El pluralismo como filosofía política es la diversidad dentro de un cuerpo político, que se considera que permite la coexistencia pacífica de diferentes intereses, convicciones y estilos de vida. [1] Si bien no todos los pluralistas políticos abogan por una democracia pluralista , esta es la postura más común, porque la democracia a menudo se considera la forma más justa y eficaz de moderar entre valores discretos. [2] El teórico político Isaiah Berlin , firme partidario del pluralismo, escribió: "tengamos el coraje de nuestra ignorancia admitida, de nuestras dudas e incertidumbres.
Al menos podemos intentar descubrir lo que los demás... necesitan,... haciendo posible que nosotros mismos conozcamos a los hombres tal como son realmente, escuchándolos atenta y comprensivamente, y comprendiéndolos a ellos, a sus vidas y a sus necesidades. . ." [3] Por lo tanto, el pluralismo intenta alentar a los miembros de la sociedad a acomodar sus diferencias evitando el extremismo (adhiriéndose únicamente a un valor, o al menos negándose a reconocer otros como legítimos) y participando en un diálogo de buena fe . Los pluralistas también buscan la construcción o reforma de instituciones sociales para reflejar y equilibrar principios en competencia.
Uno de los argumentos más famosos a favor del pluralismo institucional provino de James Madison en el artículo número 10 de The Federalist . Madison temía que el faccionalismo condujera a luchas internas en la nueva república estadounidense y dedica este artículo a cuestionar la mejor manera de evitar que eso ocurra. Plantea que para evitar el faccionalismo, es mejor permitir que muchas facciones en competencia (que defienden principios primarios diferentes) impidan que cualquiera domine el sistema político . Esto depende, hasta cierto punto, de una serie de perturbaciones que cambian las influencias de los grupos para evitar el dominio institucional y asegurar la competencia. [ cita necesaria ]
Al igual que Edmund Burke , esta visión se ocupa del equilibrio y de subordinar cualquier principio abstracto único a una pluralidad o armonía realista de intereses. El pluralismo reconoce que ciertas condiciones pueden hacer imposible una negociación de buena fe y, por lo tanto, también se centra en qué estructuras institucionales pueden modificar o prevenir mejor esa situación. El pluralismo aboga por un diseño institucional acorde con una forma de realismo pragmático , con la adopción preliminar de estructuras sociohistóricas existentes adecuadas cuando sea necesario. Uno de los problemas que plaga cualquier discusión sobre el pluralismo es que se trata de un concepto multifacético. Hay al menos cuatro formas distintas en las que se ha utilizado el término pluralismo. [4]
William E. Connolly cuestiona las teorías más antiguas del pluralismo defendiendo la pluralización como un objetivo más que como un estado de cosas. El argumento de Connolly a favor de la "multiplicación de facciones" sigue la lógica de James Madison al involucrar a grupos, distritos electorales y votantes tanto a nivel micro como macro. Esencialmente, ha cambiado la teoría de una teoría conservadora del orden a una teoría progresista de la contestación y el compromiso democráticos. [5] Connolly introduce la distinción entre pluralismo y pluralización . El pluralismo, ya sea el pluralismo de grupos de interés de Robert A. Dahl o el pluralismo "razonable" del liberalismo político, está orientado hacia la diversidad existente de grupos, valores e identidades que compiten por la representación política. La pluralización, por el contrario, nombra el surgimiento de nuevos intereses, identidades, valores y diferencias que plantean reclamos de representación que actualmente no son legibles dentro del imaginario pluralista existente. [6]
El pluralismo está relacionado con la esperanza de que este proceso de conflicto y diálogo resulte en un bien cuasi común . Sin embargo, este bien común no es un valor abstracto ni está escrito en piedra, sino un intento de equilibrar intereses sociales en competencia y, por lo tanto, cambiará constantemente dadas las condiciones sociales actuales. Entre los defensores de esta visión en la filosofía política contemporánea se incluyen Isaiah Berlin , Stuart Hampshire y Bernard Williams . Una versión anterior del pluralismo político fue una corriente fuerte en la formación de la socialdemocracia moderna (para equilibrar los ideales socialistas y capitalistas), con teóricos como los primeros Harold Laski y GDH Cole , así como otros miembros destacados de la Sociedad Fabiana Británica . En Estados Unidos, el "camino intermedio" del presidente Dwight Eisenhower estuvo posiblemente motivado por una creencia en el pluralismo político. [7]
Si bien muchos pluralistas lo defienden, el pluralismo no necesita abrazar la socialdemocracia, dado que no supone a priori un sistema político deseable. Más bien, los pluralistas abogan por uno basado en las tradiciones preexistentes y los intereses reconocibles de una sociedad determinada, y en la estructura política con mayor probabilidad de armonizar estos factores. Así, entre los pluralistas también se han incluido Michael Oakeshott y John Kekes , defensores de algo cercano al conservadurismo liberal (aunque a menudo rechazarán tales etiquetas políticas). Lo que los pluralistas ciertamente tienen en común es la noción de que una visión única o un esquema ideológico, ya sea el marxismo o el neoliberalismo desenfrenado , es probablemente demasiado simplista y rígido para defender la pluralidad natural de valores de los seres humanos. Los pluralistas también rechazan el historicismo y el pensamiento utópico . Mientras que algunos, como John N. Gray , repudian por completo el progreso histórico, otros, como Edmund Burke , indican que el progreso humano se ha producido en función de una mejor armonía social.
Para que el pluralismo funcione y tenga éxito en la definición del bien común, todos los grupos deben llegar a un consenso mínimo de que al menos vale la pena perseguir los valores compartidos. Por tanto, el valor básico más importante es el del respeto mutuo , la comprensión o la tolerancia . Si ese diálogo no es posible, el extremismo y la coerción física probablemente sean inevitables.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )