Un enlace de acción permisivo ( PAL ) es un dispositivo de seguridad de control de acceso para armas nucleares . Su objetivo es impedir el armado o la detonación no autorizados de un arma nuclear. [1] La definición del Departamento de Defensa de los Estados Unidos es:
Un dispositivo incluido o conectado a un sistema de armas nucleares para impedir el armado y/o lanzamiento hasta la inserción de un código discreto o combinación prescrita. Puede incluir equipos y cableado externos al arma o sistema de arma para activar componentes dentro del arma o sistema de arma.
Los primeros PAL eran poco más que cerraduras introducidas en los sistemas de control y disparo de un arma nuclear, diseñadas para evitar que una persona la detonara o quitara sus dispositivos de seguridad . Las innovaciones más recientes han incluido el cifrado de los parámetros de disparo con los que está programada, que deben descifrarse para detonar adecuadamente la ojiva , y sistemas antimanipulación que detonan mal el arma intencionadamente si se anulan sus demás elementos de seguridad, destruyéndola sin dar lugar a una explosión nuclear.
Los vínculos de acción permisiva se desarrollaron en Estados Unidos en un proceso gradual desde el primer uso de armas atómicas hasta principios de los años sesenta. En 1953, la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos y el Departamento de Defensa firmaron el Acuerdo sobre Misiles y Cohetes , que allanó el camino para el desarrollo y la implementación de los PAL. Ciertos laboratorios nacionales, bajo los auspicios de la AEC, desarrollarían y producirían armas nucleares, mientras que la responsabilidad del uso y despliegue recaería en los militares. Los laboratorios también tenían libertad para realizar sus propias investigaciones en el ámbito del control de armamentos y la seguridad. La idea detrás de esto era que si el gobierno alguna vez estuviera interesado en un dispositivo de seguridad de este tipo, la investigación y el desarrollo de prototipos ya estarían muy avanzados. A principios de la década de 1960, el deseo de utilizar un sistema de este tipo creció por razones tanto políticas como tecnológicas.
Las armas nucleares más nuevas tenían un funcionamiento menos complejo, se producían relativamente en masa (y, por tanto, era previsible que fueran similares) y eran menos complicadas de armar y utilizar que los diseños anteriores. En consecuencia, eran necesarios nuevos métodos para impedir su uso no autorizado. Cuando la Guerra Fría llegó a un punto crítico en la década de 1960, el gobierno consideró que era mejor no dejar el uso de armas nucleares en manos de generales posiblemente renegados, incluido el comandante del Comando Aéreo Estratégico (SAC). [2] Sin Vínculos de Acción Permisivos, cada arma nuclear estaba efectivamente bajo el control independiente de una persona, el general bajo cuyo mando caía.
Solía preocuparme por el hecho de que [ General Power ] tuviera control sobre tantas armas y sistemas de armas y pudiera, bajo ciertas condiciones, lanzar la fuerza. En los días anteriores a que tuviéramos un control positivo real [es decir, bloqueos PAL], SAC tenía el poder de hacer muchas cosas, estaba en sus manos y él lo sabía.
— General Horace M. Wade , (en ese momento subordinado del Poder General), [3]
Para proteger a sus aliados de la OTAN , Estados Unidos había estacionado varias armas nucleares en el extranjero; por lo tanto, estas armas estaban al menos bajo el control parcial del estado aliado anfitrión. Esto fue especialmente preocupante para el Congreso de los Estados Unidos , ya que el control de estas armas por parte de un tercero violaba la ley federal estadounidense. A esto se sumó el hecho de que algunos de los aliados eran considerados potencialmente inestables, en particular Alemania Occidental y Turquía. [4] Existía una preocupación considerable de que en uno de estos países las instrucciones de los líderes civiles del país anfitrión pudieran anular las del ejército de ese país. Además, Estados Unidos se dio cuenta de que, en caso de guerra, partes de Alemania Occidental se verían abrumadas desde el principio y las armas nucleares estacionadas allí podrían caer en manos de la Unión Soviética.
Durante mucho tiempo, el ejército estadounidense se resistió al uso de PAL. Temía la pérdida de su propia independencia y temía un mal funcionamiento que podría dejar fuera de servicio las ojivas nucleares en tiempos de crisis. Pero las ventajas de los PAL superaron a las desventajas: gracias a los PAL las armas pudieron distribuirse en mayor medida en Europa, para evitar una destrucción o conquista rápida y selectiva por parte del bloque soviético, manteniendo al mismo tiempo el control estadounidense sobre las zonas más alejadas. -armas arrojadas. [4]
Los precursores de los eslabones de acción permisiva fueron simples cerraduras de combinación mecánicas que se instalaban en los sistemas de control de las armas nucleares, como el misil balístico intercontinental Minuteman . Allí podían realizar diferentes funciones: algunos bloqueaban la cavidad por donde se disparaban los materiales nucleares para crear una reacción; otras cerraduras bloquearon circuitos; y algunos simplemente impidieron el acceso al panel de control. Para realizar pruebas, algunos de estos mecanismos se instalaron durante 1959 en armas estacionadas en Europa. [5]
El trabajo en prototipos PAL se mantuvo en niveles bajos hasta 1960. Los Laboratorios Nacionales Sandia crearon con éxito una serie de nuevas cerraduras de combinación que se adaptaban a diferentes tipos de armas. En la primavera de 1961, hubo una serie de audiencias en el Congreso, donde Sandia presentó el prototipo de una cerradura electromecánica especial, que todavía se conocía como "enlace de acción prohibida". Sin embargo, el liderazgo militar pronto se dio cuenta de que este término tenía connotaciones negativas para el uso de armas por parte del cuerpo de oficiales ("proscrito", que significa "prohibido"), y decidió comenzar a llamar a PAL "enlace de acción permisivo" ("permisivo", que significa "permitir" o "tolerar"). [ cita necesaria ]
En junio de 1962, el presidente John F. Kennedy firmó el Memorando de Acción de Seguridad Nacional número 160. Esta directiva presidencial ordenó la instalación de PAL en todas las armas nucleares estadounidenses en Europa. (Las armas nucleares estadounidenses que no estaban en Europa quedaron excluidas de la orden). La conversión se completó en septiembre de 1962 y costó 23 millones de dólares (232 millones de dólares en dólares de 2023 [6] ).
Según el experto en seguridad nuclear Bruce G. Blair , al Comando Aéreo Estratégico de la Fuerza Aérea de EE. UU. le preocupaba que, en tiempos de necesidad, los códigos para la fuerza de misiles balísticos intercontinentales Minuteman no estuvieran disponibles, por lo que decidió establecer los códigos en 00000000 en todos los centros de control de lanzamiento de misiles. . Blair dijo que las listas de verificación de lanzamiento de misiles incluían un elemento que confirmaba esta combinación hasta 1977. [7] Un artículo de 2014 en Foreign Policy decía que la Fuerza Aérea de EE. UU. le dijo al Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos que "un código que consta de ocho ceros nunca ha sido utilizado para habilitar un misil balístico intercontinental MM, como afirma el Dr. Bruce Blair". [8] La declaración de la Fuerza Aérea (que 00000000 nunca se usó para habilitar un misil balístico intercontinental, es decir, las armas en realidad no fueron lanzadas) no contradice la declaración de Blair (que 00000000 era el código para hacerlo).
La conversión completa a sistemas PAL fue relativamente lenta. En 1974, el secretario de Defensa estadounidense, James Schlesinger, descubrió que una variedad de armas nucleares tácticas todavía no estaban equipadas con enlaces de acción permisivos, a pesar de que la tecnología había estado disponible durante algún tiempo. [9] Pasaron otros dos años hasta que todas las armas nucleares tácticas estuvieron completamente equipadas con PAL. En 1981, casi 20 años después de la invención de los PAL, poco más de la mitad de las armas nucleares estadounidenses todavía estaban equipadas únicamente con bloqueos mecánicos. [4] Hubo que esperar hasta 1987 hasta que fueron reemplazados por completo.
A lo largo de los años, los vínculos de acción permisiva se han mantenido y mejorado continuamente. En 2002, los PAL de las bombas nucleares B61 más antiguas fueron reemplazados y actualizados con nuevos sistemas para mejorar la confiabilidad y la seguridad, como parte de la extensión de la vida útil de las armas hasta al menos 2025. [10]
Sistema de gestión de códigos.
El año 1995 vio el desarrollo del sistema de gestión de códigos (CMS). El CMS ha simplificado el control y la logística del personal y ha mejorado la flexibilidad y velocidad en el despliegue y armado de armas. Se podrán utilizar nuevos códigos para recodificar, bloquear y gestionar las armas, mientras se garantiza el secreto y la validez de las posibles órdenes de lanzamiento. En total, CMS consta de catorce productos personalizados (nueve productos de software y cinco productos de hardware). [11] Los productos de software fueron desarrollados por Sandia National Laboratories mientras que el hardware fue creado por la Administración Nacional de Seguridad Nuclear .
El CMS estuvo en pleno funcionamiento por primera vez en noviembre de 2001. Una parte del sistema, un procesador criptográfico especial instalado en las armas en 1997, tenía un problema potencial en el año 2000 . En la primavera de 2004, todos los sistemas PAL estaban equipados con el CMS. Por lo tanto, actualmente es la base general para futuras mejoras de hardware y software de las PAL.
Los elementos de los sistemas PAL se encuentran en lo profundo del dispositivo nuclear. El diseño y la construcción intentan crear un sistema de caja negra para limitar la fuga de información. Las PAL también están vinculadas directa o indirectamente con una serie de otras medidas de seguridad, que en conjunto forman un paquete de seguridad integral. Para evitar la explotación y el rastreo mediante ataques a líneas eléctricas, los enlaces de acción permisiva se alimentan mediante generadores de radioisótopos de bajo mantenimiento . En lugar de baterías convencionales, estos generadores producen electricidad utilizando el calor de la desintegración radiactiva del plutonio-238 . Aunque la vida media del 238 Pu es de 87,7 años, la vida útil de estos generadores es más corta; La desintegración alfa del plutonio produce helio, lo que hace que aumente la presión dentro del generador. [12]
"Eludir un PAL debería ser, como lo expresó gráficamente un diseñador de armas, tan complejo como realizar una amigdalectomía mientras se ingresa al paciente por el lado equivocado".
— Peter D. Zimmerman, físico nuclear e inspector de armas [13]
Se han instalado dispositivos PAL en todos los dispositivos nucleares del arsenal estadounidense. La Marina de los EE.UU. fue la última en recibirlos, y todas las armas estaban equipadas con PAL en 1996 o 1997. [14]
Los PAL modernos utilizan la regla de los dos hombres , que está diseñada para evitar el lanzamiento accidental o malicioso de armas nucleares por parte de un solo individuo. [ cita necesaria ]
Por ejemplo, en un submarino de misiles balísticos (SSBN), tanto el oficial al mando (CO) como el oficial ejecutivo (XO) deben acordar que la orden de lanzamiento es válida y luego autorizar mutuamente el lanzamiento con su personal de operaciones. En lugar de que otra parte confirme el lanzamiento de un misil, como en el caso de los misiles balísticos intercontinentales terrestres , el juego de llaves se distribuye entre el personal clave del submarino y se guarda en cajas fuertes (cada uno de estos miembros de la tripulación sólo tiene acceso a sus llaves), algunos de los cuales están cerrados mediante cerraduras de combinación . Nadie a bordo tiene la combinación para abrir estas cajas fuertes; La clave de desbloqueo forma parte de la orden de lanzamiento de la autoridad superior. [15]
En el caso de las tripulaciones de lanzamiento de misiles Minuteman , ambos operadores deben acordar que la orden de lanzamiento es válida comparando el código de autorización de la orden con un código de un "autenticador sellado" (un sobre sellado especial que contiene un código). Los autenticadores sellados se guardan en una caja fuerte que tiene dos cerraduras separadas para que un solo miembro de la tripulación no pueda abrir la caja fuerte por sí solo. Ambos tripulantes deberán girar simultáneamente las cuatro llaves de lanzamiento. Se proporciona una salvaguardia adicional al exigir que la tripulación en otro centro de control de lanzamiento haga lo mismo para lanzar los misiles.
Otra parte del diseño PAL es la inclusión de "vínculos fuertes" y "vínculos débiles" . Estos garantizan la resistencia a la activación accidental debido a daños. Los vínculos fuertes incluyen una mayor robustez de algunos componentes y la inclusión de municiones insensibles para que no sean eludidas por el fuego, la vibración o los campos magnéticos, dejando al PAL vulnerable a ser desviado después de tal daño. Además, los componentes electrónicos críticos para la activación dentro del arma, como los condensadores, se seleccionan de manera que fallen antes que el dispositivo de seguridad en caso de daño, lo que garantiza que el arma falle de manera segura . [dieciséis]
.jpg/1280px-B-61_bomb_(DOE).jpg)
Las armas nucleares sólo responderán a una señal de armado específica. Esto pasa al arma mediante un generador de señal único ubicado fuera del arma. Esta salida es específica y está bien definida, lo que impide que la aproximación, la emulación, el ruido o la interferencia se acepten como un falso positivo . [17]
Un dispositivo de detección ambiental (ESD) determina a través de sensores ambientales si el arma está operando en su entorno de combate. Por ejemplo, en un misil balístico intercontinental, una ojiva nuclear estaría expuesta primero a una fuerte aceleración, luego a un período de caída libre y luego a una mayor aceleración a medida que la ojiva vuelve a entrar en la atmósfera. El ESD determina los parámetros externos como la curva de aceleración, la temperatura y la presión, y solo arma el arma cuando estos entornos se detectan en el orden correcto. [18]
Los ESD no son exclusivos de las armas equipadas con PAL y algunas armas, como el W25 , también tenían ESD a pesar de no estar equipadas con PAL. [19]
Se cree que los PAL modernos presentan un número limitado de reingresos de código antes de que el arma se bloquee, lo que requiere que el arma se devuelva a Pantex para su reconstrucción. Este sistema también puede incluir un sistema de desactivación no violenta, en el que algunos de los componentes internos del arma se destruyen para impedir su uso. Este sistema puede ser parte del sistema ordinario de bloqueo de reintentos limitados o puede ser una característica que puede habilitarse si la situación local lo requiere. El sistema de desactivación no violenta también puede ser parte del sistema antiintrusión del arma, diseñado para activarse si alguien intenta ingresar a una de las regiones de exclusión del arma, por ejemplo con el fin de eludir el PAL del arma. [20]
A lo largo de los años, el diseño y el conjunto de funciones de las PAL han aumentado, al igual que la longitud del código de acceso. Los PAL fabricados en EE. UU. se dividen en cinco categorías; sin embargo, a los primeros PAL nunca se les asignó una letra de categoría.
El aumento en el número de estados con armas nucleares fue un motivo similar de preocupación para el gobierno de Estados Unidos por razones similares al impulso original de los PAL. Así, desde la década de 1960, Estados Unidos ha ofrecido sus propias tecnologías PAL a otras potencias nucleares. [ cita necesaria ] Estados Unidos consideró que este era un paso necesario: si la tecnología se mantuviera en secreto, solo sería la mitad de efectiva posible, ya que la otra potencia en un conflicto podría no tener tales medidas de seguridad.
A principios de la década de 1970, Francia fue uno de los primeros países en recibir asistencia de los Estados Unidos en este elemento crítico de la seguridad nuclear. El Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) entró en vigor en 1970 e impidió a los miembros del tratado (incluido Estados Unidos) difundir directamente tecnología relacionada con el desarrollo o mejora de armas nucleares. Para eludir esta prohibición, Estados Unidos desarrolló un truco legal: la "orientación negativa". Los científicos nucleares franceses informaban periódicamente a los científicos estadounidenses sobre los avances franceses en el campo de los PAL, y los científicos estadounidenses informaban a sus homólogos franceses cuando no estaban en el camino correcto. En 1971, Estados Unidos también ofreció su tecnología a la Unión Soviética, que desarrolló un sistema similar.
A principios de la década de 1990, la República Popular China solicitó información para desarrollar sus propios PAL. [22] La administración Clinton creía que hacerlo daría demasiada información a los chinos sobre el diseño de armas estadounidenses y, por lo tanto, rechazó la solicitud.
Tras la disolución de la Unión Soviética , Ucrania tenía en su territorio el tercer mayor arsenal de armas nucleares del mundo . [23] Si bien Ucrania tenía control físico de las armas, no tenía control operativo de las armas ya que dependían de enlaces electrónicos de acción permisiva controlados por Rusia y del sistema de comando y control ruso. En 1994, Ucrania aceptó la destrucción de las armas y se adhirió al TNP. [24] [25]
En 2007, el gobierno del Reino Unido reveló que sus armas nucleares no estaban equipadas con vínculos de acción permisivos. En cambio, las bombas nucleares del Reino Unido que se lanzarían desde aviones se armaban insertando una llave en un candado simple similar a los utilizados para proteger las bicicletas contra robos. El Reino Unido retiró todas las bombas lanzadas desde el aire en 1998. [26]
La información detallada sobre el diseño de los sistemas PAL y su uso está clasificada, aunque estos mecanismos se han ofrecido a Pakistán [27] para proteger sus armas nucleares. [28] Al final, Estados Unidos decidió que no podía hacerlo por razones legales; A los paquistaníes también les preocupaba que dicha tecnología fuera saboteada por un "interruptor de emergencia" que Estados Unidos podría operar. Sin embargo, muchos expertos en el campo de la tecnología nuclear del gobierno estadounidense apoyaron la publicación del sistema PAL porque consideraban que el arsenal de Pakistán era el más vulnerable del mundo al abuso por parte de grupos terroristas.
Ya sea India, Pakistán, China o Irán, lo más importante es asegurarse de que no haya ningún uso no autorizado. Quieres asegurarte de que los tipos que tienen las armas en sus manos no puedan usarlas sin la autorización adecuada.
— Harold Agnew , ex director del Laboratorio Nacional de Los Álamos
En noviembre de 2007, The New York Times reveló que Estados Unidos había invertido 100 millones de dólares desde 2001 en un programa secreto para proteger el arsenal nuclear de Pakistán. En lugar de transferir tecnología PAL, Estados Unidos proporcionó helicópteros, dispositivos de visión nocturna y detección nuclear, así como capacitación al personal paquistaní para evitar el robo o el uso indebido del material, las ojivas y los laboratorios nucleares de Pakistán. [28]
Hay algunos informes de que Ucrania había establecido una custodia efectiva, pero no un control operativo, de los misiles de crucero y las bombas de gravedad. ... A principios de 1994, la única barrera a la capacidad de Ucrania para ejercer un control operativo total sobre las armas nucleares en misiles y bombarderos desplegados en su territorio era su incapacidad para eludir los enlaces de acción permisiva (PAL) rusos.