stringtranslate.com

Sentencia obligatoria

La sentencia obligatoria requiere que los infractores cumplan una pena de prisión predefinida por ciertos delitos, comúnmente delitos graves o violentos. Los jueces están obligados por la ley; estas sentencias se producen a través de la legislatura , no del sistema judicial . Se instituyen para acelerar el proceso de sentencia y limitar la posibilidad de irregularidades en los resultados debido a la discreción judicial. [1] Las sentencias obligatorias generalmente se imponen a personas condenadas por ciertos delitos graves y/o violentos, y requieren una pena de prisión. Las leyes de sentencias obligatorias varían según los países; son más frecuentes en las jurisdicciones de derecho consuetudinario porque las jurisdicciones de derecho civil generalmente prescriben sentencias mínimas y máximas para cada tipo de delito en leyes explícitas.

Las leyes de sentencias obligatorias a menudo apuntan a "vicios morales" (como el alcohol, el sexo, las drogas) y delitos que amenazan el sustento de una persona. La idea es que hay algunos delitos que son tan atroces que no hay forma de aceptar al delincuente nuevamente entre la población general sin primero castigarlo lo suficiente. Algunos delitos se consideran lo suficientemente graves como para requerir una expulsión indefinida de la sociedad mediante una sentencia de cadena perpetua o, a veces, la pena capital. Se considera un servicio público para separar a estas personas de la población en general, ya que se supone que la naturaleza del delito o la frecuencia de la violación prevalecen sobre la opinión subjetiva de un juez. [2] Se supone que remediar las irregularidades en las sentencias que surgen de la discreción judicial hará que las sentencias sean más justas y equilibradas. En Australia y el Reino Unido, las idiosincrasias judiciales han influido mucho en las sentencias. Los jueces individuales tienen un efecto significativo en el resultado del caso, y a veces llevan al público a creer que una sentencia refleja más sobre el juez que sobre el infractor. Posteriormente, la creación de directrices de sentencia más estrictas supuestamente promovería la coherencia y la equidad en el sistema judicial. [3] También se supone que las sentencias obligatorias sirven como disuasión general para los delincuentes potenciales y los reincidentes , de quienes se espera que eviten el delito porque pueden estar seguros de su sentencia si son atrapados. Éste es el razonamiento detrás de la política de "mano dura contra el crimen". [4]

Por lo general , a los jurados federales de los Estados Unidos no se les permite ser informados de las penas mínimas obligatorias que pueden aplicarse si el acusado es declarado culpable porque la función del jurado se limita a determinar la culpabilidad o la inocencia. [5] Sin embargo, los abogados defensores a veces han encontrado formas de impartir esta información a los jurados; por ejemplo, en ocasiones es posible, al contrainterrogar a un informante que enfrentó cargos similares, preguntar cuánto tiempo le esperaba. A veces se considera permisible porque es un medio para acusar al testigo. Sin embargo, al menos en un caso judicial estatal en Idaho , se consideró inadmisible. [6]

En particular, la pena capital ha sido obligatoria por asesinato en un cierto número de jurisdicciones, incluido el Reino Unido hasta 1957 y Canadá hasta 1961.

Historia

Estados Unidos

A lo largo de la historia de Estados Unidos, las sentencias de prisión se basaron principalmente en sentencias discrecionales. Las prácticas de sentencia bajo este esquema fueron ampliamente criticadas debido a las aplicaciones discrecionales que los jueces utilizaron al dictar sentencias. La evaluación para la sentencia fue determinada por tres decisiones separadas del juez en cada caso específico: (1) decisiones basadas en políticas, (2) decisiones basadas en hechos y (3) aplicación de dicha política a hechos particulares. Al revisar estas políticas relativas a la aplicación de sentencias, las decisiones políticas son las que dictan qué consideraciones deben afectar el castigo. El segundo, que incluye determinaciones fácticas, es el proceso mediante el cual un juez determina si debe aplicar una política particular a un infractor. La tercera decisión que toman los jueces en los esquemas discrecionales es cómo aplicar las políticas de sentencia a los hechos particulares. A mediados del siglo XX se implementaron sentencias obligatorias.

Sus acciones darían lugar a un castigo como parte del proceso de sentencia, independientemente del tipo de arma en cuestión. El primer individuo agitó el arma, pero el segundo agitó e infligió fuerza. Por lo tanto, los dos individuos en cuestión por el mismo delito podrían recibir dos sentencias separadas.

Con el tiempo, Estados Unidos había cambiado la implementación de las leyes de sentencia. A principios del siglo XX, Estados Unidos comenzó a evaluar su papel en el uso de drogas, su propósito y sus responsabilidades dentro de la ley. Durante esta época, en 1914, se prohibió el uso de drogas opiáceas fuera de fines médicos. En 1930 la marihuana alcanzó la misma plataforma que los opiáceos, prohibiéndose su uso. Esto llevó a regulaciones más estrictas, aunque no se creía que el uso de marihuana evocara arrendamientos violentos como se sugirió anteriormente en años anteriores, pero este nivel de conciencia no había alcanzado el reconocimiento público. A su vez, se profundizaron las pautas de condena en referencia al consumo de drogas, así como a la venta compuesta principalmente de opiáceos (heroína y morfina). Las pautas de sentencia se aplicaron al uso y venta de drogas. Sin embargo, durante este tiempo, todavía se practicaban sentencias discrecionales. Por lo tanto, había sentencias diferentes para las personas culpables de consumir drogas prohibidas que para quienes las vendían. [7] Las sentencias obligatorias y el aumento de las penas se promulgaron cuando el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Boggs de 1951 . [8] La ley establecía que el delito de posesión de cannabis por primera vez tenía una duración mínima de dos a diez años y una multa de hasta 20.000 dólares; sin embargo, en 1970, el Congreso de los Estados Unidos derogó las penas obligatorias por delitos relacionados con el cannabis. [9] Con la aprobación de la Ley contra el Abuso de Drogas de 1986, el Congreso promulgó diferentes sentencias mínimas obligatorias para las drogas, incluida la marihuana. [10] [11]

La Ley Antidrogas de 1986 afectó profundamente el sistema legal estadounidense hasta la época contemporánea. La ley dio lugar a una iniciativa libre de drogas con respecto al empleo de un individuo, un lugar de trabajo libre de drogas y requisitos de certificación para los empleadores, y un entorno libre de drogas para quienes reciben beneficios gubernamentales (como los beneficiarios de viviendas para personas de bajos ingresos). La ley aborda además las intervenciones relacionadas con la venta ilegal de drogas importadas, como la capacidad de confiscar activos a los culpables de la distribución. La ley también implementó las primeras leyes sobre lavado de dinero, lo que también llevó a la exposición de los comerciantes profesionales. Los declarados culpables de distribución fueron sentenciados como se describe. [12]

Separados de los tribunales de cada estado, los tribunales federales de los Estados Unidos se guían por las Directrices federales de sentencias . [2] [13] [14] (Ver Guerra contra las Drogas para obtener más información sobre las leyes de drogas de EE. UU.). Cuando el rango de sentencia de las pautas es menor que el mínimo obligatorio legal, prevalece este último. Según la Ley de Sustancias Controladas , los fiscales tienen un gran poder para influir en la sentencia de un acusado y así crear incentivos para que los acusados ​​acepten un acuerdo de culpabilidad . Por ejemplo, los acusados ​​con delitos anteriores relacionados con drogas a menudo están sujetos a mínimos obligatorios estrictos, pero un fiscal puede ejercer su discreción para no presentar información sobre un delito grave anterior. Entonces no se aplicará el mínimo obligatorio. [15]

Safety Valve [16] se creó en 1994 para reducir las sentencias obligatorias para los infractores de drogas según las siguientes disposiciones:

  1. el acusado no tiene más de 1 punto de antecedentes penales, según lo determinado según las pautas de sentencia;
  2. el acusado no utilizó violencia ni amenazas creíbles de violencia ni poseyó un arma de fuego u otra arma peligrosa (ni indujo a otro participante a hacerlo) en relación con el delito;
  3. el delito no tuvo como resultado la muerte o lesiones corporales graves a ninguna persona;
  4. el acusado no era un organizador, líder, gerente o supervisor de otros en el delito, según lo determinado en las pautas de sentencia y no estaba involucrado en una empresa criminal continua, como se define en la sección 408 de la Ley de Sustancias Controladas; y
  5. a más tardar en el momento de la audiencia de sentencia, el acusado ha proporcionado verazmente al gobierno toda la información y pruebas que tiene sobre el delito o delitos que formaban parte del mismo curso de conducta o de un esquema o plan común, pero el hecho que el demandado no tenga otra información relevante o útil que proporcionar o que el Gobierno ya tenga conocimiento de la información no impedirá que el tribunal determine que el demandado ha cumplido con este requisito. [dieciséis]

En octubre de 2011, la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos emitió un informe para evaluar el impacto de las penas mínimas obligatorias de Estados Unidos contra Booker en las sentencias federales . [17] [ se necesita aclaración ]

En 2013, el Fiscal General de los Estados Unidos, Eric H. Holder, Jr., anunció que el Departamento de Justicia seguiría una nueva política que restringiría sentencias mínimas obligatorias en ciertos casos de drogas. Los procesamientos disminuyeron, la moral de los agentes antidrogas cayó y las sobredosis de fentanilo y heroína se dispararon, informó The Washington Post en 2019. [18] En Alleyne v. United States (2013), la Corte Suprema sostuvo que aumentar una sentencia más allá del requisito mínimo obligatorio debe ser presentado por un jurado y declarado factual más allá de toda duda razonable. Aumenta la carga que recae sobre el fiscal para demostrar que la sentencia es necesaria para el delito individual al exigir que se le niegue una sentencia mínima obligatoria a un acusado a menos que cumpla ciertos criterios. El Fiscal General Holder sostuvo que los cargos impuestos a un individuo deben reflejar la singularidad del caso y la consideración al evaluar y representar de manera justa su conducta determinada. Este propósito es prevenir la reincidencia. [19]

Los defensores de la justicia penal en los Estados Unidos sostienen que las sentencias mínimas obligatorias son una causa importante de la eliminación del público en general de la "mitad al cuartil de ingresos más bajos" de su población. Como parte de la vigilancia y la vigilancia policial y de las sentencias, a menudo duras, quienes no están familiarizados con los sistemas penales de Estados Unidos suelen proponer sentencias obligatorias como "justas". La sentencia obligatoria aún no se ha vinculado con otras áreas como la discriminación racial, un aumento del 700% en las tasas de encarcelamiento en las prisiones estadounidenses , la tolerancia cero y el crecimiento de las prisiones a expensas del empleo, la vivienda, la educación, el apoyo familiar y la calidad de vida.

El estado estadounidense de Florida tiene una ley de sentencias obligatorias de 10-20-Life con respecto a las sentencias por el uso de un arma de fuego durante la comisión de otro delito, y después de la aprobación de la ley se crearon muchos carteles de anuncios de servicio público , que acuñaron el lema "Use un arma". , y tu estas listo." Estableció una sentencia mínima obligatoria de 10 años si el delincuente saca un arma, pero no dispara, 20 años si dispara al menos un tiro y 25 años a cadena perpetua si el delincuente dispara a alguien.

Australia

En 1996, Australia Occidental introdujo leyes de sentencias obligatorias de 12 meses en torno al tercer delito de robo en viviendas mediante enmiendas al Código Penal de 1913. [20] En 1997 se introdujo la sentencia obligatoria en el Territorio del Norte de Australia. La política de tres huelgas y salida aumentó las tasas de encarcelamiento de mujeres indígenas en un 223% en el primer año. [21] La tasa de encarcelamiento de hombres aumentó un 57% y un 67% para los hombres indígenas. [ cita necesaria ] Las leyes de sentencias obligatorias provocaron un debate sobre si las leyes son discriminatorias (indirectamente) ya que los pueblos indígenas están sobrerrepresentados en las estadísticas de criminalidad en el Territorio del Norte. [ cita necesaria ]

Nueva Gales del Sur tiene actualmente dos sentencias obligatorias. El proyecto de ley de enmienda de delitos (asesinato de agentes de policía) de 2011 introdujo la pena de cadena perpetua obligatoria sin libertad condicional para una persona condenada por asesinar a un agente de policía. [22] Además, la Enmienda de 2014 sobre delitos y otras leyes (agresión e intoxicación) introdujo una sentencia mínima obligatoria de 8 años por actos de violencia impulsados ​​por el alcohol, [23] como respuesta a los casos de agresiones a golpes de reyes en Sydney. Estas leyes fueron defendidas por el primer ministro de Nueva Gales del Sur, Barry O'Farrell, en gran parte debido a la amplia cobertura mediática de casos similares, [24] en particular el caso de Kieren Loveridge, quien mató a Thomas Kelly. [25]

La cadena perpetua es obligatoria por asesinato en Queensland, Australia del Sur y el Territorio del Norte. La cadena perpetua sólo es obligatoria en los demás estados por secuestro de aeronaves o con un período mínimo sin libertad condicional de 20 años (25 años en Australia del Sur y el Territorio del Norte) si un criminal es declarado culpable del asesinato de un oficial de policía o funcionario público. [ cita necesaria ]

Australia también cuenta con legislación que permite penas de prisión obligatorias de entre cinco y 25 años para el tráfico de personas, además de una multa de hasta 500.000 dólares, y el decomiso y destrucción de la embarcación o aeronave utilizada en el delito. [26]

En 2017, el gobierno de Victoria introdujo una política de "dos golpes", con una pena mínima de seis años de prisión para los reincidentes. [27]

Victoria también tiene una sentencia mínima obligatoria de 10 años para las personas condenadas por matar a alguien en el llamado ataque de "un solo golpe". [ cita necesaria ]

Pena de muerte obligatoria

Otro

Dinamarca tiene sentencias mínimas obligatorias por asesinato (de cinco años a cadena perpetua) y regicidio (cadena perpetua § 115), el incendio provocado mortal se castiga con pena de prisión de 4 años a cadena perpetua y, por un arma cargada ilegalmente, un año en una prisión estatal. [33]

El estado de Florida en Estados Unidos tiene una política de sentencias mínimas muy estricta conocida como 10-20-Life , que incluye las siguientes mínimas: 10 años de prisión por usar un arma durante un delito, 20 años de prisión por disparar un arma durante un delito un delito, y 25 años de prisión además de cualquier otra pena por disparar contra alguien, independientemente de si sobrevive o no. [34]

En Canadá e Irlanda , la cadena perpetua es obligatoria por asesinato si se comete, en el momento del delito, siendo un adulto. Los períodos de inelegibilidad para la libertad condicional varían, pero según las leyes irlandesas y canadienses no son inferiores a 7 y 10 años, respectivamente.

En Nueva Zelanda, la cadena perpetua es obligatoria por asesinato. Los asesinatos con ciertos factores agravantes tienen un período obligatorio de 17 años sin libertad condicional, en lugar de los 10 años predeterminados de la cadena perpetua. Desde 2002, los jueces tienen la capacidad de anular sentencias obligatorias cuando se consideren "manifiestamente injustas", como en casos de asesinatos por piedad y pactos suicidas fallidos. [35]

En Alemania , el asesinato por placer, gratificación sexual, avaricia u otros motivos viles, sigilosamente o con crueldad o por medios que supongan un peligro para el público o para facilitar o encubrir otro delito se castiga obligatoriamente con cadena perpetua. [36]

En Irlanda , las leyes del Oireachtas especifican una sentencia obligatoria de cadena perpetua por asesinato y traición , y sentencias mínimas obligatorias para diversos delitos menores. [37] Una sentencia mínima obligatoria puede ser verdaderamente obligatoria o puede ser presuntiva, dando al juez discreción para imponer una sentencia menor en circunstancias excepcionales. [37] Las sentencias obligatorias han sido impugnadas por considerar que violan la separación de poderes requerida por la Constitución , al permitir que el Oireachtas (legislatura) interfiera en el proceso judicial. [37] En 2012, la Corte Suprema dictaminó que la sentencia obligatoria de cadena perpetua por asesinato era constitucional. [38] [37] Sin embargo, en 2019, dictaminó que se debía aplicar una sentencia mínima obligatoria para todos los delincuentes, no para ciertas clases de delincuentes. Anuló una pena de cinco años por posesión de un arma de fuego, porque en realidad era obligatoria sólo para una segunda infracción, mientras que presuntamente habría sido obligatoria para una primera infracción. [39] [37] En 2021 se anuló una sentencia obligatoria por un segundo delito de tráfico de drogas por razones similares; la condena fue confirmada pero la sentencia se devolvió al Tribunal de Circuito para su reconsideración. [40]

En el Reino Unido, tras una condena por asesinato, el tribunal debe condenar al acusado a cadena perpetua . La ley exige que los tribunales establezcan un plazo mínimo antes de que sean elegibles para la libertad condicional. A tal efecto, existen una serie de "puntos de partida" que sirven de guía al juez para imponer una sentencia en cada caso diferente de asesinato. Actualmente existen cinco "puntos de partida" para el asesinato en Inglaterra y Gales, a saber: 12 años de prisión para los casos de asesinato cometido por una persona menor de 18 años; 15 años de prisión para todos los "otros" casos de asesinato cometido por una persona mayor de 18 años; 25 años de prisión para los casos de asesinato en los que una persona mayor de 18 años utilice un cuchillo u otra arma en el lugar de los hechos; 30 años de prisión para los casos de asesinato con agravantes "particularmente" elevadas, como los que implican el uso de arma de fuego o explosivos, o un asesinato en el curso de la comisión de otro delito como robo o hurto; y una orden de vida entera , en casos que involucran factores agravantes "excepcionalmente" altos, como el asesinato de dos o más personas, o el asesinato de un niño después de un secuestro o con motivación sexual/sádica, lo que significa que la persona nunca será elegible para libertad condicional. [41]

El Reino Unido también tiene actualmente otras tres penas mínimas obligatorias para determinados delitos, a saber: un mínimo de siete años de prisión para una persona mayor de 18 años condenada por tráfico, suministro o producción de drogas de clase A por tercera vez o siguientes; una pena mínima de 5 años de prisión (para una persona mayor de 18 años) o 3 años de prisión (para una persona de 16 a 17 años) por posesión, compra, adquisición, fabricación, transferencia o venta de un arma de fuego o arma prohibida por primera o tiempo posterior; y una pena mínima de tres años de prisión para una persona mayor de 18 años condenada por robo en el domicilio por tercera vez o en las siguientes. [42]

Ley de los tres strikes

En 1994, California introdujo una "Ley de los Tres Golpes". Este estado es conocido por hacer cumplir plenamente las leyes y se considera el más severo en comparación con otros estados. La ley de los Tres Golpes tenía como objetivo reducir la delincuencia mediante la implementación de sentencias ampliadas para disuadir a los reincidentes. Esta consideración restringe aún más la capacidad de cometer nuevos delitos. [43]   Posteriormente se adoptaron leyes similares en la mayoría de las jurisdicciones estadounidenses .

Sin embargo, la "Ley de los Tres Golpes" de California está claramente definida para todos, especialmente para aquellos que están sujetos a tales sentencias.

huelga (1)

huelga (2)

huelga (3)

Una política similar de "tres strikes" fue introducida en el Reino Unido por el gobierno conservador en 1997. [44] Esta legislación promulgó una sentencia de cadena perpetua obligatoria en caso de condena por un segundo delito violento o sexual "grave" ), una pena mínima de siete años para los condenados por tercera vez por un delito de tráfico de drogas que involucre una droga de clase A , y una pena mínima obligatoria de tres años para los condenados por tercera vez por robo. Una enmienda de la oposición laborista estableció que no se deberían imponer sentencias obligatorias si el juez las considerara injustas.

Según cifras publicadas por el gobierno británico en 2005, sólo tres traficantes de drogas y ocho ladrones recibieron sentencias obligatorias en los siete años siguientes, porque los jueces pensaron que una sentencia más larga era injusta en todos los demás casos de drogas y robo en los que el acusado fue declarado culpable. Sin embargo, en 2003 se promulgó una nueva ley de "dos castigos" (en vigor desde el 4 de abril de 2005), que exige a los tribunales presumir que un delincuente que comete su segundo delito violento o peligroso merece cadena perpetua a menos que el juez esté convencido de que el acusado es No es un peligro para el público. [45] Esto resultó en muchas más cadenas perpetuas que la legislación de 1997. En respuesta al hacinamiento carcelario , la ley se modificó en 2008 para reducir el número de sentencias de este tipo, restableciendo la discreción judicial y aboliendo la presunción de que un reincidente es peligroso.

En marzo de 1997 , el Territorio del Norte de Australia introdujo penas obligatorias de un mes a un año por el tercer delito relacionado con propiedad y robo. Posteriormente fueron adoptados por Australia Occidental .

Carrera

Respecto a las prisiones federales de los Estados Unidos, Barbara S. Meierhoefer, en su informe para el Centro Judicial Federal afirmó: "La proporción de delincuentes negros aumentó de menos del 10% en 1984 al 28% del mínimo obligatorio de delincuentes relacionados con drogas en 1990; los blancos constituyen ahora menos del "La mayoría de este grupo. Este es un cambio mucho más dramático que el que se encuentra en la población de delincuentes federales en general". [46]

Según el Panorama estadístico de las penas mínimas obligatorias presentado en octubre de 2011, "[de] todos los delincuentes condenados por un delito que conlleva una pena mínima obligatoria y que seguían sujetos a esa pena en el momento de la sentencia, el 38,5 por ciento eran negros (n=4.076), El 31,8 por ciento eran hispanos (n=3364) y el 27,5 por ciento (n=2913) eran blancos". [17]

Aunque se autorizan excepciones como la válvula de seguridad, los datos demográficos asociados con la raza relevantes para la sentencia obligatoria siguen mostrándose. "Los delincuentes hispanos recibieron alivio de las penas mínimas obligatorias aplicables en las tasas más altas, con tasas del 65,9 por ciento en el año fiscal 2000, 57,7 por ciento en el año fiscal 2005 y 55,7 por ciento en el año fiscal 2010. Los infractores de otras razas tuvieron las siguientes tasas más altas (52,8 (% en el año fiscal 2000, 53,1% en el año fiscal 2005 y 58,9% en el año fiscal 2010). Los delincuentes negros tuvieron sistemáticamente las tasas más bajas (45,7% en el año fiscal 2000, 32,8% en el año fiscal 2005 y 34,9% en el año fiscal 2010). ). Los delincuentes blancos recibieron un alivio del 60,3 por ciento en el año fiscal 2000, del 42,5 por ciento en el año fiscal 2005 y del 46,5 por ciento en el año fiscal 2010." [17]

Recepción

Quienes se oponen a las sentencias obligatorias señalan estudios que muestran que los delincuentes se disuaden más eficazmente al aumentar las posibilidades de ser condenados, en lugar de aumentar la sentencia si son declarados culpables. [47] En una audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes , el juez Paul G. Cassell, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Utah , describió la sentencia obligatoria como resultado de una sentencia dura y un castigo cruel e inusual , afirmando que los requisitos de la sentencia castigan acusados ​​"con mayor dureza por delitos que amenazan con violencia potencial que por delitos que concluyen en violencia real hacia las víctimas". [48] ​​En una audiencia celebrada en 2009 se escuchó el testimonio de la Asociación de Abogados de Estados Unidos que afirmó que "imponer sentencias mínimas obligatorias es la antítesis de una política de sentencias racional". [49] En 2004, la asociación pidió la derogación de las sentencias mínimas obligatorias, afirmando que "no hay necesidad de sentencias mínimas obligatorias en un sistema de sentencia guiada". [50] Un estudio de 1997 realizado por RAND Corporation encontró que los mínimos obligatorios para los delitos relacionados con la cocaína no eran rentables ni en lo que respecta al consumo de cocaína ni a los delitos relacionados con las drogas. [51]

Algunos jueces han expresado la opinión de que las sentencias mínimas obligatorias, especialmente en relación con la violencia alimentada por el alcohol, no son efectivas. En R v O'Connor , el Tribunal Superior de Australia opinó que cuando un delincuente está ebrio, probablemente habrá un cambio en su personalidad y comportamiento, lo que luego afectará su autocontrol; que, si bien un delincuente puede cometer un acto que es voluntario e intencional, no es algo que habría hecho en estado de sobriedad. [52] La intoxicación no es una justificación para una conducta delictiva, ni (en la mayoría de las jurisdicciones de los EE. UU. y la Commonwealth) una defensa legal; pero como es menos probable que las decisiones de una persona ebria estén determinadas por una evaluación racional de las consecuencias que las de una persona sobria, es probable que la disuasión sea menos efectiva para las personas ebrias.

Las investigaciones indican que la sentencia mínima obligatoria transfiere efectivamente la discreción de los jueces a los fiscales. Los fiscales deciden qué cargos presentar contra un acusado y pueden "apilar las cartas", lo que implica cobrar de más al acusado para que se declare culpable. [53] Dado que los fiscales son parte del poder ejecutivo, y el poder judicial casi no tiene papel en la sentencia, los controles y equilibrios del sistema democrático se eliminan, diluyendo así la noción de separación de poderes . [54] Quienes se oponen a la sentencia obligatoria argumentan que corresponde al juez, no al fiscal, aplicar discreción teniendo en cuenta los hechos particulares de un caso (por ejemplo, si un acusado de drogas era un capo o un participante de bajo nivel, o si el registro de delincuentes sexuales es una medida adecuada para un determinado delito y delincuente). Cuando los fiscales aplican su discreción, tienden a invocar disparidades en las sentencias al elegir entre una variedad de estatutos con diferentes consecuencias en las sentencias. [55] Además de los argumentos de equidad, algunos opositores creen que el tratamiento es más rentable que las sentencias largas. También citan una encuesta que indica que el público ahora prefiere la discreción judicial a los mínimos obligatorios. [56]

En 2015, varios reformadores estadounidenses, entre ellos la ACLU , el Centro para el Progreso Americano , Familias Contra los Mínimos Mandatorios , las fundaciones de la familia Koch , la Coalición para la Seguridad Pública y la Fundación MacArthur , anunciaron una resolución bipartidista para reformar el sistema de justicia penal. y reducir las leyes de sentencias obligatorias. Sus esfuerzos fueron elogiados por el presidente Obama , quien señaló que estas reformas mejorarán la rehabilitación y las oportunidades laborales para quienes han cumplido sus condenas. En sus argumentos señalaron que la sentencia obligatoria es a menudo un castigo demasiado severo y paraliza el sustento de alguien por delitos menores. [57] [58] [59] [60]

En 2019, el entonces candidato presidencial Joe Biden dio a conocer su plan de reforma de la justicia penal que eliminaría las penas mínimas obligatorias. [61]

Personas condenadas a penas obligatorias

Ver también

Notas a pie de página

  1. ^ "Sentencia 101". Familias contra mínimos obligatorios. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2016 . Consultado el 15 de noviembre de 2016 .
  2. ^ David Muhlhausen, doctorado (27 de mayo de 2010). "Teorías del castigo y penas mínimas obligatorias". Patrimonio.org . Archivado desde el original el 27 de octubre de 2016 . Consultado el 5 de noviembre de 2016 .
  3. ^ "Coherencia y equidad en las sentencias". Revista de Derecho Penal de Berkeley . 2 . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2017.
  4. ^ Wright, Valerie (noviembre de 2010). "Disuasión en la justicia penal; evaluación de la certeza frente a la severidad del castigo" (PDF) . El proyecto de sentencia. Archivado (PDF) desde el original el 13 de diciembre de 2016 . Consultado el 15 de noviembre de 2016 .
  5. ^ Kristen K. Sauer (junio de 1995). Condena informada: instruir al jurado sobre las consecuencias de la sentencia obligatoria . vol. 95. Revisión de la ley de Columbia. págs. 1232-1272.
  6. ^ Estado de Idaho contra Mario A. Ruiz (Tribunal de Apelaciones de Idaho; 19 de febrero de 2009), Texto.
  7. ^ Nicolás, Phil; Churchill, Andrew (diciembre de 2012). "La Oficina Federal de Narcóticos, los estados y los orígenes de la lucha contra las drogas moderna en los Estados Unidos, 1950-1962". Problemas contemporáneos de las drogas . 39 (4): 595–640. doi :10.1177/009145091203900402. ISSN  0091-4509. S2CID  143733788.
  8. ^ Rothwell, V. (2011). "Ley Boggs". En M. Kleiman y J. Hawdon (Eds.), Enciclopedia de políticas de drogas . (págs. 96–98). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc. doi :10.4135/9781412976961.n42
  9. ^ Arrestado - La guerra de Estados Unidos contra la marihuana: cronología de la marihuana Archivado el 9 de julio de 2014 en Wayback Machine . Primera línea (serie de televisión estadounidense) . Servicio Público de Radiodifusión .
  10. ^ Snitch: leyes sobre drogas y delatores: introducción Archivado el 23 de octubre de 2015 en Wayback Machine . Primera línea (serie de televisión estadounidense) . El artículo también tiene un cuadro de sentencias mínimas obligatorias para quienes cometen delitos relacionados con drogas por primera vez.
  11. ↑ Treinta años de la guerra contra las drogas en Estados Unidos Archivado el 24 de febrero de 2011 en Wayback Machine . Primera línea (serie de televisión estadounidense) .
  12. ^ Jones, Faith (15 de abril de 2014). "Encyclopaedia Judaica. Michael Berenbaum y Fred Skolnik, editores. 2.ª edición. Detroit: Macmillan Reference USA, 2007. 22 vols. (18.015 págs.). ISBN 978-0-02-865928-2. 2.263 dólares. Versión electrónica publicada por Gale Cengage Learning (Biblioteca de referencia virtual de Gale). ISBN 978-0-02-866097-4 ". Biblioteconomía Judaica . 15 (1): 41–45. doi : 10.14263/2330-2976.1041 . ISSN  2330-2976. S2CID  144308376.
  13. ^ Doyle, Charles (11 de enero de 2018). Sentencia mínima obligatoria por delitos federales de drogas (PDF) . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso. Archivado (PDF) desde el original el 4 de mayo de 2018 . Consultado el 27 de enero de 2018 .
  14. ^ "¿Qué papel deberían desempeñar las directrices en la sentencia de los delincuentes de cuello blanco?" (PDF) .
  15. ^ Simons, Michael A. (2002), Caminos separados: uniformidad, disparidad y cooperación en las sentencias federales por drogas, vol. 47, Villa. L. Rev., pág. 921, archivado desde el original el 1 de abril de 2012
  16. ^ ab "EXCEPCIÓN N.° 1 A LAS SENTENCIAS MÍNIMAS OBLIGATORIAS: LA VÁLVULA DE SEGURIDAD FEDERAL PARA DELITOS DE DROGAS: 18 USC § 3553 (f)" (PDF) . FAMILIA. Archivado desde el original (PDF) el 7 de mayo de 2014 . Consultado el 6 de mayo de 2014 .
  17. ^ abc "Informe al Congreso: Penas Mínimas Obligatorias en el Sistema de Justicia Penal Federal". Comisión de Sentencias de los Estados Unidos. 28 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2014 . Consultado el 6 de mayo de 2014 .
  18. ^ Scott Higham; Sari Horwitz; Katie Zezima (13 de marzo de 2019). "El fracaso del fentanilo". El Washington Post . Consultado el 14 de marzo de 2019 . Después del memorando de Holder, Capuano dijo que los fiscales federales ya no aceptarían los casos de menor nivel y que la moral entre sus agentes antidrogas se desplomó a medida que se disparaban las sobredosis de heroína y fentanilo.
  19. ^ Memorando de Eric H. Holder, Jr., Fiscal General de los Estados Unidos, a los fiscales estadounidenses y a los fiscales adjuntos de la División Penal sobre la política del Departamento sobre la imposición de sentencias mínimas obligatorias y mejoras para reincidentes en ciertos casos de drogas (12 de agosto de 2013) disponible en: "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 31 de octubre de 2013 . Consultado el 29 de octubre de 2013 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)(fecha de acceso: 28 de octubre de 2013)
  20. ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 15 de marzo de 2015 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  21. ^ Asociación de Abogadas de Australia (1999), Presentación a la investigación del Comité de Legislación Constitucional y Legal del Senado sobre las leyes de detención obligatoria , págs. «Copia archivada» (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 15 de marzo de 2015 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  22. ^ "Proyecto de ley de enmienda sobre delitos (asesinato de agentes de policía) de 2011 - Parlamento de Nueva Gales del Sur". Archivado desde el original el 26 de octubre de 2014 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  23. ^ "Proyecto de ley de enmienda de delitos y otras leyes (agresión e intoxicación) de 2014 - Parlamento de Nueva Gales del Sur". Archivado desde el original el 26 de octubre de 2014 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  24. ^ [El Honorable diputado Barry O'Farrell 'Se introducirán bloqueos y mínimos obligatorios para abordar la violencia contra las drogas y el alcohol' (comunicado de prensa) 21 de enero de 2014.]
  25. ^ R v Loveridge [2014] NSWCCA 120 (4 de julio de 2014), Tribunal de Apelación Penal (Nueva Gales del Sur, Australia); R v Loveridge [2013] NSWSC 1638 (8 de noviembre de 2013), Corte Suprema (Nueva Gales del Sur, Australia); Julia Quilter, "Leyes de un solo golpe, mínimos obligatorios y 'impulsado por alcohol' como factor agravante: implicaciones para el derecho penal de Nueva Gales del Sur" (2014) 3(1) Revista internacional para la justicia criminal y la democracia social 84.
  26. ^ "Servicio de Investigación Parlamentaria de Nueva Gales del Sur" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 9 de agosto de 2014.
  27. ^ Willingham, Allison Worrall, Richard (11 de abril de 2017). "Los liberales victorianos presionan para que se establezcan sentencias obligatorias para los reincidentes violentos". La edad . Archivado desde el original el 23 de abril de 2018 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  28. ^ "206. Castigo por asesinato capital: obligatorio. (1) Todo aquel que cometa asesinato capital es culpable de un delito procesable y será condenado a muerte". Una ley para modificar el Código Penal (asesinato capital)
  29. ^ "Cantón restablece la pena de muerte para detener el crimen". Tiempos de San Petersburgo . Associated Press. 16 de noviembre de 1930. p. 13 . Consultado el 11 de septiembre de 2017 .
  30. ^ "India adopta una dura política de secuestro" Archivado el 14 de marzo de 2011 en Wayback Machine . BBC News , 14 de agosto de 2005
  31. ^ Brannen, Daniel (2011). "Drama de la Corte Suprema". Casos que cambiaron Estados Unidos . 2 : 287–290.
  32. ^ Bazyler, Michael ; Scheppach, Julia (2012). "La extraña y curiosa historia de la ley utilizada para procesar a Adolf Eichmann". Loyola de Los Ángeles Revista de Derecho Internacional y Comparado . 34 (3): 427. ISSN  0277-5417.
  33. ^ "Kapitel 2 - Lovgivningsmagtens angivelse af strafniveau". Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013.
  34. ^ Sección 775.087(2)(a) Archivado el 29 de junio de 2017 en Wayback Machine 1, 2 y 3, Estatutos de Florida
  35. ^ Chhana, Rajesh; Spier, Felipe; Roberts, Susan; Hurd, Chris (marzo de 2004). Ley de sentencias de 2002: seguimiento del primer año. págs. 13-14. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2016 . Consultado el 13 de marzo de 2016 .
  36. ^ "Código Penal alemán". Archivado desde el original el 14 de agosto de 2017.
  37. ^ abcdeHurley , Daniel; Keyes, finlandés (22 de mayo de 2019). "Sentencias obligatorias: Wayne Ellis contra el Ministro de Justicia e Igualdad" (PDF) . Notas del servicio de investigación y biblioteca de Oireachtas . Oireachtas . Consultado el 5 de junio de 2021 .
  38. ^ Lynch & Whelan contra Ministro de Justicia [2010] IESC 34 (14 de mayo de 2010)
  39. ^ Ellis contra Ministro de Justicia e Igualdad y Ors [2019] IESC 30 (15 de mayo de 2019)
  40. ^ O'Faolain, Aodhan (4 de junio de 2021). "El Tribunal Superior dictamina que la sección de la Ley sobre el uso indebido de drogas es inconstitucional". Los tiempos irlandeses . Consultado el 5 de junio de 2021 .
  41. ^ "Sentencia - Cadena perpetua obligatoria en casos de asesinato: Orientación jurídica: Fiscalía de la Corona". Archivado desde el original el 29 de enero de 2013.
  42. ^ "Sentencias privativas de libertad mínimas y obligatorias: orientación jurídica: Fiscalía de la Corona". Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2017.
  43. ^ Datta, Anusua (junio de 2017). "Revisión de la ley de tres strikes de California: evaluación de los efectos a largo plazo de la ley". Revista Económica Atlántica . 45 (2): 225–249. doi :10.1007/s11293-017-9544-8. S2CID  157948227.
  44. ^ "Legislación.gov.uk". www.opsi.gov.uk. _ Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2007 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
  45. ^ Texto de la Ley de justicia penal de 2003 Archivado el 4 de julio de 2006 en Wayback Machine y Texto de la Ley de justicia penal (Escocia) de 2003 Archivado el 7 de febrero de 2006 en Wayback Machine de The Papelería Office
  46. ^ Barbara S. Meierhoefer, El efecto general de las penas mínimas de prisión obligatorias: un estudio longitudinal de las sentencias federales impuestas Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine (Washington DC: Centro Judicial Federal , 1992), p. 20. Archivo PDF Archivado el 1 de junio de 2010 en Wayback Machine .
  47. ^ ¿El crimen paga? Archivado el 7 de septiembre de 2008 en Wayback Machine , por Steven E. Landsburg
  48. ^ "Las condiciones mínimas obligatorias dan lugar a sentencias duras". Oficina Administrativa de los Tribunales de Estados Unidos. 26 de junio de 2007. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2010 . Consultado el 16 de septiembre de 2016 .
  49. ^ "La Comisión de Sentencias da una nueva mirada a los mínimos obligatorios". Noticias de la Tercera Rama . Oficina Administrativa de los Tribunales de Estados Unidos. 1 de junio de 2010. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2012.
  50. ^ "La Comisión de Sentencias da una nueva mirada a los mínimos obligatorios". Noticias de la Tercera Rama . Oficina Administrativa de los Tribunales de Estados Unidos. Julio de 2004. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2012.
  51. ^ Caulkins, Jonathan (1997). "¿Son rentables las sentencias mínimas obligatorias por drogas?". Corporación RAND . Archivado desde el original el 13 de abril de 2016 . Consultado el 29 de marzo de 2016 .
  52. ^ R contra O'Connor [1980] HCA 17 según Barwick CJ en 17, (1980) 146 CLR 64 (20 de junio de 1980), Tribunal Superior (Australia).
  53. ^ "Estudio longitudinal de la aplicación de la Medida 11 y mínimos obligatorios en Oregon" (PDF) . Comisión de Justicia Penal de Oregón. Archivado desde el original (PDF) el 12 de octubre de 2012.
  54. ^ Magaming v The Queen [2013] HCA 40 (11 de octubre de 2013), Tribunal Superior (Australia).
  55. ^ Weistein, Ian (invierno de 2003), Quince años después de la revolución de las sentencias federales: cómo los mínimos obligatorios han socavado las sentencias por narcóticos efectivas y justas , Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown, ProQuest  230349906
  56. ^ "FAMM - Familias contra mínimos obligatorios". Archivado desde el original el 20 de abril de 2006.
  57. ^ Mak, Tim (13 de enero de 2015). "Koch Bros financiará la reforma penitenciaria". La bestia diaria . Archivado desde el original el 21 de febrero de 2016.
  58. ^ Horwitz, Sari (15 de agosto de 2015). "Aliados improbables". El Correo de Washington . Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2017.
  59. ^ Gass Henry (20 de octubre de 2015). "El gran éxito bipartidista del Congreso podría estar apenas comenzando". Monitor de la Ciencia Cristiana . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2016.
  60. ^ Nelson, Colleen McCain; Campos, Gary (16 de julio de 2015). "Obama y los hermanos Koch en una improbable alianza para reformar la justicia penal". Wall Street Journal . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2017.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  61. ^ "El candidato demócrata Joe Biden presenta un plan de reforma de la justicia penal". nypost. 23 de julio de 2019.
  62. ^ Bazyler y Scheppach 2012, pág. 431.
  63. ^ Bazyler y Scheppach 2012, pág. 449, 453.
  64. ^ "Culpable de los cargos: Anthony Ler atrajo a un adolescente para que matara a su esposa". Los tiempos del estrecho . 16 de mayo de 2016 . Consultado el 24 de julio de 2020 .
  65. ^ "El adolescente que mató a la esposa de Anthony Ler obtiene el indulto después de 17 años de cárcel". Los tiempos del estrecho . 13 de diciembre de 2018 . Consultado el 24 de julio de 2020 .
  66. ^ "El asesino de Canny Ong finalmente ejecutado". La estrella . 24 de septiembre de 2016 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
  67. ^ "Culpable de los cargos: hombre asesina a su amante, a su hija y a su compañera de piso después de una pelea por dinero para cangrejo". Los tiempos del estrecho . 18 de mayo de 2016 . Consultado el 21 de abril de 2021 .
  68. ^ Riccioli, Jim; Clark, Quinn (16 de noviembre de 2022). "Darrell Brooks condenado a seis cadenas perpetuas consecutivas y cientos de años adicionales por el ataque al desfile de Navidad de Waukesha". Centinela del diario de Milwaukee . Consultado el 21 de febrero de 2023 .

Referencias

enlaces externos