La Ley de Sustancias Controladas ( CSA ) es el estatuto que establece la política federal sobre drogas de los EE. UU. bajo la cual se regula la fabricación, importación, posesión, uso y distribución de ciertas sustancias. Fue aprobada por el 91º Congreso de los Estados Unidos como Título II de la Ley Integral de Prevención y Control del Abuso de Drogas de 1970 y promulgada por el presidente Richard Nixon . [1] La Ley también sirvió como legislación nacional de implementación de la Convención Única sobre Estupefacientes .
La legislación creó cinco listas (clasificaciones), con diferentes calificaciones para cada sustancia que se incluiría en cada una. Dos agencias federales, la Administración de Control de Drogas (DEA) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), determinan qué sustancias se agregan o se eliminan de las distintas listas, aunque el estatuto aprobado por el Congreso creó la lista inicial. En ocasiones, el Congreso ha incluido otras sustancias a través de leyes como la Ley de Prevención de Violación en Citas de Hillory J. Farias y Samantha Reid de 2000 , que colocó el gamma hidroxibutirato (GHB) en la Lista I y el oxibato de sodio (la sal de sodio aislada del GHB) en la Lista III. cuando se utiliza bajo una Solicitud de Nuevo Medicamento (NDA) de la FDA o un Medicamento Nuevo en Investigación (IND). [2] [3] Las decisiones de clasificación deben tomarse según criterios que incluyen el potencial de abuso (un término indefinido), [4] el uso médico actualmente aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos y los tratados internacionales.
La nación prohibió las drogas adictivas por primera vez a principios del siglo XX y la Convención Internacional del Opio ayudó a liderar los acuerdos internacionales que regulaban el comercio. [5] [6] [7] La Ley de Alimentos y Medicamentos Puros (1906) fue el comienzo de más de 200 leyes relativas a la salud pública y la protección del consumidor. [8] Otras fueron la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (1938) y la Enmienda Kefauver Harris de 1962. [9]
En 1969, el presidente Richard Nixon anunció que el Fiscal General , John N. Mitchell , estaba preparando una nueva medida integral para abordar más eficazmente los problemas de narcóticos y drogas peligrosas a nivel federal combinando todas las leyes federales existentes en un nuevo estatuto único. Con la ayuda del jefe del Consejo de la Casa Blanca , John Dean ; el director ejecutivo de la Comisión Shafer , Michael Sonnenreich ; y el director del BNDD , John Ingersoll, creó y redactó la legislación, Mitchell pudo presentarle el proyecto de ley a Nixon. [10]
La CSA no sólo combinó las leyes federales sobre drogas existentes y amplió su alcance, sino que también cambió la naturaleza de las políticas federales sobre leyes de drogas y amplió la aplicación de la ley federal relacionada con sustancias controladas. El Título II, Parte F de la Ley Integral de Prevención y Control del Abuso de Drogas de 1970 estableció la Comisión Nacional sobre Marihuana y Abuso de Drogas [11] , conocida como Comisión Shafer en honor a su presidente, Raymond P. Shafer , para estudiar el abuso de cannabis en los Estados Unidos. Estados. [12] Durante su presentación del Primer Informe de la comisión al Congreso, Sonnenreich y Shafer recomendaron la despenalización de la marihuana en pequeñas cantidades, y Shafer afirmó:
[E]l derecho penal es una herramienta demasiado dura para aplicarla a la posesión personal, incluso en el esfuerzo por desalentar su uso. Implica una acusación abrumadora del comportamiento que creemos que no es apropiado. El daño real y potencial del uso de la droga no es lo suficientemente grande como para justificar la intrusión del derecho penal en el comportamiento privado, un paso que nuestra sociedad sólo da con la mayor desgana. [13]
Rufus King señala que esta estratagema fue similar a la utilizada por Harry Anslinger cuando consolidó los tratados antidrogas anteriores en la Convención Única y aprovechó la oportunidad para agregar nuevas disposiciones que de otra manera podrían haber sido desagradables para la comunidad internacional. [14] Según David T. Courtwright, "la Ley era parte de un paquete general de reformas diseñado para racionalizar, y en algunos aspectos liberalizar, la política de drogas estadounidense". (Courtwright señaló que la ley no se volvió libertaria , sino represiva hasta el punto de ser tiránica en su intención; un ejercicio cruel y/o arbitrario del poder). Eliminó las sentencias mínimas obligatorias y brindó apoyo para el tratamiento y la investigación de drogas. [15]
King señala que las cláusulas de rehabilitación se agregaron como un compromiso con el senador Jim Hughes, quien estaba a favor de un enfoque moderado. El proyecto de ley, presentado por el senador Everett Dirksen , tenía 91 páginas. Mientras se redactaba, el Departamento de Justicia también estaba redactando la Ley Uniforme de Sustancias Controladas , que debían aprobar las legislaturas estatales ; su redacción reflejaba fielmente la Ley de Sustancias Controladas. [14]
Desde su promulgación en 1970, la Ley ha sido modificada en numerosas ocasiones:
La Ley de Sustancias Controladas consta de dos subcapítulos. El Subcapítulo I define las Listas I a V, enumera las sustancias químicas utilizadas en la fabricación de sustancias controladas y diferencia la fabricación, distribución y posesión legal e ilegal de sustancias controladas, incluida la posesión de drogas de la Lista I para uso personal; Este subcapítulo también especifica los montos en dólares de las multas y la duración de las penas de prisión por infracciones. El Subcapítulo II describe las leyes para la exportación e importación de sustancias controladas, especificando nuevamente multas y penas de prisión por violaciones. [22]
_(27057043228).jpg/1280px-FDA_and_the_International_Mail_Facilities_(IMFs)_(27057043228).jpg)
La Administración de Control de Drogas se estableció en 1973, combinando la Oficina de Narcóticos y Drogas Peligrosas (BNDD) y los agentes antidrogas de Aduanas. [23] Los procedimientos para agregar, eliminar o cambiar la lista de un medicamento u otra sustancia pueden ser iniciados por la DEA, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), o por petición de cualquier parte interesada, incluido el fabricante de un droga, una sociedad o asociación médica, una asociación de farmacia, un grupo de interés público relacionado con el abuso de drogas, una agencia gubernamental estatal o local, o un ciudadano individual. Cuando la DEA recibe una petición, la agencia comienza su propia investigación de la droga.
La DEA puede comenzar una investigación de una droga en cualquier momento basándose en la información recibida de laboratorios, agencias reguladoras y policiales estatales y locales, u otras fuentes de información. Una vez que la DEA ha recopilado los datos necesarios, el Administrador Adjunto de la DEA, [24] : 42220 solicita al HHS una evaluación científica y médica y una recomendación sobre si la droga u otra sustancia debe controlarse o eliminarse del control.
Esta solicitud se envía al Subsecretario de Salud del HHS. Luego, el HHS solicita información al Comisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos y evaluaciones y recomendaciones del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas y, en ocasiones, de la comunidad científica y médica en general. El Subsecretario, por autoridad del Secretario, recopila la información y transmite a la DEA una evaluación médica y científica sobre la droga u otra sustancia, una recomendación sobre si la droga debe controlarse y en qué programa debe colocarse. .
La recomendación del HHS sobre la programación es vinculante en la medida en que si el HHS recomienda, basándose en su evaluación médica y científica, que la sustancia no sea controlada, entonces la DEA no podrá controlar la sustancia. Una vez que la DEA ha recibido la evaluación científica y médica del HHS, el Administrador de la DEA evalúa todos los datos disponibles y toma una decisión final sobre si se propone que un medicamento u otra sustancia sea controlada y en qué programa debe incluirse. En determinadas circunstancias, el Gobierno puede programar temporalmente [25] un medicamento sin seguir el procedimiento normal.
Un ejemplo es cuando los tratados internacionales exigen el control de una sustancia. permite al Fiscal General colocar temporalmente una sustancia en la Lista I "para evitar un peligro inminente para la seguridad pública". Se requiere un aviso de treinta días antes de que se pueda emitir la orden y la programación expira después de un año. El período podrá ampliarse seis meses si se encuentran en curso procedimientos normativos para catalogar permanentemente el medicamento. En todo caso, una vez finalizados estos procedimientos, la orden temporal queda automáticamente sin efecto. A diferencia de los procedimientos de programación ordinarios, dichas órdenes temporales no están sujetas a revisión judicial .
La CSA crea un sistema cerrado de distribución [26] para quienes están autorizados a manipular sustancias controladas. La piedra angular de este sistema es el registro de todas aquellas personas autorizadas por la DEA para manejar sustancias controladas. Todas las personas y empresas registradas deben mantener inventarios y registros completos y precisos de todas las transacciones que involucran sustancias controladas, así como seguridad para el almacenamiento de sustancias controladas.
Las conclusiones del Congreso en 21 USC §§ , y establecen que un objetivo principal de la CSA es "permitir a los Estados Unidos cumplir con todas sus obligaciones" en virtud de tratados internacionales . El ASA guarda muchas semejanzas con estos convenios. Tanto la CSA como los tratados establecen un sistema para clasificar sustancias controladas en varias listas de acuerdo con los hallazgos científicos y médicos vinculantes de una autoridad de salud pública. Según 21 USC § 811 de la CSA, esa autoridad es el Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS). Según el artículo 3 de la Convención Única y el artículo 2 del Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas, la Organización Mundial de la Salud es esa autoridad.
La naturaleza jurídica nacional e internacional de estas obligaciones convencionales debe considerarse a la luz de la supremacía de la Constitución de los Estados Unidos sobre los tratados o actos y la igualdad de los tratados y actos del Congreso. En Reid v. Covert, la Corte Suprema de los Estados Unidos abordó ambas cuestiones directa y claramente sosteniendo:
[N]ingún acuerdo con una nación extranjera puede conferir poder al Congreso, o a cualquier otra rama del Gobierno, que esté libre de las restricciones de la Constitución.
El Artículo VI , la Cláusula de Supremacía de la Constitución, declara:
"Esta Constitución, y las Leyes de los Estados Unidos que se dictarán en cumplimiento de ella, y todos los Tratados celebrados, o que se celebrarán, bajo la Autoridad de los Estados Unidos, serán la Ley suprema del País; . . . "
No hay nada en este lenguaje que dé a entender que los tratados y las leyes promulgadas en virtud de ellos no tengan que cumplir con las disposiciones de la Constitución. Tampoco hay nada en los debates que acompañaron la redacción y ratificación de la Constitución que sugiera siquiera tal resultado. Estos debates, así como la historia que rodea la adopción de la disposición del tratado en el Artículo VI, dejan en claro que la razón por la que los tratados no se limitaron a aquellos celebrados en "conformidad" con la Constitución fue para que los acuerdos celebrados por los Estados Unidos bajo los Artículos de la Confederación, incluidos los importantes tratados de paz que concluyeron la Guerra Revolucionaria, seguirían en vigor. Sería manifiestamente contrario a los objetivos de quienes crearon la Constitución, así como de quienes fueron responsables de la Declaración de Derechos (y mucho menos ajeno a toda nuestra historia y tradición constitucionales), interpretar el Artículo VI en el sentido de que permite a los Estados Unidos ejercer poder en virtud de un acuerdo internacional sin observar las prohibiciones constitucionales. En efecto, tal interpretación permitiría enmendar ese documento de una manera no sancionada por el Artículo V. Las prohibiciones de la Constitución fueron diseñadas para aplicarse a todas las ramas del Gobierno Nacional, y no pueden ser anuladas por el Ejecutivo ni por el Ejecutivo y el Senado combinado.
No hay nada nuevo o único en lo que decimos aquí. Esta Corte ha reconocido regular y uniformemente la supremacía de la Constitución sobre un tratado. Por ejemplo, en Geofroy v. Riggs , 133 US 258, 133 US 267, declaró:
"El poder del tratado, tal como se expresa en la Constitución, es ilimitado en términos excepto por aquellas restricciones que se encuentran en ese instrumento contra la acción del gobierno o de sus departamentos, y aquellas que surgen de la naturaleza del gobierno mismo y del de sus departamentos. los Estados. No se sostendrá que se extiende hasta el punto de autorizar lo que la Constitución prohíbe, o un cambio en el carácter del gobierno, o en el de uno de los Estados, o una cesión de cualquier porción del territorio de este último, sin su consentimiento."
Este Tribunal ha adoptado repetidamente la posición de que una ley del Congreso, que debe cumplir con la Constitución, está en plena paridad con un tratado, y que, cuando una ley posterior en el tiempo es incompatible con un tratado, la ley del Congreso el alcance del conflicto hace que el tratado sea nulo. Sería completamente anómalo decir que un tratado no necesita cumplir con la Constitución cuando tal acuerdo puede ser anulado por una ley que debe ajustarse a ese instrumento. [27]
Según el Instituto Cato, estos tratados sólo obligan (obligan legalmente) a Estados Unidos a cumplirlos siempre que esa nación acepte seguir siendo parte de estos tratados. El Congreso de los Estados Unidos y el Presidente de los Estados Unidos tienen el derecho soberano absoluto de retirar o derogar en cualquier momento estos dos instrumentos, de conformidad con la Constitución de dicha nación , momento en el cual estos tratados dejarán de obligar a esa nación de cualquier manera, forma. , o forma. [28]
Una disposición para el cumplimiento automático de las obligaciones del tratado se encuentra en , que también establece mecanismos para modificar las regulaciones de control internacional de drogas para que correspondan con los hallazgos del HHS sobre cuestiones científicas y médicas. Si la Convención Única exige el control de una sustancia, el Fiscal General debe "emitir una orden para controlar dicha droga según el programa que considere más apropiado para cumplir tales obligaciones", sin tener en cuenta el procedimiento normal de programación o las conclusiones de la el Secretario del HHS. Sin embargo, el Secretario tiene gran influencia sobre cualquier propuesta de clasificación de medicamentos bajo la Convención Única, porque requiere que el Secretario tenga el poder de "evaluar la propuesta y proporcionar una recomendación al Secretario de Estado". que será vinculante para el representante de los Estados Unidos en las discusiones y negociaciones relativas a la propuesta."
De manera similar, si la Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas agrega o transfiere una sustancia a una lista establecida por el Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas, de modo que las regulaciones estadounidenses actuales sobre la droga no cumplen con los requisitos del tratado, el Secretario debe emitir una recomendación sobre cómo debe incluirse la sustancia en el CSA. Si el Secretario está de acuerdo con la decisión de programación de la Comisión, puede recomendar que el Fiscal General inicie procedimientos para reprogramar el medicamento en consecuencia.
Si el Secretario del HHS no está de acuerdo con los controles de la ONU, el Fiscal General debe colocar temporalmente el medicamento en la Lista IV o V (el que cumpla con los requisitos mínimos del tratado) y excluir la sustancia de cualquier regulación no exigida por el tratado. El Secretario debe solicitar que el Secretario de Estado tome medidas, a través de la Comisión o del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas , para retirar la droga del control internacional o transferirla a una lista diferente según la Convención. La clasificación temporal expira tan pronto como el control ya no es necesario para cumplir con las obligaciones de los tratados internacionales.
Esta disposición fue invocada en 1984 para incluir el Rohypnol ( flunitrazepam ) en la Lista IV. En ese momento, la droga no cumplía con los criterios de clasificación de la Ley de Sustancias Controladas; sin embargo, el Convenio sobre Sustancias Sicotrópicas exigía el control. En 1999, un funcionario de la FDA explicó al Congreso:
El rohypnol no está aprobado ni disponible para uso médico en los Estados Unidos, pero está temporalmente controlado en la Lista IV de conformidad con una obligación contenida en el Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971. Cuando el flunitrazepam fue incluido temporalmente en la Lista IV (5 de noviembre de 1984), no había pruebas de abuso o tráfico de la droga en los Estados Unidos. [29]
El Manual para el Congreso del Cato Institute pide la derogación del CSA, una acción que probablemente pondría a Estados Unidos en conflicto con el derecho internacional , si Estados Unidos no ejerciera su derecho soberano de retirarse y/o derogar la Convención Única sobre Estupefacientes y/o el Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971 antes de derogar la Ley de Sustancias Controladas. [28] La excepción sería si Estados Unidos afirmara que las obligaciones del tratado violan la Constitución de Estados Unidos . Muchos artículos de estos tratados, como el artículo 35 y el artículo 36 de la Convención Única, están precedidos por frases como "Teniendo debidamente en cuenta sus sistemas constitucionales, jurídicos y administrativos, las Partes deberán...". o "Sujeto a sus limitaciones constitucionales, cada Parte deberá..." Según Cindy Fazey , ex Jefa de Reducción de la Demanda del Programa de Control de Drogas de las Naciones Unidas , "Estados Unidos ha utilizado esto para no implementar parte del artículo 3 de la Convención de 1988, que impide incitar a otros a consumir estupefacientes o psicotrópicos, basándose en que esto estaría en contravención de su enmienda constitucional que garantiza la libertad de expresión ". [30]
Hay cinco listas diferentes de sustancias controladas, numeradas del I al V. La CSA describe los diferentes cronogramas en función de tres factores:
La siguiente tabla ofrece un resumen de los diferentes horarios. [31]
Colocar una droga u otra sustancia en una determinada lista o eliminarla de una determinada lista se basa principalmente en 21 USC §§ , , , , , y . Por lo demás, cada lista requiere encontrar y especificar el "potencial de abuso" antes de que una sustancia pueda incluirse en esa lista. [32] La clasificación específica de cualquier medicamento u otra sustancia suele ser fuente de controversia, al igual que el propósito y la eficacia de todo el esquema regulatorio.
El término "sustancia controlada" significa una droga u otra sustancia, o precursor inmediato, incluido en el anexo I, II, III, IV o V de la parte B de este subcapítulo. El término no incluye licores destilados, vino, ajenjo, bebidas de malta, nicotina o tabaco, según se definen o utilizan esos términos en el subtítulo E del Código de Rentas Internas de 1986.
— [33]
Algunos han argumentado que se trata de una exención importante, ya que el alcohol y el tabaco son dos de las drogas más consumidas en los Estados Unidos. [34] [35]
Las sustancias de la Lista I se describen como aquellas que tienen todos los hallazgos siguientes:
- La droga u otra sustancia tiene un alto potencial de abuso.
- Actualmente, el medicamento u otra sustancia no tiene uso médico aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos.
- Existe una falta de seguridad aceptada para el uso del medicamento u otra sustancia bajo supervisión médica. [36]
No se pueden emitir recetas para sustancias de la Lista I, y dichas sustancias están sujetas a cuotas de producción que impone la DEA.
Según la interpretación de la DEA de la CSA, una droga no necesariamente tiene que tener el mismo "alto potencial de abuso" que la heroína, por ejemplo, para merecer su inclusión en la Lista I:
[C]uando se trata de un medicamento que actualmente figura en la lista I, si es indiscutible que dicho medicamento no tiene actualmente un uso médico aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos y una falta de seguridad aceptada para su uso bajo supervisión médica, y Además, es indiscutible que la droga tiene al menos cierto potencial de abuso suficiente para justificar el control según la CSA , la droga debe permanecer en la lista I. En tales circunstancias, la colocación de la droga en las listas II a V entraría en conflicto con la CSA ya que dicha droga no cumpliría el criterio de "un uso médico actualmente aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos". 21 USC 812(b). (énfasis añadido) [37]
— Administración de Control de Drogas , Aviso de denegación de petición para reclasificar la marihuana (2001)
Los medicamentos enumerados en este programa de control incluyen:
Además de la sustancia mencionada, normalmente también se controlan todos los posibles éteres, ésteres, sales y estereoisómeros de estas sustancias, así como los "análogos", que son sustancias químicas químicamente similares.
Las sustancias de la Lista II son aquellas que presentan los siguientes hallazgos:
- La droga u otra sustancia tiene un alto potencial de abuso.
- La droga u otra sustancia tiene un uso médico actualmente aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos, o un uso médico actualmente aceptado con restricciones severas.
- El abuso de drogas u otras sustancias puede provocar una dependencia psicológica o física grave. [36]
Excepto cuando sea dispensada directamente a un usuario final por un profesional que no sea un farmacéutico, ninguna sustancia controlada en la Lista II, que es un medicamento recetado según lo determinado bajo la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (21 USC 301 et seq. ), puede dispensarse sin la prescripción escrita o transmitida electrónicamente (21 CFR 1306.08) de un médico, excepto que en situaciones de emergencia, según lo prescrito por el Secretario mediante reglamento después de consultar con el Procurador General, dicho medicamento puede dispensarse mediante prescripción oral de conformidad con la sección 503(b) de esa Ley (21 USC 353 (b)). Con excepciones, siempre se requiere una receta original, aunque se permite que el prescriptor envíe una receta por fax con anticipación a la farmacia. [44]
Las recetas se conservarán de conformidad con los requisitos del artículo 827 de este título. No se puede surtir ninguna receta de una sustancia controlada de la Lista II. [45] En particular, no existen disposiciones para situaciones de emergencia fuera del "sistema cerrado" de la Ley de Sustancias Controladas, aunque este sistema cerrado puede no estar disponible o no funcionar en caso de accidentes en áreas remotas o desastres como huracanes y terremotos. Actos que en general se considerarían moralmente imperativos siguen siendo delitos sujetos a penas severas. [46]
Estas drogas varían en potencia: por ejemplo, el fentanilo es aproximadamente 80 veces más potente que la morfina ( la heroína es aproximadamente dos veces más potente). Más significativamente, varían en naturaleza. La farmacología y la programación de CSA tienen una relación débil.
Dado que no se permiten resurtidos de recetas de sustancias de la Lista II, puede resultar oneroso tanto para el médico como para el paciente si las sustancias se van a utilizar a largo plazo. Para brindar alivio, en 2007, se modificó 21 CFR 1306.12 (en 72 FR 64921) para permitir a los profesionales escribir hasta tres recetas a la vez, para proporcionar un suministro de hasta 90 días, especificando en cada una la fecha más temprana en la que puede Estar Lleno. [47]
Los medicamentos en este programa incluyen:
Las sustancias de la Lista III son aquellas que presentan los siguientes hallazgos:
- La droga u otra sustancia tiene un potencial de abuso menor que las drogas u otras sustancias de las Listas I y II.
- La droga u otra sustancia tiene un uso médico actualmente aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos.
- El abuso de la droga u otra sustancia puede provocar una dependencia física moderada o baja o una dependencia psicológica alta. [36]
Excepto cuando sea dispensado directamente por un profesional, que no sea un farmacéutico, a un usuario final, ninguna sustancia controlada en la Lista III o IV, que es un medicamento recetado según lo determinado bajo la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (21 USC 301 et seq. . ), puede dispensarse sin prescripción escrita, transmitida electrónicamente u oral de conformidad con la sección 503(b) de esa Ley (21 USC 353 (b)). Dichas recetas no podrán surtirse ni renovarse más de seis meses después de la fecha de la misma ni renovarse más de cinco veces después de la fecha de la receta, a menos que el médico las renueve. [45]
Una receta de sustancias controladas de las Listas III, IV y V emitida por un médico puede comunicarse al farmacéutico de forma oral, escrita, transmitida electrónicamente o por fax, y puede resurtirse si así lo autoriza la receta o llamando al farmacéutico. en. [44] El control de la distribución mayorista es algo menos estricto que el de los medicamentos de la Lista II. Las disposiciones para situaciones de emergencia son menos restrictivas dentro del "sistema cerrado" de la Ley de Sustancias Controladas que para la Lista II, aunque ninguna lista tiene disposiciones para abordar circunstancias en las que el sistema cerrado no está disponible, no funciona o es inadecuado.
Los medicamentos en este programa incluyen:
Colocación en horarios; Las sustancias de Lista IV requeridas son aquellas que tienen las siguientes conclusiones:
- La droga u otra sustancia tiene un bajo potencial de abuso en relación con las drogas u otras sustancias de la Lista III.
- La droga u otra sustancia tiene un uso médico actualmente aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos.
- El abuso de la droga u otra sustancia puede dar lugar a una dependencia física o psicológica limitada en relación con las drogas u otras sustancias de la Lista III [36]
Las medidas de control son similares a las del Anexo III. Las recetas de medicamentos de la Lista IV se pueden resurtir hasta cinco veces dentro de un período de seis meses. Una receta de sustancias controladas de las Listas III, IV y V emitida por un médico puede comunicarse al farmacéutico de forma oral, escrita, transmitida electrónicamente o por fax, y puede resurtirse si así lo autoriza la receta o llamando al farmacéutico. en. [44]
Los medicamentos en este programa incluyen:
Las sustancias de la Lista V son aquellas que presentan los siguientes hallazgos:
- La droga u otra sustancia tiene un bajo potencial de abuso en relación con las drogas u otras sustancias de la lista IV.
- La droga u otra sustancia tiene un uso médico actualmente aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos.
- El abuso de la droga u otra sustancia puede dar lugar a una dependencia física o psicológica limitada en relación con las drogas u otras sustancias de la lista IV. [36]
Ninguna sustancia controlada de la Lista V que sea un medicamento podrá distribuirse o dispensarse excepto para fines médicos. [45] Una receta de sustancias controladas de las Listas III, IV y V emitida por un médico puede comunicarse al farmacéutico de forma oral, escrita, transmitida electrónicamente o por fax, y puede resurtirse si así lo autoriza la receta o mediante llamada. [44]
Los medicamentos en este programa incluyen:
Estas drogas psicoactivas no están controladas por la ley y también se permite la venta para uso recreativo a nivel federal (se permite la venta de otras como suplementos dietéticos , pero no están específicamente reguladas ni destinadas a uso recreativo):
La Ley de Sustancias Controladas también prevé la regulación federal de los precursores utilizados para fabricar algunas de las sustancias controladas. La lista de sustancias químicas de la DEA en realidad se modifica cuando el Fiscal General de los Estados Unidos determina que los procesos de fabricación ilegales han cambiado.
Además de la CSA, debido a que la pseudoefedrina (PSE) y la efedrina se utilizan ampliamente en la fabricación de metanfetamina , el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Control de Precursores de Metanfetamina que impone restricciones a la venta de cualquier medicamento que contenga pseudoefedrina. Ese proyecto de ley fue luego reemplazado por la Ley de Lucha contra la Epidemia de Metanfetamina de 2005 , que fue aprobada como una enmienda a la renovación de la Ley Patriota e incluía restricciones más amplias y completas a la venta de productos que contienen PSE. Esta ley requiere [58] la firma del cliente en un "libro de registro" y la presentación de una identificación con fotografía válida para poder comprar productos que contengan PSE de todos los minoristas. [59]
Además, la ley restringe a un individuo a la compra minorista de no más de tres paquetes o 3,6 gramos de dicho producto por día por compra, y no más de 9 gramos en un solo mes. La violación de este estatuto constituye un delito menor. Los minoristas ahora suelen exigir que los productos que contienen PSE se vendan detrás de la farmacia o del mostrador de servicio. Esto afecta a muchos preparados que antes estaban disponibles sin receta y sin restricciones, como Actifed y sus equivalentes genéricos.
Un malentendido común entre los investigadores es que la mayoría de las leyes nacionales (incluida la Ley de Sustancias Controladas) permiten el suministro/uso de pequeñas cantidades de una sustancia controlada para investigaciones no clínicas/no in vivo sin licencia. Un caso de uso típico podría ser tener unos pocos miligramos o microlitros de una sustancia controlada dentro de colecciones de sustancias químicas más grandes (a menudo, 10.000 sustancias químicas) para su detección o venta in vitro. Los investigadores suelen creer que existe algún tipo de "exención de investigación" para cantidades tan pequeñas. Esta visión incorrecta puede verse reforzada aún más por los proveedores de productos químicos de investigación y desarrollo que a menudo afirman y piden a los científicos que confirmen que todo lo que compran es para uso exclusivo en investigación.
Otra idea errónea es que la Ley de Sustancias Controladas simplemente enumera unos pocos cientos de sustancias (por ejemplo, MDMA, fentanilo, anfetamina, etc.) y el cumplimiento se puede lograr verificando un número CAS, un nombre químico o un identificador similar. Sin embargo, la realidad es que en la mayoría de los casos todos los éteres, ésteres, sales y estereoisómeros también están controlados y es imposible enumerarlos todos simplemente. La ley contiene varias "declaraciones genéricas" o leyes de "espacio químico", que tienen como objetivo controlar todas las sustancias químicas similares a la sustancia "nombrada", estas proporcionan descripciones detalladas similares a Markushes , que incluyen las de fentanilo y también las de cannabinoides sintéticos.
Debido a esta complejidad en la legislación, la identificación de productos químicos controlados en la investigación o el suministro de productos químicos a menudo se lleva a cabo computacionalmente en la estructura química, ya sea mediante sistemas internos mantenidos por una empresa o mediante el uso de soluciones de software comerciales. [60] A menudo se requieren sistemas automatizados, ya que muchas operaciones de investigación pueden tener colecciones químicas de 10K de moléculas en la escala de 1 a 5 mg, que probablemente incluyan sustancias controladas, especialmente dentro de la investigación de química medicinal, incluso si la investigación central del La empresa no es estupefacientes ni psicotrópicos. Es posible que no hayan sido controlados cuando se crearon, pero posteriormente han sido declarados controlados, o se encuentran dentro del espacio químico cercano a sustancias controladas conocidas, o se utilizan como compuestos de herramientas, precursores o intermedios sintéticos.
Históricamente, en un intento por prevenir las sustancias psicoactivas que son químicamente similares a las sustancias controladas, pero que no están específicamente controladas por ésta, la CSA también controla los "análogos" de muchas sustancias controladas incluidas en la lista. La definición de lo que significa "analógico" se mantiene deliberadamente vaga, presumiblemente para que sea más difícil eludir esta regla, ya que no está claro qué está o no controlado, lo que genera un elemento de riesgo y disuasión para quienes realizan el suministro. Corresponde a los tribunales decidir entonces si una sustancia química específica es un análogo, a menudo a través de una "batalla de expertos" para la defensa y el procesamiento, que puede conducir a procesamientos prolongados y más inciertos. El uso de la definición "análoga" también hace que sea más difícil para las empresas involucradas en el suministro legítimo de productos químicos con fines industriales y de investigación saber si un producto químico está regulado por la CSA [61].
A partir de 2012, con la Ley de prevención del abuso de drogas sintéticas y, posteriormente, una enmienda a la CSA en 2018 que define el espacio químico del fentanilo, la CSA comenzó a utilizar descripciones de Markush para definir claramente qué análogos o espacio químico se controla. Estos espacios químicos, familias químicas, declaraciones genéricas o declaraciones markush (dependiendo de la terminología de la legislación) han sido utilizadas durante muchos años por otros países, [62] en particular el Reino Unido en la Ley sobre el uso indebido de drogas .
Estos tienen la ventaja de definir claramente lo que se controla, lo que facilita los procesamientos y simplifica el cumplimiento por parte de las empresas legítimas. Sin embargo, la desventaja es que tienden a ser más difíciles de entender para los no químicos y también dan a quienes desean suministrar por razones ilegítimas algo a lo que "apuntar" en términos de espacio químico no controlado. Tanto para los enfoques Markush como para los de tipo analógico, normalmente se utilizan sistemas computacionales [60] para señalar posibles sustancias químicas reguladas.
La CSA no incluye una definición de "abuso de drogas". [63] [4] Además, las investigaciones muestran que ciertas sustancias de la Lista I, para drogas que no tienen usos médicos aceptados y tienen un alto potencial de abuso, en realidad tienen usos médicos aceptados, tienen un bajo potencial de abuso, o ambas cosas. [64] [65] [66] Una de esas sustancias es el cannabis, que está despenalizado o legalizado en 33 estados de los Estados Unidos. [67]
Legislación similar fuera de los Estados Unidos:
{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) Pub. l. 91–513, 84 Estad. 1236, promulgada el 27 de octubre de 1970Bajo la autoridad conferida al
Fiscal General
por la sección 201(a) de la CSA (21 USC 811(a)), y delegada al Administrador de la DEA por las regulaciones del Departamento de Justicia (28 CFR 0.100), y redelegada al Administrador Adjunto de conformidad con 28 CFR 0.104…74 FR 42217