El populismo es una gama de posturas políticas que enfatizan la idea de "el pueblo" y a menudo yuxtaponen a este grupo con " la élite ". [1] Se asocia frecuentemente con un sentimiento antisistema y antipolítico . [2] El término se desarrolló a finales del siglo XIX y se ha aplicado a varios políticos, partidos y movimientos desde entonces, a menudo como peyorativo. Dentro de las ciencias políticas y otras ciencias sociales , se han empleado varias definiciones diferentes de populismo, y algunos académicos proponen que el término se rechace por completo. [1] [3]
Un marco común para interpretar el populismo se conoce como enfoque ideacional : define el populismo como una ideología que presenta "al pueblo" como una fuerza moralmente buena y lo contrasta con "la élite", que es retratada como corrupta y egoísta. [4] Los populistas difieren en cómo se define "el pueblo", pero puede basarse en líneas de clase, étnicas o nacionales. Los populistas suelen presentar a "la élite" como si estuviera compuesta por el establishment político, económico, cultural y mediático, retratada como una entidad homogénea y acusada de anteponer sus propios intereses, y a menudo los intereses de otros grupos, como grandes corporaciones, países extranjeros o inmigrantes—por encima de los intereses del "pueblo". [5] Según el enfoque ideacional, el populismo a menudo se combina con otras ideologías, como el nacionalismo , el liberalismo o el socialismo . Por lo tanto, los populistas se pueden encontrar en diferentes lugares a lo largo del espectro político izquierda-derecha , y existen tanto populismo de izquierda como populismo de derecha . [6]
Otros estudiosos de las ciencias sociales han definido el término populismo de manera diferente. Según la definición popular de agencia utilizada por algunos historiadores de la historia de Estados Unidos, el populismo se refiere a la participación popular de la población en la toma de decisiones políticas. Un enfoque asociado con el politólogo Ernesto Laclau presenta el populismo como una fuerza social emancipadora a través de la cual los grupos marginados desafían las estructuras de poder dominantes . Algunos economistas han utilizado el término en referencia a gobiernos que realizan un gasto público sustancial financiado con préstamos externos, lo que resulta en hiperinflación y medidas de emergencia. En el discurso popular, donde el término a menudo se ha utilizado de manera peyorativa , a veces se ha utilizado como sinónimo de demagogia , para describir a los políticos que presentan respuestas demasiado simplistas a preguntas complejas de una manera muy emotiva, o de oportunismo político , para caracterizar a los políticos que buscan complacer a los votantes sin una consideración racional sobre el mejor curso de acción. [ cita necesaria ]
Algunos académicos han vinculado las políticas populistas con resultados económicos adversos, ya que "la desintegración económica, la disminución de la estabilidad macroeconómica y la erosión de las instituciones suelen ir de la mano del gobierno populista". [7]
Aunque utilizado con frecuencia por historiadores, científicos sociales y comentaristas políticos, el término [ populismo ] es excepcionalmente vago y se refiere en diferentes contextos a una desconcertante variedad de fenómenos.
Margarita Canovan , 1981 [8]
La palabra populismo ha sido cuestionada, mal traducida y utilizada en referencia a una diversa variedad de movimientos y creencias. [9] El politólogo Will Brett lo caracterizó como "un ejemplo clásico de un concepto estirado, deformado por el uso excesivo y el mal uso", [10] mientras que el politólogo Paul Taggart ha dicho del populismo que es "uno de los conceptos políticos más utilizados pero poco comprendidos de nuestro tiempo". [11]
El término se originó como una forma de autodesignación y fue utilizado por miembros del Partido Popular activos en los Estados Unidos a finales del siglo XIX. [12] En el Imperio ruso durante el mismo período, un grupo completamente diferente se refirió a sí mismo como narodniki , que a menudo ha sido mal traducido al inglés como populistas , añadiendo mayor confusión sobre el término. [13] [14] Los movimientos ruso y estadounidense diferían en varios aspectos, y el hecho de que compartieran un nombre fue una coincidencia. [15] En la década de 1920, el término entró en el idioma francés , donde se utilizaba para describir a un grupo de escritores que expresaban simpatía por la gente corriente. [dieciséis]
Aunque el término comenzó como una autodesignación, parte de la confusión que lo rodea proviene del hecho de que rara vez se ha utilizado de esta manera, y pocas figuras políticas se describen abiertamente como "populistas". [17] Como señaló la politóloga Margaret Canovan , "no ha habido ningún movimiento populista internacional consciente que haya intentado controlar o limitar la referencia del término y, como resultado, quienes lo han utilizado han podido adjuntarlo una amplia variedad de significados." [18] En esto se diferencia de otros términos políticos, como " socialismo " o " conservadurismo ", que han sido ampliamente utilizados como autodesignaciones por individuos que luego han presentado sus propias definiciones internas de la palabra. [19] En cambio, comparte similitudes con términos como " extrema izquierda ", " extrema derecha " o " extremista ", que se utilizan a menudo en el discurso político pero rara vez como autodesignaciones. [20]
En los medios de comunicación, el término "populismo" a menudo se ha combinado con otros conceptos como demagogia , [21] y generalmente se ha presentado como algo que hay que "temer y desacreditar". [22] A menudo se ha aplicado a movimientos que se consideran fuera de la corriente política principal o una amenaza a la democracia . [23] Los politólogos Yves Mény e Yves Surel señalaron que "populismo" se había convertido en "un lema, particularmente en los medios de comunicación, para designar los movimientos políticos o sociales recién nacidos que desafían los valores, reglas e instituciones arraigados de la ortodoxia democrática". [24] Normalmente, el término se utiliza contra otros, a menudo en un sentido peyorativo para desacreditar a los oponentes. [25]
Algunos de aquellos a quienes repetidamente se ha llamado "populistas" en un sentido peyorativo han adoptado posteriormente el término tratando de despojarlo de connotaciones negativas. [22] El político francés de extrema derecha Jean-Marie Le Pen, por ejemplo, fue acusado a menudo de populismo y finalmente respondió afirmando que "el populismo consiste precisamente en tener en cuenta la opinión del pueblo. ¿Opinión? Si ese es el caso, entonces sí, soy populista". [22] De manera similar, al fundarse en 2003, el Partido Laborista de centro izquierda de Lituania declaró: "somos y seremos llamados populistas". [26]
Después de 2016, año en el que se produjo la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos y la votación del Reino Unido a favor de abandonar la Unión Europea —ambos acontecimientos vinculados al populismo—, la palabra populismo se convirtió en uno de los términos más utilizados por los comentaristas políticos internacionales. . [27] En 2017, el Diccionario Cambridge la declaró Palabra del Año . [28]
Hasta la década de 1950, el uso del término populismo permaneció restringido en gran medida a los historiadores que estudiaban el Partido Popular, pero en 1954 el sociólogo estadounidense Edward Shils publicó un artículo en el que proponía populismo como término para describir de manera más amplia las tendencias antielitistas en la sociedad estadounidense. [29] A raíz del artículo de Shils, durante la década de 1960 el término "populismo" se hizo cada vez más popular entre los sociólogos y otros académicos de las ciencias sociales . [30] En 1967 se celebró una conferencia sobre populismo en la London School of Economics , cuyos participantes no lograron ponerse de acuerdo sobre una definición única y clara. [31] Como resultado de este interés académico, surgió un campo académico conocido como "estudios del populismo". [32] El interés por el tema creció rápidamente: entre 1950 y 1960 aparecieron unas 160 publicaciones sobre populismo, mientras que entre 1990 y 2000 ese número superó las 1.500. [32] De 2000 a 2015, se publicaron unos 95 artículos y libros que incluían el término "populismo". "fueron catalogados cada año por Web of Science . En 2016, creció a 266; en 2017, fue 488, y en 2018, fue 615. [33] Taggart argumentó que este interés académico no era consistente sino que aparecía en "ráfagas" de investigación que reflejaban las condiciones políticas de la época. [34]
Canovan señaló que "si la noción de populismo no existiera, ningún científico social la inventaría deliberadamente; el término es demasiado ambiguo para eso". [35] Al examinar cómo se había utilizado el término "populismo", propuso que se podían discernir siete tipos diferentes de populismo. Tres de ellas eran formas de "populismo agrario"; estos incluían el radicalismo campesino, los movimientos campesinos y el socialismo agrario intelectual. Los otros cuatro eran formas de "populismo político", que representaban la dictadura populista, la democracia populista, el populismo reaccionario y el populismo de los políticos. [36] Señaló que se trataba de "construcciones analíticas" y que "los ejemplos de la vida real bien pueden superponerse a varias categorías", [37] y agregó que ningún movimiento político encajaba en las siete categorías. [38] De esta manera, Canovan concebía el populismo como una familia de conceptos relacionados más que como un concepto único en sí mismo. [39]
La confusión que rodea al término ha llevado a algunos estudiosos a sugerir que los estudiosos deberían abandonarlo. [40] En contraste con este punto de vista, los politólogos Cas Mudde y Cristóbal Rovira Kaltwasser afirmaron que "si bien la frustración es comprensible, el término populismo es demasiado central en los debates sobre política desde Europa hasta las Américas como para simplemente eliminarlo". [41] De manera similar, Canovan señaló que el término "tiene significados comparativamente claros y definidos en una serie de áreas especializadas" y que "proporciona un indicador, aunque inestable, a un área interesante y en gran medida inexplorada de la experiencia política y social". [18]
Los politólogos Daniele Albertazzi y Duncan McDonnell pensaron que "si se define cuidadosamente, el término 'populismo' puede utilizarse de manera rentable para ayudarnos a comprender y explicar una amplia gama de actores políticos". [20] El politólogo Ben Stanley señaló que "aunque el significado del término ha resultado controvertido en la literatura, la persistencia con la que ha recurrentemente sugiere la existencia al menos de un núcleo ineliminable: es decir, que se refiere a un patrón de ideas." [42] El politólogo David Art sostiene que el concepto de populismo reúne fenómenos dispares de manera inútil y, en última instancia, oscurece y legitima figuras que se definen de manera más integral como nativistas y autoritarios. [43]
Aunque las definiciones académicas de populismo han diferido, la mayoría de ellas se han centrado en la idea de que debería hacer referencia a alguna forma de relación entre "el pueblo" y "la élite", [44] y que implicaba adoptar una postura antisistema. [45] Más allá de eso, diferentes académicos han enfatizado diferentes características que desean utilizar para definir el populismo. [46] Estas diferencias se han producido tanto dentro de disciplinas académicas específicas como entre diferentes disciplinas, [47] variando, por ejemplo, entre académicos que se centran en diferentes regiones y diferentes períodos históricos. [48]
El autor Thomas Frank ha criticado el uso común del término populismo para referirse al nativismo y el racismo de extrema derecha , señalando que el Partido Popular original era relativamente liberal en cuanto a los derechos de las mujeres y las minorías según los estándares de la época. [49]
El conjunto de datos del V-Party evalúa el populismo como antielitismo y centrismo popular. [50]
Una ideología poco centrada que considera que la sociedad está dividida en última instancia en dos campos homogéneos y antagónicos, "el pueblo puro" versus "la élite corrupta", y que sostiene que la política debe ser una expresión de la volonté générale ( voluntad general ) del pueblo. gente.
La definición ideacional de populismo utilizada por Mudde y Rovira Kaltwasser [51]
Un enfoque común para definir el populismo se conoce como enfoque ideacional. [52] Esto enfatiza la noción de que el populismo debe definirse de acuerdo con ideas específicas que lo subyacen, en contraposición a ciertas políticas económicas o estilos de liderazgo que los políticos populistas pueden exhibir. [53] En esta definición, el término populismo se aplica a grupos políticos e individuos que apelan al "pueblo" y luego contrastan a este grupo con "la élite". [54]
Adoptando este enfoque, Albertazzi y McDonnell definen el populismo como una ideología que "enfrenta a un pueblo virtuoso y homogéneo contra un conjunto de elites y 'otros' peligrosos que en conjunto son representados como privando (o intentando privar) al pueblo soberano de sus derechos, valores , prosperidad, identidad y voz". [20] De manera similar, el politólogo Carlos de la Torre definió el populismo como "un discurso maniqueo que divide la política y la sociedad como la lucha entre dos campos irreconciliables y antagónicos: el pueblo y la oligarquía o el bloque de poder". [55]
En esta comprensión, señalan Mudde y Rovira Kaltwasser, "el populismo siempre implica una crítica del establishment y una adulación de la gente común", [41] y según Ben Stanley, el populismo en sí es producto de "una relación antagónica" entre " el pueblo" y "la élite", y está "latente allí donde existe la posibilidad de que surja tal dicotomía". [56] El politólogo Manuel Anselmi propuso que se definiera el populismo como caracterizado por una "comunidad-pueblo homogéneo" que "se percibe a sí mismo como el poseedor absoluto de la soberanía popular" y "expresa una actitud antisistema". [57] Esta comprensión concibe el populismo como un discurso , una ideología o una cosmovisión . [41] Estas definiciones se emplearon inicialmente en gran medida en Europa occidental, aunque luego se hicieron cada vez más populares en Europa del este y América. [41]
Según este enfoque, el populismo se considera una "ideología débil" o "ideología poco centrada" que por sí sola se considera demasiado insustancial para proporcionar un modelo para el cambio social. Por tanto, se diferencia de las ideologías "gruesamente centradas" o "plenas" como el fascismo , el liberalismo y el socialismo, que proporcionan ideas de mayor alcance sobre la transformación social. Como ideología poco centrada, los políticos populistas vinculan el populismo a una ideología densa. [58] Así, el populismo puede encontrarse fusionado con formas de nacionalismo , liberalismo, socialismo, federalismo o conservadurismo. [59] Según Stanley, "la delgadez del populismo asegura que en la práctica sea una ideología complementaria: no se superpone sino que se difunde a través de ideologías completas". [60]
El populismo es, según Mudde y Rovira Kaltwasser, "una especie de mapa mental a través del cual los individuos analizan y comprenden la realidad política". [61] Mudde señaló que el populismo es "más moralista que programático". [62] Fomenta una visión binaria del mundo en la que todos están divididos en "amigos y enemigos", siendo considerados estos últimos no sólo como personas que tienen "prioridades y valores diferentes", sino como fundamentalmente "malvados". [62] Al enfatizar la propia pureza frente a la corrupción y la inmoralidad de "la élite", de la cual "el pueblo" debe permanecer puro e intacto, el populismo impide el compromiso entre diferentes grupos. [62]
El increíble aumento de la investigación y el debate sobre el populismo, tanto académico como social, se debe en gran medida a los esfuerzos de los estudiosos de las ideas por situar en el centro del escenario la importancia de los llamamientos al pueblo más allá de las diferencias ideológicas y por conceptualizar el populismo como un fenómeno discursivo . Sin embargo, el enfoque de la escuela ideacional hacia el populismo es problemático por la cantidad de supuestos sustantivos que impone sobre cómo funciona realmente el populismo como fenómeno discursivo, tales como la idea de que es de un registro moral, que las reivindicaciones siempre se refieren a una situación homogénea. gente pura, o que toma forma socialmente como una ideología. [63] [64] [65] Estos supuestos pueden ser contraproducentes para el estudio del populismo, que posiblemente se ha vuelto excesivamente conceptualmente deductivo. [66] Aún así, esto no significa que no podamos llegar a una definición más mínima y formal de qué es el populismo que pueda agrupar consensualmente a los académicos y abrir la investigación a un alcance más amplio, como lo indicaron Stavrakakis y De Cleen [67] al definir el populismo. como un tipo de discurso 'caracterizado por una distinción pueblo/élite y la pretensión de hablar en nombre de "el pueblo".'
Como resultado de las diferentes ideologías con las que se puede combinar el populismo, las formas que puede adoptar varían ampliamente. [68] El populismo en sí no puede ubicarse en el espectro político izquierda-derecha , [69] y existen populismos tanto de derecha como de izquierda . [70] Los movimientos populistas también pueden mezclar divisiones entre izquierda y derecha, por ejemplo combinando actitudes xenófobas comúnmente asociadas con la extrema derecha con políticas económicas redistributivas más cercanas a las de la izquierda. [71]
El núcleo [del populismo] consta de cuatro conceptos distintos pero interrelacionados:
- La existencia de dos unidades de análisis homogéneas: 'el pueblo' y 'la élite'.
- La relación antagónica entre el pueblo y la élite.
- La idea de soberanía popular.
- La valorización positiva del "pueblo" y la denigración de "la élite".
La definición ideacional de populismo utilizada por Ben Stanley [72]
Las ideologías con las que se puede combinar el populismo pueden ser contradictorias, lo que da como resultado diferentes formas de populismo que pueden oponerse entre sí. [61] Por ejemplo, en América Latina durante la década de 1990, el populismo a menudo se asociaba con políticos como Alberto Fujimori de Perú , que promovía la economía neoliberal , mientras que en la década de 2000 se asociaba con aquellos como Hugo Chávez de Venezuela , que promovía programas socialistas. [73] Además de los populistas de izquierda y derecha, figuras populistas como Beppe Grillo de Italia han sido caracterizadas como centristas y liberales , [74] mientras que grupos como el Partido Justicia y Desarrollo de Turquía han sido descritos como combinando populismo con islamismo , [75] y se ha considerado que el Partido Bharatiya Janata de la India mezcla populismo con nacionalismo hindú . [76] Aunque los populistas de diferentes tradiciones ideológicas pueden oponerse entre sí, también pueden formar coaliciones, como se vio en el gobierno de coalición griego que reunió al populista de izquierda Syriza y al populista de derecha Griegos Independientes en 2015. [77 ]
Los partidarios de la definición ideacional también han establecido una distinción entre populistas de izquierda y de derecha. Estos últimos se presentan como una yuxtaposición de "el pueblo" contra "la élite" y un grupo adicional que también se considera separado de "el pueblo" y a quien se considera que "la élite" favorece, como los inmigrantes, los homosexuales y los viajeros. , o comunistas. [78] Los líderes populistas, por tanto, "vienen en muchos tonos y tamaños diferentes" pero, según Mudde y Rovira Kaltwasser, comparten un elemento común: "una imagen cuidadosamente elaborada de la vox populi ". [79] Stanley expresó la opinión de que, aunque existen "ciertos parecidos familiares" que pueden verse entre grupos e individuos populistas, no había "ninguna tradición coherente" que los uniera a todos. [60] Si bien muchos partidos de izquierda a principios del siglo XX se presentaban como la vanguardia del proletariado , a principios del siglo XXI los populistas de izquierda se presentaban más ampliamente como la "voz del pueblo". [80] En la derecha política, el populismo a menudo se combina con el nacionalismo, donde "el pueblo" y "la nación" se convierten en categorías bastante intercambiables en su discurso. [81] Algunos politólogos también han argumentado que el populismo se puede dividir en formas "inclusivas" y "exclusivas". [82]
Los populistas (dicen) hablan en nombre del "pueblo oprimido" y quieren emanciparlo haciéndole tomar conciencia de su opresión. Sin embargo, no quieren cambiar sus valores ni su 'forma de vida'. Esto es fundamentalmente diferente de, por ejemplo, los (primeros) socialistas, que querían "elevar a los trabajadores" reeducarlos, liberándolos así de su "falsa conciencia". Para los populistas, por otro lado, la conciencia del pueblo, generalmente denominada sentido común, es la base de todo bien (la política).
El politólogo Cas Mudde [83]
Para los populistas, "el pueblo" se presenta como homogéneo, [84] y también virtuoso. [85] Al simplificar las complejidades de la realidad, el concepto de "el pueblo" es vago y flexible, [86] y esta plasticidad beneficia a los populistas, quienes así pueden "ampliar o contraer" el concepto "para adaptarlo a los criterios de inclusión elegidos". o exclusión" en un momento dado. [60] Al emplear el concepto de "el pueblo", los populistas pueden fomentar un sentido de identidad compartida entre diferentes grupos dentro de una sociedad y facilitar su movilización hacia una causa común. [86] Una de las formas en que los populistas emplean la comprensión de "el pueblo" es en la idea de que "el pueblo es soberano", que en un estado democrático las decisiones gubernamentales deben recaer en la población y que si se ignoran entonces podrían movilizarse o rebelarse. [87] Este es el sentido de "el pueblo" empleado a finales del siglo XIX en los Estados Unidos por el Partido Popular y que también ha sido utilizado por movimientos populistas posteriores en ese país. [87]
Una segunda forma en que los populistas conciben al "pueblo" combina una categoría socioeconómica o de clase con otra que se refiere a ciertas tradiciones culturales y valores populares. [87] El concepto busca reivindicar la dignidad de un grupo social que se considera oprimido por una "élite" dominante a la que se acusa de tratar los valores, juicios y gustos "del pueblo" con sospecha o desprecio. [87] Un tercer uso de "el pueblo" por parte de los populistas lo emplea como sinónimo de "la nación", ya sea que esa comunidad nacional se conciba en términos étnicos o cívicos . En ese marco, todos los individuos considerados "nativos" de un estado en particular, ya sea por nacimiento o por origen étnico, podrían considerarse parte del "pueblo". [88]
Tanto los populistas de izquierda como los de derecha consideran que la democracia representativa está cautivada por élites políticas y poderosos grupos de interés. Sin embargo, los populistas de derecha tienden a expresar envidia por aquellos que se encuentran en los niveles más bajos de la escala social, identificando "intereses especiales" con minorías étnicas o de otro tipo. Los populistas progresistas, por otra parte, envidian a aquellos que se encuentran en lo alto de la escala social, identificando los "intereses especiales" con grupos poderosos como las grandes corporaciones.
El politólogo Tjitske Akkerman [89]
El populismo normalmente implica "celebrarlos como pueblo", en palabras de Stanley. [90] El politólogo Paul Taggart propuso el término "el corazón" para reflejar mejor lo que los populistas suelen decir en su retórica. [91] Según Taggart, "el corazón" era el lugar "en el que, en la imaginación populista, reside una población virtuosa y unificada". [92] Quién es este "corazón" puede variar entre populistas, incluso dentro del mismo país. Por ejemplo, en Gran Bretaña, el Partido Conservador de centroderecha concebía la " Inglaterra Central " como su corazón, mientras que el Partido Nacional Británico, de extrema derecha, concebía al "pueblo nativo británico" como su corazón. [93] Mudde señaló que para los populistas, "el pueblo" "no es real ni lo incluye todo, sino que es de hecho un subconjunto mítico y construido de toda la población". [93] Son una comunidad imaginada , muy parecida a las comunidades imaginadas adoptadas y promovidas por los nacionalistas. [93]
El populismo a menudo implica presentar al "pueblo" como el desvalido . [90] Los populistas típicamente buscan revelar al "pueblo" cómo está oprimido. [93] Al hacerlo, no buscan cambiar "al pueblo", sino más bien preservar su "modo de vida" tal como existe actualmente, considerándolo como una fuente de bien. [83] Para los populistas, la forma de vida del "pueblo" se presenta como arraigada en la historia y la tradición y considerada conducente al bien público. [94] Aunque los líderes populistas a menudo se presentan como representantes del "pueblo", a menudo provienen de estratos de élite de la sociedad; Ejemplos como Berlusconi, Fortuyn y Haider estaban todos bien conectados con las élites políticas y económicas de sus países. [95]
El populismo también puede subdividirse en formas "inclusivas" y "exclusivas", que difieren en sus concepciones de quién es "el pueblo". El populismo inclusivo tiende a definir "al pueblo" de manera más amplia, aceptando y defendiendo a los grupos minoritarios y marginados, mientras que el populismo excluyente define "al pueblo" en un sentido mucho más estricto, generalmente centrado en un grupo sociocultural particular y antagónico contra los grupos minoritarios. [96] Sin embargo, esto no es exactamente una dicotomía pura: los populistas excluyentes aún pueden dar voz a aquellos que se sienten marginados por el status quo político e incluir a las minorías si es ventajoso, mientras que los populistas inclusivos pueden variar significativamente en cuán inclusivos son en realidad. Además, todos los populismos son implícitamente excluyentes, ya que definen "al pueblo" frente a "la élite", por lo que algunos académicos sostienen que la diferencia entre populismos no es si un populismo en particular excluye sino a quién excluye de su concepción de "el pueblo". . [97] [98] [99] [100]
El antielitismo se considera ampliamente como el rasgo característico central del populismo, [102] aunque Mudde y Rovira Kaltwasser argumentaron que el antielitismo por sí solo no era evidencia de populismo. [103] Más bien, según Stanley, en el discurso populista el "rasgo distintivo fundamental" de "la élite" es que se encuentra en una "relación de confrontación" con "el pueblo". [104] Al definir "la élite", los populistas a menudo condenan no sólo al establishment político, sino también a la élite económica, la élite cultural, la élite académica y la élite de los medios, a las que presentan como un grupo homogéneo y corrupto. [105] A principios del siglo XXI en la India, el populista Partido Bharatiya Janata , por ejemplo, acusó al dominante partido Congreso Nacional Indio , al Partido Comunista de la India , a las ONG, al mundo académico y a los medios de comunicación en inglés de ser todos parte de "la élite". [106]
Cuando operan en democracias liberales, los populistas a menudo condenan a los partidos políticos dominantes como parte de "la élite", pero al mismo tiempo no rechazan por completo el sistema político de partidos, sino que piden o afirman ser un nuevo tipo de partido diferente de los demás. . [93] Aunque condenan a casi todos aquellos que ocupan posiciones de poder dentro de una sociedad determinada, los populistas a menudo se excluyen a sí mismos y a quienes simpatizan con su causa, incluso cuando ellos también están en posiciones de poder. [101] Por ejemplo, el Partido de la Libertad de Austria (FPÖ), un grupo populista de derecha, condenó periódicamente a "los medios de comunicación" en Austria por defender a "la élite", pero excluyó de ello al Kronen Zeitung , un tabloide muy leído que Apoyó al FPÖ y a su líder Jörg Haider . [101]
Cuando los populistas toman el poder gubernamental, se enfrentan al desafío de representar una nueva élite. En tales casos –como Chávez en Venezuela y Vladimír Mečiar en Eslovaquia– los populistas mantienen su retórica antisistema al hacer cambios en su concepto de "élite" para adaptarlo a sus nuevas circunstancias, alegando que el poder real no lo ostenta el gobierno sino otros. fuerzas poderosas que continúan socavando el gobierno populista y la voluntad del propio "pueblo". [101] En estos casos, los gobiernos populistas a menudo conceptualizan a "la élite" como aquellos que detentan el poder económico . [107] En Venezuela, por ejemplo, Chávez culpó a la élite económica por frustrar sus reformas, mientras que en Grecia, el Primer Ministro populista de izquierda Alexis Tsipras acusó a "los cabilderos y oligarcas de Grecia" de socavar su administración. [107] En casos populistas como estos, las afirmaciones hechas tienen alguna base en la realidad, ya que los intereses empresariales buscan socavar la reforma económica de orientación izquierdista. [107]
Aunque los populistas de izquierda que combinan ideas populistas con formas de socialismo suelen presentar a "la élite" en términos económicos, algunos populistas de derecha también emplean la misma estrategia. [107] En Estados Unidos, a finales de la década de 2000, el movimiento Tea Party —que se presentó como un defensor del libre mercado capitalista— argumentó que las grandes empresas, y sus aliados en el Congreso , buscan socavar el libre mercado y acabar con la competencia mediante asfixiando a las pequeñas empresas. [107] Entre algunos populistas de derecha del siglo XXI, "la élite" se presenta como radicales de izquierda comprometidos con la corrección política . [109] El líder populista de derecha holandés Pim Fortuyn se refirió a esto como la "Iglesia de la izquierda". [109]
En algunos casos, particularmente en América Latina y África, "las élites" se conciben no sólo en términos económicos sino también étnicos, y representan lo que los politólogos han denominado etnopopulismo. [110] En Bolivia, por ejemplo, el líder populista de izquierda Evo Morales yuxtapuso al "pueblo" mestizo e indígena contra una "élite" abrumadoramente europea , [111] declarando que "Nosotros los indios [es decir, los pueblos indígenas] somos los representantes morales de América Latina". reservar". [108] En el caso boliviano, esto no fue acompañado por un enfoque racialmente excluyente, sino con un intento de construir una coalición panétnica que incluyera a bolivianos europeos contra la élite boliviana mayoritariamente europea. [112] En Sudáfrica, el populista Julius Malema ha presentado a los sudafricanos negros como el "pueblo" que dice representar, pidiendo la expropiación de tierras propiedad de la minoría blanca sin compensación. [113] En áreas como Europa, donde los Estados-nación son étnicamente más homogéneos, este enfoque etnopopulista es raro dado que el "pueblo" y la "élite" suelen ser de la misma etnia. [108]
Para algunos líderes y movimientos populistas, el término "la élite" también se refiere a un establecimiento académico o intelectual y, como tal, incluye académicos, intelectuales, expertos o la ciencia organizada en su conjunto. [114] Dichos líderes y movimientos pueden criticar el conocimiento científico como abstracto, inútil e ideológicamente sesgado y, en cambio, exigir sentido común , conocimiento experiencial y soluciones prácticas para ser "conocimiento verdadero". [115] [116]
En varios casos, los populistas afirman que "la élite" está trabajando en contra de los intereses del país. [107] En la Unión Europea (UE), por ejemplo, varios grupos populistas alegan que sus élites políticas nacionales anteponen los intereses de la propia UE a los de sus propios Estados-nación. [107] De manera similar, en América Latina los populistas a menudo acusan a las élites políticas de defender los intereses de Estados Unidos por encima de los de sus propios países. [117]
Otra táctica común entre los populistas, particularmente en Europa, es la acusación de que "las élites" anteponen los intereses de los inmigrantes a los de la población nativa. [111] El populista zambiano Michael Sata, por ejemplo, adoptó una postura xenófoba durante sus campañas al centrar sus críticas en la minoría asiática del país, denunciando la propiedad china e india de empresas y minas. [118] En India, el líder populista de derecha Narendra Modi reunió a sus partidarios contra los inmigrantes musulmanes de Bangladesh, prometiendo deportarlos. [119] En los casos en que los populistas también son antisemitas (como Jobbik en Hungría y Attack en Bulgaria), las élites son acusadas de favorecer los intereses israelíes y judíos en general por encima de los del grupo nacional. Los populistas antisemitas suelen acusar a "la élite" de estar compuesta también por muchos judíos. [111] Cuando los populistas enfatizan la etnicidad como parte de su discurso, "la élite" a veces puede presentarse como "traidores étnicos". [90]
Un tercer componente del enfoque ideacional del populismo es la idea de voluntad general, o volonté générale . [120] Un ejemplo de esta comprensión populista de la voluntad general se puede ver en el discurso inaugural de Chávez de 2007, cuando afirmó que "Todos los individuos están sujetos al error y a la seducción, pero no el pueblo, que posee en un grado eminente conciencia de su propio bien y la medida de su independencia. Por eso su juicio es puro, su voluntad es fuerte y nadie puede corromperla o siquiera amenazarla." [121] Para los populistas, la voluntad general del "pueblo" es algo que debe tener prioridad sobre las preferencias de "la élite". [122]
Como señaló Stanley, la idea populista de voluntad general está relacionada con ideas de mayoritarismo y autenticidad. [122] Destacando cómo los populistas apelan a los ideales de "autenticidad y normalidad", señaló que lo más importante para los populistas era "apelar a la idea de un pueblo auténtico" y cultivar la idea de que ellos son los "genuinos". representantes del "pueblo". [90] Al hacerlo, a menudo enfatizan su proximidad física al "pueblo" y su distancia de "las élites". [90] Sheri Berman señala que si bien los populistas a menudo se involucran en la retórica democrática, con frecuencia ignoran o devalúan las normas de la democracia liberal como la libertad de expresión , la libertad de prensa , la oposición legítima, la separación de poderes y las limitaciones al poder presidencial . [3]
Al enfatizar la voluntad general, muchos populistas comparten la crítica al gobierno democrático representativo defendida anteriormente por el filósofo francés Jean-Jacques Rousseau . [123] Este enfoque considera la gobernanza representativa como un sistema aristocrático y elitista en el que los ciudadanos de un país son considerados entidades pasivas. En lugar de elegir las leyes por sí mismos, estos ciudadanos sólo se movilizan para elecciones en las que su única opción es seleccionar a sus representantes en lugar de asumir un papel más directo en la legislación y la gobernanza. [124] Los populistas a menudo favorecen el uso de medidas democráticas directas como referendos y plebiscitos . [125] Por esta razón, Mudde y Rovira Kaltwasser sugirieron que "se puede argumentar que existe una afinidad electiva entre populismo y democracia directa", [124] aunque Stanley advirtió que "el apoyo a la democracia directa no es un atributo esencial del populismo. " [122] Las nociones populistas de la "voluntad general" y sus vínculos con los líderes populistas generalmente se basan en la idea de " sentido común ". [126]
Stanley señaló que, en lugar de limitarse exclusivamente a los populistas, los llamamientos al "pueblo" se habían convertido en "un aspecto inevitable de la práctica política moderna", con elecciones y referendos basados en la noción de que "el pueblo" decide el resultado. [72] Por lo tanto, una crítica a la definición ideacional de populismo es que se vuelve demasiado amplia y potencialmente puede aplicarse a todos los actores y movimientos políticos. Respondiendo a esta crítica, Mudde y Rovira Kaltwasser argumentaron que la definición ideacional sí permitía un "no populismo" en la forma tanto de elitismo como de pluralismo . [127]
Los elitistas comparten la división binaria populista pero invierten las asociaciones. Mientras que los populistas consideran que las élites son malas y la gente común es buena, los elitistas consideran que "el pueblo" es vulgar, inmoral y peligroso y que "las élites" son moral, cultural e intelectualmente superiores. [128] Los elitistas quieren que la política sea en gran medida o enteramente un asunto de élite; algunos (como Francisco Franco de España y Augusto Pinochet de Chile ) rechazan por completo la democracia, mientras que otros (como José Ortega y Gasset de España y Joseph Schumpeter de Austria ) apoyan un modelo limitado de democracia. [129]
El pluralismo se diferencia tanto del elitismo como del populismo en que rechaza cualquier marco dualista y, en cambio, considera a la sociedad como una amplia gama de grupos sociales superpuestos, cada uno con sus propias ideas e intereses. [130] Los pluralistas sostienen que el poder político no debería estar en manos de un solo grupo, ya sea definido por su género, origen étnico, situación económica o pertenencia a un partido político, sino que debería distribuirse. Los pluralistas alientan la gobernanza a través del compromiso y el consenso para reflejar los intereses de tantos de estos grupos como sea posible. [131] A diferencia de los populistas, los pluralistas no creen que exista una "voluntad general". [132] Algunos políticos no buscan demonizar a una élite social; para muchos conservadores, por ejemplo, la élite social es considerada como el baluarte del orden social tradicional, mientras que para algunos liberales, la élite social es percibida como un cuadro legislativo y administrativo ilustrado. [104]
La definición de agencia popular del populismo utiliza el término en referencia a una forma de vida democrática que se basa en el compromiso popular de la población en la actividad política. Desde este punto de vista, el populismo suele percibirse como un factor positivo en la movilización de la población para desarrollar una forma comunitaria de democracia. [133] Este enfoque del término es común entre los historiadores de los Estados Unidos y aquellos que han estudiado el Partido Popular de finales del siglo XIX . [133]
.jpg/1280px-Presentaci%C3%B3n_del_Documental_CATASTROIKA_y_Presentaci%C3%B3n_de_la_Revista_Debates_y_Combates_(7215329954).jpg)
La definición laclauana de populismo, llamada así en honor al teórico político argentino Ernesto Laclau que la desarrolló, utiliza el término en referencia a lo que sus defensores consideran una fuerza emancipadora que es la esencia de la política. [133] En este concepto de populismo, se cree que moviliza a sectores excluidos de la sociedad contra las élites dominantes y cambia el status quo. [133] El énfasis inicial de Laclau estaba en los antagonismos de clase que surgen entre diferentes clases, aunque luego alteró su perspectiva para afirmar que los discursos populistas podrían surgir de cualquier parte de la estructura socioinstitucional. [56] Para Laclau, el socialismo era "la forma más elevada de populismo". [134] Su comprensión del tema se deriva en gran parte de su enfoque en la política en América Latina. [135] Esta definición es popular entre los críticos de la democracia liberal y se utiliza ampliamente en estudios críticos y en estudios de la política de Europa occidental y América Latina. [133] Harry C. Boyte, por ejemplo, definió el populismo como "una política de agencia cívica" que "desarrolla el poder del 'pueblo' para moldear su destino", como ejemplos citando tanto a los narodniks rusos como al Movimiento de Conciencia Negra de Sudáfrica . [136]
La definición socioeconómica de populismo aplica el término a lo que considera una forma irresponsable de política económica mediante la cual un gobierno se involucra en un período de gasto público masivo financiado con préstamos externos, después del cual el país cae en hiperinflación y luego se imponen duros ajustes económicos. . [137] Este uso del término fue utilizado por economistas como Rudiger Dornbusch y Jeffrey Sachs y fue particularmente popular entre los académicos de América Latina durante las décadas de 1980 y 1990. [133] Desde entonces, esta definición continuó siendo utilizada por algunos economistas y periodistas, particularmente en los EE. UU., pero era poco común entre otras ciencias sociales . [138] Esta definición se basa en centrarse en el socialismo y otras formas de populismo de izquierda; no se aplica a otros grupos comúnmente entendidos como populistas que adoptaron posturas de derecha en cuestiones económicas. [139]
Un marco adicional ha sido descrito como el enfoque "político-estratégico". [139] Esto aplica el término populismo a una estrategia política en la que un líder carismático busca gobernar basándose en una conexión directa e inmediata con sus seguidores. [140] Kurt Weyland definió esta concepción del populismo como "una estrategia política a través de la cual un líder personalista busca o ejerce el poder gubernamental basado en el apoyo directo, no mediado y no institucionalizado de un gran número de seguidores en su mayoría desorganizados". [141] Ésta es una definición del término que es popular entre los estudiosos de sociedades no occidentales. [138] Al centrarse en el liderazgo, este concepto de populismo no permite la existencia de partidos populistas o movimientos sociales populistas; [139] Según esta definición, por ejemplo, el Partido Popular de Estados Unidos, que inventó por primera vez el término populismo , no podría considerarse populista. [142] Mudde sugirió que aunque la idea de un líder con acceso directo a "el pueblo" era un elemento común entre los populistas, es mejor considerarla como una característica que facilita más que define el populismo. [143]
En el discurso popular, el populismo se utiliza a veces en un sentido negativo en referencia a la política que implica promover soluciones extremadamente simples a problemas complejos de una manera altamente emocional. [144] Mudde sugirió que esta definición "parece tener un valor instintivo", pero era difícil de emplear empíricamente porque casi todos los grupos políticos se involucran en consignas y porque puede ser difícil diferenciar un argumento formulado emocionalmente de uno formulado racionalmente. [144] Mudde pensó que este fenómeno era mejor denominarlo demagogia que populismo . [44] Otro uso del término en el discurso popular es describir políticas oportunistas diseñadas para complacer rápidamente a los votantes en lugar de decidir un curso de acción más racional. [144] Ejemplos de esto incluirían que un partido político gobernante reduzca los impuestos antes de una elección o prometa proporcionar al electorado cosas que el Estado no puede permitirse pagar. [145] Mudde sugirió que este fenómeno se describe mejor como oportunismo que como populismo . [144]
Otra forma de definir el populismo es definirlo como un estilo político. Moffitt afirma que el estilo político puede definirse como “los repertorios de actuaciones encarnadas y simbólicamente mediadas dirigidas a audiencias que se utilizan para crear y navegar por los campos de poder que comprenden lo político, que se extienden desde el dominio del gobierno hasta la vida cotidiana”. Esta definición reconoce que el populismo incluye aspectos retóricos como los gestos y el lenguaje corporal, el lenguaje hablado y la argumentación, al tiempo que reconoce que el populismo incluye aspectos estéticos como la moda, la autopresentación, las imágenes y los diseños. Esta definición también reconoce que las actuaciones políticas se construyen. Moffitt sostiene que un enfoque ideacional no incluye el énfasis en elementos performativos, mientras que el estilo político sí lo hace. Además, el populismo no puede considerarse una ideología porque no forma parte de ideas o ideales específicos relacionados con la teoría y la política económica o política. El populismo como estilo político sólo se preocupa por la forma en que se presentan y ejecutan las ideas políticas. Según Moffitt, esta es la razón por la que el populismo puede aparecer en varios espectros ideológicos diferentes, tanto de izquierda como de derecha. El populismo no tiene ideología política; es sólo un estilo político. [146]
Moffitt señala que el populismo como estilo político tiene ciertas características que lo definen. La primera de estas características es "el pueblo" versus "la élite". Moffitt reconoce que la “división dicotómica de la sociedad entre 'el pueblo' y 'la élite'” es una de las definiciones más populares de populismo, pero es sólo una de las características del populismo como estilo político. La segunda característica del populismo como estilo político es el uso de "malos modales". Los 'malos modales' consisten en "jerga, malas palabras, incorrección política y ser demasiado demostrativo y 'colorido', en contraposición a los comportamientos 'elevados' de rigidez, racionalidad, compostura y uso del lenguaje tecnocrático". La tercera característica del populismo como estilo político es la crisis, el colapso o la amenaza. Ésta es la exigencia que utilizan los populistas. Moffitt escribe que “las crisis suelen estar relacionadas con la ruptura entre los ciudadanos y sus representantes, pero también pueden estar relacionadas con la inmigración, las dificultades económicas, la injusticia percibida, la amenaza militar, el cambio social u otras cuestiones”. Este desempeño se relaciona con la desconfianza en la deliberación, la negociación, las consultas, las revisiones, los informes y la naturaleza complicada del diseño de soluciones políticas. [146]
Hay múltiples implicaciones para que se entienda el populismo como un estilo político. La primera implicación que señala Moffitt es que el populismo como estilo político permite a la gente entender por qué el populismo no se adhiere al espectro ideológico común de izquierda y derecha. El populismo no es una ideología política; es solo una forma de presentar ideas a través de aspectos tanto retóricos como estéticos. Además, el populismo como estilo político significa que ya no tiene que conceptualizarse como una categoría binaria, sino que puede conceptualizarse como un concepto gradacional. Esto significa que los actores populistas pueden, según la época, ser más o menos populistas. Sin embargo, esto significa que tiene que haber un estilo político opuesto al populismo. Moffitt señala que el estilo político opuesto al populismo es un estilo político tecnocrático. En contraste con la apelación a "el pueblo" versus "la élite", los "malos modales" y la exigencia de una crisis y la amenaza de colapso, el estilo político tecnocrático enfatiza la apelación a la experiencia, los "buenos modales", la estabilidad y el progreso. Esta distinción entre estos dos estilos políticos permite trazar a los actores políticos en una escala en lugar de ser vistos como populistas o no. También permite ajustar la escala en relación con diferentes elecciones políticas en diferentes años debido al hecho de que es posible que los populistas no siempre utilicen el estilo político populista en la misma medida que lo hicieron en años anteriores. [146]
Un área de debate a la hora de explicar el populismo es si su causa principal se basa en las necesidades de los ciudadanos (explicaciones del lado de la demanda) o en los fracasos de los gobiernos (explicaciones del lado de la oferta). Al centrarse en los agravios o demandas cambiantes de los ciudadanos, las explicaciones del lado de la demanda pueden verse como explicaciones de abajo hacia arriba, mientras que las explicaciones del lado de la oferta, al centrarse en los actores e instituciones políticos, pueden verse como explicaciones de arriba hacia abajo. [3] Se ha afirmado que varios factores del lado de la demanda aumentan la probabilidad de que los individuos apoyen ideas populistas. [147] Los economistas y los economistas políticos a menudo enfatizan la importancia de las preocupaciones económicas, mientras que los politólogos y sociólogos a menudo enfatizan las preocupaciones socioculturales en su análisis de los factores del lado de la demanda. [3]
La tesis del agravio económico sostiene que factores económicos, como la desindustrialización , la liberalización económica y la desregulación , están provocando la formación de un precariado "dejado atrás" con baja seguridad laboral , alta desigualdad y estancamiento salarial , que luego apoya al populismo. [148] [149] Algunas teorías solo se centran en el efecto de las crisis económicas , [150] o la desigualdad. [151] Otra objeción por razones económicas se debe a la globalización que se está produciendo en el mundo actualmente. Además de las críticas a la creciente desigualdad causada por la élite, la creciente desigualdad entre el público en general causada por la afluencia de inmigrantes y otros factores debido a la globalización también es blanco de críticas populistas.
La evidencia de una creciente disparidad económica y volatilidad de los ingresos familiares es clara, particularmente en Estados Unidos, como lo demuestra el trabajo de Thomas Piketty y otros. [3] [152] [153] Comentaristas como Martin Wolf enfatizan la importancia de la economía. [154] Advierten que tales tendencias aumentan el resentimiento y hacen que la gente sea susceptible a la retórica populista. La evidencia de esto es mixta. A nivel macro, los politólogos informan que la xenofobia, las ideas antiinmigrantes y el resentimiento hacia los grupos externos tienden a ser mayores durante tiempos económicos difíciles. [3] [155] Las crisis económicas se han asociado con avances de los partidos políticos de extrema derecha. [156] [157] Sin embargo, hay poca evidencia a nivel micro o individual para vincular los agravios económicos individuales y el apoyo populista. [3] [148] Los políticos populistas tienden a ejercer presión sobre la independencia del banco central . [158]
La teoría de los perdedores de la modernización sostiene que ciertos aspectos de la transición a la modernidad han provocado una demanda de populismo. [159] Algunos argumentos se basan en la creencia de que la anomia siguió a la industrialización y resultó en "disolución, fragmentación y diferenciación", debilitando los lazos tradicionales de la sociedad civil y aumentando la individualización . [160] El populismo ofrece una identidad amplia que otorga soberanía a las masas previamente marginadas como "el pueblo". [161] Sin embargo, los estudios empíricos sugieren que los partidarios del populismo radical de derecha se encuentran en todo el espectro social y no es más probable que aparezcan en grupos definidos como "perdedores de la modernización". [162]
Otras teorías sostienen que los agravios tienen una base principalmente sociocultural más que económica. [3] Por ejemplo, la tesis de la reacción cultural sostiene que el populismo de derecha es una reacción al ascenso del posmaterialismo en muchos países desarrollados , incluida la expansión del feminismo , el multiculturalismo y el ambientalismo . [163] Según este punto de vista, la difusión de ideas y valores a través de una sociedad desafía las normas aceptadas hasta que la sociedad alcanza un "punto de inflexión", lo que provoca una reacción, en este caso el apoyo al populismo de derecha. [163] Algunas teorías limitan este argumento a ser una reacción simplemente al aumento de la diversidad étnica debido a la inmigración . [164] Estas teorías son particularmente populares entre los sociólogos y los politólogos que estudian el mundo industrial y la política estadounidense. [3]
Los estudios empíricos que ponen a prueba esta teoría han producido resultados muy contradictorios. [164] A nivel micro o individual, existen fuertes conexiones entre las posiciones individuales sobre cuestiones socioculturales (como la política de inmigración y la "animus racial") y el voto populista de derecha. Sin embargo, a nivel macro, los estudios no han mostrado relaciones claras entre las medidas del sentimiento populista en los países y el apoyo real a los partidos de derecha. [3]
Sin embargo, existe evidencia contundente de politólogos y psicólogos políticos que documentan la influencia de las amenazas de identidad grupales sobre los votantes. Aquellos que se identifican como parte de un grupo y lo perciben como amenazado probablemente apoyen a actores políticos que prometen proteger el estatus y la identidad de su grupo. [165] [166] Si bien este tipo de investigaciones a menudo se centran en la identidad blanca, los resultados se aplican ampliamente a otros grupos sociales que se perciben a sí mismos como amenazados. [167] [168]
El tiempo transcurrido desde que un país se ha democratizado también se ha relacionado con su potencial de éxito populista. Se afirma que esto se debe a que las democracias más jóvenes tienen partidos políticos menos establecidos y normas democráticas liberales más débiles. [169] Por ejemplo, el éxito populista en Europa del Este se ha vinculado al legado del comunismo . [170] Sin embargo, esta explicación adolece de la falta de éxito del populismo en la mayoría de los países poscomunistas . [164]
Las explicaciones del lado de la oferta se centran en los actores e instituciones políticos y en las formas en que los gobiernos pueden no responder a las condiciones cambiantes que afectan a los ciudadanos. Se considera que las instituciones modifican las tendencias económicas, sociales y otras tendencias estructurales a medida que determinan los resultados políticos. Desde este punto de vista, los ciudadanos recurren al populismo cuando los gobiernos no responden eficazmente a los desafíos que ellos y sus ciudadanos enfrentan. [3] [171] Las investigaciones apoyan la idea de que es más probable que el populismo prospere cuando los principales partidos de centro izquierda y centro derecha no abordan cuestiones contemporáneas importantes y no ofrecen alternativas claras a los votantes. Las coaliciones que desdibujan las distinciones de posiciones también probablemente aumenten el populismo. [3]
Los cambios económicos y/o sociales por sí solos no son problemas; sólo provocan que los ciudadanos se enojen, se resientan y sean susceptibles al atractivo de los populistas si los políticos, partidos y gobiernos establecidos no los reconocen ni responden a ellos.
Sheri Berman [3]
En Political Order in Changing Societies (1968), Samuel P. Huntington sostiene que el cambio rápido (social o económico) en una sociedad aumentará las demandas de sus ciudadanos. A menos que las instituciones políticas sean receptivas y efectivas, es poco probable que respondan y satisfagan tales demandas. Si los sistemas políticos son débiles o han dejado de responder con el tiempo, entonces la insatisfacción, el desorden político e incluso la violencia se vuelven más probables. Es probable que las instituciones políticas que no respondan a los cambios sociales y económicos fracasen. Los sistemas políticos receptivos pueden adaptarse a desafíos más graves que los que no responden. Las ideas de Huntington surgieron de su trabajo en los países del Tercer Mundo , pero también son aplicables a los países industriales avanzados. [172]
Desde una visión de la política estadounidense desde el lado de la oferta, el populismo puede verse como un síntoma de decadencia institucional. Se puede sugerir que factores políticos como la manipulación , el Colegio Electoral , el lobby de intereses especiales y el dinero oscuro están distorsionando el debate político y económico y disminuyendo la capacidad del gobierno para responder a las preocupaciones de un gran número de ciudadanos. Esto, a su vez, genera insatisfacción, lo que puede aumentar la probabilidad de que los ciudadanos apoyen el populismo. Los académicos que estudian la Unión Europea han sugerido que la integración europea puede haber tenido el efecto no deseado de disminuir la capacidad de respuesta del sistema hacia los votantes, a medida que las leyes y la formulación de políticas se convirtieron cada vez más en responsabilidad de la Unión Europea. Esto también puede haber aumentado el apoyo al populismo. [3] Instituciones como el Banco Central Europeo también pueden distanciar la toma de decisiones del poder electoral. [173] Se ha argumentado que los propios partidos políticos se han desconectado de la sociedad y son incapaces de responder a las preocupaciones de los ciudadanos. [174]
Otro debate subyacente en las discusiones sobre populismo es la comparación de enfoques estructurales y voluntaristas. Las explicaciones voluntaristas o basadas en agencias se centran en los comportamientos de los políticos y partidos, incluidos los propios populistas. [3]
Un área importante de investigación es el examen de cómo se desarrollan los partidos y cómo les dan forma las respuestas a los nuevos partidos. Los políticos y partidos exitosos dan forma a la formación de agendas, identificando y aumentando la prominencia de los temas que creen que los beneficiarán. [3]
Los partidos establecidos pueden adoptar varias estrategias cuando aparece un nuevo partido: desdeñosas, adversarias o acomodaticias. Una estrategia desdeñosa, como ignorar a una parte y sus cuestiones, sólo puede ser eficaz si la cuestión en cuestión no es importante o es de corta duración. De lo contrario, descartar un tema deja la propiedad del tema en manos del nuevo partido y le permite atraer a cualquier votante que considere importante el tema. En una respuesta adversa, un partido dominante se involucra directamente en un tema, enfatizando su oposición a la posición del nuevo partido. Esto aumenta la visibilidad del tema, lo convierte en un foco de debate político en curso y puede reforzar la apropiación del tema por parte del nuevo partido. [175] [176]
Una respuesta adversa puede beneficiar a un partido mayoritario si la mayoría de los votantes, o al menos los votantes del partido mayoritario, no están de acuerdo con la posición del nuevo partido y es poco probable que, como resultado, se alíen con él. Una estrategia acomodaticia es acercar al partido mayoritario a la posición defendida por el nuevo partido, con la esperanza de retener a los votantes que se preocupan por el tema. Esto funciona mejor si se adopta temprano, antes de que un nuevo partido se identifique fuertemente con un problema. Si un tema es importante, duradero y de gran interés para sus seguidores, un partido mayoritario puede beneficiarse de cambiar rápidamente su posición a una más cercana al nuevo partido. [175] [176]
De manera similar, un partido populista con raíces neofascistas o antidemocráticas puede aumentar su apoyo moderando sus puntos de vista a una forma más suave de su posición original (por ejemplo, de neofascista a xenófobo). Los populistas de derecha son más eficaces a la hora de movilizar a los votantes en torno a cuando los partidos tradicionales ignoran el tema u ofrecen alternativas que no están alineadas con las opiniones de los votantes. También es más probable que se beneficien al enfatizar cuestiones sociales y culturales como la inmigración y la raza, apelando a votantes que están posicionados económicamente hacia la izquierda pero que tienen opiniones socialmente conservadoras. [3]
Hay tres formas de movilización política que los populistas han adoptado: la del líder populista, el partido político populista y el movimiento social populista. [177] Las razones por las que los votantes se sienten atraídos por los populistas difieren, pero los catalizadores comunes para el ascenso de los populistas incluyen un dramático declive económico o un escándalo de corrupción sistemático que daña a los partidos políticos establecidos. [178] Por ejemplo, la Gran Recesión de 2007 y su impacto en las economías del sur de Europa fue un catalizador para el ascenso de Syriza en Grecia y Podemos en España, mientras que el escándalo de corrupción Mani pulite de principios de la década de 1990 jugó un papel importante en el ascenso del populista italiano Silvio Berlusconi . [178]
Otro catalizador del crecimiento del populismo es la percepción generalizada entre los votantes de que el sistema político no les responde. [179] Esto puede surgir cuando los gobiernos electos introducen políticas que son impopulares entre sus votantes pero que se implementan porque se consideran "responsables" o impuestas por organizaciones supranacionales. En América Latina, por ejemplo, muchos países aprobaron reformas económicas impopulares bajo la presión del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial , mientras que en Europa, muchos países de la Unión Europea fueron presionados a implementar medidas de austeridad económica impopulares por parte de las autoridades de la unión. [180] La descentralización del poder político es una herramienta muy útil para que los populistas la utilicen en su beneficio, esto se debe a que les permite hablar más directamente con las personas de las que buscan ganar atención y votos. [181]
El populismo se asocia a menudo con líderes carismáticos y dominantes, [182] y el líder populista es, según Mudde y Rovira Kaltwasser, "la forma por excelencia de movilización populista". [183] Estos individuos hacen campaña y atraen apoyo sobre la base de su propio atractivo personal. [183] Sus partidarios luego desarrollan una conexión personal percibida con el líder. [183] Para estos líderes, la retórica populista les permite afirmar que tienen una relación directa con "el pueblo", [184] y en muchos casos afirman ser una personificación del propio "pueblo", [185] presentándose como la vox populi o "voz del pueblo". [186] Hugo Chávez, por ejemplo, afirmó: "Exijo lealtad absoluta hacia mí. No soy un individuo, soy el pueblo". [187] Los líderes populistas también pueden presentarse como los salvadores del pueblo debido a sus talentos y visión únicos, y al hacerlo pueden afirmar que están haciendo sacrificios personales por el bien del pueblo. [59] Debido a que se considera que la lealtad al líder populista representa la lealtad al pueblo, aquellos que se oponen al líder pueden ser tildados de "enemigos del pueblo". [188]
La abrumadora mayoría de los líderes populistas han sido hombres, [183] aunque ha habido varias mujeres que han ocupado este papel. [189] La mayoría de estas líderes populistas obtuvieron posiciones de antigüedad a través de sus conexiones con hombres previamente dominantes; Eva Perón era esposa de Juan Perón , Marine Le Pen la hija de Jean-Marie Le Pen , Keiko Fujimori la hija de Alberto Fujimori , y Yingluck Shinawatra la hermana de Thaksin Shinawatra . [190]
Canovan señaló que los populistas solían utilizar "un lenguaje colorido y poco diplomático" para distinguirse de la élite gobernante. [193] En África, varios líderes populistas se han distinguido por hablar en lenguas indígenas en lugar de francés o inglés. [194] Los líderes populistas a menudo se presentan como personas de acción más que personas de palabras, hablando de la necesidad de "medidas audaces" y "soluciones de sentido común" a cuestiones que llaman "crisis". [192] Los líderes populistas masculinos a menudo se expresan utilizando un lenguaje simple y a veces vulgar en un intento de presentarse como "el hombre común" o "uno de los muchachos" para aumentar su atractivo populista. [195]
Un ejemplo de esto es Umberto Bossi , el líder de la populista Liga Norte italiana de derecha , quien en los mítines decía "la Liga tiene una erección" mientras levantaba el dedo medio en señal de falta de respeto al gobierno en Roma. [196] Otra característica recurrente de los líderes populistas masculinos es el énfasis que ponen en su propia virilidad. [192] Un ejemplo de esto es el primer ministro italiano Silvio Berlusconi , quien se jactaba de sus fiestas sexuales bunga bunga y de su capacidad para seducir a mujeres jóvenes. [192] Entre las líderes populistas, es más común que enfaticen su papel como esposa y madre. [191] La populista de derecha estadounidense Sarah Palin, por ejemplo, se refirió a sí misma como una "mamá de hockey" y una "mamá grizzly", [191] mientras que la populista de derecha australiana Pauline Hanson afirmó que "me preocupo apasionadamente por este país". "Es como si yo fuera su madre. Australia es mi hogar y los australianos son mis hijos". [191]
Los líderes populistas suelen presentarse como forasteros, separados de la "élite". Las líderes populistas a veces hacen referencia a su género como algo que las diferencia del dominante "club de viejos", [197] mientras que en América Latina varios populistas, como Evo Morales y Alberto Fujimori, enfatizaron su origen étnico no blanco para establecer separarlos de la elite dominada por los blancos. [198] Otros populistas han utilizado la ropa para diferenciarse. [194] En Sudáfrica, el populista Julius Malema y miembros de sus Luchadores por la Libertad Económica asistieron al parlamento vestidos como mineros y trabajadores para distinguirse de los demás políticos que vestían trajes. [194] En los casos en que figuras empresariales adineradas promueven sentimientos populistas, como Ross Perot , Thaksin Shinawatra o Berlusconi, puede resultar difícil presentarse como personas ajenas a la élite; sin embargo, esto se logra presentándose a sí mismos como separados de la élite política. , si no la élite económica, y presentándose como políticos reacios. [199] Mudde y Rovira Kaltwasser señalaron que "en realidad, la mayoría de los líderes populistas son en gran medida parte de la élite nacional", y por lo general son hombres de mediana edad, de clase media alta y con un alto nivel educativo, pertenecientes al grupo étnico mayoritario. [200]
Mudde y Rovira Kaltwasser sugirieron que los "verdaderos outsiders" del sistema político son raros, aunque citaron casos como el de Chávez en Venezuela y el de Fujimori en Perú. [201] Lo más común es que sean "internos-externos", fuertemente conectados con los círculos internos del gobierno pero que nunca han sido parte de él. [202] El populista de derecha holandés Geert Wilders , por ejemplo, había sido un destacado diputado secundario durante muchos años antes de lanzar su populista Partido por la Libertad , [190] mientras que en Sudáfrica, Malema había sido líder del gobernante Congreso Nacional Africano. (ANC) hasta que fue expulsado, donde lanzó su propio movimiento populista. [203] Sólo unos pocos líderes populistas son "iniciados", personas que han desempeñado funciones de liderazgo en el gobierno antes de presentarse como populistas. [204] Un ejemplo es Thaksin Shinawatra, quien fue dos veces viceprimer ministro de Tailandia antes de lanzar su propio partido político populista; [204] otro es Rafael Correa , quien fue ministro de Finanzas de Ecuador antes de lanzar un desafío populista de izquierda. [190]
A los líderes populistas a veces también se les caracteriza como hombres fuertes o, en los países latinoamericanos, como caudillos . [205] En varios casos, como el de Perón en Argentina o el de Chávez en Venezuela, estos líderes tienen antecedentes militares que contribuyen a su imagen de hombre fuerte. [205] Otros líderes populistas también han evocado la imagen de hombre fuerte sin tener antecedentes militares; entre ellos se incluyen Berlusconi de Italia, Mečiar de Eslovaquia y Thaksin Shinawatra de Tailandia . [205] Sin embargo, el populismo y los hombres fuertes no están intrínsecamente conectados; Como subrayan Mudde y Rovira Kaltwasser, "sólo una minoría de los hombres fuertes son populistas y sólo una minoría de los populistas es un hombre fuerte". [205] En lugar de ser populistas, muchos hombres fuertes, como el español Francisco Franco, eran elitistas que lideraban administraciones autoritarias. [205]
En la mayoría de los casos, estos líderes populistas construyeron una organización política a su alrededor, típicamente un partido político, aunque en muchos casos siguen dominados por el líder. [206] Estos individuos a menudo dan a un movimiento populista su identidad política, como se ve en movimientos como el fortuynismo en los Países Bajos, el peronismo en Argentina, el berlusconismo en Italia y el chavismo en Venezuela. [183] Sin embargo, la movilización populista no siempre está vinculada a un liderazgo carismático. [207] Mudde y Rovira Kaltwasser sugirieron que el liderazgo populista personalista era más común en países con un sistema presidencial que uno parlamentario porque estos permiten la elección de un solo individuo para el rol de jefe de gobierno sin la necesidad de un partido que lo acompañe. . [208] Los ejemplos en los que un líder populista ha sido elegido para la presidencia sin un partido político que lo acompañe incluyen a Perón en Argentina, Fujimori en Perú y Correa en Ecuador. [208]
Un subconjunto del populismo que se ocupa del uso de los medios por parte de los políticos se llama "populismo mediático". [209] [210] [211]
Los líderes populistas suelen utilizar los medios de comunicación para movilizar su apoyo. [212] En América Latina, existe una larga tradición de utilizar los medios de comunicación como una forma para que los líderes carismáticos se comuniquen directamente con las masas con poca educación, primero por radio y luego por televisión. [213] El ex presidente venezolano Hugo Chávez tenía un programa semanal llamado Aló Presidente , que según el historiador Enrique Krauze daba a algunos venezolanos "al menos la apariencia de contacto con el poder, a través de su presencia verbal y visual, que puede ser bien recibida por personas que Han pasado la mayor parte de sus vidas siendo ignorados". [214]
También se ha argumentado que los medios de comunicación han ayudado a los populistas de países de otras regiones al dar exposición a los políticos más controvertidos por razones comerciales. [215] Se afirmó que Donald Trump había recibido 5 mil millones de dólares en cobertura gratuita durante su campaña de 2016. [216] Los tabloides a menudo son estereotipados como si presentaran una plataforma para la política populista debido a su tendencia hacia el melodrama, el infoentretenimiento y el conflicto, y por lo tanto brindan apoyo a los partidos populistas. [217] Ejemplos de esto han sido el apoyo brindado por Kronen Zeitung al Partido de la Libertad de Austria y el apoyo de las prensas propiedad de Berlusconi a la Alianza Nacional de Italia a mediados de los años 1990. [217] Sin embargo, basándose en su análisis de los medios holandeses y británicos, Tjitske Akkerman argumentó que los tabloides no eran más propensos al populismo que la prensa de calidad . [218]
En el siglo XXI, los populistas han utilizado cada vez más las redes sociales para eludir a los principales medios de comunicación y acercarse directamente a sus públicos objetivos. [219] En períodos anteriores, antes de la radio, los periódicos de "medios de comunicación de masas" tendían a funcionar más como redes sociales que como periódicos modernos, publicando chismes locales y con poca verificación de datos; La expansión de los periódicos a las zonas rurales de Estados Unidos a principios del siglo XX aumentó el apoyo a los partidos y posiciones populistas. [220] Se ha afirmado que mientras los medios tradicionales, actuando como los llamados 'guardianes', filtran los mensajes que transmiten a través de normas periodísticas, los medios sociales permiten un 'vínculo directo' de los actores políticos a las audiencias potenciales. [221] Se ha afirmado que el uso de Twitter ayudó a Donald Trump a ganar la presidencia de Estados Unidos, [222] mientras que lo mismo se ha afirmado con respecto al uso de YouTube por parte de la campaña presidencial de Jair Bolsonaro 2018 . [223]
Los sistemas políticos con baja eficacia política o muchos votos desperdiciados pueden contribuir al populismo. [224] Se ha afirmado que los líderes populistas tienen más éxito en los sistemas presidenciales . Esto se debe a que tales sistemas dan ventaja a los líderes populistas carismáticos, especialmente cuando los partidos institucionalizados son débiles. [225] Este es especialmente el caso en los sistemas de dos vueltas, porque los outsiders que tal vez no obtengan la mayoría de los votos en la primera vuelta podrían hacerlo cuando se enfrenten a un candidato de la corriente principal en la segunda vuelta. [226] Se ha afirmado que esto fue evidente en las elecciones generales peruanas de 1990 ganadas por Alberto Fujimori , quien perdió en la primera vuelta. [226] Además, Juan José Linz ha argumentado que la relación directa entre el presidente y el electorado fomenta una percepción populista del presidente como representante de todo el pueblo y de sus oponentes como resistiendo la voluntad popular. [227]
Otra forma de movilización es a través de partidos políticos populistas. Los populistas generalmente no se oponen a la representación política, sino que simplemente quieren que sus propios representantes, los del "pueblo", estén en el poder. [228] En varios casos, los partidos políticos no populistas han pasado a ser populistas; [229] el elitista Partido de Unidad Socialista de Alemania , un grupo marxista-leninista que gobernó Alemania Oriental , más tarde pasó después de la reunificación alemana a un partido populista, La Izquierda . [230] En otros casos, como el FPÖ austríaco y el SVP suizo, un partido no populista puede tener una facción populista que luego toma el control de todo el partido. [231]
En algunos ejemplos en los que un partido político ha estado dominado por un único líder carismático, la muerte de este último ha servido para unir y fortalecer al partido, como ocurrió con el Partido Justicialista de Argentina después de la muerte de Juan Perón en 1974, o el Partido Socialista Unido de Venezuela después de la muerte de Chávez. en 2013. [232] En otros casos, un partido populista ha visto a un líder centralizador fuerte reemplazar a otro, como cuando Marine Le Pen reemplazó a su padre Jean-Marie como líder del Frente Nacional en 2011, o cuando Heinz-Christian Strache asumió reemplazó a Haider como presidente del Partido de la Libertad de Austria en 2005. [233]
Muchos partidos populistas logran un avance electoral pero luego no logran lograr persistencia electoral y su éxito se desvanece en elecciones posteriores. [234] En varios casos, pueden asegurar bastiones regionales de apoyo, pero con poco apoyo en otras partes del país; La Alianza para el Futuro de Austria (BZÖ), por ejemplo, obtuvo representación nacional en el parlamento austriaco únicamente gracias a su fuerte apoyo en Carintia . [234] De manera similar, el partido belga Vlaams Belang tiene su bastión en Amberes , mientras que el Partido Popular Suizo tiene su bastión en Zúrich . [234]
Una forma adicional es la del movimiento social populista. [235] Los movimientos sociales populistas son comparativamente raros, ya que la mayoría de los movimientos sociales se centran en una identidad o cuestión social más restringida en lugar de identificarse con "el pueblo" de manera más amplia. [228] Sin embargo, después de la Gran Recesión de 2007 surgieron varios movimientos sociales populistas que expresaron frustraciones públicas con los sistemas económicos nacionales e internacionales. Entre ellos se encontraban el movimiento Occupy , que se originó en Estados Unidos y utilizó el lema "Somos el 99%", y el movimiento español de Indignados , que empleó el lema: "democracia real ahora; no somos bienes en manos de políticos y banqueros". ". [236]
Son pocos los movimientos sociales populistas que sobreviven más de unos pocos años, y la mayoría de los ejemplos, como el movimiento Occupy, se extinguen después de su crecimiento inicial. [232] En algunos casos, el movimiento social se desvanece cuando un líder fuerte emerge de su interior y pasa a la política electoral. [232] Un ejemplo de esto puede verse con el movimiento social India Contra la Corrupción , del cual surgió Arvind Kejriwal , quien fundó el Partido Aam Aadmi ("Partido del Hombre Común"). [232] Otro es el movimiento español de Indignados que apareció en 2011 antes de engendrar el partido Podemos liderado por Pablo Iglesias Turrión . [237] Estos movimientos sociales populistas pueden ejercer un impacto social más amplio que resulta en que políticos populistas emerjan a la prominencia; Los movimientos Tea Party y Occupy que aparecieron en Estados Unidos a finales de la década de 2000 y principios de la de 2010 han sido vistos como una influencia en el ascenso de Donald Trump y Bernie Sanders como figuras prominentes a mediados de la década de 2010. [238]
Algunos líderes populistas han tratado de ampliar su apoyo creando grupos de apoyo dentro del país. Chávez, por ejemplo, ordenó la formación de Círculos Bolivarianos, Consejos Comunales, Comités de Tierras Urbanas y Mesas Técnicas del Agua en toda Venezuela. [239] Estos podrían mejorar la participación política entre los sectores más pobres de la sociedad venezolana, aunque también sirvieron como redes a través de las cuales el Estado transfirió recursos a aquellos vecindarios que produjeron altos índices de apoyo al gobierno de Chávez. [239]
Populismo es un término flexible, ya que se puede considerar que existe tanto en democracias como en regímenes autoritarios. [240] Ha habido intensos debates sobre la relación entre populismo y democracia. [241] Algunos consideran que el populismo es un peligro intrínseco para la democracia; otros la consideran la única forma "verdadera" de democracia. [242] Los populistas a menudo se presentan como "verdaderos demócratas". [59] Se podría argumentar que el populismo es democrático porque permite a los votantes destituir a los gobiernos que no aprueban a través de las urnas porque votar es un valor esencial para que un estado sea considerado una democracia. [243] Albertazzi y McDonnell afirmaron que el populismo y la democracia estaban "inextricablemente vinculados", [244] el politólogo Manuel Anselmi describió el populismo como "profundamente conectado con la democracia", [245] y March sugirió que el populismo representaba una "crítica de la democracia". , no una alternativa a ello". [246] Mudde y Rovira Kaltwasser escriben que "en un mundo dominado por la democracia y el liberalismo, el populismo se ha convertido esencialmente en una respuesta democrática antiliberal al liberalismo antidemocrático". [247] Adamidis sostiene que el efecto del populismo en la democracia puede medirse en referencia a su impacto en los sistemas jurídicos democráticos y, en particular, a los cambios que efectúa en sus reglas de reconocimiento. [248] [249]
El populismo puede servir como correctivo democrático al contribuir a la movilización de grupos sociales que se sienten excluidos de la toma de decisiones políticas. [250] También puede crear conciencia entre las élites sociopolíticas sobre las preocupaciones populares en la sociedad, incluso si incomoda a las primeras. [251] Cuando algunos populistas tomaron el poder –en particular, Chávez en Venezuela– mejoraron el uso de la democracia directa mediante la aplicación regular de referendos. [252] Por esta razón, algunos políticos democráticos han argumentado que necesitan volverse más populistas: René Cuperus, del Partido Laborista holandés, por ejemplo, pidió que la socialdemocracia se vuelva "más 'populista' en un sentido izquierdista" para poder comprometerse con votantes que se sintieron abandonados por el cambio cultural y tecnológico. [246]
Mudde y Rovira Kaltwasser sostuvieron que "el populismo es esencialmente democrático, pero está reñido con la democracia liberal ", ya que el populismo se basa en hacer realidad "la voluntad del pueblo". Por lo tanto, es de naturaleza mayoritaria y se opone a la salvaguardia de los derechos de las minorías, que es una característica definitoria de la democracia liberal. [254] El populismo también socava los principios de la democracia liberal al rechazar las nociones de pluralismo y la idea de que cualquier cosa, incluidos los límites constitucionales, debería limitar la "voluntad general" del "pueblo". [255] En este sentido, la gobernanza populista puede conducir a lo que el filósofo liberal John Stuart Mill describió como la " tiranía de la mayoría ". [246]
Los populistas tienden a considerar alienantes las instituciones democráticas [256] y, en la práctica, los populistas que operan en democracias liberales a menudo han criticado las instituciones independientes diseñadas para proteger los derechos fundamentales de las minorías, en particular el poder judicial y los medios de comunicación. [257] Berlusconi, por ejemplo, criticó al poder judicial italiano por defender los derechos de los comunistas. [257] En países como Hungría, Ecuador y Venezuela, los gobiernos populistas han restringido los medios de comunicación independientes. [258] Las minorías a menudo han sufrido como resultado de ello. En Europa en particular, los derechos de las minorías étnicas han sido socavados por el populismo, mientras que en América Latina son los grupos de oposición política los que han sido socavados por los gobiernos populistas. [259]
En varios casos –como el de Orban en Hungría– el líder populista ha encaminado al país hacia la desdemocratización al cambiar la constitución para centralizar niveles crecientes de poder en el jefe de gobierno. [253] Un estudio de diciembre de 2018 de 46 líderes populistas argumentó que los populistas, independientemente de su posición en el espectro político, tenían más probabilidades de dañar las instituciones democráticas, erosionar los controles y equilibrios en el poder ejecutivo, provocar un retroceso democrático y atacar los derechos individuales que los no -populistas. [260] Por el contrario, un análisis del conjunto de datos del V-Party demuestra que los niveles moderados de populismo no son necesariamente antidemocráticos, sólo los niveles altos de populismo están relacionados con una mayor autocratización . [50]
Incluso cuando no son elegidos para el cargo, los partidos populistas pueden tener un impacto en la configuración de la agenda política nacional; En Europa occidental, partidos como el Frente Nacional Francés y el Partido Popular Danés generalmente no obtuvieron más del 10 o 20% del voto nacional, pero los partidos tradicionales cambiaron sus propias políticas para enfrentar el desafío populista. [261]
Mudde y Rovira Kaltwasser sugirieron que para desinflar el atractivo del populismo, se debe considerar que las figuras gubernamentales declaradas culpables de corrupción enfrentan un castigo adecuado. [262] También argumentaron que un estado de derecho más fuerte y la eliminación de la corrupción sistémica también eran facetas importantes para prevenir el crecimiento populista. [263] Creían que los políticos tradicionales que deseaban reducir el desafío populista deberían ser más abiertos acerca de las restricciones de su poder, y señalaron que aquellos que respaldaban los movimientos populistas a menudo se sentían frustrados por la deshonestidad de los políticos establecidos que "reclaman plena agencia cuando las cosas van bien". y una falta casi total de agencia cuando las cosas van mal". [264] También sugirieron que el atractivo del populismo podría reducirse mediante una educación cívica más amplia sobre los valores de la democracia liberal y la relevancia del pluralismo. [264]
Lo que Mudde y Rovira Kaltwasser creían que era ineficaz era un ataque frontal contra los populistas que los presentaba como "malvados" o "tontos", ya que esta estrategia juega con la división binaria que los propios populistas emplean. [247] En su opinión, "la mejor manera de abordar el populismo es entablar, por difícil que sea, un diálogo abierto con los actores y partidarios populistas" para "comprender mejor las reclamaciones y quejas de las elites populistas y masas y desarrollar respuestas democráticas liberales hacia ellas". [265]
Al tratar de ganarse a los partidarios populistas, y tal vez incluso a algunas elites, los demócratas liberales deberían evitar tanto las soluciones simplistas que complacen al "pueblo" como los discursos elitistas que desestiman la competencia moral e intelectual de los ciudadanos comunes; ambas cosas sólo fortalecerán a los populistas. Lo más importante es que, dado que el populismo a menudo plantea las preguntas correctas pero proporciona respuestas equivocadas, el objetivo final debería ser no sólo la destrucción de la oferta populista, sino también el debilitamiento de la demanda populista. Sólo esto último fortalecerá realmente la democracia liberal.
Los politólogos Mudde y Rovira Kaltwasser [265]
Los políticos tradicionales en ocasiones han tratado de cooperar o construir alianzas con los populistas. En Estados Unidos, por ejemplo, varias figuras del Partido Republicano se alinearon con el movimiento Tea Party, mientras que en países como Finlandia y Austria los partidos populistas han participado en coaliciones de gobierno. [266] En otros casos, los políticos tradicionales han adoptado elementos de un estilo político populista mientras competían contra oponentes populistas. [267] Varias figuras centristas tradicionales, como Hillary Clinton y Tony Blair , han argumentado que los gobiernos necesitaban restringir la migración para obstaculizar el atractivo de los populistas de derecha que utilizan el sentimiento antiinmigrante en las elecciones. [268] [269]
Un enfoque más común ha sido que los partidos tradicionales ataquen abiertamente a los populistas y construyan un cordón sanitario para evitar que obtengan cargos políticos [266] . Una vez que los populistas ocupan cargos políticos en las democracias liberales, el poder judicial puede desempeñar un papel clave bloqueando algunas de las sus políticas más iliberales, como ha sido el caso en Eslovaquia y Polonia. [270] Los principales medios de comunicación pueden desempeñar un papel importante a la hora de bloquear el crecimiento populista; En un país como Alemania, los principales medios de comunicación son, por un instante, decididamente antipopulistas y se oponen a los grupos populistas, ya sean de izquierda o de derecha. [270] Mudde y Rovira Kaltwasser señalaron que había una "extraña relación de amor y odio entre los medios populistas y los políticos, que compartían un discurso pero no una lucha". [271]
En ciertos países, ciertos medios de comunicación tradicionales han apoyado a grupos populistas; en Austria, el Kronen Zeitung desempeñó un papel destacado al respaldar a Haider, en el Reino Unido el Daily Express apoyó al Partido de la Independencia del Reino Unido , mientras que en Estados Unidos, Fox News dio mucha cobertura positiva y aliento al movimiento Tea Party. [270] En algunos casos, cuando los populistas han tomado el poder, sus rivales políticos han tratado de derrocarlos violentamente; Esto se vio en el intento de golpe de Estado de Venezuela en 2002 , cuando grupos tradicionales trabajaron con sectores del ejército para derrocar al gobierno de Hugo Chávez. [266]
Otra estrategia discursiva de los partidos tradicionales que tratan con actores populistas es la demonización. [272] [273] Sin embargo, Schwörer y Fernández-García descubrieron que esta práctica es menos común en Europa Occidental como se suele suponer y que el centro derecha incluso se niega a atacar duramente a la derecha radical populista. [274] En una línea similar, los partidos tradicionales utilizan el término "populismo" para deslegitimar a los actores populistas debido a su connotación negativa entre el público, pero también utilizan el término para atacar a los competidores no populistas. [275]
Los académicos han argumentado que a veces han aparecido elementos populistas en movimientos autoritarios . [276] [277] [278] [279] [280] [281] El académico Luke March argumentó que el movimiento populista populista de la Rusia de finales del siglo XIX influyó en el rechazo radical de los límites constitucionales del Estado que se encuentra en el marxismo-leninismo. . [134] Aunque el movimiento marxista-leninista a menudo utilizó retórica populista (en la década de 1960, el Partido Comunista de la Unión Soviética se llamó a sí mismo el "partido del pueblo soviético"), en la práctica su énfasis en una vanguardia de élite tiene una base antipopulista. . [282] Algunos populistas, pero no todos, son autoritarios y enfatizan "la importancia de proteger los estilos de vida tradicionales contra amenazas percibidas de 'extraños', incluso a expensas de las libertades civiles y los derechos de las minorías ". [283]
El historiador Roger Eatwell señaló que aunque el fascismo y el populismo "difieren notablemente ideológicamente", los políticos fascistas han "tomado prestados aspectos del discurso y estilo populista". [284] Algunos fascistas, por ejemplo, han utilizado los términos "pueblo" y "nación" como sinónimos. [285] Sin embargo, el fascismo generalmente se distingue del populismo por no reconocer los derechos democráticos del pueblo o creer que este es capaz de gobernar, manteniendo en cambio que una vanguardia debe hacerse cargo. [285] Según Eatwell, "importantes diferencias ideológicas... se encuentran en el núcleo" del fascismo y el populismo, siendo el primero antidemocrático y el segundo arraigado en la democracia, "aunque no en la democracia liberal". [286] Sin embargo, el historiador Peter Fritzsche argumentó que los movimientos populistas activos en la Alemania de Weimar ayudaron a facilitar el entorno en el que el fascista Partido Nazi podría llegar al poder. [287] Fritzsche también señaló que los nazis utilizaron, "al menos retóricamente", el "ideal populista de la comunidad popular" .
A principios del siglo XXI, la marea rosa que se extendía por América Latina era "propensa al populismo y al autoritarismo". [289] Tanto la Venezuela de Chávez como el Ecuador de Correa se han caracterizado por haber avanzado hacia el autoritarismo. [187] Steven Levitsky y James Loxton, [290] así como Raúl Madrid, [291] afirmaron que el presidente venezolano Hugo Chávez y sus aliados regionales utilizaron el populismo para lograr su dominio y luego establecieron regímenes autoritarios cuando tuvieron poder. Tales acciones, sostiene Weyland, prueban que "el populismo, entendido como una estrategia para ganar y ejercer el poder estatal, está inherentemente en tensión con la democracia y el valor que otorga al pluralismo, el debate abierto y la competencia leal". [292]
Un análisis de 2018 realizado por los politólogos Yascha Mounk y Jordan Kyle vincula el populismo con un retroceso democrático, y muestra que desde 1990, "se han elegido 13 gobiernos populistas de derecha; de ellos, cinco provocaron un retroceso democrático significativo. Durante el mismo período, 15 Se eligieron gobiernos populistas de izquierda; de ellos, el mismo número, cinco, provocaron un importante retroceso democrático." [293]
Aunque el término "populista" se remonta a los senadores populares (que cortejaban al pueblo) en la antigua Roma, los primeros movimientos políticos surgieron a finales del siglo XIX. Sin embargo, algunos de los movimientos que han sido retratados como progenitores del populismo moderno no desarrollaron una ideología verdaderamente populista. Sólo con la llegada del boulangismo a Francia y del Partido Popular Americano, también conocido como Partido Populista, se pudieron discernir plenamente las formas fundacionales del populismo. En particular, fue durante esta época que términos como "pueblo" y "soberanía popular" se convirtieron en una parte importante del vocabulario de los movimientos políticos insurgentes que buscaban el apoyo masivo entre un electorado en expansión al afirmar que encarnaban de manera única sus intereses[.]
El historiador político Roger Eatwell [294]
Mudde y Rovira Kaltwasser sostienen que el populismo es un fenómeno moderno. [295] Sin embargo, se han hecho intentos de identificar manifestaciones de populismo en la democracia de la Atenas clásica. [296] Eatwell señaló que aunque el término populismo real es paralelo al de los Populares que estuvieron activos en la República Romana , estos y otros grupos premodernos "no desarrollaron una ideología verdaderamente populista". [297] Los orígenes del populismo a menudo se remontan a finales del siglo XIX, cuando surgieron movimientos que se autodenominaban populistas tanto en los Estados Unidos como en el Imperio ruso. [298] El populismo a menudo se ha vinculado a la expansión de la democracia , tanto como idea como marco para la gobernanza. [295]
Por el contrario, el historiador Barry S. Strauss argumentó que el populismo también podía verse en el mundo antiguo, citando los ejemplos de la Atenas del siglo V a. C. y los Populares , una facción política activa en la República Romana desde el siglo II a. C. [299] La historiadora Rachel Foxley argumentó que los niveladores de la Inglaterra del siglo XVII también podrían ser etiquetados como "populistas", lo que significa que creían que "la igualdad de derechos naturales... debe dar forma a la vida política" [300] [ se necesita aclaración ] mientras que el historiador Peter Blickle vinculó el populismo con la Reforma Protestante . [301] [302]
En el Imperio ruso, a finales del siglo XIX, surgió el movimiento narodnichestvo , que defendía la causa del campesinado del imperio contra las élites gobernantes. [303] El movimiento no pudo lograr sus objetivos; sin embargo, inspiró otros movimientos agrarios en toda Europa del este a principios del siglo XX. [304] Aunque el movimiento ruso era principalmente un movimiento de la clase media y de los intelectuales "que iban hacia el pueblo", en algunos aspectos su populismo agrario era similar al del Partido Popular de Estados Unidos, y ambos presentaban a los pequeños agricultores (el campesinado en Europa ) como fundamento de la sociedad y fuente principal de la moralidad social. [304] Según Eatwell, los narodniks "a menudo son vistos como el primer movimiento populista". [dieciséis]
En la Europa de habla alemana, el movimiento völkisch ha sido a menudo caracterizado como populista, con su exaltación del pueblo alemán y sus ataques antielitistas contra el capitalismo y los judíos. [16] En Francia, el movimiento boulangista también utilizó retórica y temas populistas. [305] A principios del siglo XX, los seguidores tanto del marxismo como del fascismo coquetearon con el populismo, pero ambos movimientos siguieron siendo en última instancia elitistas, enfatizando la idea de una pequeña élite que debería guiar y gobernar la sociedad. [304] Entre los marxistas, el énfasis en la lucha de clases y la idea de que las clases trabajadoras se ven afectadas por una falsa conciencia también son la antítesis de las ideas populistas. [304]
Después de 1945, el populismo estuvo en gran medida ausente en Europa, en parte debido al dominio del marxismo-leninismo elitista en Europa del Este y al deseo de enfatizar la moderación entre muchos partidos políticos de Europa occidental. [306] Sin embargo, durante las siguientes décadas, surgieron varios partidos populistas de derecha en todo el continente. [307] Estos fueron en gran medida aislados y en su mayoría reflejaron una reacción agrícola conservadora contra la centralización y politización del sector agrícola que se estaba produciendo en ese momento. [308] Entre ellos se encontraban el Frente del Hombre Común de Guglielmo Giannini en la Italia de los años 1940, la Unión para la Defensa de los Comerciantes y Artesanos de Pierre Poujade a finales de los años 1950 en Francia, el Partido de los Agricultores de Hendrik Koekoek en los Países Bajos de los años 1960 y el Partido de los Agricultores de Mogens Glistrup . Partido del Progreso de la Dinamarca de los años 70. [307] Entre finales de los años 1960 y principios de los años 1980 también surgió una crítica populista concertada de la sociedad por parte de la Nueva Izquierda europea , incluidos los nuevos movimientos sociales y los primeros partidos verdes . [309] Sin embargo, según Mudde y Rovira Kaltwasser, no fue hasta finales de la década de 1990 que el populismo se convirtió en "una fuerza política relevante en Europa", que podría tener un impacto significativo en la política dominante. [308]
Tras la caída de la Unión Soviética y el Bloque del Este a principios de la década de 1990, hubo un aumento del populismo en gran parte de Europa Central y del Este. [310] En las primeras elecciones multipartidistas en muchos de estos países, varios partidos se presentaron a sí mismos como representantes del "pueblo" contra la "élite", representando a los viejos partidos gobernantes marxista-leninistas. [311] El partido Foro Cívico Checo , por ejemplo, hizo campaña con el lema "Los partidos son para los miembros del partido, el Foro Cívico es para todos". [311] Muchos populistas en esta región afirmaron que no se había producido una revolución "real" durante la transición del gobierno marxista-leninista al democrático liberal a principios de la década de 1990 y que eran ellos quienes estaban haciendo campaña por tal cambio. [312]
El colapso del marxismo-leninismo como fuerza central de la política socialista también condujo a un crecimiento más amplio del populismo de izquierda en toda Europa, reflejado en grupos como el Partido Socialista Holandés , el Partido Socialista Escocés y el partido La Izquierda de Alemania. [313] Desde finales de los años 1980, surgieron experiencias populistas en España en torno a las figuras de José María Ruiz Mateos , Jesús Gil y Mario Conde , empresarios que ingresaron a la política principalmente para defender sus intereses económicos personales, pero que hacia el cambio de milenio sus propuestas habían resultó contar con un apoyo limitado en las urnas a nivel nacional. [314]
.png/1280px-Right-wing_populist_parties_in_European_national_parliaments_(October_2019).png)
A principios del siglo XXI, la retórica y los movimientos populistas se hicieron cada vez más evidentes en Europa occidental. [316] Los partidos de oposición utilizaron a menudo la retórica populista. Por ejemplo, en la campaña electoral de 2001 , el líder del Partido Conservador William Hague acusó al gobierno del Partido Laborista de Tony Blair de representar a "la élite liberal condescendiente". Hague se refirió repetidamente a ella como "metropolitana", dando a entender que estaba fuera de contacto con "la gente", que en el discurso conservador está representada por la "Inglaterra Central". [317] El gobierno de Blair también empleó retórica populista; al esbozar una legislación para restringir la caza del zorro por motivos de bienestar animal , se presentó como defensor de los deseos de la mayoría frente a las clases altas que practicaban este deporte. [318] La retórica de Blair se ha caracterizado como la adopción de un estilo populista en lugar de la expresión de una ideología populista subyacente. [319]
En el siglo XXI, el populismo europeo [320] volvió a estar asociado en gran medida con la derecha política. [81] El término llegó a usarse en referencia tanto a grupos de derecha radical como el FPÖ de Jörg Haider en Austria y el FN de Jean-Marie Le Pen en Francia, como a grupos de derecha no radicales como Forza Italia de Silvio Berlusconi . o LPF de Pim Fortuyn en Holanda. [81] La derecha radical populista combinó el populismo con el autoritarismo y el nativismo. [308] [321]
Por el contrario, la Gran Recesión también dio lugar al surgimiento de grupos populistas de izquierda en algunas partes de Europa, en particular el partido Syriza , que obtuvo cargos políticos en Grecia y el partido Podemos en España, que muestran similitudes con el movimiento Occupy con sede en Estados Unidos. [312] Al igual que los populistas de derecha de Europa, estos grupos también expresaron un sentimiento euroescéptico hacia la Unión Europea, aunque en gran medida desde una perspectiva socialista y antiausteridad en lugar de la perspectiva nacionalista adoptada por sus homólogos de derecha. [312] Los populistas han entrado en el gobierno en muchos países de Europa, tanto en coaliciones con otros partidos como por sí mismos; Austria y Polonia son ejemplos de ellos, respectivamente. [322]
El Partido Laborista del Reino Unido bajo el liderazgo de Jeremy Corbyn ha sido llamado populista, [323] [324] [325] habiéndose utilizado el lema "para muchos, no para pocos". [326] [327] [328]
Después del referéndum del Reino Unido sobre la membresía de la Unión Europea en 2016 , en el que los ciudadanos británicos votaron a favor de salir, algunos han reivindicado el " Brexit " como una victoria del populismo, alentando una avalancha de llamados a referendos entre otros países de la UE por parte de partidos políticos populistas. [329]
En América del Norte, el populismo a menudo se ha caracterizado por la movilización regional y la organización laxa. [330] Durante finales del siglo XIX y principios del XX, los sentimientos populistas se generalizaron, particularmente en las provincias occidentales de Canadá y en las regiones del suroeste y de las Grandes Llanuras de los Estados Unidos. En este caso, el populismo se combinó con el agrarismo y a menudo se lo conoció como "populismo de pradera". [331] Para estos grupos, "el pueblo" eran terratenientes (pequeños agricultores independientes), mientras que la "élite" eran los banqueros y políticos del noreste. [331] En algunos casos, los activistas populistas pidieron alianzas con los trabajadores (la primera plataforma nacional del Partido Popular Nacional en 1892 pedía proteger los derechos de los "trabajadores urbanos". [ 332] En el estado de Georgia, a principios de la década de 1890, Thomas E. Watson dirigió un importante esfuerzo para unir a los agricultores blancos pobres e incluyó a algunos agricultores afroamericanos. [333] [334]
Se considera que el Partido Popular de los Estados Unidos de finales del siglo XIX es "uno de los movimientos populistas definitorios"; [307] En ese momento, a sus miembros a menudo se les llamaba populistas. [331] Su plataforma radical incluía pedir la nacionalización de los ferrocarriles, la prohibición de los rompehuelgas y la introducción de referendos. [335] El partido obtuvo representación en varias legislaturas estatales durante la década de 1890, pero no era lo suficientemente poderoso como para montar un desafío presidencial exitoso. En las elecciones presidenciales de 1896 , el Partido Popular apoyó al candidato del Partido Demócrata William Jennings Bryan ; Después de su derrota, el apoyo al Partido Popular se desplomó. [336]
Otros partidos políticos populistas tempranos en los Estados Unidos incluyeron el Partido del Dólar , el Partido Progresista de 1924 dirigido por Robert M. La Follette, Sr. , y el movimiento Share Our Wealth de Huey P. Long en 1933-1935. [337] [338] En Canadá, los grupos populistas que se adhirieron a una ideología de crédito social tuvieron varios éxitos en las elecciones locales y regionales desde la década de 1930 hasta la de 1960, aunque el principal Partido del Crédito Social de Canadá nunca se convirtió en una fuerza nacional dominante. [339]
A mediados del siglo XX, el populismo estadounidense había pasado de una postura en gran medida progresista a una en gran medida reaccionaria , y estaba estrechamente entrelazado con la política anticomunista de la época. [340] En este período, el historiador Richard Hofstadter y el sociólogo Daniel Bell compararon el antielitismo de los populistas de la década de 1890 con el de Joseph McCarthy . [341] Aunque no todos los académicos aceptaron la comparación entre los populistas de izquierda y anti - grandes empresas y los maccarthyistas de derecha y anticomunistas, el término "populista" llegó a aplicarse tanto a los de izquierda como a los de derecha. grupos ala que culpaban a las elites por los problemas que enfrentaba el país. [341]
Algunos políticos tradicionales del Partido Republicano reconocieron la utilidad de tal táctica y la adoptaron; El presidente republicano Richard Nixon, por ejemplo, popularizó el término " mayoría silenciosa " cuando apelaba a los votantes. [340] La retórica populista de derecha también estuvo en la base de dos de las campañas presidenciales de terceros partidos más exitosas de finales del siglo XX, la de George C. Wallace en 1968 y la de Ross Perot en 1992 . [1] Estos políticos presentaron un mensaje consistente de que una "élite liberal" estaba amenazando "nuestra forma de vida" y utilizando el estado de bienestar para aplacar a los pobres y así mantener su propio poder. [1]
El ex senador de Oklahoma Fred R. Harris , elegido por primera vez en 1964, se postuló sin éxito para la presidencia de Estados Unidos en 1972 y 1976. El nuevo populismo de Harris abarcaba temas igualitarios. [342]
En la primera década del siglo XXI, aparecieron en Estados Unidos dos movimientos populistas, ambos en respuesta a la Gran Recesión : el movimiento Occupy y el movimiento Tea Party . [343] El enfoque populista del movimiento Occupy era más amplio, siendo su "pueblo" lo que llamaba " el 99% ", mientras que la "élite" a la que desafiaba se presentaba como las élites tanto económicas como políticas. [344] El populismo del Tea Party era Producerismo , mientras que "la élite" que presentaba era más partidista que la de Occupy, siendo definida en gran medida—aunque no exclusivamente—como la administración demócrata del presidente Barack Obama . [344]
Las elecciones presidenciales de 2016 vieron una ola de sentimiento populista en las campañas de Bernie Sanders y Donald Trump , con ambos candidatos postulándose con plataformas antisistema en los partidos Demócrata y Republicano, respectivamente. [345] Ambas campañas criticaron acuerdos de libre comercio como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y el Acuerdo Transpacífico . [346] [347] [348] Otros estudios han observado un surgimiento de retórica populista y una disminución en el valor de la experiencia previa en contiendas intrapartidistas estadounidenses, como las primarias del Congreso. [349] El nativismo y la hostilidad hacia los inmigrantes (especialmente musulmanes, hispanos y asiáticos) eran características comunes. [350]
El populismo ha sido dominante en la política latinoamericana desde las décadas de 1930 y 1940, [55] siendo mucho más prevalente allí que en Europa. [351] Mudde y Rovira Kaltwasser señalaron que la región tiene la "tradición populista más duradera y predominante" del mundo. [352] Sugirieron que este era el caso porque era una región con una larga tradición de gobernanza democrática y elecciones libres, pero con altas tasas de desigualdad socioeconómica, lo que generaba resentimientos generalizados que los políticos pueden articular a través del populismo. [353] March, en cambio, pensó que era el importante papel de los "partidos generales y personalidades prominentes" en la política latinoamericana lo que había hecho que el populismo fuera más común. [351]
La primera ola de populismo latinoamericano comenzó al inicio de la Gran Depresión en 1929 y duró hasta finales de los años sesenta. [354] En varios países, los políticos tomaron el poder enfatizando "al pueblo": entre ellos Getúlio Vargas en Brasil, Juan Perón en Argentina y José María Velasco Ibarra en Ecuador. [355] Estos se basaron en la ideología del americanismo , presentando una identidad común en toda América Latina y denunciando cualquier interferencia de las potencias imperialistas . [356] La segunda ola tuvo lugar a principios de la década de 1990; [357] de la Torre lo llamó "populismo neoliberal". [358]
A finales de la década de 1980, muchos estados latinoamericanos atravesaban crisis económicas y varias figuras populistas fueron elegidas culpando a las élites por esta situación. [356] Los ejemplos incluyen a Carlos Menem en Argentina, Fernando Collor de Mello en Brasil y Alberto Fujimori en Perú. [357] Una vez en el poder, estos individuos aplicaron estrategias económicas neoliberales recomendadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI). [359] A diferencia de la primera ola, la segunda no incluyó un énfasis en el americanismo o el antiimperialismo. [360]
La tercera ola comenzó en los últimos años de la década de 1990 y continuó hasta el siglo XXI. [360] Se superpuso en parte con la marea rosa del resurgimiento de la izquierda en América Latina. Al igual que la primera ola, la tercera hizo un uso intensivo del americanismo y el antiimperialismo, aunque esta vez estos temas se presentaron junto con un programa explícitamente socialista que se oponía al libre mercado. [360] Ejemplos destacados incluyeron a Hugo Chávez en Venezuela, Cristina de Kirchner en Argentina, Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador y Daniel Ortega en Nicaragua. [361] Estos gobiernos populistas socialistas se han presentado como devolviendo la soberanía "al pueblo", en particular mediante la formación de asambleas constituyentes que redactarían nuevas constituciones, que luego podrían ser ratificadas mediante referendos. [362] De esta manera afirmaban estar corrigiendo los problemas de injusticia social y económica que la democracia liberal no había logrado abordar, reemplazándola con formas superiores de democracia. [363]
Durante la década de 1990, hubo un crecimiento del populismo tanto en Australia como en Nueva Zelanda. [364]
En Nueva Zelanda, Robert Muldoon , 31º Primer Ministro de Nueva Zelanda de 1975 a 1984, había sido citado como populista. [365] El populismo se ha convertido en una tendencia generalizada en la política de Nueva Zelanda desde la introducción del sistema de votación proporcional de miembros mixtos en 1996. [366] [367] Los llamamientos populistas del Partido Laborista de Nueva Zelanda en su campaña electoral de 1999 y su publicidad ayudaron para impulsar al partido a la victoria en esa elección. [368] New Zealand First ha presentado una plataforma populista más duradera; Winston Peters , líder del partido desde hace mucho tiempo, ha sido caracterizado por algunos como un populista que utiliza una retórica antisistema, [369] aunque en un estilo exclusivamente neozelandés. [370] [371]
En gran parte de África, el populismo ha sido un fenómeno raro. [372] La politóloga Danielle Resnick argumentó que el populismo se hizo evidente por primera vez en África durante la década de 1980, cuando una serie de golpes de estado llevaron al poder a líderes militares en varios países. [373] En Ghana, por ejemplo, Jerry Rawlings tomó el control, profesando que involucraría a "la gente" en "el proceso de toma de decisiones", algo que, según él, les había sido negado anteriormente. [373] Un proceso similar tuvo lugar en la vecina Burkina Faso bajo el líder militar Thomas Sankara , quien profesaba "quitar el poder de las manos de nuestra burguesía nacional y sus aliados imperialistas y ponerlo en manos del pueblo". [374] Dichos líderes militares afirmaron representar "la voz del pueblo", utilizaron un discurso antisistema y establecieron organizaciones participativas a través de las cuales mantener vínculos con la población en general. [375]
En el siglo XXI, con el establecimiento de sistemas democráticos multipartidistas en gran parte del África subsahariana, han aparecido nuevos políticos populistas. Entre ellos se encuentran Raila Odinga de Kenia , Abdoulaye Wade de Senegal , Julius Malema de Sudáfrica y Michael Sata de Zambia . [376] Estos populistas han surgido en estados democráticos más que autoritarios, y han surgido en medio de la insatisfacción con la democratización, agravios socioeconómicos y frustración por la incapacidad de los grupos de oposición para derrocar a los partidos en el poder. [377]
En el norte de África, el populismo se asoció con los enfoques de varios líderes políticos activos en el siglo XX, en particular Gamal Abdel Nasser de Egipto y Muammar Gaddafi de Libia . [372] Sin embargo, los enfoques populistas solo se hicieron más populares en el Medio Oriente a principios del siglo XXI, momento en el que se convirtieron en parte integral de gran parte de la política de la región. [372] Aquí, se convirtió en un elemento cada vez más común de la política dominante en las democracias representativas establecidas, asociado con líderes de larga data como Benjamín Netanyahu de Israel . [378] Aunque la Primavera Árabe no fue un movimiento populista en sí mismo, la retórica populista estuvo presente entre los manifestantes. [379]
En el sudeste asiático, surgieron políticos populistas a raíz de la crisis financiera asiática de 1997 . En la región, varios gobiernos populistas tomaron el poder pero fueron derrocados poco después: entre ellos se incluyen las administraciones de Joseph Estrada en Filipinas, Roh Moo-hyun en Corea del Sur, Chen Shui-bian en Taiwán y Thaksin Shinawatra en Tailandia. [380] En la India, el Partido Nacionalista Hindú Bharatiya Janata (BJP), que alcanzó un poder cada vez mayor a principios del siglo XXI, adoptó una posición populista de derecha. [381] A diferencia de muchos otros grupos populistas exitosos, el BJP no dependía totalmente de la personalidad de su líder, sino que sobrevivió como un poderoso vehículo electoral bajo varios líderes. [382]
Sheri Berman revisa varias explicaciones del populismo, incluidas "explicaciones del populismo desde el lado de la demanda y la oferta, explicaciones del populismo basadas en agravios económicos y socioculturales, y explicaciones del populismo basadas en la estructura y la agencia". [3] Actualmente existe una literatura amplia e interdisciplinaria en esta área. [3] [383]
A principios de la década de 1990, había una creciente conciencia del populismo en las democracias liberales establecidas, a veces denominado "nuevo populismo". [193] El referéndum del Reino Unido sobre la membresía en la Unión Europea y la elección de Donald Trump, ambos en 2016, generaron un aumento sustancial en el interés en el concepto tanto por parte de los académicos como del público. [384] En 2016, los comentaristas políticos utilizaban regularmente el "populismo". [27]
Una revisión de 2017 de los votos de los partidos populistas en todos los países desarrollados descubrió que aumentaron en 2015 y alcanzaron los niveles más altos desde la Segunda Guerra Mundial. [385]
El ascenso del populismo en Europa occidental es, en gran parte, una reacción al fracaso de los partidos tradicionales a la hora de responder adecuadamente, a los ojos del electorado, a una serie de fenómenos como la globalización económica y cultural , la velocidad y dirección de la integración europea , inmigración, el declive de las ideologías y la política de clases, la exposición de la corrupción de las élites, etc. También es producto de un "malestar político" muy citado, pero rara vez definido, que se manifiesta en una constante caída de la participación electoral en toda Europa occidental, una disminución de los partidos políticos membresía y un número cada vez mayor de ciudadanos en las encuestas citan una falta de interés y desconfianza en la política y los políticos.
Albertazzi y McDonnell, 2008 [386]
Mudde argumentó que a principios de la década de 1990, el populismo se había convertido en una característica habitual de las democracias occidentales. [318] Atribuyó esto a las percepciones cambiantes del gobierno que se habían extendido en este período, lo que a su vez atribuyó al papel cambiante de los medios de comunicación para centrarse cada vez más en el sensacionalismo y los escándalos. [387] Desde finales de la década de 1960, el surgimiento de la televisión había permitido la creciente proliferación de los medios de comunicación occidentales, y los medios de comunicación se volvieron cada vez más independientes de los partidos políticos. [387] A medida que las empresas de medios privados han tenido que competir entre sí, han centrado cada vez más la atención en los escándalos y otros elementos sensacionalistas de la política, promoviendo así sentimientos antigubernamentales entre sus lectores y cultivando un entorno privilegiado para los populistas. [388]
Al mismo tiempo, los políticos se enfrentaron cada vez más a entrevistas televisivas, exponiendo sus defectos. [389] Los medios de comunicación también habían optado por entrevistar a menos expertos acreditados y, en cambio, favorecían entrevistar a personas encontradas en la calle sobre sus opiniones sobre los acontecimientos actuales. [389] Al mismo tiempo, los medios de comunicación prestaban menos atención a la " alta cultura " de las élites y más a otros sectores de la sociedad, como se refleja en reality shows como Gran Hermano . [389]
Mudde argumentó que otra razón del crecimiento del populismo occidental en este período fue la mejora de la educación de la población; Desde la década de 1960, los ciudadanos han esperado más de sus políticos y se han sentido cada vez más competentes para juzgar sus acciones. Esto, a su vez, ha llevado a una actitud cada vez más escéptica hacia los políticos y grupos gobernantes tradicionales. [390] En palabras de Mudde, "Cada vez más ciudadanos creen que comprenden bien lo que hacen los políticos y creen que pueden hacerlo mejor". [391]
Otro factor es que en el período posterior a la Guerra Fría , las democracias liberales ya no tenían los estados unipartidistas del Bloque del Este con los cuales compararse favorablemente; Por lo tanto, los ciudadanos fueron cada vez más capaces de comparar las realidades del sistema democrático liberal con los modelos teóricos de democracia, y encontraron que los primeros eran deficientes. [392] También está el impacto de la globalización , que se considera que ha limitado seriamente los poderes de las elites nacionales. [393] Tales factores socavan la creencia de los ciudadanos en la competencia de la élite gobernante, abriendo espacio para que el liderazgo carismático se vuelva cada vez más popular; Si bien el liderazgo carismático no es lo mismo que el liderazgo populista, los populistas han sido los principales ganadores de este cambio hacia el liderazgo carismático. [391] Peter Wilkins ha argumentado que "el fin de la historia y la extensión y profundización del capitalismo posterior a la Guerra Fría son fundamentales para comprender el surgimiento de los movimientos populistas contemporáneos". [394]
Pippa Norris y Ronald Inglehart conectan las teorías económicas y socioculturales sobre las causas del apoyo a los crecientes movimientos populistas en las sociedades occidentales. La primera teoría que examinan es la perspectiva de la inseguridad económica, que se centra en las consecuencias creadas por una fuerza laboral y una sociedad contemporáneas en transformación en las economías postindustriales . Norris sugiere que acontecimientos como la globalización, la membresía de China en la Organización Mundial del Comercio y las importaciones más baratas han dejado a los miembros sin seguridad de la sociedad (trabajadores no calificados con salarios bajos, padres solteros, desempleados de larga duración y las poblaciones blancas más pobres) buscando líderes populistas como Donald Trump y Nigel Farage . [395]
La otra teoría es la tesis de la reacción cultural, en la que Norris e Inglehart sugieren que el ascenso del populismo es una reacción de sectores de la población previamente dominantes, los hombres blancos, sin educación y ancianos de hoy, que se sienten amenazados y marginados por los valores progresistas. de la sociedad moderna. Estos grupos en particular tienen un resentimiento creciente hacia que sus valores tradicionales sean reprendidos como políticamente incorrectos y es mucho más probable que apoyen a partidos políticos xenófobos y antisistema. [395] Norris e Inglehart han analizado datos de la Encuesta Mundial de Valores . Sobre esta base, sostienen que si bien la causa inmediata del voto populista de derecha puede identificarse en agravios socioculturales, dichos agravios están cada vez más motivados por la inseguridad económica y la erosión de los valores tradicionales. [3] [396]
Utilizando el Brexit y la elección de Trump como ejemplos, Michael Sandel en su libro de 2020 The Tyranny of Merit sostiene que el populismo surgió del desencanto con las élites "meritocráticas" que gobernaban a los trabajadores desencantados. [397] Afirma que el retroceso popular contra la meriocracia que Michael Dunlop Young predijo en The Rise of the Meritocracy ocurriría en la década de 2030, de hecho llegó unas décadas antes. [397] Sandel sugiere sistemas políticos que rechacen la meriocracia y defiendan la dignidad del trabajo como solución a este problema. [397]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )