Richard Hofstadter (6 de agosto de 1916 - 24 de octubre de 1970) fue un historiador e intelectual público estadounidense de mediados del siglo XX. Hofstadter fue profesor DeWitt Clinton de Historia Estadounidense en la Universidad de Columbia . Rechazando su anterior enfoque materialista histórico de la historia, en la década de 1950 se acercó al concepto de " historia de consenso ", y algunos de sus admiradores lo personificaron como el "historiador icónico del consenso liberal de posguerra". [5] Otros ven en su trabajo una crítica temprana de la sociedad unidimensional , ya que Hofstadter fue igualmente crítico de los modelos de sociedad socialistas y capitalistas, y lamentó el "consenso" dentro de la sociedad como "limitado por los horizontes de la propiedad y el espíritu empresarial". ", [5] criticando la "cultura capitalista liberal hegemónica que se extiende a lo largo de la historia estadounidense". [6]
Sus obras más leídas son El darwinismo social en el pensamiento americano, 1860-1915 (1944); La tradición política estadounidense (1948); La era de las reformas (1955); Antiintelectualismo en la vida estadounidense (1963); y los ensayos recopilados en The Paranoid Style in American Politics (1964). Recibió dos veces el Premio Pulitzer : en 1956 por La era de las reformas , un análisis del movimiento populista de la década de 1890 y del movimiento progresista de principios del siglo XX ; y en 1964 para la historia cultural Anti-intelectualism in American Life . [7] Fue miembro electo de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias [8] y de la Sociedad Filosófica Estadounidense . [9]
Hofstadter nació en Buffalo, Nueva York , en 1916 de padre judío, Emil A. Hofstadter, y madre luterana germano-estadounidense , Katherine (de soltera Hill), que murió cuando Richard tenía diez años. [10] Asistió a la escuela secundaria Fosdick-Masten Park en Buffalo. Hofstadter luego estudió filosofía e historia en la Universidad de Buffalo , desde 1933, con el historiador diplomático Julius W. Pratt . A pesar de la oposición de ambas familias, se casó con Felice Swados (cuyo hermano era Harvey Swados ) [11] en 1936 después de que él y Felice pasaran varios veranos en Hunter Colony, Nueva York, dirigida por Margaret Lefranc , su amiga íntima durante años; tuvieron un hijo, Dan. [12]
Hofstadter fue criado como episcopal pero luego se identificó más con sus raíces judías. El antisemitismo puede haberle costado becas en Columbia y atractivas cátedras. [13] El Salón de la Fama Judío de Buffalo lo enumera como uno de los "judíos búfalos que han hecho una contribución duradera al mundo". [14]
En 1936, Hofstadter ingresó al programa de doctorado en historia de la Universidad de Columbia , donde su asesora Merle Curti estaba demostrando cómo sintetizar la historia intelectual, social y política basándose en fuentes secundarias en lugar de investigaciones de archivos de fuentes primarias. [15] En 1938, se convirtió en miembro del Partido Comunista de EE. UU. , pero pronto se desilusionó por la disciplina del partido estalinista y los juicios farsa . Después de retirarse del partido en agosto de 1939 tras el Pacto Hitler-Stalin , mantuvo una perspectiva crítica de izquierda que todavía era obvia en la tradición política estadounidense en 1948. [16]
Hofstadter obtuvo su doctorado en 1942. En 1944, publicó su disertación El darwinismo social en el pensamiento estadounidense, 1860-1915 . Fue una crítica comercialmente exitosa (200.000 copias) del capitalismo estadounidense de finales del siglo XIX y su despiadada competencia económica de "perro come perro" y su autojustificación social darwiniana . Los críticos conservadores, como Irwin G. Wylie y Robert C. Bannister , no estuvieron de acuerdo con su interpretación. [17] [18] [19] La crítica más aguda al libro se centró en la debilidad de Hofstadter como investigador: "hizo poca o ninguna investigación sobre manuscritos, periódicos, archivos o fuentes inéditas, confiando en cambio principalmente en fuentes secundarias aumentadas por su Estilo animado y lecturas interdisciplinarias de amplio alcance, produciendo así argumentos bien escritos basados en evidencia dispersa que encontró al leer a otros historiadores". [20]
De 1942 a 1946, Hofstadter enseñó historia en la Universidad de Maryland , donde se hizo amigo cercano del popular sociólogo C. Wright Mills y leyó extensamente en los campos de la sociología y la psicología, absorbiendo ideas de Max Weber , Karl Mannheim y Sigmund Freud. y la Escuela de Frankfurt . Sus últimos libros se refieren con frecuencia a conceptos de comportamiento como "ansiedad de estatus". [21] [22]
En 1946, Hofstadter se unió a la facultad de la Universidad de Columbia y en 1959 sucedió a Allan Nevins como profesor DeWitt Clinton de Historia Estadounidense , donde desempeñó un papel importante en la dirección de la tesis doctoral. disertaciones. Según su biógrafo David Brown, después de 1945 Hofstadter "rompió" filosóficamente con Charles A. Beard y se movió hacia la derecha, convirtiéndose en líder de los "historiadores del consenso", un término que Hofstadter desaprobaba, pero que se aplicó ampliamente a su aparente rechazo de la idea barbadiana de que la única base para comprender la historia estadounidense es el conflicto fundamental entre clases económicas. [23]
En una revisión ampliamente aceptada de esta visión, Christopher Lasch escribió que, a diferencia de los "historiadores del consenso" de los años 1950, Hofstadter veía el consenso de clases en nombre de los intereses empresariales no como una fortaleza sino "como una forma de bancarrota intelectual y como un reflejo, además, no de un sano sentido de lo práctico sino de la dominación del pensamiento político estadounidense por las mitologías populares". [24]
Ya en su American Political Tradition (1948), aunque todavía veía la política desde una perspectiva crítica de izquierda, Hofstadter rechazó la polarización en blanco y negro entre políticos pro-empresariales y anti-empresariales. [25] Haciendo referencia explícita a Jefferson , Jackson , Lincoln , Cleveland , Bryan , Wilson y Hoover , Hofstadter hizo una declaración sobre el consenso en la tradición política estadounidense que ha sido vista como "irónica". Él dijo: [26]
La ferocidad de las luchas políticas a menudo ha sido engañosa: porque el rango de visión adoptado por los contendientes primarios en los partidos principales siempre ha estado limitado por los horizontes de la propiedad y la empresa. Por mucho que estén en desacuerdo en cuestiones específicas, las principales tradiciones políticas han compartido la creencia en los derechos de propiedad , la filosofía del individualismo económico , el valor de la competencia; han aceptado las virtudes económicas de la cultura capitalista como cualidades necesarias del hombre. [27]
Hofstadter se quejó más tarde de que esta observación en un prefacio escrito apresuradamente solicitado por el editor había sido la razón para "agruparlo" injustamente en la categoría de "historiadores del consenso" como Boorstin , que celebraba este tipo de consenso ideológico como un logro, mientras que Hofstadter deploraba él. [28] Hofstadter expresó varias veces su disgusto por el término historiador del consenso , [29] y criticó a Boorstin por abusar del consenso e ignorar los conflictos esenciales de la historia. [30] En un borrador anterior del prefacio, escribió: [31]
La política estadounidense siempre ha sido un escenario en el que se han librado, comprometido y ajustado conflictos de intereses. Una vez estos intereses fueron seccionales; ahora tienden más claramente a seguir líneas de clase; pero desde el principio los partidos políticos estadounidenses, en lugar de representar secciones o clases individuales de manera clara y contundente, han sido partidos interseccionales e interclasistas, que abarcan una mezcla de intereses que a menudo tienen razones para competir entre sí.
Hofstadter rechazó la interpretación de Beard de la historia como una sucesión de conflictos grupales e intereses financieros de los políticos motivados exclusivamente por motivos económicos. Pensaba que la mayoría de los períodos de la historia de Estados Unidos, excepto la Guerra Civil , sólo podían entenderse plenamente teniendo en cuenta un consenso implícito, compartido por todos los grupos a lo largo de las líneas de conflicto. Criticó a la generación de Beard y Vernon Louis Parrington porque habían
puesto un énfasis tan excesivo en el conflicto, que se necesitaba un antídoto... Me parece claro que una sociedad política no puede mantenerse unida, en absoluto, a menos que exista algún tipo de consenso que la abarque, y sin embargo, que no la sociedad tiene un consenso tan total que está desprovisto de conflictos significativos. Es todo una cuestión de proporción y énfasis, lo cual es tremendamente importante en la historia. Por supuesto, obviamente, hemos tenido un fracaso total en el consenso, lo que condujo a la Guerra Civil. Se podría utilizar esto como el caso extremo en el que el consenso se rompe. [32]
En 1948 publicó The American Political Tradition and the Men Who Made It , estudios interpretativos de 12 importantes líderes políticos estadounidenses de los siglos XVIII al XX. El libro fue un éxito de crítica y vendió casi un millón de copias en los campus universitarios, donde se utilizó como libro de texto de historia; los críticos lo encontraron "escéptico, fresco, revisionista , ocasionalmente irónico, sin ser duro o meramente destructivo". [33] El título de cada capítulo ilustra una paradoja: Thomas Jefferson es "El aristócrata como demócrata"; John C. Calhoun es el "Marx de la clase magistral"; y Franklin Roosevelt es "El patricio como oportunista". [34] Al escribir el libro, Hofstadter fue influenciado tanto por figuras literarias como por historiadores: dos influencias clave en él fueron el crítico Edmund Wilson y el novelista F. Scott Fitzgerald. [35] El estilo de Hofstadter era tan poderoso y fascinante que los profesores seguían asignando el libro mucho después de que los académicos hubieran revisado o rechazado sus puntos principales. [36]
El 13 de abril de 1970, menos de un año antes de su muerte, Hofstadter escribió al historiador Bernard Bailyn , expresando su preocupación por las descripciones académicas de los estudios recientes de ambos como "consenso". La respuesta de Bailyn aún no ha sido examinada por fuentes externas. [37]
Como historiador, el trabajo innovador de Hofstadter se produjo al utilizar conceptos de psicología social para explicar la historia política. [a] Exploró motivos subconscientes como la ansiedad por el estatus social , el antiintelectualismo , el miedo irracional y la paranoia , ya que impulsan el discurso político y la acción en política. El historiador Lloyd Gardner escribió que "en ensayos posteriores, Hofstadter descartó específicamente la posibilidad de una interpretación leninista del imperialismo estadounidense". [39]
The Age of Reform (1955) analiza el ideal del terrateniente en el apego sentimental de Estados Unidos al agrarismo y la superioridad moral de la granja sobre la ciudad. Hofstadter (él mismo, una persona muy de gran ciudad) señaló que el ethos agrario era "una especie de homenaje que los estadounidenses han rendido a la supuesta inocencia de sus orígenes; sin embargo, llamarlo mito no implica falsedad, porque encarna efectivamente la valores rurales del pueblo estadounidense, influyendo profundamente en su percepción de los valores correctos y, por tanto, en su comportamiento político". En este asunto, el énfasis está en la importancia de los escritos de Jefferson y de sus seguidores en el desarrollo del agrarismo en los Estados Unidos, como establecimiento del mito agrario y su importancia en la vida y la política estadounidenses, a pesar de la industrialización rural y urbana. eso hizo que el mito fuera discutible. [40] [ página necesaria ]
Antiintelectualismo en la vida estadounidense(1963) y El estilo paranoico en la política estadounidense(1965) describen el provincialismo estadounidense , advirtiendo contra el miedo antiintelectual a la ciudad cosmopolita , presentado como perverso por los populistas xenófobos y antisemitas de la década de 1890. Trazan el linaje político e ideológico directo entre los populistas y el senador anticomunista Joseph McCarthy y el macartismo , la paranoia política manifiesta en su época. La directora de la tesis de Hofstadter, Merle Curti, escribió que la "posición de Hofstadter está tan sesgada por su origen urbano... como el trabajo de los historiadores más antiguos estaba sesgado por su origen rural y sus simpatías agrarias tradicionales". [41]
La idea de un sistema de partidos(1969) describe los orígenes del Primer Sistema de Partidos como un reflejo de los temores de que el (otro) partido político amenazara con destruir la república. Los historiadores progresistas: Turner, Beard, Parrington(1968) analiza y critica sistemáticamente los fundamentos intelectuales y la validez histórica de la historiografía de Beard y reveló la creciente inclinación de Hofstadter hacia el neoconservadurismo . En privado, Hofstadter decía que Frederick Jackson Turner ya no era una guía útil para la historia, porque estaba demasiado obsesionado con la frontera y sus ideas a menudo tenían "una libra de falsedad por cada pocas onzas de verdad". [b]
Howe y Finn sostienen que, retóricamente, la interpretación cultural de Hofstadter se basó repetidamente en conceptos de la crítica literaria ("ironía", "paradoja", "anomalía"), la antropología ("mito", "tradición", "leyenda", " folclore ") y psicología social ("proyección", "inconsciente", "identidad", "ansiedad", "paranoico"). Empleó ingeniosamente sus significados académicos explícitos y sus connotaciones perjudiciales informales. Su objetivo, argumentan, era "destruir ciertas tradiciones y mitos estadounidenses preciados derivados de su convicción de que no proporcionaban una guía confiable para la acción en el presente". [43] Así, Hofstadter argumentó: "La aplicación de la psicología profunda a la política, por arriesgada que sea, al menos nos ha hecho muy conscientes de que la política puede ser un escenario proyectivo para sentimientos e impulsos que están sólo marginalmente relacionados con las cuestiones manifiestas". [44] C. Vann Woodward escribió que Hofstadter parecía "tener una comprensión sólida, si no un afecto privado" por "lo extraño, lo deformado, los 'locos' y los locos de la vida estadounidense: izquierda, derecha y centro". [45]
Influenciado por su esposa, Hofstadter fue miembro de la Liga de Jóvenes Comunistas en la universidad y en abril de 1938 se unió al Partido Comunista de Estados Unidos ; renunció en 1939. [46] Hofstadter se había mostrado reacio a unirse, consciente de la ortodoxia que imponía a los intelectuales, diciéndoles qué creer y qué escribir. Estaba desilusionado por el espectáculo de los juicios de Moscú , pero escribió: "Me uno sin entusiasmo pero con un sentido de obligación... [M]i razón fundamental para unirme es que no me gusta el capitalismo y quiero conseguir Deshazte de eso." [47] Siguió siendo anticapitalista y escribió: "Odio el capitalismo y todo lo que conlleva", pero estaba igualmente desilusionado con el estalinismo , encontrando a la Unión Soviética "esencialmente antidemocrática" y al Partido Comunista rígido y doctrinario. En la década de 1940, Hofstadter abandonó las causas políticas, sintiendo que los intelectuales no tenían más probabilidades de "encontrar un hogar cómodo" bajo el socialismo que bajo el capitalismo. [47] [48]
La biógrafa Susan Baker escribe que Hofstadter "fue profundamente influenciado por la izquierda política de la década de 1930... El impacto filosófico del marxismo fue tan intenso y directo durante los años de formación de Hofstadter que formó una parte importante de su crisis de identidad... La El impacto de estos años creó su orientación hacia el pasado estadounidense, acompañada como estaba por el matrimonio, el establecimiento de un estilo de vida y la elección de profesión". [49] Geary concluye que, "Para Hofstadter, el radicalismo siempre ofreció más una postura intelectual crítica que un compromiso con el activismo político. Aunque Hofstadter rápidamente se desilusionó del Partido Comunista, mantuvo un punto de vista de izquierda independiente hasta bien entrada la década de 1940. Su primer libro, Social Darwinism in American Thought (1944) y The American Political Tradition (1948) tenían un punto de vista radical. [50]
En la década de 1940, Hofstadter citó a Beard como "la influencia apasionante que tuvo sobre mí". [51] Hofstadter respondió específicamente al modelo de conflicto social de la historia de Estados Unidos de Beard, que enfatizaba la lucha entre grupos económicos en competencia (principalmente agricultores, esclavistas del Sur, industriales del Norte y trabajadores) y descartaba la retórica política abstracta que rara vez se traducía en acción. Beard alentó a los historiadores a buscar los intereses propios y los objetivos financieros ocultos de los beligerantes económicos. En las décadas de 1950 y 1960, Hofstadter tenía una sólida reputación en los círculos liberales. Lawrence Cremin escribió que "el propósito central de Hofstadter al escribir la historia... era reformular el liberalismo estadounidense para que pudiera resistir de manera más honesta y efectiva los ataques tanto de izquierda como de derecha en un mundo que había aceptado las ideas esenciales de Darwin , Marx y Freud ." [52] Alfred Kazin identificó su uso de la parodia: "Era un crítico burlón y parodista de cada utopía americana y sus salvajes profetas, un opositor natural a la moda y su satírico, una criatura suspendida entre la tristeza y la diversión, entre el desdén por lo esperado y una parodia loca." [53]
En 2008, el comentarista conservador George Will llamó a Hofstadter "el intelectual público icónico de la condescendencia liberal" que "desestimaba a los conservadores como víctimas de defectos de carácter y trastornos psicológicos, un 'estilo paranoico' de política arraigado en la 'ansiedad de estatus'. etc. El conservadurismo surgió gracias a una marea de votos emitidos por gente irritada por el liberalismo de la condescendencia." [54]
Enojado por la política radical de la década de 1960, y especialmente por la ocupación estudiantil y el cierre temporal de la Universidad de Columbia en 1968 , Hofstadter comenzó a criticar los métodos activistas estudiantiles. Su amigo David Herbert Donald dijo: "Como liberal que criticaba la tradición liberal desde dentro, estaba consternado por el creciente sentimiento radical, incluso revolucionario, que percibía entre sus colegas y sus estudiantes. Nunca podría compartir su enfoque simplista y moralista. ". [55] Brick dice que los consideraba "ingenuos, moralistas, despiadados y destructivos". [56] Además, fue "extremadamente crítico con las tácticas estudiantiles, creyendo que se basaban en ideas románticas irracionales, en lugar de planes sensatos para un cambio alcanzable, que socavaban el estatus único de la universidad, como bastión institucional del libre pensamiento, y que estaban destinados a provocar una reacción política de la derecha". [57] Coates sostiene que su carrera experimentó un movimiento constante de izquierda a derecha, y que su discurso de graduación en Columbia de 1968 "representó la finalización de su conversión al conservadurismo". [58]
A pesar de estar en total desacuerdo con sus métodos políticos, invitó a sus estudiantes radicales a discutir objetivos y estrategias con él. Incluso contrató a uno, Mike Wallace , para que colaborara con él en American Violence: A Documentary History (1970); Eric Foner , estudiante de Hofstadter, dijo que el libro "contradecía totalmente la visión consensuada de una nación que evoluciona plácidamente sin desacuerdos serios". [59]
Hofstadter planeó escribir una historia de la sociedad estadounidense en tres volúmenes. A su muerte, sólo había completado el primer volumen, América en 1750: un retrato social (1971).
Hofstadter murió de leucemia el 24 de octubre de 1970 en el Hospital Mount Sinai de Manhattan a la edad de 54 años. [60] Hofstadter mostró más interés en su investigación que en su enseñanza. En las clases de pregrado leyó en voz alta el borrador de su próximo libro. [61] Como profesor titular en una importante universidad de posgrado , Hofstadter dirigió más de 100 tesis doctorales terminadas , pero solo prestó a sus estudiantes de posgrado una atención superficial; creía que esta libertad académica les permitía encontrar sus propios modelos de historia. Entre ellos se encontraban Herbert Gutman , Eric Foner , Lawrence W. Levine , Linda Kerber y Paula S. Fass . Algunos, como Eric McKitrick y Stanley Elkins , eran más conservadores que él; Hofstadter tuvo pocos discípulos y no fundó ninguna escuela de escritura histórica. [62] [63]
Tras la muerte de Hofstadter, Columbia le dedicó una estantería cerrada con sus obras en la Biblioteca Butler . Cuando las condiciones físicas de la biblioteca se deterioraron, su viuda Beatrice, quien más tarde se casó con el periodista Theodore White , pidió que la retiraran.
C. Wright Mills, la izquierda y el pensamiento social estadounidense, que lo criticó duramente.
Richard Hofstadter, uno de los principales historiadores de los asuntos estadounidenses, murió ayer de leucemia en el Hospital Mount Sinai a la edad de 54 años. Fue profesor DeWitt Clinton de Historia Estadounidense en la Universidad de Columbia y ganó dos veces el Premio Pulitzer. Vivía en 1125 Park Avenue.
Citas relacionadas con Richard Hofstadter en Wikiquote