Richard Hofstadter (6 de agosto de 1916 - 24 de octubre de 1970) fue un historiador e intelectual público estadounidense de mediados del siglo XX. Hofstadter fue profesor DeWitt Clinton de Historia Estadounidense en la Universidad de Columbia . Rechazando su anterior enfoque materialista histórico de la historia, en la década de 1950 se acercó al concepto de " historia de consenso ", y fue personificado por algunos de sus admiradores como el "historiador icónico del consenso liberal de posguerra". [5] Otros ven en su trabajo una crítica temprana de la sociedad unidimensional , ya que Hofstadter fue igualmente crítico de los modelos socialistas y capitalistas de sociedad, y lamentó el "consenso" dentro de la sociedad como "limitado por los horizontes de la propiedad y el espíritu empresarial", [5] criticando la "cultura capitalista liberal hegemónica que se extiende a lo largo de la historia estadounidense". [6]
Sus obras más leídas son Social Darwinism in American Thought, 1860–1915 (1944); The American Political Tradition (1948); The Age of Reform (1955); Anti-intellectualism in American Life (1963); y los ensayos recopilados en The Paranoid Style in American Politics (1964). Fue galardonado dos veces con el Premio Pulitzer : en 1956 por The Age of Reform , un análisis del movimiento populista en la década de 1890 y el movimiento progresista de principios del siglo XX ; y en 1964 por la historia cultural Anti-intellectualism in American Life . [7] Fue miembro electo de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias [8] y de la Sociedad Filosófica Estadounidense . [9]
Hofstadter nació en Buffalo, Nueva York , en 1916, hijo de un padre judío, Emil A. Hofstadter, y una madre luterana germano-estadounidense , Katherine (née Hill), que murió cuando Richard tenía diez años. [10] Asistió a la escuela secundaria Fosdick-Masten Park en Buffalo. Hofstadter luego estudió filosofía e historia en la Universidad de Buffalo , a partir de 1933, con el historiador diplomático Julius W. Pratt . A pesar de la oposición de ambas familias, se casó con Felice Swados (cuyo hermano era Harvey Swados ) [11] en 1936 después de que él y Felice pasaran varios veranos en Hunter Colony, Nueva York, dirigida por Margaret Lefranc , su amiga íntima durante años; tuvieron un hijo, Dan. [12]
Hofstadter fue criado como episcopaliano, pero más tarde se identificó más con sus raíces judías. El antisemitismo puede haberle costado becas en Columbia y atractivas cátedras. [13] El Salón de la Fama Judía de Buffalo lo incluye como uno de los "judíos de Buffalo que han hecho una contribución duradera al mundo". [14]
En 1936, Hofstadter ingresó al programa de doctorado en historia de la Universidad de Columbia , donde su asesora Merle Curti estaba demostrando cómo sintetizar la historia intelectual, social y política basándose en fuentes secundarias en lugar de la investigación de archivos de fuentes primarias. [15] En 1938, se convirtió en miembro del Partido Comunista de los Estados Unidos , pero pronto se desilusionó por la disciplina del partido estalinista y los juicios-espectáculo . Después de retirarse del partido en agosto de 1939 tras el Pacto Hitler-Stalin , mantuvo una perspectiva crítica de izquierda que todavía era evidente en la tradición política estadounidense en 1948. [16]
Hofstadter obtuvo su doctorado en 1942. En 1944, publicó su tesis doctoral El darwinismo social en el pensamiento americano, 1860-1915 . Fue una crítica comercialmente exitosa (200.000 copias) del capitalismo americano de finales del siglo XIX y su despiadada competencia económica de "perro contra perro" y la autojustificación darwinista social . Los críticos conservadores, como Irwin G. Wylie y Robert C. Bannister , no estuvieron de acuerdo con su interpretación. [17] [18] [19] La crítica más aguda del libro se centró en la debilidad de Hofstadter como investigador: "hizo poca o ninguna investigación en manuscritos, periódicos, archivos o fuentes inéditas, confiando en cambio principalmente en fuentes secundarias aumentadas por su estilo animado y lecturas interdisciplinarias de amplio alcance, produciendo así argumentos bien escritos basados en evidencia dispersa que encontró al leer a otros historiadores". [20]
De 1942 a 1946, Hofstadter enseñó historia en la Universidad de Maryland , donde se hizo amigo íntimo del popular sociólogo C. Wright Mills y leyó extensamente en los campos de la sociología y la psicología, absorbiendo las ideas de Max Weber , Karl Mannheim , Sigmund Freud y la Escuela de Frankfurt . Sus libros posteriores se refieren con frecuencia a conceptos conductuales como la "ansiedad por estatus". [21] [22]
En 1946, Hofstadter se incorporó a la facultad de la Universidad de Columbia y en 1959 sucedió a Allan Nevins como profesor DeWitt Clinton de Historia de Estados Unidos, donde desempeñó un papel importante en la dirección de tesis doctorales. Según su biógrafo David Brown, después de 1945 Hofstadter "rompió" filosóficamente con Charles A. Beard y se desplazó hacia la derecha, convirtiéndose en líder de los "historiadores del consenso", un término que Hofstadter desaprobaba, pero que se aplicó ampliamente a su aparente rechazo de la idea beardiana de que la única base para comprender la historia estadounidense es el conflicto fundamental entre las clases económicas. [23]
En una revisión ampliamente aceptada de esta visión, Christopher Lasch escribió que, a diferencia de los "historiadores del consenso" de los años 1950, Hofstadter veía el consenso de clases en favor de los intereses empresariales no como una fortaleza sino "como una forma de bancarrota intelectual y como un reflejo, además, no de un sentido saludable de lo práctico sino de la dominación del pensamiento político estadounidense por las mitologías populares". [24]
Ya en su American Political Tradition (1948), aunque todavía veía la política desde una perspectiva crítica de izquierda, Hofstadter rechazó la polarización en blanco y negro entre políticos pro-empresariales y anti-empresariales. [25] Haciendo referencia explícita a Jefferson , Jackson , Lincoln , Cleveland , Bryan , Wilson y Hoover , Hofstadter hizo una declaración sobre el consenso en la tradición política estadounidense que ha sido vista como "irónica". Dijo: [26]
La fiereza de las luchas políticas ha sido a menudo engañosa, pues el abanico de visiones que han adoptado los principales contendientes de los principales partidos siempre ha estado limitado por los horizontes de la propiedad y la empresa. Por más que discrepen en cuestiones específicas, las principales tradiciones políticas han compartido la creencia en los derechos de propiedad , la filosofía del individualismo económico y el valor de la competencia; han aceptado las virtudes económicas de la cultura capitalista como cualidades necesarias del hombre. [27]
Hofstadter se quejó más tarde de que esta observación en un prefacio escrito apresuradamente solicitado por el editor había sido la razón para "agruparlo" injustamente en la categoría de "historiadores del consenso" como Boorstin , que celebraban este tipo de consenso ideológico como un logro, mientras que Hofstadter lo deploraba. [28] Hofstadter expresó su desagrado por el término historiador del consenso varias veces, [29] y criticó a Boorstin por usar demasiado el consenso e ignorar los conflictos esenciales de la historia. [30] En un borrador anterior del prefacio, escribió: [31]
La política estadounidense siempre ha sido un escenario en el que se han combatido, pactado y ajustado conflictos de intereses. En el pasado, esos intereses eran sectoriales; ahora tienden más claramente a seguir líneas de clase; pero desde el principio, los partidos políticos estadounidenses, en lugar de representar a sectores o clases individuales de manera clara y contundente, han sido partidos interseccionales e interclasistas, que abarcan una mezcla de intereses que a menudo tienen motivos para enfrentarse entre sí.
Hofstadter rechazó la interpretación de Beard de la historia como una sucesión de conflictos grupales motivados exclusivamente por motivos económicos e intereses financieros de políticos. Pensaba que la mayoría de los períodos de la historia de Estados Unidos, excepto la Guerra Civil , podían entenderse plenamente solo teniendo en cuenta un consenso implícito, compartido por todos los grupos a lo largo de las líneas de conflicto. Criticó a la generación de Beard y Vernon Louis Parrington porque habían
... Me parece claro que una sociedad política no puede mantenerse unida, en absoluto, a menos que exista algún tipo de consenso que la atraviese, y sin embargo ninguna sociedad tiene un consenso tan total como para estar libre de conflictos significativos. Todo es una cuestión de proporción y énfasis, lo cual es terriblemente importante en la historia. Por supuesto, obviamente, hemos tenido un fracaso total del consenso, que condujo a la Guerra Civil. Se podría usar ese caso extremo en el que el consenso se rompe. [32]
En 1948 publicó The American Political Tradition and the Men Who Made It , estudios interpretativos de 12 importantes líderes políticos estadounidenses de los siglos XVIII al XX. El libro fue un éxito de crítica y vendió casi un millón de copias en los campus universitarios, donde se utilizó como libro de texto de historia; los críticos lo encontraron "escéptico, fresco, revisionista , ocasionalmente irónico, sin ser duro o meramente destructivo". [33] El título de cada capítulo ilustraba una paradoja: Thomas Jefferson es "El aristócrata como demócrata"; John C. Calhoun es el "Marx de la clase dominante"; y Franklin Roosevelt es "El patricio como oportunista". [34] Al escribir el libro, Hofstadter estuvo influenciado por figuras literarias, así como por historiadores: dos influencias clave en él fueron el crítico Edmund Wilson y el novelista F. Scott Fitzgerald. [35] El estilo de Hofstadter era tan poderoso y atrapante que los profesores seguían asignando el libro mucho después de que los académicos hubieran revisado o rechazado sus puntos principales. [36]
El 13 de abril de 1970, menos de un año antes de su muerte, Hofstadter le escribió al historiador Bernard Bailyn , expresando su preocupación por las descripciones académicas de estudios recientes realizadas por ambos como "consenso". La respuesta de Bailyn aún no ha sido examinada por fuentes de terceros. [37]
Como historiador, el trabajo innovador de Hofstadter consistió en utilizar conceptos de psicología social para explicar la historia política. [a] Exploró motivos subconscientes como la ansiedad por el estatus social , el antiintelectualismo , el miedo irracional y la paranoia, que impulsan el discurso y la acción política. El historiador Lloyd Gardner escribió que "en ensayos posteriores, Hofstadter descartó específicamente la posibilidad de una interpretación leninista del imperialismo estadounidense". [39]
En The Age of Reform (1955) se analiza elideal del campesino en el apego sentimental de los Estados Unidos al agrarismo y la superioridad moral de la granja sobre la ciudad. Hofstadter, que era muy urbanita, señaló que el ethos agrario era "una especie de homenaje que los estadounidenses han rendido a la supuesta inocencia de sus orígenes; sin embargo, llamarlo mito no implica falsedad, porque encarna de manera efectiva los valores rurales del pueblo estadounidense, influyendo profundamente en su percepción de los valores correctos y, por lo tanto, en su comportamiento político". En este sentido, se hace hincapié en la importancia de los escritos de Jefferson y de sus seguidores en el desarrollo del agrarismo en los Estados Unidos, ya que establecieron el mito agrario y su importancia en la vida y la política estadounidenses, a pesar de la industrialización rural y urbana que hizo que el mito fuera irrelevante. [40] [ página necesaria ]
El antiintelectualismo en la vida estadounidense(1963) y El estilo paranoico en la política estadounidense(1965) describen el provincialismo estadounidense , advirtiendo contra el miedo antiintelectual a la ciudad cosmopolita , presentada como perversa por los populistas xenófobos y antisemitas de la década de 1890. Trazan el linaje político e ideológico directo entre los populistas y el senador anticomunista Joseph McCarthy y el macartismo , la paranoia política manifiesta en su tiempo. El director de tesis de Hofstadter, Merle Curti, escribió que la "posición de Hofstadter es tan sesgada, por su origen urbano... como el trabajo de los historiadores más antiguos estaba sesgado por su origen rural y sus simpatías agrarias tradicionales". [41]
La idea de un sistema de partidos(1969) describe los orígenes del sistema de partidos mayoritarios como un reflejo de los temores de que el (otro) partido político amenazara con destruir la república. Los historiadores progresistas: Turner, Beard, Parrington(1968) analiza y critica sistemáticamente los fundamentos intelectuales y la validez histórica de la historiografía de Beard y revela la creciente inclinación de Hofstadter hacia el neoconservadurismo . En privado, Hofstadter dijo que Frederick Jackson Turner ya no era una guía útil para la historia, porque estaba demasiado obsesionado con la frontera y sus ideas con demasiada frecuencia tenían "una libra de falsedad por cada pocas onzas de verdad". [b]
Howe y Finn sostienen que, retóricamente, la interpretación cultural de Hofstadter se basó repetidamente en conceptos de la crítica literaria ("ironía", "paradoja", "anomalía"), la antropología ("mito", "tradición", "leyenda", "folclore") y la psicología social ("proyección", "inconscientemente", "identidad", "ansiedad", "paranoia"). Empleó hábilmente sus significados académicos explícitos y sus connotaciones prejuiciosas informales. Su objetivo, sostienen, era "destruir ciertas tradiciones y mitos estadounidenses apreciados derivados de su convicción de que no proporcionaban una guía confiable para la acción en el presente". [43] Así, Hofstadter argumentó: "La aplicación de la psicología profunda a la política, por azarosa que sea, al menos nos ha hecho muy conscientes de que la política puede ser un ámbito proyectivo para sentimientos e impulsos que solo están relacionados marginalmente con los problemas manifiestos". [44] C. Vann Woodward escribió que Hofstadter parecía "tener una sólida comprensión, si no un afecto privado" por "lo extraño, lo retorcido, lo 'chiflado' y lo loco de la vida estadounidense: izquierda, derecha y centro". [45]
Influenciado por su esposa, Hofstadter fue miembro de la Liga de Jóvenes Comunistas en la universidad, y en abril de 1938 se unió al Partido Comunista de Estados Unidos ; renunció en 1939. [46] Hofstadter había sido reacio a unirse, sabiendo la ortodoxia que impuso a los intelectuales, diciéndoles qué creer y qué escribir. Estaba desilusionado por el espectáculo de los juicios de Moscú , pero escribió: "Me uno sin entusiasmo pero con un sentido de obligación... [M]i razón fundamental para unirme es que no me gusta el capitalismo y quiero deshacerme de él". [47] Siguió siendo anticapitalista , escribiendo: "Odio el capitalismo y todo lo que va con él", pero estaba igualmente desilusionado con el estalinismo , encontrando a la Unión Soviética "esencialmente antidemocrática" y al Partido Comunista rígido y doctrinario. En la década de 1940, Hofstadter abandonó las causas políticas, sintiendo que los intelectuales no tenían más probabilidades de "encontrar un hogar cómodo" bajo el socialismo que bajo el capitalismo. [47] [48]
La biógrafa Susan Baker escribe que Hofstadter "fue profundamente influenciado por la izquierda política de la década de 1930... El impacto filosófico del marxismo fue tan intenso y directo durante los años de formación de Hofstadter que formó una parte importante de su crisis de identidad... El impacto de estos años creó su orientación hacia el pasado estadounidense, acompañada como estuvo por el matrimonio, el establecimiento de un estilo de vida y la elección de una profesión". [49] Geary concluye que "para Hofstadter, el radicalismo siempre ofreció más una postura intelectual crítica que un compromiso con el activismo político. Aunque Hofstadter rápidamente se desilusionó con el Partido Comunista, mantuvo una postura de izquierda independiente hasta bien entrada la década de 1940. Su primer libro, El darwinismo social en el pensamiento estadounidense (1944), y La tradición política estadounidense (1948) tenían un punto de vista radical". [50]
En la década de 1940, Hofstadter citó a Beard como "la influencia apasionante en mí". [51] Hofstadter respondió específicamente al modelo de conflicto social de Beard de la historia de los EE. UU., que enfatizaba la lucha entre grupos económicos en competencia (principalmente agricultores, esclavistas del Sur, industriales del Norte y trabajadores) y descartaba la retórica política abstracta que rara vez se traducía en acción. Beard alentó a los historiadores a buscar los intereses personales y objetivos financieros ocultos de los beligerantes económicos. En las décadas de 1950 y 1960, Hofstadter tenía una sólida reputación en los círculos liberales. Lawrence Cremin escribió que "el propósito central de Hofstadter al escribir historia ... era reformular el liberalismo estadounidense para que pudiera resistir de manera más honesta y efectiva los ataques tanto de izquierda como de derecha en un mundo que había aceptado las ideas esenciales de Darwin , Marx y Freud ". [52] Alfred Kazin identificó su uso de la parodia: "Fue un crítico burlón y parodista de cada utopía estadounidense y sus profetas salvajes, un opositor natural a la moda y su satírico, una criatura suspendida entre la tristeza y la diversión, entre el desdén por lo esperado y la parodia loca". [53]
En 2008, el comentarista conservador George Will llamó a Hofstadter "el intelectual público icónico de la condescendencia liberal" que "descartó a los conservadores como víctimas de defectos de carácter y trastornos psicológicos, un 'estilo paranoico' de política arraigado en la 'ansiedad por el estatus', etc. El conservadurismo surgió de una marea de votos emitidos por personas irritadas por el liberalismo de la condescendencia". [54]
Enfadado por la política radical de los años 1960, y especialmente por la ocupación estudiantil y el cierre temporal de la Universidad de Columbia en 1968 , Hofstadter comenzó a criticar los métodos de activismo estudiantil. Su amigo David Herbert Donald dijo, "como liberal que criticaba la tradición liberal desde dentro, estaba horrorizado por el creciente sentimiento radical, incluso revolucionario, que percibía entre sus colegas y sus estudiantes. Nunca podría compartir su enfoque simplista y moralista". [55] Brick dice que los consideraba "simples, moralistas, despiadados y destructivos". [56] Además, era "extremadamente crítico de las tácticas estudiantiles, creyendo que se basaban en ideas románticas irracionales, en lugar de planes sensatos para un cambio alcanzable, que socavaban el estatus único de la universidad, como bastión institucional del pensamiento libre, y que estaban destinadas a provocar una reacción política de la derecha". [57] Coates sostiene que su carrera experimentó un movimiento constante de izquierda a derecha, y que su discurso de graduación en Columbia en 1968 "representó la culminación de su conversión al conservadurismo". [58]
A pesar de estar en total desacuerdo con sus métodos políticos, invitó a sus estudiantes radicales a discutir con él sus objetivos y estrategias. Incluso contrató a uno de ellos, Mike Wallace , para que colaborara con él en American Violence: A Documentary History (1970); Eric Foner , estudiante de Hofstadter, dijo que el libro "contradecía por completo la visión consensuada de una nación que evolucionaba plácidamente sin desacuerdos graves". [59]
Hofstadter tenía previsto escribir una historia de la sociedad estadounidense en tres volúmenes. Al morir, sólo había completado el primer volumen, America at 1750: A Social Portrait (1971).
Hofstadter murió de leucemia el 24 de octubre de 1970 en el Hospital Monte Sinaí de Manhattan , a los 54 años . [60] Mostró más interés en su investigación que en su enseñanza. En las clases de pregrado, leía en voz alta el borrador de su próximo libro. [61] Hofstadter dirigió más de 100 tesis doctorales terminadas , pero les dio a sus estudiantes de posgrado solo una atención superficial; creía que esta latitud académica les permitía encontrar sus propios modelos de historia. Entre ellos estaban Herbert Gutman , Eric Foner , Lawrence W. Levine , Linda Kerber y Paula S. Fass . Algunos, como Eric McKitrick y Stanley Elkins , eran más conservadores que él; Hofstadter tuvo pocos discípulos y no fundó ninguna escuela de escritura histórica. [62] [63]
Tras la muerte de Hofstadter, Columbia le dedicó una estantería cerrada con sus obras en la Biblioteca Butler . [64] Cuando las condiciones físicas de la biblioteca se deterioraron, su viuda Beatrice pidió que la retiraran.
Hofstadter se casó en 1947 con Beatrice Kevitt, quien enseñó historia estadounidense en el Brooklyn College en los años 1960. Después de su fallecimiento, se casó con el periodista Theodore White en 1974. [65]
C. Wright Mills, La izquierda y el pensamiento social estadounidense, que criticó duramente.
Richard Hofstadter, uno de los principales historiadores de los asuntos estadounidenses, murió ayer de leucemia en el Hospital Mount Sinai a la edad de 54 años. Fue profesor DeWitt Clinton de Historia Estadounidense en la Universidad de Columbia y dos veces ganador del Premio Pulitzer. Vivía en 1125 Park Avenue.
Citas relacionadas con Richard Hofstadter en Wikiquote