La era de las reformas es unlibro ganador del Premio Pulitzer de 1955 de Richard Hofstadter . Es una historia estadounidense que recorre los acontecimientos desde el movimiento populista de la década de 1890, pasando por la Era Progresista , hasta el New Deal de la década de 1930. La era de la reforma se destaca de otros materiales históricos porque el propósito principal de Hofstadter al escribir no es volver a contar una historia extensa de los tres movimientos, sino analizar las creencias comunes de los grupos reformistas en nuestra perspectiva moderna para dilucidar las distorsiones históricas, más notablemente entre El New Deal y el progresismo. [1] [2]
Hofstadter organiza cronológicamente La era de las reformas , comenzando con el populismo. El concepto clave que introduce es "el mito agrario", la representación del homenaje que los estadounidenses han rendido al granjero de subsistencia, inocente y terrateniente de antaño. El mito se convirtió en un estereotipo desde que la agricultura se volvió más comercial e industrial. La principal causa de formación del populismo fue la supuesta pérdida de "tierras libres". Muchos líderes populistas creían que la industria y el gobierno tenían una venganza para destruir el negocio agrícola.
El último capítulo sobre el populismo explica la prosperidad agrícola después de la revuelta populista porque la migración a las ciudades disminuyó la competencia que había llevado a los agricultores a organizarse por primera vez. Hofstadter destaca las debilidades de la revuelta populista. El primero fue su atractivo seccional, más que nacional. Además, sostiene que sus líderes eran incompetentes y que había una falta perenne de fondos. Sin embargo, la debilidad más destructiva fue la falta de plata . Al unirse a la campaña demócrata de 1896 sobre la plata, los populistas perdieron terreno político. A pesar de su disolución, los populistas tuvieron éxito porque provocaron la aprobación de nuevas leyes, años después.
El siguiente gran movimiento reformista fue el progresismo. Los dos grupos de populismo y progresismo compartían muchas filosofías, pero este último fue ampliamente aceptado porque la mayoría no lo veía como anárquico. Las causas del progresismo fueron la revolución de estatus en la era posterior a la Guerra Civil estadounidense (el "dinero nuevo" suplantó el prestigio del "dinero viejo"), la alienación de los profesionales y la introducción del Mugwump . La escena urbana durante la era progresista, como sostiene Hofstadter, proporcionó poco apoyo al movimiento progresista porque a los inmigrantes no les importaban las reformas sino la democracia en general. Hofstadter proporciona evidencia de numerosas fuentes del nativismo general que poseen los progresistas. Como corolario de la creciente escena urbana, surgieron periodistas agresivos, llamados muckrakers . Los periodistas progresistas se multiplicaron a medida que aparecieron nuevos estilos de revistas.
El último capítulo se centró en los enemigos de los progresistas como los trusts, los sindicatos y las máquinas políticas. Los líderes expresaron la necesidad de espíritu empresarial, individualismo y responsabilidad moral en lugar de organización.
La sección final se extiende desde el fin del progresismo hasta el New Deal . Los reformistas tienen una relación interesante con las guerras en el sentido de que las secuelas de las guerras suelen ser una época de conservadurismo, como fue el caso después de la Primera Guerra Mundial , que presagió la muerte del progresismo. El New Deal fue la culminación tanto del populismo como del progresismo; sin embargo, Hofstadter destaca que, en su mayor parte, el New Deal fue un "nuevo punto de partida" y, a pesar de su continua asociación con el progresismo, era bastante diferente.
La razón por la que fue diferente es que el New Deal nació de la Gran Depresión , no de la prosperidad, como lo fueron el populismo y el progresismo. El New Deal no se preocupaba por democratizar la economía, sino por gestionarla para resolver los problemas del pueblo. El New Deal no tenía planes de reforma establecidos; Fue un experimento caótico. Se ignoraron los viejos males progresistas. Los jefes del partido se quedaron en paz. El New Deal no intercedió entre el público y las grandes empresas porque el público quería restauración económica, no regulación. Una disparidad importante entre el progresismo y el New Deal fue que este último no se basaba en la moral y la responsabilidad protestantes, sino que era más pragmático. No utilizó retórica moral para generar cambios, sino que actuó físicamente.
Desde entonces, algunos de los argumentos de Hofstadter han sido atacados por defensores del populismo. Historiadores, incluidos Norman Pollack , C. Vann Woodward y Lawrence Goodwyn. Argumentan que los malentendidos de Hofstadter incluyen el hecho de que los populistas no eran simplemente capitalistas incipientes que intentaban reformar, sino radicales con visión de futuro, que buscaban un sistema industrial democratizado y una transformación de los valores sociales para ayudar al individuo a proteger su humanidad como su autonomía. se le escapó en una sociedad en rápida industrialización. [3]
Los progresistas, según Robert H. Wiebe y otros en la "escuela de modernización", no estaban formados por revolucionarios de estatus de la vieja guardia o profesionales descontentos, sino que pertenecían a una nueva clase de profesionales educados que alcanzaron la mayoría de edad en el nuevo mundo modernizado e interconectado. . No sólo comprendieron cómo navegar la nueva burocracia creando relaciones simbióticas entre el gobierno, la educación y las empresas, sino que también impulsaron "reformas" que acabaron con la antigua forma "local" de hacer negocios al promulgar reformas en el servicio civil reemplazando a los funcionarios electos por funcionarios electos. "expertos" designados.