stringtranslate.com

chavismo

El chavismo (del español : chavismo ), también conocido en inglés como chavismo o chavismo , es una ideología política populista de izquierda basada en las ideas, programas y estilo de gobierno asociados al presidente venezolano entre 1999 y 2013 Hugo Chávez [1] que combina elementos del socialismo democrático , patriotismo socialista , [2] [3] bolivarianismo e integración latinoamericana . [4] Los partidarios de Hugo Chávez y del chavismo son conocidos como chavistas .

Políticas

Varios partidos políticos en Venezuela apoyan al chavismo . El partido principal, fundado por Chávez, es el Partido Socialista Unido de Venezuela (en español: Partido Socialista Unido de Venezuela ), generalmente denominado por las cuatro letras PSUV). [ cita necesaria ] Otros partidos y movimientos que apoyan al chavismo incluyen Patria para Todos (español: Patria Para Todos o PPT) y Tupamaros . [ cita necesaria ]

En términos generales, las políticas del chavismo incluyen nacionalización , programas de bienestar social y oposición al neoliberalismo (particularmente las políticas del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial ). Según Chávez, el socialismo venezolano acepta la propiedad privada , [5] pero busca promover también la propiedad social . [6] [7]

Apoyo

Nicolás Maduro con partidarios en la segunda toma de posesión de Maduro el 10 de enero de 2019

Según el politólogo John Magdaleno, la proporción de venezolanos que se definen como chavistas disminuyó del 44% a alrededor del 22% entre octubre de 2012 y diciembre de 2014, tras la muerte de Hugo Chávez y el deterioro de la economía durante el mandato de Nicolás Maduro . [8] En febrero de 2014, una encuesta realizada por International Consulting Services, organización creada por Juan Vicente Scorza, sociólogo y antropólogo de la Universidad Nacional Experimental de las Fuerzas Armadas , [9] encontró que el 62% de los venezolanos se consideran partidarios o seguidores de los ideales de Chávez. [10]

En 2016, muchos chavistas se desencantaron con el gobierno bolivariano de Maduro y buscaron emigrar de Venezuela a un país más estable. [11]

Crítica

Pancarta en manifestaciones y protestas contra el chavismo y el gobierno de Nicolás Maduro .

A pesar de su pretensión de retórica socialista, los críticos han descrito con frecuencia al chavismo como capitalista de Estado . [12] En una entrevista de 2017, después de que se le preguntara si tomaría la economía fallida de Venezuela como una admisión de que el socialismo "arruinó la vida de la gente", el filósofo Noam Chomsky dijo: "Nunca describí al gobierno capitalista de estado de Chávez como 'socialista' ni siquiera insinué tal absurdo. Estaba bastante alejado del socialismo. El capitalismo privado permaneció... Los capitalistas eran libres de socavar la economía en todo tipo de formas, como la exportación masiva de capital". [13] Los críticos también señalan con frecuencia hacia el gran sector privado de Venezuela. En 2009, aproximadamente el 70% del producto interno bruto de Venezuela fue creado por el sector privado. [14]

Opiniones académicas sobre el chavismo

Las investigaciones académicas producidas sobre el chavismo muestran un considerable consenso al reconocer su temprano giro hacia la izquierda y su fuerte componente populista. Sin embargo, además de estos dos puntos, existe un desacuerdo significativo en la literatura. Según Kirk A. Hawkins, los académicos generalmente se dividen en dos bandos: uno democrático liberal que ve al chavismo como un ejemplo de retroceso democrático y otro democrático radical que defiende el chavismo como el cumplimiento de sus aspiraciones de democracia. Hawkins sostiene que la división más importante entre estos dos grupos no es metodológica ni teórica, sino ideológica. Es una división sobre visiones normativas básicas de la democracia: liberalismo versus radicalismo (página 312). [15]

Enfoque de democracia liberal

Los académicos de este campo se adhirieron a una ideología liberal clásica que valoraba la democracia procesal ( elecciones competitivas , participación amplia definida principalmente en términos de votación y libertades civiles ) como el medio político más adecuado para lograr el bienestar humano. Muchos de estos académicos tenían una visión liberal de la economía , aunque algunos eran socialdemócratas moderados que criticaban el neoliberalismo . Juntos, vieron al chavismo desde una perspectiva mayoritariamente negativa, como un caso de retroceso democrático o incluso de autoritarismo competitivo o de régimen electoral autoritario. Los aspectos más relevantes de la crítica liberal al chavismo son los siguientes:

  1. No garantizar elecciones libres y justas debido a fraude o cambios frecuentes de las reglas electorales. El gobierno también viola los principios de libertad electoral, especialmente durante y después de las elecciones revocatorias presidenciales de 2004 . Muchas de estas violaciones serían posibles debido al sesgo dentro del Consejo Nacional Electoral (página 314).
  2. Violación de las libertades civiles. Varias libertades civiles sufrieron reveses significativos bajo el gobierno de Chávez, incluido el derecho de asociación y la libertad de expresión . Algunos de los retrocesos más significativos se dan en la libertad de prensa , donde el chavismo ha utilizado varios medios para restringir el funcionamiento de los medios comerciales (página 315).
  3. Infracción de la separación de poderes. Los académicos liberales sostienen que el chavismo elimina la separación de poderes entre las ramas del gobierno al manipular para producir una supermayoría en la Corte Suprema . Además, en 2006, el gobierno también había despedido a cientos de jueces de tribunales inferiores y había amenazado con destituir y procesar a cualquier juez que se atreviera a fallar en contra del gobierno (página 316).
  4. Discriminación política y exclusión de partidos de oposición. Bajo los gobiernos chavistas , los recursos estatales se utilizan para favorecer al gobernante, los partidos de oposición carecen de acceso a los medios de comunicación y las instituciones legales están en manos del gobernante. Además, muchas fuentes citadas por académicos liberales sugieren que las iniciativas participativas del gobierno se utilizan como infraestructura de campaña (página 316).
  5. Socavando el estado de derecho. Los críticos liberales presentan tres grandes ejemplos para sostener que: (i) la politización del poder judicial y la burocracia violó el debido proceso y facilitó el crecimiento de la corrupción; (ii) la voluntad del Estado de intervenir y expropiar la industria privada, a menudo a través de medios legales dudosos, sirvió para debilitar los derechos de propiedad; (iii) y los niveles de delitos violentos se dispararon, esto es una prueba (página 316). [15]

Enfoque de democracia radical

Los académicos de este campo generalmente adherían a una ideología socialista clásica que desconfiaba de las instituciones de mercado, ya fuera del Estado o de la economía. Consideraron que la democracia procesal era insuficiente para garantizar la inclusión política (aunque todavía aceptaban la importancia de las instituciones democráticas liberales) y enfatizaron las formas participativas de democracia y la propiedad colectiva de los trabajadores en la economía. Tendían hacia descripciones del movimiento que celebraban sus características participativas o analizaban sus debilidades potenciales para lograr sus objetivos revolucionarios. La mayoría de estos académicos apoyaron al chavismo y ayudaron a constituir el ala civil del movimiento. Los académicos radicales sostienen que la democracia sólo puede volverse efectiva si se profundiza, y consideran que el chavismo está profundizando esa profundización, lo que requiere no sólo una mayor inclusión de los sectores pobres y excluidos en la toma de decisiones, sino también su reestructuración en una nueva identidad "popular" que facilita su autonomía y dignidad. Para algunos de estos académicos, la profundización también significa la adopción de una economía socialista y algunos argumentan que requiere tomar el poder a través de un liderazgo carismático, que tendría suficiente apoyo político para llevar a cabo reformas estructurales (páginas 313-319). [15]

Relación con el trotskismo

En 2010, Hugo Chávez proclamó su apoyo a las ideas del marxista León Trotsky , diciendo: "Cuando lo llamé (el ex Ministro de Trabajo, José Ramón Rivero )", explicó Chávez, "me dijo: 'Presidente, quiero decirle algo antes alguien más te dice... Soy trotskista ', y dije, 'bueno, ¿cuál es el problema? ¡Yo también soy trotskista! Sigo la línea de Trotsky, la de la revolución permanente ', y luego cité a Marx y a Lenin ". [16] [17] [18] [19]

El chavismo y los medios

En The Weekly Standard de 2005, Thor Halvorssen Mendoza describió el núcleo del chavismo como una "política exterior de gran alcance que apunta a establecer una federación de repúblicas revolucionarias vagamente alineada como un bloque de resistencia en las Américas". [20]

En 2006, Noam Chomsky expresó cierto grado de apoyo a Chávez y sus políticas, diciendo que estaba "bastante interesado" en sus políticas y que consideraba "muchas de ellas" como "bastante constructivas", señalando que, lo más importante, Chávez parecía goza de un apoyo abrumador de su pueblo después de "seis elecciones estrechamente supervisadas". [21]

Según un artículo del New York Sun , el chavismo fue rechazado en las elecciones de alrededor de 2006 en Perú, Colombia y México. [22] El Universal informó que el ex presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva se mantuvo alejado del chavismo , diciendo que Brasil no es Venezuela y tiene instituciones tradicionales. [23] Aún así, Lula apoyó a Chávez en las elecciones presidenciales venezolanas de 2012 . [24]

La Nación señaló en sus páginas editoriales lo siguiente:

El chavismo no es una descripción adecuada del movimiento social que constituye la base política de Chávez, ya que muchas organizaciones son anteriores a su ascenso al poder político, y sus líderes y cuadros tienen una comprensión sofisticada de su relación con Chávez. En los últimos años, varios científicos sociales han realizado trabajo de campo en barrios urbanos y sus hallazgos confirman que esta sinergia entre el gobierno central y las organizaciones locales participativas ha ampliado, no restringido, el debate y que la democracia está prosperando en Venezuela.

El chavismo ha roto la camisa de fuerza del discurso latinoamericano posterior a la Guerra Fría, en particular el tabú contra la regulación gubernamental de la economía y la redistribución económica. Las políticas públicas, incluida la política económica, están ahora abiertas al debate y, lo que es más importante, a la influencia popular. Esto contrasta marcadamente con Costa Rica, donde hace unos meses su Corte Suprema, con el apoyo de su poder ejecutivo, prohibió a las universidades públicas no sólo oponerse sino incluso debatir el Tratado de Libre Comercio Centroamericano , que pronto ganó un referéndum nacional por un margen muy fino. [25]

En febrero de 2014, aproximadamente un año después de la muerte de Hugo Chávez, The Atlantic declaró lo siguiente:

Hugo Chávez basó su popularidad en su extraordinario carisma, mucho dinero discrecional y un mensaje político clave y bien probado: denunciar el pasado y prometer un futuro mejor para todos. Las protestas estudiantiles generalizadas en el país simbolizan ahora la desaparición de este mensaje. Los venezolanos menores de 30 años (la mayoría de la población) no han conocido otro gobierno que el de Chávez o Maduro. Para ellos, el " chavismo " es el pasado. En cuanto a las promesas de un futuro mejor: los resultados están disponibles. Las consecuencias catastróficas del socialismo del siglo XXI de Chávez son imposibles de enmascarar por más tiempo y el gobierno se ha quedado sin excusas. Culpar a la CIA, a la "oposición fascista" o a las "fuerzas internacionales oscuras", como acostumbran hacer Maduro y sus aliados, se ha convertido en pasto de las parodias que inundan YouTube. Los efectos concretos de 15 años de chavismo son demasiado visibles en estantes vacíos y morgues abarrotadas. [26]

En 2015, cuando The Economist comentaba sobre la corrupción en América Latina, decía lo siguiente:

Los virreyes de la época colonial marcaron la pauta. Centralizaron el poder y compraron la lealtad de los grupos de interés locales. [...] Caudillos , dictadores y presidentes electos continuaron la tradición de personalizar el poder. El chavismo de Venezuela y el kirchnerismo de Fernández se encuentran entre las manifestaciones de hoy. [27]

Ver también

Referencias

  1. ^ Morsbach, Greg (6 de diciembre de 2005). "Los oponentes de Chávez enfrentan tiempos difíciles". Noticias de la BBC . Consultado el 3 de junio de 2018 .
  2. ^ "El chavismo es el patriotismo". Diario VEA (en español). 25 de junio de 2012. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2014 . Consultado el 3 de febrero de 2014 .
  3. ^ "El internacionalismo de Hugo Chávez" (en español). Ola Bolivariana. 18 de marzo de 2013. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2014 . Consultado el 6 de marzo de 2014 .
  4. ^ Fraija, Farith (20 de diciembre de 2012). "El chavismo es un bien colectivo del pueblo, que ha demostrado defensor a toda costa su continuidad". Noticias24 (en español). Archivado desde el original el 7 de febrero de 2019 . Consultado el 3 de febrero de 2014 .
  5. ^ Sivaramakrishnan, Arvind (6 de marzo de 2013). "Hugo Chávez: Muerte de un socialista". El hindú . Consultado el 3 de febrero de 2014 .
  6. ^ Salmerón, Víctor (13 de junio de 2012). "El Plan Chávez prevé crear 30 mil empresas de propiedad social". El Universal (en español) . Consultado el 3 de febrero de 2014 .
  7. ^ Azzellini, Darío. "El Estado comunal: consejos comunales, comunas y democracia en el lugar de trabajo". Congreso Norteamericano sobre América Latina . Consultado el 3 de febrero de 2014 .
  8. ^ "AFP: Gobierno de Maduro empeoró inflación, devaluación y pobreza que dejó a Chávez". El Nacional . 3 de marzo de 2015 . Consultado el 4 de marzo de 2015 .
  9. ^ López, Víctor. "Dr. Juan Scorza, docente de la Unefa, realizará charla: "16 Tipos de Personalidades", en la "Jornada de Salud"". Universidad Nacional Experimental de las Fuerzas Armadas. Archivado desde el original el 3 de abril de 2015 . Consultado el 9 de marzo de 2015 .
  10. «Sondeos de opinión VENEZUELA - Encuesta ICS Febrero 2015» (PDF) . Servicios de Consultoría Internacional. 24 de febrero de 2015. Archivado desde el original (PDF) el 2 de abril de 2015 . Consultado el 6 de marzo de 2015 .
  11. ^ Woody, Christopher (2 de diciembre de 2016). "'El punto de inflexión: cada vez más venezolanos están desarraigando sus vidas para escapar de las crisis de su país ". Business Insider . Consultado el 6 de diciembre de 2016 .
  12. ^ Bremmer, Ian (17 de mayo de 2010). "El ascenso del capitalismo controlado por el Estado" . Consultado el 8 de octubre de 2018 .
  13. ^ Stossel, John (31 de mayo de 2017). «La lección venezolana de Noam Chomsky» . Consultado el 8 de octubre de 2018 .
  14. ^ "¿Qué socialismo? El sector privado todavía domina la economía venezolana a pesar de la cruzada de Chávez". 18 de julio de 2010 . Consultado el 8 de octubre de 2018 .
  15. ^ abc Hawkins, Kirk A. (2016). "Chavismo, democracia liberal y democracia radical". Revista Anual de Ciencias Políticas . 19 (1): 311–329. doi : 10.1146/annurev-polisci-072314-113326 .
  16. ^ "Chávez acelera el camino hacia el socialismo". Noticias de la BBC . 2007.
  17. ^ Martín, Jorge (2007). ""¿Cuál es el problema? ¡Yo también soy trotskista!" - Chávez toma juramento como presidente de Venezuela". Archivado desde el original el 7 de febrero de 2007.
  18. ^ Bosques, Alan (2018). "Cinco años después: el legado revolucionario de Hugo Chávez". Archivado desde el original el 5 de marzo de 2018.
  19. ^ Johnson, Elliott; Caminante, David; Gris, Daniel, eds. (2014). "Chávez, Hugo (1954-2013)". Diccionario histórico del marxismo (2ª ed.). Lanham; Roca; Nueva York; Londres: Rowman y Littlefield. pag. 71.ISBN 978-1-4422-3798-8.
  20. ^ Halvorssen, Thor (9 de agosto de 2005). "Huracán Hugo". El estándar semanal . Consultado el 6 de julio de 2013 .
  21. ^ Santora, Marc (26 de septiembre de 2006). "Chomsky está vivo, en realidad, y hambriento de debate". Los New York Times . Consultado el 16 de junio de 2015 .
  22. ^ Barone, Michael (31 de julio de 2006). "Buenas noticias". El sol de Nueva York . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2023 . Consultado el 3 de junio de 2018 .
  23. ^ "Lula dice que no es como Chávez". El Universal (en español). 22 de agosto de 2006. Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2007 . Consultado el 21 de diciembre de 2007 .
  24. ^ Weisbrot, Mark (9 de octubre de 2014). "Por qué Chávez fue reelegido". Los New York Times . Consultado el 6 de marzo de 2014 .
  25. ^ Grandin, Greg (6 de diciembre de 2007). "Chavismo y Democracia". La Nación . No. 24 de diciembre de 2007. Archivado desde el original el 3 de abril de 2018 . Consultado el 3 de abril de 2018 .
  26. ^ Naím, Moisés (25 de febrero de 2014). "La Tragedia de Venezuela". El Atlántico . Consultado el 16 de junio de 2015 .
  27. ^ "¿Democracia al rescate?". El economista . 14 de marzo de 2015 . Consultado el 14 de julio de 2015 .

Bibliografía