Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1896 fueron las 28.ª elecciones presidenciales cuatrienales , celebradas el martes 3 de noviembre de 1896. El exgobernador William McKinley , el candidato republicano , derrotó al exrepresentante William Jennings Bryan , el candidato demócrata . La campaña de 1896, que tuvo lugar durante una depresión económica conocida como el Pánico de 1893 , fue un realineamiento político que puso fin al antiguo Sistema del Tercer Partido y dio inicio al Sistema del Cuarto Partido . [2]
El actual presidente demócrata Grover Cleveland no buscó la elección para un segundo mandato consecutivo (que habría sido su tercero en general), dejando abierta la nominación demócrata. Bryan, abogado y ex congresista, galvanizó el apoyo con su discurso Cruz de Oro , en el que pidió una reforma del sistema monetario y atacó a los líderes empresariales como la causa de la actual depresión económica. La Convención Nacional Demócrata de 1896 repudió a la administración de Cleveland y nominó a Bryan en la quinta votación presidencial. Bryan luego ganó la nominación del Partido Populista , que había ganado varios estados en 1892 y compartía muchas de las políticas de Bryan. En oposición a Bryan, algunos demócratas borbones conservadores formaron el Partido Nacional Demócrata y nominaron al senador John M. Palmer . McKinley prevaleció por un amplio margen en la primera votación de la Convención Nacional Republicana de 1896 .
Desde el inicio del Pánico de 1893, la nación había estado sumida en una profunda depresión económica, marcada por precios bajos, ganancias bajas, alto desempleo y huelgas violentas. Las cuestiones económicas, especialmente la política arancelaria y la cuestión de si se debía preservar el patrón oro para la oferta monetaria , fueron cuestiones centrales. McKinley forjó una coalición conservadora en la que estaban fuertemente representados empresarios, profesionales, agricultores prósperos y trabajadores fabriles calificados rechazados por las políticas agrarias de Bryan . Fue más fuerte en las ciudades y en el noreste , el medio oeste superior y la costa del Pacífico . El director de campaña republicano, Mark Hanna, fue pionero en muchas técnicas de campaña modernas, facilitadas por un presupuesto de 3,5 millones de dólares. Bryan presentó su campaña como una cruzada de los trabajadores contra los ricos, que empobrecieron a Estados Unidos al limitar la oferta monetaria. La plata, dijo, abundaba y, si se acuñara en dinero, restauraría la prosperidad y al mismo tiempo socavaría el poder ilícito del fideicomiso monetario. Bryan fue más fuerte en los estados del Sur , del Medio Oeste rural y de las Montañas Rocosas . Su retórica moralista y su cruzada por la inflación (que sería generada por la institución del bimetalismo ) alienaron a los conservadores. McKinley se convirtió en el primer republicano en ganar Kentucky en una elección presidencial, y Bryan en el primer demócrata en ganar Nebraska (así como varios otros estados occidentales que recientemente habían sido admitidos en la unión) en una elección presidencial.
Bryan hizo una vigorosa campaña en los estados indecisos del Medio Oeste, mientras que McKinley llevó a cabo una campaña de "porche delantero" . Al final de una contienda intensamente acalorada, McKinley ganó la mayoría del voto popular y electoral . Bryan ganó el 46,7% del voto popular y Palmer poco menos del 1%. La participación fue muy alta, superando al 90% de los votantes habilitados en muchos lugares. El repudio del Partido Demócrata a su facción Borbón dio en gran medida a Bryan y sus partidarios el control del partido hasta la década de 1920, y preparó el escenario para el dominio republicano del Cuarto Sistema del Partido.
En su convención en St. Louis, Missouri , celebrada entre el 16 y el 18 de junio de 1896, los republicanos nominaron a William McKinley para presidente y a Garret Hobart de Nueva Jersey para vicepresidente. McKinley acababa de dejar vacante el cargo de gobernador de Ohio . Ambos candidatos fueron nominados fácilmente en las primeras votaciones.
El director de campaña de McKinley, el rico y talentoso empresario de Ohio, Mark Hanna , visitó a los líderes de grandes corporaciones y bancos importantes e influyentes después de la Convención Republicana para recaudar fondos para la campaña. Con muchos empresarios y banqueros aterrorizados por la retórica populista de Bryan y su exigencia del fin del patrón oro , Hanna tuvo pocas dificultades para recaudar cantidades récord de dinero. Recaudó 3,5 millones de dólares para la campaña y gastó más que los demócratas por un margen estimado de 5 a 1. McKinley fue el último veterano de la Guerra Civil estadounidense en ser nominado para presidente por cualquiera de los partidos principales.
.jpg/1280px-Grover_Cleveland_-_NARA_-_518139_(cropped).jpg)
Un mes después de la nominación de McKinley, los partidarios de la moneda respaldada por plata tomaron el control de la convención demócrata, celebrada en Chicago del 7 al 11 de julio. La mayoría de los delegados del Sur y del Oeste estaban comprometidos a implementar las ideas de "plata libre" del Partido Populista. La convención repudió las políticas del patrón oro de Cleveland y al propio Cleveland. Esto dejó la convención abierta de par en par: no había un sucesor obvio para Cleveland. Se requería una votación de dos tercios para la nominación y los silveristas la obtuvieron a pesar de la extrema polarización regional de los delegados. En una votación de prueba sobre una medida anti-plata, los estados del Este (desde Maryland hasta Maine), con el 28% de los delegados, votaron a favor el 96%. Los demás delegados votaron en contra con un 91%, por lo que los plateros pudieron contar con una mayoría del 67% de los delegados. [5]
El abogado, excongresista y candidato fracasado al Senado William Jennings Bryan llenó el vacío. Bryan, un excelente orador, provenía de Nebraska y habló en nombre de los agricultores que sufrían la depresión económica que siguió al pánico de 1893 . En la convención, pronunció lo que se ha considerado uno de los discursos políticos más importantes de la historia de Estados Unidos, el discurso de la "Cruz de Oro" . Bryan presentó una defensa apasionada de los agricultores y trabajadores de las fábricas que luchan por sobrevivir a la depresión económica y atacó a los propietarios y líderes de empresas de las grandes ciudades como la causa de gran parte de su sufrimiento. Pidió una reforma del sistema monetario, el fin del patrón oro y esfuerzos gubernamentales de ayuda para los agricultores y otros afectados por la depresión. El discurso de Bryan fue tan dramático que muchos delegados lo llevaron en hombros por todo el salón de convenciones después.
Al día siguiente, ocho nombres fueron nominados: Richard Bland , William J. Bryan, Claude Matthews , Horace Boies , Joseph Blackburn , John R. McLean , Robert E. Pattison y Sylvester Pennoyer . A pesar de una fuerte actuación inicial de Bland, que lideró las tres primeras votaciones, el discurso de Bryan le ayudó a ganar el impulso necesario para ganar la nominación, lo que hizo en la quinta votación, después de que la mayoría de los demás candidatos se retiraron a su favor.
Después de la derrota de Bland, sus partidarios intentaron nominarlo como compañero de fórmula de Bryan, pero Bland estaba más interesado en recuperar su antiguo escaño en la Cámara de Representantes, por lo que retiró su nombre de la consideración a pesar de liderar las primeras rondas de votación. Arthur Sewall , un rico constructor naval de Maine, finalmente fue elegido candidato a vicepresidente. Se consideró que la riqueza de Sewall podría animarlo a ayudar a pagar algunos gastos de campaña. Con sólo 36 años, Bryan era sólo un año mayor de lo que exige la Constitución para ser presidente. Sigue siendo la persona más joven jamás nominada a la presidencia por un partido importante.
El Partido de la Prohibición acudió a la convención dividido en dos facciones, cada una de las cuales no estaba dispuesta a ceder terreno o llegar a un acuerdo con la otra. El ala "Broad-Gauge", encabezada por Charles Bentley y el ex gobernador de Kansas John St. John , exigió la inclusión de tablas que respaldaran la libre acuñación de plata en 16:1 y el sufragio femenino, negándose el primero a aceptar la nominación si tal Las enmiendas a la plataforma del partido no fueron aprobadas. El ala "de vía estrecha", liderada por Samuel Dickie de Michigan y reunida en torno a la candidatura de Joshua Levering , exigió que la plataforma del partido siguiera dedicada exclusivamente a la prohibición del alcohol. [7] Pronto estalló el conflicto entre las dos partes por el nombramiento de un presidente permanente, y varios candidatos presentados para el puesto se retiraron antes de que Oliver Stewart de Illinois, un "Broad-Gauger", fuera nominado. [8] Un informe minoritario de St. John apoyó la libre acuñación de plata, el control gubernamental de ferrocarriles y telégrafos, un impuesto sobre la renta y referendos, y se impidió que se presentara, lo que dio confianza a los "Broad-Gaugers", pero varios de ellos que votaron a favor del informe simplemente estaban indecisos o en contra de amordazar el informe. Después de que una mayoría de 188 votos presentara el informe, los "de calibre estrecho" hicieron campaña entre los vacilantes delegados del Noreste y el Medio Oeste para convencerlos de las consecuencias electorales si se adoptara: que los avances del Partido en estados como Nueva York se revertirían de la noche a la mañana frente a de libre acuñación y populismo. Cuando el informe de St. John se sometió a votación formal, los márgenes se habían invertido en gran medida; fue rechazado, 492 a 310. Con los delegados plateados todavía en estado de shock y St. John intentando solicitar una reconsideración, los "Narrow-Gaugers" de Illinois se propusieron ofrecer como sustituto tanto a los informes minoritarios como a los mayoritarios una plataforma de una sola tabla. centrado en la Prohibición. Se realizó una votación ascendente en lugar de una votación nominal, y la Plataforma de "Vía Estrecha" ganó la votación y fue adoptada.
En un intento de apaciguar a las sufragistas que estaban indignadas por la falta de un plan que respaldara el sufragio femenino, el plan en sí fue adoptado mediante una resolución de la convención por voto casi unánime. Cuando llegó el momento de la nominación para presidente, muchos "de calibre amplio" ya estaban considerando abiertamente abandonar y presentar su propio candidato, ya que se hizo cada vez más evidente que los "de calibre estrecho" habían puesto a la mayoría de la convención bajo su influencia. La acción formal se aplazó hasta después de que se hiciera el nombramiento para presidente. Como Charles Bentley se negó a ser nominado bajo la plataforma de una sola tabla, se intentó nominar al gobernador recientemente retirado del territorio de Arizona , Louis Hughes , pero cuando se hizo evidente que Levering iba a recibir el apoyo de la mayoría de los delegados. , optaron por retirar el nombre de Hughes. Una vez que se confirmó la nominación de Levering sin ninguna oposición visible, alrededor de 200 de los que eran sufragistas, silveristas o populistas abandonaron la convención, encabezada por Bentley y St. John, y se unieron al "Partido" de la Reforma Nacional para crear el Partido Nacional. Posteriormente, la convención nominó por unanimidad a Hale Johnson de Illinois para vicepresidente. [9] [6]
Inicialmente conocida como el "Partido de la Reforma Nacional", la convención en sí comenzó sólo un día antes de la Convención Nacional de la Prohibición, que también se celebró en Pittsburgh, Pensilvania. Aunque inicialmente sólo fue una reunión de unos ocho delegados, se esperaba que cualquier miembro del Partido de la Prohibición pudiera llegar allí y apoyara la nominación del Representante Joseph C. Sibley para presidente. De hecho, se produjo un impacto considerable con la nominación de Joshua Levering a la presidencia por el Partido de la Prohibición, con Charles E. Bentley y el ex gobernador de Kansas John St. John liderando una huelga de "Broad-Gaugers" de su convención, el propio St. John. exclamando que la convención regular había sido "...comprada por Wall Street". Los dos grupos se reorganizarían como el "Partido Nacional" y rápidamente nominaron a Charles Bentley para la presidencia, con James Southgate , presidente estatal del Partido de la Prohibición de Carolina del Norte, como su compañero de fórmula. Los delegados aprobaron el informe de la minoría que había sido rechazado en la Convención Prohibicionista y pedía acuñación y billetes verdes gratuitos, control gubernamental de ferrocarriles y telégrafos, elección directa de senadores y presidente, y un impuesto sobre la renta, entre otras cosas. [10] [6] [9]
La Convención Laborista Socialista se celebró en la ciudad de Nueva York el 9 de julio de 1896. La convención nominó a Charles Matchett de Nueva York y Matthew Maguire de Nueva Jersey. Su plataforma favorecía la reducción de las horas de trabajo; posesión por parte del gobierno federal de minas, ferrocarriles, canales, telégrafos y teléfonos; posesión por parte de los municipios de plantas de abastecimiento de agua, gas y electricidad; la emisión de dinero por parte únicamente del gobierno federal; el empleo de desempleados por parte de las autoridades públicas; abolición del poder de veto; abolición del Senado de los Estados Unidos; sufragio de las mujeres; y un Derecho penal uniforme en toda la Unión. [11]
De los varios terceros partidos activos en 1896, el más destacado con diferencia fue el Partido Popular . Formados en 1892, los populistas representaban la filosofía del agrarismo (derivada de la democracia jeffersoniana ), que sostenía que la agricultura era una forma de vida superior que estaba siendo explotada por banqueros e intermediarios. Los populistas atrajeron a los agricultores de algodón del Sur y a los de trigo del Oeste, pero a unos pocos agricultores del Noreste y del Medio Oeste rural. En las elecciones presidenciales de 1892, el candidato populista James B. Weaver ganó en cuatro estados, y en 1894, los populistas obtuvieron victorias en las elecciones legislativas estatales y del Congreso en varios estados del sur y del oeste. En los estados del sur, incluidos Alabama, Carolina del Norte, Tennessee y Texas, las victorias se obtuvieron mediante la fusión electoral con los republicanos contra los dominantes demócratas borbónicos, mientras que en el resto del país, la fusión, si se practicaba, típicamente se llevaba a cabo con los demócratas. Demócratas, como en el estado de Washington. [12] [13] En 1896, algunos populistas creían que podían reemplazar a los demócratas como el principal partido de oposición a los republicanos. Sin embargo, la nominación de Bryan por los demócratas, quien apoyaba muchos objetivos e ideas populistas, colocó al partido en un dilema. Divididos entre elegir su propio candidato presidencial o apoyar a Bryan, los dirigentes del partido decidieron que nominar a su propio candidato simplemente dividiría las fuerzas reformistas y entregaría las elecciones a los republicanos más conservadores. En su convención nacional de 1896, los populistas eligieron a Bryan como su candidato presidencial. Sin embargo, para demostrar que todavía eran independientes de los demócratas, los populistas también eligieron al ex representante de Georgia Thomas E. Watson como candidato a la vicepresidencia en lugar de Arthur Sewall. Bryan aceptó con entusiasmo la nominación populista, pero fue vago en cuanto a si, de ser elegido, elegiría a Watson como su vicepresidente en lugar de Sewall. Con esta elección, los populistas comenzaron a ser absorbidos por el Partido Demócrata; en unas pocas elecciones el partido desaparecería por completo. Las elecciones de 1896 fueron particularmente perjudiciales para el Partido Populista del Sur; el partido se dividió entre miembros que favorecían la cooperación con los demócratas para lograr reformas a nivel nacional y miembros que favorecían la cooperación con los republicanos para lograr reformas a nivel estatal.
Los partidarios demócratas y populistas de Bryan organizaron candidaturas conjuntas de "fusión" en varios estados con electores comprometidos procedentes de ambos partidos. El New York Times contó setenta y un candidatos electorales populistas y seis republicanos plateados comprometidos con Bryan. En diez estados donde la fórmula de fusión tuvo éxito, veintisiete electores votaron por Bryan para presidente y Watson para vicepresidente. (El resto de los 176 electores de Bryan, incluidos los electores populistas y republicanos plateados de Colorado e Idaho, votaron por Sewall) .
El Partido de la Plata se organizó en 1892. Hacia principios de ese año, los senadores estadounidenses de los estados productores de plata (Colorado, Idaho, Nevada y Montana) comenzaron a oponerse a las políticas económicas del presidente Benjamin Harrison y abogaron por la libre acuñación de plata. El senador Henry Teller notificó al Senado que si los dos partidos principales no daban marcha atrás en sus políticas financieras, los cuatro estados occidentales respaldarían a un tercer partido. El Portland Morning Oregonian informó el 27 de junio de 1892 que se estaba organizando un Partido de la Plata en ese sentido.
Los plateros de Nevada convocaron una convención estatal que se celebraría el 5 de junio de 1892, pocos días después de la clausura de la Convención Nacional Demócrata. La convención señaló que ni los republicanos ni los demócratas abordaron las preocupaciones sobre la plata de los estados occidentales y organizaron oficialmente el "Partido de la Plata de Nevada". Procediendo por sí solo, el Partido de la Plata arrasó en el estado en 1892; James Weaver , el candidato a presidente del Partido Popular con la fórmula Plata, obtuvo el 66,8% de los votos. Francis Newlands fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos con el 72,5% de los votos. Los Silveristas tomaron el control de la legislatura, asegurando la elección de William Stewart al Senado de Estados Unidos.
El éxito de los plateros de Nevada impulsó a sus hermanos de Colorado a actuar; Sin embargo, el Partido Colorado Plata nunca se materializó.
En las elecciones de mitad de período de 1894, el Partido Plata siguió siendo un partido de Nevada. Arrasó con todos los cargos estatales, anteriormente ocupados por republicanos. John Edward Jones fue elegido gobernador con el 50% de los votos; Newlands fue reelegido con un 44%.
Tras la debacle del Partido Demócrata en 1894, James Weaver comenzó a hacer campaña por la creación de un Partido de la Plata a nivel nacional. Modificó la plataforma del Partido Popular a partir de 1892 y eliminó los puntos que consideraba divisivos para un partido más grande y comenzó a presionar a los hombres de plata en todo el país. La primera declaración importante del Partido de la Plata nacional fue un discurso pronunciado ante la Liga Bimetálica Americana, impreso en el Emporia Daily Gazette el 6 de marzo de 1895. El membrete del naciente partido promovía al representante estadounidense Joseph Sibley de Pensilvania a la presidencia, señalando que su respaldo por los prohibicionistas aseguraría el apoyo de ese partido.
Los líderes plateados se reunieron en Washington DC el 22 de enero para discutir la celebración de una convención nacional. Decidieron esperar hasta después de las convenciones de los dos partidos principales en caso de que uno de ellos aceptara las demandas de acuñación de 16:1. Sin embargo, pocos días después, los habituales del partido convencieron a los líderes de cambiar de rumbo. El 29 de enero, los líderes convocaron a una convención nacional que se celebraría en St. Louis el 22 de julio. JJ Mott, presidente nacional del Partido Plata, hizo todo lo posible para organizar partidos estatales, pero sus esfuerzos no produjeron resultados espectaculares. . A la convención de Silver State en Ohio asistieron sólo 20 personas, a pesar de que el presidente de la Liga Bimetálica, AJ Warner, vivía allí.
Aunque la mayoría de los partidarios de Silver habían estado presionando por la nominación del senador Teller, la situación cambió con la nominación demócrata de William Jennings Bryan. El congresista Newlands estuvo en Chicago como visitante oficial del Partido Plata y anunció el 10 de julio que el Partido Plata debería respaldar la candidatura demócrata. El presidente Mott, que estaba en St. Louis haciendo los preparativos finales para la Convención Nacional Plata, dijo a un periodista cinco días después: "Todo lo que el Partido Plata quiere es plata, y la plataforma demócrata nos la dará". IB Stevens, miembro del comité ejecutivo, dijo a un periodista que el Partido Plata "apoyará a [Bryan] cientos de miles que no desean votar por una fórmula demócrata".
El 25 de julio, tanto Bryan como Arthur Sewall serían nominados por aclamación.
Los demócratas partidarios del oro reaccionaron a la nominación de Bryan con una mezcla de ira, desesperación y confusión. Varios demócratas borbones partidarios del oro instaron a un "cerrojo" y a la formación de un tercer partido. En respuesta, una asamblea organizada apresuradamente el 24 de julio organizó el Partido Nacional Demócrata . En una reunión de seguimiento celebrada en agosto se programó una convención de nominación para septiembre en Indianápolis y se hizo un llamamiento a los compañeros demócratas. En este documento, el Partido Nacional Demócrata se presentaba como el heredero legítimo de los presidentes Jefferson , Jackson y Cleveland.
Los delegados de cuarenta y un estados se reunieron en la convención nacional de nominación del Partido Nacional Demócrata en Indianápolis el 2 de septiembre. Algunos delegados planearon nominar a Cleveland, pero cedieron después de que llegó un telegrama que decía que no aceptaría. El senador William Freeman Vilas de Wisconsin, principal redactor de la plataforma del Partido Nacional Demócrata, era el favorito de los delegados. Sin embargo, Vilas se negó a presentarse como cordero de sacrificio del partido. En cambio, la elección fue John M. Palmer , un exsenador de Illinois de 79 años. [15] Simón Bolívar Buckner , ex gobernador de Kentucky, de 73 años, fue nominado por aclamación para vicepresidente. La boleta, que simboliza la reconciliación posterior a la Guerra Civil, presentaba la edad combinada de los candidatos más antigua en la historia de Estados Unidos.
A pesar de su avanzada edad, Palmer y Buckner se embarcaron en una ajetreada gira de conferencias, que incluyó visitas a la mayoría de las ciudades importantes del Este. Esto les valió un respeto considerable por parte de los fieles del partido, aunque a algunos les resultó difícil tomar en serio la campaña geriátrica. "Te reirías muchísimo si vieras al viejo Palmer", escribió el abogado Kenesaw Mountain Landis . "De hecho, se le ha metido en la cabeza que se postula para un cargo". [16] La boleta de Palmer fue considerada como un vehículo para elegir a McKinley para algunos Demócratas de Oro, como William Collins Whitney y Abram Hewitt , el tesorero del Partido Nacional Demócrata, y recibieron un discreto apoyo financiero de Mark Hanna. El propio Palmer dijo en un acto de campaña que si "esta gran multitud vota por William McKinley el próximo martes, no los acusaré de ningún pecado". [17] Incluso hubo cierta cooperación con el Partido Republicano, especialmente en las finanzas. Los republicanos esperaban que Palmer pudiera obtener suficientes votos demócratas de Bryan para inclinar a los estados marginales del Medio Oeste y fronterizos hacia la columna de McKinley. En una carta privada, Hewitt subrayó la "total armonía de acción" entre ambas partes al oponerse a Bryan. [18]
Sin embargo, el Partido Nacional Demócrata no fue simplemente un complemento de la campaña de McKinley. Un objetivo importante era alimentar un remanente leal para una futura victoria. Repetidamente describieron la posible derrota de Bryan y una actuación creíble de Palmer como allanando el camino para la reconquista definitiva del Partido Demócrata, y esto efectivamente sucedió en 1904. [19]
Si bien el Partido Republicano entró en 1896 asumiendo que los demócratas estaban en ruinas y que la victoria sería fácil, especialmente después de la aplastante victoria republicana sin precedentes en las elecciones al Congreso de 1894, la respuesta emocional a nivel nacional a la candidatura de Bryan lo cambió todo. Para el verano, parecía que Bryan estaba a la cabeza en el sur y el oeste y probablemente también en el medio oeste. [20] [21] La campaña de McKinley requería una estrategia completamente nueva. Fue diseñado para educar a los votantes sobre las cuestiones monetarias, demostrar falacias plateadas y presentar al propio Bryan como un cruzado peligroso. McKinley sería retratado como el defensor sano y salvo del empleo y del dinero sólido, con sus propuestas de aranceles elevados garantizados para devolver la prosperidad a todos. La campaña de McKinley sería nacional y centralizada, utilizando el Comité Nacional Republicano como herramienta del candidato, en lugar de la herramienta de los partidos estatales. [22] Además, la campaña de McKinley destacó su compromiso pluralista con la prosperidad de todos los grupos (incluidas las minorías). [23]
La campaña de McKinley inventó una nueva forma de financiación de campaña que ha dominado la política estadounidense desde entonces. [24] En lugar de pedir a los titulares de cargos que devolvieran una parte de su salario, Hanna acudió a financieros e industriales e hizo una propuesta comercial. Explicó que Bryan ganaría si no pasaba nada, y que el equipo de McKinley tenía un contraataque ganador que le saldría muy caro. Luego les preguntaría cuánto valía para la empresa no tener a Bryan como presidente. Sugirió una cantidad y estuvo feliz de recibir un cheque. Hanna había ido más allá del partidismo y la retórica de campaña hacia el pensamiento de un hombre de negocios sobre cómo lograr el resultado deseado. Recaudó 3,5 millones de dólares. Hanna contrató al banquero Charles G. Dawes para que dirigiera su oficina de Chicago y gastara alrededor de 2 millones de dólares en la región crítica. [25]
Mientras tanto, los financiadores tradicionales del Partido Demócrata (en su mayoría financieros del Noreste) rechazaron a Bryan, aunque logró recaudar alrededor de 500.000 dólares. Parte de ella provino de empresarios con intereses en la minería de plata.
La disparidad financiera creció cada vez más a medida que los republicanos financiaron más y más mítines, discursos y desfiles con antorchas, así como cientos de millones de panfletos atacando a Bryan y elogiando a McKinley. Al carecer de un sistema sistemático de recaudación de fondos, Bryan no pudo atraer a sus partidarios potenciales y tuvo que depender de pasar el sombrero en los mítines. El Presidente Nacional Jones suplicó: "No importa cuán pequeñas sean las sumas, no importa qué humildes contribuciones, que los amigos de la libertad y el honor nacional contribuyan todo lo que puedan". [26]
Cada vez más, los republicanos personalizaron sus ataques contra Bryan como un peligroso fanático religioso. [27] La retórica de la contracruzada se centró en Bryan como un revolucionario imprudente cuyas políticas destruirían el sistema económico. [28] El gobernador de Illinois, John Peter Altgeld, se presentaba a la reelección después de haber indultado a varios de los anarquistas condenados en el asunto Haymarket . Los carteles y discursos republicanos vinculaban a Altgeld y Bryan como dos anarquistas peligrosos. [29] El Partido Republicano intentó varias tácticas para ridiculizar las políticas económicas de Bryan. En un caso, imprimieron billetes de un dólar falsos que tenían la cara de Bryan y decían "EN DIOS CONFIAMOS... PARA LOS OTROS 53 CENTAVOS", lo que ilustra su afirmación de que un billete de un dólar valdría sólo 47 centavos si estuviera respaldado por plata en lugar de oro. [30]
El Partido Demócrata en las ciudades del este y del medio oeste tenía una fuerte base católica alemana que estaba alienada por la plata gratis y las panaceas inflacionistas. Mostraron poco entusiasmo por Bryan, aunque a muchos les preocupaba que una victoria republicana pusiera en juego la prohibición. [31] [32] A los católicos irlandeses no les gustaba la retórica revitalizante de Bryan y también les preocupaba la prohibición. Sin embargo, sus líderes decidieron quedarse con Bryan, ya que la salida de tantos empresarios borbones del partido dejó a los irlandeses cada vez más en control. [33] [34]
La campaña de Bryan atrajo en primer lugar a los agricultores. Les dijo a los trabajadores urbanos que su regreso a la prosperidad sólo era posible si los agricultores prosperaban primero. Bryan lo expresó sin rodeos en el discurso "Cruz de Oro", pronunciado en Chicago apenas 25 años después de que esa ciudad efectivamente se incendiara: "Quemad vuestras ciudades y abandonad nuestras granjas, y vuestras ciudades volverán a surgir; pero destruyed nuestras granjas". , y la hierba crecerá en las calles de cada ciudad del país." [35] Yuxtaponer "nuestras granjas" y "sus ciudades" no fue bien recibido en las ciudades; votaron el 59% por McKinley. Entre las ciudades industriales, Bryan ganó sólo dos ( Troy, Nueva York , y Fort Wayne, Indiana ). [36]
Los principales sindicatos se mostraron reacios a respaldar a Bryan porque sus miembros temían la inflación. [37] [38] Los trabajadores ferroviarios estaban especialmente preocupados de que los programas de plata de Bryan llevaran a la quiebra a los ferrocarriles, que se encontraban en una situación financiera inestable durante la depresión y cuyos bonos eran pagaderos en oro. Los trabajadores de las fábricas no vieron ninguna ventaja en la inflación para ayudar a los mineros y agricultores, porque su costo de vida urbano se dispararía y ellos resultarían perjudicados. La campaña de McKinley prestó especial atención a los trabajadores calificados, especialmente en el Medio Oeste y los estados adyacentes. [39] Las encuestas secretas muestran que una gran mayoría de trabajadores ferroviarios y fabriles votaron por McKinley. [40]
A lo largo de la campaña, parecía seguro que los estados del Sur y de las Montañas votarían por Bryan, mientras que el Este estaba seguro de que votarían por McKinley. En juego estaban el Medio Oeste y los estados fronterizos.
El Partido Republicano acumuló un fondo de guerra sin precedentes en todos los niveles: nacional, estatal y local. Bryan, que gastaba más y estaba excluido de los periódicos tradicionales del partido, decidió que su mejor oportunidad de ganar las elecciones era realizar una vigorosa gira nacional de conferencias en tren. Su feroz retórica de cruzada ante grandes audiencias haría de su campaña una historia de interés periodístico que la prensa hostil tendría que cubrir, y podría hablar con los votantes directamente en lugar de hacerlo a través de editoriales. Fue el primer candidato presidencial desde Stephen Douglas en 1860 en hacer sondeos directamente, y el primero en recorrer todo el país y reunirse con los votantes en persona.
La novedad de ver a un candidato presidencial visitante, combinada con la fascinante oratoria de Bryan y la pasión de sus creyentes, generó grandes multitudes. Los platenses dieron la bienvenida a su héroe con celebraciones que duraron todo el día con desfiles, bandas musicales, comidas campestres, discursos interminables y demostraciones eternas de apoyo. Bryan centró sus esfuerzos en el Medio Oeste, que todos coincidieron en que sería el campo de batalla decisivo en las elecciones. En sólo 100 días, Bryan pronunció más de 500 discursos ante varios millones de personas. Su récord fue de 36 discursos en un día en St. Louis. Confiando sólo en unas pocas horas de sueño por noche, viajó 18.000 millas en tren [41] para dirigirse a cinco millones de personas, a menudo con voz ronca; Explicaría que dejó su verdadera voz en las paradas anteriores donde todavía estaba reuniendo a la gente.
En contraste con los dramáticos esfuerzos de Bryan, McKinley llevó a cabo una campaña de "porche delantero" desde su casa en Canton, Ohio . [42] En lugar de que McKinley viajara para ver a los votantes, Mark Hanna llevó a 500.000 votantes en tren a la casa de McKinley. Una vez allí, McKinley saludaría a los hombres desde su porche. Su personal bien organizado preparó tanto los comentarios de las delegaciones visitantes como las respuestas de los candidatos, centrando los comentarios en el tema asignado del día. Los comentarios fueron enviados a los periodistas y telegrafiados a todo el país para aparecer en los periódicos del día siguiente. Bryan, prácticamente sin personal, dio la misma charla una y otra vez. McKinley calificó las reformas sociales y económicas propuestas por Bryan como una seria amenaza para la economía nacional. Con el fin de la depresión que siguió al Pánico de 1893, aumentó el apoyo a las políticas económicas más conservadoras de McKinley, mientras que las políticas más radicales de Bryan comenzaron a perder apoyo entre los agricultores y trabajadores de las fábricas del Medio Oeste.
Para asegurar la victoria, Hanna pagó a un gran número de oradores republicanos (incluido Theodore Roosevelt ) para que viajaran por todo el país denunciando a Bryan como un radical peligroso. También hubo informes de que algunos votantes potencialmente demócratas fueron intimidados para que votaran por McKinley. Por ejemplo, algunos propietarios de fábricas colocaron carteles el día antes de las elecciones anunciando que, si Bryan ganaba las elecciones, la fábrica cerraría y los trabajadores perderían sus empleos.
El auge de Bryan en el Medio Oeste a mediados del verano se desarrolló cuando la intensa contracruzada republicana resultó efectiva. Bryan pasó la mayor parte de octubre en el Medio Oeste, pronunciando allí 160 de sus últimos 250 discursos. Morgan señaló que "la organización total, la armonía del partido republicano y una campaña de educación con la palabra impresa y hablada contrarrestarían con creces" los discursos de Bryan. [43]
Varios de los asesores de Bryan recomendaron realizar campañas adicionales en los estados del Alto Sur de Kentucky, Virginia Occidental, Maryland y Delaware. Otro plan requería una gira costera desde el estado de Washington hasta el sur de California. Bryan, sin embargo, optó por concentrarse en el Medio Oeste y lanzar una gira de unidad por el noreste, predominantemente republicano. Bryan no vio ninguna posibilidad de ganar en Nueva Inglaterra, pero sintió que necesitaba hacer un atractivo verdaderamente nacional. El día de las elecciones, los resultados de la Costa del Pacífico y el Alto Sur serían los más reñidos de la elección.
McKinley consiguió una sólida victoria en el colegio electoral al ganar el núcleo del este y el noreste, mientras que a Bryan le fue bien entre los agricultores del sur, el oeste y el medio oeste rural. El gran bloque de votantes germano-estadounidense apoyó a McKinley, quien obtuvo amplias mayorías entre la clase media, los trabajadores fabriles calificados, los trabajadores ferroviarios y los agricultores a gran escala.
El voto popular nacional estuvo bastante reñido, ya que McKinley derrotó a Bryan por 602.500 votos, recibiendo el 51% frente al 46,7% de Bryan: un cambio de 53.000 votos en California, Kentucky, Ohio y Oregón le habría dado a Bryan la elección a pesar de que McKinley ganó la mayoría de los votos. voto popular, pero debido a la candidatura conjunta demócrata-populista, esto también habría dejado a Hobart y Sewell sin los 224 votos electorales necesarios para ganar la vicepresidencia, lo que habría obligado a una elección contingente para vicepresidente en el Senado .
Los demócratas nacionales no ganaron en ningún estado, pero dividieron el voto demócrata en algunos estados y ayudaron a los republicanos a cambiar Kentucky; Los demócratas dorados dieron mucha importancia al hecho de que el pequeño voto de Palmer en Kentucky fue mayor que el muy estrecho margen de McKinley en ese estado. Esta fue la primera vez que un candidato presidencial republicano ganó Kentucky, pero no lo volvió a hacer hasta Calvin Coolidge en 1924. [44] A partir de esto, concluyeron que Palmer había desviado los votos demócratas necesarios y, por lo tanto, había entregado el estado a McKinley. . Sin embargo, McKinley habría ganado las elecciones generales incluso si hubiera perdido Kentucky ante Bryan.
El alcalde Tom L. Johnson de Cleveland, Ohio , resumió la campaña como la "primera gran protesta del pueblo estadounidense contra el monopolio, la primera gran lucha de las masas en nuestro país contra las clases privilegiadas". Según un artículo de la Oficina Nacional de Investigación Económica de 2017 , "A Bryan le fue bien en lugares donde las tasas de interés hipotecarias eran altas, la penetración del ferrocarril era baja y los precios de los cultivos habían disminuido considerablemente durante la década anterior. Utilizando nuestras estimaciones, mostramos que una mayor disminución en los cultivos "Los precios o los aumentos en las tasas de interés habrían sido suficientes para inclinar el Colegio Electoral a favor de Bryan. Pero para cambiar el resultado, la caída adicional en los precios de las cosechas habría tenido que ser grande". [45]
Un estudio de 2022 encontró que las visitas de campaña de Bryan aumentaron su porcentaje de votos en un punto porcentual en promedio. [42] McKinley recibió poco más de siete millones de votos, Bryan un poco menos de seis millones y medio, unos 800.000 más que el voto demócrata en 1892 . Era más grande que lo que el Partido Demócrata pudo votar en 1900 , 1904 o 1912 . Sin embargo, fue algo menor que el voto combinado para los candidatos demócratas y populistas en 1892. En contraste, McKinley recibió casi 2.000.000 de votos más que los emitidos para Benjamin Harrison , el candidato republicano, en 1892. El voto republicano fue aumentará ligeramente durante la próxima década. El condado de Starr, Texas, ha votado por un candidato presidencial demócrata en todas las elecciones desde entonces, [46] [47] la racha ininterrumpida de votos demócratas más larga del país. [a]
Las elecciones presidenciales de 1896 se consideran a menudo como una elección de realineamiento , en la que triunfó la visión de McKinley de un gobierno central más fuerte que construyera la industria estadounidense a través de aranceles protectores y un dólar basado en el oro. [48] [49] El nuevo Sistema del Cuarto Partido luego desplazó el casi punto muerto en el Sistema del Tercer Partido desde la Guerra Civil. Los republicanos ahora normalmente dominaban en los estados principales y en todo el país hasta las elecciones de 1932 , otra elección de realineamiento con el ascenso de Franklin Roosevelt y el Quinto Sistema de Partidos . [50] Phillips sostiene que McKinley era el único republicano que podría haber derrotado a Bryan; concluye que a los candidatos del Este les habría ido mal contra Bryan, nacido en Illinois, en el crucial Medio Oeste. Aunque Bryan era popular entre los votantes rurales, "McKinley atraía a un Estados Unidos industrializado y urbanizado muy diferente". [51]
La mitad del voto total de la nación se obtuvo en ocho estados en los que McKinley ganó (Nueva York, Nueva Jersey, Pensilvania, Ohio, Indiana, Illinois, Michigan, Wisconsin). En estos estados, Bryan no sólo quedó muy por detrás del candidato republicano, sino que también obtuvo considerablemente menos de la mitad de su voto total. [53]
Bryan sólo ganó en doce de las ochenta y dos ciudades de los Estados Unidos con poblaciones superiores a 45.000 habitantes, siete de ellas en el Sur Sólido . En los estados en los que Bryan ganó, siete de las diecisiete ciudades votaron por McKinley, mientras que en los estados que votaron por McKinley sólo tres de las sesenta y cinco ciudades votaron por Bryan. Bryan perdió en todos los condados de Nueva Inglaterra y sólo ganó un condado en Nueva York , y Bryan incluso perdió en la tradicionalmente demócrata Nueva York . [54]
Sólo en otra sección, en los seis estados de Nueva Inglaterra , la ventaja republicana fue grande; el voto republicano (614.972) fue más del doble del voto demócrata (242.938), y todos los condados fueron ganados por los republicanos. [53]
La sección West North Central le dio una ligera ventaja a McKinley, al igual que la sección del Pacífico . Sin embargo, dentro de estas secciones, Bryan ganó los estados de Missouri, Dakota del Sur, Nebraska, Kansas y Washington.
En la sección del Atlántico Sur y en la sección Centro Sur Este , el liderazgo demócrata fue pronunciado, y en la sección Centro Sur Oeste y en la sección Montaña , el voto por Bryan fue abrumador. En estas cuatro secciones, que comprenden 21 estados, McKinley tenía sólo 322 condados y cuatro estados: Delaware, Maryland, Virginia Occidental y Kentucky.
Una característica sorprendente de este examen de los resultados estatales es la abrumadora ventaja de uno u otro partido en 22 de los 45 estados. Lo mismo ocurrió con el voto de McKinley en todos los estados de Nueva Inglaterra y en Nueva York, Pensilvania e Illinois. Lo mismo ocurrió con el voto de Bryan en ocho estados del sur inferior y cinco estados del oeste montañoso. El seccionalismo quedó así marcado en esta primera elección del Cuarto Sistema de Partidos . Esta fue la última elección en la que los demócratas ganaron en Dakota del Sur hasta 1932, la última en la que los demócratas ganaron en Utah y Washington hasta 1916, y la última en la que los demócratas ganaron en Kansas y Wyoming hasta 1912. También fue la última vez que los demócratas ganaron en Dakota del Sur hasta 1932. Dakota y Washington votaron en contra de los republicanos hasta que votaron por el Partido Progresista en 1912. Esta también constituye la única elección desde que se convirtieron en estados en la que un republicano ganó la presidencia sin ganar Kansas, Dakota del Sur, Utah o Wyoming. Hoy estos son estados sólidamente republicanos y no han respaldado a ningún candidato demócrata desde la aplastante victoria de Lyndon Johnson sobre Barry Goldwater en 1964 . Esta es una de las dos ocasiones en las que Idaho y Montana respaldaron a un demócrata perdedor (junto con 1900), y una de las dos ocasiones en las que Nebraska lo hizo (junto con 1908). Esta es la primera ocasión en la que los republicanos ganaron sin Colorado.
En el sur, había numerosos condados republicanos, especialmente en Texas, Tennessee, Carolina del Norte, Kentucky, el norte de Alabama y Virginia, que representaban una mezcla de condados blancos unionistas del sur junto con condados de mayoría negra en áreas donde la privación de derechos de los negros aún no era completa (como (como Carolina del Norte, donde una candidatura de fusión republicano-populista había conquistado la Asamblea General en 1894). Incluso en Georgia, un estado del sur profundo , hubo condados que recuperaron mayorías republicanas.
(a) Incluye 912.241 votos como candidato del Pueblo
(b) Sewall fue el compañero de fórmula demócrata de Bryan.
(c) Watson era el compañero de fórmula de Bryan en el Pueblo.
Fuente (Voto Popular): [55]
Fuente (voto electoral): "Puntuaciones de los colegios electorales 1789-1996". Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 31 de julio de 2005 .
Fuente: [56]
Margen de victoria inferior al 1% (26 votos electorales; 20 ganados por republicanos; 6 por demócratas):
Margen de victoria inferior al 5% (55 votos electorales; 42 ganados por republicanos; 13 por demócratas):
Margen de victoria entre 5% y 10% (66 votos electorales; 6 ganados por republicanos; 60 por demócratas):
Condados con mayor porcentaje de votos (republicanos)
Condados con mayor porcentaje de votos (demócratas)
Condados con mayor porcentaje de votos (populistas)
El desfile electoral de William McKinley se ve en la película The Little House de 1952.
Libro de texto de la campaña demócrata.
