La parapsicología es el estudio de supuestos fenómenos psíquicos ( percepción extrasensorial , telepatía , precognición , clarividencia , psicoquinesis (también llamada telequinesis) y psicometría ) y otras afirmaciones paranormales , por ejemplo, las relacionadas con experiencias cercanas a la muerte , sincronicidad , experiencias aparicionales , etc. [1] Criticada por ser una pseudociencia , la mayoría de los científicos convencionales la rechazan. [2] [3] [ 4] [5] [6] [7] [8] [9] La parapsicología también ha sido criticada por los críticos convencionales por las afirmaciones de muchos de sus practicantes de que sus estudios son plausibles a pesar de la falta de evidencia convincente después de más de un siglo de investigación sobre la existencia de cualquier fenómeno psíquico. [1] [10] [11]
La investigación en parapsicología rara vez aparece en las principales revistas científicas ; unas pocas revistas especializadas publican la mayoría de los artículos sobre parapsicología. [12]
El término parapsicología fue acuñado en 1889 por el filósofo Max Dessoir como el alemán parapsychologie . [13] [14] Fue adoptado por JB Rhine en la década de 1930 como reemplazo del término investigación psíquica para indicar un cambio significativo hacia la metodología experimental y la disciplina académica. [15] El término se origina del griego : παρά para que significa "junto a", y psicología .
En parapsicología, psi es el factor desconocido en la percepción extrasensorial y las experiencias de psicoquinesis que no se explican por mecanismos físicos o biológicos conocidos. [16] [17] El término se deriva de ψ psi, la 23.ª letra del alfabeto griego y la letra inicial del griego: ψυχή psyche , "mente, alma". [18] [19] El término fue acuñado por el biólogo Bertold Wiesner , y utilizado por primera vez por el psicólogo Robert Thouless en un artículo de 1942 publicado en el British Journal of Psychology . [20]
La Asociación Parapsicológica divide psi en dos categorías principales: psi-gamma para la percepción extrasensorial y psi-kappa para la psicoquinesis. [19] En la cultura popular, "psi" se ha vuelto cada vez más sinónimo de habilidades y poderes psíquicos , mentales y " psiónicos " extraordinarios .
En 1853, el químico Robert Hare realizó experimentos con médiums y reportó resultados positivos. [21] Otros investigadores como Frank Podmore destacaron fallas en sus experimentos, como la falta de controles para prevenir el engaño. [22] [23] Agenor de Gasparin realizó los primeros experimentos sobre el vuelco de mesas . Durante cinco meses en 1853, declaró que los experimentos fueron un éxito, siendo el resultado de una " fuerza ecténica ". Los críticos notaron que las condiciones eran insuficientes para prevenir el engaño. Por ejemplo, los asistentes pueden haber movido la mesa con sus rodillas, y ningún experimentador estaba mirando simultáneamente por encima y por debajo de la mesa. [24]
El astrofísico alemán Johann Karl Friedrich Zöllner probó el médium Henry Slade en 1877. Según Zöllner, algunos de los experimentos tuvieron éxito. [25] Sin embargo, se descubrieron fallas en los experimentos y los críticos han sugerido que Slade era un fraude que realizó trucos en los experimentos. [26] [27]
La Sociedad para la Investigación Psíquica (SPR) fue fundada en Londres en 1882. Su formación fue el primer esfuerzo sistemático para organizar a científicos y académicos para investigar fenómenos paranormales. Los primeros miembros incluyeron filósofos , académicos, científicos, educadores y políticos , como Henry Sidgwick , Arthur Balfour , William Crookes , Rufus Osgood Mason y el premio Nobel Charles Richet . [28] Los presidentes de la Sociedad incluyeron, además de Richet, a Eleanor Sidgwick y William James , y posteriormente a los premios Nobel Henri Bergson y Lord Rayleigh , y al filósofo CD Broad . [29]
Las áreas de estudio incluyeron la telepatía , el hipnotismo , los fenómenos de Reichenbach , las apariciones , los fantasmas y los aspectos físicos del espiritismo, como la inclinación de la mesa , la materialización y la aportación . [30] [31] En la década de 1880, la Sociedad investigó las experiencias aparicionales y las alucinaciones en los cuerdos . Entre los primeros trabajos importantes estuvo la publicación en dos volúmenes en 1886, Fantasmas de los vivos , que fue ampliamente criticada por los académicos. [32] En 1894, se publicó el Censo de alucinaciones que muestreó a 17.000 personas. De estas, 1.684 personas admitieron haber experimentado una alucinación de una aparición. [33] La SPR se convirtió en el modelo para sociedades similares en otros países europeos y los Estados Unidos durante finales del siglo XIX.
En 1884, Charles Richet informó sobre los primeros experimentos de clarividencia . Se colocaron cartas de juego en sobres y se sometió a un sujeto a hipnosis para que las identificara. Se informó que el sujeto había tenido éxito en una serie de 133 intentos, pero los resultados cayeron al nivel de la casualidad cuando se realizó ante un grupo de científicos en Cambridge. JM Peirce y EC Pickering informaron sobre un experimento similar en el que probaron a 36 sujetos en 23.384 intentos, que no obtuvieron puntuaciones superiores a la casualidad. [34]
En 1881, Eleanor Sidgwick reveló los métodos fraudulentos que habían utilizado fotógrafos de espíritus como Édouard Isidore Buguet , Frederic Hudson y William H. Mumler . [35] A finales del siglo XIX, los investigadores de la SPR expusieron muchos médiums fraudulentos. [36]
En gran parte debido al apoyo del psicólogo William James , la Sociedad Americana para la Investigación Psíquica (ASPR) abrió sus puertas en Boston en 1885, trasladándose a la ciudad de Nueva York en 1905 bajo el liderazgo de James H. Hyslop . [37] Los casos notables investigados por Walter Franklin Prince de la ASPR a principios del siglo XX incluyeron a Pierre LOA Keeler , el Gran Misterio de Amherst y Patience Worth . [38] [39]
En 1911, la Universidad de Stanford se convirtió en la primera institución académica de los Estados Unidos en estudiar la percepción extrasensorial (PES) y la psicoquinesis (PK) en un entorno de laboratorio. El esfuerzo fue encabezado por el psicólogo John Edgar Coover y financiado por Thomas Welton Stanford , hermano del fundador de la universidad. Después de realizar aproximadamente 10.000 experimentos, Coover concluyó que "los tratamientos estadísticos de los datos no logran revelar ninguna causa más allá del azar". [40]
En 1930, la Universidad de Duke se convirtió en la segunda institución académica importante de los EE. UU. en participar en el estudio crítico de la percepción extrasensorial y la psicoquinesis en el laboratorio. Bajo la guía del psicólogo William McDougall y con la ayuda de otros en el departamento, incluidos los psicólogos Karl Zener , Joseph B. Rhine y Louisa E. Rhine, comenzaron los experimentos de percepción extrasensorial de laboratorio utilizando sujetos voluntarios del cuerpo estudiantil de pregrado. A diferencia de los enfoques de la investigación psíquica, que generalmente buscaban evidencia cualitativa de fenómenos paranormales, los experimentos en la Universidad de Duke ofrecieron un enfoque cuantitativo y estadístico utilizando cartas y dados. Como consecuencia de los experimentos de percepción extrasensorial en Duke, los procedimientos de laboratorio estándar para la prueba de la percepción extrasensorial fueron desarrollados y adoptados por investigadores interesados en todo el mundo. [37]
En 1927, George Estabrooks llevó a cabo un experimento de percepción extrasensorial con tarjetas. Los sujetos eran estudiantes de Harvard. Estabrooks actuó como emisor, mientras que el que adivinaba se encontraba en una habitación contigua. Estabrooks llevó a cabo un total de 2.300 ensayos. Cuando Estabrooks envió a los sujetos a una habitación distante con aislamiento, las puntuaciones cayeron al nivel de la casualidad. Los intentos de repetir el experimento también fracasaron. [34]
La publicación del libro de J. B. Rhine, New Frontiers of the Mind (1937), acercó los hallazgos del laboratorio al público en general. En su libro, Rhine popularizó la palabra "parapsicología", acuñada por el psicólogo Max Dessoir más de 40 años antes, para describir la investigación realizada en Duke. Rhine también fundó un Laboratorio de Parapsicología autónomo dentro de Duke y comenzó el Journal of Parapsychology , que coeditó con McDougall. [37]
.svg/1280px-Zener_cards_(color).svg.png)
Rhine, junto con su colaborador Karl Zener, había desarrollado un sistema estadístico de prueba de percepción extrasensorial que implicaba que los sujetos adivinaran qué símbolo, de entre cinco posibles símbolos, aparecería al pasar por una baraja especial de cartas diseñada para este propósito. Un porcentaje de aciertos (o aciertos) significativamente superior al 20% se percibía como superior al azar e indicativo de capacidad psíquica. Rhine afirmó en su primer libro, Percepción extrasensorial (1934), que después de 90.000 ensayos, sentía que la percepción extrasensorial es "un fenómeno real y demostrable". [41]
En 1933, Rhine puso a prueba a la médium y parapsicóloga irlandesa Eileen J. Garrett en la Universidad de Duke con cartas Zener. Rhine colocó ciertos símbolos en las cartas, las selló en un sobre y le pidió a Garrett que adivinara su contenido. Su rendimiento fue deficiente y más tarde criticó las pruebas al afirmar que las cartas carecían de una energía psíquica llamada "estímulo energético" y que no podía realizar clarividencia por orden. [42] El parapsicólogo Samuel Soal y sus colegas pusieron a prueba a Garrett en mayo de 1937. Soal llevó a cabo la mayoría de los experimentos en el Laboratorio Psicológico del University College de Londres . Soal registró más de 12.000 conjeturas, pero Garrett no logró superar el nivel de probabilidad. [43] En su informe, Soal escribió: "En el caso de la Sra. Eileen Garrett no encontramos la más mínima confirmación de las notables afirmaciones de JB Rhine en relación con sus supuestos poderes de percepción extrasensorial. No sólo fracasó cuando yo me hice cargo de los experimentos, sino que fracasó igualmente cuando otros cuatro experimentadores cuidadosamente entrenados ocuparon mi lugar". [44]
Los experimentos de parapsicología en Duke provocaron muchas críticas de académicos y otros que cuestionaron los conceptos y la evidencia de la percepción extrasensorial. Muchos departamentos de psicología intentaron repetir los experimentos de Rhine, pero fracasaron. WS Cox (1936), de la Universidad de Princeton , realizó 25.064 ensayos en un experimento de percepción extrasensorial con naipes con 132 sujetos. Cox concluyó: "No hay evidencia de percepción extrasensorial ni en el 'hombre promedio' ni en el grupo investigado ni en ningún individuo en particular de ese grupo. La discrepancia entre estos resultados y los obtenidos por Rhine se debe a factores incontrolables en el procedimiento experimental o a la diferencia en los sujetos". [45] Otros cuatro departamentos de psicología no lograron replicar los resultados de Rhine. [46] Después de miles de tiradas de cartas, James Charles Crumbaugh no logró duplicar los resultados de Rhine. [47]
En 1938, el psicólogo Joseph Jastrow escribió que gran parte de la evidencia de percepción extrasensorial recopilada por Rhine y otros parapsicólogos era anecdótica, sesgada, dudosa y el resultado de "observaciones defectuosas y debilidades humanas familiares". [48] Los experimentos de Rhine fueron desacreditados debido al descubrimiento de que la fuga sensorial o el engaño podían explicar todos sus resultados, como que el sujeto pudiera leer los símbolos del reverso de las tarjetas y pudiera ver y escuchar al experimentador para notar pistas sutiles. [49] [50] [51] [52]
El ilusionista Milbourne Christopher escribió años después que sentía que "existen al menos una docena de formas en las que un sujeto que desea hacer trampa en las condiciones descritas por Rhine podría engañar al investigador". Cuando Rhine tomó precauciones en respuesta a las críticas a sus métodos, no logró encontrar ningún sujeto con puntuaciones altas. [53] Otra crítica, hecha por el químico Irving Langmuir , entre otros, fue la de los informes selectivos . Langmuir afirmó que Rhine no informó las puntuaciones de los sujetos que sospechaba que estaban adivinando mal intencionalmente y que esto, en su opinión, sesgaba los resultados estadísticos más de lo que deberían haber sido. [54]
Rhine y sus colegas intentaron abordar estas críticas a través de nuevos experimentos descritos en el libro Extrasensory Perception After Sixty Years (1940). [55] Rhine describió tres experimentos: el experimento de Pearce-Pratt , el experimento de Pratt-Woodruff y la serie Ownbey-Zirkle, que creía que demostraban la percepción extrasensorial. Sin embargo, CEM Hansel escribió: "Ahora se sabe que cada experimento contenía fallas graves que escaparon a la atención en el examen realizado por los autores de Extra-Sensory Perception After Sixty Years ". [34] Joseph Gaither Pratt fue el co-experimentador en los experimentos de Pearce-Pratt y Pratt-Woodruff en el campus de Duke. Hansel visitó el campus donde se llevaron a cabo los experimentos y descubrió que los resultados podrían haberse originado a través de un truco, por lo que no pudieron proporcionar evidencia de la percepción extrasensorial. [56]
En 1957, Rhine y Joseph Gaither Pratt escribieron Parapsychology: Frontier Science of the Mind ( Parapsicología: ciencia de vanguardia de la mente) . Debido a los problemas metodológicos, los parapsicólogos ya no utilizan estudios de adivinación de cartas. [57] Los experimentos de Rhine sobre la psicoquinesis (PK) también fueron criticados. John Sladek escribió:
En su investigación se utilizaron dados, y los sujetos "deseaban" que cayeran de una determinada manera. No sólo se pueden perforar, rasurar, numerar falsamente y manipular los dados, sino que incluso los dados rectos suelen mostrar sesgos a largo plazo. Por esta razón, los casinos suelen retirar los dados, pero en Duke, los sujetos siguieron intentando conseguir el mismo efecto en los mismos dados durante largos periodos experimentales. No es de sorprender que la PK apareciera en Duke y en ningún otro lugar. [58]
Los parapsicólogos y los escépticos criticaron el experimento de percepción extrasensorial de Ownbey-Zirkle en Duke. [59] Ownbey intentaba enviar símbolos de percepción extrasensorial a Zirkle, quien adivinaba de qué se trataba. La pareja se colocaba en habitaciones adyacentes, sin poder verse, y se utilizaba un ventilador eléctrico para evitar que la pareja se comunicara mediante señales sensoriales. Ownbey pulsaba una tecla de telégrafo para informar a Zirkle cuando intentaba enviarle un símbolo. La puerta que separaba las dos habitaciones estaba abierta durante el experimento, y después de cada suposición, Zirkle gritaba su suposición a Ownbey, quien registraba su elección. Los críticos señalaron que el experimento tenía fallos, ya que Ownbey actuaba como emisor y como experimentador; nadie controlaba el experimento, por lo que Ownbey podría haber hecho trampa comunicándose con Zirkle o haber cometido errores de registro. [59] [60]
El experimento de telepatía a larga distancia de Turner-Ownbey también tuvo sus defectos. May Frances Turner se posicionó en el Laboratorio de Parapsicología de Duke, mientras que Sara Ownbey afirmó recibir transmisiones a 250 millas de distancia. Para el experimento, Turner pensaría en un símbolo y lo escribiría, mientras que Ownbey escribiría sus suposiciones. [58] Las puntuaciones fueron muy exitosas y se suponía que ambos registros debían enviarse a JB Rhine, sin embargo, Ownbey se los envió a Turner. Los críticos señalaron que esto invalidaba los resultados, ya que ella podría simplemente haber escrito su propio registro para que coincidiera con el otro. Cuando se repitió el experimento y se enviaron los registros a Rhine, las puntuaciones cayeron al promedio. [58] [61] [62]
Lucien Warner y Mildred Raible realizaron un famoso experimento de percepción extrasensorial en la Universidad de Duke. Warner y Raible encerraron a un sujeto en una habitación con un interruptor que controlaba una luz de señal en otro lugar, a la que podía hacer una señal para adivinar la carta. Se utilizaron diez juegos con barajas de cartas de percepción extrasensorial y consiguió 93 aciertos (43 más de lo que se podía esperar al azar). Más tarde se descubrieron los puntos débiles del experimento. La duración de la señal de luz podía variarse para que el sujeto pudiera pedir símbolos específicos. Algunos símbolos del experimento aparecieron con mucha más frecuencia que otros, lo que indicaba una mala mezcla o manipulación de las cartas. El experimento no se repitió. [58] [63]
La administración de Duke se volvió menos comprensiva con la parapsicología y, después de la jubilación de Rhine en 1965, se rompieron los vínculos parapsicológicos con la universidad. Más tarde, Rhine estableció la Fundación para la Investigación sobre la Naturaleza del Hombre (FRNM) y el Instituto de Parapsicología como sucesor del laboratorio de Duke. [37] En 1995, el centenario del nacimiento de Rhine, la FRNM pasó a llamarse Centro de Investigación de Rhine . Hoy, el Centro de Investigación de Rhine es una unidad de investigación en parapsicología, que afirma que "tiene como objetivo mejorar la condición humana mediante la creación de una comprensión científica de aquellas habilidades y sensibilidades que parecen trascender los límites ordinarios del espacio y el tiempo". [64]
La Asociación Parapsicológica (PA) fue creada en Durham, Carolina del Norte , el 19 de junio de 1957. J. B. Rhine propuso su formación en un taller de parapsicología celebrado en el Laboratorio de Parapsicología de la Universidad de Duke. Rhine propuso que el grupo se convirtiera en el núcleo de una sociedad profesional internacional en parapsicología. El objetivo de la organización, como se indica en su Constitución, pasó a ser "promover la parapsicología como ciencia, difundir el conocimiento de este campo e integrar los hallazgos con los de otras ramas de la ciencia". [65]
En 1969, bajo la dirección de la antropóloga Margaret Mead , la Asociación Parapsicológica se afilió a la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS), la sociedad científica general más grande del mundo. [66] En 1979, el físico John A. Wheeler dijo que la parapsicología es pseudocientífica y que la afiliación de la PA a la AAAS necesitaba ser reconsiderada. [67] [68]
Su desafío a la afiliación de la parapsicología a la AAAS no tuvo éxito. [68] Hoy, la PA está formada por unos trescientos miembros plenos, asociados y afiliados en todo el mundo. [69]
A principios de la década de 1950, la CIA inició una amplia investigación sobre ingeniería conductual . Los hallazgos de estos experimentos llevaron a la formación del Proyecto Stargate , que se ocupó de la investigación de la percepción extrasensorial para el gobierno federal de los EE. UU.
El Proyecto Stargate fue cancelado en 1995 con la conclusión de que nunca había sido útil en ninguna operación de inteligencia. La información era vaga e incluía muchos datos irrelevantes y erróneos. También había motivos para sospechar que los directores de investigación habían ajustado sus informes del proyecto para que encajaran con las pistas de fondo conocidas. [70]
La afiliación de la Asociación Parapsicológica (PA) a la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, junto con una apertura general a los fenómenos psíquicos y ocultos en la década de 1970, condujo a una década de mayor investigación parapsicológica. Durante este período, también se formaron otras organizaciones relacionadas, incluida la Academia de Parapsicología y Medicina (1970), el Instituto de Paraciencia (1971), la Academia de Religión e Investigación Psíquica, el Instituto de Ciencias Noéticas (1973), la Asociación Internacional de Investigación Kirlian (1975) y el Laboratorio de Investigación de Anomalías de Ingeniería de Princeton (1979). Durante esta época también se realizó trabajo parapsicológico en el Instituto de Investigación de Stanford (SRI). [15]
El alcance de la parapsicología se expandió durante estos años. El psiquiatra Ian Stevenson realizó gran parte de su investigación sobre la reencarnación durante la década de 1970, y la segunda edición de su libro Twenty Cases Suggestive of Reincarnation se publicó en 1974. La psicóloga Thelma Moss estudió fotografía Kirlian en el laboratorio de parapsicología de la UCLA . La afluencia de maestros espirituales de Asia y sus afirmaciones de habilidades producidas por la meditación llevaron a la investigación sobre estados alterados de conciencia . El director de investigación de la Sociedad Estadounidense de Investigación Psíquica, Karlis Osis , realizó experimentos en experiencias extracorporales . El físico Russell Targ acuñó el término visión remota para su uso en algunos de sus trabajos en SRI en 1974. [15]
El auge de la investigación paranormal continuó hasta la década de 1980: la Asociación Parapsicológica informó que tenía miembros trabajando en más de 30 países. Por ejemplo, se llevaron a cabo investigaciones y se celebraron conferencias periódicas en Europa del Este y la ex Unión Soviética [15] [71] aunque se descartó la palabra parapsicología en favor del término psicotrónica. [72] El principal promotor de la psicotrónica fue el científico checo Zdeněk Rejdák, quien la describió como una ciencia física , organizando conferencias y presidiendo la Asociación Internacional para la Investigación Psicotrónica. [73]
En 1985, el Departamento de Psicología de la Universidad de Edimburgo estableció una Cátedra de Parapsicología, otorgándosela a Robert Morris , un parapsicólogo experimental de los Estados Unidos. Morris y sus asociados de investigación y estudiantes de doctorado realizaron investigaciones sobre temas relacionados con la parapsicología. [74]
Desde la década de 1980, la investigación parapsicológica contemporánea ha disminuido considerablemente en los Estados Unidos. [75] Las primeras investigaciones se consideraron inconcluyentes y los parapsicólogos se enfrentaron al fuerte escepticismo de sus colegas académicos. [15] Algunos efectos que se pensaba que eran paranormales, por ejemplo, los efectos de la fotografía Kirlian (que algunos creían que representaba un aura humana ), desaparecieron bajo controles más estrictos, dejando esas vías de investigación en callejones sin salida. [15] La mayor parte de la investigación en parapsicología en los EE. UU. ahora se limita a instituciones privadas financiadas por fuentes privadas. [15] Después de 28 años de investigación, el Laboratorio de Investigación de Anomalías de Ingeniería de Princeton (PEAR), que estudiaba la psicoquinesis , cerró en 2007. [75]
Dos universidades de los Estados Unidos cuentan con laboratorios académicos de parapsicología. La División de Estudios Perceptuales, una unidad del Departamento de Medicina Psiquiátrica de la Universidad de Virginia , estudia la posibilidad de supervivencia de la conciencia después de la muerte corporal , experiencias cercanas a la muerte y experiencias extracorporales . [76] Gary Schwartz, del Laboratorio Veritas de la Universidad de Arizona , realizó investigaciones de laboratorio sobre médiums , que fueron criticadas por los escépticos científicos . Varias instituciones privadas, incluido el Instituto de Ciencias Noéticas , realizan y promueven la investigación parapsicológica. [75]
En las últimas dos décadas, algunas nuevas fuentes de financiación para la parapsicología en Europa han visto un "aumento sustancial de la investigación parapsicológica europea, de modo que el centro de gravedad de este campo ha pasado de los Estados Unidos a Europa". [77] El Reino Unido tiene el mayor número de parapsicólogos activos de todas las naciones. [77] En el Reino Unido, los investigadores trabajan en departamentos de psicología convencional y realizan estudios en psicología convencional para "reforzar su credibilidad y demostrar que sus métodos son sólidos". Se cree que este enfoque podría explicar la relativa fortaleza de la parapsicología en Gran Bretaña. [75]
En 2007, la parapsicología se investigaba en unos 30 países, [77] y algunas universidades de todo el mundo continúan con programas académicos de parapsicología. Entre ellas se encuentran la Unidad de Parapsicología Koestler de la Universidad de Edimburgo ; [78] el Grupo de Investigación de Parapsicología de la Universidad Liverpool Hope (que cerró en abril de 2011); [79] [80] el Proyecto SOPHIA de la Universidad de Arizona ; [81] la Unidad de Investigación de la Conciencia y la Psicología Transpersonal de la Universidad John Moores de Liverpool ; [82] el Centro para el Estudio de los Procesos Psicológicos Anómalos de la Universidad de Northampton ; [83] y la Unidad de Investigación de Psicología Anomalística de Goldsmiths, Universidad de Londres . [84]
Las organizaciones de investigación y profesionales incluyen la Asociación Parapsicológica ; [85] la Sociedad para la Investigación Psíquica , editora del Journal of the Society for Psychical Research y la Enciclopedia Psi ; [86] la Sociedad Americana para la Investigación Psíquica , editora del Journal of the American Society for Psychical Research (publicado por última vez en 2004); [87] el Centro de Investigación del Rin y el Instituto de Parapsicología, editor del Journal of Parapsychology ; [88] la Fundación para la Parapsicología, que publicó el International Journal of Parapsychology (entre 1959 y 1968 y 2000-2001) [89] y el Instituto Australiano de Investigación Parapsicológica, editor del Australian Journal of Parapsychology . [90] El European Journal of Parapsychology dejó de publicarse en 2010. [91]
La investigación parapsicológica también ha incluido otras subdisciplinas de la psicología. Estos campos relacionados incluyen la psicología transpersonal , que estudia los aspectos trascendentes o espirituales de la mente humana, y la psicología anómala , que examina las creencias paranormales y las experiencias anómalas subjetivas en términos psicológicos tradicionales. [75] [92]
Los parapsicólogos estudian algunos fenómenos paranormales aparentes, incluidos, entre otros:
Las definiciones de los términos anteriores pueden no reflejar su uso general ni las opiniones de todos los parapsicólogos y sus críticos.
Según la Asociación Parapsicológica, los parapsicólogos no estudian todos los fenómenos paranormales, ni se ocupan de la astrología , los ovnis , la criptozoología , el paganismo , los vampiros , la alquimia o la brujería . [93]
Las revistas que tratan sobre parapsicología incluyen Journal of Parapsychology , Journal of Near-Death Studies , Journal of Consciousness Studies , Journal of the Society for Psychical Research y Journal of Scientific Exploration .
El Ganzfeld ( que en alemán significa "campo completo") es una técnica que se utiliza para evaluar la telepatía de las personas. La técnica, una forma de privación sensorial moderada , se desarrolló para silenciar rápidamente el "ruido" mental al proporcionar estímulos suaves y sin patrones a los sentidos visual y auditivo . El sentido visual suele aislarse creando un suave resplandor rojo que se difunde a través de pelotas de ping-pong colocadas sobre los ojos del receptor. El sentido auditivo suele bloquearse reproduciendo ruido blanco , estática o sonidos similares para el receptor. El sujeto también se sienta en una posición reclinada y cómoda para minimizar el sentido del tacto. [94]
En el experimento típico de Ganzfeld, se aíslan un "emisor" y un "receptor". [95] Se coloca al receptor en el estado de Ganzfeld, [94] o efecto Ganzfeld y se le muestra al emisor un videoclip o una imagen fija y se le pide que envíe mentalmente esa imagen al receptor. Mientras está en el Ganzfeld, los experimentadores le piden al receptor que diga en voz alta continuamente todos los procesos mentales, incluidas imágenes, pensamientos y sentimientos. Al final del período de envío, que suele durar entre 20 y 40 minutos, se saca al receptor del estado de Ganzfeld y se le muestran cuatro imágenes o videos, uno de los cuales es el objetivo real y tres señuelos que no son el objetivo. El receptor intenta seleccionar el objetivo, utilizando las percepciones experimentadas durante el estado de Ganzfeld como pistas sobre lo que podría haber sido la imagen "enviada" mentalmente.
Los estudios del experimento de Ganzfeld que fueron examinados por Ray Hyman y Charles Honorton tenían problemas metodológicos que estaban bien documentados. Honorton informó que solo el 36% de los estudios utilizaron conjuntos de imágenes objetivo duplicados para evitar las señales de manejo. [98] Hyman descubrió fallas en todos los 42 experimentos de Ganzfeld y, para evaluar cada experimento, ideó un conjunto de 12 categorías de fallas. Seis de ellas se relacionaban con defectos estadísticos y las otras seis cubrían fallas de procedimiento como documentación inadecuada , aleatorización, seguridad y posibilidades de fuga sensorial. [99] Más de la mitad de los estudios no lograron protegerse contra la fuga sensorial y todos los estudios contenían al menos una de las 12 fallas. Debido a las fallas, Honorton estuvo de acuerdo con Hyman en que los 42 estudios de Ganzfeld no podían respaldar la afirmación de la existencia de psi. [99]
Las posibilidades de fuga sensorial en los experimentos de Ganzfeld incluían que los receptores oyeran lo que estaba sucediendo en la habitación del emisor, que estaba al lado, ya que las habitaciones no estaban insonorizadas, y que las huellas dactilares del emisor fueran visibles en el objeto de destino para que el receptor las viera. [100] [101] Hyman revisó los experimentos de autoganzfeld y descubrió un patrón en los datos que implicaba que podría haber tenido lugar una señal visual. Hyman escribió que los experimentos de autoganzfeld tenían fallas porque no excluían la posibilidad de fuga sensorial. [99]
En 2010, Lance Storm, Patrizio Tressoldi y Lorenzo Di Risio analizaron 29 estudios de Ganzfeld de 1997 a 2008. De los 1.498 ensayos, 483 produjeron aciertos, lo que corresponde a una tasa de aciertos del 32,2%. Esta tasa de aciertos es estadísticamente significativa con p < .001. Se encontró que los participantes seleccionados por rasgos de personalidad y características personales que se pensaba que conducían a la psi tenían un rendimiento significativamente mejor que los participantes no seleccionados en la condición de Ganzfeld. [102] Hyman (2010) publicó una refutación a Storm et al . Según Hyman, "la confianza en el metanálisis como la única base para justificar la afirmación de que existe una anomalía y que la evidencia de la misma es consistente y replicable es falaz. Distorsiona lo que los científicos quieren decir con evidencia confirmatoria". Hyman escribió que los estudios de Ganzfeld no se replicaron de forma independiente y no produjeron evidencia de psi. [97] Storm et al . publicó una respuesta a Hyman afirmando que el diseño experimental de Ganzfeld ha demostrado ser consistente y confiable, que la parapsicología es una disciplina en dificultades que no ha recibido mucha atención y que, por lo tanto, es necesaria más investigación sobre el tema. [96] Rouder et al . 2013 escribió que la evaluación crítica del metanálisis de Storm et al . no revela evidencia de psi, ningún mecanismo plausible y fallas de replicación omitidas. [103]
La visión remota es la práctica de buscar impresiones sobre un objetivo distante o invisible utilizando medios subjetivos, en particular, la percepción extrasensorial. Por lo general, se espera que un visor remoto proporcione información sobre un objeto, evento, persona o ubicación oculto a la vista física y separado a cierta distancia. [104] Varios cientos de ensayos de este tipo han sido realizados por investigadores en los últimos 25 años, incluidos los del Laboratorio de Investigación de Anomalías de Ingeniería de Princeton (PEAR) y por científicos de SRI International y Science Applications International Corporation . [105] [106] Muchos de estos fueron contratados por el gobierno de los EE. UU. como parte del programa de espionaje Stargate Project , que finalizó en 1995 al no haber podido documentar ningún valor práctico de inteligencia. [107]
Los psicólogos David Marks y Richard Kammann intentaron replicar los experimentos de visión remota de Russell Targ y Harold Puthoff que se llevaron a cabo en la década de 1970 en SRI International. En una serie de 35 estudios, no pudieron replicar los resultados, lo que los motivó a investigar el procedimiento de los experimentos originales. Marks y Kammann descubrieron que las notas entregadas a los jueces en los experimentos de Targ y Puthoff contenían pistas sobre el orden en que se llevaron a cabo, como hacer referencia a los dos objetivos del día anterior o tener la fecha de la sesión escrita en la parte superior de la página. Concluyeron que estas pistas eran la razón de las altas tasas de aciertos del experimento. [108] [109] Marks pudo lograr una precisión del 100 por ciento sin visitar ninguno de los sitios él mismo, sino utilizando pistas. [110] James Randi escribió pruebas controladas en colaboración con varios otros investigadores, eliminando varias fuentes de pistas y evidencia extraña presentes en las pruebas originales; las pruebas controladas de Randi produjeron resultados negativos. Los estudiantes también podrían resolver las ubicaciones de Puthoff y Targ a partir de las pistas incluidas en las transcripciones. [111]
En 1980, Charles Tart afirmó que al volver a evaluar las transcripciones de uno de los experimentos de Targ y Puthoff se había obtenido un resultado superior al de la casualidad. [112] Targ y Puthoff se negaron de nuevo a proporcionar copias de las transcripciones y no fue hasta julio de 1985 que se pusieron a disposición para su estudio, cuando se descubrió que todavía contenían señales sensoriales . [113] Marks y Christopher Scott (1986) escribieron: "Teniendo en cuenta la importancia de la eliminación adecuada de las señales para la hipótesis de la visión remota, el fracaso de Tart para realizar esta tarea básica parece incomprensible. Como se concluyó anteriormente, la visión remota no se ha demostrado en los experimentos realizados por Puthoff y Targ, solo el fracaso repetido de los investigadores para eliminar las señales sensoriales". [114]
PEAR cerró sus puertas a finales de febrero de 2007. Su fundador, Robert G. Jahn , dijo de él: "Durante 28 años, hemos hecho lo que queríamos hacer, y no hay razón para quedarnos y generar más de los mismos datos". [115] Otros en las comunidades parapsicológicas y científicas en general han propuesto fallas estadísticas en su trabajo. [116] [117] El físico Robert L. Park dijo de PEAR: "Ha sido una vergüenza para la ciencia, y creo que una vergüenza para Princeton". [115]
La llegada de tecnologías electrónicas e informáticas potentes y económicas ha permitido el desarrollo de experimentos totalmente automatizados que estudian las posibles interacciones entre la mente y la materia . En el experimento más común de este tipo, un generador de números aleatorios (RNG), basado en ruido electrónico o radiactivo , produce un flujo de datos que es registrado y analizado por un software informático . Un sujeto intenta alterar mentalmente la distribución de los números aleatorios, normalmente en un diseño experimental que es funcionalmente equivalente a obtener más "caras" que "cruces" al lanzar una moneda . En el experimento RNG, la flexibilidad del diseño se puede combinar con controles rigurosos mientras se recoge una gran cantidad de datos rápidamente. Esta técnica se ha utilizado tanto para probar la psicoquinesis en individuos como para probar la posible influencia en los RNG de grandes grupos de personas. [118]
Cada pocos años se han publicado importantes metaanálisis de la base de datos RNG desde que apareció en la revista Foundations of Physics en 1986. [118] El fundador de PEAR, Robert G. Jahn, y su colega Brenda Dunne dicen que los experimentos produjeron "un efecto muy pequeño" no lo suficientemente significativo como para ser observado en un experimento breve, pero que en un gran número de ensayos resultó en una pequeña desviación estadística del azar. [119] Según Massimo Pigliucci , los resultados de PEAR se pueden explicar sin invocar lo paranormal debido a dos problemas con el experimento: "la dificultad de diseñar máquinas capaces de generar eventos verdaderamente aleatorios y el hecho de que la "significación" estadística no es en absoluto una buena medida de la importancia o genuinidad de un fenómeno". [120] Pigluicci ha escrito que el análisis estadístico utilizado por Jahn y el grupo PEAR se basó en una cantidad llamada " valor p ", pero un problema con los valores p es que si el tamaño de la muestra (número de ensayos) es muy grande, como las pruebas PEAR, entonces se garantiza que se encontrarán valores p artificialmente bajos que indican un resultado estadísticamente significativo aunque no estuviera ocurriendo nada más que pequeños sesgos en el aparato experimental. [120]
Dos grupos científicos alemanes independientes no han podido replicar los resultados del PEAR. [120] Pigliucci ha escrito que esto fue "otro indicio más de que la hipótesis más simple probablemente sea cierta: no había nada que replicar". [120] El metaanálisis más reciente sobre la psicoquinesis se publicó en Psychological Bulletin , junto con varios comentarios críticos. Analizó los resultados de 380 estudios; los autores informaron un tamaño del efecto positivo general que fue estadísticamente significativo pero muy pequeño en relación con el tamaño de la muestra y podría, en principio, explicarse por el sesgo de publicación . [121] [122] [123]
Anteriormente llamado bio-PK, el experimento de "interacciones mentales directas con sistemas vivos" (DMILS, por sus siglas en inglés) estudia los efectos de las intenciones de una persona en el estado psicofisiológico de una persona distante . [124] Un tipo de experimento DMILS analiza la "sensación de ser observado", que se suele comunicar. El observador y el observador están aislados en lugares diferentes y se le pide periódicamente al observador que simplemente mire al observado a través de enlaces de video de circuito cerrado. Mientras tanto, la actividad del sistema nervioso del observador se monitorea de forma automática y continua.
Los parapsicólogos han interpretado los datos acumulados de este y otros experimentos similares de DMILS para sugerir que la atención de una persona dirigida hacia una persona remota y aislada puede activar o calmar significativamente el sistema nervioso de esa persona . En un metaanálisis de estos experimentos publicado en el British Journal of Psychology en 2004, los investigadores encontraron un efecto DMILS general pequeño pero significativo. Sin embargo, el estudio también encontró que el tamaño del efecto era insignificante cuando se analizó un pequeño número de los estudios de mayor calidad de un laboratorio. Los autores concluyeron que, aunque no se puede descartar la existencia de alguna anomalía relacionada con intenciones distantes, también había una escasez de réplicas independientes y conceptos teóricos. [124]
En el Centro Médico Maimonides de Brooklyn (Nueva York), dirigidos por Stanley Krippner y Montague Ullman , se llevaron a cabo estudios parapsicológicos sobre la telepatía onírica . Llegaron a la conclusión de que los resultados de algunos de sus experimentos apoyaban la telepatía onírica. [125] Sin embargo, los resultados no se han replicado de forma independiente. [126] [127] [128] [129]
Los experimentos con imágenes de objetivos que Krippner y Ullman llevaron a cabo fueron criticados por CEM Hansel . Según Hansel, había debilidades en el diseño de los experimentos en la forma en que los agentes se dieron cuenta de la imagen de su objetivo. Solo el agente debería haber conocido el objetivo, y ninguna otra persona debería haberlo sabido hasta que los objetivos fueran juzgados; sin embargo, un experimentador estaba con el agente cuando se abrió el sobre del objetivo. Hansel también escribió que el experimento tenía controles deficientes ya que el experimentador principal podía comunicarse con el sujeto. [130] En 2002, Krippner negó las acusaciones de Hansel, alegando que el agente no se comunicó con el experimentador. [131]
Edward Belvedere y David Foulkes intentaron reproducir los experimentos con imágenes como objetivo. El hallazgo fue que ni el sujeto ni los jueces relacionaron los objetivos con sueños superiores al nivel de la casualidad. [132] Los resultados de otros experimentos de Belvedere y Foulkes también fueron negativos. [133]
En 2003, Simon Sherwood y Chris Roe escribieron una reseña que afirmaba que había pruebas de la telepatía onírica en Maimónides. [134] Sin embargo, James Alcock señaló que su reseña se basaba en una "extrema confusión" de datos. Alcock concluyó que los experimentos de telepatía onírica en Maimónides no han logrado aportar pruebas de la telepatía y que "la falta de réplicas es rampante". [135]
Una experiencia cercana a la muerte (ECM) es una experiencia relatada por una persona que estuvo a punto de morir o que experimentó una muerte clínica y luego revivió. Las ECM incluyen una o más de las siguientes experiencias: una sensación de estar muerto; una experiencia extracorporal ; una sensación de flotar por encima del propio cuerpo y ver el área circundante; una sensación de amor y paz abrumadores; una sensación de moverse hacia arriba a través de un túnel o pasaje estrecho; encontrarse con familiares fallecidos o figuras espirituales; encontrarse con un ser de luz, o una luz; experimentar una revisión de vida ; alcanzar una frontera o límite; y una sensación de ser devuelto al cuerpo, a menudo acompañado de renuencia. [138]
El interés en las ECM fue impulsado inicialmente por la investigación de los psiquiatras Elisabeth Kübler-Ross , George G. Ritchie y Raymond Moody . En 1975, Moody escribió el exitoso libro Life After Life y en 1977, escribió un segundo libro, Reflections on Life After Life . [139] En 1998, Moody fue nombrado presidente de "estudios de la conciencia" en la Universidad de Nevada, Las Vegas . La Asociación Internacional de Estudios Cercanos a la Muerte (IANDS) se fundó en 1978 para satisfacer las necesidades de los primeros investigadores y personas que experimentaron en este campo de investigación. Investigadores posteriores, como el psiquiatra Bruce Greyson , el psicólogo Kenneth Ring y el cardiólogo Michael Sabom, introdujeron el estudio de las experiencias cercanas a la muerte en el ámbito académico. [138]
El psiquiatra Ian Stevenson , de la Universidad de Virginia , realizó más de 2.500 estudios de casos a lo largo de 40 años y publicó doce libros. Escribió que los recuerdos de la infancia aparentemente relacionados con la reencarnación normalmente ocurrían entre los tres y los siete años y luego se desvanecían poco después. Comparó los recuerdos con los informes de personas conocidas por el fallecido, intentando hacerlo antes de que se produjera cualquier contacto entre el niño y la familia del fallecido, [140] y buscó pruebas que refutaran los informes y que pudieran proporcionar explicaciones alternativas a la reencarnación. [141]
Alrededor del 35 por ciento de los sujetos examinados por Stevenson tenían marcas de nacimiento o discapacidades congénitas. Stevenson creía que la existencia de marcas de nacimiento y deformidades en los niños, cuando se producían en el lugar de las heridas fatales del fallecido, proporcionaba la mejor evidencia de la reencarnación. [142] Sin embargo, Stevenson nunca ha afirmado que haya demostrado la existencia de la reencarnación, y se ha referido cautelosamente a sus casos como "del tipo de la reencarnación" o "sugerentes de reencarnación". [143] Los investigadores que creen en la evidencia de la reencarnación no han tenido éxito en conseguir que la comunidad científica la considere una posibilidad seria. [144]
Ian Wilson sostuvo que una gran cantidad de los casos de Stevenson consistían en niños pobres que recordaban vidas ricas o que pertenecían a una casta superior . Especuló que tales casos pueden representar un plan para obtener dinero de la familia de la supuesta encarnación anterior. [145] El filósofo Keith Augustine ha escrito: "La gran mayoría de los casos de Stevenson provienen de países donde la creencia religiosa en la reencarnación es fuerte, y rara vez en otros lugares, parece indicar que el condicionamiento cultural (en lugar de la reencarnación) genera afirmaciones de recuerdos espontáneos de vidas pasadas". [146] El filósofo Paul Edwards escribió que la reencarnación invoca suposiciones lógicamente dudosas y es inconsistente con la ciencia moderna. [147]
El consenso científico es que no hay evidencia suficiente para apoyar la existencia de fenómenos psi. [148] [149] [150 ] [151] [152] [153] [154] [155]
Los científicos críticos de la parapsicología afirman que sus afirmaciones extraordinarias exigen evidencia extraordinaria para ser tomadas en serio. [156] Los científicos que han evaluado la parapsicología han escrito que todo el cuerpo de evidencia es de mala calidad y no está adecuadamente controlado . [157] En apoyo de esta visión, los críticos citan casos de fraude, estudios defectuosos y sesgos cognitivos (como la ilusión de agrupamiento , el error de disponibilidad , el sesgo de confirmación , la ilusión de control , el pensamiento mágico y el punto ciego del sesgo ) como formas de explicar los resultados parapsicológicos. [158] [159] La investigación también ha demostrado que el deseo de las personas de creer en fenómenos paranormales hace que descarten la evidencia sólida de que no existen. [160]
Los psicólogos Donovan Rawcliffe (1952), CEM Hansel (1980), Ray Hyman (1989) y Andrew Neher (2011) han estudiado la historia de los experimentos psi desde finales del siglo XIX hasta la década de 1980. Se descubrieron defectos y debilidades en todos los experimentos investigados, por lo que no se descartó la posibilidad de fugas sensoriales y engaños. Se demostró que los datos de los experimentos de las hermanas Creery y Soal-Goldney eran fraudulentos, uno de los sujetos de los experimentos de Smith-Blackburn confesó el fraude, el experimento de Brugmans, los experimentos de John Edgar Coover y los realizados por Joseph Gaither Pratt y Helmut Schmidt tenían fallas en el diseño de los experimentos, no descartaron la posibilidad de pistas sensoriales o engaños y no se han replicado. [161] [162] [163] [164]
Según los críticos, psi se define negativamente como cualquier efecto que no se puede explicar actualmente en términos de azar o causas normales, y esto es una falacia, ya que alienta a los parapsicólogos a utilizar cualquier peculiaridad en los datos como una característica de psi. [99] [165] Los parapsicólogos han admitido que es imposible eliminar la posibilidad de causas no paranormales en sus experimentos. No existe un método independiente para indicar la presencia o ausencia de psi. [99] Persi Diaconis ha escrito que los controles en los experimentos parapsicológicos a menudo son laxos con posibilidades de engaño por parte del sujeto y señales sensoriales inconscientes. [166]
En 1998, el profesor de física Michael W. Friedlander señaló que la parapsicología "no ha logrado producir ninguna evidencia clara de la existencia de efectos anómalos que nos obliguen a ir más allá de la región conocida de la ciencia". [167] El filósofo y escéptico Robert Todd Carroll ha escrito que la investigación en parapsicología se ha caracterizado por "el engaño, el fraude y la incompetencia a la hora de establecer experimentos adecuadamente controlados y evaluar datos estadísticos". [168] El psicólogo Ray Hyman ha señalado que algunos parapsicólogos como Dick Bierman, Walter Lucadou, JE Kennedy y Robert Jahn han admitido que la evidencia de psi es "inconsistente, irreproducible y no cumple con los estándares científicos aceptables". [169] Richard Wiseman ha criticado a la comunidad parapsicológica por errores generalizados en los métodos de investigación, incluyendo la selección de nuevos procedimientos que pueden producir resultados preferidos, la explicación de los intentos de réplicas fallidos con afirmaciones de un "efecto del experimentador", la minería de datos y la selección retrospectiva de datos . [170]
Evaluadores e investigadores independientes disputan la existencia de fenómenos parapsicológicos y la validez científica de la investigación parapsicológica. En 1988, la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos publicó un informe sobre el tema que concluía que "no hay justificación científica a partir de la investigación realizada durante un período de 130 años para la existencia de fenómenos parapsicológicos". [171] Actualmente no existe ninguna teoría aceptada de la parapsicología, y diferentes parapsicólogos han defendido muchos modelos competitivos y a menudo conflictivos en un intento de explicar los fenómenos paranormales reportados . [172] Terence Hines en su libro Pseudoscience and the Paranormal (2003), escribió: "Los parapsicólogos han propuesto muchas teorías para explicar cómo se produce la psi. Para los escépticos, tal construcción de teorías parece prematura, ya que los fenómenos que se explicarán con las teorías aún deben demostrarse de manera convincente". [173] Escépticos como Antony Flew han citado la falta de tal teoría como su razón para rechazar la parapsicología. [174]
En una revisión de informes parapsicológicos, Hyman escribió: " la aleatorización es a menudo inadecuada, prevalecen múltiples pruebas estadísticas sin ajuste de niveles de significación, las posibilidades de fuga sensorial no se previenen de manera uniforme, los errores en el uso de pruebas estadísticas son demasiado comunes y la documentación es típicamente inadecuada". [175] La parapsicología ha sido criticada por no hacer predicciones precisas. [176]
En 2003, el profesor de psicología James Alcock de la Universidad de York publicó Give the Null Hypothesis a Chance: Reasons to Remain Doubtful about the Existence of Psi (Démosle una oportunidad a la hipótesis nula: razones para seguir dudando de la existencia de la psi), donde afirmaba que los parapsicólogos nunca parecen tomar en serio la posibilidad de que la psi no exista. Por ello, interpretan los resultados nulos como una indicación únicamente de que no pudieron observar la psi en un experimento en particular, en lugar de tomarlos como un apoyo a la posibilidad de que no exista la psi. El hecho de no tomar la hipótesis nula como una alternativa seria a sus hipótesis de la psi los lleva a confiar en muchos "efectos" arbitrarios para excusar los fracasos en encontrar los efectos previstos, excusar la falta de consistencia en los resultados y excusar los fracasos en la replicación. [165]
Los problemas endémicos fundamentales en la investigación parapsicológica incluyen, entre otros: definición insuficiente del tema, dependencia total de definiciones negativas de sus fenómenos (por ejemplo, se dice que la psi ocurre solo cuando se descartan todas las influencias normales conocidas); incapacidad para producir un fenómeno único que los investigadores neutrales puedan reproducir de forma independiente; la invención de "efectos" como el efecto del experimentador psi para explicar las inconsistencias en los datos y los fracasos en alcanzar los resultados previstos; la infalsabilidad de las afirmaciones; la imprevisibilidad de los efectos; la falta de progreso en más de un siglo de investigación formal; debilidades metodológicas; dependencia de procedimientos estadísticos para determinar cuándo supuestamente ha ocurrido la psi, aunque el análisis estadístico en sí mismo no justifica una afirmación de que la psi ha ocurrido; y falta de concordancia con otras áreas de la ciencia. En general, sostiene que no hay nada en la investigación parapsicológica que lleve a los parapsicólogos a concluir que la psi no existe. Por lo tanto, incluso si no es así, es probable que la búsqueda continúe durante mucho tiempo. "Sigo creyendo que la parapsicología está, en el fondo, motivada por la creencia en la búsqueda de datos, más que por los datos en busca de una explicación". [165]
Alcock y el psicólogo cognitivo Arthur S. Reber han criticado la parapsicología en general, escribiendo que si los efectos psi fueran ciertos, negarían principios fundamentales de la ciencia como la causalidad , la flecha del tiempo , la termodinámica y la ley del cuadrado inverso . Según Alcock y Reber, "la parapsicología no puede ser verdadera a menos que el resto de la ciencia no lo sea. Además, si los efectos psi fueran reales, ya habrían perturbado fatalmente el resto del cuerpo científico". [2]
Richard Land ha escrito que, a partir de lo que se sabe sobre la biología humana , es improbable que la evolución haya proporcionado a los humanos la percepción extrasensorial, ya que la investigación ha demostrado que los cinco sentidos reconocidos son adecuados para la evolución y la supervivencia de la especie. [177] Michael Shermer , en el artículo "Psychic Drift: Why most scientists do not believe in ESP and psiphenols" para Scientific American , escribió "la razón del escepticismo es que necesitamos datos replicables y una teoría viable, ambos de los cuales faltan en la investigación psi". [178]
En enero de 2008 se publicaron los resultados de un estudio que utilizaba neuroimagen . Para proporcionar lo que se supone que son las condiciones experimentales más favorables, el estudio incluyó estímulos emocionales apropiados y tuvo participantes biológica o emocionalmente relacionados, como gemelos. El experimento fue diseñado para producir resultados positivos si se producía telepatía , clarividencia o precognición . Sin embargo, a pesar de esto, no se encontraron respuestas neuronales distinguibles entre estímulos psíquicos y no psíquicos, mientras que las variaciones en los mismos estímulos mostraron efectos anticipados en los patrones de activación cerebral. Los investigadores concluyeron: "Estos hallazgos son la evidencia más sólida obtenida hasta ahora contra la existencia de fenómenos mentales paranormales". [179] Otros estudios han intentado probar la hipótesis psi utilizando neuroimagen funcional. Una revisión neurocientífica de los estudios (Acunzo et al . 2013) descubrió debilidades metodológicas que podrían explicar los efectos psi informados. [180]
Un estudio de 2014 descubrió que los pacientes esquizofrénicos creen más en las habilidades psíquicas que los adultos sanos. [181]
Algunos investigadores se han vuelto escépticos respecto de la parapsicología, como Susan Blackmore y John Taylor , después de años de estudio y ningún progreso en demostrar la existencia de psi mediante el método científico. [182] [183]
Las ideas de psi ( precognición , psicoquinesis y telepatía ) violan leyes bien establecidas de la física . [184] La psicoquinesis viola la ley del cuadrado inverso , la segunda ley de la termodinámica y la conservación del momento . [185] [186] No se conoce ningún mecanismo para psi. [187]
En relación con la psicoquinesis , el físico Sean M. Carroll ha escrito que tanto los cerebros humanos como las cucharas que intentan doblar están hechos, como toda la materia, de quarks y leptones ; todo lo demás que hacen surge como propiedades del comportamiento de los quarks y los leptones. Los quarks y los leptones interactúan a través de las cuatro fuerzas: fuerte, débil, electromagnética y gravitatoria. Por lo tanto, o bien se trata de una de las cuatro fuerzas conocidas, o bien es una fuerza nueva, y cualquier fuerza nueva con un rango superior a 1 milímetro debe ser como máximo una milmillonésima parte de la fuerza de la gravedad, o habrá sido capturada en experimentos ya realizados. Esto no deja ninguna fuerza física que pueda explicar la psicoquinesis. [188]
El físico John G. Taylor , que investigó las afirmaciones parapsicológicas, escribió que una quinta fuerza desconocida que causara psicoquinesis tendría que transmitir una gran cantidad de energía. La energía tendría que superar las fuerzas electromagnéticas que unen a los átomos. Los átomos tendrían que responder con más fuerza a la quinta fuerza mientras está operativa que a las fuerzas eléctricas. Por lo tanto, esa fuerza adicional entre los átomos debería existir todo el tiempo y no solo durante los supuestos sucesos paranormales. Taylor escribió que no hay rastro científico de tal fuerza en la física, hasta en muchos órdenes de magnitud; por lo tanto, si se ha de preservar un punto de vista científico, la idea de cualquier quinta fuerza debe descartarse. Taylor concluyó que no hay ningún mecanismo físico posible para la psicoquinesis, y que está en completa contradicción con la ciencia establecida. [189]
Felix Planer, profesor de ingeniería eléctrica , ha escrito que si la psicoquinesis fuera real, sería fácil demostrarla haciendo que los sujetos bajaran la balanza, elevaran la temperatura de un baño de agua que se pudiera medir con una precisión de una centésima de grado Celsius o afectaran un elemento de un circuito eléctrico como una resistencia que se pudiera controlar con una precisión de menos de una millonésima de amperio. [190] Planer escribe que tales experimentos son extremadamente sensibles y fáciles de controlar, pero los parapsicólogos no los utilizan porque "no ofrecen la más remota esperanza de demostrar ni siquiera un rastro minúsculo de PK" porque el supuesto fenómeno es inexistente. Planer ha escrito que los parapsicólogos recurren a estudios que solo implican estadísticas irrepetibles, y que deben sus resultados a métodos experimentales deficientes, errores de registro y matemáticas estadísticas defectuosas. [190]
Según Planer, "toda investigación en medicina y otras ciencias se volvería ilusoria si la existencia de la PK tuviera que tomarse en serio; porque no se podría confiar en que ningún experimento proporcionara resultados objetivos, ya que todas las mediciones se verían falsificadas en mayor o menor grado, según su capacidad PK, por los deseos del experimentador". Planer concluyó que el concepto de psicoquinesis es absurdo y no tiene base científica. [191]
El filósofo y físico Mario Bunge ha escrito que "la psicoquinesis, o PK, viola el principio de que la mente no puede actuar directamente sobre la materia. (Si lo hiciera, ningún experimentador podría confiar en las lecturas de sus instrumentos de medición). También viola los principios de conservación de la energía y el momento. La afirmación de que la mecánica cuántica permite la posibilidad de que el poder mental influya en los aleatorizadores -un supuesto caso de micro-PK- es ridícula ya que esa teoría respeta dichos principios de conservación y se ocupa exclusivamente de cosas físicas". [192]
El físico Robert L. Park se preguntó si la mente realmente podría influir en la materia, entonces sería fácil para los parapsicólogos medir tal fenómeno utilizando el supuesto poder psicoquinético para desviar una microbalanza que no requeriría ninguna estadística dudosa, pero "la razón, por supuesto, es que la microbalanza se niega obstinadamente a moverse". [119] Park ha sugerido que la razón por la que los estudios estadísticos son tan populares en parapsicología es porque introducen oportunidades para la incertidumbre y el error, que se utilizan para apoyar los sesgos del experimentador. Park escribió: "Nunca se encuentra ninguna prueba de los fenómenos psíquicos. A pesar de todas las pruebas ideadas por parapsicólogos como Jahn y Radin , y de las enormes cantidades de datos recopilados durante un período de muchos años, los resultados no son más convincentes hoy que cuando comenzaron sus experimentos". [119]
La comunidad científica considera que las teorías parapsicológicas son pseudocientíficas, ya que son incompatibles con las leyes científicas bien establecidas . Como no hay evidencia repetible de la existencia de fenómenos psi, el campo suele considerarse una pseudociencia . [194] [195] [196] [197]
El filósofo Raimo Tuomela resumió por qué la mayoría de los científicos consideran que la parapsicología es una pseudociencia en su ensayo "Ciencia, protociencia y pseudociencia". [198]
Los métodos de los parapsicólogos son considerados por los críticos, incluidos aquellos que escribieron los estándares científicos para la Junta Estatal de Educación de California , [199] como pseudocientíficos . [200] Algunas de las críticas más específicas afirman que la parapsicología no tiene un tema claramente definido, un experimento fácilmente repetible que pueda demostrar un efecto psi a pedido, ni una teoría subyacente para explicar la transferencia paranormal de información. [201] James Alcock ha declarado que pocos de los resultados experimentales de la parapsicología han impulsado la investigación interdisciplinaria con ciencias más convencionales como la física o la biología y que la parapsicología sigue siendo una ciencia aislada hasta tal punto que su propia legitimidad es cuestionable, [202] y en su conjunto no está justificado que se la etiquete de "científica". [203] Alcock escribió: “La parapsicología es indistinguible de la pseudociencia, y sus ideas son esencialmente las de la magia... No hay evidencia que lleve al observador cauteloso a creer que los parapsicólogos y parafísicos están tras la pista de un fenómeno real, una energía o poder real que hasta ahora ha escapado a la atención de aquellas personas dedicadas a la ciencia “normal”.” [204]
La comunidad científica considera que la parapsicología es una pseudociencia porque continúa explorando la hipótesis de que existen habilidades psíquicas a pesar de un siglo de resultados experimentales que no logran demostrar esa hipótesis de manera concluyente. [10] Un panel comisionado por el Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos para estudiar las afirmaciones paranormales concluyó que "a pesar de un historial de 130 años de investigación científica sobre tales asuntos, nuestro comité no pudo encontrar justificación científica para la existencia de fenómenos como la percepción extrasensorial, la telepatía mental o los ejercicios de 'mente sobre materia'... La evaluación de un gran cuerpo de la mejor evidencia disponible simplemente no respalda la afirmación de que estos fenómenos existen". [205]
También existe un problema de no falsabilidad asociado con la psi. Sobre este tema, Terence Hines ha escrito:
La razón más común que ofrecen los parapsicólogos para explicar la falta de una demostración repetible de la percepción extrasensorial u otros fenómenos psi es decir que la percepción extrasensorial en particular y los fenómenos psi en general son fenómenos elusivos o celosos. Esto significa que los fenómenos desaparecen cuando hay un escéptico presente o cuando hay "vibraciones" escépticas. Este argumento parece explicar muy bien algunos de los principales problemas a los que se enfrenta la parapsicología hasta que se comprende que no es más que una hipótesis clásica no refutable... El uso de la hipótesis no refutable está permitido en la parapsicología en un grado inaudito en cualquier disciplina científica. En la medida en que los investigadores acepten este tipo de hipótesis, serán inmunes a que su creencia en la percepción extrasensorial sea refutada. No importa cuántos experimentos no consigan proporcionar evidencia de la percepción extrasensorial y no importa lo buenos que sean esos experimentos, la hipótesis no refutable siempre protegerá la creencia. [206]
Mario Bunge ha escrito que la investigación en parapsicología durante más de cien años no ha producido resultados firmes ni predicciones comprobables. Todo lo que pueden hacer los parapsicólogos es afirmar que los datos alegados son anómalos y están fuera del alcance de la ciencia ordinaria. El objetivo de los parapsicólogos "no es el de encontrar leyes y sistematizarlas en teorías para comprender y predecir", sino "reforzar antiguos mitos espiritualistas o servir como sustituto de religiones perdidas". [193]
El psicólogo David Marks ha escrito que los parapsicólogos no han logrado producir una sola demostración repetible de lo paranormal y ha descrito la investigación psíquica como una pseudociencia, una "colección incoherente de sistemas de creencias impregnados de fantasía, ilusión y error". [207] Sin embargo, Chris French , que no está convencido de que la parapsicología haya demostrado evidencia de psi, ha argumentado que los experimentos parapsicológicos todavía se adhieren al método científico y no deben descartarse por completo como pseudociencia. "Los escépticos como yo a menudo señalarán que ha habido investigación sistemática en parapsicología durante más de un siglo, y hasta ahora la comunidad científica en general no está convencida". [208] French ha señalado que su posición es "la opinión minoritaria entre los críticos de la parapsicología". [209]
El filósofo Bradley Dowden caracterizó a la parapsicología como una pseudociencia porque los parapsicólogos no tienen teorías válidas para probar ni datos reproducibles de sus experimentos. [210]
Ha habido casos de fraude en la historia de la investigación parapsicológica. [211] A finales del siglo XIX, las hermanas Creery (Mary, Alice, Maud, Kathleen y Emily) fueron examinadas por la Sociedad para la Investigación Psíquica y se creyó que tenían una capacidad psíquica genuina; sin embargo, durante un experimento posterior se las descubrió utilizando códigos de señales y confesaron haber cometido fraude. [212] [213] La Sociedad para la Investigación Psíquica afirmó que George Albert Smith y Douglas Blackburn eran psíquicos genuinos, pero Blackburn confesó haber cometido fraude:
Durante casi treinta años, los experimentos telepáticos realizados por el Sr. GA Smith y por mí han sido aceptados y citados como la evidencia básica de la verdad de la transferencia de pensamiento... ...todos esos supuestos experimentos eran falsos y se originaron en el deseo honesto de dos jóvenes de mostrar con qué facilidad se podía engañar a los hombres de mente y formación científica cuando buscaban evidencia en apoyo de una teoría que deseaban establecer. [214]
Los experimentos de Samuel Soal y KM Goldney de 1941-1943 (que sugerían la capacidad precognitiva de un solo participante) fueron considerados durante mucho tiempo como unos de los mejores en el campo porque se basaban en comprobaciones independientes y testigos para evitar el fraude. Sin embargo, muchos años después, la evidencia estadística, descubierta y publicada por otros parapsicólogos en el campo, sugirió que Soal había hecho trampa al alterar algunos de los datos en bruto. [202] : 140–141 [215] [216]
En 1974, muchos experimentos de Walter J. Levy, sucesor de J. B. Rhine como director del Instituto de Parapsicología, fueron revelados como fraudulentos. [217] Levy había informado sobre una serie de experimentos de percepción extrasensorial exitosos que involucraban la manipulación controlada por computadora de sujetos no humanos, incluidas ratas. Sus experimentos mostraron resultados positivos muy altos. Sin embargo, los investigadores colegas de Levy comenzaron a sospechar de sus métodos. Descubrieron que Levy interfería con el equipo de registro de datos, creando manualmente cadenas fraudulentas de resultados positivos. Levy confesó el fraude y renunció. [217] [218]
En 1974, Rhine publicó el artículo Seguridad versus engaño en parapsicología en el Journal of Parapsychology , que documentó 12 casos de fraude que había detectado entre 1940 y 1950, pero se negó a dar los nombres de los participantes en los estudios. [219] Massimo Pigliucci ha escrito:
Lo más condenatorio de todo es que Rhine admitió públicamente que había descubierto al menos doce casos de deshonestidad entre sus investigadores en una sola década, de 1940 a 1950. Sin embargo, hizo alarde del protocolo académico estándar al negarse a divulgar los nombres de los estafadores, lo que significa que hay un número desconocido de artículos publicados en la literatura que afirman efectos paranormales cuando, de hecho, fueron el resultado de un engaño consciente. [220]
Martin Gardner afirmó tener información privilegiada de que los archivos del laboratorio de Rhine contienen material que sugiere un fraude por parte de Hubert Pearce . [221] Pearce nunca pudo obtener resultados superiores a los de la casualidad cuando otras personas además del experimentador estaban presentes durante un experimento, lo que hace más probable que estuviera haciendo trampa de alguna manera. Los otros sujetos de Rhine solo pudieron obtener niveles no aleatorios cuando podían barajar las cartas, lo que sugería que usaban trucos para organizar el orden de las cartas Zener antes de que comenzaran los experimentos. [222]
Un investigador del Tarkio College en Missouri, James D. MacFarland, fue sospechoso de falsificar datos para lograr resultados psi positivos. [221] Antes de que se descubriera el fraude, MacFarland publicó dos artículos en el Journal of Parapsychology (1937 y 1938) apoyando la existencia de la percepción extrasensorial. [223] [224] Presumiblemente hablando de MacFarland, Louisa Rhine escribió que al revisar los datos enviados al laboratorio en 1938, los investigadores del Laboratorio de Parapsicología de Duke reconocieron el fraude. "... en poco tiempo todos estaban seguros de que Jim había falsificado constantemente sus registros... Para producir resultados adicionales, Jim tuvo que recurrir a borrados y transposiciones en los registros de su serie de llamadas". [225] MacFarland nunca publicó otro artículo en el Journal of Parapsychology después de que se descubrió el fraude.
Algunos casos de fraude entre médiums espiritistas fueron expuestos por los primeros investigadores psíquicos como Richard Hodgson [226] y Harry Price . [227] En la década de 1920, el mago y escapista Harry Houdini dijo que los investigadores y observadores no habían creado procedimientos experimentales que impidieran el fraude. [228]
Los analistas críticos, incluidos algunos parapsicólogos, no están satisfechos con los estudios de parapsicología experimental. [201] [229] Algunos revisores, como el psicólogo Ray Hyman , sostienen que los resultados experimentales aparentemente exitosos en la investigación psi se deben más probablemente a procedimientos descuidados, investigadores mal capacitados o fallas metodológicas en lugar de a efectos psi genuinos. [230] [231] [232] [233] Su colega psicólogo Stuart Vyse se remonta a una época de manipulación de datos, ahora reconocida como "p-hacking" , como parte del problema. [234] Dentro de la parapsicología también hay desacuerdos sobre los resultados y la metodología. Por ejemplo, los experimentos del laboratorio PEAR fueron criticados en un artículo publicado por el Journal of Parapsychology en el que parapsicólogos independientes del laboratorio PEAR concluyeron que estos experimentos "se apartaban de los criterios que normalmente se esperan en la experimentación científica formal" debido a "problemas con respecto a la aleatorización, las líneas de base estadísticas, la aplicación de modelos estadísticos, la codificación de listas de descriptores por parte de los agentes, la retroalimentación a los perceptores, las señales sensoriales y las precauciones contra el engaño". Consideraban que los valores de significación indicados originalmente "no tenían sentido". [116]
Una medida típica de los fenómenos psi es una desviación estadística de la expectativa de azar. Sin embargo, los críticos señalan que la desviación estadística es, estrictamente hablando, solo evidencia de una anomalía estadística, y la causa de la desviación no se conoce. Hyman sostiene que incluso si se pudieran diseñar experimentos psi que reprodujeran regularmente desviaciones similares del azar, no necesariamente probarían el funcionamiento psíquico. [235] Los críticos han acuñado el término La suposición Psi para describir "la suposición de que cualquier desviación significativa de las leyes del azar en una prueba de capacidad psíquica es evidencia de que ha ocurrido algo anómalo o paranormal... [en otras palabras] suponiendo lo que deberían estar probando". Estos críticos sostienen que concluir la existencia de fenómenos psíquicos basándose en la desviación del azar en experimentos inadecuadamente diseñados es afirmar la consecuencia o dar por sentado el problema . [236]
En 1979, el mago y desmitificador James Randi diseñó un engaño, ahora conocido como Proyecto Alpha, para fomentar un endurecimiento de los estándares dentro de la comunidad parapsicológica. Randi reclutó a dos jóvenes magos y los envió de incógnito al Laboratorio McDonnell de la Universidad de Washington , donde "engañaron a los investigadores... para que creyeran que tenían poderes paranormales". El objetivo era exponer los malos métodos experimentales y la credulidad que se creía común en la parapsicología. [237] Randi ha declarado que sus dos reclutas engañaron a los experimentadores durante tres años con demostraciones de supuestas habilidades psíquicas: haciendo estallar fusibles eléctricos sellados en una caja, haciendo que un rotor de papel ligero colocado sobre una aguja girara dentro de una campana de cristal, doblando cucharas de metal selladas en una botella de vidrio, etc. [238] El engaño de Randi generó preocupaciones éticas en las comunidades científicas y parapsicológicas, provocando críticas incluso entre comunidades escépticas como el Comité para la Investigación Científica de Afirmaciones de lo Paranormal (CSICOP), que él ayudó a fundar, pero también respuestas positivas del presidente de la Asociación Parapsicológica Stanley Krippner. El psicólogo Ray Hyman, miembro del CSICOP, calificó los resultados de "contraproducentes". [237]
Los críticos han ofrecido la presentación de informes selectivos como una explicación de los resultados positivos informados por los parapsicólogos. La presentación de informes selectivos a veces se denomina un problema de "cajón de archivos", que surge cuando solo se hacen públicos los resultados positivos del estudio, mientras que los estudios con resultados negativos o nulos no se hacen públicos. [ 122] La presentación de informes selectivos tiene un efecto compuesto en el metanálisis , que es una técnica estadística que agrega los resultados de muchos estudios para generar suficiente poder estadístico para demostrar un resultado que los estudios individuales por sí mismos no podrían demostrar a un nivel estadísticamente significativo . Por ejemplo, un metanálisis reciente combinó 380 estudios sobre psicoquinesis, [121] incluidos datos del laboratorio PEAR. Concluyó que, aunque hay un efecto general estadísticamente significativo, es inconsistente y relativamente pocos estudios negativos lo cancelarían. En consecuencia, la publicación sesgada de resultados positivos podría ser la causa. [75]
Numerosos investigadores han criticado la popularidad del metaanálisis en parapsicología, [239] y a menudo se lo considera problemático incluso dentro de la parapsicología. [239] Los críticos han dicho que los parapsicólogos hacen un mal uso del metaanálisis para crear la impresión incorrecta de que se han obtenido resultados estadísticamente significativos que indican la existencia de fenómenos psi. [240] El físico Robert Park afirma que los resultados positivos reportados por la parapsicología son problemáticos porque la mayoría de esos hallazgos están invariablemente en el margen de la significación estadística y eso podría explicarse por una serie de efectos de confusión; Park afirma que esos resultados marginales son un síntoma típico de la ciencia patológica como lo describe Irving Langmuir . [119]
El investigador JE Kennedy ha dicho que las preocupaciones sobre el metaanálisis en la ciencia y la medicina también se aplican a los problemas presentes en el metaanálisis parapsicológico. Como análisis post-hoc , los críticos enfatizan la oportunidad que presenta el método para producir resultados sesgados a través de la selección de casos elegidos para el estudio, métodos empleados y otros criterios clave. Los críticos dicen que se han documentado problemas análogos con el metaanálisis en medicina, donde se ha demostrado que diferentes investigadores que realizan metaanálisis del mismo conjunto de estudios han llegado a conclusiones contradictorias. [241]
En la psicología anómala, los fenómenos paranormales tienen explicaciones naturalistas que resultan de factores psicológicos y físicos , que a veces han dado la impresión de actividad paranormal a algunas personas cuando, de hecho, no ha habido ninguna. [92] [242] Según el psicólogo Chris French :
La diferencia entre la psicología anomalística y la parapsicología radica en los objetivos de cada disciplina. Los parapsicólogos normalmente buscan pruebas que demuestren la realidad de las fuerzas paranormales, que realmente existen. Por lo tanto, la suposición inicial es que las cosas paranormales ocurren, mientras que los psicólogos anomalistas tienden a partir de la posición de que las fuerzas paranormales probablemente no existen y que, por lo tanto, deberíamos buscar otros tipos de explicaciones, en particular las explicaciones psicológicas para aquellas experiencias que la gente suele etiquetar como paranormales. [243]
Si bien la parapsicología ha declinado, la psicología anómala ha aumentado. Ahora se ofrece como una opción en algunos programas de licenciatura en psicología. También es una opción en el programa de estudios de psicología A2 en el Reino Unido. [244]
Las organizaciones que fomentan un examen crítico de la parapsicología y la investigación parapsicológica incluyen el Committee for Skeptical Inquiry , editor del Skeptical Inquirer ; [245] la James Randi Educational Foundation , fundada por el ilusionista y escéptico James Randi, [246] y el Occult Investigative Committee of the Society of American Magicians [247] una sociedad para magos/ilusionistas profesionales que busca "la promoción de la armonía entre los magos y la oposición a la exposición pública innecesaria de los efectos mágicos". [248]
El atractivo de lo "para"-normal surge, al parecer, de la creencia de que hay más en nuestra existencia de lo que se puede explicar en términos de carne, sangre, átomos y moléculas. Un siglo y medio de investigación parapsicológica no ha logrado aportar evidencia que respalde esa creencia.
cualquiera sea su nombre, es una pseudociencia.
ambivalencia sesgada en la comunidad científica. La mayoría de los científicos la descartan como pseudociencia indigna de su tiempo.
causa y efecto para estos supuestos efectos y que los experimentos de este campo no se pueden reproducir de manera consistente.
Consideramos [prácticas de investigación cuestionables] en el contexto de una base de datos de metaanálisis de experimentos de telepatía de Ganzfeld del campo de la parapsicología experimental. La base de datos de Ganzfeld es particularmente adecuada para este estudio, porque se cree ampliamente que el fenómeno parapsicológico que investiga es inexistente... los resultados siguen siendo significativos (p = 0,003) con los QRP.
Hoy en día, la mayoría de los académicos no se toman en serio la parapsicología.
pseudociencia, debido en gran medida a su incapacidad para ir más allá de los resultados nulos como suele hacer la ciencia. Por lo general, cuando la evidencia experimental no logra apoyar repetidamente una hipótesis, esa hipótesis se abandona. Sin embargo, dentro de la parapsicología, más de un siglo de experimentación no ha logrado siquiera demostrar de manera concluyente la mera existencia de fenómenos paranormales, pero los parapsicólogos siguen persiguiendo ese esquivo objetivo.
los parapsicólogos logran convencer a los escépticos, habrán satisfecho un criterio esencial de una ciencia genuina: la capacidad de reproducir hipótesis en cualquier laboratorio y en condiciones experimentales estándar. Hasta que puedan hacerlo, sus afirmaciones seguirán siendo consideradas sospechosas por un gran número de científicos.
la ciencia convencional tiene muchas dudas sobre la percepción extrasensorial y la única manera de convencer a la mayoría de los científicos es mediante una demostración que pueda ser reproducida por científicos neutrales o incluso escépticos. Esto es algo que la parapsicología nunca ha logrado producir.
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )Los tamaños del efecto del estudio estaban fuertemente e inversamente relacionados con el tamaño de la muestra y eran extremadamente heterogéneos. Una simulación de Monte Carlo mostró que el tamaño del efecto muy pequeño en relación con el tamaño de muestra grande y heterogéneo podría, en principio, ser el resultado de un sesgo de publicación.
Sin embargo, dentro de la comunidad científica, la afirmación de que existen o pueden existir anomalías psi se considera en general con escepticismo. Una razón para esta diferencia entre el científico y el no científico es que el primero se basa en sus propias experiencias e informes anecdóticos de fenómenos psi, mientras que el científico, al menos oficialmente, requiere resultados reproducibles de experimentos bien controlados para creer en tales fenómenos, resultados que, según la opinión predominante entre los científicos, no existen.
Permítanme tomar como ejemplo las afirmaciones en parapsicología sobre la telepatía a través de distancias espaciales o temporales, aparentemente sin un proceso físico mediador. Tales afirmaciones están en desacuerdo con el consenso científico.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of August 2024 (link){{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of August 2024 (link)
Definiciones de Wikcionario
Medios de comunicación de Commons
Noticias de Wikinoticias
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource
Libros de texto de Wikilibros
Recursos de Wikiversidad