.jpg/1280px-Spratly_Islands_in_the_South_China_Sea_Department_of_State_map_2016587286_(2015).jpg)
Las disputas territoriales en el Mar de China Meridional involucran reclamaciones marítimas e insulares en conflicto en el Mar de China Meridional realizadas por Brunei , Indonesia , Malasia , Filipinas , la República Popular China (RPC), Taiwán (República de China/ROC) y Vietnam . Las disputas involucran las islas, arrecifes, bancos y otras características de la región, incluidas las islas Spratly , las islas Paracelso , Scarborough Shoal y varios límites en el golfo de Tonkín . También están en disputa las aguas cercanas a las islas indonesias Natuna , que algunos consideran geográficamente parte del Mar de China Meridional.
Se estima que el comercio mundial por valor de 3,37 billones de dólares pasa anualmente por el Mar de China Meridional, [1] lo que representa un tercio del comercio marítimo mundial. [2] El 80 por ciento de las importaciones de energía de China y el 39,5 por ciento del comercio total de China pasan por el Mar de China Meridional. [1] Los estados demandantes están interesados en retener o adquirir los derechos sobre las poblaciones de pesca, la exploración y potencial explotación de petróleo crudo y gas natural en el fondo marino de varias partes del Mar de China Meridional, y el control estratégico de importantes rutas marítimas . La seguridad marítima también es un problema, ya que las disputas en curso presentan desafíos para el transporte marítimo. [3]
China, Taiwán y Vietnam se disputan las Islas Paracelso. También reclaman todas las Islas Spratly. Vietnam ocupa allí el mayor número de elementos, mientras que Taiwán ocupa Taiping , la isla más grande. Brunei, Malasia y Filipinas reclaman algunas de las características de la cadena de islas. [4]
Un memorando de la década de 1970 del asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Brent Scowcroft , al entonces presidente de Estados Unidos, Ford, destacó que China, Vietnam, Taiwán y Filipinas reclamaban soberanía sobre las Islas Spratly. En ese momento, todos estos países, excepto la República Popular China (RPC), habían ocupado militarmente una o más de las Islas Spratly. [5] En 2013, la República Popular China comenzó a construir islas en las Islas Spratly y la región de las Islas Paracelso. [6] Durante una audiencia en el Senado de los EE. UU. en mayo de 2015, el entonces subsecretario de Defensa de los EE. UU., David Shear , informó que en las Islas Spratly, Vietnam había establecido 48 puestos de avanzada, Filipinas tenía ocho, China tenía ocho, Malasia tenía cinco y Taiwán tenía uno. Shear también señaló que de 2009 a 2014, Vietnam fue el reclamante más activo en términos de mejora de puestos de avanzada y recuperación de tierras, con aproximadamente 60 acres reclamados. [7] [8] Según Reuters , la construcción de islas en el Mar de China Meridional, principalmente por parte de Vietnam y Filipinas, se había estado construyendo durante décadas. Y Vietnam, Taiwán y Filipinas han desplegado fuerzas militares en algunas de sus islas, pero Vietnam no ha estacionado tropas en sus islas artificiales flotantes. Si bien China llegó tarde al juego de la construcción de islas, sus esfuerzos fueron de una escala sin precedentes; de 2014 a 2016, había construido más superficie insular nueva que todas las demás naciones a lo largo de la historia y (a diferencia de los otros demandantes) había colocado equipo militar, al menos por un breve período, en una de sus islas artificiales para 2016. [9 ] Además, un informe de 2019 de la VOA que comparó la campaña de construcción de islas de China y Vietnam en el Mar de China Meridional afirmó que la razón por la que Vietnam había sido objeto de pocas críticas o apoyo internacional era por la velocidad más lenta y la naturaleza defensiva ampliamente percibida de su isla. -proyecto de construcción. [10] Para 2023, China habrá recuperado alrededor de cinco millas cuadradas con sus islas artificiales. [4]
Las acciones de China en el Mar de China Meridional han sido descritas como parte de sus estrategias de " rebanar salami "/" envolver repollo ". [11] [12] Desde 2015, Estados Unidos y otros estados como Francia y el Reino Unido han llevado a cabo operaciones de libertad de navegación (FONOP) en la región. [13]
Las disputas involucran tanto fronteras marítimas como islas. [14] Hay varias disputas, cada una de las cuales involucra a un conjunto diferente de países:
Filipinas : 10: Isla Plana 11: Cayo Lankiam 12: Cayo Loaita 13: Isla Loaita 14: Isla Nanshan 15: Cayo Noreste 16: Isla Thitu 17: Isla West York 18: Arrecife Commodore 19: Arrecife Irving 20: Segundo Arrecife Thomas
Vietnam : 21: Cayo suroeste 22: Cayo Sand 23: Isla Namyit 24: Isla Sin Cowe 25: Isla Spratly 26: Cayo Amboyna 27: Arrecife Grierson 28: Arrecife del centro de Londres 29: Arrecife Pearson 30: Arrecife Barque Canada 31: Arrecife del oeste de Londres 32: Ladd Reef 33: Discovery Great Reef 34: Pigeon Reef 35: East London Reef 36: Alison Reef 37: Cornwallis South Reef 38: Petley Reef 39: South Reef 40: Collins Reef 41: Lansdowne Reef 42: Bombay Castle 43: Prince of Wales Bank 44: Vanguard Bank 45: Prince Consort Bank 46: Grainger Bank 47: Alexandra Bank 48: Orleana Shoal 49: Kingston Shoal 
Malasia : 50: Arrecife Swallow 51: Arrecife Ardasier 52: Arrecife Dallas 53: Arrecife Erica 54: Investigator Shoal 55: Arrecife MarivelesEn 1734, el gobierno colonial español en Filipinas publicó la primera edición del mapa de Velarde . Según el juez filipino Antonio Carpio, los territorios en el mapa estaban bajo la soberanía de las Filipinas españolas, incluido Scarborough Shoal (llamado Panacot en el idioma indígena en el mapa) y las Islas Spratly (referidas en el mapa como Los Bajos de Paragua ). [16] [17] En 1792, el gobierno colonial español de Filipinas nombró Scarborough Shoal Basinloc durante un estudio. [18] La Carita General del Archipiélago Filipino de 1808 y la Carita General del Archipiélago Filipino de 1875 volvieron a publicar representaciones del mapa de Velarde. [16] [17] [19]
Tras la Guerra Hispanoamericana , España perdió y cedió el territorio de Filipinas a Estados Unidos mediante el Tratado de París de 1898 . El Tratado de París de 1898 creó una línea de tratado, donde Scarborough Shoal, las Islas Spratly y partes de Tawi-tawi continuaron bajo soberanía española. Esto dio lugar a conversaciones entre España y Estados Unidos, que finalizaron con la firma del Tratado de Washington de 1900 , que rectificaba retroactivamente el Tratado de París de 1898. Según el Tratado de Washington de 1900, "todas las islas pertenecientes al archipiélago filipino, situadas fuera de las líneas descritas en el artículo III" también fueron cedidas a los Estados Unidos como parte del territorio de Filipinas, donde Scarborough Shoal, las islas Spratly y se incluyó el resto de Tawi-tawi. [16] [20] [21] De 1899 a 1902, el departamento de guerra de los Estados Unidos en el territorio de Filipinas volvió a publicar y reeditó cuatro veces la Carita General del Archipiélago Filipino de 1875 con la adición de líneas de telégrafo militar, líneas de cable militar, líneas orientales líneas de compañías de cable y límites de departamentos militares. El mapa oficial de todo el territorio filipino bajo dominio español fue adoptado efectivamente como todo el territorio filipino bajo dominio estadounidense. [22] Durante el caso internacional Islas Palmas de 1928, Estados Unidos, como representante del territorio de Filipinas, reiteró en un memorando judicial que la Carta General del Archipiélago Filipino de 1875 "es a la vez un mapa oficial estadounidense y un mapa oficial español" de Territorio filipino, que limita con los Estados Unidos por su reconocimiento del Scarborough Shoal y las Islas Spratly como territorio filipino. [23] [24] (A partir de 2023, Estados Unidos no adopta ninguna posición sobre la soberanía sobre las características geográficas del Mar de China Meridional. [4] ) En 1930, Estados Unidos y el Reino Unido firmaron un tratado, en el que Estados Unidos Reino Unido reconoció el territorio de Filipinas que incluía Scarborough Shoal y Spratlys, limitando efectivamente también a los países sucesores del Reino Unido, como Malasia y Brunei . [25]
En 1932, Francia ocupó las Paracelso y reclamó el territorio. China protestó y presentó una nota verbal, donde declaraba su reclamo sobre los Paracelsos por primera vez en su historia. Según la declaración internacional de China, las Paracelsos eran la "parte más meridional del territorio chino" según el derecho internacional, lo que vinculaba legalmente a China y negaba su reclamación sobre las Spratly. El territorio más al sur que China reclamó anteriormente fue Hainan. [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] Según el laudo de arbitraje del Mar de China Meridional, desde 1875 y hasta [principios] de 1933, ningún otro estado había reclamado los Spratlys aparte del territorio de Filipinas. [33]
En julio de 1933, Francia, como república en sí misma y no como representante de la Indochina francesa (y sus sucesoras como Vietnam), [25] reclamó formalmente seis características en las Islas Spratly. China no protestó por el reclamo de Francia sobre los Spratly, ya que nunca reclamó los Spratly como parte de su territorio soberano en el pasado. [26] [27] Unos meses antes, Francia ocupó algunas partes de las Spratlys, [34] pero sin incluirlas como parte de Indochina (Vietnam). En cambio, Francia los reclamó como parte de la Unión de Francia. Después de la Segunda Guerra Mundial, Francia abandonó sus reclamos, sin ningún sucesor para ellos. [25] [26] [27]
En mayo de 1939, los japoneses ocupaban gran parte del sudeste asiático, incluidas las islas Paracelso y Spratly. [35] Durante la Segunda Guerra Mundial, el Imperio de Japón utilizó las islas en el Mar de China Meridional para diversos fines militares y afirmó que las islas no fueron reclamadas por nadie cuando la Armada Imperial Japonesa tomó el control de ellas. [36] [37] Los relatos históricos señalan que al menos Francia había intentado ocupar algunas de las características de la región durante la década de 1930, [38] aunque la soberanía real estaba bajo el territorio estadounidense de Filipinas . [16] [25] [26] [27]
Según fuentes filipinas, China publicó su "Manual de China (1937-1943)" en 1943, donde reiteró por segunda vez que su territorio más austral son las Paracelsos, específicamente la isla Tritón. [30] [32] [29] China volvió a cambiar su posición y publicó en 1947 el "Manual de China de 1947", donde afirmaba que su territorio más austral eran las Islas Spratly. Esta fue la primera vez en la historia que China reclamó las Spratlys. Según el nuevo manual, China también admitió oficialmente que Filipinas e Indochina también reclamaron el territorio, lo que efectivamente considera que el reclamo de China es "defectuoso" según el derecho internacional. [25] En agosto de 1951, Zhou Enlai , entonces ministro de Asuntos Exteriores de la República Popular China, respondiendo al borrador del Tratado de San Francisco , afirmó que las islas Paracelso y Spratly "siempre han sido territorio chino", [39] : 389–390 a pesar de Los registros históricos chinos de sus dinastías anteriores indican específicamente que la parte más meridional de China siempre ha sido Hainan. [16] [25] [29] [30] [31] [32] Durante la Conferencia de Paz de San Francisco de 1951, la URSS presentó una moción para conceder los Paracelsos y las Spratly a China, pero la moción fue rechazada por una votación de 46 en contra, 3 a favor y 1 abstención, sumando los resultados a récords históricos internacionales. [40] [41]
En 1947, el gobierno del Kuomintang de la República de China inventó una "línea de once puntos" [ cita necesaria ] reclamando el Mar de China Meridional. En 1949, el gobierno entrante de China, que derrocó a la República de China en la Guerra Civil China , anunció que había heredado este reclamo. [42] La República Popular China luego revisó el reclamo de la línea de nueve trazos eliminando dos de sus trazos en el Golfo de Tonkín en medio de lazos cada vez más cálidos con Vietnam del Norte de Ho Chi Minh . [42] [43] La República Popular China hizo varios reclamos sobre las islas durante las negociaciones del tratado de 1951 y la Primera Crisis del Estrecho de Taiwán de 1958 , pero ninguno tuvo un efecto soberano real. [44] La declaración de la República Popular China de 1958 describió los reclamos de China en las islas del Mar de China Meridional basándose en el mapa de nueve líneas de puntos. [45] El gobierno taiwanés (ROC) ha seguido utilizando la línea de once guiones hasta el día de hoy. [46] [47]
Japón renunció al control de las islas del Mar de China Meridional con la firma del Tratado de San Francisco el 9 de septiembre de 1951. Sin embargo, el tratado no especificaba el nuevo estatus de las islas. [48] En la sesión plenaria del 5 de septiembre, se rechazó una opinión complementaria sobre la soberanía de la República Popular China sobre la isla de Hoang Sa y las islas más al sur. Tran Van Huu, como representante vietnamita, afirmó que “para anular los gérmenes de posibles disputas, reivindicamos nuestra soberanía sobre los archipiélagos de Hoang Sa y Truong Sa”. [49] Sin embargo, los reclamos hechos por Francia sobre las islas antes de la guerra eran reclamos para la República Francesa como sí misma, y no como parte de la Indochina francesa (Vietnam). [16] [25] [26] [27] En 1952, se firmó el Tratado Japón-República de China, donde Japón retiró sus reclamos sobre Formosa, las Paracelsos y las Spratlys, pero nunca otorgó a ningún país la soberanía sobre las Paracelsos y los Spratly. El tratado reiteró positivamente el Tratado de San Francisco de 1951, cuyos redactores rechazaron los reclamos de China sobre los Paracelsos y las Spratly. [25] [26] [27]
Los Acuerdos de Ginebra de 1954, [50] que pusieron fin a la Primera Guerra de Indochina , dieron a Vietnam del Sur el control de los territorios vietnamitas al sur del paralelo 17. El gobierno de Vietnam del Sur reclamó las Paracelsos en las Spratly a pesar de que no había soberanía real sobre las Spratly. [51] En 1955, Francia aclaró a través de notas internacionales que los Spratly pertenecían a "la Unión Francesa, no a Vietnam", unos años cuando afirmó en 1949 a través de documentos internacionales oficiales que el reclamo francés específicamente "no estaba vinculado a Vietnam" cuando la "antigua colonia de Conchinchina fue cedida al Estado Asociado", bloqueando efectivamente cualquier reclamo de Vietnam hacia los Spratly. [26] [27]
En 1974, cuando comenzó a parecer probable una victoria norvietnamita en la guerra de Vietnam , la República Popular China utilizó la fuerza militar en las islas Paracelso y tomó la isla Yagong y el grupo de arrecifes de la Media Luna de Vietnam del Sur. [38] [52] El gobierno de la República Popular China quería evitar que las islas Paracelso cayeran bajo el control de Vietnam del Norte, que en ese momento era un aliado de la Unión Soviética . Después de no resistir durante el ataque vietnamita inicial, la República Popular China lanzó lo que consideraron un "contraataque en defensa propia". [52] Estados Unidos, en medio de la distensión con la República Popular China , hizo una promesa de no participación a la República Popular China, lo que permitió a la Armada del Ejército Popular de Liberación tomar el control de las islas de Vietnam del Sur. [53]
En la segunda mitad de la década de 1970, Filipinas y Malasia comenzaron a referirse a las Islas Spratly como incluidas en su propio territorio. [54] El 11 de junio de 1978, Filipinas, mediante el Decreto Presidencial No. 1596, declaró la parte noroccidental de las Islas Spratly (en adelante denominadas Grupo de Islas Kalayaan) como territorio filipino. [54]
En 1988, la República Popular China y Vietnam se enfrentaron cerca del arrecife Johnson . [53] La República Popular China había obtenido un permiso de la Comisión Oceanográfica Intergubernamental para construir cinco puestos de observación para la realización de estudios oceánicos, y se permitió que uno de los puestos de observación permitidos estuviera ubicado en la región de las islas Spratly. [55] La República Popular China optó por construir su puesto de observación en Fiery Cross Reef , que estaba aislado de las otras islas de la región y no estaba ocupado por ningún estado en ese momento. Cuando comenzó a construir el puesto de observación en Terra nullius Fiery Cross Reef, Vietnam envió su armada a la zona para monitorear la situación. [56] Los dos estados se enfrentaron cerca del arrecife Johnson, y después del enfrentamiento, China ocupó el arrecife Johnson. [55]
En 1990, 1994 y 1997, la República Popular China publicó su "Atlas de mapas antiguos de China" en tres volúmenes, en los que en todos los mapas presentados en sus documentos oficiales, el territorio más meridional de China era la isla de Hainan. Ningún mapa antiguo mostraba la soberanía china sobre ningún territorio al sur de Hainan. [57] [25] [29] [30] [31] [32]
En 1994, la República Popular China ocupó Mischief Reef , situado a unas 250 millas de la costa filipina. La ocupación se produjo en medio de una carrera por los recursos energéticos en las Spratlys, donde China carecía de presencia, mientras los demás países iniciaban sus negocios de exploración petrolera. [56] Mischief Reef marcó la primera vez que la República Popular China tuvo un enfrentamiento militar con Filipinas, [58] un aliado de los Estados Unidos.
La ocupación y/o control de la mayor parte de las islas Spratly y Paracelso no cambió significativamente entre los años 90 y 2000. Hasta el día de hoy, la República Popular China controla todas las islas de las Paracelso. En las Spratlys, Vietnam controla la mayor cantidad de islas con 29 en total, mientras que Filipinas tiene el control de ocho islas, Malasia con 5, la República Popular China con 5 y la República de China con 1. [6]
Sin embargo, en 2011 las tensiones comenzaron a aumentar nuevamente en el territorio. En febrero, la fragata china Donguan disparó tres tiros contra barcos pesqueros filipinos cerca del atolón de Jackson. [59] En mayo, el barco vietnamita de exploración de petróleo y gas Binh Minh 02 chocó con tres patrulleras marítimas chinas a unos 600 kilómetros al sur de la isla china de Hainan. [60]
A partir de 2012, las islas se militarizaron cada vez más. La República de China inició en febrero la construcción de una torre de antena y una pista de aterrizaje en la isla Taiping , lo que permitirá a la isla albergar varios aviones militares. [61] En las islas Sand Cay y West Reef ocupadas por Vietnam , también se iniciaron proyectos de mejora y recuperación de tierras en este momento. [62]
En abril de 2012, la República Popular China invadió unilateralmente el Scarborough Shoal controlado por Filipinas , [63] obligando a Filipinas a presentar el caso internacional Filipinas vs China bajo las reglas de la CONVEMAR . [64] En 2016, Filipinas ganó el caso y el tribunal internacional invalidó efectivamente la línea discontinua inventada por China para reclamar un mar entero. [65] [66] Durante el proceso judicial, la propia China presentó un "Documento de Posición" internacional oficial y vinculante, donde reconocía el Tratado de Washington de 1900. Según dicho tratado, Scarborough Shoal y Spratlys fueron reconocidos como parte del territorio de Filipinas. China también reiteró que reconoce el tratado entre Estados Unidos y el Reino Unido, donde ambas naciones reiteraron el reconocimiento del territorio filipino, que incluía Scarborough Shoal y las Spratlys. La medida fue una sorpresa para la delegación filipina, donde el juez adjunto Antonio Carpio afirmó que China probablemente no leyó el texto completo de los tratados que reiteraron. [20]
A partir de 2015, la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación de China comenzó a patrullar el Mar de China Meridional, incluidas las disputadas Islas Paracelso y Spratly. [67] : 273 En opinión de China, estas áreas en disputa están dentro de su Zona de Identificación de Defensa Aérea (ADIZ). [67] : 273 La Fuerza Aérea de los Estados Unidos no acepta esta opinión y vuela con sus aviones militares a través del área sin informar a China. [67] : 273
En septiembre de 2018, un destructor de la marina surcoreana viajó a lo que China consideraba sus aguas territoriales. Un funcionario del gobierno de Corea del Sur dijo que el destructor de la marina se estaba refugiando de un tifón y no cuestionaba reclamos marítimos, pero se negó a comentar si Seúl creía que las aguas en disputa pertenecían a China. Un portavoz del Ministerio de Defensa chino dijo que el barco violó la ley china al ingresar a su mar territorial de 12 millas náuticas de ancho alrededor de las Islas Paracelso sin solicitar permiso previo, pero dijo que Beijing aceptó la explicación de Corea del Sur. [68]
El 22 de diciembre de 2020, la República Popular China afirmó que el destructor de misiles guiados John S. McCain había sido "expulsado" después de "invadir" aguas territoriales chinas cercanas a las Islas Spratly. [69] Sin embargo, esta afirmación ha sido cuestionada por la Marina de los EE. UU. [70]
En marzo de 2021, se vieron 220 barcos pesqueros chinos amarrados alrededor del arrecife Whitsun en las islas Spratly , un arrecife reclamado por Filipinas como parte de su zona económica exclusiva . El secretario de Defensa de Filipinas, Delfín Lorenzana, acusó a China de "acción provocadora de militarizar la zona". [71]
El 17 de junio de 2024, China y Filipinas intercambiaron acusaciones sobre una colisión en el Mar de China Meridional , y Manila dijo que sus fuerzas armadas resistirían las acciones de Beijing en las aguas en disputa, la última de una serie de confrontaciones cada vez más irritantes. El Departamento de Estado de Estados Unidos condenó lo que llamó acciones "escaladas e irresponsables" por parte de China y reafirmó que su tratado de defensa mutua con Filipinas se aplicaba a cualquier ataque armado contra fuerzas armadas, buques o aviones filipinos en cualquier lugar del Mar de China Meridional. [72]
"Las Fuerzas Armadas de Filipinas deberán resistir el comportamiento peligroso e imprudente de China en el Mar de Filipinas Occidental", dijo en un comunicado Gilberto Teodoro , secretario de Defensa de Manila. "Las acciones de China son los verdaderos obstáculos para la paz y la estabilidad en el Mar Meridional de China". [72]
El 20 de julio de 2011, la República Popular China, Brunei, Malasia, Filipinas, Taiwán y Vietnam acordaron un conjunto de directrices preliminares sobre la implementación de la DOC (Declaración de Conducta de las Partes en el Mar de China Meridional) que ayudarían a resolver las disputas. [73] Este conjunto de directrices se basa en un acuerdo anterior, también llamado DOC, de 2002, entre China y los Estados miembros de la ASEAN . [74]
El acuerdo fue descrito por el ministro adjunto de Asuntos Exteriores de la República Popular China, Liu Zhenmin, como "un importante documento histórico para la cooperación entre China y los países de la ASEAN ". [73] Algunos de los primeros borradores reconocían aspectos como "la protección del medio ambiente marino, la investigación científica, la seguridad de la navegación y las comunicaciones, la búsqueda y salvamento y la lucha contra la delincuencia transnacional ", aunque la cuestión de la extracción de petróleo y gas natural sigue sin resolverse. "Siguiendo el espíritu de la Declaración sobre la Conducta de las Partes en el Mar Meridional de China (DOC), China y los países de la ASEAN avanzaron activamente las consultas sobre el Código de Conducta (COC) en el Mar Meridional de China", [75] con la previsión que el COC estará terminado en 2021. [76]
El 22 de julio de 2011, el INS Airavat , un buque de asalto anfibio indio en una visita amistosa a Vietnam, fue supuestamente contactado a 45 millas náuticas de la costa vietnamita en el disputado Mar de China Meridional por una parte que se identificó como la Armada del EPL y declaró que el El barco estaba entrando en aguas de la República Popular China. [77] [78] Un portavoz de la Armada de la India explicó que como no se veía ningún barco o avión, el INS Airavat prosiguió su viaje según lo programado. La Armada de la India aclaró además que "[n]o hubo ningún enfrentamiento que involucrara al INS Airavat. La India apoya la libertad de navegación en aguas internacionales, incluido el Mar de China Meridional, y el derecho de paso de conformidad con los principios aceptados del derecho internacional. Estos Los principios deben ser respetados por todos." [77]
En septiembre de 2011, poco después de que la República Popular China y Vietnam firmaran un acuerdo que buscaba contener una disputa sobre el Mar de China Meridional, la empresa estatal de exploración india Oil and Natural Gas Corporation (ONGC) dijo que su brazo de inversión en el extranjero, ONGC Videsh Limited, había firmó un acuerdo de tres años con PetroVietnam para desarrollar una cooperación a largo plazo en el sector petrolero y que había aceptado la oferta de exploración de Vietnam en ciertos bloques específicos en el Mar de China Meridional. Sin embargo, este acuerdo entre India y Vietnam ha provocado ataques de la República Popular China [79]. En respuesta, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China, Jiang Yu, sin referirse a la India por su nombre, declaró:
"En cuanto a las actividades de exploración de petróleo y gas, nuestra posición constante es que nos oponemos a que cualquier país participe en actividades de exploración y desarrollo de petróleo y gas en aguas bajo la jurisdicción de China. Esperamos que los países extranjeros no se involucren en la disputa del Mar Meridional de China. " [80] [81]
Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores indio respondió: "Los chinos tenían preocupaciones, pero nos guiamos por lo que nos han dicho las autoridades vietnamitas y se lo hemos transmitido a los chinos". [80] El acuerdo indo-vietnamita también fue denunciado por el periódico estatal chino Global Times . [79] [81]
En la primavera de 2010, funcionarios de la República Popular China supuestamente comunicaron a funcionarios estadounidenses que el Mar de China Meridional era "un área de 'interés fundamental' que no es negociable" y que estaba a la par con Taiwán y el Tíbet en la agenda nacional. Sin embargo, Beijing pareció haberse retractado de esa afirmación en 2011. [82] [83] [84]
En octubre de 2011, el tabloide Global Times , propiedad del Partido Comunista Chino, publicó un editorial sobre las disputas territoriales en el Mar Meridional de China bajo el lema "No den por sentado el enfoque pacífico". El artículo hacía referencia a incidentes de principios de ese año en los que Filipinas y Corea del Sur detuvieron barcos pesqueros de la República Popular China en la región. "Si estos países no quieren cambiar su actitud con China, tendrán que prepararse para el sonido de los cañones. Necesitamos estar preparados para eso, ya que puede ser la única manera de resolver las disputas en el mar. ". [85] Respondiendo a preguntas sobre si esto reflejaba la política oficial, una portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino afirmó el compromiso del país "para resolver la disputa marítima por medios pacíficos". [86]
En julio de 2014, se informó que el profesor Alan Dupont de la Universidad de Nueva Gales del Sur había dicho que el gobierno chino parecía estar dirigiendo su flota pesquera a aguas en disputa como una cuestión de política. [87]
Desde 2013 hasta principios de 2018, China llevó a cabo una recuperación de tierras en el Mar de China Meridional. La construcción de las islas ha sido completada. Se han completado los tres aeropuertos insulares de Meiji Reef, Zhubi Reef y Yongshu Reef. [88] [89]
En agosto de 2019, el líder supremo de China , Xi Jinping, dijo al presidente filipino, Rodrigo Duterte, que China no reconocería ni acataría la decisión de arbitraje. China rechaza el procedimiento de arbitraje por considerarlo ilegítimo porque China se excluyó del arbitraje obligatorio al ratificar la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) de 2006. [90] Xi hizo sus comentarios durante una visita de Duterte a Beijing , con discusiones entre los dos líderes. [91] Esta postura de Beijing está en línea con la publicación en julio de 2019 de un Libro Blanco chino, "La defensa nacional de China en la nueva era", que detalla la fuerza armada de China y menciona repetidamente el despliegue en el Mar de China Meridional. [92] El 22 de septiembre de 2020, en un discurso grabado en la apertura del 75º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU, el presidente filipino, Rodrigo Duterte, reafirmó el fallo de La Haya que rechaza la mayoría de los reclamos de China sobre aguas en disputa y dijo: "El laudo es ahora forma parte del derecho internacional, más allá del compromiso y más allá del alcance de los gobiernos de paso para diluirlo, disminuirlo o abandonarlo". [93]
Se dice que la zona es rica en depósitos de petróleo y gas natural ; sin embargo, las estimaciones son muy variadas. El Ministerio chino de Recursos Geológicos y Minería estimó que el Mar de China Meridional puede contener 17,7 mil millones de barriles de petróleo crudo, [94] en comparación con el país rico en petróleo de Kuwait , que tiene 13 mil millones de barriles. En los años posteriores al anuncio del Ministerio de la República Popular China, se intensificaron los reclamos sobre las islas del Mar Meridional de China. Sin embargo, otras fuentes afirman que las reservas probadas de petróleo en el Mar Meridional de China pueden ser sólo de 7,5 mil millones de barriles, o alrededor de 1,1 mil millones de barriles. [ cita necesaria ] Según el perfil de la Administración de Información Energética de EE. UU. (EIA) de la región del Mar de China Meridional, una estimación del Servicio Geológico de EE. UU. sitúa las reservas de petróleo descubiertas y no descubiertas de la región en 11 mil millones de barriles, en comparación con una cifra de la República Popular China de 125. mil millones de barriles. [95] El mismo informe de la EIA también señala la amplia variedad de estimaciones de recursos de gas natural, que van desde 190 billones de pies cúbicos hasta 500 billones de pies cúbicos, probablemente ubicados en el impugnado Reed Bank ". [95]
Reclamaciones en competencia en el Mar de China Meridional, rico en petróleo y gas, han sofocado el desarrollo y la explotación de estos recursos. Para romper con esto, Filipinas y China acordaron un Memorando de Entendimiento (MoU) sobre Cooperación para el Desarrollo del Petróleo y el Gas en noviembre de 2018, donde el acuerdo se basa en el uso conjunto y no en la propiedad de los activos. En el pasado, las patrullas navales chinas disuadieron a la filipina PXP Energy de explorar depósitos de gas en aguas en disputa, como el Reed Bank, de modo que este tipo de acuerdo puede permitir que los estados demandantes desarrollen conjuntamente el gas natural en el área costa afuera. El mecanismo de acuerdos conjuntos no es nuevo: Malasia y Vietnam forjaron un mecanismo similar en 1992, mientras que Malasia y Tailandia llegaron a entendimientos en 1979 y 1990 sobre el desarrollo de aguas en disputa ricas en gas. [96]
Filipinas comenzó a explorar las áreas al oeste de Palawan en busca de petróleo en 1970. La exploración en el área comenzó en Reed Bank /Tablemount. [97] En 1976, se descubrió gas tras la perforación de un pozo. [98] Sin embargo, las quejas de la República Popular China detuvieron la exploración. [ cita necesaria ] El 27 de marzo de 1984, la primera compañía petrolera filipina descubrió un campo petrolero frente a Palawan, que es una provincia insular que limita con el Mar de China Meridional y el Mar de Sulu. [99] Estos campos petroleros suministran el 15% del consumo anual de petróleo en Filipinas. [100]
Vietnam y Japón llegaron a un acuerdo a principios de 1978 sobre el desarrollo de petróleo en el Mar de China Meridional . [ cita necesaria ] En 2012, Vietnam había celebrado unos 60 contratos de exploración y producción de petróleo y gas con varias empresas extranjeras. [101] En 1986, el campo petrolero "Tigre Blanco" en el Mar de China Meridional entró en funcionamiento, produciendo más de 2.000 toneladas de petróleo crudo por año, seguido por los campos petrolíferos "El Oso" y "Dragón". [102] El país es un importador neto de productos petrolíferos. [103] En 2009, el petróleo representó el 14 por ciento de los ingresos del gobierno vietnamita, frente al 24 por ciento en 2004. [104]
En 2017, tras la presión china, el gobierno vietnamita ordenó a la española Repsol que dejara de perforar en la zona en disputa. [105] [106] Una empresa conjunta de la japonesa Inpex y Petrovietnam planeaba comenzar a perforar en el área en disputa en 2021. [107]
La primera plataforma de perforación petrolera diseñada y construida de forma independiente por China en el Mar de China Meridional es Ocean Oil 981 (海洋石油981 ). Los principales accionistas son JPMorgan Chase (19%), Commonwealth Bank (14%), T Rowe Price (6%) y BlackRock (5%). [108] Comenzó a operar el 9 de mayo de 2012 en el Mar de China Meridional , a 320 kilómetros (200 millas) al sureste de Hong Kong, a una profundidad de 1.500 my empleaba a 160 personas. [109] El 2 de mayo de 2014, la plataforma se trasladó cerca de las Islas Paracelso , [110] una medida que , según Vietnam , violaba sus reclamaciones territoriales. [111] Los funcionarios chinos dijeron que era legal, afirmando que el área se encuentra en aguas que rodean las Islas Paracelso que China ocupa y controla militarmente. [112]
Antes de las disputas territoriales, los pescadores de los países involucrados tendían a ingresar a las islas controladas entre sí y a las Zonas Económicas Exclusivas (ZEE), lo que generaba conflictos con las autoridades que controlaban las áreas porque desconocían las fronteras exactas. Además, debido al agotamiento de los recursos pesqueros en sus zonas marítimas, se vieron obligados a pescar en las zonas de los países vecinos. [113] [114] [115]
En 2006, el capitán de un barco pesquero taiwanés fue asesinado a tiros y un tripulante resultó herido cuando, según informes, su barco fue atacado por piratas que vestían uniformes militares. Las autoridades filipinas aseguraron al Ministerio de Asuntos Exteriores de Taiwán que ningún personal naval o de la guardia costera filipina estuvo involucrado en el incidente. El incidente ocurrió en el canal Bashi , adyacente al Mar de China Meridional. [116]
En mayo de 2013, un pescador taiwanés en Guang Da Xing No. 28 que operaba a 43 millas náuticas al este de la isla Balintang en el lado oriental del canal Balintang murió por disparos de ametralladora desde un barco de la Guardia Costera de Filipinas . [117] En septiembre de 2019, siete miembros de la guardia costera y un policía involucrado fueron declarados culpables y sentenciados a prisión y daños civiles. [118]
En la primavera de 2014, China y Vietnam se enfrentaron nuevamente por la plataforma petrolera Haiyang Shiyou de China en la ZEE de Vietnam. El incidente dejó diecisiete barcos vietnamitas [ se necesita aclaración ] heridos y dañados de ambos países. [119]
Aunque Indonesia no forma parte de los reclamos en la disputa del Mar de China Meridional, después de que Joko Widodo se convirtiera en presidente del país en 2014 , instituyó una política en 2015 según la cual, si algún pescador extranjero fuera sorprendido pescando ilegalmente en aguas indonesias, sus barcos serían destruidos. . El presidente quería hacer de los recursos marítimos, especialmente la pesca, un componente clave de la política económica de su administración. [120] [121] Desde el inicio de la política, las autoridades indonesias destruyeron barcos pesqueros procedentes de muchos países vecinos. El 21 de mayo de 2015, unos 41 buques pesqueros procedentes de China, Vietnam, Tailandia y Filipinas fueron destruidos. [122] El 19 de marzo de 2016, la Guardia Costera de China impidió la detención de pescadores chinos por parte de las autoridades indonesias después de que los pescadores chinos fueran sorprendidos pescando cerca de las aguas alrededor de Natuna, lo que provocó una protesta por parte de las autoridades indonesias; Posteriormente, el embajador chino fue convocado porque China había considerado las zonas como "caladeros tradicionales chinos". [123] [124] Otras campañas indonesias contra los pescadores extranjeros resultaron en la destrucción de 23 barcos pesqueros de Malasia y Vietnam el 5 de abril de 2016. [125]
De los 556 barcos que Indonesia había destruido entre octubre de 2014 y 2019 por violar las reglas, 312 de ellos eran de Vietnam, 91 de Filipinas, 87 de Malasia, 26 locales y 3 de China. [126] Según un informe de Tempo de 2023 , los barcos tailandeses también solían pescar ilegalmente en aguas de Indonesia. [127] Las áreas en el Mar de China Meridional también se habían hecho conocidas por los piratas indonesios , con frecuentes ataques a buques de Malasia, Singapur y Vietnam, además de provocar secuestros como los incidentes de secuestro del MT Orkim Harmony y MT Zafirah . La continua guerra de Indonesia contra los pescadores extranjeros provocó protestas en Vietnam a finales de 2016, cuando un pescador vietnamita murió tras recibir un disparo de las autoridades indonesias. [114] [115] Los ataques también provienen de piratas filipinos y moro que llegan del mar de Sulu ; Un pescador vietnamita fue asesinado por piratas filipinos a finales de 2015. [128]
En 2017, dos pescadores vietnamitas murieron a causa de heridas de bala procedentes de una patrullera de la Armada de Filipinas que los perseguía a unas 40 millas de la ciudad de Bolinao , Pangasinan . Un informe policial decía que los barcos habían chocado después de que la marina hiciera disparos de advertencia; El gobierno filipino dijo que había prometido a Vietnam una investigación “justa y exhaustiva”. [129]
El 8 de mayo de 2019, el embajador de Vietnam en Malasia fue convocado al Ministerio de Asuntos Exteriores de Malasia para explicar el elevado número de invasiones de buques vietnamitas en las aguas del país. [130] Tres meses después, Mahathir Mohamad , que era Primer Ministro en ese momento, también planteó la cuestión a su homólogo vietnamita. [131] Según la Agencia de Control Marítimo de Malasia , la mayoría de los incidentes de pesca ilegal en aguas de Malasia provienen de buques vietnamitas, seguidos de los tailandeses. [132] [133]
Teodoro Locsin Jr. , secretario de Asuntos Exteriores de Filipinas, dijo en 2020 que Filipinas estaba construyendo una flota marítima que podría invadir zonas del Mar de China Meridional. Dijo que el aumento de la flota se debía a que China también estaba haciendo lo mismo. [134] También dijo que si uno de los buques fuera alcanzado, el tratado de defensa filipino con los Estados Unidos también se activaría. [134]
Como parte de un grupo de acuerdos de cooperación anunciados en diciembre de 2023, China y Vietnam anunciaron patrullas conjuntas en el Golfo de Tonkin y una línea directa para manejar los incidentes de pesca en el Mar de China Meridional. [135]
La doctrina del derecho intertemporal se estableció a partir del fallo del Caso Isla de Palmas . Según esta doctrina, los derechos del tratado se evalúan según las leyes vigentes en el momento en que se celebra el tratado, no en el momento en que tiene lugar una disputa. [136] [137]
En el Caso de Groenlandia Oriental entre Noruega y Dinamarca, la doctrina de la fecha crítica se estableció en 1933. La Corte Permanente de Justicia Internacional (PCIJ) dictaminó que la proclamación noruega del 10 de julio de 1931, por la que se anexaba Groenlandia Oriental, era la "fecha crítica". " en ese caso específico. [138]
Según el principio de Uti possidetis juris , todos los estados deben respetar las fronteras de las antiguas colonias. Se estableció después del caso de disputa fronteriza de 1986 entre Burkina Faso y Mali. La CIJ dictaminó que el uti possidetis juris es un "principio general, que está lógicamente relacionado con el fenómeno de la obtención de la independencia, donde quiera que ocurra. Su propósito obvio es impedir que la independencia y la estabilidad de los nuevos Estados se vean amenazadas por luchas fratricidas provocadas por el desafío de las fronteras tras la retirada de la potencia administradora... Su propósito, en el momento en que las antiguas colonias españolas de América lograron la independencia, era descartar cualquier designio que las potencias colonizadoras no estadounidenses pudieran tener sobre regiones que habían sido asignadas. por el antiguo Estado metropolitano a una división u otra, pero que todavía estaban deshabitadas o inexploradas". [139]
Los mapas no pueden establecer títulos de propiedad sobre un territorio a menos que esté adjunto a un tratado. Además, los mapas producidos unilateralmente por un Estado, incluso si no están sujetos a un tratado, pueden obligar al Estado productor si son "adversos a sus intereses". Esto se estableció en el caso Delimitación de la frontera entre el Estado de Eritrea y Etiopía de 2002, y se afirmó aún más en el arbitraje Pedra Blanca entre Malasia y Singapur en 2008, cuando la CIJ dictaminó: "El mapa sigue siendo una declaración de ubicación geográfica". hecho, especialmente cuando el propio Estado perjudicado lo ha producido y difundido, incluso en contra de su propio interés." [140]
La línea discontinua utilizada por China para asignarse a sí misma casi todo el Mar Meridional de China no es válida según el fallo del caso de Arbitraje del Mar Meridional de China de 2016. [66]
El Diálogo Shangri-La sirve como foro de intercambio "Track One" sobre cuestiones de seguridad en torno a la región de Asia y el Pacífico. Las disputas territoriales del Mar Meridional de China han dominado los debates de la conferencia en los últimos años. [141] [142] [143] El Consejo de Cooperación en materia de Seguridad en Asia Pacífico es el foro de "segunda vía" para el diálogo sobre cuestiones de seguridad. [144] [145]
En febrero de 2016, el presidente estadounidense Barack Obama inició la Cumbre Estados Unidos-ASEAN en Sunnylands en Rancho Mirage, California, para un compromiso más estrecho con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático . Las disputas territoriales en el Mar de China Meridional fueron un tema importante, pero su declaración conjunta, la "Declaración de Sunnylands", no nombró el Mar de China Meridional, sino que pidió "respeto a la soberanía de cada nación y al derecho internacional". Los analistas creen que esto indica divisiones dentro del grupo sobre cómo responder a la estrategia marítima de China. [146] [147]
Según Mohan Malik, profesor del Centro de Estudios de Seguridad de Asia y el Pacífico del Departamento de Defensa de los Estados Unidos , la gran mayoría de los expertos jurídicos internacionales han llegado a la conclusión de que la pretensión de China de tener un título histórico , es decir, una autoridad soberana plena, es inválida. [148] Peter A. Dutton, profesor de la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos, escribe que el gobierno chino se considera fundamentalmente por encima de la ley y más allá de la responsabilidad ante otros, especialmente ante los estados más pequeños. [149]
Según Bill Hayton, analista de Chatham House , ningún reclamante emprendió ningún acto físico de soberanía en ninguna de las islas en disputa antes del siglo XIX. [150]
Según Isaac B. Kardon, profesor de la Universidad Johns Hopkins y analista del Carnegie Endowment for International Peace , las reglas marítimas chinas reflejan en su mayoría el derecho internacional, excepto en ciertas áreas cruciales que reflejan sus intereses políticos. [151]
En julio de 2016, la Corte Permanente de Arbitraje (CPA), un tribunal de arbitraje acordado internacionalmente con sede en La Haya y constituido en virtud del Anexo VII de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), falló ampliamente en contra de la decisión de la República Popular China de Reclamaciones marítimas del Mar Meridional de China en el arbitraje. [152] Este tribunal no se pronunció sobre la propiedad de las islas [153] ni delimitó límites marítimos. [154] [43]
Sin embargo, tanto China continental como Taiwán declararon que no reconocían al tribunal e insistieron en que el asunto debería resolverse mediante negociaciones bilaterales con otros demandantes. [155] El 17 de septiembre de 2020, Francia, Alemania y el Reino Unido emitieron una nota verbal conjunta reconociendo el fallo de la CPA y cuestionando las reclamaciones de China. [156]
En respuesta al fallo, Graham Allison declaró: "Ninguno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU ha aceptado jamás el fallo de un tribunal internacional cuando (en su opinión) infringía su soberanía o sus intereses de seguridad nacional. Por lo tanto, cuando China rechaza el "La decisión de la Corte en este caso hará exactamente lo que las otras grandes potencias han hecho repetidamente durante décadas". [157]
El 25 de julio de 2020, Australia rechazó los reclamos de China sobre el Mar de China Meridional y presentó una declaración ante las Naciones Unidas que decía: "Australia rechaza cualquier reclamo sobre aguas internas, mar territorial, zona económica exclusiva y plataforma continental basado en tales líneas de base", y allí "No existe base legal" para trazar la línea de nueve trazos alrededor de los archipiélagos Four Sha, las islas Paracelso y Spratly o las zonas marítimas de marea baja. Animan a los demandantes a resolver sus disputas pacíficamente. [158]
Camboya ha respaldado a China por la disputa en las reuniones de la ASEAN, impidiendo el consenso sobre una acción unificada de la ASEAN. [159] El sentimiento anti-vietnamita debido a la conquista por parte de Vietnam de tierras anteriormente camboyanas , dando a los vietnamitas un estatus privilegiado y alentando a los colonos vietnamitas en Camboya durante el dominio colonial francés, y la ocupación de Camboya después del derrocamiento de los Jemeres Rojos ha llevado a la lucha contra los vietnamitas. -Los sentimientos vietnamitas contra los vietnamitas étnicos en Camboya y contra Vietnam, y a su vez han llevado a un sentimiento pro-China entre el gobierno camboyano y la oposición camboyana, incluso en el Mar de China Meridional. [160]
India dice que el Mar Meridional de China era "parte de los bienes comunes globales y la India tiene un interés permanente en la paz y la estabilidad en la región... Defendemos firmemente la libertad de navegación y sobrevuelo y el comercio legal sin obstáculos en estas vías navegables internacionales , de conformidad con el derecho internacional, en particular la CONVEMAR ." Se consideró que esto respaldaba en gran medida la posición de Estados Unidos. [161]
.jpg/1280px-EXaNIOYU8AEWBmN_(1).jpg)
Desde principios de la disputa del Mar Meridional de China, Indonesia ha afirmado repetidamente su posición como Estado no demandante en la disputa del Mar Meridional de China, [162] y a menudo se ha posicionado como un "intermediario honesto". [163] Sin embargo, partes de la línea de nueve trazos reclamada unilateralmente por China se superponen a la zona económica exclusiva de Indonesia cerca de las islas Natuna . Aunque China ha reconocido la soberanía de Indonesia sobre las islas Natuna, [164] la República Popular China ha argumentado que las aguas alrededor de las islas Natuna son "caladeros tradicionales de pesca" chinos. Indonesia rápidamente desestimó el reclamo de China, afirmando que el reclamo de la línea de nueve puntos de China sobre partes de las islas Natuna no tiene base legal. [165] En noviembre de 2015, el jefe de seguridad de Indonesia, Luhut Pandjaitan, dijo que Indonesia podría llevar a China ante un tribunal internacional. [166] Indonesia presentó un comentario ante la Corte Permanente de Arbitraje sobre la reclamación de China en el arbitraje.
Se ha informado repetidamente de que barcos pesqueros chinos, a menudo escoltados por barcos guardacostas chinos, han violado aguas indonesias cerca de las islas Natuna. El 19 de marzo de 2016, por ejemplo, las autoridades indonesias intentaron capturar un arrastrero chino acusado de pescar ilegalmente en aguas indonesias y arrestaron a la tripulación china. Un barco de la guardia costera china les impidió remolcar el barco hasta el puerto y, según informes, "embistió" el barco pesquero en aguas de Indonesia. "Para evitar que ocurra algo más, las autoridades indonesias soltaron el barco chino y luego partieron hacia Natuna, todavía con ocho pescadores y el capitán a bordo", dijo Arrmanatha Nasir, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Indonesia . Indonesia todavía tiene bajo custodia a la tripulación china. [167] El 21 de marzo de 2016, la ministra de Pesca y Asuntos Marítimos, Susi Pudjiastuti, convocó al embajador chino, Xie Feng, y discutió este asunto. [167] Indonesia insiste en que tiene derecho a procesar a la tripulación del arrastrero chino, a pesar de la exigencia de Beijing de liberar a sus ocho pescadores. Arif Havas Oegroseno, funcionario gubernamental de seguridad marítima, dijo que el reclamo chino de "zonas de pesca tradicionales" no fue reconocido bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 . Este incidente llevó al ministro de seguridad, Luhut Pandjaitan, a desplegar más tropas y lanchas patrulleras, y a fortalecer la base naval de Ranai en la zona. [168]
Tras los enfrentamientos, el 23 de junio de 2016, el presidente indonesio, Joko Widodo, visitó las islas Natuna en un buque de guerra para demostrar la autoridad de Indonesia. Encabezó una delegación de alto nivel, que incluía al comandante de las Fuerzas Armadas Nacionales de Indonesia (TNI) y ministros de Estado. El ministro de Seguridad, Luhut Pandjaitan, dijo que la medida pretendía enviar un "mensaje claro" de que Indonesia era "muy seria en sus esfuerzos por proteger su soberanía". [169]
Tras la decisión de la Corte Permanente de Arbitraje del 12 de julio de 2016, Indonesia pidió a todas las partes involucradas en la disputa territorial que ejercieran moderación y respetaran las leyes internacionales aplicables . [170]
Indonesia cuestionó el reclamo histórico chino de nueve guiones argumentando que si los reclamos históricos pueden usarse para presentar los reclamos navales territoriales, Indonesia también podría usar sus reclamos históricos sobre el Mar de China Meridional al referirse a la antigua influencia de los imperios Srivijaya y Majapahit. . [171]
La ZEE de Indonesia se extiende 200 millas náuticas (370 km) desde sus costas, lo que alrededor de Natuna significa que está ligeramente intersectada por la línea de nueve trazos de China , que define su reclamo ampliamente disputado sobre la mayor parte del Mar de China Meridional . En 2014-2015, se reforzó la presencia del TNI en las islas, lo que el gobierno indonesio esperaba que redujera las posibilidades de conflicto. [172] Luego, a principios de 2020, se desplegaron otras 600 tropas y se enviaron a la zona ocho buques de guerra de la Armada de Indonesia, incluidas fragatas clase Ahmad Yani , corbetas clase Bung Tomo y corbetas ASW clase Kapitan Pattimura, con el apoyo de La Aviación Naval de la Armada de Indonesia CN-235 MPA , la Fuerza Aérea de Indonesia también envió 4 F-16 y un Boeing 737-2x9 de vigilancia , y puso en alerta a los aviones BAE Hawk cercanos después de que los barcos pesqueros chinos aumentaran la actividad ilegal dentro de la ZEE, escoltados por un Buque de la Guardia Costera China . Una visita reciente a la zona del Presidente Joko Widodo demostró la determinación de Indonesia de no pasar por alto tales incursiones. [173]
Japón ha utilizado su "poder normativo" a través de ayuda exterior estratégica a ciertos demandantes en la disputa, como Filipinas y Vietnam, para afirmar su presencia en la región y promover el " estado de derecho en el mar". [174]
Singapur ha reiterado que no es un Estado demandante en la disputa del Mar Meridional de China y se ha ofrecido a desempeñar un papel neutral como conducto constructivo para el diálogo entre los Estados demandantes. [175] El Primer Ministro Lee Hsien Loong dijo durante su visita oficial a los EE.UU. que esperaba que todos los países respetaran el derecho internacional y el resultado del arbitraje. [176] El portavoz de China, Hua Chunying, respondió en una conferencia de prensa que el laudo del Tribunal Arbitral era "ilegal" e "inválido" y, por lo tanto, no vinculante en absoluto. Instó a Singapur a respetar la posición de China y mantenerse objetivo e imparcial. [177]
Kabir Hashim , secretario general del Partido Nacional Unido , ha dicho que las disputas en el Mar Meridional de China deberían resolverse mediante conversaciones bilaterales entre China y los países afectados en lugar de estar sujetas a fuerzas externas. [178]
Tailandia, como miembro de la ASEAN, desempeñó un papel de coordinación para facilitar que China y los miembros de la ASEAN involucrados en la disputa tuvieran la esperanza de alcanzar una resolución pacífica. A pesar de su agitación política interna, el gobierno tailandés confió en la experiencia de su Ministerio de Relaciones Exteriores en disputas internacionales. Tomó la iniciativa de celebrar varias reuniones con las partes interesadas. El primer intento de Tailandia fue albergar el retiro de la reunión de altos funcionarios ASEAN-China en Pattaya, Tailandia, en 2012. A través de esta reunión, Wang Yi , el Ministro de Relaciones Exteriores de China, pidió un desarrollo conjunto de los recursos en el Mar de China Meridional. Bangkok fue vista como un jugador neutral en el Mar de China Meridional porque no es un demandante y no tenía disputas en el Mar de China Meridional con China. Después de varias reuniones, la sexta SOM ASEAN-China sobre DOC fue la primera consulta oficial sobre el Código de Conducta (COC) y se formó con el acuerdo de todas las partes para impulsar la redacción del COC. La relación entre Tailandia y China se consideró en general positiva. La posición neutral de Tailandia le permitió actuar como mediador e influir en las discusiones entre las partes involucradas. [179]
En 1974, la República Popular China recibió una promesa de no participación de Estados Unidos cuando ocupó la isla Yagong y el Grupo Crescent de Vietnam del Sur. [53] Estados Unidos abordó oficialmente la disputa del Mar de China Meridional por primera vez en 1995, cuando su declaración se centró en la resolución pacífica de disputas, la paz y la estabilidad, la libertad de navegación, la neutralidad sobre la cuestión de la soberanía y el respeto de los derechos marítimos. normas. [180] La declaración de 1995 no nombró a ningún estado por su nombre.
La política de 1995 cambió en 2010, cuando la administración del presidente Obama consideró que, aunque Estados Unidos no puede tomar partido en la disputa, todavía tiene que hacer una declaración de que no acepta pasivamente las acciones asertivas tomadas en la región. [181] En la reunión del Foro Regional de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático celebrada en julio de 2010 en Hanoi, la Secretaria de Estado Hillary Clinton pronunció un discurso sobre la resolución de las disputas en la región sin coerción y afirmando inequívocamente que el Mar de China Meridional era una cuestión de interés nacional de Estados Unidos. . [182] [183] Sus comentarios fueron rebatidos por el Ministro de Asuntos Exteriores de China, Yang Jiechi, calificándolos de "de hecho un ataque a China", y advirtió a Estados Unidos que no hiciera del Mar de China Meridional una cuestión internacional o multilateral. [184]
En 2012, un comunicado de prensa del Departamento de Estado de los Estados Unidos identificó a la República Popular China como un estado asertivo en la región y comunicó las preocupaciones de los Estados Unidos sobre los acontecimientos en el área. [185] También en 2012, la Secretaria Clinton testificó en apoyo de la aprobación por parte del Congreso de la Convención sobre el Derecho del Mar, que fortalecería la capacidad de Estados Unidos para apoyar a los países que se oponen a los reclamos chinos sobre ciertas islas en el área. [186] El 29 de mayo de 2012, un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino expresó su preocupación por este acontecimiento, afirmando que "los países no demandantes de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático y los países fuera de la región han adoptado una posición de no involucrarse en disputas territoriales ". [187] En julio de 2012, el Senado de los Estados Unidos aprobó la resolución 524, patrocinada inicialmente por el senador John Kerry , en la que se declara (entre otras cosas) que el firme apoyo de los Estados Unidos a la declaración de conducta de las partes en el Mar Meridional de China de 2002, reafirma la El compromiso de Estados Unidos de ayudar a las naciones del Sudeste Asiático a permanecer fuertes e independientes, y apoya las operaciones mejoradas de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en el Pacífico Occidental . [188]
En 2014, Estados Unidos respondió a los reclamos de China sobre los caladeros de otras naciones diciendo que "China no ha ofrecido ninguna explicación o base bajo el derecho internacional para estos extensos reclamos marítimos". [189] El CNO del USN, Jonathan Greenert, prometió entonces apoyo estadounidense a Filipinas en sus conflictos territoriales con la República Popular China. [190] El Ministerio de Relaciones Exteriores de China pidió a Estados Unidos que mantuviera una posición neutral sobre el tema. [191] En 2014 y 2015, Estados Unidos continuó con las operaciones de libertad de navegación ("FONOP"), incluso en el Mar de China Meridional. [192]
En mayo de 2015, el Wall Street Journal informó que “la Marina de los EE. UU. realiza regularmente tránsitos de libertad de navegación en la región... [pero] aún no ha recibido autorización explícita de la administración para hacerlo dentro de las 12 millas náuticas de las islas artificiales”. . [193] En el Diálogo Shangri-La del 30 de mayo de 2015, el Secretario de Defensa Ash Carter llamó la atención sobre las islas artificiales de China, afirmando que: “China está fuera de sintonía con... las reglas internacionales [como] convertir una roca submarina en un aeródromo simplemente no otorga derechos de soberanía ni permite restricciones al tránsito aéreo o marítimo internacional. . . . Todos los países deberían tener derecho a la libertad de navegación [y] Estados Unidos, junto con sus aliados y socios en la [región], no se verán disuadidos de ejercer estos derechos”. [194] El 18 de septiembre de 2015, el Ministerio de Asuntos Exteriores chino respondió afirmando que “China, al igual que Estados Unidos, defiende la libertad de navegación en el Mar Meridional de China, pero se opone a cualquier intento de cualquier país de desafiar la soberanía territorial de China... bajo el pretexto de salvaguardar la libertad de navegación”. [195] [194] A principios de octubre de 2015, el Departamento de Defensa de EE. UU. dejó claro que un FONOP dentro de las 12 millas náuticas de una de las islas artificiales de China “no era una cuestión de si, sino de cuándo”, [196] y A mediados de octubre de 2015, funcionarios estadounidenses dijeron que se esperaba el FONOP "en unos días". [197] El 27 de octubre de 2015, el destructor estadounidense USS Lassen navegó dentro de las 12 millas náuticas de tierra ganada al mar en el Arrecife Subi como la primera de una serie de "Operaciones de Libertad de Navegación". [198] [194] Esta fue la primera vez desde 2012 que Estados Unidos ha desafiado directamente los reclamos de China sobre el límite territorial de la isla . [199] Del 8 al 9 de noviembre de 2015, dos bombarderos estratégicos B-52 estadounidenses volaron cerca de islas artificiales construidas por China en el área de las Islas Spratly y fueron contactados por controladores terrestres chinos, pero continuaron su misión sin inmutarse. [200]
_underway_in_the_South_China_Sea_on_2_March_2017_(170302-N-FC674-262A).jpg/1280px-USS_Carl_Vinson_(CVN-70)_underway_in_the_South_China_Sea_on_2_March_2017_(170302-N-FC674-262A).jpg)
La administración del presidente Trump aumentó la frecuencia de las operaciones de libertad de navegación en el Mar de China Meridional. [201] En junio de 2020, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Kelly Craft, envió una carta al secretario general de la ONU explicando la posición de Estados Unidos sobre los "excesivos reclamos marítimos" de China. [202] El 14 de julio de 2020, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, declaró que los reclamos y coacciones de China en partes del Mar Meridional de China eran “completamente ilegales”. [203] El 26 de agosto de 2020, Estados Unidos sancionó a personas y 24 empresas chinas vinculadas a la construcción y militarización de las islas artificiales. [204]
Las publicaciones de los think tanks estadounidenses han hecho recomendaciones sobre cursos de acción que Estados Unidos podría tomar en respuesta a las actividades de la República Popular China en el Mar de China Meridional. [205] [206]
La Marina de los Estados Unidos ha llevado a cabo simulacros de libertad de navegación en el Mar de China Meridional para contrarrestar los reclamos vietnamitas en la región, particularmente alrededor de las islas Côn Đảo . [207]
Estados Unidos, Japón y Filipinas llevaron a cabo ejercicios militares destinados a "(asegurar) que todos los países sean libres de volar, navegar y operar donde lo permita el derecho internacional" el 7 de abril de 2024, antes de una cumbre trilateral planificada. El Comando del Teatro Sur del EPL de China emitió declaraciones diciendo que estaba organizando "patrullas conjuntas de combate naval y aéreo en el Mar de China Meridional" y que "todas las actividades militares que alteran la situación en el Mar de China Meridional y crean puntos críticos están bajo control". [208]
Un observador, profesor asistente visitante de derecho internacional en la Universidad De La Salle , Filipinas, comentó: [39] : 388
Mientras que la República Popular China, la República de China y Vietnam reclaman todo el archipiélago Spratly debido a lo que perciben como su "derecho histórico" sobre el área, Brunei, Malasia y Filipinas basan sus respectivos reclamos en las estipulaciones relativas a las plataformas continentales descritas en la CONVEMAR. [...] Si bien algunos argumentarían que las afirmaciones históricas de la República Popular China, la República de China y Vietnam deberían descartarse porque no se ajustan a las estipulaciones de la CONVEMAR, esto no es realista. La noción de derecho histórico se encuentra en la base de sus reclamos sobre el archipiélago Spratly y es poco probable que se disipe simplemente porque los analistas opten por ignorarlos. Como resultado, cualquier marco propuesto debe abordar estas preocupaciones.
Ese observador concluye: "La Convención sobre el Derecho del Mar debe aplicarse a la cuestión Spratly de manera que tenga en cuenta las características únicas de la disputa". [39] : 401
Sin embargo, a diferencia de Beijing, Taipei utiliza los once guiones originales, ya que los otros dos guiones en el Golfo de Tonkin sólo se eliminaron con la aprobación del Primer Ministro Zhou Enlai en 1953, cuatro años después del establecimiento de la República Popular China. Li Jinming y Li Dexia, 'La línea de puntos en el mapa chino del Mar de China Meridional: una nota'.
de2021
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)Por ejemplo, China puede referirse explícitamente al Mar de China Meridional como un interés fundamental; En 2010, Beijing insinuó que ese era el caso, pero posteriormente se retractó de la afirmación.
La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Jiang Yu, dijo hoy a los periodistas en Beijing que China "se adhiere a la estrategia de desarrollo pacífico". [...] Sembrar discordia y hostilidad sólo complicará [la cuestión]'
[ enlace muerto permanente ]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)Los pescadores vietnamitas parecen estar más desesperados por conseguir productos del mar y están realizando actividades de pesca ilegal en aguas de Malasia mediante engaños. Se entiende que el apetito por el pescado está creciendo en la región asiática, junto con la disminución de las poblaciones, y esto está alejando cada vez más a los pescadores de sus costas en busca de abastecimiento. Los pescadores vietnamitas se ven obligados a buscar pescado en otros lugares debido a la
fuerte contaminación de sus aguas
por una planta siderúrgica taiwanesa que opera en Vietnam en el marco de una empresa conjunta con el gobierno vietnamita, considerada un gran escándalo.
El portavoz del ministerio, Le Hai Binh, hizo la declaración en una conferencia de prensa el jueves sobre el incidente del 21 de octubre cuando un barco de la Armada de Indonesia persiguió y disparó contra dos barcos pesqueros vietnamitas, hiriendo a tres de los 13 pescadores a bordo. Uno de ellos sucumbió posteriormente a heridas graves.
Anteriormente, Phan Huy Hoang, presidente de la Asociación de Pesca de Quang Ngai, dijo que los pescadores le dijeron que bandidos filipinos podrían estar involucrados en el caso. Seguramente se trata de atacantes extranjeros, pero se desconoce su nacionalidad.
Una asociación pesquera local dijo que los asesinos eran filipinos.
Su subdirector general (administración), Khairul Anwar Bachok, dijo que los barcos, el 95 por ciento de ellos de Vietnam y el resto de Tailandia, fueron incautados por delitos previstos en la Sección 15 (1) y la Sección 16 (3) de la Ley de Pesca. 1985 por pesca ilegal.
Syed Nor Adli dijo que esto marca la decimoctava incautación de un barco vietnamita por parte de la MMEA este año. "Desde principios de año, hemos incautado 23 barcos pesqueros extranjeros por invadir las aguas territoriales de Malasia, 18 de ellos originarios de Vietnam. Los barcos restantes eran de Tailandia", añadió.
Las reglas internas de China reflejan en su mayoría las del derecho del mar. Sin embargo, en áreas cruciales, las reglas del derecho del mar internalizadas en el sistema de China se han transformado en línea con una clara intención política de afirmar la legalidad de reclamos controvertidos y a veces indeterminados de la República Popular China.
