La disputa de Borneo del Norte , también conocida como la disputa de Sabah , es la disputa territorial entre Malasia y Filipinas sobre gran parte de la zona oriental del estado de Sabah . Sabah era conocida anteriormente como Borneo del Norte antes de la formación de la federación de Malasia . [2]
Filipinas, que se presenta como el estado sucesor del Sultanato de Sulu , mantiene una "reclamación latente" sobre Sabah Oriental sobre la base de que el territorio sólo fue arrendado a la Compañía Británica de Borneo del Norte en 1878, y la soberanía del sultanato (y posteriormente de la república) sobre el territorio nunca fue cedida. [3] Sin embargo, Malasia considera que esta disputa "no es un problema", ya que interpreta el acuerdo de 1878 como uno de cesión , [4] y considera que los residentes de Sabah (incluido Sabah Oriental) ejercieron su derecho a la libre determinación cuando se unieron para formar la federación malasia en 1963. [5]
El acuerdo de 1878 fue escrito en malayo utilizando la escritura jawi , y los textos polémicos son los siguientes:
sudah kuredhai pajakkan dengan keredhaan dan kesukaan kita sendiri kepada tuan Gustavus Baron von Overbeck yang tinggal dalam negeri Hong Kong dan kepada Alfred Dent Esquire yang tinggal dalam negeri London... sampai selama-lamanya sekalian perintah dan kuasa yang kita punya yang takluk kepada kita di tanah besar Pulau Borneo dari Sungai Pandasan di sebelah barat sampai sepanjang semua tanah di pantai sebelah timur sejauh Sungai Sibuku di sebelah selatan . [6] [ ¿ fuente poco confiable? ]
y
tiadalah boleh sekali-sekali kuasa dan perintah yang dikeredhai dalam pajakan ini diberi atau ditukarkan kepada lain bangsa atau kompeni daripada bangsa asing kalau tiada dengan keredhaan perintah bawah duli Queen terlebih dahulu . [7] [ ¿fuente poco confiable? ]
La palabra clave del acuerdo es el término ambiguo pajakkan , un término malayo que fue traducido por los lingüistas españoles en 1878 y por los antropólogos estadounidenses H. Otley Beyer y Harold Conklin en 1946 como "arrendamiento". [8] [9] [10] Sin embargo, los británicos utilizaron la interpretación del historiador Najeeb Mitry Saleeby en 1908 y de William George Maxwell y William Summer Gibson en 1924, que tradujeron pajakkan como "conceder y conceder". [11] [12] [13] [14]
Se puede argumentar, sin embargo, que pajakan significa "hipotecar" o " empeñar " o incluso "vender al por mayor", según el significado contemporáneo de pajakan en tausug y malayo, que esencialmente significa que la tierra se empeña a perpetuidad por el dinero de la cesión anual, y el sultanato tendría que reembolsar el valor total del préstamo para rescatarlo. [15] [16] Además, el término selama-lama, que significa "para siempre" o "a perpetuidad", indica un efecto vinculante más allá de la vida del entonces sultán.
Otra traducción polémica es la relativa a la autoridad exclusiva de dicho territorio. En el texto original jawi (en malayo) y en la traducción británica, Su Majestad Británica (en malayo, se escribe Duli Queen ) tiene el poder exclusivo sobre la transferencia de dicho territorio y cualquier arbitraje será decidido únicamente por el Cónsul General de Su Majestad Británica en Borneo, pero esta traducción se sustituye por "Gobierno de Su Majestad" en la traducción de Tausug.
Esta ambigüedad dio lugar a diferentes interpretaciones del texto malayo original, específicamente del lenguaje relativo al arrendamiento o cesión de la tierra.
Durante la administración británica de Borneo del Norte, el gobierno británico siguió haciendo el pago anual de "dinero de cesión" al sultán y sus herederos, y estos pagos se reflejaban expresamente en los recibos como "dinero de cesión". [17] En una conferencia celebrada en Londres en 1961, durante la cual un panel filipino y británico se reunió para discutir la reclamación filipina sobre Borneo del Norte, el panel británico informó al congresista filipino Jovito Salonga que la redacción de los recibos no había sido cuestionada por el sultán o sus herederos. [18]
Durante una reunión de Maphilindo entre los gobiernos de Filipinas, Malasia e Indonesia en 1963, el gobierno filipino dijo que el sultán de Sulu quería el pago de 5.000 del gobierno de Malasia. [19] El primer ministro de Malasia en ese momento, Tunku Abdul Rahman , dijo que volvería a Kuala Lumpur y se pondría al día con la solicitud. [19] [20] Malasia considera la cantidad como un pago anual de "cesión" por la tierra, mientras que los descendientes del sultán la consideran "renta". [21]
Además de la concesión por parte del sultán de Sulu de territorios en el continente de Borneo, otro acuerdo firmado el mismo día comisionó al barón de Overbeck como gobernante supremo e independiente de los territorios con el título de Datu Bandahara y Rajá de Sandakan, con poder absoluto sobre los habitantes y la propiedad de la tierra. [26] [27]
En el tratado original escrito en malayo, se utilizó el término "anugerahi dan serahkan", que se traduce como otorgar y ceder. [28]
Si bien la reivindicación de Sulu se basa en el tratado firmado por el sultán Jamalul Alam de Sulu, que designaba al barón de Overbeck como Dato Bendahara y Raja Sandakan el 22 de enero de 1878, otro tratado anterior firmado por el sultán Abdul Momin de Brunei designaba al barón de Overbeck como Maharajá Sabah, Rajah Gaya y Sandakan. Este tratado se firmó el 29 de diciembre de 1877 y concedía los territorios de Paitan hasta el río Sibuco [29] , lo que se superpone a la reivindicación del Sultanato de Sulu de su dominio en Sabah. [23]
Como lo atestiguó la Corte Internacional de Justicia en 2002, el Sultán de Sulu renunció a los derechos soberanos sobre todas sus posesiones en favor de España, basándose en las "Bases de Paz y Capitulación" firmadas por el Sultán de Sulu y la Corona de España en Jolo el 22 de julio de 1878. [30] El Sultán declaró más allá de toda discusión la soberanía de España sobre todo el archipiélago de Sulu y sus dependencias. [31]
En 1885, el Reino Unido, Alemania y España firmaron el Protocolo de Madrid para consolidar la influencia española sobre las islas Filipinas. En el mismo acuerdo, España renunció a todas sus reivindicaciones sobre Borneo del Norte, que habían pertenecido al sultanato en el pasado, en favor del Reino Unido. [32]
El Gobierno español renuncia, en lo que respecta al Gobierno británico, a toda reclamación de soberanía sobre los territorios del continente de Borneo que pertenecen o han pertenecido en el pasado al Sultán de Sulu (Jolo) y que comprenden las islas vecinas de Balambangan, Banguey y Malawali, así como todas las comprendidas dentro de una zona de tres leguas marítimas desde la costa y que forman parte de los territorios administrados por la Compañía denominada "Compañía Británica del Norte de Borneo".
— Artículo III del Protocolo de Madrid de 1885
El 22 de abril de 1903, el sucesor del sultán Jamalul Alam, el sultán Jamalul Kiram II , firmó un documento conocido como la "Confirmación de cesión de ciertas islas", en virtud del cual concedió y cedió islas adicionales, además de la tierra acordada en 1878, en las proximidades del continente de Borneo del Norte desde la isla de Banggi hasta la bahía de Sibuku a la Compañía Británica de Borneo del Norte . [33]
En el acuerdo de 1903, ya no se utilizó el término ambiguo pajakkan , sino que en su lugar se utilizó la frase kita telah keredhai menyerahkan kepada pemerintah British North Borneo, que literalmente significa "nos hemos rendido voluntariamente al Gobierno de British North Borneo", afirmando la comprensión del Sultanato de Sulu de ese momento del significado del acuerdo anterior en 1878. [34]
La escritura confirmatoria de 1903 hace saber y da por entendido entre ambas partes que las islas mencionadas quedaron incluidas en la cesión de los distritos e islas mencionados en el acuerdo de 22 de enero de 1878. Los 5.000 dólares originalmente convenidos aumentaron a 5.300 dólares anuales pagaderos anualmente. [35] [36] [37] [nota 1]
En 1939, los demandantes Dayang Dayang Hadji Piandao y otros ocho herederos presentaron una demanda civil en relación con el "dinero de cesión" pagadero a los herederos del sultán de Sulu, el entonces titular Jamalul Kiram II, que había muerto sin hijos en junio de 1936. El presidente del Tribunal Supremo de Borneo del Norte, Charles Frederick Cunningham Macaskie, se pronunció sobre el derecho a las acciones de cada demandante. [38]
Esta sentencia ha sido citada a menudo por los defensores de la reclamación del Sultanato de Sulu como prueba del reconocimiento por parte de Borneo del Norte de la propiedad del territorio por parte del sultán, aunque se dictó únicamente para determinar quién, como heredero, tenía derecho al "dinero de cesión" de 5.300 ringgit malasios al año.
El sultanato de Sulu recibió la parte noreste del territorio como premio por ayudar al sultán de Brunei contra sus enemigos en 1658. [40] Sin embargo, el 22 de julio de 1878, el sultán de Sulu renunció a los derechos soberanos sobre todas sus posesiones en favor de España, basándose en las "Bases de paz y capitulación" firmadas por el sultán de Sulu y representantes del gobierno español en Jolo. Los españoles reclamaron entonces el área en el norte de Borneo, pero pusieron fin a su reclamación en virtud del Protocolo de Madrid de 1885 , después de que el Reino Unido y Alemania reconocieran su presencia en el archipiélago filipino a cambio de que los españoles dejaran de interferir en los asuntos británicos en el norte de Borneo. [32] Una vez ratificado el protocolo, la British North Borneo Chartered Company administró el norte de Borneo, y en 1888, Borneo del Norte se convirtió en un protectorado británico . [41]
El 15 de julio de 1946, la Orden de Cesión de Borneo del Norte en Consejo, 1946, declaró que el Estado de Borneo del Norte estaba anexado a la Corona británica, por lo tanto, era una colonia británica . [42] En septiembre de 1946, FB Harrison , un exgobernador general estadounidense de Filipinas, instó al gobierno filipino a protestar por esta proclamación. Estados Unidos planteó la reclamación sobre la premisa de que España nunca había adquirido la soberanía sobre Borneo del Norte y, por lo tanto, no tenía derecho a transferir reclamaciones de soberanía sobre Borneo del Norte al Reino Unido en el Protocolo de Madrid de 1885. [43] Sin embargo, este argumento contradice el tratado celebrado entre España y el Sultanato de Sulu en 1878, que establece expresamente que todo el territorio del Sultanato de Sulu se cede a España. Además, la opinión estadounidense puede basarse en una interpretación errónea [ ¿según quién? ] de esa parte de los tratados de 1878 y del anterior de 1836, que excluía a Borneo del Norte de la transferencia de Sulu a la soberanía española (cuando en realidad la exclusión simplemente se refería a la protección española ofrecida al sultán de Sulu en caso de que fuera atacado). [ cita requerida ] El gobierno con sede en los Estados Unidos también se negó a intervenir en la disputa, manteniendo oficialmente una postura neutral sobre el asunto y continuando reconociendo a Sabah [ ¿según quién? ] como parte de Malasia. [44] [ se necesita una mejor fuente ]
El 12 de septiembre de 1962, durante la administración del presidente Diosdado Macapagal , un primo lejano del sultán de Sulu , el gobierno filipino reclamó el territorio de Borneo del Norte, y la soberanía, título y dominio plenos sobre él fueron "cedidos" por los herederos del sultán de Sulu, Muhammad Esmail E. Kiram I, a Filipinas. [46] Filipinas rompió relaciones diplomáticas con Malasia después de que se formara la federación con Sabah en 1963, pero probablemente reanudó las relaciones de manera extraoficial a través del Acuerdo de Manila , en el que Filipinas dejó en claro que su posición sobre la inclusión de Borneo del Norte en la Federación de Malasia estaba sujeta al resultado de la reclamación filipina sobre Borneo del Norte. [45] Los representantes de Indonesia y la Federación de Malaya apoyaron que la inclusión de Borneo del Norte en la mencionada Federación "no perjudicaría ni la reclamación ni ningún derecho en virtud de la misma". [47] Más tarde, en 1968, se reveló que el presidente Ferdinand Marcos estaba entrenando a un equipo de militantes en Corregidor, conocido como Operación Merdeka, para infiltrarse en Sabah. [48] El plan fracasó como resultado de la masacre de Jabidah . [49] [50]
La Ley de la República Nº 5446 de Filipinas, aprobada por la legislatura el 26 de agosto de 1968 y firmada por Marcos el 18 de septiembre, considera a Sabah como un territorio "sobre el cual la República de Filipinas ha adquirido dominio y soberanía". [51] [52] El gobierno de Malasia respondió suspendiendo las relaciones diplomáticas y cesando la cooperación en materia de contrabando. El aparente apoyo británico a Malasia hizo que una multitud irrumpiera en la Embajada británica en Manila. [ cita requerida ] El Ministro de Asuntos Exteriores de Filipinas, Narciso Ramos, pronunció un discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas el 15 de octubre, en el que pidió que la disputa se resolviera en tribunales internacionales. [52]
El 16 de julio de 2011, el Tribunal Supremo de Filipinas dictaminó que la reclamación filipina sobre Sabah se mantiene y puede proseguir en el futuro. [53]
En la Cumbre de la ASEAN del 4 de agosto de 1977, el presidente filipino Ferdinand Marcos anunció que Filipinas tomaría "medidas concretas para eliminar una de las cargas de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN): la reclamación de la República Filipina sobre Sabah". [54] [55] Sin embargo, la declaración no se cumplió, [56] a pesar de las negociaciones [57] y las garantías dadas por Marcos nuevamente en 1984 al primer ministro malasio Mahathir Mohamad . [55]
Tras el derrocamiento de Marcos, la presidenta Corazón Aquino intentó retirar oficialmente la reclamación antes de la Cumbre de la ASEAN de 1987. [58] Leticia Ramos Shahani presentó un proyecto de ley para derogar la Ley de la República 5446 en el Senado filipino en 1987. [57] El proyecto de ley fue ampliamente criticado por retirar efectivamente la reclamación del país sobre el territorio. Los miembros musulmanes del Congreso también expresaron su firme oposición a la medida por temor a que "pusiera en peligro" los derechos de propiedad del Sultanato de Sulu. Esto finalmente llevó a Shahani a no seguir adelante con la aprobación del proyecto de ley. [59] [ ¿ Fuente poco fiable? ] [60]
Aunque el sucesor de Aquino, Fidel V. Ramos, tampoco pudo obtener un consenso para abandonar la reclamación, oficialmente dejó de lado la disputa para mejorar las relaciones con Malasia. Más tarde, la presidenta Gloria Macapagal Arroyo tampoco pudo lograr un consenso sobre el asunto. La ley de base de Filipinas de 2009 no incluye a Sabah dentro del territorio filipino, aunque el Gobierno filipino declaró en ese momento que esto no afectaba a la reclamación. [58]
Antes de la formación de Malasia , dos comisiones de investigación visitaron Borneo del Norte y el vecino estado de Sarawak para determinar el estado de la opinión pública en ese lugar con respecto a la fusión con Malasia (y Singapur). La comisión tenía el mandato de abordar la autodeterminación del pueblo de Sabah, es decir, el derecho del pueblo de Sabah a determinar libremente su propio estatus político y a buscar libremente su propio desarrollo económico, social y cultural.
La primera comisión, conocida como la Comisión Cobbold , fue establecida por los gobiernos malayo y británico y estaba encabezada por Lord Cobbold , junto con dos representantes de Malasia y Gran Bretaña (pero ninguno de los territorios bajo investigación). La Comisión encontró que "Aproximadamente un tercio de la población de cada territorio [es decir, de Borneo del Norte y de Sarawak] está firmemente a favor de la pronta realización de Malasia sin demasiada preocupación por los términos y condiciones. Otro tercio, muchos de ellos favorables al proyecto de Malasia, piden, con distintos grados de énfasis, condiciones y salvaguardas. El tercio restante está dividido entre aquellos que insisten en la independencia antes de que se considere Malasia y aquellos que preferirían firmemente ver el gobierno británico continuar durante algunos años más". [61]
La Comisión publicó su informe el 1 de agosto de 1962 y formuló varias recomendaciones. Sin embargo, a diferencia de lo ocurrido en Singapur , nunca se realizó un referéndum en Borneo del Norte y Sarawak . [62] Cabe destacar que el "referéndum" no afectó a toda la población de Borneo del Norte y Sarawak en ese momento, sino solo a consultas representativas. [63] El informe de la misión de la ONU afirmó que "no se hacía referencia a un referéndum o plebiscito en la solicitud..." y que "en consecuencia, la Misión organizó consultas con la población a través de los representantes elegidos del pueblo, los líderes de los partidos políticos y otros grupos y organizaciones, y con todas las personas que estaban dispuestas a expresar sus opiniones". [64] [65] Indonesia y Filipinas rechazaron las conclusiones de la Comisión Cobbold.
.djvu/page1-1280px-Manila_Accord_(31_July_1963).djvu.jpg)
En julio de 1963, en una reunión tripartita en Manila entre el presidente indonesio Sukarno , el presidente filipino Diosdado Macapagal y el primer ministro malayo Tunku Abdul Rahman , los tres jefes de estado firmaron un acuerdo conocido como el Acuerdo de Manila , en el que Indonesia y Filipinas declararon que acogerían con agrado la formación de Malasia "siempre que el apoyo del pueblo de los territorios de Borneo sea determinado por una autoridad independiente e imparcial, el Secretario General de las Naciones Unidas o su representante", y dispusieron además que "la inclusión de Borneo del Norte como parte de Malasia no perjudicaría ni la reclamación ni ningún derecho en virtud de la misma" de Filipinas sobre el territorio.
En virtud del acuerdo, ese mismo año se estableció una misión de las Naciones Unidas en Borneo, integrada por miembros de la Secretaría de la ONU de Argentina, Brasil, Ceilán, Checoslovaquia, Ghana, Pakistán, Japón y Jordania. [67] El informe de la misión, redactado por el Secretario General de la ONU, U Thant, concluyó que "una mayoría considerable del pueblo" estaba a favor de unirse a Malasia. [68] [69] Indonesia y Filipinas rechazaron posteriormente las conclusiones del informe, e Indonesia continuó su política semimilitar de konfrontasi hacia Malasia. [70] [71] La nueva Federación de Malasia se proclamó el 16 de septiembre de 1963.
En una nota verbal de fecha 7 de febrero de 1966, el Gobierno de Malasia dejó constancia de que "nunca se ha apartado del Acuerdo de Manila de 31 de julio de 1963 ni de la Declaración Conjunta que lo acompaña y reitera su garantía de que cumplirá esos acuerdos, en particular el párrafo 12 de dicho Acuerdo de Manila" (en el que Malasia acordó que la inclusión de Borneo del Norte en la Federación de Malasia no perjudicaría ni la reclamación ni ningún derecho de Filipinas sobre el territorio) y el "párrafo 8 de la Declaración Conjunta" (en el que todas las partes acordaron buscar una solución justa y rápida a la disputa por medio de la negociación, la conciliación y el arbitraje, el arreglo judicial u otros medios pacíficos de elección propia de las partes de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas). [45] En otras palabras, esta nota verbal afirmó el reconocimiento de Malasia de la disputa territorial aún no resuelta en lo que respecta a Borneo del Norte a pesar de las conclusiones de la Comisión Cobbold o de la Misión de las Naciones Unidas de 1963.
En un comunicado conjunto de Malasia y Filipinas, de fecha 3 de junio de 1966, también se disponía que ambas partes habían acordado respetar el Acuerdo de Manila para la solución pacífica de la reclamación filipina sobre Borneo del Norte (ahora llamada "Sabah") "reconociendo la necesidad de reunirse, tan pronto como sea posible, con el fin de aclarar la reclamación y discutir los medios de resolverla a satisfacción de ambas partes", en consonancia con dicho Acuerdo y la Declaración Conjunta que lo acompaña. [45]
En 1968, los gobiernos de Malasia y Filipinas acordaron mantener conversaciones en Bangkok con el fin de aclarar la disputa territorial y discutir las formas de resolverla, tal como se preveía en los términos del Acuerdo de Manila. Como se refleja en las actas oficiales de una sesión plenaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la delegación de Malasia habría declarado durante esas conversaciones que "este ejercicio en virtud del Comunicado Conjunto ha terminado" y que "salieron de la sala de conferencias, poniendo así fin abruptamente a las conversaciones", a pesar de haber anunciado públicamente unos días antes que discutirían con sus homólogos filipinos las formas de resolver la cuestión. [72]
Hasta la fecha, Malasia mantiene que la reclamación de Sabah no es un problema y no es negociable, por lo que rechaza cualquier petición de Filipinas para resolver la cuestión en la CIJ. Las autoridades de Sabah declararon en 2009 que consideran que la reclamación hecha por el líder moro de Filipinas, Nur Misuari, de llevar a Sabah ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) no es un problema y que la desestiman. [73]
En 1967, el presidente Ferdinand Marcos autorizó en secreto al mayor Eduardo "Abdul Latif" Martelino, un musulmán converso, a hacerse cargo de las operaciones de una unidad de comando secreta llamada en código "Jabidah" y embarcarse en una operación llamada "Proyecto Merdeka" ( merdeka significa "libertad" en malayo) para desestabilizar y tomar el control de Sabah. [74] Sin embargo, entre los presuntos autores intelectuales se encontraban generales destacados de las Fuerzas Armadas de Filipinas (AFP), el subsecretario de Defensa Manuel Syquio y el propio Marcos. [75]
Este plan fracasó cuando en 1968 el senador Ninoy Aquino expuso el plan para recuperar Sabah. [76] Los reclutas se negaron a continuar su entrenamiento y exigieron regresar a casa. Un grupo de reclutas fue desarmado, algunos de los reclutas regresaron a casa y otros fueron transferidos a un campamento militar regular en Luzón . Pero otro grupo de reclutas fue asesinado por tropas del ejército, y solo un sobreviviente, Jibin Arula, logró escapar. [75] Este evento es reconocido como un importante punto de inflamación que encendió la insurgencia moro en Filipinas . [77] La apuesta de los moros por la independencia fue apoyada públicamente por Malasia, en represalia por los intentos filipinos de reconquistar Sabah. Malasia detuvo el apoyo después de que los líderes moros hicieran un mal uso del poder. [78] Además, el gobierno de Marcos cometió masacres y libró una guerra y abusos contra los moros bajo la ley marcial , lo que exacerbó aún más la situación en Mindanao. [79] Debido a esto, hasta 2001, Malasia apoyó a los Bangsamoro en el sur de Filipinas proporcionándoles financiación, armas, entrenamiento y mano de obra para responder a las atrocidades cometidas por Filipinas. [80] [81]
En septiembre de 1985, entre 15 y 20 piratas extranjeros armados procedentes de las vecinas Filipinas desembarcaron en Lahad Datu y mataron al menos a 21 personas e hirieron a otras 11 en una serie de robos y tiroteos aleatorios . [82] [83] Además, se robaron unos 200.000 dólares de un banco local, así como otros 5.000 dólares de la oficina de Malaysia Airlines . [84]
En 2002, en un caso relativo a la soberanía sobre las islas Ligitan y Sipadan entre Indonesia y Malasia, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) falló a favor de Malasia. [85] Las dos islas están situadas en el mar de Célebes, frente a la costa noreste de Borneo . El caso se decidió basándose en las efectividades de Malasia (pruebas de posesión y uso por parte de un estado particular que son efectivas para reclamar el título) sobre las dos islas, ya que tanto Indonesia como Malasia no poseían títulos basados en tratados sobre Ligitan y Sipadan. [86]
Filipinas solicitó intervenir en el caso basándose en su reivindicación territorial sobre Borneo del Norte. Indonesia se opuso a la solicitud y afirmó que "Filipinas no plantea ninguna reclamación con respecto a [las dos islas] y mantiene que el estatuto jurídico de Borneo del Norte no es una cuestión sobre la que se haya pedido a la Corte que se pronuncie". Malasia sostuvo además que "la cuestión de la soberanía sobre Ligitan y Sipadan es completamente independiente de la del estatuto de Borneo del Norte" y que "los títulos territoriales son diferentes en los dos casos". [86] La solicitud fue finalmente rechazada por la CIJ debido a la inexistencia de un "interés de naturaleza jurídica", de modo que el tribunal no determinó cómo la decisión sobre el caso relativo a las dos islas afectaría a la reivindicación territorial de Filipinas sobre Borneo del Norte. [87] [88]
El 11 de febrero de 2013, un grupo de aproximadamente 100 a 200 personas, algunas de ellas armadas, llegó en barco a Lahad Datu , Sabah, desde la isla Simunul , Tawi-Tawi , en el sur de Filipinas. [89] Fueron enviados por Jamalul Kiram III , uno de los aspirantes al trono del Sultanato de Sulu. Su objetivo era hacer valer su reclamo territorial no resuelto sobre Borneo del Norte. Durante el enfrentamiento que siguió, 56 de sus seguidores fueron asesinados, junto con 6 civiles y 10 soldados malasios. [90] [91] [92] [93]
Respondiendo a @USEmbassyPH
Sabah no está en Malasia si quieres tener algo que ver con Filipinas.
27 de julio de 2020 [94]
Respondiendo a @Teddy Locsin Jr.
Esta es una declaración irresponsable que afecta las relaciones bilaterales. @MalaysiaMFA convocará al embajador de Filipinas el lunes para que dé explicaciones. Sabah es, y siempre será, parte de Malasia.
29 de julio de 2020 [95]
El 27 de julio de 2020, el secretario de Asuntos Exteriores de Filipinas, Teodoro Locsin Jr., publicó un tuit en respuesta a una publicación de la Embajada de los Estados Unidos en Manila sobre la "donación estadounidense de kits de higiene a filipinos de Sabah, Malasia", diciendo que "Sabah no pertenece a Malasia". [96] En respuesta, el ministro de Asuntos Exteriores de Malasia , Hishammuddin Hussein , reprendió el tuit del secretario de Asuntos Exteriores de Filipinas como una declaración irresponsable que afectaba las relaciones bilaterales, y el 30 de julio de 2020 convocó al embajador de Filipinas. Locsin luego convocó al embajador de Malasia en una jugada de ojo por ojo. [97]
El Ministro Principal de Sabah, Shafie Apdal , rechazó la reclamación filipina, sugiriendo que las cuestiones "deberían resolverse de una vez por todas" con los gobiernos de Malasia y Filipinas para tener oficialmente una "conversación de gobierno a gobierno" a través de la plataforma de la ASEAN. [98] [99] Anteriormente declaró que la propuesta del gobierno central de Filipinas de incluir el territorio de Sabah como parte del territorio de Filipinas en sus pasaportes no era nada menos que una provocación y que el gobierno federal de Malasia tenía que dar una respuesta inmediata. [100] Shafie agregó que Sabah era un "estado soberano" y que esto se había resuelto hace mucho tiempo, cuando el gobierno federal de Malasia había asegurado a los residentes de Sabah "plena seguridad y protección" cuando formó la Federación de Malasia en 1963. [101]
Además, el ex primer ministro de Sabah, Musa Aman, pidió a Filipinas que dejara de reclamar el control del estado y que dejara de lado cualquier agenda relacionada con Sabah y su política interna. De manera similar, el ex ministro de Asuntos Exteriores de Malasia, Anifah Aman , que también es de Sabah, criticó a Locsin por su declaración. [102]
El South China Morning Post informó que un funcionario electo de la provincia de Sulu organizó una reunión en diciembre de 2021, a la que asistieron los alcaldes de Sulu; se alegó que había un plan para organizar un "Ejército Real de Sulu" de 600 efectivos para organizar una toma armada de la zona en disputa en el norte de Borneo. [103] El secretario de Defensa de Filipinas, Delfin Lorenzana, desestimó el supuesto complot como una noticia falsa. El ejército filipino en Sulu dijo que la acusación no tenía fundamento, pero confirmó que los funcionarios locales organizaron una reunión en la que discutieron el fortalecimiento de la seguridad marítima en la zona. [104]
Malasia detuvo el pago anual de RM 5.300 en concepto de cesión a los herederos del Sultanato de Sulu después del enfrentamiento de Lahad Datu en 2013, a pesar de no poder demostrar un vínculo entre los militantes de Lahad Datu de 2013 y los descendientes del Sultanato de Sulu. [105] [106] El ex primer ministro de Malasia, Najib Razak, defendió la medida de su gobierno, afirmando que Jamalul Kiram III , uno de los aspirantes al trono de Sulu, lanzó el ataque en 2013. [107] El gobierno de Malasia inició una demanda contra los supuestos descendientes del Sultanato de Sulu en marzo de 2017 en el Tribunal Superior de Kota Kinabalu. En marzo de 2020, el tribunal dictaminó que Malasia era el lugar adecuado para resolver la disputa sobre la falta de pago del dinero de la cesión y las escrituras de cesión de 1878, ya que no existía un acuerdo vinculante entre el gobierno de Malasia y los herederos del Sultanato de Sulu que obligara a cualquiera de las partes a someterse a un arbitraje en caso de disputa. [108]
Posteriormente, la hija de Jamalul Kiram III, Sheramar Kiram, [107] inició procedimientos de arbitraje comercial en noviembre de 2017 contra el gobierno de Malasia en el Tribunal Superior de Madrid, España. Cuando los herederos del Sultanato de Sulu presentaron demandas en febrero de 2018, Malasia no envió a ningún representante allí para impugnar la demanda. Malasia no participó ni intervino en ninguno de los procedimientos, excepto entre el 25 de octubre de 2019 y el 18 de noviembre de 2019 y el 5 de julio de 2021. [105] Najib defendió la decisión del gobierno de Malasia de no enviar ningún representante allí porque Malasia no reconocía al tribunal español como sede para resolver cuestiones de arbitraje. [107]
En 2019, Tommy Thomas , fiscal general de Malasia , admitió que Malasia no tenía fundamentos legales para rechazar los pagos a los herederos del Sultanato de Sulu y ofreció la reanudación de los pagos a cambio de la interrupción del proceso de arbitraje comercial. Thomas también estuvo de acuerdo en que el arbitraje no ponía en juego la soberanía nacional de Malasia. En mayo de 2020 se dictó un laudo preliminar a favor de los herederos del Sultanato de Sulu. Malasia presentó entonces una demanda ante la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid; donde el tribunal decidió posteriormente, el 29 de junio de 2021, anular el nombramiento del Dr. Gonzalo Stampa , árbitro del caso, y detener todos los procedimientos del caso, porque las supuestas intenciones de los herederos del Sultanato de Sulu eran reclamar el estado de Sabah a Malasia, amenazando así la integridad de la soberanía malasia. La sede del arbitraje se trasladó posteriormente a París porque el Tribunal de grande instance de París emitió un exequátur de laudo preliminar en septiembre de 2021. [105] Stampa ignoró la orden del tribunal penal de España de cesar todos los procedimientos. [109]
En febrero de 2022, el Tribunal de París dictaminó que Malasia había violado el tratado firmado en 1878 sobre el pago anual de la cesión y que tendría que pagar al menos 14.920 millones de dólares (62.590 millones de ringgit) a los descendientes del sultanato de Sulu. [110] En marzo de 2022, Malasia volvió a presentar una solicitud para anular el laudo final sobre las reclamaciones del sultán de los herederos de Sulu, ya que el nombramiento del árbitro Dr. Gonzalo Stampa fue anulado por el Tribunal Superior de Madrid en junio de 2021, lo que invalidó todas sus decisiones, incluido el laudo de 2022. [111] Los abogados de los herederos indicaron que buscarían el reconocimiento y la ejecución del laudo, citando una Convención de las Naciones Unidas de 1958 sobre el Reconocimiento y la Ejecución de Sentencias Arbitrales Extranjeras. [112] [113]
En julio de 2022, los alguaciles judiciales de Luxemburgo notificaron a Petronas Azerbaijan (Shah Denis) y Petronas South Caucus una "saiseie-arret" o una "orden de embargo" en nombre de los descendientes del sultán de Sulu. Petronas dijo que defendería su posición legal y aclaró además que todos los activos se habían desinvertido en 2021 y que todos los ingresos se habían repatriado, [114] lo que hacía que las acciones carecieran de fundamento. [115] [116] Ese mismo mes, el Tribunal de Apelación de París admitió la solicitud del gobierno de Malasia de obtener una orden de suspensión contra la ejecución del tribunal de arbitraje francés, ya que la ejecución del laudo infringiría la soberanía de Malasia. [117] Sin embargo, el laudo sigue siendo ejecutable fuera de Francia en virtud del tratado de las Naciones Unidas sobre arbitraje internacional. En septiembre de 2022, los herederos solicitaron la incautación de activos malasios en los Países Bajos. [118] En diciembre de 2022, los alguaciles franceses concedieron órdenes de embargo sobre tres propiedades de París propiedad del gobierno de Malasia. [119] En abril de 2023, Malasia clasificó a uno de los demandantes del arbitraje de Sulu, Fuad A Kiram, como terrorista porque este último había fundado la "Royal Sulu Force", que también está clasificada como organización terrorista por el gobierno de Malasia. [120]
En junio de 2023, el Tribunal de Apelación de París falló a favor de la apelación del Gobierno de Malasia contra la decisión de 2022 del tribunal de arbitraje francés de otorgar 15.000 millones de dólares a los descendientes del Sultanato de Sulu. El Tribunal de Apelación también dictaminó que Stampa y el tribunal de arbitraje no tenían jurisdicción sobre el caso. Además, el Tribunal de Apelación anuló el laudo de 15.900 millones de dólares. La decisión fue acogida con agrado por el ministro de justicia de Malasia, Datuk Seri Azalina Othman . [121] [122] [123] Stampa también se enfrentó a procedimientos judiciales en España por ignorar las decisiones de tribunales españoles anteriores. En ese momento, el laudo de Stampa era ejecutable fuera de Francia debido a un tratado de las Naciones Unidas sobre arbitraje internacional. El Gobierno de Malasia también se enfrentó a reclamaciones de los demandantes de Sulu para confiscar activos malasios en los Países Bajos y Luxemburgo. [122]
A finales de junio de 2023, un tribunal de apelación holandés desestimó una solicitud de los ocho demandantes ante el Sultanato para hacer cumplir el laudo arbitral de 15.000 millones de dólares contra el Gobierno de Malasia. [124] El 9 de noviembre de 2023, el Tribunal de Apelación de París desestimó los intentos legales de los demandantes del Sultanato de apoderarse de las instalaciones diplomáticas de Malasia en París. [125] El 10 de noviembre, el Tribunal de Madrid presentó cargos penales contra Stampa por su papel en la entrega del laudo arbitral de 14.920 millones de dólares a los ocho demandantes del Sultanato. [126] Fue condenado a seis meses de prisión y se le prohibió actuar como árbitro durante un año por "desobedecer deliberadamente los fallos y órdenes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid". [127] Según Law360, la decisión de los tribunales españoles de seguir adelante con los procedimientos penales contra Stampa marcó una victoria significativa para el gobierno de Malasia. [128] El 17 de mayo de 2024, la Audiencia Nacional de Madrid confirmó la sentencia de 2023 del Juzgado de lo Penal de Madrid que declaraba a Stampa culpable de desacato. [129]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Mapa de Borneo del Norte británico, resaltando en color amarillo el área cubierta por la reclamación filipina, presentado a la Corte por Filipinas durante las Audiencias Orales en la CIJ el 25 de junio de 2001.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . (vigente a partir del 15 de julio de 1946)Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .El inspector general de policía de Malasia, Norian Mai, dijo que Misuari y seis de sus seguidores fueron arrestados a las 3.30 am del sábado (1930 GMT del viernes) en la isla de Jampiras, frente al estado de Sabah. Manila había ordenado su arresto bajo cargos de instigar una rebelión después de que el gobierno suspendiera su cargo de gobernador de una región musulmana autónoma en Mindanao, la ARMM. Aunque Filipinas no tiene un tratado de extradición con Malasia, las autoridades ya han dejado en claro que tienen la intención de entregar a Misuari a las autoridades de Manila lo antes posible. El primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, había dicho antes del arresto que, aunque su país había brindado apoyo al grupo rebelde en el pasado en su intento de independencia, Misuari no había utilizado sus poderes correctamente. "Por lo tanto, ya no nos sentimos responsables de brindarle ningún tipo de ayuda", dijo.
Informes más recientes han confirmado que el gobierno de Malasia había proporcionado entrenamiento a los "rebeldes" musulmanes, primero en 1969 en Palau Pangkor, frente a la costa oeste de Malasia, y más tarde en Sabah. El MNLF se organizó formalmente en Palau Pangkor, y Nur Misuari, que estaba en el primer grupo, fue nombrado presidente. El gobierno de Malasia también proporcionó transporte, armas y municiones, y antes de 1975 no intervino activamente para limitar la ayuda sustancialmente mayor de Mustapha.
[@HishammuddinH2O] (29 de julio de 2020). "Esta es una declaración irresponsable que afecta las relaciones bilaterales. @MalaysiaMFA convocará al embajador de Filipinas el lunes para que explique. Sabah es, y siempre será, parte de Malasia" ( Tweet ) – vía Twitter .{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) ordenando el exequátur del laudo preliminar. Punto 45: Terminó con la emisión del laudo preliminar. Punto 153: Sin embargo, en el curso de los procedimientos franceses, el Sr. Portwood y compañía han inventado una afirmación nueva -y ficticia- de que la disputa es de alguna manera un reflejo del verdadero objetivo de los demandantes, «recuperar» el Estado de Sabah para sí mismos, a costa de la integridad de la Federación de Malasia. ... Aunque no parece haber evidencia de ningún vínculo entre los descendientes de Sulu que recibían las tarifas anuales de Malasia, en virtud de los Acuerdos de 1878 [sic], y los invasores armados en Lahad Datu, el gobierno de Malasia cesó los pagos a partir de 2013. ... No había fundamentos legales para la negativa de Malasia a pagar anualmente desde 2013. Como resultado, Malasia incumplió el Acuerdo de 1878. El Sr. Thomas adoptó la misma posición en su correspondencia del 19 de septiembre de 2019 ... Punto 157: ... El demandado se negó a participar ni a intervenir, ni directamente ni por poder, en el arbitraje, excepto durante el período del 25 de octubre de 2019 al 18 de noviembre de 2019 y la moción del Sr. Capiel.
Allen, J. de V.; Stockwell, Anthony J. (1980). Wright., Leigh R. (ed.). Una colección de tratados y otros documentos que afectan a los estados de Malasia 1761–1963 . Oceana Pubns. ISBN 978-0-379-00781-7.
A continuación se muestran traducciones polémicas de la versión de 1878, tanto de Sulu como de sus homólogos británicos: