La Corte Suprema ( filipino : Kataas-taasang Hukuman ; [2] conocida coloquialmente como Korte Suprema (también utilizada en escritos formales), es el tribunal más alto de Filipinas . La Corte Suprema fue establecida por la Segunda Comisión de Filipinas el 11 de junio. , 1901 mediante la promulgación de su Ley No. 136, [3] Ley que abolió la Real Audiencia de Manila , predecesora de la Corte Suprema. [4] [5] [6]
El recinto de la Corte Suprema está ubicado en lo que anteriormente formaba parte del campus de Manila de la Universidad de Filipinas . [7] Ocupa la esquina de la calle Padre Faura y la avenida Taft en Ermita , Manila , con el edificio principal ubicado directamente frente al instituto del cáncer del Hospital General de Filipinas .
Antes de la conquista de España, las islas de Filipinas estaban compuestas por barangays independientes , cada uno de los cuales es una comunidad compuesta por entre 30 y 100 familias. Normalmente, un barangay está encabezado por un datu o jefe local que ejerce todas las funciones de gobierno: ejecutiva, legislativa y judicial; también es el comandante en jefe en tiempos de guerra. Cada barangay tiene sus propias leyes. Las leyes pueden ser leyes orales, que son las tradiciones y costumbres de la localidad transmitidas de generación en generación, o leyes escritas promulgadas por el datu , que normalmente cuenta con la ayuda de un grupo de ancianos. En una confederación de barangays, las leyes son promulgadas por un datu superior con la ayuda del datus inferior . [8]
En la resolución de una disputa, el datu actúa como juez mientras un grupo de ancianos se sienta como jurado. Si una disputa es entre datus o entre miembros de diferentes barangays, la disputa se resuelve mediante arbitraje con otros datus o ancianos, de otros barangays, que actúan como árbitros o mediadores. Todos los juicios se llevan a cabo públicamente. Cuando en un dato hay dudas sobre quién de las partes es culpable, las partes están sujetas a juicio mediante ordalía , lo cual es una práctica común en los casos penales. Se consideraba que un acusado inocente siempre salía airoso de tales pruebas. Estos pueblos prehispánicos creían que las deidades o dioses ayudarían a los inocentes acusados a sobrevivir la terrible experiencia. [8]
En real orden de 14 de agosto de 1569 se confirmó a Miguel López de Legazpi como Gobernador y Capitán General de Filipinas. Estaba facultado para administrar justicia civil y penal en las islas. Según la misma orden, Legazpi tenía jurisdicción original y de apelación en todos los pleitos y constituía en su persona toda la autoridad de un departamento de justicia, con completo control administrativo y gubernamental de todos los cargos judiciales. En cédulas y órdenes reales posteriores, se hizo responsabilidad de todos los funcionarios hacer cumplir todas las leyes y ordenanzas emitidas para beneficio de los lugareños. A menudo esto no ocurría. En una carta de 1583 escrita por el obispo Domingo de Salazar al rey Felipe II , el obispo Salazar señaló diferentes actos de opresión e injusticia cometidos contra los nativos filipinos y dijo que los decretos del rey, que estaban diseñados para protegerlos, eran generalmente ignorados por los Gobernador General y sus subordinados. [9]
Como resultado de estos acontecimientos, la primera real audiencia (que es la Real Audiencia de Manila ) o tribunal superior se estableció en Filipinas mediante el real decreto del 5 de mayo de 1583. El decreto establecía que "el tribunal se funda en los intereses del buen gobierno y de la administración de justicia, con la misma autoridad y preeminencia que cada una de las audiencias reales en la villa de Valladolid y en la ciudad de Granada . [9] La audiencia estaba compuesta por un presidente, tres oidores o interventores, un fiscal o fiscal, y los funcionarios auxiliares necesarios, como los secretarios y secretarios del tribunal. [8] [9] El primer presidente fue el Gobernador Capitán General Santiago de Vera . [9]
La Real Audiencia de Manila tenía jurisdicción sobre Luzón y el resto del archipiélago. Se le otorgó jurisdicción de apelación sobre todos los casos civiles y penales decididos por los gobernadores, alcaldes mayores y otros magistrados de las islas. La audiencia sólo podrá conocer de un caso civil en primera instancia cuando, por su importancia, la cuantía de que se trata y la dignidad de las partes puedan ser juzgados en tribunal superior; y de las causas penales que surjan en el lugar donde se reúna la audiencia . Las decisiones de la audiencia, tanto en casos civiles como penales, debían ejecutarse sin apelación alguna, excepto en casos civiles en los que la cantidad fuera tan grande como para justificar una apelación ante el Rey; dicha apelación al Rey debe hacerse en el plazo de un año. Todos los casos debían decidirse por mayoría de votos y, en caso de empate, se elegía un abogado para la determinación del caso. [9]
La audiencia sería posteriormente disuelta mediante real cédula del 9 de agosto de 1589. La audiencia sería posteriormente restablecida mediante real decreto del 25 de mayo de 1596, y el 8 de mayo de 1598 había retomado sus funciones como tribunal superior. . Al restablecerse, la audiencia estaba compuesta por un presidente representado por el gobernador, cuatro jueces asociados, un fiscal con el cargo de protector de los indios, los fiscales adjuntos, un reportero, un secretario y otros funcionarios. [9] Por real orden del 11 de marzo de 1776, se reorganizó la audiencia ; estaba formado por el presidente, un regente, el jefe inmediato de la audiencia , cinco oidores o jueces asociados, dos fiscales adjuntos, cinco funcionarios subordinados y dos reporteros. También se le había permitido desempeñar las funciones de un tribunal sucesorio en casos especiales. Cuando el tribunal superior actúa como órgano administrativo o consultivo, la audiencia actúa bajo la denominación de real acuerdo . Posteriormente el gobernador general fue destituido como presidente de la audiencia y el real acuerdo fue abolido en virtud del real decreto del 4 de julio de 1861. [9] El mismo real decreto convirtió al tribunal en un órgano puramente judicial, con sus Decisiones recurribles ante el Tribunal Supremo de España. [10] Por real decreto del 24 de octubre de 1870, la audiencia se dividió en dos cámaras; estas dos ramas pasaron posteriormente a denominarse sala de lo civil y sala de lo criminal en virtud de real cédula de 23 de mayo de 1879. [9]
El 26 de febrero de 1886 se estableció mediante real decreto la audiencia territorial de Cebú , y cubre la jurisdicción de las islas de Cebú, Negros , Panay , Samar , Paragua , Calamianes , Masbate , Ticao , Leyte , Jolo y Balabac , incluyendo la islas más pequeñas y adyacentes a las islas antes mencionadas. El 5 de enero de 1891, un decreto real había establecido las audiencias territoriales de Manila y Cebú. En virtud de un real decreto, la audiencia territorial de Cebú continuó hasta el 19 de mayo de 1893 cuando dejó de ser territorial; Sin embargo, se mantuvo su audiencia para casos penales. [9] A partir del mismo real decreto se estableció la audiencia en Vigan y cubre los casos penales en Luzón y Batanes . Estas decisiones de los tribunales no se consideran definitivas ya que todavía son apelables ante la Audiencia Territorial de Manila y las de la audiencia ante el Tribunal Supremo de España . [8] Estas audiencias continuarían funcionando incluso hasta el estallido de la rebelión filipina en 1896. [9]
Desde el inicio de la ocupación por las fuerzas estadounidenses el 13 de agosto de 1898, las audiencias de Cebú y Vigan dejaron de funcionar; los jueces habían huido en busca de seguridad. Al día siguiente, Wesley Merritt , el primer gobernador militar estadounidense , ordenó la suspensión de la jurisdicción territorial de la Real Audiencia colonial de Manila , y de otros tribunales menores en Filipinas. Todos los juicios de crímenes y ofensas cometidos fueron transferidos a la jurisdicción de los consejos de guerra o comisiones militares de los Estados Unidos .
El 7 de octubre de 1898, a los tribunales civiles de todas las islas, que estaban constituidos conforme a las leyes españolas antes del 13 de agosto, se les permitió reanudar su jurisdicción civil, sujetos a la supervisión del gobierno militar estadounidense. En enero de 1899 se suspendió la jurisdicción civil de la audiencia de Manila. Fue restaurado el 29 de mayo de 1899 después de su restablecimiento como Tribunal Supremo de las Islas Filipinas en virtud de la Orden General No. 40. También se restableció la jurisdicción penal al tribunal superior civil recientemente reformado. [9]
El 11 de junio de 1901, se estableció oficialmente la actual Corte Suprema mediante la promulgación de la Ley Núm. 136, también conocida como Ley del Poder Judicial de la Segunda Comisión de Filipinas . [11] Dicha ley reorganizó el sistema judicial y otorgó el poder judicial a la Corte Suprema, los Juzgados de Primera Instancia y los Juzgados de Paz . Dicha ley también preveía la composición temprana de dicho Tribunal Superior, con un Presidente y seis Jueces Asociados, todos nombrados por la comisión. [8] [9] La Ley Orgánica de Filipinas de 1902 y la Ley Jones de 1916 , ambas aprobadas por el Congreso de los Estados Unidos , ratificaron la jurisdicción de los Tribunales conferida por la Ley No. 136. La Ley Orgánica de Filipinas de 1902 establece además que el Jefe El juez de la Corte Suprema y sus seis jueces asociados serán nombrados por el Presidente de los Estados Unidos con el consentimiento y asesoramiento del Senado de los Estados Unidos . [8]
La promulgación del Código Administrativo de 1917 convirtió a la Corte Suprema en el tribunal más alto. También aumentó el número total de miembros de la Corte Suprema, pasando a tener un presidente y ocho jueces asociados. [12]
Con el establecimiento de la Commonwealth de Filipinas mediante la ratificación de la Constitución de 1935 , la composición de la Corte Suprema se incrementó a once, con un Presidente del Tribunal Supremo y diez Jueces Asociados. [n] La Constitución de 1935 preveía la independencia del poder judicial, la seguridad en el cargo de sus miembros, la prohibición de la disminución de la compensación durante su mandato y el método de destitución de los magistrados mediante juicio político . La Constitución también transfirió la reglamentación del poder legislativo a la Corte Suprema sobre la facultad de promulgar normas relativas a la defensa, la práctica, los procedimientos judiciales y la admisión al ejercicio de la abogacía. [8]
Dentro de la breve ocupación japonesa de Filipinas , la Corte se mantuvo sin cambios sustanciales en su estructura organizativa y jurisdicción. Sin embargo, algunas leyes y lineamientos de la Corte debían ser aprobados primero por el Gobernador Militar de la Fuerza Imperial Japonesa . [8] En 1942, José Abad Santos —el quinto Presidente del Tribunal Supremo— fue ejecutado por tropas japonesas después de negarse a colaborar con el gobierno militar japonés. Fue capturado el 11 de abril de 1942 en la provincia de Cebú y ejecutado el 7 de mayo de 1942 en la localidad de Malabang en Lanao del Sur . [13]
Después del fin de la ocupación japonesa durante la Segunda Guerra Mundial, Filipinas obtuvo su independencia el 4 de julio de 1946 de los Estados Unidos. La concesión de la independencia se realizó mediante el Tratado de Manila de 1946 . En dicho tratado se dispone que:
ARTÍCULO V. – La República de Filipinas y los Estados Unidos de América acuerdan que todos los casos legales relacionados con el Gobierno y el pueblo de Filipinas que, de conformidad con el artículo 7 (6) de la Ley de Independencia de 1934, estén pendientes ante el El Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América en la fecha de concesión de la independencia de la República de Filipinas seguirá estando sujeto a la revisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América durante el período de tiempo posterior a la independencia que pueda ser necesario para efectuar la disposición de los casos en cuestión. Las partes contratantes también acuerdan que una vez resueltos dichos casos, la Corte Suprema de los Estados Unidos de América dejará de tener el derecho de revisar los casos que se originen en las Islas Filipinas . [o]
En vigor del tratado, la Corte Suprema de los Estados Unidos dejó de tener poder de apelación para revisar casos originados en Filipinas después de su independencia, con excepción de aquellos casos pendientes ante la Corte Suprema de los Estados Unidos presentados antes de la independencia del país.
El 17 de junio de 1948 se promulgó la Ley del Poder Judicial de 1948. La ley agrupaba casos sobre los cuales el tribunal superior podía ejercer su jurisdicción exclusiva para revisar en apelación, certiorari o auto de error. [5]
En 1973, la Constitución de 1935 fue revisada y reemplazada por la Constitución de 1973. En virtud de dicha Constitución, el número de miembros del tribunal aumentó hasta su número actual, que es de quince. [p] Se dice que todos los miembros son nombrados únicamente por el Presidente, sin el consentimiento, aprobación o recomendación de un organismo o funcionarios. [q] La Constitución de 1973 también otorgó a la Corte Suprema la supervisión administrativa de todos los tribunales inferiores que hasta entonces dependía del Departamento de Justicia . [14]
El período de la ley marcial trajo consigo muchas cuestiones jurídicas de importancia y consecuencias trascendentales: algunas de las cuales fueron la legalidad de la ratificación de la Constitución de 1973, la asunción de la totalidad de la autoridad gubernamental por parte del Presidente Marcos, el poder de revisar la base fáctica de una Declaración de Ley Marcial por parte del Jefe del Ejecutivo. [5]
Después del derrocamiento del presidente Ferdinand Marcos en 1986, la presidenta Corazón Aquino , utilizando sus poderes de emergencia, promulgó una carta transitoria conocida como la "Constitución de la Libertad" que no afectó la composición ni los poderes de la Corte Suprema. La Carta de la Libertad fue sustituida por la Constitución de 1987 , que es la carta fundamental vigente actualmente en Filipinas. Según la Constitución actual, mantuvo y amplió la disposición de las Constituciones de 1935 y 1973 de que "el poder judicial reside en una Corte Suprema y en los tribunales inferiores que establezca la ley". Sin embargo, a diferencia de las Constituciones anteriores, la Constitución actual amplió el poder judicial de la Corte Suprema al definirla en el segundo párrafo de la Sección 1, Artículo VIII como:
ARTÍCULO 1. — xxx El poder judicial comprende el deber de los tribunales de justicia de resolver controversias reales sobre derechos legalmente exigibles y exigibles, y de determinar si ha habido o no un grave abuso de discrecionalidad equivalente a falta o exceso de competencia sobre la parte de cualquier rama o instrumentalidad del Gobierno . [r]
La definición, en efecto, diluyó la doctrina de la cuestión política , según la cual es mejor someter cuestiones específicas o cuestiones específicas a la sabiduría política del pueblo y, por lo tanto, como resultado, están más allá de la revisión de los tribunales. [5]
Además, la Constitución actual prevé salvaguardias para garantizar la independencia del poder judicial. También preveía el Consejo Judicial y de Abogados , un organismo creado constitucionalmente que recomienda personas designadas para las vacantes que puedan surgir en la composición de la Corte Suprema y otros tribunales inferiores. [5]
La Oficina de Información Pública de Carolina del Sur anunció la apertura el 1 de marzo de 2024 de la creación de una Ventanilla Única que albergará la Oficina de Registros Judiciales, la Oficina de Gestión Fiscal y Presupuesto y la Oficina del Abogado Confidente. Es parte del Plan Estratégico de Innovaciones Judiciales de la Corte Suprema. Alexander Gesmundo también inauguró en Tawi-Tawi el programa "Audiencia a distancia e igualdad de acceso a la ley y la justicia" (Justicia REAL) del programa Justicia sobre Ruedas 2004. El nuevo programa consta de tres partes: "el despliegue de autobuses modernizados en la jurisdicción territorial de los tribunales a los que es difícil llegar, la provisión de modos de transporte alternativos para llevar la tecnología a zonas remotas a las que no se puede llegar en autobús y el uso de los autobuses como tribunales móviles donde se pueden llevar a cabo procedimientos de fianza en los días en que el tribunal no está en sesión, “para que aquellos que sean arrestados puedan pagar la fianza cuando sea necesario”, dijo Marvic Leonen [15] [16 ]
Según la Constitución, para que una persona sea nombrada miembro de la Corte Suprema debe ser:
Un requisito constitucional adicional, aunque de naturaleza menos precisa, es que un juez "debe ser una persona de probada competencia, integridad, probidad e independencia". [mi]
De conformidad con el artículo VIII de la Constitución de Filipinas de 1987 , el Tribunal está compuesto por el Presidente del Tribunal Supremo y catorce jueces asociados , [a] todos los cuales son nombrados por el Presidente a partir de una lista de candidatos elaborada por el Consejo Judicial y de Abogados. . [b] Un nombramiento para el Tribunal Supremo no necesita la confirmación de la Comisión de Nombramientos , ya que el nombramiento ya es examinado por el Consejo Judicial y de Abogados , un organismo creado constitucionalmente que recomienda nombramientos dentro del poder judicial. [antes de Cristo ]
En caso de una vacante en el Tribunal, ya sea para el puesto de Presidente del Tribunal Supremo o Juez Asociado , el Presidente llena la vacante nombrando a una persona de una lista de al menos 3 candidatos preparada por el Consejo Judicial y de Abogados . [b]
La Constitución de Filipinas de 1987 establece que:
" SECCIÓN 11. Los Miembros de la Corte Suprema xxx desempeñarán sus cargos durante buena conducta hasta que cumplan la edad de setenta años o queden incapacitados para desempeñar las funciones de su cargo. " [g]
Los magistrados de la Corte Suprema están obligados a jubilarse al alcanzar la edad de jubilación obligatoria de 70 años. [f] Algunos magistrados han optado por jubilarse antes de cumplir los 70 años, como Florentino Feliciano, quien se jubiló a los 67 años para aceptar el nombramiento para el Órgano de Apelación de la Corte Suprema. Organización Mundial del Comercio y Alicia Austria-Martínez quien se jubiló a los 68 años por motivos de salud. [17] [18]
Desde 1901, el juez asociado Austria-Martínez fue uno de los primeros en optar por una jubilación anticipada del servicio. En septiembre de 2008, la jueza Martínez, alegando motivos de salud, presentó una carta ante la Corte a través del presidente del Tribunal Reynato Puno , informando a sus colegas de su intención de acogerse a la jubilación anticipada a partir del 30 de abril de 2009, o 15 meses antes de su jubilación obligatoria el 19 de diciembre. , 2010. [19] A esto le siguió el juez Martín Villarama Jr. , quien también se jubiló antes de cumplir 70 años en enero de 2016 por motivos de salud. [20]
.jpg/1280px-Supreme_Court_old_building_-_side_view_(Taft_Avenue,_Manila;_01-01-2020).jpg)
(2018-11-26).jpg/1280px-Supreme_Court,_Baguio_(Baguio,_Benguet)(2018-11-26).jpg)
La Corte Suprema se reúne actualmente en el edificio principal de la Corte Suprema a lo largo de la calle Padre Faura , entre el Departamento de Justicia y el Salón Rizal de la Universidad de Filipinas en Manila .
La Corte se reunió por primera vez en 1901 en el Ayuntamiento de Manila en Plaza Roma , Intramuros , con las Salas De Sessiones como sala de sesiones. La Corte finalmente se transfirió al Antiguo Edificio Legislativo junto con la Legislatura filipina en 1941 bajo el presidente del Tribunal Supremo José P. Laurel .
Durante la Segunda Guerra Mundial , la Corte se trasladó temporalmente al Salón Mabini del Palacio de Malacañang debido a la destrucción del Antiguo Edificio Legislativo y del Ayuntamiento.
En 1951, la Corte se trasladó nuevamente a lo que ahora es el Edificio Antiguo de la Corte, originalmente construido para albergar la Escuela de Bellas Artes y el Conservatorio de Música de la Universidad de Filipinas. La fachada de este edificio muestra los bustos de los primeros nueve presidentes del Tribunal Supremo y las estatuas de Lady Justice y Moisés en su entrada. El Tribunal se trasladó a su dirección actual en 1991, después de que el Departamento de Asuntos Exteriores , que anteriormente ocupaba el edificio, se trasladara a la antigua sede del Banco Asiático de Desarrollo a lo largo de Roxas Boulevard , Pasay City , ya que esta última se trasladó a Mandaluyong City .
El actual edificio principal de la Corte Suprema fue diseñado por el arquitecto filipino Antonio Toledo de acuerdo con el Plan Burnham de Manila de 1905 . Originalmente albergó la biblioteca de la Universidad de Filipinas en Manila . Los cuatro pilares de la fachada representan los cuatro niveles de la jerarquía del poder judicial. Las figuras sentadas de bronce de los jueces presidentes Cayetano Arellano y José Abad Santos custodian cada lado de la entrada a la Corte. Al ingresar al edificio, el vestíbulo principal presenta el logo de la Corte en el medio. A la derecha está el Salón de Dignatarios y a la izquierda está la Sala de Audiencias Divisionales. El segundo piso alberga la galería de retratos de los jueces presidentes y la sala de sesiones, así como las oficinas del presidente del Tribunal Supremo y los dos jueces asociados de mayor rango. [21]
Desde 1948, la Corte Suprema celebra sus sesiones de verano en Baguio durante todo el mes de abril. [22]
La Corte se encuentra actualmente en el proceso de planificación para su eventual traslado a su nuevo sitio permanente.
Desde la creación de los tribunales, el inglés se utiliza en los procedimientos judiciales. Pero por primera vez en la historia judicial de Filipinas, el 22 de agosto de 2007, tres tribunales de primera instancia regionales de la ciudad de Malolos en Bulacan anunciaron que utilizarían únicamente el filipino en los procedimientos judiciales para promover el idioma nacional. Doce taquígrafos de las secciones 6, 80 y 81, como tribunales modelo, habían recibido formación en la Facultad de Derecho Marcelo H. del Pilar de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Bulacan siguiendo una directiva del Tribunal Supremo de Filipinas. El presidente del Tribunal Supremo, Reynato Puno, tenía previsto implementar la política en otras áreas como Laguna , Cavite , Quezón , Nueva Ecija , Batangas , Rizal y Metro Manila . [23]
El español también se ha utilizado en procedimientos judiciales, particularmente en los años previos a la independencia de Filipinas, y en varios casos las decisiones se redactaron en ese idioma. Aunque el español ya no se utiliza en el sistema judicial, el idioma ha influido en la terminología jurídica filipina existente .
La redacción del anuncio de apertura de la sesión, que aparece a continuación, es similar a la utilizada por la Corte Suprema de los Estados Unidos . Sin embargo, se omiten varios pasajes clave de la Corte Suprema de Estados Unidos, entre ellos "se les advierte que se acerquen y presten atención" y "Dios salve a (nombre del país) y a esta Honorable Corte". La Corte Suprema de Filipinas de antes de la guerra intentó introducir estos pasajes, pero el gobierno colonial estadounidense en Manila se lo prohibió. Es notable en la versión filipina del canto el uso del término más familiar "escuchen" sobre el término arcaico francés de la ley oyez .
El Honorable Presidente del Tribunal Supremo y los magistrados asociados de la Corte Suprema de Filipinas. ¡Oíd, oíd, oíd! Todas las personas que tengan asuntos ante la honorable Corte Suprema de Filipinas prestarán su atención, ya que la Corte se encuentra ahora en sesión. [24]
Después del anuncio, el presidente del Tribunal Supremo golpea el mazo y, por lo general, primero llama al secretario del tribunal , quien describe el primer caso en el calendario y llama a hablar a los abogados que presentarán sus argumentos orales. [24]
Los poderes de la Corte Suprema están definidos en el artículo VIII de la Constitución de 1987 . Estas funciones pueden dividirse generalmente en dos: funciones judiciales y funciones administrativas . Las funciones administrativas del Tribunal pertenecen a la supervisión y control del poder judicial filipino y sus empleados, así como de los miembros del colegio de abogados de Filipinas . En cumplimiento de estas funciones, la Corte está facultada para ordenar un cambio de sede del juicio a fin de evitar un error judicial y nombrar a todos los funcionarios y empleados del poder judicial. [h] Se autoriza además a la Corte a promulgar las reglas para la admisión al ejercicio de la abogacía, para la asistencia jurídica a los desfavorecidos y las reglas procesales que deben observarse en todos los tribunales. [h]
El papel más destacado de la Corte se ubica en el ejercicio de sus funciones judiciales. La sección 1 del artículo VIII contiene una definición de poder judicial que no se había encontrado en constituciones anteriores. El poder judicial reside en "una Corte Suprema y en los tribunales inferiores que establezca la ley". [i] Este poder judicial se ejerce a través de la función principal de adjudicación del poder judicial, que incluye el "deber de los tribunales de justicia de resolver controversias reales que involucren derechos que sean legalmente exigibles y exigibles, y de determinar si ha habido o no una infracción grave". abuso de discreción equivalente a falta o exceso de jurisdicción por parte de cualquier rama o dependencia del gobierno". [i]
La definición reafirma el poder de la Corte Suprema para participar en la revisión judicial , un poder que tradicionalmente había pertenecido a la Corte incluso antes de que se promulgara esta disposición. Aún así, esta nueva disposición disuade efectivamente el fácil recurso a la doctrina de la cuestión política como medio para negarse a revisar una ley o acción estatal, como lo hizo a menudo la Corte durante el gobierno del presidente Ferdinand Marcos . [25] Como resultado, la existencia de un "grave abuso de discreción" por parte de cualquier rama o dependencia del gobierno es base suficiente para anular la acción estatal.
La otra forma por la que un caso llega a la Corte Suprema es a través de una petición original presentada directamente ante la Corte Suprema, en los casos en que la Constitución establece "jurisdicción original" ante la Corte Suprema. Según la Sección 5 (1), Artículo VIII de la Constitución, son "casos que afectan a embajadores, otros ministros públicos y cónsules, y sobre peticiones de certiorari, prohibición, mandamus, quo warranto y habeas corpus". Sólo se puede recurrir al certiorari , la prohibición y el mandamus si "no existe apelación ni recurso sencillo, rápido y adecuado en el curso ordinario de la ley". [j]
Sin embargo, a pesar de la concesión de jurisdicción original, la Corte, a lo largo de los años, ha asignado a tribunales inferiores, como la Corte de Apelaciones, la facultad de conocer de peticiones de certiorari, prohibición, mandamus, quo warranto y habeas corpus . Como resultado, el Tribunal tiene considerable discreción para negarse a escuchar estas peticiones presentadas directamente ante él con el argumento de que deberían haberse presentado ante el Tribunal de Apelaciones o el tribunal inferior correspondiente. Sin embargo, casos que han atraído un amplio interés público o para los cuales una resolución rápida es esencial han sido aceptados para decisión de la Corte Suprema sin dudarlo.
En los casos que involucran la jurisdicción original de la Corte, debe haber una conclusión de "grave abuso de discreción" por parte de los demandados para justificar una acción favorable a la petición. El estándar de "grave abuso de discreción", un estándar marcadamente más alto que el de "error de derecho", ha sido definido como "un ejercicio caprichoso y antojadizo de juicio que equivale a falta de jurisdicción". [k]
Con diferencia, la forma más común por la que un caso llega a la Corte Suprema es a través de una apelación de una decisión dictada por un tribunal inferior. Los casos apelados generalmente provienen de demandas o acusaciones penales presentadas y juzgadas ante los tribunales de primera instancia. Estas decisiones de los tribunales de primera instancia pueden luego elevarse en apelación ante el Tribunal de Apelaciones o, más raramente, directamente ante el Tribunal Supremo si sólo se trata de “cuestiones de derecho”. Además de las decisiones del Tribunal de Apelaciones, el Tribunal Supremo también puede revisar directamente las decisiones de apelación dictadas por el Sandiganbayan y el Tribunal de Apelaciones Fiscales . Las decisiones dictadas por organismos administrativos no son directamente apelables ante la Corte Suprema; deben ser impugnadas primero ante la Corte de Apelaciones. Sin embargo, las decisiones de la Comisión Electoral pueden elevarse directamente para su revisión al Tribunal Supremo, aunque el procedimiento, estrictamente hablando, no tiene el carácter de una apelación.
La revisión en apelación no es una cuestión de derecho, sino "de sana discreción judicial y se concederá sólo cuando existan razones especiales e importantes para ello". [l] En el ejercicio de la revisión en apelación, la Corte Suprema puede revocar la decisión de los tribunales inferiores si se determina que se ha cometido un "error de derecho". En general, el Tribunal se niega a revisar las conclusiones de hecho realizadas por los tribunales inferiores, aunque existen notables excepciones a esta regla. El Tribunal también se niega a considerar casos originalmente presentados ante él que deberían haberse presentado primero ante los tribunales de primera instancia.
La Corte Suprema tiene el poder exclusivo de promulgar normas relativas a la protección y aplicación de los derechos constitucionales, la defensa, la práctica y el procedimiento en todos los tribunales, la admisión al ejercicio de la abogacía, el colegio de abogados integrado y la asistencia jurídica a los desfavorecidos. Cualquiera de dichas reglas proporcionará un procedimiento simplificado y económico para la rápida resolución de casos, será uniforme para todos los tribunales del mismo grado y no disminuirá, aumentará ni modificará los derechos sustantivos. Las normas de procedimiento de los tribunales especiales y de los órganos cuasijudiciales seguirán siendo efectivas a menos que sean desaprobadas por el Tribunal Supremo. (Art. VIII, §54(5))
La Corte Suprema aprobó el recurso de amparo el 25 de septiembre de 2007. [26] El recurso de amparo despoja a los militares de la defensa de la simple negación. Según el auto, las familias de las víctimas tienen derecho a acceder a información sobre sus casos, un derecho constitucional llamado " hábeas data " común en varios países latinoamericanos. La norma se aplica retroactivamente. El presidente del Tribunal Supremo Puno afirmó que "si usted tiene este derecho, sería muy, muy difícil que los agentes del Estado, las autoridades del Estado puedan escapar de su culpabilidad". [27] [28]
La Resolución y la Norma sobre el Juicio de Amparo dieron nacimiento legal a la creación de Puno. [29] [30] [31] No se requiere presentación ni honorarios legales para el amparo que entró en vigor el 24 de octubre de 2007. Puno también afirmó que el tribunal pronto emitirá normas sobre el recurso de hábeas data y los lineamientos de implementación del hábeas corpus. . La petición del recurso de amparo podrá interponerse " cualquier día y a cualquier hora " ante el Tribunal Regional de Primera Instancia, o ante el Sandiganbayan , la Corte de Apelaciones y la Corte Suprema. Las medidas provisionales bajo amparo son: orden de protección temporal (TPO), orden de inspección (IO), orden de presentación (PO) y orden de protección de testigos (WPO, RA 6981). [32]
La Comisión Asiática de Derechos Humanos dijo que el amparo y el hábeas data deben complementarse con leyes para proteger aún más los derechos humanos, ya que los recursos por sí solos no son suficientes para abordar la tortura, las desapariciones forzadas y las ejecuciones extrajudiciales, y no incluyen protección para personas no autorizadas. testigos. [33]
El 30 de agosto de 2007, Puno se comprometió a instituir el recurso de hábeas data como un nuevo remedio legal a las ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas. Puno explicó que el recurso de amparo niega a las autoridades la defensa de la simple denegación, y el hábeas data puede conocer qué información obra en poder del funcionario, rectificar o incluso destruir datos erróneos recabados. [34]
El 22 de enero de 2008, el Tribunal Supremo en pleno aprobó las normas para el recurso de hábeas data ("para proteger el derecho de una persona a la privacidad y permitir que una persona controle cualquier información que le concierna"), en vigor a partir del 2 de febrero de 2008, en Filipinas. Día de la Constitución. [35]
El Tribunal está autorizado a reunirse en pleno o en divisiones de tres, cinco o siete miembros. Desde 1987, el Tribunal se ha dividido en tres salas de cinco miembros cada una. La mayoría de los casos son escuchados y decididos por las divisiones, en lugar de por el Tribunal en pleno . Sin embargo, la Constitución requiere que la Corte conozca en pleno "[t]odos los casos que involucran la constitucionalidad de un tratado, acuerdo internacional o ejecutivo, así como "aquellos que involucran la constitucionalidad, aplicación o funcionamiento de decretos, proclamaciones, órdenes, instrucciones, ordenanzas y otras regulaciones". El Tribunal en pleno también decide casos originalmente escuchados por una división cuando no se puede alcanzar una mayoría de votos dentro de la división. El Tribunal también tiene la discreción de escuchar un caso en pleno incluso si no se trata ninguna cuestión constitucional. involucrados, como suele ocurrir si la decisión revierte un precedente o presenta preguntas novedosas o importantes.
Anteriormente, según las Constituciones de Libertad de 1935, 1973 y 1986, el Tribunal sólo está autorizado a reunirse en pleno o en divisiones de dos.
El 24 de febrero de 2022, Alexander Gesmundo , Presidente del Tribunal Supremo emitió la Orden Especial No. 2871 reorganizó las Salas de la Corte Suprema, esta fue publicada el mismo día y entró en vigor de inmediato, quedando él como Presidente de la Primera Sala, y Asociado. El juez Hernando como presidente de trabajo, las otras presidencias fueron otorgadas al juez asociado senior Leonen (2.a División) y Caguioa (3.a División), [36] esta reorganización se produjo inmediatamente después del nombramiento del juez Singh el 18 de mayo de 2022.
La Corte Suprema está compuesta por un presidente y catorce jueces asociados. Entre los miembros actuales de la Corte, Marvic Leonen es el juez con más años en el cargo, con un mandato de4.553 días (11 años, 113 días) a partir del 4 de marzo de 2024; La jueza más reciente en ingresar al tribunal es María Filomena Singh, cuyo mandato comenzó el 18 de mayo de 2022 .
El 25 de enero de 2005 y el 10 de diciembre de 2006, las Estaciones Meteorológicas Sociales de Filipinas publicaron los resultados de sus dos encuestas sobre corrupción en el poder judicial ; publicó que: a) al igual que en 1995, 1/4 de los abogados dijeron que muchos/muchos jueces son corruptos. Pero (49%) afirmaron que los jueces recibieron sobornos, sólo el 8% de los abogados admitieron haber denunciado el soborno porque no podían probarlo. [Tablas 8 y 9]; Sin embargo, los jueces dijeron que sólo el 7% califica a muchos/muchos jueces como corruptos [Tablas 10-11]; b) "Los jueces ven algo de corrupción; proporciones que dijeron – muchos/muchos jueces o magistrados corruptos: 17% en referencia a jueces del RTC, 14% a jueces del MTC, 12% a jueces del Tribunal de Apelaciones, 4% a jueces del Tribunal Shari'a, 4% a jueces de Sandiganbayan y 2% en referencia a jueces del Tribunal Supremo [Tabla 15]. [39] [ 40]
La encuesta de la Consultoría de Riesgos Políticos y Económicos (PERC) del 14 de septiembre de 2008 clasificó a Filipinas en el sexto lugar (6,10) entre los sistemas judiciales asiáticos corruptos. PERC afirmó que "a pesar de que India y Filipinas son democracias, los expatriados no ven con buenos ojos sus sistemas judiciales debido a la corrupción". PERC informó que Hong Kong y Singapur tienen los mejores sistemas judiciales de Asia , siendo Indonesia y Vietnam los peores: el sistema judicial de Hong Kong obtuvo una puntuación de 1,45 en la escala (cero representa el mejor desempeño y 10 el peor); Singapur con una nota de 1,92, seguido de Japón (3,50), Corea del Sur (4,62), Taiwán (4,93), Filipinas (6,10), Malasia (6,47), India (6,50), Tailandia (7,00), China (7,25) , Vietnam (8,10) e Indonesia (8,26). [41] < [42]
En 2014, según el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional ( una encuesta global que clasifica a los países en términos de corrupción percibida), Filipinas ocupó el puesto 85 entre 175 países encuestados, una mejora con respecto al puesto 94 en 2013. Obtuvo una puntuación de 38 en una escala de 1 a 100 en el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC). [43]
Filipinas saltó nueve lugares en el Índice de Estado de Derecho 2015 del Proyecto Mundial de Justicia (WJP) publicado recientemente, lo que lo convierte en uno de los países que más ha mejorado en términos de clasificación global. Ocupó el puesto 51 entre 102 países en el ROLI, un salto significativo con respecto al año pasado, cuando el país ocupó el puesto 60 entre 99 países. Esto convierte a Filipinas en el país que más ha mejorado entre los países miembros de la ASEAN. "Los resultados mostraron que el país ocupaba un lugar destacado en términos de limitaciones a los poderes gubernamentales (39.º); ausencia de corrupción (47.º) y gobierno abierto (50.º)."
"Filipinas, sin embargo, cayó a la mitad inferior de la clasificación mundial en términos de cumplimiento normativo (52.º); orden y seguridad (58.º); justicia penal (66.º); derechos fundamentales (67.º) y justicia civil (75.º). " [44]
La coalición "Watch the Supreme Court" se lanzó en el Centro de Capacitación, Planta Baja, Supreme Court Centennial Bldg el 17 de noviembre de 2008, "para garantizar la selección justa y honesta de los siete jueces asociados de la Corte Suprema en 2009". Los miembros de “Bantay Korte Suprema” incluyen presidentes filipinos retirados, jueces retirados de la Corte Suprema, legisladores, profesionales del derecho, el mundo académico, la comunidad empresarial y los medios de comunicación. el ex presidente del Senado , Jovito Salonga , el decano de Derecho de la UP, Marvic Leonen , el líder de la mayoría del Senado y miembro del Consejo Judicial y de Abogados , Kiko Pangilinan , el Colegio de Abogados de Filipinas, Artemio Panganiban , y Rodolfo Urbiztondo, del Colegio de Abogados Integrado de Filipinas (IBP), de 48.000 miembros, y las cámaras de comercio, fueron testigos del histórico evento. BKS no seleccionará ni respaldará a un candidato, "pero si recibe información que haga que un candidato sea incompetente, la divulgará al público e informará al JBC " . Se firmó el documento de selección de magistrados del CS.
Mientras tanto, también se relanzó la coalición de grupos jurídicos y de la sociedad civil de Vigilancia de Nombramientos de la Corte Suprema (SCAW) para monitorear el nombramiento de personas para cargos judiciales. El consorcio SCAW , compuesto por Alternative Law Groups, Libertas , Asociación Filipina de Facultades de Derecho y Transparency and Accountability Network, junto con la revista de noticias online Newsbreak , se reactivaron para el proceso de selección de candidatos del JBC. [45] [46] [47] [48]
Las siguientes son decisiones históricas seleccionadas decididas por la Corte Suprema desde 1901:
