El yugoslavismo , yugoslavismo o nacionalismo yugoslavo es una ideología que apoya la noción de que los eslavos del sur , es decir, los bosnios , croatas , macedonios , montenegrinos , serbios y eslovenos , pero también los búlgaros , pertenecen a una única nación yugoslava separada por circunstancias históricas divergentes, formas de discurso y divisiones religiosas. Durante el período de entreguerras , el yugoslavismo se volvió predominante y luego ideología oficial del Reino de Yugoslavia . Hubo dos formas principales de yugoslavismo en el período: el régimen favorecía el yugoslavismo integral promoviendo el unitarismo , la centralización y la unificación de los grupos étnicos del país en una sola nación yugoslava, mediante coerción si era necesario. El enfoque también se aplicó a las lenguas habladas en el Reino . La principal alternativa era el yugoslavismo federalista , que defendía la autonomía de las tierras históricas en forma de federación y unificación gradual sin presiones externas. Ambos coincidieron en el concepto de Unidad Nacional desarrollado como expresión de la alianza estratégica de los eslavos del sur en Austria-Hungría a principios del siglo XX. El concepto pretendía ser la noción de que los eslavos del sur pertenecen a una única "raza", eran de "una sola sangre" y compartían un idioma. Se consideró neutral respecto a la elección entre centralismo o federalismo.
La idea yugoslavista tiene sus raíces en el movimiento ilirio de la década de 1830 en la Croacia de los Habsburgo , donde un grupo de intelectuales veía la unidad de los eslavos del sur dentro o fuera del Imperio austríaco , como una protección contra la germanización y la magiarización . Se iniciaron conversaciones cooperativas con políticos serbios y se trabajó para estandarizar el serbocroata como lengua común con el ortógrafo Vuk Karadžić , con un éxito limitado. Tras el Compromiso Austro-Húngaro de 1867 , el concepto rivalizó con el Trialismo . El control de los Balcanes por el Imperio Otomano y Austria-Hungría impidió la implementación práctica de las ideas yugoslavistas hasta que los otomanos fueron expulsados de los Balcanes en la Primera Guerra de los Balcanes de 1912 y Austria-Hungría se desintegró en los últimos días de la Primera Guerra Mundial . Durante la guerra, comenzaron los preparativos para la unificación con la Declaración de Niš sobre los objetivos de guerra de Serbia , el establecimiento del Comité Yugoslavo para representar a los eslavos del sur que vivían en Austria-Hungría y la adopción de la Declaración de Corfú sobre los principios de unificación. El efímero Estado de eslovenos, croatas y serbios fue proclamado en las tierras eslavas del sur, anteriormente gobernadas por los Habsburgo, al final de la Primera Guerra Mundial. Su liderazgo quería principalmente la unificación con Serbia sobre una base federal, mientras que Serbia prefería un estado centralizado.
La unificación tuvo lugar el 1 de diciembre de 1918, cuando se proclamó el Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos . En los primeros años del nuevo reino, la política se volvió cada vez más étnica a medida que los partidos políticos individuales se identificaban con naciones particulares dentro del país. De manera similar, el yugoslavismo integral pasó a asociarse con el régimen, y la lucha política contra el gobierno se equiparó cada vez más con la lucha étnica entre los serbios (identificados con el régimen) y varios grupos étnicos (la mayoría de las veces los croatas como la oposición política más vocal al régimen). régimen. Las alianzas cambiaron con el tiempo y no siempre tuvieron una base étnica. Dependieron en gran medida de la forma de yugoslavismo adoptada por los interesados. El resultado de los debates políticos de los primeros años del nuevo país resultó en la Constitución de Vidovdan –considerada ilegítima por muchos– y en la violencia patrocinada por el régimen y la oposición. El estado abandonó el yugoslavismo integral en 1939 cuando se llegó a un acuerdo con el líder de la oposición croata Vladko Maček mediante el Acuerdo Cvetković-Maček . El régimen intentó unificar el lenguaje común. La falta de estandarización del serbocroata provocó la práctica de publicar documentos oficiales en el habla ekaviana preferida en Serbia, a menudo en escritura cirílica que los croatas o eslovenos normalmente no utilizan para escribir. El régimen dio preferencia a la Iglesia Ortodoxa Serbia . El régimen intentó reducir el poder de la Iglesia católica en el Reino, promoviendo conversiones e iglesias rivales y absteniéndose de ratificar el Concordato con la Santa Sede a pesar de las protestas de la Iglesia Ortodoxa Serbia. Antes de la Primera Guerra Mundial, una cultura yugoslavista sintética se limitaba en gran medida a los artistas y escritores croatas. Ivan Meštrović se convirtió en el más destacado entre ellos en una exposición en Roma en 1911 . Desilusionados tras la unificación, la mayoría de los artistas y escritores se distanciaron de la cultura sintética.
Después de la Segunda Guerra Mundial , el Partido Comunista de Yugoslavia (KPJ) gobernó el país. El KPJ adoptó un compromiso formal con el federalismo en un estado altamente centralizado, promoviendo el yugoslavismo social y una noción de " hermandad y unidad " interpretada de manera diversa. La división Tito-Stalin de 1948 empujó al KPJ a una descentralización gradual hasta mediados de la década de 1950, cuando se lanzó una campaña yugoslavista para revertir el curso, lo que llevó a un debate sobre los niveles de descentralización . Las fuerzas centralistas fueron derrotadas a mediados de los años sesenta. Se produjo una descentralización significativa durante y después de la Primavera Croata . En 1987, los intelectuales eslovenos citaron el yugoslavismo como la principal amenaza a la identidad eslovena. Las cuestiones planteadas por ellos contribuyeron a la motivación de una propuesta de 1990 para reestructurar Yugoslavia como una confederación y de las posteriores declaraciones de independencia de Eslovenia y Croacia que marcaron la desintegración de Yugoslavia .
Los eslavos del sur son un subgrupo de pueblos eslavos que comprende a los búlgaros , croatas y serbios cuya identidad nacional se desarrolló mucho antes del nacionalismo moderno a través de la memoria colectiva de sus estados medievales. Además, los eslavos del sur incluyen a los bosnios (es decir, los eslavos musulmanes de Bosnia y Herzegovina ), los macedonios , los montenegrinos y los eslovenos . [1]
A principios del siglo XIX, los Balcanes estaban divididos entre los imperios austríaco y otomano . El Imperio austríaco comprendía las tierras eslovenas , los reinos de Croacia , Eslavonia , Dalmacia con importantes poblaciones croatas y Vojvodina , que contenía una importante población serbia. La frontera militar controlada por el Hofkriegsrat separaba los reinos de Croacia y Eslavonia entre sí y del territorio otomano. En Istria vivían importantes poblaciones croatas y eslovenas , organizadas como el Reino de Iliria . [1] [2] En el Imperio Otomano, el Principado semiindependiente de Serbia se desarrolló a principios del siglo XIX. [3] El imperio incluía Bosnia Eyalet , [4] como su parte más occidental entre Serbia y los reinos austríacos. [5] También estaba el Príncipe-Obispado de Montenegro no reconocido . [6]
.png/1280px-Ljudevit_Gaj_(Knji%C5%BEnica_Gajeva_1875).png)
La idea de la unidad de los eslavos del sur es anterior a la creación de Yugoslavia en casi un siglo. Desarrollado por primera vez en la Croacia de los Habsburgo por un grupo de intelectuales croatas liderados por Ljudevit Gaj en la década de 1830, el concepto se desarrolló a través de diversas formas de la unidad propuesta desde distintos niveles de cooperación o integración cultural y política. Los miembros del movimiento ilirio sostenían que los eslavos del sur podían unirse en torno a un origen compartido, variantes de una lengua compartida y el derecho natural a vivir en su propio sistema de gobierno. [7] Argumentaron que la historia croata es parte de una historia más amplia de los eslavos del sur y que los croatas, los serbios, así como potencialmente los eslovenos y los búlgaros, eran partes de una única nación 'iliria' (usando esa palabra como término neutral). El movimiento comenzó como cultural, promoviendo la identidad nacional croata y la integración de todas las provincias croatas dentro del Imperio austríaco. [8] La referencia a "provincias croatas" normalmente se interpretaba como una referencia a los Reinos de Croacia, Eslavonia y Dalmacia, y a veces a una parte o la totalidad de Bosnia y Herzegovina . [5] Un objetivo más amplio era reunir a todos los eslavos del sur o jugo-eslavos [a] para abreviar en una comunidad dentro o fuera del Imperio. Las dos direcciones del movimiento se conocieron como croatismo y yugoslavismo [b] respectivamente, destinadas a contrarrestar la germanización y la magiarización . [8] En las décadas de 1830 y 1840, había muy pocos defensores de la idea iliria. Prácticamente todos ellos eran croatas de las filas de intelectuales: clérigos, funcionarios, artistas, estudiantes y soldados. En 1910, se agruparon en torno al Partido Popular (NS), pero representaban apenas el uno por ciento de la población. [11]
A mediados del siglo XIX en las tierras eslovenas, los primeros nacionalistas eslovenos se sentían más cercanos a los checos o a los rusos que a otros eslavos del sur y buscaban soluciones dentro de un marco reformado del imperio de los Habsburgo. [12] El apoyo a la cooperación serbocroata creció como reacción a la germanización en curso, pero la mayoría de los intelectuales eslovenos rechazaron las ideas ilirias. [13]
Desde la Edad Media , los croatas hablaban tres supradialectos (llamados así por formas de la palabra qué ): chakavian , kajkavian y shtokavian occidental . Los serbios hablaban dos: el shtokaviano oriental y el dialecto Prizren-Timok . A partir del siglo XII, los dos dialectos shtokavianos se volvieron cada vez más similares entre sí y más distintos de los demás dialectos. [14]
Gaj apoyó la idea propuesta por el ortógrafo serbio Vuk Karadžić de que un idioma común era la base de una nación. Karadžić sostuvo que serbios y croatas podrían estar unidos por una ortografía común . [15] Para apoyar este objetivo, el movimiento ilirio optó por promover el shtokaviano como lengua literaria estándar porque casi todos los serbios lo hablaban. Esto representó un sacrificio hecho a propósito: la mayoría de los ilirios prominentes hablaban el kajkaviano que se usa normalmente en Zagreb . Esto condujo al Acuerdo Literario de Viena sobre la estandarización de la lengua serbocroata como lengua común. Esto también produjo afirmaciones nacionalistas de que los serbios eran croatas ortodoxos orientales y que los croatas eran serbios católicos romanos , así como que los musulmanes eslavos eran serbios o croatas islamizados , negando la existencia de grupos étnicos "rivales". [16] A pesar del acuerdo, los ilirios no adoptaron el estándar propuesto por Karadžić durante otras cuatro décadas. [17]
Los croatas no aceptaron universalmente la determinación lingüística de Gaj sobre una nación. El fundador del Partido de los Derechos (SP), Ante Starčević , sostuvo que la existencia de estados da lugar a la existencia de naciones. Starčević citó a Francia e Inglaterra como ejemplos de esa construcción nacional. Aplicó a los croatas la idea de un Estado como fundamento de una nación, defendiendo el concepto de derecho estatal croata . Josip Frank , sucesor de Starčević al frente del SP, argumentó que las naciones tenían rasgos raciales diferentes, asumiendo una postura antiserbia . [15]
Los ilirios encontraron poco apoyo entre los serbios en tierras de los Habsburgo , [18] ya que veían a Serbia como un núcleo de unificación sur-eslava y le atribuían el papel desempeñado por Piamonte-Cerdeña en la unificación italiana . [19] La mayoría de los intelectuales serbios descartaron el shtokaviano modificado como una amenaza para el eslavo eclesiástico litúrgico y el alfabeto latino del gaj , recomendando que los croatas utilicen la escritura cirílica como un alfabeto verdaderamente eslavo. [20] En 1913, el crítico literario serbio Jovan Skerlić intentó crear un estándar serbocroata . Propuso que los croatas aceptaran el "dialecto oriental", mientras que los serbios abandonarían la escritura cirílica. El plan tuvo una recepción mixta en Croacia y fue abandonado al estallar la guerra . [21]
Los serbios de Vojvodina favorecían vínculos más estrechos o unirse a la Serbia independiente de facto por encima de las ideas ilirias. Serbia desalentó su irredentismo para preservar las buenas relaciones con Austria. [22] En la década de 1860, en el marco de los esfuerzos del príncipe Mihailo Obrenović para establecer una coalición anti-otomana, el obispo católico Josip Juraj Strossmayer y el ministro de Asuntos Exteriores serbio, Ilija Garašanin , acordaron trabajar para establecer un estado yugoslavo independiente de Austria y el Otomanos. [23] El plan, inspirado en el Risorgimento (unificación italiana), pedía la unificación de las tierras desde Carintia , Carniola y el sur de Estiria en el norte hasta Albania , Bulgaria y Tracia en el sur. El plan se utilizó principalmente para promover la unificación de las tierras eslavas del sur en Austria-Hungría alrededor de Croacia y las regiones eslavas del sur del Imperio Otomano alrededor de Serbia. El plan fue abandonado tras el asesinato de Mihailo y el Compromiso austrohúngaro de 1867 . [24]
Cuando Serbia logró su independencia mediante el Tratado de Berlín de 1878 , la idea yugoslava se volvió irrelevante en el país. Antes de la Primera Guerra de los Balcanes de 1912 , Serbia era monoétnica y el nacionalismo serbio buscaba incluir a (aquellos considerados) serbios en el estado. Describía el trabajo de los obispos Strossmayer y Franjo Rački como un plan para establecer la Gran Croacia . [25] Hubo presión para expandir Serbia por parte de un grupo de oficiales del Ejército Real Serbio conocido como la Mano Negra . Llevaron a cabo el golpe de mayo de 1903 que instaló en el poder a la dinastía Karađorđević y luego organizaron acciones nacionalistas en "provincias serbias no redimidas" especificadas como Bosnia, Herzegovina, Montenegro , la antigua Serbia (que significa Kosovo ), Macedonia, Croacia , Eslavonia , Syrmia , Vojvodina y Dalmacia . [26] Esto se hizo eco del Načertanije de Garašanin de 1844 , un tratado que anticipa el colapso del Imperio Otomano , que pide el establecimiento de la Gran Serbia para prevenir la expansión rusa o austriaca en los Balcanes y unificar a todos los serbios en un solo estado. [27]
Si bien los ilirios lograron el objetivo de aumentar la conciencia nacional croata en 1850, fracasaron en otros aspectos. [8] En la década de 1850, el NS, Strossmayer y Rački defendieron la idea iliria. [11] Temiendo el Drang nach Osten ('impulso hacia el este'), creían que la germanización y la magiarización sólo podían resistirse mediante la unidad con otros eslavos, especialmente los serbios. Abogaron por la unificación de Croacia, Eslavonia y Dalmacia a medida que el Reino Trino se expandía para incluir a otros eslavos del sur en Austria (o Austria-Hungría después del Compromiso de 1867) antes de unirse a otras entidades políticas eslavas del sur en una federación o confederación . [28] La consolidación propuesta de tierras croatas o eslavas del sur definidas de diversas formas condujo a propuestas de prueba en Austria-Hungría que acomodaban una entidad política eslava del sur con un rango igual al Reino de Hungría . [19] Croacia y Eslavonia se consolidaron con la frontera militar en Croacia-Eslavonia en 1881. [29] No obstante, las divisiones permanecieron como estaban entre las Tierras de la Corona de San Esteban – la parte húngara de la monarquía – mientras que Dalmacia e Istria Fueron incluidos en la Cisleitania austríaca . También había una importante población croata en Bosnia y Herzegovina , anexada por Austria-Hungría en 1908. La unificación de esas tierras se convirtió en la cuestión central de la política croata-eslavona en el contexto trialista. [30]
Béni Kállay , el administrador del Condominio de Bosnia y Herzegovina, introdujo el concepto de bosnios , rechazando las divisiones étnicas y religiosas . [31] El proyecto de Kállay implicaba una campaña para estandarizar el idioma bosnio . Se consideraba que tenía un papel cultural, social y político clave en el fortalecimiento del dominio austrohúngaro. [32] La política lingüística de Kállay coincidió con la introducción formal de las normas ortográficas establecidas en el Acuerdo Literario de Viena por parte de la administración de Ban Károly Khuen-Héderváry en Croacia-Eslavonia en la década de 1890. Al mismo tiempo, las diferencias lingüísticas aumentaron con la desviación del estándar serbio con sede en Belgrado de la forma propuesta por Karadžić mediante la adopción del habla ekaviana . El inicio del dominio austriaco en Bosnia y Herzegovina –y la consiguiente reorientación de las prioridades políticas serbias– impulsaron el cambio. Macedonia se convirtió en la prioridad y se consideró que Ekavian era más adecuado para expandirse en la región. [17] Durante el dominio austrohúngaro en Bosnia y Herzegovina , se desarrolló una comunidad religiosa para preservar la autonomía cultural y religiosa de la población islámica , renunciando a una agenda nacionalista. La intelectualidad musulmana secular bosnia estaba dividida en facciones procroatas y proserbias que se declaraban croatas o serbios de fe islámica. [31] En 1878-1903, se desarrolló un fuerte antagonismo entre serbios y croatas cuando las agendas para la creación de la Gran Serbia y el Reino Trino chocaron por la cuestión del control serbio o croata de Bosnia y Herzegovina. Este choque fue utilizado y exacerbado por Héderváry, cuyas políticas de dividir y reinar aumentaron las hostilidades mutuas. También provocaron una disminución del apoyo a las ideas yugoslavistas en ese período. [33]
En las dos primeras décadas del siglo XX, varios programas nacionales croatas, serbios y eslovenos adoptaron el yugoslavismo en formas diferentes, conflictivas o mutuamente excluyentes. El yugoslavismo se convirtió en una idea fundamental para establecer una unión política eslava del sur. La mayoría de los serbios equipararon la idea con una Gran Serbia con un nombre diferente o un vehículo para reunir a todos los serbios en un solo estado. Para muchos croatas y eslovenos, el yugoslavismo los protegió contra los desafíos de Austria y Hungría a la preservación de sus identidades croatas y eslovenas y de su autonomía política. [34]
Los defensores de la unión política persiguieron diferentes formas de yugoslavismo. El yugoslavismo unitario o integral y el yugoslavismo federalista eran las dos categorías principales. Los primeros negaron la existencia de naciones separadas o intentaron reemplazarlas mediante la introducción de una única nación yugoslava . [34] Algunas fuentes establecen una distinción entre los unitarios y los integralistas. Según ellos, los unitaristas creen que los eslavos del sur son una única unidad étnica, pero se abstienen de una unificación activa, a diferencia de los integralistas que trabajan activamente para fusionar la nación yugoslava. [35] Los federalistas reconocieron la existencia de naciones separadas y querían acomodarlas en una nueva unión política a través de una federación u otro sistema que permitiera a varias naciones eslavas del sur autonomía política y cultural. [34] Algunas fuentes también identifican un grupo asociado con el concepto de yugoslavismo como los pseudoyugoslavos que eligen tácticamente seguir una agenda aparentemente yugoslavista para implementar intereses nacionales específicos. [35]
El concepto de Unidad Nacional [c] fue desarrollado por primera vez por la Coalición Croata-Serbia (HSK) como expresión de una alianza estratégica de los eslavos del sur en Austria-Hungría a principios del siglo XX. No implicaba un yugoslavismo unitario. [36] Si bien el concepto pretendía ser una expresión de la noción de que los eslavos del sur pertenecen a una sola "raza", eran de "una sola sangre" y tenían un idioma compartido, se consideró neutral con respecto a la posibilidad de un sistema centralizado o descentralizado. gobierno en un estado común. [37]
La existencia del Imperio Otomano y Austria-Hungría en los Balcanes fue una barrera para la unificación política de los eslavos del sur. [8] Esto cambió a finales de 1912 con el estallido de la Primera Guerra de los Balcanes. En el conflicto, los otomanos perdieron la mayoría de las posesiones balcánicas cuando Serbia, Grecia y Bulgaria tomaron el control de Vardar , Egeo y Pirin Macedonia , respectivamente. [38] Las fronteras de la región debían ajustarse bajo la mediación de Nicolás II de Rusia . Sin embargo, la guerra produjo una rivalidad entre Bulgaria por un lado y Grecia y Serbia por el otro. Después de sufrir las mayores pérdidas en la guerra, Bulgaria estaba insatisfecha con el tamaño de sus ganancias territoriales. Para protegerse contra Bulgaria, se concluyó la Alianza greco-serbia de 1913 y los aliados especificaron reclamos territoriales contra Bulgaria. En 1913, Bulgaria atacó Serbia, iniciando la Segunda Guerra de los Balcanes , [39] para expandir su territorio pero terminó con más pérdidas. [38]
.jpg/1280px-Ante_Trumbi%C4%87_(2).jpg)
El 28 de junio de 1914, Gavrilo Princip , un serbobosnio miembro del movimiento Joven Bosnia , asesinó al archiduque Francisco Fernando de Austria , presunto heredero al trono de Austria-Hungría, en Sarajevo . [40] La organización, apoyada por la Mano Negra, estaba formada por nacionalistas yugoslavos que defendían una unión política de serbios, croatas, musulmanes eslavos y eslovenos a través de acciones revolucionarias. [41] La crisis de julio y el estallido de la Primera Guerra Mundial siguieron al asesinato. [40]
Desde el estallido de las hostilidades, Serbia había considerado la guerra como una oportunidad para la expansión territorial más allá de las zonas habitadas por serbios. Un comité encargado de determinar los objetivos de la guerra elaboró un programa para establecer un estado yugoslavo añadiendo Croacia-Eslavonia, las Tierras Eslovenas, Vojvodina, Bosnia y Herzegovina y Dalmacia. [42] En la Declaración de Niš , la Asamblea Nacional de Serbia anunció la lucha para liberar y unificar a los "hermanos no liberados". [43]
En 1915, se creó el Comité Yugoslavo como grupo ad hoc sin capacidad oficial. [44] Sus miembros pensaban que la idea yugoslavista entró en su fase final en 1903. Ese fue el año en que terminó la administración de Khuen Hedervary, el año en que murió Kallay y el año del cambio dinástico en Serbia. [37] El comité, parcialmente financiado por el gobierno serbio, estaba formado por intelectuales y políticos de Austria-Hungría que afirmaban representar los intereses de los eslavos del sur. [45] El presidente del comité era Ante Trumbić , [46] pero su miembro más destacado era Frano Supilo , cofundador del gobernante HSK en Croacia-Eslavonia. Supilo instó al establecimiento de un estado yugoslavo como una federación con Serbia (incluida Vojvodina), Croacia (incluidas Eslavonia y Dalmacia), Bosnia y Herzegovina, Eslovenia y Montenegro como sus unidades federales. Supilo desconfiaba del primer ministro serbio, Nikola Pašić , partidario de la Gran Serbia y advirtió al comité sobre las probables intenciones de Pašić. Por otro lado, el comité se enteró del Tratado de Londres que otorgaba al Reino de Italia partes de las Tierras Eslovenas, Istria y Dalmacia por parte de la Triple Entente a cambio de una alianza italiana. [47]
En mayo de 1917, los miembros del Club de Diputados Yugoslavos del Consejo Imperial en Viena redactaron la Declaración de mayo sobre la unificación de eslovenos, croatas y serbios dentro de Austria-Hungría y una reestructuración experimental del imperio. La facción de Starčević del SP y el Partido Campesino del Pueblo Croata (HSS) liderado por Stjepan Radić , apoyaron la declaración en la Dieta de Hungría , donde estaba representada Croacia-Eslavonia. La facción de Frank del SP rechazó la idea. La declaración fue debatida en la prensa durante un año antes de que las autoridades imperiales prohibieran la propuesta. [48]
En junio-julio de 1917, el gobierno serbio y el Comité Yugoslavo celebraron una serie de reuniones en Corfú . Discutieron el futuro estado común y redactaron la Declaración de Corfú de que los serbios, croatas y eslovenos eran un pueblo "trinombrado" y que la dinastía Karađorđević reinaría en el nuevo estado unificado organizado como una monarquía constitucional parlamentaria. El documento no decía si el estado sería federal o centralizado. Trumbic propuso establecer un gobierno provisional del nuevo estado. Pašić se negó, sin embargo, a evitar socavar la ventaja diplomática de la que disfruta Serbia en el proceso de unificación como estado reconocido. Supilo murió dos meses después. [49]
Los días 5 y 6 de octubre de 1918, representantes de los partidos políticos esloveno, croata y serbio en Austria-Hungría establecieron el Consejo Nacional de Eslovenos, Croatas y Serbios para trabajar por la independencia del imperio. El mismo mes, el emperador Carlos I de Austria ofreció reorganizar Austria-Hungría como una federación, pero su propuesta fue rechazada por ser tardía. El 18 de octubre, el Consejo Nacional se declaró órgano central del nuevo Estado de los eslovenos, croatas y serbios . El Sabor croata ('Parlamento') fue convocado para romper formalmente los lazos con Austria-Hungría y establecer el nuevo estado el 29 de octubre. Eligió al líder del Partido Popular Esloveno (SLS), Anton Korošec , como presidente del estado. El presidente de uno de los partidos escindidos del SP, Ante Pavelić, y el cofundador del HSK, el serbocroata, Svetozar Pribićević, fueron elegidos vicepresidentes. [49]
Representantes del Consejo Nacional, el gobierno y la oposición serbios y el Comité Yugoslavo se reunieron en Ginebra del 6 al 9 de noviembre para discutir la unificación. El Consejo Nacional y el Comité Yugoslavo pidieron a Pašić que renunciara al gobierno centralista en el futuro estado. [50] Presionado por Francia y sin contar ya con el apoyo de Rusia, Pašić cumplió y firmó la Declaración de Ginebra . [51] En respuesta, el príncipe regente Alejandro de Serbia lo obligó a dimitir. El nuevo gabinete se negó a cumplir la declaración, anulando el compromiso de Serbia con un estado federal. [50]
El Consejo Nacional enfrentó amenazas de disturbios revolucionarios e invasión italiana. Por tanto, invitó al Segundo Ejército serbio a preservar el orden. A mediados de noviembre, las tropas italianas entraron en Istria, capturaron Rijeka el 17 de noviembre y fueron detenidas frente a Liubliana por defensores de la ciudad, incluido un batallón de prisioneros de guerra serbios. El Consejo Nacional solicitó sin éxito ayuda internacional. Los días 25 y 26 de noviembre, las asambleas celebradas en Vojvodina y Montenegro votaron a favor de unirse a Serbia. [52] En este último caso, la Asamblea de Podgorica fue convocada como órgano ad hoc para deponer a la dinastía Petrović-Njegoš a favor de Karađorđevićs. [53]
Presionado por la amenaza italiana, el Consejo Nacional envió una delegación al príncipe Alejandro para organizar la unificación en una federación. La delegación ignoró las instrucciones cuando se dirigió al Príncipe Regente el 1 de diciembre. El príncipe Alejandro aceptó la oferta de unificación en nombre de Pedro I de Serbia y se estableció el Reino de los serbios, croatas y eslovenos . [54] Ningún grupo étnico o religioso tenía una mayoría absoluta en la población del reino. [55]
.jpg/1280px-Svetozar_Pribi%C4%87evi%C4%87_(1).jpg)
Después de la unificación, el Príncipe Regente nombró primer ministro a Stojan Protić . Korošec fue nombrado su suplente, Momčilo Ninčić ministro de Finanzas, Trumbić ministro de Asuntos Exteriores, Pribičević ministro del Interior y Ljubomir Davidović , ministro de Educación. Protić y Davidović procedían de los partidos serbios más importantes: el Partido Radical del Pueblo (NRS) y el Partido Radical Independiente , respectivamente. Poco después, el Partido Radical Independiente pasó por una serie de fusiones para formar el Partido Demócrata (DS). Mientras que el Príncipe Regente prometió en la declaración del 1 de diciembre que la Representación Nacional Temporal sería designada a partir de una lista de candidatos aprobada con el acuerdo de la Asamblea serbia y el Consejo Nacional, el ministro de gobierno, Albert Kramer, preparó la lista. [56]
Mientras Pribičević quería la máxima centralización, Protić defendía las regiones autónomas, [57] ya que veía las ventajas de mantener la autoridad administrativa de las provincias históricas. [58] El NRS pensó que era necesario preservar a la nación serbia como el grupo que tenía el papel dominante en la unificación, pero se opuso a la federación. Esto llevó al NRS a insistir en nombrar al país Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos, rechazando el nombre de Yugoslavia. [59] Los defensores de la descentralización preferían Yugoslavia. [60] El debate sobre el sistema constitucional produjo tres propuestas de constitución. Un Estado centralizado propuesto por Pribičević, una federación propuesta por Radić y un compromiso de Protić. [58]
Antes de que se convocara la Asamblea Constituyente, y mientras el sistema de gobierno aún no se había determinado formalmente, el gobierno provisional tomó medidas para fortalecer la centralización del país. Pribičević tomó medidas para desmantelar todos los órganos administrativos y representativos anteriores a 1918. En Croacia, el proceso contribuyó a aumentar las tensiones y el desorden. [61] Los primeros procesos de centralización fueron acompañados por esfuerzos gubernamentales de unificación lingüística, declarando el llamado idioma serbocroatoesloveno o yugoslavo, también conocido como idioma estatal o nacional, como único idioma oficial. [62] La escritura cirílica se hizo formalmente igual en uso a la escritura latina; esta última se utilizaba anteriormente como la única escritura croata y eslovena. [63] En la práctica, la mayor parte de las publicaciones oficiales se realizaron en idioma serbocroata ekaviano (también conocido como yugoslavo), [62] en gran parte impresas únicamente en escritura cirílica. Así, el serbio se convirtió en el idioma oficial de facto. El croata y el esloveno fueron declarados dialectos del serbio, relegando la cultura croata y eslovena a un estado secundario, [63] y haciéndose eco de las opiniones de Pašić sobre la unidad eslava del sur. [64] En el ejército, el uso de la escritura latina a menudo se consideraba un reflejo de un sentimiento antiestatal y contribuyó a la decisión de muchos no serbios de renunciar a sus cargos, aumentando la dominación numérica serbia entre el cuerpo de oficiales . [65] El idioma macedonio fue prohibido por completo. [66] Incluso antes de la estandarización de los planes de estudios escolares, se introdujo en el sistema educativo la doctrina de un "pueblo con tres nombres". [67]
Con el tiempo, el debate sobre centralización y descentralización evolucionó a partir de una contienda entre formas de yugoslavismo y se convirtió principalmente, aunque no exclusivamente, en un conflicto entre serbios y croatas. [57] El historiador Ivo Banac señaló la forma de unificación como la fuente de los conflictos étnicos y la inestabilidad del país. [60] Radić era un opositor particularmente vocal de la monarquía mientras él y el HSS apoyaban el yugoslavismo federal o confederal, otorgando a Croacia la máxima autonomía. [68] En febrero, el HSS inició una petición dirigida a la Conferencia de Paz de París exigiendo una "república campesina croata neutral". En respuesta, Radić fue encarcelado durante un año. [69] Aunque el HSS era menos influyente que el NS y el SP en Croacia antes de la guerra, el encarcelamiento de Radić y otros miembros del HSS los convirtió en los campeones de la causa nacional croata ante la opinión pública, [70] y un Movimiento nacional croata. [71]
Si bien en gran medida acogieron con agrado la unificación, los eslovenos en general rechazaron el yugoslavismo integral y trabajaron para preservar su lengua y cultura. Inicialmente, el SLS liderado por Korošec defendió el sistema federalista de gobierno y la autonomía eslovena. Los centralistas eslovenos fueron los oponentes políticos más influyentes del SLS en 1920, pero su influencia disminuyó, dejando al SLS como los principales representantes de los eslovenos en el período de entreguerras, independientemente de su apoyo u oposición al régimen o a la autonomía eslovena. [72]
La Organización Musulmana Yugoslava (JMO) representaba los intereses de la población musulmana eslava de Bosnia y Herzegovina [73], mientras que el Džemijet representaba a la población islámica en otras partes del estado. [74] La JMO apoyó el yugoslavismo como protección contra la asimilación de los serbios y croatas. Mientras denunciaba el nacionalismo yugoslavo del DS, la JMO se alió con el NRS por su apoyo a la preservación de la identidad musulmana bosnia. [73]
El Partido Comunista de Yugoslavia (KPJ) inicialmente apoyó la centralización y las posiciones unitaristas. Poco después del establecimiento del reino, el KPJ cambió su posición siguiendo instrucciones de la Internacional Comunista y abogó por la desintegración del país. [75]
El período inmediatamente posterior a la unificación vio violencia y disturbios civiles significativos en el país. Hubo acciones revolucionarias en Eslavonia y Vojvodina inspiradas en la República Soviética de Hungría . [66] Macedonia y Kosovo – entonces conocida como Serbia del Sur – vieron una campaña de serbanización y un programa de colonización . Los búlgaros macedonios contraatacaron a través de la Organización Revolucionaria Interna de Macedonia (VMRO), restablecida por Todor Alexandrov. [76] En Kosovo, hubo casos de represalias por asesinatos cometidos por albaneses durante la Gran Retirada Serbia de la Primera Guerra Mundial . Los actos de represalia albanesa culminaron en el fallido levantamiento de 1919 del Comité para la Defensa Nacional de Kosovo y la masacre de albaneses por parte de las fuerzas del régimen. [77] 50.000 policías y tropas fueron desplegados en la región, apoyados por paramilitares Chetnik liderados por Jovan Babunski . [76]
En Bosnia y Herzegovina, los serbios de Bosnia atacaron a terratenientes y campesinos musulmanes, matando a unos 2.000 y desalojando a 4.000 de sus hogares en 1920. Los montenegrinos mataron a varios cientos de musulmanes en la región de Sandžak en el mismo período. El deseo de apoderarse de tierras de propiedad musulmana y obligar a la población musulmana a abandonar el país motivó la violencia. [78] En Montenegro, los Verdes independentistas lanzaron el fallido Levantamiento de Navidad contra los blancos proserbios en 1919. [79] A principios de diciembre de 1918, hubo una protesta antimonarquía en Zagreb reprimida por la fuerza. Ese mismo invierno, la violencia se extendió por el campo croata: los campesinos saquearon grandes propiedades y tiendas, pero también hubo cierta violencia interétnica. Después de una pausa, estalló una revuelta campesina en Croacia a finales de marzo de 1919 en respuesta a una campaña de marcación de animales de tiro para uso militar. [69]
Tras las elecciones de 1920 , el DS y el NRS se convirtieron en los partidos parlamentarios más numerosos, pero no obtuvieron la mayoría en la Asamblea Constitucional. El KPJ y el HSS –el tercer y cuarto partido parlamentario más grande– se negaron a participar en la asamblea debido a la regla de que una mayoría simple adoptaría la nueva constitución en lugar de hacerlo por consenso, como estaba previsto en la Declaración de Corfú. Una nueva disputa surgió cuando se pidió a los miembros del parlamento que prestaran juramento al rey. Todos los partidos, excepto DS y NRS, se negaron a hacerlo. [80]
La Asamblea Constitucional adoptó la Constitución de Vidovdan basada en el proyecto de Pribičević el 28 de junio de 1921. La elección se hizo a instancias del primer ministro Pašić por ser la versión que ofrecía menores concesiones a los partidos que abogaban por la descentralización. Dado que el DS y el NRS no tuvieron los votos para adoptar la constitución, obtuvieron el apoyo de la JMO y de Džemijet a cambio de una compensación a los terratenientes musulmanes por las propiedades perdidas. [81]
Aunque existían divisiones ideológicas en todo el reino, [52] la política rápidamente pasó a tener una base en gran medida étnica. Los partidos en el poder describieron cualquier crítica al gobierno como equivalente a traición. [82] Independientemente de la naturaleza étnica de la política del país, hubo partidos políticos que cruzaron esa frontera en ciertos momentos: partidos serbios que se oponían al régimen o partidos no serbios que lo apoyaban. La constitución fue producto de la minoría serbia, pero confirmó la primacía serbia, lo que marcó el comienzo de una larga crisis política. El yugoslavismo integral estaba firmemente asociado con el régimen real. [83] En las elecciones de 1920, el KPJ logró un éxito considerable en las grandes ciudades, en Montenegro y Macedonia a través de votos de protesta contra el régimen, de votantes urbanos desempleados y votantes de regiones que no tenían otra oposición nacional o regional atractiva. [84]
La Constitución de Vidovdan fue disfuncional y finalmente fracasó porque era ilegítima y no garantizaba el estado de derecho, los derechos individuales y la neutralidad del Estado en cuestiones de religión y cultura nacional. La cuestión nacional fue producto de la naturaleza disfuncional de la Constitución. La culpa recayó principalmente en la política adoptada por el rey y Pašić, así como por Davidović y Pribičević en los primeros años del reino. Consideraban el Reino de los serbios, croatas y eslovenos esencialmente como una expansión de Serbia y los conflictos eran una respuesta al hegemonismo serbio y a la constitución diseñada para servir sólo a una interpretación particular de los intereses nacionales serbios. [85]
El ministro del Interior, Milorad Drašković, canceló la victoria del KPJ en las elecciones de la ciudad de Belgrado de 1920, lo que llevó al grupo terrorista comunista Crvena Pravda a asesinarlo. A su vez, esto llevó a la ilegalización del KPJ y a la promulgación de legislación que permitía al gobierno procesar a opositores políticos. [86]
El régimen organizó fuerzas paramilitares fuera del marco legal. El administrador real de Croacia estableció la Organización de Nacionalistas Yugoslavos (ORJUNA) en Split en 1921. Financiada a través del gobierno provincial, operaba bajo la protección de una facción del DS leal a Pribičević. Su propósito era llevar a cabo acciones extralegales contra comunistas, separatistas croatas y otros enemigos reales o percibidos del Estado, incluidos los federalistas, en nombre del régimen. En 1925, los Grupos de Acción de ORJUNA tenían 10.000 miembros [87] y recibían armas de la organización Mano Blanca , un grupo escindido de la Mano Negra con vínculos militares. [88] ORJUNA era un grupo abiertamente terrorista que defendía el unitarismo y una dictadura de nacionalistas yugoslavos, potencialmente bajo el patrocinio real, y abolía el parlamentarismo. Tenía similitudes con los camisas negras fascistas italianas , [89] incluida la glorificación de la violencia. [90]
En respuesta, se formaron la Juventud Nacional Serbia (SRNAO) y la Juventud Nacional Croata (HANAO). Emplearon métodos de operación similares. El HANAO, establecido como una defensa croata contra ORJUNA, [90] e inicialmente respaldado por el HSS, se convirtió en el principal oponente de ORJUNA. [91] El NRS respaldó a la SRNAO, que consideraba que ORJUNA no era lo suficientemente serbia. La organización Chetnik oficialmente sancionada se dividió en 1924 siguiendo las mismas líneas ideológicas que separaban a ORJUNA de la SRNAO. [90] Hasta ese momento, el movimiento Chetnik estaba bajo la influencia de DS y el partido estaba imponiendo la ideología yugoslavista. Tras la victoria electoral del NRS sobre el DS en 1925, Puniša Račić del NRS se convirtió en la figura dominante del movimiento y revirtió su curso ideológico. Eso significó que la identidad serbia, en lugar de la nación yugoslava, debía asimilar otras identidades étnicas. Las unidades Chetnik persiguieron este objetivo aterrorizando a los pueblos croatas y musulmanes en Croacia y Bosnia. [92]
El conflicto centralismo-federalismo evolucionó en la década de 1920. El HSS puso fin a su boicot parlamentario en 1924 con el objetivo de votar contra el gobierno del NRS, pero a sus diputados se les negó el derecho de voto durante 16 semanas con el pretexto de verificar sus credenciales. Ese año, el DS liderado por Davidović se separó y Pribičević formó el Partido Demócrata Independiente (SDS). [93] Pribičević se dio cuenta de que el régimen utilizaba a los serbios croatas – sus principales electores – para antagonizar a los croatas, provocando tensiones étnicas sólo para abandonar a los serbios croatas, dejándolos vulnerables a represalias siempre que se pudiera obtener ganancias del compromiso con los croatas. [94]
A finales de 1924, se prohibió la campaña del HSS y Radić fue encarcelado acusado de actividad comunista antiestatal después de que el HSS se uniera al Krestintern . A pesar de esto, el HSS obtuvo más votos en las elecciones de 1925 que en 1923 . El NRS y el HSS establecieron un gobierno de coalición en 1925 cuando el HSS renunció formalmente al republicanismo y cambió el nombre del partido a Partido Campesino Croata, abandonando la demanda de una federación y limitando sus objetivos a la autonomía croata. Radić salió de prisión el día en que se formó el gobierno. [95] La coalición terminó durante la campaña electoral local de 1927, cuando la policía interfirió con la campaña del HSS en Bosnia y Herzegovina y en Vojvodina. El ministro del Interior del NRS, Božidar Maksimović , confirmó las acusaciones y añadió que el NRS preferiría que los croatas de Vojvodina se declararan Bunjevci o Šokci . [96]
Tras la ruptura con el DS, Pribičević rechazó el centralismo pero mantuvo su creencia en la Unidad Nacional. Dado que Radić permaneció abierto a la idea de una identidad yugoslava común, esto permitió la cooperación SDS-HSS. [97] Radić estaba dispuesto a aceptar que serbios y croatas eran lingüística y étnicamente un solo pueblo que se distinguía mutuamente por sus culturas políticas. [98] En 1927, el SDS y el HSS establecieron la Coalición Democrática Campesina (SDK) aparentemente para luchar contra un sistema tributario que imponía una carga fiscal desproporcionadamente mayor a áreas no incluidas en el Reino de Serbia anterior a 1918. [99] La reorganización de fuerzas en la lucha entre centralismo y federalismo se completó con el establecimiento de la coalición gobernante DS-NRS-JMO, a la que se unió el SLS, que abandonó las demandas de autonomía eslovena. [100]
En 1928, las relaciones entre la coalición gobernante y el SDK se deterioraron por acusaciones de impuestos injustos y corrupción gubernamental. Los llamados a la violencia contra el SDK y específicamente contra Radić exacerbaron aún más la situación, lo que resultó en peleas a gritos y altercados físicos en la Asamblea. El 20 de junio, tras ser acusado de corrupción en la Asamblea, Račić tomó la palabra, sacó un revólver y disparó contra cinco delegados del HSS, matando a dos e hiriendo a tres, incluido Radić. [101] Račić se entregó pero nunca fue juzgado. Inmediatamente después del tiroteo, 19.000 personas se reunieron en el centro de Zagreb para exigir la secesión de Serbia. En la violencia que siguió, tres personas más murieron, 40 resultaron heridas y 180 fueron arrestadas. El gobierno dimitió, el rey ofreció el mandato a varias personas que fracasaron o se negaron a formar un nuevo gobierno antes de recurrir a Korošec. [102]
Radić murió el 8 de agosto. A su funeral asistió una gran multitud y hubo numerosas manifestaciones públicas de luto en Croacia y Bosnia y Herzegovina. Cinco días después de su muerte, Vladko Maček fue elegido presidente del HSS. [103] A diferencia de Radić, Maček descartó la idea de una nación yugoslava común. Afirmó que la ideología de la Unidad Nacional basada en la unidad lingüística era insuficiente para forjar una sola nación. [104] Inmediatamente después del tiroteo, el rey descartó cualquier posibilidad de federalismo, pero ofreció a Radić, Pribičević y Maček una "amputación" para sacar a Eslovenia y Croacia del país. Rechazaron la oferta por temor a que implicara transferir partes de Croacia a la Serbia ampliada. En cambio, el SDK adoptó una resolución rompiendo relaciones con los partidos con base en Serbia y declarando que ya no reconocían el Reino de los serbios, croatas y eslovenos, volviendo a abogar por una república. [105]
La facción frankista del SP vio los asesinatos como una oportunidad para promocionar la oposición al yugoslavismo como el tema central entre los croatas. Como la crisis coincidió con el décimo aniversario del establecimiento del reino, los líderes frankistas Ante Pavelić y Gustav Perčec retrataron a Radić como la más reciente de una larga lista de víctimas croatas que sufrieron a manos de los serbios en su Día de Todos los Santos. y discursos decenales del 5 de diciembre. Pavelić exageró la importancia de los frankistas en ese momento, pero hubo un cambio de actitud hacia la primacía serbia. [106] Mientras que en Serbia se celebraron diez años de unidad y libertad, en las antiguas tierras de los Habsburgo del reino eslavo del sur se habló del decenio como de diez años sangrientos. [107]
El rey proclamó una dictadura real el 6 de enero de 1929 y el yugoslavismo integral se convirtió en la ideología oficial del régimen. [108] En octubre, el país pasó a llamarse Reino de Yugoslavia para aumentar la Unidad Nacional. [109] Se prohibieron los símbolos "tribales" y el país se reorganizó administrativamente para borrar los restos de fronteras históricas. [110] Todas las organizaciones étnicamente específicas, incluidas las apolíticas, fueron suprimidas o desalentadas, y se crearon contrapartes "yugoslavas" como reemplazo. [111] El régimen utilizó la retórica de “sangre y sacrificio” como justificación –refiriéndose a las pérdidas serbias en tiempos de guerra– privilegiando a los serbios y denigrando o excluyendo a otros. [112] Aunque los serbios y montenegrinos (considerados serbios por el régimen) constituían el 39% de la población en 1932, la política del gobierno era reclutar entre serbios a la mayor parte del personal de los ministerios clave. Los empleados de los ministerios de Justicia, Interior y Educación eran 85%, 89% y 96% serbios, respectivamente. [113]
Se introdujo una estricta censura y se produjeron arrestos de líderes de la oposición. [114] La policía jugó un papel decisivo en la imposición del yugoslavismo integral, [115] utilizando grupos terroristas –en su mayoría compuestos por personal policial– para acciones extralegales contra los disidentes. Pavelić y Perčec abandonaron el país días después de que se anunciara la dictadura, [116] y el vicepresidente y secretario del HSS, August Košutić y Juraj Krnjević , lo abandonaron en agosto. [117] La policía mantuvo bajo vigilancia a personas políticamente activas. [117]
En primavera, incluso el centralista DS sostuvo que había que llegar a un acuerdo con el HSS y la monarquía abolida, o al menos conceder una autonomía significativa a partes de Yugoslavia. El régimen estaba bajo crecientes críticas internacionales, [118] especialmente después de que un agente de policía matara al erudito frankista Milan Šufflay en 1931. El evento provocó una protesta de un grupo de intelectuales, entre ellos Heinrich Mann y Albert Einstein . [119] Instado por los aliados británicos , franceses y checoslovacos y posiblemente influenciado por el derrocamiento de Alfonso XIII de España , [112] el rey Alejandro negoció con el NRS y el SLS para ampliar su base de apoyo, lo que resultó en la Constitución octroica . [120] Prohibió la mayoría de las actividades políticas y otorgó amplios poderes al Rey y al ejecutivo. [121] La Democracia de los Campesinos Radicales Yugoslavos (más tarde rebautizada como Partido Nacional Yugoslavo) (JNS) se estableció como el partido del régimen para llevar a cabo el programa político efectivamente determinado por el Rey. El JNS se presentó sin oposición a las elecciones de 1931 , boicoteado por la oposición. [120]
En 1931, el exiliado Pavelić estableció la organización fascista Ustaše , rechazando las tradiciones yugoslavistas, compartiendo puntos de vista con los revisionistas húngaros e ideología con los fascistas italianos . Después de una incursión fallida en Lika en 1932 , Ustaše se centró en los asesinatos. [122] Se descubrió un complot para matar al rey en Zagreb en 1933, y el régimen ejecutó a unas cien personas en represalia, aunque la mayoría de ellas no tenían relación con el complot ni con Ustaše. Trabajando con el VMRO, Ustaše asesinó al rey durante su visita a Francia en 1934. [123]
Antes de finales de 1934, el príncipe Paul , jefe de la regencia de tres personas, obligó al gobierno del JNS a dimitir. La oposición unida disputó las elecciones de 1935 contra el primer ministro del JNS, Bogoljub Jevtić . Ganó la lista del JNS, pero la oposición amenazó con boicotear la Asamblea debido a un fraude electoral descubierto por observadores extranjeros. En respuesta, el príncipe Pablo reemplazó a Jevtić por Milan Stojadinović . En uno de sus primeros discursos como primer ministro, Stojadinović anunció su intención de negociar una solución a lo que se dio en llamar la cuestión croata , pero no se hizo nada específico al respecto hasta las elecciones de 1938 . [124] La oposición unida, encabezada por Maček, obtuvo el 45% de los votos detrás de la Unión Radical Yugoslava (JRZ) de Stojadinović. Sin embargo, la oposición obtuvo el 78% y el 82% de los votos en Littoral y Sava banovinas (que corresponden aproximadamente a tierras croatas), respectivamente. [125]
El príncipe Pablo dio la máxima prioridad a la resolución de la cuestión croata, pero sabía que Maček no negociaría con Stojadinović. Poco después de las elecciones, el ministro Bogoljub Kujundžić pronunció un discurso en la Asamblea afirmando que los serbios eran superiores a los croatas y eslovenos, lo que provocó la dimisión de cinco ministros. El príncipe Pablo no permitió que Stojadinović nombrara otro gabinete; en cambio, nombró a Dragiša Cvetković como primer ministro y le encomendó la tarea de negociar con Maček. HSS estaba negociando simultáneamente con Cvetković e Italia (recibiendo promesas italianas de apoyo si HSS iniciaba un levantamiento) a cambio de concesiones territoriales y entregando la defensa y las relaciones exteriores de Croacia a Italia. En conversaciones con Cvetković, Maček pidió la reorganización federal de Yugoslavia, pero la propuesta fue rechazada. En cambio, acordaron una fórmula dualista inspirada en Austria-Hungría, donde la Banovina de Croacia se establecería a partir de las banovinas de Sava y Primorje y otros territorios que serían determinados mediante una serie de plebiscitos. Después de que el príncipe Pablo vetó el acuerdo que objetaba los plebiscitos, [126] Maček reanudó el contacto con el ministro de Asuntos Exteriores italiano, Galeazzo Ciano . Poco después, Cvetković y Maček reiniciaron las conversaciones y llegaron a un acuerdo sobre las fronteras de Banovina de Croacia. El príncipe Pablo aceptó el nuevo acuerdo y el Acuerdo Cvetković-Maček se firmó el 26 de agosto de 1939. [127] Después del acuerdo, el estado ya no insistió en la unidad nacional, [128] y abandonó el yugoslavismo como ideología oficial. [129]
No existía una cultura yugoslava unitaria. [130] El yugoslavismo cultural anterior a la Primera Guerra Mundial se limitaba en gran medida a los escritores y artistas croatas. [131] El modelo central de unificación cultural propugnado por los pensadores yugoslavistas del siglo XIX implicaba la fusión en torno a la cultura serbia, pero este concepto fue abandonado en su mayor parte en 1900. [132] En 1911, en la Exposición Internacional de Arte de Roma, artistas croatas y serbios de Austria-Hungría optó por exponer en el pabellón serbio para permitirse una mayor presencia de la posible en un pabellón compartido con el resto del imperio. Dieciocho artistas contribuyeron con 203 obras del total de 236 expuestas en el pabellón; casi la mitad de ese número fueron esculturas de Ivan Meštrović . Esto lo estableció como el "profeta del yugoslavismo" a pesar de que sus obras, o las obras contemporáneas de otros artistas como Jozo Kljaković , no incorporaron particularmente ningún elemento eslavo del sur en su interpretación de temas nacionales, sino interpretaciones personales del Art Nouveau . [133]
Las secuelas de la Primera Guerra Mundial apagaron el entusiasmo por la unificación de la cultura yugoslava. Los escritores y artistas de la posguerra generalmente rechazaron tales intentos. El crítico más acérrimo de la cultura unitaria fue el escritor Antun Branko Šimić . Algunos, como Miroslav Krleža y August Cesarec, se volcaron hacia el socialismo radical y criticaron a la Yugoslavia monárquica y burguesa. Aquellos, como Tin Ujević , que pasaron por una fase de apoyo a la unificación cultural se unieron a este grupo en la crítica. Finalmente, con pocas excepciones como Ivo Andrić y Niko Bartulović , casi todos los escritores y artistas croatas asociados con el yugoslavismo de antes de la guerra abandonaron la ideología. [134] [135] Como el yugoslavismo en general y la cultura sintética yugoslavista en particular perdieron apoyo en el período de entreguerras, incluso Meštrović (y en menor grado Andrić) recibieron críticas. En Croacia, las obras de Meštrović que retrataban figuras culturales serbias causaron resentimiento, mientras que en Serbia fue criticado porque esas mismas figuras no aparecían con sombreros militares serbios y zapatos campesinos . [136]
Meštrović planeó, pero nunca realizó, la construcción del Templo Vidovdan en conmemoración de la Batalla de Kosovo de 1389 . Planeaba dedicar el monumento a Lázaro de Serbia como héroe del mito de Kosovo con el objetivo de transformar la figura de la historia serbia en un héroe yugoslavo. El Mito de Kosovo y las conmemoraciones de la batalla de Vidovdan retratan a Lazar como el vencedor moral en la batalla que le costó la vida, [137] y Meštrović interpretó el Mito de Kosovo como un sacrificio que simboliza y la victoria moral de los yugoslavos. El régimen promocionó oficialmente el mito como un mito nacional panyugoslavo en el período de entreguerras (y Vidovdan era una fiesta nacional). La asociación del mito con el yugoslavismo integral se destacó especialmente en la época de la dictadura. Se vio agravado por la narrativa de la lucha y el sacrificio serbio en la Primera Guerra Mundial, que se interpretó como que implicaba el derecho de los serbios a liderar Yugoslavia a causa del sufrimiento para liberar a todos los yugoslavos. [138]
El rey Alejandro también buscó la unificación en materia religiosa. Incorporó la Iglesia Ortodoxa Montenegrina a la estructura del patriarcado serbio en 1920. Diez años más tarde, el rey revocó el estatuto de la era de los Habsburgo que permitía la administración autónoma de los asuntos religiosos islámicos en Bosnia y Herzegovina. Además, ordenó que la sede del Reis-ul-ulema se trasladara de Sarajevo a Belgrado. Cuando el Reis-ul-ulema en funciones se negó y dimitió en protesta, el rey nombró a un político pro-régimen, Ibrahim Maglajlić , para el cargo. [139]
Las estructuras de la Iglesia Católica Romana en el país se negaron a ceder a la voluntad del Rey. En cambio, el régimen buscó reducir su poder en el país mediante subsidios desproporcionadamente bajos, la promoción de la vieja Iglesia católica como rival y restando importancia al papel histórico de la Iglesia católica romana en los planes de estudios escolares, al tiempo que enfatizaba el papel de la Iglesia ortodoxa serbia. La Iglesia Ortodoxa Serbia aceptó el papel que le asignó el régimen y acusó públicamente a los católicos romanos y a la Iglesia Católica Romana de amenazar la soberanía de Yugoslavia. Se aplicaron diversas formas de presión a los católicos romanos para que se convirtieran a la ortodoxia y miles lo hicieron. [140] A finales de la década de 1930, el Concordato fue negociado entre la Santa Sede y Yugoslavia – sólo para ser archivado por el régimen después de las protestas de la Iglesia Ortodoxa Serbia. Tras las protestas, la Iglesia Católica Romana se sintió rechazada por el régimen y consideró a Yugoslavia una agencia de la hostil Iglesia Ortodoxa Serbia. [141]
Tras la invasión del Eje a Yugoslavia en 1941, el KPJ lanzó una resistencia armada, [142] que se había extendido, a finales de 1941, a todas las zonas del país excepto Macedonia. [143] Aprovechando la experiencia en operaciones clandestinas, el KPJ organizó a los partisanos yugoslavos , [144] como combatientes de la resistencia liderados por Josip Broz Tito . [145] En noviembre de 1942, los partisanos establecieron una asamblea panyugoslava: el Consejo Antifascista para la Liberación Nacional de Yugoslavia (AVNOJ). Adoptó el enfoque federalista para la construcción del Estado [146] y reconoció el fracaso del yugoslavismo integral. [147] Los Acuerdos Tito-Šubašić con el gobierno real yugoslavo en el exilio en 1944 y 1945 confirmaron la decisión de AVNOJ. El Gobierno Provisional de la Yugoslavia Federal Democrática, con Tito como primer ministro, reemplazó al gobierno en el exilio. [148] La política oficial del KPJ era que una identidad supranacional de clase trabajadora yugoslava reemplazaría las identidades nacionales. La Yugoslavia socialista de posguerra estaba centralizada, con un compromiso formal con un federalismo débil. [149] La Constitución yugoslava de 1946 se proclamó leyendo el documento en los idiomas serbio, croata , esloveno y macedonio , pero no especificaba ningún idioma oficial. [150]
La política exterior de Tito buscaba integrar a Albania en la federación yugoslava, apoyar a las guerrillas comunistas griegas , [151] y ampliar los lazos con Bulgaria , potencialmente uniendo a los países. La conclusión del Acuerdo de Bled de 1947 con Bulgaria [152] y el inminente despliegue del ejército yugoslavo en Albania provocaron una confrontación política con la Unión Soviética . [153] El choque culminó con la división Tito-Stalin en 1948. Por razones políticas, la división se presentó como una división ideológica más que geopolítica. [154] En respuesta, el KPJ purgó a los partidarios y opositores del régimen soviéticos, reales y percibidos. [155] Tito entendió que el gobierno yugoslavo tenía que diferir del centralismo de entreguerras y del socialismo de estilo soviético, [156] por lo tanto, el KPJ se alejó gradualmente del centralismo de partido, introduciendo la autogestión . Esto llevó a debates sobre el nivel de (des)centralización y una lucha por el poder que equiparaba cada vez más la lucha por el centralismo con el unitarismo y los intereses serbios a expensas de otras repúblicas yugoslavas . [157] El KPJ proclamó un cambio de su papel de gobernante a líder, descentralizó su estructura y se rebautizó como Liga de Comunistas de Yugoslavia (SKJ) en su sexto congreso en 1952 . [158]
.jpg/1280px-Aleksandar_Rankovi%C4%87_(1).jpg)
En 1953, Tito estaba convencido de que las naciones yugoslavas se fusionarían. Cuando el ideólogo del SKJ, Milovan Đilas, señaló que el rey Alejandro había pensado lo mismo, Tito insistió en que el socialismo marcaba la diferencia. Entre 1957 y 1966, el conflicto político se desarrolló con facciones aliadas del ministro de Asuntos Exteriores, Edvard Kardelj (esloveno) y el vicepresidente yugoslavo y probable sucesor de Tito, Aleksandar Ranković (serbio). [159] Ranković apoyó el yugoslavismo integral, [160] afirmando que la unidad eslava del sur surgía de las relaciones étnicas. Kardelj pensaba que las naciones yugoslavas estaban unidas principalmente por el interés común de la lucha contra el imperialismo . [159]
En 1958, el SKJ se centralizó más al revocar muchos poderes otorgados a sus ramas republicanas. El programa del partido publicado en el VII Congreso elogió la conciencia yugoslava emergente y se publicó una serie de artículos que abogaban por la creación de una cultura yugoslava unificada. Esto siguió a la introducción de la opción de declarar el origen étnico como yugoslavo en el censo de 1953, [161] y al Acuerdo de Novi Sad de 1954, patrocinado por el régimen, entre las organizaciones culturales Matica srpska y Matica hrvatska sobre el idioma único serbocroata. [162] La campaña del yugoslavismo socialista buscó reemplazar el federalismo con el unitarismo, [163] pero los defensores del yugoslavismo socialista no llegaron a declarar una intención de construcción de una nación. [164]
El régimen promovió las nociones de "conciencia socialista yugoslava" [165] y "patriotismo socialista yugoslavo" como el sentimiento o la conciencia y el amor de la comunidad socialista de autogestión como conceptos no relacionados con el nacionalismo y la etnicidad. También se afirmó que el socialpatriotismo yugoslavo apoyaba los valores y tradiciones de los grupos étnicos que vivían en Yugoslavia en lugar de tener como objetivo crear una nueva nación yugoslava. [166] [165] Tito respaldó el concepto de "yugoslavismo orgánico" como una simbiosis armoniosa de especificidades nacionales y afecto por la federación yugoslava como comunidad. [160]
El debate intra-SKJ sobre el futuro de la federación se llevó a cabo por poderes: Dobrica Ćosić representó puntos de vista a favor de la centralización que atribuyó a los principales comunistas serbios Jovan Veselinov y Tito. El escritor comunista esloveno Dušan Pirjevec , respaldado por el líder comunista esloveno Boris Kraigher , defendió el argumento opuesto. Ćosić afirmó que la búsqueda de intereses republicanos conduce a la desintegración de Yugoslavia y amenaza a los serbios fuera de Serbia; Pirjevec acusó a Ćosić de unitarismo y a los serbios en general, de expansionismo. [167]
El debate entre Ćosić y Pirjevec reflejó interpretaciones de la "hermandad y unidad" de la era partidista. El lema se utilizó en gran medida para la movilización en tiempos de guerra en lugar de consignas revolucionarias. [168] Después de la guerra, el KPJ/SKJ lo utilizó para enfatizar el papel del partido en el establecimiento de la hermandad y la unidad entre las naciones de Yugoslavia, especialmente los serbios y croatas. [169] Sin embargo, los serbios generalmente lo interpretaron en el sentido de que las naciones yugoslavas son verdaderos hermanos, mientras que los croatas, eslovenos y otros interpretaron en gran medida el lema como que implicaba que las naciones eran parientes amistosos que vivían en unidad. [170]
.jpg/1280px-Edvard_Kardelj_(5).jpg)
Un intercambio de cartas publicado en el órgano Borba del SKJ criticó públicamente la campaña yugoslavista. Los proponentes de la campaña, en su mayoría de etnia serbia, fueron acusados de conspirar para abolir la federación y resucitar el chovinismo del Gran Serbio . [171] La mayor parte de la oposición provino de filiales del SKJ en Croacia , Macedonia , Eslovenia y Vojvodina . [172] A principios de 1963, Tito se sintió obligado a advertir públicamente sobre el chauvinismo y asegurar a los no serbios que no se pretendía fusionar naciones, pero aun así defendió el yugoslavismo. En 1964, en el VIII Congreso del SKJ, Tito y Kardelj criticaron a los defensores de la fusión de las naciones yugoslavas como defensores de la centralización burocrática, el unitarismo y la hegemonía. El yugoslavismo no se volvió a mencionar en el Congreso y el SKJ transfirió algunos de sus poderes a sus ramas republicanas. [171] El régimen del SKJ abandonó el yugoslavismo en favor de la descentralización. [173] [174] Ponerse del lado de las ideas de Kardelj significaba que sólo Tito podía defender el yugoslavismo. Todos los demás partidarios fueron desestimados por la dirección del SKJ por considerarlos unitarios. [175]
En la primavera de 1966, Kardelj persuadió a Tito para que destituyera a Ranković del comité central del SKJ y del cargo de vicepresidente de Yugoslavia. Ranković fue acusado de conspirar para tomar el poder, ignorar las decisiones del VIII Congreso y abusar de la Administración de Seguridad del Estado directamente o a través de aliados. [176] Fue acusado de realizar escuchas telefónicas ilegales a los dirigentes del SKJ, incluido Tito, [177] destituido de sus cargos oficiales y expulsado del SKJ. [176] Al destituir a Ranković, Tito pretendía permitir una mayor descentralización de Yugoslavia. [178] El SKJ reemplazó a Ranković en todos sus puestos anteriores con serbios, pero su derrocamiento fue generalmente percibido en Serbia como una derrota serbia, lo que generó resentimiento. [179] Los dirigentes republicanos, incluido el de Serbia, apoyaron a Kardelj contra Ranković porque ninguno de ellos podía influir eficazmente en el gobierno federal por sí solo, especialmente con Tito en control. Vieron el derrocamiento como una oportunidad para limitar el futuro poder federal eliminando la posibilidad de que alguien heredara la autoridad de Tito. [180]
En 1967 y 1968, se enmendó la constitución yugoslava, reduciendo la autoridad federal en favor de las repúblicas constituyentes. [181] A esto le siguió poco tiempo el nombramiento de un nuevo liderazgo de la rama serbia del SKJ , que favorecía las reformas económicas y una política de no interferencia en los asuntos de otras repúblicas. [182] En el IX Congreso del SKJ en 1969, los poderes croata y macedonio presionaron al SKJ para que adoptara el principio de unanimidad en la toma de decisiones, obteniendo un poder de veto para los poderes republicanos. [183] Otras demandas económicas croatas se centraron en contribuir con menos impuestos al presupuesto federal, [184] y abordar la falta de representación de los croatas en la policía, las fuerzas de seguridad y el ejército, así como en las instituciones políticas y económicas en toda Yugoslavia. [185] A finales de la década de 1960, los medios de comunicación y las autoridades croatas enmarcaban cada vez más las relaciones económicas entre Croacia y el gobierno federal como una lucha étnica. [186] Una percepción genuina entre los nacionalistas croatas de amenazas culturales y demográficas al sentimiento nacional croata, el idioma y el territorio de Croacia empeoró la situación. [187] [188]
Un importante punto de discordia fueron los dos primeros volúmenes del Diccionario de lengua vernácula y literaria serbocroata basado en el Acuerdo de Novi Sad publicado en 1967. Suscitaron controversia sobre si el croata era un idioma independiente. El diccionario excluía expresiones croatas comunes o las trataba como dialecto local, mientras que las variantes serbias se presentaban como estándar. El diccionario serbocroata de 1966, no relacionado, publicado por Miloš Moskovljević agravó aún más la situación al omitir el término "croata" del vocabulario. La Declaración sobre el nombre y el estatus de la lengua literaria croata, emitida por 130 lingüistas croatas en respuesta, criticó el diccionario de 1967 y pidió el reconocimiento formal del croata como lengua oficial y separada en Croacia. La declaración marcó el comienzo de un período de cuatro años de aumento del nacionalismo croata comúnmente conocido como la Primavera Croata . [189] Matica Srpska, la institución científico-cultural en lengua serbia más antigua, adoptó la posición de que el croata era sólo un dialecto del serbio y Matica hrvatska, la institución nacional croata no gubernamental, se retiró del Acuerdo de Novi Sad en 1970. Publicó un nuevo diccionario y ortografía croata, que fue condenado por Serbia [190] [191] pero respaldado por la rama croata del SKJ . [188]
En diciembre de 1971, Tito reprimió la Primavera Croata y obligó a los dirigentes croatas a dimitir. [192] Las purgas dirigidas a políticos, funcionarios, profesionales de los medios, escritores, cineastas y personal universitario continuaron hasta finales de 1972. [193] A principios de 1972, los reformistas fueron destituidos o obligados a dimitir en Eslovenia, Macedonia y Serbia. [194] No obstante, los logros reformistas se preservaron, como la Constitución de 1974 . [195]
En 1987, los editores de la revista eslovena Nova Revija , Niko Grafenauer y Dimitrij Rupel publicaron las Contribuciones al programa nacional esloveno como una edición especial de la revista. En una serie de artículos, intelectuales anticomunistas defendieron la independencia de Eslovenia e identificaron al yugoslavismo como la principal amenaza a la identidad eslovena. La mayoría de la población de Eslovenia apoyó esta opinión. [196] La coalición eslovena de centro derecha DEMOS , [197] que ganó las elecciones parlamentarias eslovenas de 1990 , apoyó esas opiniones. El Partido Socialdemócrata de Croacia ( Liga de Comunistas de Croacia reformada , anteriormente una rama del SKJ) intentó mediar en el conflicto entre Eslovenia y la Serbia liderada por Slobodan Milošević formulando un compromiso. En las semanas que separaron las elecciones parlamentarias eslovenas y croatas , esto fue visto en Croacia como una debilidad e impulsó la popularidad de la nacionalista Unión Democrática Croata (HDZ), liderada por Franjo Tuđman, como contrapeso a las muestras de nacionalismo serbio expansionista. HDZ abogó por el fin del yugoslavismo como "hermandad obligatoria" en lugar de desmantelar Yugoslavia. [198]
Al carecer de apoyo internacional para la independencia, los líderes esloveno y croata propusieron una reforma confederal de Yugoslavia, pero circunstancias divergentes dificultaron la cooperación croata-eslovena. Eslovenia no tenía grandes poblaciones eslovenas en otras partes de Yugoslavia y, por tanto, no tenía motivos para negociar con otros. Milošević y sus aliados en la presidencia yugoslava, presidida por Borisav Jović , tenían diferentes enfoques hacia las dos repúblicas. Eslovenia, a diferencia de Croacia, no tenía una minoría serbia considerable y Jović apoyó su independencia. Al mismo tiempo, Croacia vio una revuelta serbia (conocida como la Revolución de Registro ) en áreas predominantemente pobladas por etnia serbia. [199] Eslovenia, Croacia y Serbia negociaron la preservación de Yugoslavia en 1990-1991. Eslovenia y Croacia propusieron un sistema confederal, sólo porque era políticamente difícil ser abiertamente antiyugoslavo. Esto fue el resultado de la presión de la comunidad internacional para preservar Yugoslavia de alguna forma. [200] La propuesta de reforma confederal se volvió cada vez más inviable a medida que Milošević la rechazaba. Estaba a favor de la recentralización de Yugoslavia [201] y propuso restablecer el sistema político existente antes de la caída de Ranković en 1966. [202] En 1988-1994, los intelectuales serbios propusieron sin éxito la reintroducción de las ideas yugoslavistas como políticas estatales. [203]
Medios relacionados con el patriotismo yugoslavo en Wikimedia Commons
