stringtranslate.com

Charla de usuario: Huldra

Haftom Zarhum

Nunca supe del linchamiento de Zarhum hasta la AfD. Después de revisar las fuentes, veo que esto se trata como un evento separado, destacando el tema del racismo. Crearé un artículo sobre el incidente a su debido tiempo. Gracias por mencionarlo en la discusión. TheGracefulSlick ( charla ) 21:43, 11 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: TheGracefulSlick : bueno, como dije: aparecieron algunas imágenes extremadamente feas (creo que fue la Intifada Electrónica la que hizo un análisis detallado de cuántas personas lo golpearon mientras yacía en el suelo, inmóvil, desangrado). .) No creo que debamos tener 2 artículos sobre el evento, pero el tiroteo en la estación de autobuses de Beersheva definitivamente debería trasladarse a Linchamiento de Haftom Zarhum (o algo similar) (y luego expandirse). Es el linchamiento deliberado de un hombre inocente lo que destaca del evento, en mi opinión, Huldra (discusión) 21:58, 11 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
En una enciclopedia donde las decisiones se basaban en políticas, no en puntos de vista, esa sería la medida más popular. Sin embargo, el debate no me hace ser optimista, ya que la paliza a Zarhum se describe como una parte “trivial” del tiroteo. Quizás tengamos que conformarnos con otro artículo. TheGracefulSlick ( charla ) 22:24, 11 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Posiblemente tengas razón. Al menos 9 transeúntes abusaron de Zarhum (según Haaretz) mientras agonizaba, sólo 4 recibieron "sentencias" (ridículamente indulgentes). Es como el sur profundo de EE. UU., hace cien años, Huldra (discusión) 22:32, 11 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Terriblemente inquietante de ver; Incluso leí que el verdadero perpetrador reanudó los disparos en un momento dado y aun así continuaron golpeándolo. De todos modos te avisaré cuando esté completo por si quieres añadirle algo. TheGracefulSlick ( discusión ) 00:20, 12 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Nota personal

Felices vacaciones

Usuario: Kecoffman gracias, ¡y lo mismo para ti! Huldra (discusión) 21:53, 22 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Copiar dentro de Wikipedia requiere atribución

Hola. Veo que en una reciente adición a Hunin incluiste material movido de Margaliot . Está bien, pero debes dar atribución para que nuestros lectores sepan que tú moviste la prosa en lugar de escribirla tú mismo. Agregué la atribución para este caso en particular. Asegúrese de seguir este requisito de licencia cuando copie dentro de Wikipedia en el futuro. - Diannaa  🍁  ( discusión ) 17:08, 24 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Sí, noté en el artículo de Margaliot que lo trasladaría a Hunin (enlace), luego, sin darme cuenta, no mencioné de dónde se había movido en el artículo de Hunin (enlace), Huldra (discusión) 20:09, 25 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

WP: violación de ARBPIA

Revierta su última edición a Lifta , que constituye una infracción de WP:ARBPIA3. Debresser ( charla ) 22:30, 31 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

En cuanto a su argumento: el artículo es bastante claro en que la población fue evacuada. Por supuesto, la decisión de evacuar se debió a la situación militar. Debresser ( charla ) 22:31, 31 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: Debresser AFAIK, no hay ninguna infracción de mi parte. Mis últimas ediciones de Lifta tuvieron una diferencia de más de 24 horas,
Además, la discusión sobre Lifta debería ir a la página de discusión de ese artículo (para beneficio de otros interesados) Huldra (discusión) 22:34, 31 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Es posible que me haya informado simplemente que WP:ARBPIA3 ha sido anulado aquí . Debresser ( discusión ) 00:00, 2 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, no espere que haga su tarea por usted (y no mantengo una lista de dónde vincular) Huldra (discusión) 00:06, 2 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]

¡Feliz año nuevo, Huldra!

Feliz año nuevo !

Huldra , que tengas un año nuevo
próspero, productivo y agradable , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Computadora basura ( Discusión : Contribuciones ) 22:39, 31 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]


   Envíe alegría de Año Nuevo agregando {{ subst:Fuegos artificiales de Feliz Año Nuevo }} a las páginas de discusión de los usuarios.

¡Gracias! ¡Feliz año nuevo para ti también! Huldra (discusión) 22:44, 31 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

UNA discusión

Hola. Me interesa tu comentario aquí. ¿Podría explicar cuáles de las ediciones ofrecidas como prueba no son problemáticas y por qué? Como alternativa, ¿estaría dispuesto a asesorar a este usuario y ayudarlo a evitar más problemas? Parece ser un editor competente con una larga experiencia. Aprecio sus esfuerzos por mejorar los artículos en un área muy disputada. Charla de Jehocmán 03:14, 7 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Usuario:Jehochman , no sé la verdad sobre los Cascos Blancos ; quizás sean héroes, quizás sean villanos, quizás sean una mezcla de ambos. Pero sí creo que la “verdad” es la primera víctima de prácticamente cualquier guerra, especialmente en Medio Oriente. Por lo tanto, debemos proceder con gran cautela y nunca concluir de manera grandilocuente que una de las partes tiene razón... antes de tener todas las pruebas.
Recuerdo vívidamente haber escuchado el testimonio de Nayirah allá por 1990 (sí, ¡¡soy así de vieja!!)... sin creer una sola palabra, incluso cuando el presidente Bush lo repitió (las enfermeras comunes y corrientes en el Medio Oriente simplemente no lo hicieron). No hablaba inglés con tanta fluidez en aquel entonces, como sabía cualquiera con algún conocimiento del área: tenía que haber más en la historia de lo que se publicó, lo cual efectivamente era).
Y la historia de Nayirah fue una miseria comparada con las mentiras que nos dijeron durante la invasión de Irak en 2003 . Si sólo lees/escuchas noticias de EE. UU., te perderás muchas cosas. Recuerdo que después de la presentación de Colin Powell ante la ONU , algunos periódicos locales en Europa dijeron directamente que lo que decía no era cierto, mientras que todos los periódicos estadounidenses (que vi) hablaban efusivamente de lo convincente que había sido. ¿Y recuerdan las falsificaciones de uranio de Níger ? ¿Dónde usaron el nombre de un ministro de Níger... que no había estado en el cargo durante 10 años? Jajaja, todavía el presidente Bush lo usó...
Estos últimos 30 años nos han demostrado que nuestro gobierno occidental miente, miente y vuelve a mentir sobre el Medio Oriente (enlace) (y antes de que me acusen de ser un títere del Kremlin, o "casado con un árabe", o un "musulmán palestino" , como lo han hecho otros editores aquí... Nací y crecí, y todavía vivo en un país de la OTAN, con antecedentes puros de WASP. Fue porque estaba totalmente mal informado sobre el Medio Oriente cuando crecí (prácticamente). nada de lo que me enseñaron resultó ser cierto) ...que ahora agrego a la historia de Medio Oriente.)
Volviendo a los Cascos Blancos: prácticamente no tenemos cobertura independiente de las zonas donde operaban. Para citar a Peter Hitchens :
"El FO está en un lío por esto. Durante años ha estado respaldando a los rebeldes islamistas contra el gobierno sirio, una política que implica apoyar exactamente al tipo de personas que arrestaríamos si las encontráramos en Birmingham.
Quizás por eso afirma que los 'Cascos Blancos' son 'voluntarios' (a menudo reciben una remuneración) y que han 'salvado más de 115.000 vidas durante el conflicto sirio' y han realizado un 'trabajo valiente y desinteresado' para 'salvar a los sirios de todos los bandos'. del conflicto.'
Cuando les pedí que proporcionaran pruebas independientes y comprobables de estas afirmaciones, no obtuvieron resultados después de tres días de búsqueda.
Esto no es sorprendente, ya que los 'Cascos Blancos' generalmente operan sólo en áreas controladas por organismos desagradables como el Frente Al-Nusra , hasta hace poco afiliado a Al Qaeda , y el igualmente encantador Jaish al-Islam (Ejército del Islam). famoso por poner a los soldados capturados del ejército sirio en jaulas y usarlos como escudos humanos.
Los observadores occidentales independientes, ya sean diplomáticos o periodistas, no pueden realmente ir a estas zonas, porque es muy probable que acaben muy muertos y probablemente decapitados." (en ¿Estamos salvando a los 'héroes' sirios... o simplemente importando? ¿Más fanáticos?, 29 de julio de 2018),
Francamente, no encuentro inapropiado que Kiwicherryblossom inserte "presunto" en, digamos, ataque químico a Douma ... cuando la OPAQ aún no ha llegado a la conclusión definitiva de que alguna vez hubo un ataque químico (todas las demás fuentes utilizadas son de la misma calidad que "probó" al mundo que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva en 2003...).
Francamente, creo que los artículos sobre la guerra de Siria son la peor mierda de Wikipedia (para usar el lenguaje de Trumph). Artículos como Eva Bartlett , Cascos Blancos , todos los artículos sobre "ataques químicos" (donde no hay una confirmación independiente de que alguna vez fueron ataques químicos) son totalmente unilaterales ... cualquiera que haya intentado mejorar la situación durante el Los últimos dos años se prohibió el tema. Hay un grupo variado de personas (reconozco a algunas de la antigua lista de correo de Europa del Este... no se pierde el amor por los rusos allí) que han tenido un control férreo sobre estos artículos durante años. OIA: Creo que se prohibió el tema a la persona equivocada (una vez más). Intento no involucrarme (¿Te gustaría sumergirte en un agujero de mierda? No, a mí tampoco), Huldra (discusión) 22:14, 7 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Mis primeros recuerdos políticos son Watergate y Vietnam. He existido el tiempo suficiente para presenciar todo tipo de mentiras oficiales. Dicen que las noticias son el borrador de la historia. Siempre vamos a tener dificultades para cubrir acontecimientos actuales polémicos. Una estrategia es impulsar el estado del artículo bueno o destacado. Eso puede atraer a algunos editores neutrales y conscientes de la calidad. Charla de Jehocmán 00:19, 8 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, mi primera manifestación (cuando tenía unos 18 o 19 años) fue contra la guerra de Vietnam ("¡Estados Unidos fuera de Vietnam!"); Me interesé por primera vez en la política de Oriente Medio en los años 1980.
El problema con los artículos sirios, como dije, es que un grupo variado es "dueño" de ellos. Han sido muy, muy buenos a la hora de conseguir que se prohíba un tema a cualquier editor que no esté de acuerdo con ellos. Intenté incluir a Robert Fisk en un artículo (ver Charla:Douma_chemical_attack/Archive_4 )... pero como los editores que cierran RfC miran los números, Fisk fue excluido(!). (Mis amigos de RL perdieron el último respeto por WP por eso, cuando se lo dije). Presionar para obtener un estado de artículo bueno o destacado en tales circunstancias es totalmente inútil, en mi opinión. (Si quieres "sobrevivir" en áreas muy disputadas en wp, necesitas saber de qué "guerras de edición" debes alejarte).
No sé por qué es así, si es pura estupidez (“¡Nuestro gobierno tiene razón!”), u otras razones más nefastas. (Pero sí sabemos que, digamos, los británicos han gastado mucho dinero en las llamadas guerras de información)
Kiwicherryblossom (KCB) es un ejemplo de ello, hacen una defensa sólida para usar "supuesto" aquí... en todo caso, aquellos que revirtieron KCB deberían haber sido prohibidos como tema. Hasta que eso suceda, estos artículos seguirán siendo el "agujero de mierda de Wikipedia", Huldra (discusión) 22:59, 8 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Numerosos artículos en RS hablan del ataque químico a Douma [1]. La introducción dice que hay un informe provisional y se espera. Hay otros informes, como la reseña del "incidente" en el New York Times, por lo que no es que no se pueda escribir nada hasta que la OPAQ vuelva a hablar. La introducción no está censurada, no induce a error en absoluto. Ves un agujero de mierda, pero quizás eso esté en el ojo de quien mira. Dan the Plumber ( charla ) 23:44, 8 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Los "Numerosos artículos en RS" normalmente provienen de las mismas fuentes que produjeron "Numerosos artículos en RS" "demostrando" que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva, intentó comprar uranio de Níger, etc, etc.
Estuve allí, lo vi. Huldra (discusión) 23:50, 8 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Si has estado allí y has visto eso, debes tener cuidado con la propaganda, entonces en el sentido más amplio. Excelente. ADM, sí, y Masacre de Katyn, sí, eso también. Propagandistas por todas partes. Dan the Plumber ( charla ) 23:55, 8 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
No sé nada sobre la masacre de Katyn (nunca dije que lo supiera) (ni mucho sobre Europa del Este, en general). (Pero sí, he estado en Siria) Huldra (discusión) 00:01, 9 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
La OPAQ también ha estado en Siria. Encontraron gas sarín con la firma del régimen. Simplemente gritar 'Pero IRAK Irak ADM ADM' cada vez que se descubre al régimen de Assad-Putin usando armas químicas parece bastante inútil. Realmente estás en una franja que quiere implicar a la OPAQ y a la gran masa de evidencia contra el régimen de Assad como parte de una enorme conspiración o algo así. Aunque es inútil discutir con verdaderos creyentes. Apoyas a tu lado como sea. Lo entiendo Dan the Plumber ( charla ) 16:52, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
¿¿¿¿Eh???? Precisamente porque no soy un "verdadero creyente" en casi nada, me gustaría que los artículos mantuvieran abiertas las posibilidades. No lo haces. Lo entiendo.
También hay pruebas que respaldan las afirmaciones de Assad, pero convenientemente se ha encontrado que todas esas pruebas (digamos, Robert Fisk ) no son WP:RS .
Y la OPAQ nunca encontró sarín, al menos no en el ataque químico de Douma . Encontraron varios productos químicos clorados (que también habrían encontrado debajo del fregadero de mi cocina). Huldra (discusión) 22:06, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Sin embargo, se ha descubierto que el régimen utilizó sarín. Que no encontrarás debajo del fregadero de tu cocina. Entonces, lo que encuentras en tu casa y lo que el régimen de Assad usa contra los civiles no son lo mismo, independientemente de lo que tu retórica sarcástica pretenda transmitir. Sé que descubrieron que no se usó sarín en Douma. El artículo dice eso. Si Fisk tiene pruebas contundentes que respaldan la narrativa del régimen de Assad en Douma, entonces ciertamente debería luchar por la inclusión de esa información en el artículo. Realmente dudo que Fisk tuviera algo así, pero lucha por eso en el artículo. Si tiene pruebas contundentes que respalden las negativas del régimen de Assad de haber hecho algo nefasto en Douma, eso debería estar en el artículo. Después de que el régimen tomó el control de Douma, Fisk dice que "mis preguntas más serias sobre el gas fueron recibidas con lo que parecía una genuina perplejidad". ¿Eh???? (Creo que es un maldito cretino. ¿No cree que tal vez tengan miedo de hablar? Si su historia sobre el médico diciendo que todos murieron de hipoxia no está en ninguna parte del artículo, tal vez sea una omisión. Su historia es al menos parte de la historia de la forma en que se informó el ataque. Creo que su reflejo siempre es absolver al régimen, creo que decidió instintivamente que no usaron sarín en Ghouta, etc. ¿Obviamente tiene admiradores? incluido su compañero periodista anónimo, uno se da cuenta. Bueno, ahí estamos (Dice que habló con un médico con una historia sobre cómo murieron y que, según "su propia admisión, no fue un testigo ocular". Parece legítimo. Lucha por esta información esencial para (Te burlarías de un artículo que presentara este nivel de "evidencia" si fuera presentado por un periodista para impulsar una historia que implique al régimen. Se justo, llevarías una historia como a los jodidos limpiadores si así fuera. El lado equivocado presentó esa historia. En lugar de eso, la llamas enormemente importante. ¿Eh? Dejaré tu página de discusión en paz ahora. Simplemente somos tipos muy diferentes de editores y humanos. ) Dan the Plumber ( charla ) 23:08, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
No lo sé, pero si tienes razón en esto, en cómo considera el trabajo de Higgins contra Fisk, me hace sentir que tal vez Wikipedia no sea tan mala. Dan the Plumber ( charla ) 23:51, 11 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Suspiro, "Puedes llevar un caballo al agua, pero no puedes obligarlo a beber", Huldra (discusión) 23:58, 11 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
La OPAQ sobre la evidencia encontrada en Khan Sheikhoun, ya sabes, evidencia material (no un vil pirata que habla con 20 personas en un área controlada por el régimen donde decir algo incorrecto puede conducir a la tortura y la muerte [2], etc., como lo hace Fisk).

Misión de la Misión de la OPAQ: “Las muestras de Khan Shaykhun contienen los tres tipos de marcadores químicos descritos anteriormente: PF6 [HFP], fosfatos de isopropilo y fosforofluoridatos de isopropilo. Su presencia es un claro indicador de que el sarín diseminado en Khan Shaykhun se produjo en el DF a partir de las existencias de la República Árabe Siria. "Suspiro, eres un verdadero creyente y seguirás denigrando a personas como Higgins, que analizan las pruebas y cuyo trabajo ha demostrado con el tiempo ser coherente con las conclusiones de la OPAQ, y venerarás a Fisk, que realiza entrevistas con Los ciudadanos en manos del régimen habían sido escoltados a la zona por sus amos. Lo mismo en Ghouta, la OPAQ descubrió que el sarín provenía de las reservas del régimen sirio. Eres un conspirador. La mierda está en tus ojos. Dan the Plumber ( charla ) 16:03, 12 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]

No he editado el artículo de Khan Shaykhun, pero LOL: ¿Honestamente crees que la gente tenía libertad bajo Jaysh al-Islam ? (Ellos eran los que tenían el control de Douma, en el momento del ataque químico de Douma ). Si hubiera vivido en una de sus áreas controladas, probablemente habría terminado con una cabeza menos. Literalmente. (Ser mujer y feminista).

En cuanto a su afirmación de que Fisk solo habló con personas bajo control del gobierno... bueno, Seth Doane también lo hizo , entonces, ¿por qué uno se considera RS y el otro no? Es este doble rasero lo que hace que el artículo sea una mierda. (Y le agradecería que dejara de personalizar la discusión todo el tiempo), Huldra (discusión) 23:36, 13 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Pensé que el punto en cuestión era si la OPAQ había implicado al régimen en ataques con armas químicas, y luego escribes "¿crees que la gente tenía libertad bajo Jaysh al Islam?". ¿Qué carajo tiene eso que ver con si el régimen llevó a cabo ataques con sarín y si la OPAQ encontró evidencia, ya sabes, química, física, evidencia tipográfica, de que el régimen llevó a cabo los ataques? Respuesta típica de "desviar, consternar, distraer". Es inútil discutir cualquier cosa con verdaderos creyentes. Si eres feminista, el destino de la mujer aquí debería preocuparte.[3] 'Rehab Allawi... La niña de la ciudad de Mouhassan en el campo de Deir ez-Zor, fue arrestada el 16 de enero de 2013. Era una activista civil que trabajaba en ayuda humanitaria y era estudiante de tercer año de ingeniería civil en la Universidad de Damasco. . "Le imputaron un cargo inventado de secuestro de un oficial, además de financiación de grupos terroristas. Fue trasladada a un consejo de guerra. En su último día en la celda, Rehab soñó con llevar un vestido de novia blanco; lo que aumentó su esperanza de obtener la libertad, sin embargo, fue llamada a medianoche; lo cual es extraño que una mujer sea llamada para ser interrogada en ese momento dentro de la Sección [de Seguridad] 215".

Rehab Mohammed Alawi... Asesinado por el régimen sirio bajo tortura en sus prisiones.'

No es sólo Jaish al Islam quien asesina a mujeres y niños. Sabes que el régimen, Rusia e Irán han matado a muchísimos más civiles que Nusra, el EI, etc. Dos errores no equivalen a un acierto, pero si matar mujeres es tu medida, los asadistas ganan por mucho. Dan the Plumber ( charla ) 18:22, 14 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Dos cosas:

... ¡Y he vivido bajo Assad! Jajaja, solo por un mes, y como turista hace unos 15 o 20 años, pero me sentí perfectamente seguro... visitando Palmira , Krak des Chevaliers , Apamea , etc, etc... Pero no sobreviviría ni un solo día bajo Jaysh al-Islam (¿Una mujer secular, no musulmana, que se niega a cubrirse el cabello? De ninguna manera.) ... He seguido varios blogs y usuarios de Twitter durante los últimos 15 a 20 años en el Medio Oriente, y lo que me sorprende es el fuerte apoyo que Assad (¡y Hezbolá!) han recibido estos últimos cinco o diez años por parte de los cristianos de la zona. Lea lo que Nassim Nicholas Taleb (un cristiano del Líbano) escribe aquí: "La guerra siria condensada: una forma más rigurosa de mirar el conflicto" O lea esto: Reunirse con los cristianos de Medio Oriente es donde los estereotipos occidentales van a morir... donde los locales Los cristianos afirman que el 100 por ciento de los cristianos sirios votarían por Assad si hubiera elecciones libres y justas en Siria.

Que los cristianos en Medio Oriente apoyen a Assad es algo que simplemente no se informa en absoluto en Occidente. (El "apoyo" es quizás un poco fuerte, pero como Taleb: prefieren a Assad a la alternativa). ¿Eso no te hace pensar? Huldra (discusión) 23:57, 14 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Todo esto está muy lejos del hecho de que usted se niega a aceptar evidencia de que el régimen de Assad usó sarín contra civiles mientras dormían en Ghouta, y se descubrió que lo usó en Khan Sheikhoun y CW varias veces. Douma, hay un informe provisional, y cualquiera que lea el artículo de wp no pensará que hubo un ataque con sarín allí. Simplemente no dice eso. Mientras tanto, varios RS hablan de un ataque químico. Se podría pensar que su tierno turista secular, siempre tan tolerante con el turista burgués, nunca usaría CW, pero RS y mucha evidencia dicen lo contrario. Taleb es un famoso propagandista de Assad y, por lo que he visto de él en Twitter, es un auténtico chiflado. Si los cristianos (y su supuesto fundador estaba interesado en amar al enemigo, poner la otra mejilla, etc., para que ya sepas, qué tan 'cristianos' son los cristianos), se sienten felices de hacer la vista gorda sobre CW es una decisión que ellos deben decidir. Estás demonizando a todo un sector de la ciudadanía siria como 'cortacabezas' y exonerando a un asesino en masa, cuyo régimen ha sido impuesto por el siempre tolerante IRGC iraní (crees que como mujer lo pasarías fácil en Irán), y el régimen de Putin. Millones están en el exilio. Millones. ¿Todos son cortacabezas y han tenido pensamientos equivocados? En este momento, el equipo de fútbol de Siria juega contra el de Australia en la #AsianCup2019. Faltan en el campo 15 futbolistas que el régimen de Assad ha asesinado por desafiarlo y siete jugadores que mantiene detenidos.' Usted y yo tendremos que aceptar estar en desacuerdo. Si usted, sus 'ideas' y su punto de vista toman el control de todos los artículos relacionados con Siria, entonces, en mi humilde opinión, sería una mierda de todas las mierdas. Dan the Plumber ( charla ) 18:34, 15 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
El hecho es que Estados Unidos bombardeó Siria, después de afirmar que el ataque químico de Douma era un ataque químico, algo de lo que no tenían exactamente ninguna prueba.
En cuanto a que Nassim Nicholas Taleb no sea representante, no estoy tan seguro. He seguido fuentes de Oriente Medio (blogs, Twitter) durante 15 o 20 años, y lo que me sorprende absolutamente es el aumento del apoyo en los últimos cinco o diez años a Assad y Hezbolá entre los cristianos. (Eche un vistazo a youtube para ver algunas de las actuaciones en vivo de Julia Boutros : algunas tienen subtítulos en inglés por sus elogios a Hezbolá). Especialmente después de que retomaron Maaloula (para su información: Maaloula tiene un lugar muy especial en el cristianismo en el Medio Oriente, con monasterios que datan de hace 1500 años. NO fueron bien tratados cuando estaban bajo el mando rebelde). Pero el apoyo cristiano a Assad/Hizbollah es algo que simplemente no se informa en Occidente. (¿Leíste este artículo?)
Personalmente, no creo que estemos ante un bando blanco y otro negro en esta guerra. Más bien varios grados de oscuridad. Pero me niego a apoyar a un bando que con gusto me cortaría la cabeza. Y sospecho que el tuyo también. Sospecho que si nosotros dos viviéramos bajo, digamos, Jaysh al-Islam , terminaríamos como Raed Fares , Samira Khalil , Razan Zaitouneh y muchos, muchos otros: todos muertos o desaparecidos (se presume muertos), en territorio rebelde respaldado por Occidente. , Huldra (discusión) 23:44, 17 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
¿Existe evidencia abrumadora de que el régimen de Assad ha utilizado repetidamente armas químicas? ¿Existe evidencia abrumadora, verificada por la OPAQ, de que el régimen gaseó sarín a niños mientras dormían? ¿Sí o no? Zaitouneh y Fares, que representaban todo tipo de honestidad intelectual y valentía, eran enemigos del tipo de abdicación moral e intelectual que, en mi opinión, representan el asadismo y sus partidarios. Dan the Plumber ( charla ) 22:46, 23 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
A su primera pregunta: francamente, no tengo idea, no he estudiado todos los ataques, sólo he investigado el ataque químico de Douma . En cuanto a Fares y Zaitouneh que representan la oposición a Assad: definitivamente. Por eso estaban en territorio "rebelde". Por desgracia, todavía los mataron.
Por cierto, estás muy, muy equivocado cuando piensas que sólo "los chiflados" entre los cristianos de la zona apoyan a Hezbollah/Assad. Aquí está Julia Boutros en 2016, cantando 'Ahibaii' ante una audiencia extasiada en Dbayeh (en el corazón cristiano del Líbano) ('Ahibaii' es la carta que Hassan Nasrallah envió a sus combatientes de Hezbolá en 2006; puesta en música por Boutros. Sigue siendo popular. Aquí hay una actuación de 2013, con subtítulos en inglés (comienza a las 3:40)) No hay muchos hijabs entre la audiencia, aun así todos parecen saber el texto de memoria. Quizás, porque han aprendido que la alternativa es acabar como Fares y Zaitouneh . (Por cierto, AFAIK, no hubo servicios cristianos mientras Maaloula estaba bajo el mando rebelde, y esto: niñas y niños bailando dabke juntos en la fiesta de Santa Tecla, otoño de 2018; seguramente te habría costado la vida cuando Maaloula estaba bajo el mando rebelde. .) Huldra (discusión) 23:33, 23 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Archivo:Saud al-Qahtani.jpg

Hola, soy RonBot, un script que verifica la carga de nuevos archivos no gratuitos. Descubrí que la imagen del tema que subiste recientemente superaba en más de un 5% el tamaño de la pauta de contenido no gratuito de 100.000 píxeles. He etiquetado la imagen para una reducción estándar, que (para archivos jpg/gif/png/svg) normalmente ocurre dentro de un día. Verifique la imagen reducida y asegúrese de que no esté excesivamente dañada. Se agregarán otros archivos a la Categoría: Solicitudes de reducción de tamaño de archivos no libres de Wikipedia para procesamiento manual . Hay un período completo de siete días antes de que se oculte la imagen original de gran tamaño; Durante ese tiempo, es posible que desee considerar editar la imagen original usted mismo (tal vez un recorte inicial para permitir una reducción menor o ninguna). Puede encontrar una fórmula para calcular el tamaño deseado en WP:Resolución de imagen , junto con instrucciones sobre cómo etiquetar la imagen en los raros casos en los que requiere una imagen de gran tamaño (normalmente, alrededor del 0,2% de las cargas no gratuitas se etiquetan como necesariamente sobredimensionado). Comuníquese con el propietario del bot si tiene alguna pregunta, o puede hacerla en la charla de Wikipedia: Contenido no gratuito . Consulte Usuario: RonBot para obtener información sobre cómo no recibir estos mensajes. RonBot ( charla ) 18:04, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Archivo:Aya Maasarwe.jpg

Hola, soy RonBot, un script que verifica la carga de nuevos archivos no gratuitos. Descubrí que la imagen del tema que subiste recientemente superaba en más de un 5% el tamaño de la pauta de contenido no gratuito de 100.000 píxeles. He etiquetado la imagen para una reducción estándar, que (para archivos jpg/gif/png/svg) normalmente ocurre dentro de un día. Verifique la imagen reducida y asegúrese de que no esté excesivamente dañada. Se agregarán otros archivos a la Categoría: Solicitudes de reducción de tamaño de archivos no libres de Wikipedia para procesamiento manual . Hay un período completo de siete días antes de que se oculte la imagen original de gran tamaño; Durante ese tiempo, es posible que desee considerar editar la imagen original usted mismo (tal vez un recorte inicial para permitir una reducción menor o ninguna). Puede encontrar una fórmula para calcular el tamaño deseado en WP:Resolución de imagen , junto con instrucciones sobre cómo etiquetar la imagen en los raros casos en los que requiere una imagen de gran tamaño (normalmente, alrededor del 0,2% de las cargas no gratuitas se etiquetan como necesariamente sobredimensionado). Comuníquese con el propietario del bot si tiene alguna pregunta, o puede hacerla en la charla de Wikipedia: Contenido no gratuito . Consulte Usuario: RonBot para obtener información sobre cómo no recibir estos mensajes. RonBot ( charla ) 18:00, 2 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Asentamientos comunitarios

Deje de eliminar Categoría: Asentamientos comunitarios (Israel) de los artículos sobre asentamientos israelíes. No es una categoría "en Israel", simplemente tiene "Israel" en el título, ya que coincide con Asentamiento comunitario (Israel) , un tipo específico de aldea como un kibutz o un moshav. La categoría fue trasladada de su título original de Categoría: Asentamientos comunitarios en Israel como resultado de esta discusión específicamente para evitar la afirmación "en Israel". El texto de la categoría también dice explícitamente que contiene aldeas tanto en Israel como en Cisjordania. Gracias, Número 5 7 10:49, 7 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Lo siento, pero ese título es engañoso, al igual que Asentamiento comunitario (Israel) . Debería trasladarse a un acuerdo comunitario o a un acuerdo comunitario (Israel y los territorios ocupados). ¿Que sugieres? Huldra (discusión) 20:26, 7 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Estoy completamente en desacuerdo con que sea engañoso; un asentamiento comunitario es un concepto israelí y eso es lo que representa "(Israel)". Añadir "y los territorios ocupados" sería simplemente un ejercicio de puntuación.
Sin embargo, siempre he preferido que el artículo esté en "Asentamiento comunitario", ya que es el tema principal y la redirección va al artículo sobre Israel. Inicie un WP:RM con esa sugerencia y la apoyaré. Si el RM cierra a favor, la categoría también se puede mover mediante el proceso rápido. Número 5 7 20:42, 7 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
¡Obviamente es engañoso, como me engañaron a mí! Sin embargo, estoy de acuerdo con usted sobre el nombre, no por su argumento, sino porque el nombre de Asentamiento comunitario es muchísimo más fácil de recordar que Asentamiento comunitario (Israel y los territorios ocupados). Comenzaré un WP: RM , Huldra (discusión) 20:47, 7 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Tel Yokneam (es decir, Tel Qamón)

He estado trabajando más en el artículo de Tel Yokneam (que se creó a partir del artículo de Qamun , esa otra parte de Qira y Qamun ). Dado que mi comprensión de este lugar cambió varias veces después de encontrar nuevas y mejores fuentes, es posible que haya eliminado algunas fuentes del siglo XIX. ¿Podrías realizar una pequeña comprobación en tus fuentes para ver si hay más fuentes sobre este sitio? Actualmente existen dos fuentes, una de Robinson y otra de Van de Velde. En otra nota, avíseme si está trabajando en algo interesante para lo cual podría necesitar algunas fuentes hebreas.-- Bolter21 ( hábleme ) 14:25, 9 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Suspiro, aquí es cuando realmente extraño a Tiamut: ella es mucho, mucho mejor que yo en estas "cosas realmente viejas". Agregaré los fragmentos que pueda encontrar, Huldra (discusión) 22:07, 9 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@ Bolter21 : También está Guérin, Samarie II, 241–244 (perdón por mi francés). Y Le Strange, p473 (Kaimun). Ese artículo se ve muy bien, una perspectiva definitiva de la FA. Charla cero 03:20, 10 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
¿Puedes vincular?-- Bolter21 ( háblame ) 07:48, 10 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Charla de usuario: Bolter21 Hay algunas fuentes en jstor [4] y google academic [5] ¿las revisaste todas? - Alcaudón ( discusión ) 08:22, 10 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]

¿Tienes algo sobre Tel Qashish ? Probablemente dígale a Qasis en sus fuentes.-- Bolter21 ( hábleme ) 22:27, 16 de marzo de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: Bolter21 : No mucho. Parece como si fuera "Tell el Kussis" en el mapa 5 del SWP, es decir, SWP I, p. 352, Palmer, 1881, pág. 117: "el montículo del sacerdote (cristiano)", Huldra (discusión) 20:24, 16 de marzo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Ver también:
Mmmmm, eso es desafortunado. Gracias de todos modos.-- Bolter21 ( háblame ) 22:27, 16 de marzo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Al editor Bolter21 : Tengo el informe final de la excavación: Amnon Ben-Tor, Ruhama Bonfil, Sharon Zuckerman. Informes Qedem, vol. 5, TEL QASHISH: UNA ALDEA EN EL VALLE DE JEZREEL—Informe final de las excavaciones arqueológicas (1978-1987) (2003), págs. I-XLIV, 1-451. Se superpondrá con lo que tienes, pero si lo quieres y no puedes conseguirlo fácilmente, envíame un correo. Cero [[User_talk
Zero0000|discusión]] 01:58, 17 de marzo de 2019 (UTC)
También lo tengo a través de JSTOR. Gracias de todos modos. Bolter21 ( háblame ) 15:10, 24 de marzo de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Basilea al-Araj

Tenga en cuenta que en Talk:Bassel al-Araj hay una plantilla que advierte a los editores para aplicar un máximo de una reversión por período de 24 horas. - Comentario anterior sin firmar agregado por Antiallesaktion ( discusión • contribuciones ) 03:06, 10 de marzo de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Sí, Usuario:Antiallesaktion , pero 1RR no cuenta cuando revertimos a aquellos que no deberían haber editado el artículo en absoluto. Como usted, Huldra (discusión) 20:45, 10 de marzo de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Jerusalén mameluca

الرباط المنصوري

المدرسة الدوادارية

التنكزية

السلامية

تركان خاتون

الكيلانية

الخاتونية

الأرغونية

دار الست طنشق

poco claro

المزهيرية

المدرسة الأشرفية

Usuario: ¡Haz y tira shukran! Huldra (discusión) 20:07, 29 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Re el maldito

Lo siento, Huldra, pero por principio no me comprometo a ello. Porque hacerlo sería suscribir una interpretación errónea de los términos controvertidos. Hay razones más profundas. La palabra 'eff' fue utilizada por primera vez durante mi educación por mi madre, y no tenía absolutamente nada que ver con las relaciones sexuales o la difamación de su sexo. Por el contrario, tuvo mucho cuidado en utilizar un lenguaje adecuado, y la primera vez que lo utilizó, encajaba perfectamente con las circunstancias: '¡Oh, joder!' cuando falta el cubo de basura con algunos residuos grasosos de la cena. Al darse cuenta de que estábamos presentes y que nos habíamos reído a carcajadas por la sorpresa, se giró y nos lanzó una amplia sonrisa radiante. Una persona religiosa me pidió una vez que no usara la protesta '¡Por el amor de Dios!', esp. ya que uno podría aliviar su exasperación con un término carente de toda connotación blasfema, es decir, "por el amor de Dios". Cualquier sugerencia de que se legisle sobre el uso del lenguaje o que se internalicen los monitores para que actúen como centinelas semánticos ante cualquier infracción de lo "políticamente correcto" o el "uso adecuado" me pone los pelos de punta. Porque 'eff' no tiene más insinuaciones sexuales que '¡Uh, cazzo!' (¡Oh, polla (arriba)! Maldita sea) utilizado ocasionalmente por mi esposa, por lo demás lingüísticamente purista, o putain (prostituta), oirás pronunciar a cualquier francés de cualquier sexo cuando podríamos decir 'oh, mierda'. Escucharás a mujeres decir 'je m'en fous' (Me importa un carajo) sin ser conscientes de que sus sensibilidades sexuales están en juego.

Conozco el Netscape repleto de imbéciles malhablados con un vocabulario limitado, en su mayoría palabrotas. También sé que el código prim de Wikipedia, aunque destinado a combatir las invectivas personales, en realidad funciona como un cable trampa para deshacerse de los editores, por los motivos más endebles, que a uno no le agradan. En la infancia, si un niño hipersensible llora o se queja al sentirse herido por alguna actitud, pedagógicamente la mejor práctica de un maestro es fingir que se toma en serio su queja y luego hablar lentamente con él para que el niño pueda razonar poco a poco sobre lo que hace. De lo contrario, a un profesor podría parecerle una tendencia débil que, si se respalda de manera halagadora, le lleva a un sentimiento de victimismo. Lo curioso de Wikipedia es que es un mundo de adultos el que imita esta praxis: uno debe mostrar simpatía por la indignación de la persona aparentemente agraviada por ser el objeto ostensible de un ataque, en lugar de razonar, como deberían hacerlo los adultos, diciendo, si el agravio parece ser un pretexto, que la afirmación no tiene fundamento, y las afirmaciones infundadas sobre otras personas están mal vistas, que Wikipedia no es un lugar para jugar con las probabilidades al quejarse continuamente con la esperanza de que alguien que no te agrada sea 'desaparecido'. Todo el mundo lo sabe, pero no se puede llamar a las cosas por su nombre. Bien, así es como funcionan las burocracias. A veces, un severo 'saca el dedo' o 'deja de perder el tiempo en actividades triviales', sin embargo, nos ahorraría enormes quires/coros de interminables y persistentes disputas en los foros, especialmente. cuando la evidencia general es que los litigantes no dedican mucho tiempo a leer material enciclopédico, editarlo y redactar artículos. Modifican, revierten y pierden mucho tiempo usando páginas de discusión como foro social para que la gente participe en términos de punto de vista o matan el tiempo porque no tienen una vida seria fuera de línea.

Por último, durante un breve período, intenté imitar el estilo castrado favorito, que es uno de los primeros caminos hacia una vida wiki distinguida, con efectos desastrosos en mi forma natural de pensar. Para conservar mi sensibilidad hacia el lenguaje, tuve que abandonar la mímica ("a la mierda", en resumen). He utilizado esa expresión quizás media docena de veces a lo largo de 13 años, a veces como válvula de seguridad personal para expresar exasperación, no para "intimidar", y espero que si me quedo aquí continuaré permitiéndome la libertad para usarlo. Si eso no es aceptable, bueno, "mierda dura", lo siento, "cheddar duro", o como me susurró una vez un muchacho suizo, cuando le pedí que me enseñara algunas palabrotas sólidas en alemán, ¡ Das ist Käse! el término más fuerte en su vocabulario para expresar la idea de estar "cabreado". Me sentí mal por el. Ahora, volvamos a Aristófanes. Su malversación deliciosamente inventiva se dirigió a Sócrates, quien no se ofendió. Platón pinta un cuadro maravilloso de su amistad en el Banquete. Necesito literatura que me recuerde cómo eran los adultos antes de que la astucia de proclamar agravios se apoderara del mundo. Saludos cordiales Nishidani ( discusión ) 10:29, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

@Nishidani : No me ofende particularmente el lenguaje soez y hay ciertos contextos en los que lo usaré; sin embargo, las situaciones en las que lo usaré en Wikipedia son extremadamente raras [1] porque se supone que debemos trabajar de manera colegiada y realmente me cuesta pensar en una situación en la que insultar a alguien ayude a que la atmósfera sea más colegiada y no menos. Si estás llegando al punto en el que necesitas expresar tu frustración de esa manera, entonces o esa persona está editando tendenciosamente o tienes un desencadenante demasiado bajo de frustración con las personas con las que no estás de acuerdo. En el último caso, todavía tienes que madurar un poco. En el primero, será mucho más fácil para usted obtener acciones administrativas contra la edición tendenciosa si no se ve que está inflamando la situación con su lenguaje.
[1] Me doy cuenta de que uno de estos fue hace sólo unos días, aunque estaba citando a otro editor. GoldenRing ( charla ) 10:42, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Quizás el peor ejemplo del mecanismo/burocracia que nuestro viejo amigo expone más arriba sea el intento falso y artificial de pintar a Corbyn como antisemita. Sé por experiencia personal cómo operan los activistas por la paz, por lo que puedo estar 100% seguro de que no hay ni un hueso antisemita en el cuerpo de Corbyn; ese conocimiento se ve reforzado por el historial ejemplar de Corbyn durante décadas de activismo contra el racismo, incluido el antisemitismo. Está lo más lejos que se puede llegar del antisemitismo real y horripilante. que es un odio a los judíos simplemente porque son judíos, un odio tan intenso que puede conducir, en el caso extremo, al genocidio. - NSH001 ( discusión ) 12:10, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
No puedo dejar este comentario sin responder. Es evidente que tienes un prejuicio. Su página deja claro que cree que Fisk y Finkelstein merecen opiniones para compartir, pero esto va demasiado lejos. Cuando el 85% de los judíos británicos y cuando el Gran Rabino británico pronuncie un discurso en la Cámara de los Lores, tal vez sea hora de dejar de ignorar la situación. Sir Joseph (discusión) 12:41, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
y ni siquiera una semana después se filtra esto: [6] Sir Joseph (discusión) 23:18, 7 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Anillo de oro . Me preguntaría si el exclamativo "por el amor de Dios" es "lenguaje soez". Soy conocido, incluso por aquellos que militan para sacarme de Wikipedia, por ser extremadamente exigente con las sutiles distinciones lingüísticas. Nunca insulté al editor en cuestión. Tenga en cuenta:-
  • (a) Vamos, carajo. Lógica por favor. De ninguna manera esto puede ser tomado como un insulto a una persona. El modismo exclamativo o protestativo es reflexivo y expresa el estado de ánimo o la frustración de la persona que lo utiliza. Google Books lo muestra claramente. Las reglas no prohíben expresar frustración, pero sí atacar a las personas. No le estoy diciendo a Debresser que se "joda" o que "se vaya a la mierda". Le digo que la falta de lógica en su edición es frustrante y que intente editar de manera lógica.
Lo que Debresser estaba pidiendo es que me prohibieran el uso del sexo en cualquier forma. No se puede esperar que los administradores tengan memoria de todo el historial detallado de interacciones y ediciones. Pero quienes trabajan en este ámbito sí lo hacen. Pidió que me "expulsaran" de Wikipedia por este uso.
¿Cuál es su propia práctica? Decir 'joder' cuando le conviene como en su reciente disputa con Huldra, y, después de señalarle que lo que él encuentra inaceptable en mí es algo que él mismo se atribuye como un derecho, responde que en su caso particular estaba siendo gracioso. .
Es decir, en esta lógica peculiar, se me debería prohibir permanentemente el uso de una palabra que el demandante se permite usar a modo de protesta con otro editor. El Talmud cubre todo, incluso esto. En Kiddushin 70, tenemos la frase: kol haposel bemumo hu posel ), generalmente traducida como un caso en el que la olla llama negra a la tetera (alternativamente ver Reuven Agushevits, Principios de Filosofía,' KTAV Publishing House , Inc., 2008 p. 52
En cuanto a su punto sobre la colegialidad, yo sería el primero en respaldarla como principio y práctica. En este ámbito, un gran número de editores lo desprecian pero vigilan sus p y q. Cuestionan demasiadas ediciones al ver quién las hizo, revierten sin examinar cuidadosamente la fuente para verificar que se haya informado correctamente, utilizan resúmenes de edición falsos que no superan toda verificación de lo que se hizo y dedican demasiado tiempo tratando de obtener oportunidades de prohibición de AE. personas cuya edición no les gusta, considerando perturbadora cualquier expresión insignificante de protesta. Se puede demostrar objetivamente que las ediciones de Debresser no sólo fueron tendenciosas, sino que se hicieron sin siquiera echar un vistazo superficial a la fuente que introduje y usé para documentar mi texto. Pero una edición descuidada y despreocupada no es un problema administrativo. No te pueden castigar por eso. Pero si alguien se siente frustrado por esto, tal vez necesite un permaban. Imagínate. Nishidani ( discusión ) 16:04, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
En general, si no puede expresar su punto de vista sin una pared de texto o usando la palabra que comienza con "f", entonces necesita volver a leer Strunk y White. Y el problema contigo es que usas la palabra con demasiada frecuencia; no creo haber visto a Debresser usarla más de una o dos veces. Ese es el punto. Sir Joseph (discusión) 16:20, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Leo entre 100 y 200 páginas al día, y la fuerza de mis adiciones de contenido proviene de eso, y del control cercano del código fuente de todo lo que agrego a esta enciclopedia. Es decir, si alguien copia y pega de una página wiki a otra pseudoinformación como esta, por citar un ejemplo, dedico al menos media hora a verificar si mi sospecha de que es cuestionable es correcta o no, y si resulta engañosa, Alerto a los editores como usted y Debresser, que no quieren que edite allí, que es necesario arreglarlo. En lugar de seguir a la gente para hacer comentarios picantes, ¿por qué no considerar solucionar el problema? Les daré una pista: la mayoría de los judíos yemeníes históricos no estaban obligados a vestirse con ropa azul u oscura y, en general, vestían como lo hacían sus vecinos árabes. Si no tiene tiempo para solucionarlo, no pierda el tiempo molestando en las páginas de discusión. Estamos aquí para crear artículos, no para fastidiar, fastidiar, hacer bromas baratas o apresurarnos a defender a nuestros amigos. Tal como están las cosas, no corregir ese error significa (a) que nadie investigó el tema, incluso cuando las personas que sí lo hicieron o (b) los editores son demasiado vagos para molestarse, excepto en las páginas de discusión. Gracias. Nishidani ( discusión ) 16:36, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Dado que mencionaste que seguías a personas, ¿cómo llegaste a ese artículo en primer lugar? Parece un lugar extraño para que aparezcas. En cuanto a mí, no seguí a nadie, tengo esta página en mi lista de seguimiento, por favor no hagas calumnias. Sir Joseph (discusión) 17:01, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, cerraré esto documentando científicamente por qué la edición colegiada es lo que no existe aquí. La práctica consiste en revertir sin siquiera mirar las consecuencias de la propia reversión. Esto me ha sucedido decenas de veces en esta empresa. ¿Cómo llegué allí, preguntas?
La discusión de Esther (marcada como favorita) condujo a la página de Debresser. No hice comentarios, aunque agradecí a StevenJ por el compromiso que ofreció. Haciendo un seguimiento, noté el artículo que se menciona a continuación. Lo leí y noté varios problemas.
Mi edición
2. Respuesta francotiradora sobre trivia
3. Eliminar frase superflua
(a) Debresser dividió mi párrafo en oraciones. Aceptable. Pero esto significó que la primera frase estaba separada de su fuente. En lugar de verificar la fuente (obligatorio en mi opinión si se entromete con un texto fuente), agregó una solicitud [ cita requerida ] . Absurdo. La fuente está ahí, en la página.
b) La frase superflua eliminada fue

La primera de las otras religiones abrahámicas en imponer una forma distintiva de vestir a los judíos fue el Islam , comenzando con decretos establecidos por el califa abasí Al-Mutawakkil que obligaban a los no musulmanes (dhimmis) a usar marcas distintivas, botones en sus gorras, parches en las mangas, y generalmente prendas de color miel, en la ropa para diferenciarlos de los miembros de las comunidades musulmanas. [1]

Disputa de contenido, por supuesto, pero la 'sentencia superflua' no puede ser ésta, que establece el núcleo histórico, el origen de la imposición externa a los judíos de vestimentas discriminatorias. Lo que quedó podría ser superfluo, en el sentido de que elabora mediante un ejemplo el principio citado. Cuando Davidbena añadió (copiando y pegando de la página de judíos yemenitas, sin comprobar las fuentes, un WP: Adición indebida a la frase superflua, silencio. Se elimina la frase clave, se permiten dos ilustraciones superfluas, una de las cuales muestra ignorancia del tema). permanecer.
4. Restauré esto, indicando el error que cometió Debresser. Había pedido una cita cuando la cita ya existía en la página porque, debo suponer, no verificó ni leyó la fuente proporcionada.
5. Debresser ignora mi punto de que lo que quería obtener ya lo ha obtenido, y me revierte nuevamente.
WP: NO ME ENCANTA ESO . No creerá lo que le dije, aunque es obvio. Técnicamente, esto se consideraría una reversión sin examinar la fuente y una repetición de la reversión incluso después de haber sido notificado. Pero no denuncio a la gente por principio.
Es decir, dos veces Debresser creó un problema, me exigió que lo solucionara, y lo solucioné, y él también lo revirtió. ¿Disputa de contenido? No. ¿Descuido provocativo? No, el problema es que no debo frustrarme por una edición sorprendentemente descuidada y persistir en ser colegiado.
La página todavía dice que una información obtenida no tiene fuente. Ni usted ni Debresser me quieren en esa página, y ni usted ni Debresser desde hace algunos días se han dado cuenta de que la doble reversión de Debresser creó un problema que no existía. Entonces, arréglelo o dígale a alguien en esa página que lo haga. Nishidani ( discusión ) 18:58, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
  1. ^ Silverman 2013 p.47
Tal vez si 1) no fueras tan antagónico y 2) no pegaras esas paredes de texto, la gente podría escuchar más. Así son las cosas aquí. Sir Joseph (discusión) 19:13, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
A propósito, cuando las cosas eran más civilizadas, y no me acusaban interminablemente de antisemitismo o de ser antagónico. Me criaron, como lo hacen todos los judíos ortodoxos serios, sin pensar en leer diariamente docenas de páginas de textos difíciles. Así que no tomo en serio a nadie que se queje de que unos pocos párrafos suponen una tensión para la capacidad de atención. Deberías sentirte obligado a arreglarlo porque (a) me pediste que no contribuyera con temas judíos hace algunos años, de manera bastante escandalosa (b) no me quieres en esta página (c) me han informado que la página tiene dos errores, uno bruto, y se le proporcionó la información para solucionar ambos. Si no lo soluciona, o alerta a los editores de que hay información falsa en esa página que requiere ajuste, ¿por qué está editando aquí? Nishidani ( discusión ) 19:25, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
a) No recuerdo haberte pedido que no editaras temas judíos. b) No es mi página para decirte que te quedes o te vayas. c) No estoy a cargo de ninguna página ni de sus errores y no he interactuado contigo en absoluto en esa página sobre esa edición, así que no me metas en eso. d) Y de nuevo, ahí vuelves con tu antagonismo. Edito aquí porque así lo deseo. Sir Joseph (discusión) 19:58, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Si ustedes dos tienen algo de qué hablar, o sobre qué hablar, estoy seguro de que hay mejores lugares que la página de discusión de usuarios de Huldra. Nishidani, yo mismo diría que si alguien no quiere leer un "muro de texto", entonces editar una enciclopedia probablemente no sea el mejor uso de su tiempo. Pero, de nuevo, no entiendo del todo qué tiene esto que ver con Huldra o su página de discusión. nableezy - 19:47, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Estoy de acuerdo. Debemos evitar a toda costa el uso de lenguaje ofensivo. Nunca he olvidado que cuando era pequeña y le había dicho una mala palabra a mi hermana mayor, mi madre me llevó inmediatamente al baño y me lavó la boca con jabón. Davidbena ( charla ) 22:00, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Huldra, sabes que me gustas. Y cuando sé que a la gente no le gusta cierto lenguaje, intento, no sin falta, ocuparme del mío. Pero el mundo es un lugar grande y no todas las personas tienen los mismos sentimientos sobre lo que es o no "ofensivo". Tú y yo crecimos en épocas y lugares muy diferentes, y mis experiencias me moldean al igual que las tuyas te moldean a ti. Personalmente, no creo que un uso casual de la palabra f no sea ofensivo. O la palabra s, o diablos la palabra c (si hablamos de la misma). Realmente, fuera de un conjunto muy limitado de palabras (como la palabra n y tal vez uno o dos insultos étnicos más), no creo que sea razonable esperar que las personas en Internet sigan los estándares personales de alguien en el uso del lenguaje. Les digo cosas a mis amigos más cercanos por las que mi madre posiblemente me asesinaría. Y no creo que esas cosas sean ofensivas en absoluto (bueno, algunas lo son, pero aún así). Lo que es "civil" depende enteramente de la comunidad en cuestión, y en esta comunidad, en Internet, no creo que el uso de una mala palabra pueda llamarse legítimamente "incivil". nableezy - 22:17, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Nableezy, como dije; No es mi sentimiento personal lo más importante, sino mi segundo punto, es decir, el nivel de "ruido" que crea. Y Wikipedia no es cualquier sitio de Internet, como reddit o imgur, etc.... estamos (¡supuestamente!) aquí para "construir una enciclopedia", etc., etc. Prefiero considerar este lugar como una (mini) ONU , donde personas con puntos de vista completamente diferentes intentan resolver algo. Decirle a la gente que son idiotas (¡especialmente si lo son!) o decirles que sus ediciones apestan nunca es útil. Y especialmente en "nuestro campo" (es decir, el área I/P), donde una docena de editores observan cada una de tus ediciones, y algunos tienen un umbral muy corto para ir a los foros de "dramah" con el fin de "eliminar" "uno". del enemigo".
Considérelo como una cuestión puramente práctica: el uso de ese lenguaje aquí, en el área I/P, inevitablemente genera muchísimo "ruido". (¡Todo el texto escrito hoy al respecto lo demuestra!) ¿Vale la pena? Yo creo que no. Huldra (discusión) 22:42, 4 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

(a)SJ.

"No recuerdo que te haya pedido que no edites temas judíos".

1 de marzo de 2017 Y no deberías emocionarte demasiado con las cosas; si lo haces, tal vez trates de mantenerte alejado de aquellas áreas que te ponen nervioso. Aléjese de los judíos y cámbiese a Australia

(b) En resumen, un intento, uno de varios, realizado en los últimos años, de captar una advertencia de Sandstein de que me prohibieran permanentemente simplemente porque yo, como el demandante, dejé caer la palabra eff en una guerra de edición tendenciosamente obstructiva. Falló. Nuestro administrador planteó legítimamente el punto de que no es una buena práctica ni propicia para la atmósfera colegiada requerida. El punto fundamental de la colegialidad es utilizar el sentido común. El gravamen de todo es este. Escribí:

La Torá estableció reglas de vestimenta que diferenciaban a los judíos de las comunidades en las que vivían. . . [1]

  1. ^ Eric Silverman , Una historia cultural de la vestimenta judía, A&C Black , 2013, ISBN 978-0-857-85209-0 págs. xv , 24  

Dos veces Debresser eliminó la fuente que justificaba esa generalización, y dos veces la etiquetó con un aviso de cita necesaria. Incluso después de denodados esfuerzos colegiados para lograr que Sir Joseph o Debresser arreglaran el error cometido por este último, el asunto sigue marcado.

La Torá estableció reglas de vestimenta que diferenciaban a los judíos de las comunidades en las que vivían, [ cita necesaria ]

Los días que han pasado intentando que Debresser o Sir Joseph solucionen este problema han fracasado. Lo que los italianos llaman una impuntatura , obstinarse en mantenerse firme y negarse a corregir por petición un error obvio. Por qué. Sólo hay una explicación. Nishidani quiere que eso se haga, así que incluso si tiene razón, no lo arregles para hacerle un favor, incluso si eso significa que el artículo sigue contaminado con una etiqueta inadecuada. Eso, querido GoldenRing, es el ambiente colegiado en el que a personas como yo se les pide que trabajen aquí. Problemas simples que se resuelven fácilmente con inteligencia y buena voluntad se convierten en hilos inútilmente gigantescos de actitudes ridículas y dudas sobre los motivos sospechosos (por el amor de Dios:)). Nishidani ( discusión ) 08:35, 5 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Ya que todavía estás hablando... nunca te pedí que te alejaras, como señala tu comentario, te sugerí que si te emocionas, sería mejor que te alejaras, nunca te dije que lo hicieras. En segundo lugar, sigues diciendo que me dijiste que corrigiera los errores en esa página. Como sigo señalando, no estuve involucrado, así que deja de mencionarme. Que estés involucrado en una disputa de edición con Debresser no significa que estés en una disputa de edición conmigo. No tengo nada que ver con esto. En segundo lugar, no soy dueño de esa página. Sé que es un concepto extraño para ti, pero las personas no son propietarias de las páginas y no tenemos que editarlas si no queremos. ¿Notas cómo expresé mi punto de vista en un par de oraciones? Así es como debería ser. Sir Joseph (discusión) 13:27, 5 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Que estés involucrado en una disputa de edición con Debresser no significa que estés en una disputa de edición conmigo. No tengo nada que ver con esto.

El primer dicho en latín que memoricé fue: Homo sum, humani nihil a me alienum puto. Debresser, al igual que Davidbena, por supuesto está mirando esta página. Editas esa página. Notifiqué a los tres editores sobre un error. Silencio. Colegiatura, sí.
Rara vez me pongo "emocional", excepto cuando escucho, digamos, el último compás de canciones como ésta, recito un poema o pronuncio una oración fúnebre. Sólo cosas así. Crecí en un vecindario demasiado duro donde el arte de superar a los trineos era un oficio practicado ingeniosamente por verdaderos maestros de las hirientes charlas, y donde las peleas serias eran una característica habitual, como para tomar este intenso mundo de pequeñas disputas como algo más que una simple cuestión. triste índice de fragilidad. Sugerir que me "emociono" con los "judíos" es una insinuación profundamente ofensiva de que soy antisemita.
El segundo punto fue que su comentario sugiriendo que yo estaba siendo "emocional" acerca de temas judíos parece proyectivo, en la medida en que luego agregó:

la gente se enoja en muchas áreas. Dejé de seguir muchas páginas cuando no pude evitar ponerme nervioso.

Ciertamente soy consciente de que mi manera exigente de hacer las cosas bien, de comprobar las fuentes y de ejercer el juicio lógico se traduce en que muchos lo vean como una especie de repetición de segunda mano del desdeñoso Kingsfield . Pero eso no se puede evitar. No estoy aquí para distraerme socialmente, sino para garantizar un estricto control de calidad de los artículos y el arduo trabajo colegiado de mis compañeros editores.
Crecí en el mundo judeocristiano y, por lo tanto, considero que la herencia judía es una parte ineludible de mi vida; si se puede cuantificar, la mitad de mi sentido de modernidad está informado por lo que he aprendido de pensadores, escritores y poetas que resulta ser judío. Para mí, ser "judío" es sinónimo de una aguda sensación de ser un outsider, que nunca se siente cómodo en ningún mundo pero que se siente cómodo con su diversidad y sensible a la discriminación. algo que admiro y espero haber absorbido, consolidando lo que ha sido una parte reconocida de mi carácter desde la más tierna infancia. Por supuesto, hay tantos tipos de "judíos" como judíos, una formulación válida para cualquier etnia. Entonces sí, tengo un apego permanente a comprender eso, al igual que las otras culturas que he estudiado en profundidad.
Lo notable de gran parte de la edición sobre temas judíos en Wikipedia es que la calidad de los artículos es (a) asolada por la pobreza (b) dominada por una desconfianza de nosotros contra ellos (c) donde el conocimiento de la historia judía por parte de los editores es notablemente débil, sorprendentemente desinteresados ​​en los estudios en el campo (d) cegados por cierta confusión sobre un Estado-nación y los judíos, como si fueran intercambiables (e) como, como consecuencia, tendiendo a editar hacia una visión colectivista de los judíos de una manera que refleja la ímpetu de identidad colectivista de cualquier nación joven (f) por lo que la narrativa del pasado debe enfatizar cualquier cosa que conduzca a una visión de la unidad de una minoría que sufre contra el carácter asesino de la mayoría goy hasta que la redención de la normalidad emerja en la adquisición de su propio estado. resolvió la tragedia histórica de corregir el mal cometido en 70/135 EC. Nadie es dueño de su cultura étnica, no tiene derechos de propiedad ni puede salirse con la idea de que el derecho de nacimiento significa una visión integral. Joseph Conrad sabía más sobre la prosa y la cultura inglesas que el 99% de los ingleses de etnia sólida.
Todos esos ingredientes son problemáticos y juntos son una receta segura para la banalidad, al menos para este historiador cultural. En cualquier caso, usted dijo en la primera diferencia que cree que editar en esta área es frustrante porque es "un juego de números y su lado tiene los números, razón por la cual la mayoría de los artículos de propiedad intelectual están muy sesgados, esas son las reglas ". Si creyera eso, nunca trabajaría tanto en las páginas de discusión para intentar que otros editores vieran más allá de nuestros residuos de POV hasta el corazón de un tema. Así que no puedo editar allí, en esta perspectiva, e incluso una nota educada para corregir un defecto caerá en oídos sordos, porque los números, aquí negativos en mi opinión, deciden lo que se puede y no se puede decir, y en este caso, eso significa que los errores que detecte no serán corregidos. Bien. Perdón por el hilo extendido aquí, Huldra. He abusado de su hospitalidad. Nishidani ( discusión ) 16:27, 5 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

colores

Mire Al-Muharraqa . ¿Quizás "Village" sea menos importante que el color? Charla cero 11:43, 6 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: Zero0000 , ¡definitivamente! Gracias, entonces esa podría ser una solución. Huldra (discusión) 20:09, 6 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Hablando de colores, me pregunto si es hora de bajar el tono del color del navegador. Compare Plantilla:Palestinian_Arab_villages_depopulated_during_the_1948_Palestinian_exodus lado a lado con Usuario:Zero0000/sandbox/Template:Palestinian_Arab_villages_depopulated_during_the_1948_Palestinian_exodus. ¿Es mejor la nueva versión? Charla cero 12:54, 7 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: Zero0000 el nuevo color se ve bien, en mi opinión, Huldra (discusión) 23:49, 7 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

mapas del gobierno israelí

Arreglé las URL en la línea "govmap" del panel de Israel, que no funcionó durante meses. Charla cero 12:04, 9 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Alerta DS

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Ha mostrado interés en el conflicto árabe-israelí . Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.

Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.

Sí, bueno, la última vez que compré uno de Icewhiz fue el 13 de noviembre de 2018, pensé que una vez al año era suficiente. Huldra (discusión) 23:50, 17 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Tienes razón en que se envía una alerta DS al año. Acabo de ver eso. Davidbena ( charla ) 23:54, 17 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

EA (abril de 2019)

Para bien o para mal, para bien o para mal, estoy presentando una Solicitud de Arbitraje (AE) en su contra, debido a sus ediciones del punto de vista (es decir, aquí) con respecto a un artículo que remotamente involucra el conflicto árabe-israelí. El informe AE ha sido archivado aquí. Aunque no estoy seguro de que la acción que estoy tomando contra AE sea el lugar adecuado (tal vez no), al menos estoy seguro de que se deben tomar algunas medidas contra usted. Davidbena ( charla ) 00:42, 18 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

A principios de este año presenté una solicitud de aclaración[7] sobre una congresista musulmana estadounidense en la que la disputa formaba parte de su artículo. Básicamente, la decisión fue que existe una distinción entre "interpretación razonable" e "interpretación amplia" y que artículos como el que me preocupa y el que le preocupa a usted son "ampliamente", por lo tanto, 1RR no se aplica. Charla de Doug Weller 15:34, 18 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Doug Weller , no entiendo nada de esto, excepto que un editor que cometió una violación obvia salió impune por un tecnicismo: no es muy tranquilizador. Y la cuestión de Salomón es muy central para el movimiento de colonos israelíes en Cisjordania: justo en medio del conflicto I/P. Que un editor que acaba de salir de un tema prohibido en el área I/P no esté familiarizado con ARBPIA 1RR no es creíble, por decir lo menos. Ahora agregué {{ARBPIA 1RR editnotice}} a la página de discusión: ¿eso significa que 1 RR ya está implementado? Huldra (discusión) 20:22, 18 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
No. Un aviso de página aparece en la página de edición cuando hace clic en editar, y solo un administrador puede agregarlo y debe registrarse correctamente. Sin embargo, no estoy seguro de que la página en sí esté bajo ARBPIA. Sir Joseph (discusión) 20:29, 18 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por contarme sobre {{ARBPIA 1RR editnotice}}, no lo sabía. En su lugar, agregué un {{ARBPIA}}. Vea mi nota anterior sobre Solomon, Huldra (discusión) 20:35, 18 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
"Yo soy inocente". Huldra, mi consejo para ti es que dejes de intentar jugar con el sistema . Davidbena ( charla ) 20:44, 18 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Tampoco puede agregar eso, ya que según la última regla, como lo indicó su acción AE, para que el artículo esté bajo AE, un administrador debe iniciar sesión en la página, por lo que la plantilla no hará más que confundir a todos. Sir Joseph (discusión) 20:49, 18 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Si eso es correcto, entonces se trata de un nuevo y enorme cambio. Lo que significaría que, digamos, ediciones como esta, de Shrike, también tendrían que desaparecer, ¿verdad? Usuario:GoldenRing , Usuario:Sandstein , ¿Tiene razón Sir Joseph? Huldra (discusión) 21:00, 18 de abril de 2019 (UTC) Usuario de ping: BU Rob13 , también, Huldra (discusión) 21:09, 18 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Ni idea. ¿Por qué no lo buscas? Las decisiones de ArbCom se toman por escrito. Sandstein 08:12, 19 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Lo quité. Es mejor que solo lo coloque un administrador. Sin un registro adecuado, no se puede hacer cumplir. Sir Joseph (discusión) 21:18, 18 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Si ésta es la nueva norma, entonces es absurda. Supongo que hasta ahora más del 90% de los avisos de {{ARBPIA}} han sido colocados por personas que no son administradores. ¿Sufren los administradores por falta de trabajo? Huldra (discusión) 21:23, 18 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Me opuse a esto en ARCA. No creo que se le impida colocar banners en la página de discusión de ARBPIA (son meramente informativos) y puede solicitar que se coloque lo del 1RR en RfPP. Sin embargo, creo que estoy de acuerdo con usted sobre las desventajas de la nueva regla de aviso de edición requerida. No es necesario que la página esté registrada en DS; solo necesita el aviso ddit para que esto sea ejecutable (1rr todavía se aplica a todo el tema, pero los editores se consideran desinformados sin un aviso de edición). Icewhiz ( discusión ) 14:53, 19 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Davidbena , muy rápidamente estás volviendo al comportamiento que te provocó el tema prohibido. Hubiera esperado que eso no sucediera tan rápido. nableezy - 05:57, 19 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Wikipedia:Arbitration/Index/Palestine-Israel_articles es una "compilación autorizada" de las sentencias de la ARBPIA. No veo nada sobre el registro de avisos de edición de páginas. Dice que 1RR no se puede aplicar en páginas sin un {{ARBPIA 1RR editnotice}} (que aparece en el artículo, no en la página de discusión). Sin embargo, mi lectura es que la restricción 300/50 no necesita el aviso de edición. No sé si sólo los administradores tienen el poder de agregar avisos de edición; Haga clic en el enlace de edición de página completa (no en la sección superior) y vea si aparece un enlace "aviso de página" en la parte superior derecha. Si no puedes hacerlo, puedes decirme en qué páginas crees que es necesario. Charla cero 18:23, 19 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Los administradores y editores de plantillas pueden crear o editar esos avisos de edición de páginas. nableezy - 18:28, 19 de abril de 2019 (UTC)[ responder ]
Me parece que arb.com ha introducido reglas que se contradicen entre sí. Mire la redacción de Plantilla: Aviso de edición árabe-israelí de ArbCom (es decir, {{ Aviso de edición ARBPIA 1RR}}), dice (bajo "Documentación de plantilla"): "Tenga en cuenta que la falta de esta plantilla no es una indicación de que el artículo no está sujeto a la restricción."
Por desgracia, aquí, el 14 de marzo de 2019, agregaron "Esta solución solo se puede aplicar en páginas con el aviso de edición {{ARBPIA 1RR editnotice}}.
Para mí, esto parece absurdo, Huldra (discusión) 20:39, 19 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
[8]. Charla cero 04:54, 20 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Huldrra, Usuario:Zero0000 , no me alegré cuando me dijeron que 1RR solo se aplica a artículos que están claramente "interpretados razonablemente" y no a artículos donde la disputa no es el tema principal. Creo que eso está mal y, en cualquier caso, deberíamos sustituir "interpretado razonablemente" por algo más claro. En resumidas cuentas, si alguien, por ejemplo, cambia de ubicación dentro de un artículo que en sí mismo es irrelevante para la disputa, no podemos hacer nada al respecto. Incluso aquellos en los que hay una sección sobre la disputa no pueden incluirse en el ECP. Esto no es como una prohibición de tema que cubriría tales casos, pero creo que debería serlo. - Comentario anterior sin firmar agregado por Doug Weller ( charla • contribuciones ) 07:49, 20 de abril de 2019 (UTC)[ responder ]
@ Icewhiz , Sir Joseph , Davidbena y Johnuniq : - Según la moción reciente del comité , todo ARBPIA (interpretado razonablemente) está bajo 1RR a fuerza de la solución del comité, pero solo es ejecutable si el {{ aviso de edición ARBPIA 1RR }} es en su lugar. Tenga en cuenta que esto es bastante diferente a otros temas donde se autorizan sanciones discrecionales, donde un administrador podría imponer una restricción 1RR en una página en particular como sanción discrecional. El efecto del aviso de edición no es colocar una página bajo 1RR, sino hacer que un 1RR que ya está vigente sea ejecutable. Un administrador encargado de hacer cumplir la ley no puede confiar simplemente en la presencia del aviso de edición para determinar que 1RR está vigente; realmente tienen que considerar si la página cae dentro del alcance de ARBPIA, interpretada razonablemente.
El resultado de esto es que cualquier editor puede colocar la plantilla {{ ARBPIA 1RR editnotice }} ; Nuevamente, esto es diferente a otros temas donde solo los administradores pueden colocar una página bajo 1RR como sanción discrecional.
Espero que esto quede razonablemente claro, pero me doy cuenta de que es complicado. Es el resultado de probar muchas variaciones diferentes de este remedio y dudo que sea posible una solución perfecta. No espero estar mucho en línea desde ahora hasta el martes, pero haga un seguimiento con cualquier pregunta que tenga e intentaré buscarla y responderla. GoldenRing ( charla ) 08:23, 20 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, pero todavía hay un problema con respecto a mi pregunta en su charla que menciona que la moción de Arbcom incluía una declaración que sugería que cualquiera podría colocar la plantilla (aunque alguien que no sea administrador ni editor de plantillas tendría que colocar la plantilla). charla del artículo ya que no pudieron incluirlo en el WP:Editnotice del artículo ). El problema es que el Índice ARBPIA omite esa declaración en la moción. Creo que el Índice debería actualizarse. Johnuniq ( discusión ) 09:02, 20 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Ok, gracias por tu respuesta, Usuario:GoldenRing . He hecho algunos comentarios sobre la charla de Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes . Al igual que Johnuniq, me preocupa la falta de claridad sobre quién puede publicar qué en las páginas de discusión. Me revirtieron después de colocar {{ARBPIA 1RR editnotice}} y me revirtieron después de colocar un {{ARBPIA}} en un artículo, porque no soy administrador,
También estoy muy preocupado por el "aumento" del nivel de burocracia, ya que la simple violación de 1RR ya no se puede manejar en AE en la gran mayoría de los casos, sino que debe llevarse a ARCA. Más sobre eso en la charla de Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes . Huldra (discusión) 20:53, 20 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

El Kefar Hananya moderno

Usuario: Huldra , esto es para su información: El moshav moderno de Kfar Hananya , construido un kilómetro al sur del antiguo Kefar Hanania (ahora Kafr 'Inan), obviamente, no es el mismo sitio que el más antiguo, aunque lleva el mismo nombre. Esto lo encontramos en todo el país: Los nuevos Beitar Illit , que llevan el nombre del antiguo Betar (ahora Bittir ), son dos sitios diferentes. Davidbena ( charla ) 22:19, 21 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

David, no entiendes el punto. El hebreo para Kfar Hananya pertenece al artículo Kfar Hananya . No pertenece a ningún lugar donde se mencione Kfar Hananya. nableezy - 22:22, 21 de abril de 2019 (UTC)[ responder ]
Usuario:Davidbena Ambos se escriben igual, ¿no? Huldra (discusión) 22:23, 21 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Dos grafías idénticas, pero dos sitios diferentes. El nuevo nombre toma su nombre del nombre anterior. Davidbena ( charla ) 22:40, 21 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
¿Entonces? Como dijo Nableezy, no agregamos el nombre árabe de Hebrón cada vez que nos vinculamos a Hebrón . Huldra (discusión) 22:44, 21 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Kafr 'Inan resulta ser un sitio judío más antiguo. ¿Cuál es el problema, Huldra? ¿No te gustan los sitios judíos antiguos? Davidbena ( charla ) 22:48, 21 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
¿De verdad estás haciendo una acusación de racismo por seguir el manual de estilo? Usuario: Doug Weller , David parece confiar en ti. ¿Es aceptable este tipo de conducta? nableezy - 22:49, 21 de abril de 2019 (UTC)[ responder ]
Davidbena: No me gusta la información que está "fuera de lugar": si alguien hubiera añadido un enlace a " Hebrón ( árabe : الْخَلِيل )", habría eliminado el árabe. Huldra (discusión) 22:52, 21 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Discusión sobre WP:DR

Hay una discusión aquí en WP:DR en la que usted ha sido nombrado como persona involucrada. Por favor, míralo. Davidbena ( charla ) 04:05, 22 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Tablón de anuncios de resolución de disputas

Usuario: Huldra se presentó aquí una solicitud para resolver una disputa de edición en WP: Dispute Resolution Noticeboard . Agradecemos sus comentarios. Davidbena ( charla ) 00:17, 23 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Tratando de hacer las paces

Huldra, quería que supieras que, si bien a menudo no estamos de acuerdo en nuestras ediciones, tengo la esperanza de que algún día aprendamos a estar de acuerdo. ¿Has visto este vídeo Un paso más hacia la paz entre Israel y Palestina? Davidbena ( charla ) 02:56, 23 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Dos hombres, un musulmán y un judío... bueno, no ser hombre, no ser musulmán y no ser judío: me temo que me aburrí después de menos de 30 segundos, Huldra (discusión) 20:59, 23 de abril 2019 (UTC) [ respuesta ]
Puede que este [9] no sea tu tipo de humor, pero es algo en lo que personas de diferentes religiones a veces están de acuerdo. Está cubierto en WP:[10]. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 09:19, 16 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Artículo del palacio Tunshuk

Oye, vi que empezaste a trabajar en el artículo del palacio Tunshuk y encontré algunas fuentes excelentes al respecto. ¿Quieres publicarlo pronto? Alaexis ¿pregunta? 20:26, 26 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Hola Usuario:Alaexis , planeo comenzar un artículo sobre todos los lugares mencionados en Usuario:Huldra/Mamluk Jerusalem , es decir, todos los lugares mencionados en Burgoyne (si no tienen un artículo ya)...pero el trabajo Progreso lentamente, ya que me he concentrado en encontrar imágenes de bienes comunes y, para eso, necesito "conocer" todos los diferentes edificios. (Por lo general, las personas simplemente toman fotografías de un lugar y luego las suben a Commons, sin saber el nombre del edificio). ¡Siéntete libre de agregar cualquier cosa a cualquiera de mis resúmenes de artículos [[Usuario:Huldra/something]]! Incluyendo, por supuesto, Usuario: Huldra/Tunshuk Palace (Me encantaría recibir ayuda...) Huldra (discusión) 20:35, 26 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! Solo quería decir que algunos de ellos ya ofrecen mucho valor y, por lo tanto, sería beneficioso publicarlos para que la gente los vea e intente llenar los espacios en blanco. Alaexis ¿pregunta? 15:16, 27 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Alaexis , esperaba que algunos de ellos (¿o muchos de ellos?) pudieran ser DYK, deberían ser lo suficientemente interesantes y no controvertidos. Se agradecería mucho la ayuda para clasificar las numerosas imágenes en los espacios comunes (¡o cualquier otra ayuda, de hecho!), saludos, Huldra (discusión) 20:16, 27 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

dafna

Hola, acabo de pasar un par de horas tratando de solucionar Dafna. Khirbet Dufnah está marcado en el mapa del SWP donde más tarde estuvo Al-Shawka al-Tahta , aproximadamente 1 km al norte de donde más tarde estuvo la aldea de Dafna. Entonces necesito cambiar algo de lo que agregaste. Charla cero 04:37, 30 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]

¡Por supuesto, me inclino ante tus conocimientos de mapas! Veo que en el mapa SWP 2 el Kh. Dafnah estaba un poco más al norte que el lugar de Sanbaruyeh, pero pensé que era una inexactitud del SWP 2, Huldra (discusión) 20:22, 1 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Todo lo demás en esa región, tanto en el mapa del PEF como en el británico, se alinea muy bien, y Khirbet Dufnah se encuentra justo encima de Al-Shawka al-Tahta. He ordenado un informe arqueológico que espero proporcione más información. Charla cero 03:08, 2 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, agregué a Palmer a Al-Shawka al-Tahta , no estoy muy seguro de si todavía debería estar en Dafna . Huldra (discusión) 22:19, 2 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Precioso

disfruta leyendo casi cualquier cosa

Gracias por artículos de calidad como Emily Ruete (2005), Khan al-Tujjar (Monte Tabor) (2009), Sha'ab, Israel (2011), por agregar imágenes y enlaces directos, por cientos de redirecciones, por "Gracias por tus acciones!" y "este usuario disfruta leyendo casi cualquier cosa", ¡eres un wikipedista increíble !

- Gerda Arendt ( discusión ) 22:03, 17 de junio de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Usuario:Gerda Arendt , gracias, Huldra (discusión) 22:05, 17 de junio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Hace un año, usted fue el destinatario no. 2227 de Precious, ¡un premio de QAI! - Gerda Arendt ( discusión ) 08:12, 17 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Archivo de imagen huérfano y no libre: Saud al-Qahtani.jpg

⚠
⚠

Gracias por subir el archivo: Saud al-Qahtani.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. - B-bot ( discusión ) 04:19, 29 de junio de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Notificación de enlace de desambiguación del 4 de julio

Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado detectó que cuando editaste recientemente a Mohammed bin Rashid Al Maktoum , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de Frank Gardner (verifica para confirmar | corregir con Dab solver). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lea las preguntas frecuentes  • Únase a nosotros en DPL WikiProject ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 13:56, 4 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Eliminación rápidanominación deMakova (dinastía jasídica)

Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .

Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente de artículos para ayudarle a crear artículos.

Hola y bienvenido a Wikipedia. Este es un aviso para informarle que se ha colocado una etiqueta en Makova (dinastía jasídica) solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho en la sección A1 de los criterios para una eliminación rápida , porque es un artículo muy breve que proporciona poco o ningún contexto al lector. Consulte Wikipedia: Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. También tenga en cuenta que los artículos deben tratar temas destacados y deben proporcionar referencias a fuentes confiables que verifiquen su contenido.

Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si la página se elimina y desea recuperar el material eliminado para consultarlo o mejorarlo en el futuro, comuníquese con el administrador de eliminación o, si ya lo ha hecho, puede realizar una solicitud aquí . Interestelaridad T 🌟 13:43, 9 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Troll/sock en la discusión sobre bellingcat

Hola Huldra. La IP que te ataca en RSN es un calcetín de Sayerslle, así que eliminé el contenido. No eliminé tu respuesta porque fue escrita por ti y eres editor, etc. Te lo haré saber en caso de que quieras eliminarla, ya que el ataque al que fue una respuesta se eliminó. Amarillamiento cambial (❧) 21:49, 7 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Hmm, nunca había oído hablar de él/ella. También Usuario: Cambio Amarillento : En los casos en que los calcetines ya hayan sido respondidos también, ¿posiblemente sea mejor tachar el comentario? Así , Huldra (discusión) 21:54, 7 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Justo, debidamente anotado. Amarillamiento cambial (❧) 22:10, 7 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Sugerencia

Probablemente sea mejor hacer ping a otras CU a su página de discusión en lugar de a la de Bbb23. - Floquenbeam ( charla ) 22:43, 16 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, vale @ Doug Weller : , @ PhilKnight : , @ Zzuuzz : @ Reaper Eternal : por favor, ¿alguno de ustedes podría dar una segunda opinión sobre Wikipedia: Sockpuppet investigaciones/Gilabrand ? Estaba bastante seguro de que era un calcetín, podría enviarte más diferencias si fuera necesario, Huldra (discusión) 22:53, 16 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, estoy siendo bastante inútil, la vida real y otras distracciones siguen interponiéndose en el camino. Creo que este está un poco más allá de mí. - Charla de Doug Weller 15:42, 19 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Doug Weller : Entendido, (todos somos voluntarios...; P) Huldra (discusión) 20:19, 19 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Guía aproximada

Creo que las Rough Guides y todas las demás guías de viaje no escritas por historiadores o arqueólogos profesionales no son confiables para la historia y deberían eliminarse. Gracias por eliminar ese. Charla cero 07:26, 21 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Usuario:Zero0000 , bueno, con el Monasterio de Mar Elias fue bastante obvio: la primera persona que Pringle menciona en relación con él es Manuel I Comneno . Y los "paseos bíblicos" (que en su mayoría son bastante precisos en cuanto a hechos históricos) tampoco lo mencionan. No conozco las Guías generales lo suficiente como para emitir juicios en general; También podría haber habido una confusión por parte de un editor de Wikipedia. (¿El RG realmente dijo eso, sobre el Monasterio de Mar Elías o sobre algún otro lugar? No tengo idea). Huldra (discusión) 21:10, 21 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Eliminación rápidanominación deCategoría:Reservas naturales en Palestina

Se ha colocado una etiqueta en Categoría: Reservas naturales en Palestina solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección C1 de los criterios para una eliminación rápida , porque la categoría ha estado vacía durante siete días o más y no es una categoría de desambiguación , una redirección de categoría , una categoría de temas destacados , en discusión en Categorías para discusión , o una categoría de proyecto que por su naturaleza puede quedar vacía en ocasiones.

Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . L iz ¡Lee! ¡Hablar! 00:18, 27 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Catorce años de edición

¡Gracias! Huldra (discusión) 20:27, 31 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]

¿Al Ma'in?

re Nirim , Nir Oz , Magen y Ein Hashloshla . ¿A qué se refiere la aldea de Al-Main? ¿Es útil este informe de un testigo ocular para alguna aldea palestina de allí? Nishidani ( discusión ) 20:17, 5 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

@ Nishidani : Khirbet el Ma'in estaba a las 09.31/08.21, 1 km al SE de Nirim. ¿Pero hay un artículo? Estoy a un diámetro de la Tierra de mi Khalidi. Charla cero 21:11, 5 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@Nishidani : @ Zero0000 : No está en Khalidi, a Khalidi generalmente le falta el subdistrito de Beersheba : sólo se mencionan Al-Imara , al-Jammama y Al-Khalasa . Auja al-Hafir no se menciona en Khalidi, ni tampoco Khirbet el Ma'in/Harabat Abu Sitta. Está al oeste de Wadi Gaza en el mapa 23 del SWP (sólo llamado "Arab et Terabin"), y esa parte no está cubierta por el SWP. En el censo de 1931, bajo "Tarabin" en la sección de Beersheva (p. 7), "Ghawali Abu Sitta" tenía 606 habitantes musulmanes. Salman Abu Sitta ha escrito sobre su casa antes, ¿tal vez sea hora de comenzar un artículo sobre Khirbet el Ma'in? Huldra (discusión) 21:51, 5 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Abu Sitta es una parte interesada, pero aparentemente hay alguna cobertura del pueblo en los enlaces (hebreo y español) de Colonizer. Ciertamente creo que merece un artículo, pero esta nota sólo pretende señalarlo, para que uno pueda estar atento a textos más sustanciales. Hay mucho que aclarar khirbet/village (no se dice que la foto de la RAF de 1945, legítimamente o no, marque algo como esto último. Nishidani ( discusión ) 12:28, 6 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

El conflicto de propiedad intelectual

Espero que un nuevo caso traiga una resolución sensata para que podamos tratar con los editores de artículos que no tratan principalmente sobre el conflicto, pero, como descubrí, lamentablemente, por el momento no podemos. Es una pena que ArbCom sea tan pequeño ahora, no sólo por el retraso antes del nuevo caso sino también por las pocas opiniones. Charla de Doug Weller 11:15, 9 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: Doug Weller : Bueno, realmente no he pensado mucho en los artículos 4 de Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso/Palestina-Israel ... pero en mi experiencia, el "sentido común" NO funciona en el área de propiedad intelectual. Lo que se necesita son normas muy claras y estrictas. Me imagino, sin embargo, que la protección sólo funcionó para una parte del artículo. Eso tendría que venir con una nueva característica: que sólo puedes "ver" una parte de un artículo. Un ejemplo: "veo" Heredia, Costa Rica , porque a algunos bromistas les gusta hacer ediciones como la que estoy deshaciendo aquí. Por supuesto, tengo que "ver" el artículo completo, aunque entre el 95% y el 99% no me interesa en absoluto. Sería maravilloso si pudiera "ver" sólo el párrafo "Ciudades hermanas", y que el mismo párrafo tuviera cierta protección. Pero no: es todo o nada . Huldra (discusión) 21:37, 9 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

No soy embajador de Israel.

Así que, por favor, dejen de ver mis ediciones como si fueran parte de la política exterior oficial de Israel. No todos los ciudadanos de Israel comparten las opiniones oficiales de Israel y, de todos modos, como israelí, realmente no tengo idea de qué significa exactamente "visión israelí", ya que nuestra política exterior es muy vaga. Dicho esto, me siento con cierto derecho a decir que el artículo sobre el Estado de Palestina es en su mayor parte una tontería y uso mis pies, parado sobre el Estado de Palestina y mis ojos observándolo, como fuente primaria. Llevo 2 años en Palestina y todavía no la he visto. Sí, aparecen algunos carteles que dicen "Estado de Palestina" o "دولة فلسطين", pero cuando hablan con los palestinos, se refieren principalmente a سلطة, es decir, la Autoridad Palestina. Sus identificaciones también dicen "Autoridad Palestina". No es la misma situación que la de los Estados árabes que se niegan a reconocer a Israel porque todavía saben que Israel existe. Aquí en Cisjordania nadie reconoce la idea de un "Estado de Palestina". Saben que son los شعب الفلسطيني y que viven en فلسطين, pero فلسطين no se refiere a ningún estado dentro de los territorios palestinos, sino a todo el antiguo territorio del Mandato Británico. El "Estado de Palestina" es un término abstracto, utilizado por los palestinos principalmente en política exterior. Es una pena que Wikipedia engañe a tantos lectores sobre ese tema. Si quienes crearon este artículo no pueden encontrar un artículo menos vago, que contradiga a otros artículos y a sí mismo y que no esté realmente respaldado por ninguna fuente, lleno de SYNTH y OR, tal vez el tipo de la "visión de Israel" debería hacerlo, y yo no edites sin ninguna fuente.-- Bolter21 ( háblame ) 22:24, 13 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Hmmm, básicamente estás diciendo que "yo, como soldado del ejército israelí que sirve en Cisjordania, todavía tengo que ver el Estado de Palestina". Perdón por ser formalista aquí, pero además del OR, no creo que cuentes como WP:RS (¡al menos no en este momento! Un día, tal vez...)
De todos modos: esta discusión pertenece 100% a Discusión: Estado de Palestina , y NO aquí: nos vemos allí, Huldra (discusión) 22:33, 13 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Tienes razón. Si fuera la página de discusión del artículo, habría sido más profesional. Pero este fue un comentario personal emotivo, ya que no creo que tenga ningún interés en volver a abordar este artículo en el corto plazo. Parece que incluso si intentara hacer que mis ediciones parecieran menos agresivas, de todos modos habrían sido revertidas y arrastradas a una discusión que durará hasta 2025, cuando uno de nosotros se retirará de Wikipedia. Cuídate.-- Bolter21 ( háblame ) 22:39, 13 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
2025? Usted es demasiado optimista: sólo faltan 6 años para eso (y ya llevo aquí 14 años): tengo exactamente un 0% de confianza en que los problemas se habrán resuelto dentro de 6 años. (En realidad, hace tiempo que perdí toda esperanza de que los problemas se resuelvan durante mi vida: leí una entrevista con una portavoz de los colonos en Haaretz: ella estuvo instalándose durante 500 años. (Hmmm, ¿seguirán los EE.UU. pagando miles de millones?) de $$ (o ~20% del presupuesto israelí) a Israel durante los próximos 500 años cada año? ¿Ese portavoz de los colonos parece pensar que sí? ¡Ah, bueno, en 500 años ambos estaremos "retirados permanentemente", eso es seguro! !) Huldra (discusión) 23:42, 13 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Artículos Palestina-Israel 4caso de arbitraje que comienza

En agosto de 2019, el Comité de Arbitraje resolvió abrir el caso de arbitraje del artículo 4 entre Palestina e Israel como un caso suspendido debido a consideraciones de carga de trabajo. El Comité ahora está levantando la suspensión e iniciando el caso.

Para el Comité de Arbitraje, Kevin ( también conocido como L235 · t · c ) a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 04:09, 5 de octubre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Artículos Palestina-Israel 4: taller ampliado

La fase de taller del caso de arbitraje del artículo 4 Palestina-Israel se extenderá hasta el 1 de noviembre de 2019. Todos los editores interesados ​​están invitados a enviar comentarios y propuestas de taller sobre y que surjan de la claridad y efectividad de los remedios actuales en el área de ARBPIA. Para cancelar la suscripción a futuras actualizaciones de casos, elimine su nombre de la lista de notificaciones . Para el Comité de Arbitraje, Kevin ( también conocido como L235 · t · c ) a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 07:40, 25 de octubre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Consulta

¿Por qué eliminaste el tipo de asentamiento "Pueblo" en esta edición? Y, además, ¿por qué no mencionaste eso en el resumen de edición? Debresser ( charla ) 22:25, 28 de octubre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Como normalmente hago muchas cosas durante una edición, no puedo mencionarlas todas en el resumen de la edición (por supuesto, podría decir "ce",... pero a "algunos" editores no les gusta eso...) Saludos, Huldra (discusión) 22:29, 28 de octubre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Eso lo puedo entender. ¿Y mi primera pregunta? Debresser ( charla ) 18:12, 29 de octubre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Una encuesta para mejorar el proceso de extensión de consultas comunitarias

¡Hola!

La Fundación Wikimedia busca mejorar el proceso de consulta comunitaria para las políticas de la Fundación, y estamos interesados ​​en saber por qué no participó en una consulta reciente que siguió a una discusión comunitaria en la que participó.

Complete esta breve encuesta para ayudarnos a mejorar nuestro proceso de consulta comunitaria para el futuro. Sólo debería tomar unos tres minutos.

La política de privacidad de esta encuesta está aquí. Esta encuesta es una solicitud única nuestra relacionada con este tema único.

Gracias por su participación, Kbrown (WMF) 10:44, 13 de noviembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

al-Tira, Haifa

Estimado Huldra, dudo en revertir su eliminación del mapa de exploración palestina de al-Tira sin explicación. Estoy seguro de que debería quedarse. No está etiquetado pero la línea de la izquierda marca el mar. Kh. el Kiniseh y El 'Arak aparecen en el mapa 1:20.000 como Maradel Kneise & Farsh(?) el 'Iraq. Además, el mapa más antiguo tiene W el Ain y puedes distinguir W el Ein en el otro. Como habrás notado, me gustan los mapas. Padres Hana ( charla ) 17:27, 14 de noviembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: Padres Hana : tienes toda la razón y he deshecho mi eliminación. Me engañó la categoría "tomada del mapa 11 de SWP"... en realidad está tomada del mapa 5 de SWP, saludos, Huldra (discusión) 20:46, 14 de noviembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2019

Artículos Palestina-Israel 4: taller reabierto

Debido a la naturaleza del caso de arbitraje del artículo 4 entre Palestina e Israel y la importancia de la redacción exacta de los recursos, el Comité de Arbitraje desea invitar a comentarios públicos y talleres sobre la decisión propuesta, que se publicará pronto . En consecuencia, en este caso el taller se vuelve a abrir y permanecerá abierto hasta el viernes 13 de diciembre. Para optar por no recibir más anuncios, elimínese de la lista de notificaciones . Para el Comité de Arbitraje, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:45, 6 de diciembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Necesito tu ayuda para Guérin

En un libro hebreo cita a Guérin pero no encuentro la fuente original. El sitio se llama en hebreo Horvat Kur pero Guérin probablemente lo llamó Khirbet Kuk o Khirbet Kok. El nombre de la fuente está en hebreo y se traduce como "Descripción de Palestina 6, p. 151". Creí que era sólo uno de los volúmenes de Galilea pero no lo encontré allí. Si necesita otra referencia, la cita aparece en los mapas del Mandato al oeste de Capernahum como "Kh. al-Kur" y creo que está en 199/254 en la cuadrícula.-- Bolter21 ( hábleme ) 11:30, 7 de diciembre 2019 (UTC) [ respuesta ]

@ Bolter21 : Kharbet Kefr Kouk, Gal I, p.223. Verificado comparando con el mapa pef. Charla cero 12:39, 7 de diciembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
El texto en francés al que se refiere Zero es este, Stav, sólo para ahorrarle tiempo en su búsqueda.

A cinq heures trente minutos, je parviens sur un plateau fertile. A cinq heures quarante-cinq minutes, une montée continue, mais qui devient de plus en plus douce, me conduit è des ruines qui me sont designées sous le nom de Kharbet Kefr Kouk. Los alojamientos de muchas pequeñas casas son reconocibles. En el medio de los escombros confusos de estas viviendas demolidas, a través de lesquelles la charrue a souvent passé, j'aperçois deux fûts mutilés de colonnes de basalte: ils proviennent probablement d'un édifice tourné de l'ouest à l'est, dont il subsiste près de là de faibles vestiges, et qui, à cause de son orientación, me paraît avoir été una ancienne église chrétienne. Des cisternes creusées dans le roc sont éparses sur beaucoup de pointes. Un birkeh , au fond duquel divers arbres, entre otros plusiers figuiers, ont pris racine, a dût être dans le principe une carrière, transformée plus tard en un réservoir d'eau.

Saludos, Nishidani ( discusión ) 13:34, 7 de diciembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Como ha dicho el otro aquí: "Kharbet Kefr Kouk"; 1880, pág. 223. Lo agregué a Usuario:Huldra/Guerin#1880_Galilee_1 . ¿Es un lugar sobre el que habrá un artículo? (Si es así, necesito vincularlo en mi página de Guerin) Huldra (discusión) 20:14, 7 de diciembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Es "Horbat Kur" en IAA (buscar en http://www.hadashot-esi.org.il/search_eng.aspx)
Kh. el Kûr (Sh. 6, Pf), I, p. 403.
Palmer Kh. el Kûr, la ruina de la fragua (Sh. 6, Qg), p. 129. Huldra (discusión) 21:17, 7 de diciembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Hola Hudlra. ¿Podría tener acceso al libro "Géographie de La Palestina" de Félix-Marie Abel?-- Bolter21 ( habla conmigo ) 10:09, 6 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]

@ Bolter21 : Tengo el Vol 2, que es una lista de localidades. Puedo copiar y pegar lo que tiene en un lugar en particular si lo deseas. Está bastante anticuado. Charla cero 10:51, 6 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Bolter21 , lo siento, no tengo acceso a ninguno de los libros de Félix-Marie Abel (excepto los que están en archive.org, por supuesto). Si alguno tiene acceso a ellos: no dude en enviarme un correo electrónico;), Huldra (discusión) 20:06, 6 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Philip King (historiador)-día de la muerte

Hola, vi tu comentario en la página de discusión de Philip King (historiador) . La funeraria donde fue enterrado el padre Philip King tenía el día de su muerte el 7 de diciembre de 2019. Es posible que desee consultar la página de discusión del artículo y leer el obituario de la funeraria. No estoy seguro de qué cambios se deben hacer con respecto al día de la muerte. El día de su muerte, el 7 de diciembre de 2019, es probablemente el día correcto de su muerte ya que la funeraria publicó el obituario. Muchas gracias- RFD ( discusión ) 13:59, 22 de diciembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, responderé en la charla: Philip King (historiador) , Huldra (discusión) 21:17, 22 de diciembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]

"expropiación" versus "confiscación"

En primer lugar, si este es el lugar equivocado para publicar, me disculpo. No me gustan mucho las computadoras ni la codificación, la única razón por la que puedo formar parte de la comunidad de Wikipedia es por el editor visual.

En segundo lugar, me gustaría responder a su publicación en la página sobre las diferencias entre los términos expropiación y confiscación.

según google “confiscar” significa la acción de tomar o embargar la propiedad de alguien con autoridad; convulsión. "un tribunal ordenó la confiscación de su propiedad" "expropiación" significa la acción del estado o de una autoridad de quitar propiedad a su dueño para uso o beneficio público. "el decreto preveía la expropiación de terrenos y edificios de la iglesia"

Utilizar "confiscación" en lugar de "expropiación" es un sesgo que niega a Israel su legitimidad como Estado.

También citaste quora.com en tu publicación en mi página. quora.com son solo personas que responden preguntas en línea; El problema con quora es el mismo problema que existe con wikipedia: no se necesitan calificaciones para responder a una pregunta.

la definición que encontré en línea no menciona nada con respecto a lo que menciona la página de quora, en particular, no menciona "La expropiación se puede realizar con el consentimiento del propietario y/o con el pago de una compensación. La confiscación generalmente implica sin el consentimiento del propietario y sin compensación".

Gracias y espero seguir ayudando a la comunidad de Wikipedia a crear artículos justos y equilibrados.

Además, me acabo de dar cuenta de que la página de Wikipedia dice " expropiación de tierras en Cisjordania "; En aras de mantener Wikipedia con precisión autorreferencial, me parece que deberíamos seguir usando la misma terminología.

Bueno, primero, Usuario: Zarcademan123456, firma tus publicaciones usando ~~~~
En segundo lugar, gracias por esto (cuando nuevamente cambió confiscado -->expropiado en Beit Ummar ) con la línea de edición:
"según google "confiscar" significa la acción de tomar o confiscar la propiedad de alguien con autoridad; incautación. "un tribunal ordenó la confiscación de su propiedad" "expropiación" significa la acción por parte del estado o de una autoridad de quitarle la propiedad a su dueño para uso o beneficio público "el decreto preveía la expropiación de tierras y edificios de la iglesia" utilizando "confiscación" en lugar de "expropiación" es un sesgo que niega a Israel su legitimidad como estado".
Estoy de acuerdo con los problemas relacionados con el uso de quora o google, pero el quid de la cuestión es que la fuente usa "confiscado" . (Espero que ambos estemos de acuerdo en que la fuente ( ARIJ ) usa la palabra "confiscado".
No hace falta decir que lo llevaré a WP:AE a menos que deshaga su última edición en Beit Ummar y/o continúe cambiando confiscado -->expropiado, sin ninguna fuente para la palabra "expropiado". Huldra (discusión) 21:37, 22 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
~~~~ ok, regresaré y cambiaré la página, incluiré una fuente que usa expropiado, pero me temo que será más complicado. Además, se necesita una fuente mejor que una ONG palestina [ARIJ]. Aunque reconozco la dificultad de encontrar informes imparciales sobre la situación.
Además, me acabo de dar cuenta de que la página de Wikipedia dice " expropiación de tierras en Cisjordania "; En aras de mantener Wikipedia con precisión autorreferencial, me parece que deberíamos seguir usando la misma terminología. jajaja, nuevamente lo siento por no haber respondido en el lugar correcto o algo así, solo estoy tratando de mantener la terminología precisa
Usuario:Zarcademan123456 ....por favor firme sus publicaciones solo con los 4 "~" ...y no con todo el <nowiki>~~~~</nowiki>
Además, si desea utilizar "expropiado" en, digamos, Beit Ummar , debe encontrar una fuente que mencione Beit Ummar, Huldra (discusión) 22:10, 22 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Zarcademan123456 ( discusión ) 22:15, 22 de febrero de 2020 (UTC) ¿Te gusta esto? [ responder ]
Además, no entiendo cómo dijiste que la fuente no "mencionó" beit ummar.Zarcademan123456 ( discusión ) 22:15, 22 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
descubrí cómo "firmar mi publicación, ¡¡gracias!! Zarcademan123456 ( charla ) 22:17, 22 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Zarcademan123456 genial, ahora lo siguiente que debes aprender es cómo diseñar tus publicaciones... ya sea usando un ":" o un "*"
No estoy seguro de lo que no entienden: repito: si quieren decir, por ejemplo en el artículo de Beit Ummar , que Israel ha expropiado tierras de Beit Ummar... entonces deben encontrar una fuente que lo diga, es decir, que mencionar explícitamente Beit Ummar. (Sí: las reglas son estrictas en el área I / P... ¡pero son las mismas para todos nosotros!) Huldra (discusión) 22:36, 22 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
PD: ¡¡No se permite usar wikipedia como referencia!! Es decir, ediciones como esta no cuentan para nada.... Huldra (discusión) 22:38, 22 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]

¡Usar Wikipedia como fuente no cuenta para nada! ¡¡pero se supone que es autorreferencial!! Zarcademan123456 ( charla ) 22:49, 22 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Al editor Zarcademan123456: Seguir la fuente es más importante en Wikipedia que ser coherente. Una de las cosas extrañas de Wikipedia es que a veces tenemos que ser inconsistentes porque las fuentes son inconsistentes. Como comentario aparte (aunque esto no es un argumento a favor del uso de Wikipedia), la Convención de La Haya de 1907 , que Israel afirma seguir en Cisjordania, utiliza "confiscado" (Artículo 46). Charla cero 01:56, 23 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Gracias

Por vincular tantos artículos a PEF Survey of Palestina . Simplemente me tomé la libertad de replicar el mismo cambio en otros cerca de 500 artículos similares usando WP:JWB . De vez en cuando ( charla ) 11:03, 26 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: De vez en cuando : ¡Vaya! ¡Buen trabajo! Debería aprender a usar esas herramientas (algún día...), pero temo tener "problemas con los dedos". Ya me las he arreglado para estropear el WP:TW varias veces... Huldra (discusión) 22:29, 26 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: De vez en cuando : buscando "Estudio de Palestina Occidental del Fondo de Exploración Palestina" obtuve 265 resultados, principalmente en el Líbano, etc., pero también bastantes en Israel/Palestina. ¿Te apetece utilizar un poco más tu fabulosa herramienta WP:JWB ? Huldra (discusión) 23:02, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Logré encontrar y arreglar 70 de ellos hace un momento. La herramienta JWB funciona eligiendo artículos dentro de categorías específicas; la habilidad está en encontrar las categorías adecuadas para trabajar. De vez en cuando ( charla ) 23:20, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Encontré otros 12. De vez en cuando ( charla ) 23:29, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: De vez en cuando : Ok, genial, pero creo que podemos acortar el Fondo de Exploración de Palestina a PEF . Huldra (discusión) 23:31, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Eres un maestro de tareas difíciles :-)
He solucionado esto. De vez en cuando ( charla ) 23:59, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Aún quedan alrededor de 100 sin arreglar; Desafortunadamente, la herramienta JWB no los detecta en las distintas búsquedas que he realizado. De vez en cuando ( charla ) 11:44, 17 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Onceina while : Sí, lo sé: soy exigente... :-). De todos modos: gracias por el formidable trabajo que hiciste... Intentaré llevarme los pocos que quedan poco a poco, Huldra (discusión) 20:39, 17 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Acerca de SWEDHR

Querido Hudra, si me lo permites. Versión corta: soy médico sueco y relativamente nuevo en WP. Mientras creaba el artículo “Asociación Médica Sueca”, encontré el artículo SWEDHR. ¡Me llevé un susto! Casi todas las declaraciones del artículo son pura falsedad o engaño. La mayoría de las fuentes citadas como referencias NO respaldan la afirmación del artículo, etcétera. En serio, el artículo merece ser un excelente ejemplo de lo que no debería ser un WP (no es un punto de vista neutral, no es verificable). Intenté hacer algunos trabajos de reparación, pero mis ediciones de corrección terminaron revertidas permanentemente SIN discusión por parte de dos usuarios. Vi en el historial de edición que hace mucho tiempo intentaste corregir cosas también, y tal vez puedas aconsejarme si hay alguna forma de continuar con esto. O si cualquier esfuerzo sería inútil. En ese caso dedicaría mi tiempo de WP a otros temas. Lo que ahora dice contundentemente el artículo contradice el respeto que esa organización se ha ganado en Suecia y en nuestra comunidad médica. Por cierto, los profesores de Swedhr publicaron un artículo hoy en el periódico más importante de Suecia (Aftonbladet), y la semana pasada en The Lancet, sobre el caso Assange. Si puede dedicar unos cinco minutos, eche un vistazo a esta versión más detallada con la justificación de las correcciones esenciales necesarias, aquí [11] y aquí [12]. Muchas gracias si respondes, y si no, perdóname por tomarme tu tiempo. Mi nombre de usuario es Toverster y tengo una página de discusión. Toverster ( charla ) 16:38, 26 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]


Usuario:Toverster : Sí, estuve involucrado en el SWEDHR anterior (y en el artículo de Marcello Ferrada de Noli ), pero luego los saqué de mi "lista de vigilancia".
La cuestión es que ambos artículos abordan lo que he llamado "el peor agujero de mierda en Wikipedia" (ver arriba, en User_talk:Huldra#AN_discussion), es decir, la guerra en Siria. Seamos claros: el gobierno occidental ha invertido enormes cantidades de dinero en "información en línea" (léase: "mentiras en línea") (por ejemplo, enlace o consulte Institute for Statecraft ).
Hay que ser extremadamente ingenuo para pensar que ninguno de esos recursos se ha incluido en la edición de Wikipedia.
Básicamente, renuncié al área después de que los editores votaron que Robert Fisk no fuera WP:RS para el ataque químico de Douma (ver aquí ), mientras que al mismo tiempo encontré a Seth Doane (quien fue a Douma al mismo tiempo que Fisk). ser WP:RS (!). Se trata de un doble rasero tan escandaloso que abandoné los artículos. (es decir, dejó de "mirarlos")
Pero recuerde: en 2003, cuando Estados Unidos invadió Irak , alrededor del 70% de la población estadounidense creía que Saddam Hussein estuvo involucrado en el 11 de septiembre (enlace). OMI; eso fue (principalmente) el resultado de una campaña masiva de desinformación del gobierno de Bush: nadie en esa administración mencionó jamás el 11 de septiembre sin mencionar inmediatamente a Saddam Hussein. Esto, mientras Saddam Hussein estuvo tan involucrado con el 11 de septiembre como usted, yo o la reina Isabel II .
¿Cuántos de ese 70% admitirán hoy que alguna vez pensaron que Saddam Hussein estaba detrás del 11 de septiembre? No muchos, sospecho. A nadie le gusta descubrir que ha sido tonto.
Somos extremadamente ingenuos si creemos que no se han llevado a cabo campañas similares de desinformación (o más bien: desinformación) contra Siria,... o Julian Assange .
Me involucré con los artículos de SWEDHR y de Noli porque entiendo sueco (sí, puedes escribirme en sueco, si quieres).
Trabaja en los artículos, agregar WP:RS es lo mejor que puedes hacer. Los "veré" de nuevo: pero ten cuidado: tomará mucho más de 5 minutos obtenerlos (o mantenerlos) de manera "neutral"... Huldra (discusión) 22:25, 26 de febrero de 2020 ( UTC) [ respuesta ]
PD: No he seguido de cerca el caso de Assange, pero recuerdo cómo los HSH lo ridiculizaron por completo como "paranoico" por no ir a Suecia, diciendo que usarían eso para extraditarlo a los EE. UU.... Hmm, parece como si eso no fuera paranoia en absoluto...
Tack så mycket, Huldra, for dina åsikter, samt ditt råd. Toverster ( charla ) 08:22, 27 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Huldra , estoy totalmente de acuerdo con tu publicación y el curso de acción anunciado que escribiste en la página de discusión del artículo de SWEDHR. Acabo de publicar una sugerencia convergente en [13]. Volveré mañana. Luego planeo hacer una secuencia de publicaciones breves en la página de discusión del artículo, cada una de las cuales contiene los argumentos centrales para cada una de las ediciones que sugiero. Sería genial si me dieras tu opinión sobre ellos. Como dije, no estará listo hasta quizás mañana por la tarde. Les deseo una agradable tarde de sábado. Toverster ( charla ) 17:05, 29 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]


Huldra : Como sugerí, en vista de tu experiencia en la edición de WP, creo que es preferible que hagas la edición de los cambios necesarios. De todos modos, acorté drásticamente mi edición anterior en la sección Organización. En caso de que encuentre tiempo para revisarlo (y tal vez publicarlo si lo cree apropiado). Lo puse en la página de discusión (pausa; la parte "Organización") "Organización"_part.
Cuando revisé el artículo de WP Marcello Ferrada de Noli para vincularlo en la sección Organización swedhr, vi algunas mismas personas (?) participando en la discusión en el panel de administración, que ahora están cambiando cosas en ese artículo. Entonces, aparentemente el circo de 2017 ahora se está reciclando. Luego, como no pudieron refutar las conclusiones de la investigación de SWEDHR sobre los Cascos Blancos, Gamester et al desacreditaron a la organización de investigación como tal, a través de las horribles ediciones del artículo de Swedhr en WP. Ahora, en 2020, cuando no pudieron refutar las críticas a las falsedades de ese artículo, recurren al artículo de WP sobre el fundador de Swedhr. También vi en esa página de discusión una prohibición que pedía la eliminación de ese artículo en 2017, junto con el ataque a Swedhr. Y esto ahora: [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biographies_of_living_persons/Noticeboard&diff=prev&oldid=943113930#Marcello_Ferrada_de_Noli
@ Huldra : Toverster ( discusión ) 20:03, 1 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, Usuario:Toverster , no me preocupa demasiado que el artículo de Marcello Ferrada de Noli esté "recortado" (en mi opinión, era bastante detallado). Sin embargo, debemos tener en cuenta que se permiten fuentes autoeditadas, cuando se utilizan sobre el persona en cuestión . Consulte WP:BLPSPS , donde esto se indica claramente. Entonces, la información publicada por Marcello Ferrada de Noli sobre sí mismo se puede utilizar en el artículo de Marcello Ferrada de Noli , Huldra (discusión) 22:56, 1 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Huldra , comparto tu opinión sobre ese artículo.
Con respecto a las correcciones de Swedhr, ahora publiqué en la página de discusión una sugerencia para editar (sobre un tema). Pero hay otras posiciones de SWEDHR (antes y después de la 'edición de 2017') publicadas en WP:RS. Intentaré volver a ello pronto. De lo contrario, he estado realizando ediciones diversificadas en Swe WP. Gran diversión. Mi tiempo es limitado. Pero aguanto.
PD: Leí esta tarde que la posición de algunos en el SWEDHR de estar en desacuerdo con el veto de RUS en el Consejo de Seguridad podría haber sido a favor de neutralizar a Turquía para atacar a Siria y así profundizar la guerra (basado en el riesgo de una invasión turca más profunda en Siria para involucrar a las fuerzas gubernamentales, que es lo que aparentemente está sucediendo). Pero tengo que buscar más sobre ese puesto de Swedhr. @ Huldra : Toverster ( discusión ) 18:32, 2 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@Huldra : Hola de nuevo, Huldra . Publiqué una sugerencia para las "Posiciones adoptadas por SWEDHR". Intenté seguir los amables (e increíbles) consejos del periodista que mencionaste. Bueno, supongo que no es suficiente. Luego, agregué (para obtener información general) lo que encontré en mi búsqueda de referencias de Swedhr en WP:RS. Soy consciente de que es un montón de texto y quizás su extensión irritará a uno u otro usuario. Por lo tanto, elimínelo si cree que realmente no está contribuyendo. Gracias Huldra.

Cite error: There are <ref> tags on this page without content in them (see the help page).

@ Huldra : Hola, ahora logré acortar y limpiar la primera versión de mi propuesta. Tenía en mente tanto el consejo mágico (para no olvidar nunca) como las páginas del WP sobre estilo, VAN, etc., que revisé. Para la siguiente sección (actualmente denominada "Acusaciones..."), puedo anticipar mi sugerencia de título: simplemente, "Controversias". Gracias de nuevo. Toverster ( discusión ) 09:58, 5 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@Toverster : Lo siento , pero me han distraído otros negocios de wp... Intentaré echarle un vistazo. Y definitivamente estoy de acuerdo: "Controversias" es un titular mejor (y el titular más "común"; no recuerdo ningún otro artículo con un título de "Acusaciones..."), Huldra (discusión) 20:28, 5 de marzo de 2020 ( UTC) [ respuesta ]
@ Huldra : Bien, gracias. He comentado su observación (derecha) en "Posiciones adoptadas por SWEDHR, subsección 1". Mientras tanto empezaré a trabajar ahora con una propuesta para la sección de Controversias. Toverster ( charla ) 10:19, 6 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hola Huldra , tengo entendido que estás muy ocupado con otros temas, como dijiste. Yo sé cómo es esto. Ningún problema. Me pregunto si podría echar un vistazo a mi argumento en "Positions_taken_by_SWEDHR",_moving_to_article y tal vez aceptar el movimiento. Lo que quiero decir es que la información que hay es sólo una lista de los puestos informados por las fuentes. La controversia al respecto (si la hubiera) deberá tratarse en la nueva sección "Controversias", junto con las declaraciones consideradas controvertidas por la versión anterior del artículo. Agregué un nuevo WP:RS (cuatro) y también tuve que eliminar la referencia de You Tube que contiene el video de Swedhr sobre el incidente del tiroteo. Gracias de nuevo. Toverster ( discusión ) 14:09, 9 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

@ Huldra : ,

Hola @Huldra : publiqué un breve texto en [14] como sugerencia para la sección "Crítica" . También hice un desglose de las ediciones actuales [15] en la sección. todos escritos por Gamemasterg9. Gracias.
Toverster ( charla ) 22:37, 13 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: Toverster : ¡trabajando en ello!
Un par de notas "técnicas": no es necesario que me hagas un "ping" cuando escribes aquí en mi página de discusión (automáticamente recibo un mensaje). Además, cuando nos referimos a la misma referencia varias veces: una vez le damos un nombre a esa referencia, digamos <ref name =DN.02.04.2018>, y luego podemos referirnos a la misma referencia usando <ref name =DN.02.04 .2018/> (tenga en cuenta la barra invertida). El nombre puede ser cualquier cosa, pero preferiblemente algo que tenga algún sentido. Además, Twitter y Youtube no son las mejores fuentes (para decirlo diplomáticamente), lea Wikipedia: Reliable_sources#User-generated_content , Huldra (discusión) 23:47, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Hola Huldra. Desarrollo importante. Vi que Swedhr había cesado las actividades de la organización desde enero de este año (una prórroga de un mes “para el cese de las actividades de representación del presidente y del vicepresidente”). Todo está en la página de inicio [Swedhr.org] en una declaración firmada por la Dra. Lena Oske. Se dice que los médicos suecos ahora están integrando las filas de “Doctors For Assange” (grupo internacional fundado en Londres). Lo vi por primera vez a través de un enlace en The Indicter, pero también apareció en Twitter. Además, otra actualización necesaria en el artículo es que la publicación se independizó de Swedhr en 2017 (como se indica en la página editorial de The Indicter que describe la historia de la publicación [16]). Hoy en día es difícil editar incluso en el WP sueco debido a la sobrecarga de trabajo. Pero haré que publiquen una versión 'actualizada' reformulándola únicamente en tiempo pasado, sin cambiar nada de los textos acordados (con la excepción de la actualización ref. The Indicter). Ahora haré la edición de la nueva propuesta, abriendo una nueva sección en Talk. Sé que usted también está ocupado, pero me gustaría pedirle, como último recurso, que considere publicar la versión actualizada y también que siga viendo el artículo en caso de que exista la posibilidad de que se renueve o se interrumpa la edición. Por otro lado, ¿quién tendría interés en desbaratar una organización extinta? ¡Gracias de nuevo y por los consejos de edición!
Toverster ( charla ) 21:04, 29 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hola de nuevo, comencé ahora a trabajar en la versión completa actualizada y me doy cuenta de que es mucho trabajo. Quiero decir que sería mucho trabajo para usted si tuviera que volver a editarlo para que esté en formato de publicación tanto para la sección "Crítica" (con la publicación de 17 referencias aproximadamente) como para la nueva versión total actualizada. Entonces, publicaré las actualizaciones yo mismo y luego usted podrá verificar que todo esté bien o cambiarlo. Gracias.
Toverster ( charla ) 21:35, 29 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Toverster , espere aproximadamente una hora; Estoy trabajando en ello;) Huldra (discusión) 21:38, 29 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Toverster : Ok, ya terminé; Realice las actualizaciones que considere necesarias, Huldra (discusión) 21:43, 29 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Dios mío, no puedo con eso de no repetir la misma referencia íntegramente. Por ejemplo, la última referencia en la sección "Críticas". Lo siento. - Comentario anterior sin firmar agregado por Toverster ( discusión • contribuciones ) 21:45, 29 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Toverster : Je, no te preocupes: ¡me tomó mucho tiempo dominarlo! Huldra (discusión) 21:47, 29 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¡Maravilloso! Yo lo vi. ¡Muchas gracias Huldra! Ahora editaré las actualizaciones. Toverster ( charla ) 21:54, 29 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Listo :) [17]. Cuando sea posible en días de esta semana, haré los cambios en la página sueca. Toverster ( charla ) 22:50, 29 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

“Ocupación” israelí versus “dominio” de Jerusalén oriental y el Golán

Una de las razones por las que me dijeron por qué la anexión y el posterior “gobierno” de Cisjordania no se caracterizan como una “ocupación” fue porque todos los derechos legales se estaban extendiendo a los ciudadanos bajo el dominio jordano. Dado que todos los derechos legales se extienden a quienes se encuentran en el Golán y Jerusalén Este, ¿pueden ayudarme a comprender por qué se utiliza una terminología diferente? Además, las anexiones de ambos países recibieron de manera similar un reconocimiento limitado. ¿Tiene algo que ver con el consentimiento de los gobernados? Si hay otro foro para plantear esta pregunta, hágamelo saber, gracias. Me acerqué a usted porque parece tener conocimientos sobre el tema de Israel y los conflictos. Gracias Zarcademan123456 ( charla ) 08:31, 3 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Usuario:Zarcademan123456: Hay una enorme diferencia entre el gobierno/ocupación jordano/sirio e israelí, como estoy seguro de que usted sabe. (AFAIK; ningún líder jordano dijo jamás que el objetivo final del gobierno jordano de Cisjordania/Jerusalén era lograr que todos los palestinos se fueran, o si se quedaban: era servir a sus "amos jordanos". Puedo encontrar ( lejos demasiadas) declaraciones de este tipo de líderes/rabinos israelíes.)
Dicho esto: estoy mucho más familiarizado con la historia anterior a 1948 que con la historia posterior a 1948. Hay otros editores aquí, que tienen mucho, mucho más conocimiento que yo sobre estos temas "más nuevos".
Le sugiero que plantee el asunto en Wikipedia: WikiProject Israel Palestina Collaboration : los grandes problemas (en la sección IP en wp) nunca pueden ser determinados por una o dos personas: necesitamos debates comunitarios para eso, Huldra (discusión) 20:57, 3 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Además, Usuario: Zarcademan123456: ¿podría dejar de realizar los mismos cambios en muchos artículos sin discutirlos primero? Sólo se revertirán. Es realmente una pérdida de tiempo para todos y es extremadamente perturbador. Huldra (discusión) 23:07, 3 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por los comentarios y por indicarme adónde ir. Además, no puedo expresar lo refrescante que es tu humildad (“mucho, mucho más informado que [m]o”)... eso es algo que siento que no veo a menudo. Zarcademan123456 ( discusión ) 08:19, 4 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Usuario:Zarcademan123456: La "humildad" no tiene nada que ver con eso; se trata simplemente de exponer los hechos claros. Otro hecho claro: estás siendo extremadamente disruptivo, cuando después de que te dijeron que pararas, sigues editando de esta manera, sin ninguna discusión. Estás haciendo perder el tiempo a todos, Huldra (discusión) 23:05, 4 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

“Ocupación” jordana y luego “gobierno”

¿Sería incorrecto caracterizar el dominio jordano sobre Cisjordania antes de la anexión formal en 1950 como una “ocupación”, ya que, al igual que la ocupación israelí de Cisjordania, la soberanía aún no se había aplicado? Sólo trato de entender, para armonizar los términos que caracterizan a los gobiernos de Jordania e Israel durante este tiempo aparentemente similar. Zarcademan123456 (discusión) 15:16, 5 de marzo de 2020 (UTC)

Véase Deir Abu Da'im, por ejemplo Zarcademan123456 (discusión) 15:34, 5 de marzo de 2020 (UTC)

Deir Abu Da'if mis disculpas Zarcademan123456 (discusión) 15:35, 5 de marzo de 2020 (UTC)

¿Supongo que leyó el artículo Anexión jordana de Cisjordania donde propone un cambio de página? La primera línea del encabezado dice: "La anexión jordana de Cisjordania fue la ocupación de Cisjordania (incluida Jerusalén Oriental) por Jordania (antes Transjordania) después de la guerra árabe-israelí de 1948 y su posterior anexión". Selfstudier (discusión) 18:00, 5 de marzo de 2020 (UTC)

El gobierno jordano anterior a la anexión se caracteriza como una ocupación. Zarcademan123456 ( charla ) 22:37, 6 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Como dije en Talk: Anexión jordana de Cisjordania : fueron 2 años de ocupación formal, y luego 17 años de anexión formal... ¿y usted quiere que los 2 años "superen" a los 17 años?
En segundo lugar, podría seleccionar cualquier cosa de la ocupación israelí de Cisjordania (por ejemplo, la "flagrante violación del derecho internacional" por parte de Israel, etc.)... y luego incluir eso en todos y cada uno de los artículos que tengan un vínculo con la ocupación israelí de Cisjordania. Cisjordania : más de 500.
No lo he hecho y no lo haré.
Usted, al seleccionar unilateralmente partes de la anexión jordana de Cisjordania y ponerlas en cientos de otros artículos, está haciendo exactamente eso. Es extremadamente perturbador y una pérdida de tiempo para todos,
La forma de evitar interminables guerras de edición es poner lo que se cuestiona en un artículo (cuando sea posible) y vincularlo. Todo lo relacionado con la ocupación/anexión jordana de 1948-1967 debe incluirse en este artículo y en ningún otro lugar. Huldra (discusión) 22:53, 6 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Violencia política sionista

No tengo la autoridad Wiki para editar la violencia política sionista , ¿me ayudarían? Como he señalado y usted ha modificado amablemente, el artículo trata incorrectamente sólo de la violencia sionista hasta el año 1948.

Me gustaría agregar algunos ejemplos desde ese momento hasta el día de hoy, por ejemplo: Kach y Kahane Chai considerados una organización terrorista por Israel, Canadá, la Unión Europea, Japón y Estados Unidos.

Obviamente, esto es solo un tl; dr, que carece de contexto y fuentes (espero no sobrepasar los límites al escribir aquí; de ser así, me disculpo sinceramente). Kuiet ( charla ) 22:03, 18 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Bueno, el problema es distinguir entre violencia política sionista y terrorismo religioso judío . (De hecho, a veces pueden superponerse, creo). Todo lo anterior probablemente pertenece más a la categoría religiosa (y todos se mencionan en el artículo sobre terrorismo religioso judío , que está vinculado en la sección "ver también"). Posiblemente tengamos una subsección sobre terrorismo principalmente religioso (enlazando a el terrorismo religioso judío -artículo: actualmente ese artículo "se ahoga" en los otros enlaces allí, Huldra (discusión) 23:46, 19 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, ese es el problema. No es más fácil por
Una variedad religiosa del sionismo apoya a los judíos que defienden su identidad judía definida como la adhesión al judaísmo religioso, se opone a la asimilación de los judíos a otras sociedades y ha abogado por el regreso de los judíos a Israel como un medio para que los judíos sean una nación mayoritaria en su propio estado. .
—  Sionismo
No obstante, dado que el terrorismo religioso judío se define como "motivado por creencias religiosas más que étnicas o nacionalistas". Me parece bastante seguro concluir que los primeros tres ejemplos antes mencionados encajan mejor en el término "político sionista" que en el de "religioso judío":
  • El fundador del grupo, Meir Kahane, "predicó una forma radical de nacionalismo judío que reflejaba racismo, violencia y extremismo político".
  • El objetivo de Sicarii era enviar un mensaje a los políticos israelíes de que habría oposición a cualquier proceso de acercamiento con la Organización de Liberación de Palestina.
  • El primer ministro israelí, Yitzhak Rabin, condenó el ataque y describió a Goldstein como un "asesino degenerado", "una vergüenza para el sionismo y una vergüenza para el judaísmo". (de la masacre de la Cueva de los Patriarcas )
Mientras que Meir Kahane es, de hecho, demasiado difícil de distinguir para mí. Pero sabes, no me importa mucho de ninguna manera. Enumeré los ejemplos para dejar claro mi caso de que el artículo necesita inspección y mejora y solicito ayuda; Los detalles apenas importan en este momento. Y tenga en cuenta que le pido disculpas por responder tan tarde. Kuiet ( discusión ) 02:35, 26 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

RFC; "fueron tomadas"

Consulte https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/Talk:Dura_al-Qar%27

Dado que no puedo entender el mecanismo exacto para un RFC, ¿puede decirme exactamente qué lenguaje estaría a favor de ver con respecto a la expansión de artículos? Sólo quiero ampliar los artículos para incluir el estatus legal de las tierras durante los últimos 100 años.

Además, con respecto a "fueron tomados" (https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/Special:MobileDiff/947536442), dado que anteriormente mencionó la confiscación de tierras por parte de Israel, en una búsqueda de concisión, ¿por qué eliminar "fueron tomados"? tomado” ¿no es apropiado?

Además, manténgase a salvo de la corona :) Zarcademan123456 ( charla ) 22:27, 26 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Por favor mira

https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/Talk:Beitar_Illit#Were_taken Zarcademan123456 ( charla ) 22:48, 26 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Anexo de Jerusalén

Hola, probablemente lo esté mirando a la cara, pero ¿tiene una lista de esas aldeas del BM que fueron barridas por el anexo, como Shuafat y Kafr 'Aqab? Selfstudier ( charla ) 15:13, 8 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: Selfstudier : Supongo que está en algún lugar del mapa. Usuario: Zero0000 : ¿lo sabes? Huldra (discusión) 21:20, 8 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Selfstudier : No estoy seguro de cuál es la pregunta. Los pueblos incluidos en el límite municipal posterior a 1967 están aquí: Archivo:EastJerusalemMap.jpg  ? Tenga en cuenta que algunos lugares fueron cortados por el límite. En términos de expropiación, hay listas en el libro "Expropiación de tierras en Israel" de Holzman-Gazit y "Separados y desiguales" de Cheshin. También hay un informe de Btselem y estadísticas más recientes. Charla cero 02:35, 9 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Zero0000 : Eso es todo, perfecto, muchas gracias. Selfstudier ( charla ) 10:19, 9 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
La razón por la que pregunté fue porque después de un poco de alboroto en la página de Kafr 'Aqab, terminé haciendo algunos cambios allí, pero cuando miro algún otro dentro de la frontera de Jerusalén, la presentación (plomo/cuadro de información (si hay uno)/breve descripción )es un poco diferente. Para tomar los 2 extremos de Beit Hanina y decir, Shuafat y cf donde terminé en Kafr 'Aqab . ¿Alguna idea sobre cuál debería ser el enfoque general? Selfstudier ( charla ) 14:17, 9 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Repites una edición revertida

Revertí tu edición del 20 de marzo con una explicación clara.[18] ¿Por qué lo repetiste hoy de nuevo, ignorando mi revertir y sus razones? Por favor, comprenda que eso no es colegialidad, y especialmente en el área WP:ARBPIA ya cargada. Debresser ( charla ) 09:55, 13 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]

@Debresser : Um , aquí están sucediendo algo más que esto. Ya le envié una advertencia a Zarc (el autor de esta edición) en su página de discusión sobre esto (ya está adquiriendo una lista bastante antigua de advertencias, le pedí que intentara ayudarlo a solicitar cambios de manera centralizada). en lugar de hacer muchas (docenas, cientos?) de ediciones separadas de poco valor que me parecen más destinadas a dejar claro un punto que a algo constructivo). La nueva información neta que se agrega allí es "en 1950" y de todos modos está en el enlace wiki original. Selfstudier ( charla ) 11:54, 13 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
La información neta es mucho más que el año; es la diferenciación entre "gobierno" y "anexión", que son dos cosas diferentes y tuvieron lugar en años diferentes, como ya expliqué también en la página de discusión del artículo. Lo que sea que Zarc haya hecho o debería haber hecho, no lo sé, ya que todo lo que abordo es la edición en sí y, en mi humilde opinión, tiene un gran valor. Debresser ( charla ) 13:05, 13 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Como dije, hay más cosas que hacer aquí, Zarc abrió un RFC (lo ayudé a hacerlo) en el artículo de anexión vinculado a wiki, proponiendo que se cambie a ocupación. La parte de la regla no es una descripción inexacta del artículo de anexión vinculado a wiki. El punto sigue siendo que está intentando esta (y otras ediciones problemáticas) en masa (lo que me parece algo bastante extraño, supongo que está trabajando en algún tipo de lista). Tal como están las cosas, a Zarc le corresponde justificar (y en la medida en que esté seleccionando un artículo vinculado a wiki, entonces necesita fuentes independientes) su edición, a usted y a él les gustaría (incluso si a él le gustaría en muchos en muchos lugares y tú solo en uno) y a Huldra y a mí (creo que otros también lo revirtieron en otros lugares para la misma edición) nos gustaría que saliera, es decir, volver a la versión estable de muchos años. Si realmente es un problema tan grande (y no creo que lo sea, apenas es un problema menor), entonces deberíamos crear un RFC en el punto central para resolverlo (de hecho, le hemos pedido que lo haga). en muchas ocasiones y alega imposibilidad para hacerlo). Selfstudier ( charla ) 15:44, 13 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Debresser : la parte de anexión fue presentada por primera vez por Usuario: Zarcademan12345 el 4 de marzo de 2020... ha estado poniendo frases similares en literalmente cientos y cientos de lugares de Cisjordania.
Le he pedido innumerables veces que inicie un RfC o equivalente, antes de que se dedique a editar... pero ha sido como hablar con una piedra. El peor caso de WP: IDIDN'THEARTHAT que me he encontrado en wp durante al menos una década.
Mi objeción es que está WP:CHERRYPACING información del artículo sobre la anexión jordana de Cisjordania . Por supuesto, podría seleccionar información de, digamos, la ocupación israelí de Cisjordania , pero creo que estamos de acuerdo: (¡espero que estemos de acuerdo!) ... esa información controvertida debería estar en el menor número posible de artículos (donde toda la información sobre cualquier controversia se puede presentar)...y luego podemos vincular a esos artículos.
Por supuesto, si Zarc obtuviera la aprobación de un RfC, por supuesto lo seguiría. Pero lo que está haciendo ahora: simplemente forzar SU punto de vista en wp con toneladas de ediciones... esa no es una buena manera de proceder en el área de propiedad intelectual, para decirlo muy diplomáticamente, Huldra (discusión) 21:14, 13 Abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Entiendo que la forma en que hizo esto podría no estar bien, pero creo que en este caso específico la edición es buena y, francamente, todavía no he escuchado ningún argumento de nadie por qué la edición no es buena. Debresser ( charla ) 22:11, 13 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Debresser : ¿¿Seleccionar cerezas?? Huldra (discusión) 22:14, 13 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
La edición muestra las fases consecutivas: primero gobierno, luego anexión. Creo que agrega información importante. ¿Por qué llamas a esto selección selectiva? Especialmente porque la selección selectiva tiene una connotación negativa y no veo nada negativo en esta edición. Debresser ( charla ) 22:21, 13 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Esta discusión probablemente debería incluirse en Discusión: Battir , pero como he dicho antes: las visiones de la era jordana (1948-67) son... muchas, y algunas controvertidas. Si nos vinculamos a la anexión jordana de Cisjordania , todo debería estar ahí. (Nuevamente, podría escoger algo de la ocupación israelí de Cisjordania y ponerlo en todas y cada una de las aldeas de Cisjordania... desgraciadamente, esa es una receta para guerras de edición). Nuevamente, dado que esto es relevante para cientos de artículos: inicie un RfC si lo considera importante, Huldra (discusión) 22:29, 13 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo, el objetivo de un wikilink es evitar la necesidad de una selección selectiva. De lo contrario, es necesario reponer recursos para cada dato seleccionado. En cualquier caso, el tema general necesita un RFC, aunque se resolviera para una página, eso no significa aplicación automática para todas las demás. Noto que estas ediciones todavía se están realizando, creo que nos vemos obligados a resolver disputas (nuevamente). Selfstudier ( charla ) 09:22, 14 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hice un RFC en nombre de Zarcademan ya que dice que no puede hacerlo él mismo. Aquí Selfstudier ( charla ) 10:36, 14 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]

"Quedó bajo el gobierno de" implica algo totalmente diferente a "anexión". Lo primero sugiere la posibilidad de consentimiento o acuerdo, lo segundo claramente no. Las fuentes describen una anexión casi universalmente. Las ediciones de Z son mucho más fieles a las fuentes que las suyas, pero ¿acusa a Z de intentar "demostrar un punto" y utilizarlo como justificación para realizar guerras de edición en docenas de artículos? ¿Por qué no debería denunciarte en AE por esto? Wikieditor19920 ( discusión ) 17:45, 30 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]

No sé si esto está dirigido a mí o a Huldra. En cualquier caso te he indicado el RFC correspondiente, ve allí si tienes algo que añadir. Selfstudier ( charla ) 17:52, 30 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Selfstudier : Parece que usted también participa en esta disputa. Dirijo mi comentario a Huldra, quien ha revertido a Zarcademan en docenas de artículos a pesar de que sus adiciones reflejan adecuadamente el lenguaje utilizado universalmente en fuentes confiables. Ha abierto un RfC que sugiere que hay un problema con el uso de este lenguaje, y sus ediciones y las de Huldra agregan un lenguaje que es más ambiguo y sugiere algo que no es compatible con las fuentes. El uso de procesos Wiki legítimos para crear la apariencia de una disputa de contenido legítima donde las fuentes no son ambiguas y la adición propuesta se ajusta claramente a la fuente es perjudicial. Wikieditor19920 ( discusión ) 17:55, 30 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Por favor, no empieces a hacerme ping de nuevo, ya te he hablado de esto antes. El único editor con advertencias disruptivas hasta ahora es Zarcademan, mire su página de discusión. El RFC es una solución al conflicto de edición, no una excusa para "involucrarse". Selfstudier ( charla ) 17:59, 30 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Veo un montón de advertencias suyas, de Nableezy y de Huldra, todas centradas en disputas de contenido y una presentación de AE ​​sin que se haya tomado ninguna medida. Y aquí, Zarcademan123456 tiene la mejor ventaja porque su lenguaje está explícitamente respaldado por fuentes. No debe hacer un mal uso de las advertencias de plantilla hasta el punto de intimidar a los editores con los que no está de acuerdo, y las guerras de edición en estos artículos sobre un lenguaje que es claramente WP:V , y reemplazarlo con un lenguaje sugerente que no cumple con NPOV, es una problema serio. Wikieditor19920 ( discusión ) 18:04, 30 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Olvidaste la advertencia de Zero. Estoy seguro de que Zarcademan estará encantado de tenerlo como su defensor público. ¿Ya terminamos? Selfstudier ( charla ) 18:10, 30 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Selfstudier : Hemos terminado. Me gustaría saber de Huldra por qué están en guerra de edición en varios artículos. Wikieditor19920 ( discusión ) 18:14, 30 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Eso depende de ella, mientras tanto, me has llamado una vez más después de que te pedí que dejaras de hacerlo. Puedo ver que usted y la cortesía son meros conocidos casuales. ¿Por qué no vuelves a hacer biografías? Parece que sabes lo que estás haciendo allí. Selfstudier ( charla ) 18:17, 30 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Le dejé claro al usuario anterior que cualquier ataque personal adicional o comportamiento en el campo de batalla resultará en que solicite una prohibición de interacción. Mientras tanto, mi pregunta a Huldra sobre por qué es apropiada la guerra de edición en más de una docena de artículos, sobre contenido que parece estar respaldado de manera verificable en las fuentes, sigue en pie. Wikieditor19920 ( discusión ) 17:28, 1 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Caja de información

¿Existe un cuadro de información estándar para los asentamientos israelíes? Me di cuenta de que para Barkan (sigue siendo un asentamiento, solo que el tipo es industrial (IZ)) es un desayuno para perros (Cisjordania, Israel). Cambié la descripción breve, que también mostraba a Israel, pero el cuadro de información está mal. Selfstudier ( charla ) 14:39, 15 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]

¿Ayuda con un deportista?

¡Hola! No estoy seguro de si podrías ayudar o no, pero estoy trabajando para agregar al atleta keniano Augustus Kavutu a Wikipedia. Vi que eras parte de proyectos relacionados con África. Un estudiante mío redactó el artículo, pero se propuso eliminarlo aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/Wikipedia:Articles_for_deletion/Augustus_Mbusya_Kavutu Comm260 ncu ( discusión ) 01:42, 19 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

¿Tiene el libro "La tierra del Señor" de Henry B. Ridgaway?

"La tierra del Señor: una narración de viajes por el Sinaí, Arabia, Petraea y Palestina, desde el Mar Rojo hasta la entrada de Hamat", Nueva York 1876.-- Bolter21 ( háblame ) 13:22, 6 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Al editor Bolter21 : Aquí está. Charla cero 13:34, 6 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias.-- Bolter21 ( háblame ) 13:47, 6 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Y Huldra, si estoy desbordando sus páginas de discusión con solicitudes de fuentes del siglo XIX, dígalo.-- Bolter21 ( hábleme ) 13:48, 6 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Bolter21 : en absoluto (solo estoy bastante ocupado en este momento y es posible que tarde en responder), saludos, Huldra (discusión) 20:07, 6 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Violaciones de la política de Wikipedia

Por favor cese y desista de usar “segregación” como lo hizo en https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/Jaba%27,_Jerusalem

Viola Wikipedia NPOV.

¿Además “fueron llevados”...? Nuevamente, como dije en beitar Illit, ¿qué aporta la adición de estas dos palabras a la comprensión del artículo? como "fueron tomados" obviamente implicado por "confiscar" Zarcademan123456 ( charla ) 05:10, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Además, lo que editó con un resumen de edición falso no es simplemente un "ce", sino cambios extensos de punto de vista - Alcaudón ( discusión ) 07:03, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Shrike y Zarcademan123456: como le dije a Sir Joseph, la fuente en realidad lo llama un muro de segregación. Dado que la fuente dice muro de segregación, debemos utilizar el término. La solución NPOV es utilizar ambos como en la barrera israelí en Cisjordania . Huldra, utilice los resúmenes de edición con mayor precisión. Charla de Doug Weller 10:06, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Doug Weller , ¿Qué pasa cuando la fuente utiliza Samaria en lugar de Cisjordania? Además, la fuente es claramente partidista, ¿no deberíamos usar términos neutrales según WP:NPOV ? - Alcaudón ( discusión ) 10:48, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Doug Weller , los administradores de AE ​​[19] ya le aconsejaron que usara tales términos; no fue sancionada porque no se discutió con ella ahora. Alcaudón ( charla ) 10:51, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Amigos, ya se ha elegido un título para el muro para Wikipedia. Es: barrera israelí en Cisjordania . Utilice WP:RM , si desea cambiar eso. Usar una redirección para dar cabida a esta o aquella fuente parece inusual. Claro, puede haber nombres secundarios en ese artículo, y los hay, pero artículos diferentes deben reflejar el título consensuado. Se prefiere la coherencia con el título. Las cotizaciones pueden ser canalizadas, pero de lo contrario, evite la redirección. El_C 11:06, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
El C , El problema que usted y Doug Weller hacen comentarios contradictorios (y, por cierto, su valla al menos el 90%) Alcaudón ( charla ) 11:10, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Pensándolo mejor, si los componentes locales de la pared (o cerca, o lo que sea) tienen un título único, las tuberías también pueden estar bien. En el fondo, eso convertiría la situación en una disputa de contenido sobre cómo asignar el peso debido a qué. No veo cómo la tergiversación de las fuentes entra en vigor para ese pasaje (nuevamente, no es una cita) y, por extensión, para cualquier aplicación del DS relacionada con esta disputa en su forma actual. El_C 11:13, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Alcaudón, eso es demasiado conciso para ser útil. El_C 11:15, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
El C , por lo que su sugerencia no está clara, la mayoría de las formas de WP:NPOV es usar nuestro nombre, especialmente si la fuente usa términos partidistas - Alcaudón ( discusión ) 11:20, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
El C , ¿Propone utilizar comillas cuando se citan términos que no son neutrales? Alcaudón ( charla ) 11:16, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Apoyo la creación de un consenso en Wikipedia que termine reflejando el consenso en el mundo académico y en la corriente principal. Se alienta un esfuerzo hacia ese fin. Decidir cuándo citar y cuándo utilizar prosa original es parte del proceso. Decidir cuáles son los "términos neutrales" también forma parte de ese proceso. El_C 11:21, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
El C , dicho consenso ya se construyó cuando decidimos el nombre del artículo Alcaudón ( discusión ) 11:26, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@Doug Weller No hay nada en la política de Wikipedia que diga que debemos utilizar los términos precisos de nuestras fuentes. Más bien al revés, se nos anima a parafrasear y utilizar nuestras propias palabras al escribir artículos. Debresser ( charla ) 11:14, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

( editar conflicto ) Mi punto fue que si una fuente dice una cosa, no deberíamos decir lo contrario, por así decirlo. La fuente utilizó el término en el título de una sección y la primera frase de esa sección es "El Plan del Muro de Segregación Israelí ha tenido un impacto negativo y destructivo en la aldea de Jaba". @ Alcaudón : ¿Cómo es claramente partidista el Instituto de Investigación Aplicada de Jerusalén ? Ese mismo enlace muestra que es ampliamente utilizado. Como dije, deberíamos usar ambos, ya que ambos términos son discutidos por la otra parte. Elegir usar solo un término que no se usa en la fuente, parece bastante pov. Usuario: El C , no es una cita pero aún así... y no hay nada que sugiera que el término sea local, o al menos nada que pueda encontrar. Debresser, estoy de acuerdo en que parafraseemos, pero eso no evita el problema del punto de vista, a menos que en realidad estés argumentando que un término es punto de vista y el otro no. Charla de Doug Weller 11:19, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Doug Weller , es una ONG pro-palestina con una agenda clara, no es una universidad independiente, no está claro en qué basan los datos y en qué medida son confiables - Alcaudón ( discusión ) 11:25, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Alcaudón : no dice eso en su título, ni eso se acordó en la discusión de RSN.[20] - debes volver a RSN; de lo contrario, es solo tu opinión, lo cual puede ser correcto, pero no veo fuentes que lo indiquen. Charla de Doug Weller 11:39, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Doug Weller , Tampoco se acordó que sea confiable, el único no habitual de WP:ARBPIA que comentó era muy escéptico con respecto a esta fuente. WP:ONUS ​​está en aquellos que quieren agregarla Shrike ( discusión ) 11:41, 8 de mayo 2020 (UTC) [ respuesta ]
Doug, ambos suenan como un buen compromiso, si eres capaz de lograrlo con elegancia en la prosa. El_C 11:38, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Doug Weller , Y el término israelí es valla antiterrorista[21], ¿está bien usarlo? Alcaudón ( charla ) 11:39, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Eso no es גדר ההפרדה. El_C 11:48, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
El C , la fuente dice claramente lo contrario de todos modos, la barrera israelí en Cisjordania no es un término de Israel como dijo Doug. Fue un compromiso de NPOV Alcaudón ( discusión ) 11:53, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
El término israelí es "la valla de separación" (גדר ההפרדה). Sí, la barrera israelí en Cisjordania es el título elegido en Wikipedia. El_C 11:58, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
El C. Entonces, por ejemplo, esta fuente usa una valla antiterrorista, ¿está bien usarla o no? Alcaudón ( charla ) 12:01, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
El C , releí su primera respuesta, no es para componentes locales, la fuente nunca usa otro término. Alcaudón ( charla ) 12:02, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
El uso se determinará mediante discusión. No veo cómo es práctico utilizar tres términos, pero supongo que está dentro del ámbito de las posibilidades. El_C 12:08, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Valla, jajaja. Dile a Banksy que no escriba en la valla. Selfstudier ( charla ) 12:12, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
El C , Entonces, para resumir esta discusión, ¿qué propone usted como administrador no involucrado? Alcaudón ( charla ) 12:17, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Le propongo que analice el uso de los términos en la página de discusión del artículo, teniendo en cuenta que el título principal en la Wikipedia en inglés es Barrera israelí en Cisjordania . El_C 12:19, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
El C , ¿entonces ahora tenemos que usar un término porque una fuente propalestina lo usa, a pesar de que no es neutral y viola la política y el consenso de los artículos de Wikipedia? Sólo quiero asegurarme de que tenemos la nueva política que usted y Doug acaban de inventar. Sir Joseph (discusión) 12:25, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No es necesario utilizar términos pro palestinos o pro israelíes. Podrías usar ninguno o ambos. Para eso está la discusión de la página de discusión de artículos. Nuevamente, el título principal en la Wikipedia en inglés es Barrera israelí en Cisjordania . El_C 12:29, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
El C , cierto, Huldra fue quien redirigió al muro de segregación, y Doug me notificó por revertir eso. Sir Joseph (discusión) 12:44, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
En este caso no estoy de acuerdo con Doug (lo cual no sucede a menudo) sobre el aviso e invito a todos los participantes a presentar sus argumentos en la página de discusión del artículo. Sí, dos administradores no involucrados pueden no estar de acuerdo. Sucede. El_C 12:48, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Si me permiten mis 2 centavos, siempre usaría el término del artículo de WP a menos que un Rsource esté usando algo más que deba citarse y probablemente también atribuirse. Selfstudier ( charla ) 12:26, ​​8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Selfstudier , Necesitamos una política coherente de una forma u otra - Alcaudón ( discusión ) 12:31, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, ¿cómo lidiarías con esto? Selfstudier ( charla ) 12:35, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No existe ninguna política que aborde esto, que yo sepa. El consenso local debería decidir el uso. Si desea una discusión política más amplia, puede utilizar Wikipedia: Village pump (política) . El_C 12:40, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Si se trata de WP:DUE para explicar las opiniones de Zegler, por supuesto deberíamos utilizar el término "valla del Apartheid" o cualquier otro término, pero en este caso no se utilizó para explicar las opiniones de ARIJ, como digo, la política debe ser coherente o utilizamos términos utilizados por fuente para que alguien vea o deberíamos usar títulos de artículos wiki cuando no explicamos que alguien vea y en este caso no hay enlaces de canalización - Alcaudón ( discusión ) 12:39, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Para beneficio de la página de discusión de Huldra, continúe la discusión en la página de discusión del artículo. Gracias de antemano a todos. El_C 12:45, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

fuente importante

Nunca lo veo usado. Félix-Marie Abel , Géographie de la Palestina, 2 vols. Descargué uno de sus enormes estudios sobre Jerusalén y lo encontré sin esfuerzo, pero no pude encontrar en él lo que buscaba. Pero en cualquier caso, ¿sabe si el estudio anterior se ha puesto a disposición del acceso a Internet? Probablemente tenga material, por ejemplo, sobre wadi qana. Saludos Nishidani ( discusión ) 17:42, 9 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Usuario:Nishidani : cuando Shrike comenzó el artículo de Félix-Marie Abel hace 2 años, hice una búsqueda bastante exhaustiva de trabajos disponibles (públicamente). Géographie de la Palestina no estaba disponible entonces, y tampoco puedo encontrarla (disponible públicamente) hoy. "Gallica" habría sido mi primera apuesta, pero sólo tienen sus obras sobre Hebrón y Emaús: enlace,
En realidad, tengo copias impresas disponibles en la biblioteca local (tanto de la edición de 1930 como de 1967), pero todas las bibliotecas están cerradas por el covid-19 :/ Huldra (discusión) 21:09, 9 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No. Incluso si estuvieran allí, no conseguiría que nadie hiciera mi trabajo "sucio" y monótono. En cualquier caso, si no tuviera un millón de otras cosas que hacer, ciertamente podría leerlas en cualquier cantidad de bibliotecas romanas, a través de un contacto u otro, si este asunto del covid no estuviera en marcha. No miré la historia, pero es muy digno de elogio que Shrike haya provocado la biografía de la wiki. Sus libros son detallados y voluminosos como para extraerlos del de Jerusalén que descargué. Gracias y mantente a salvo. Nishidani ( discusión ) 22:19, 9 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Al editor Nishidani : Tengo el volumen 1 en una biblioteca cerrada. El volumen 2 es un catálogo de ubicaciones y es posible que desees vigilar tus buzones de correo. Charla cero 01:57, 10 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias maestro ( di color che sanno ). Comencé a examinar el volumen 2 sobre cómo levantarse ante el pedo de un gorrión y encontré la copia enviada por correo electrónico. Como dicen en los pubs australianos en tales ocasiones,'nuf ta givva a boffin yobbo the horn', lo cual, sin embargo, no sería del todo apropiado para el día de la madre (disculpas a la Sra. H por mi vulgaridad congénita, especialmente en el repugnante idioma franco). Juego de palabras en latín joyceano con "congénito, ahora que lo pienso"). Nishidani ( discusión ) 04:19, 10 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

DYK para Jisr el-Majami

El 17 de mayo de 2020 , ¿Sabías que se actualizó con un dato del artículo Jisr el-Majami , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó a un buen estado de artículo? El hecho era ... ¿que Italia ayudó a renovar un puente entre Israel y Jordania? Le invitamos a comprobar cuántas visitas obtuvo el artículo mientras estaba en la página principal ( así se explica cómo , Jisr el-Majami) , y puede agregarlo a la página de estadísticas si el total supera los 5.000. Finalmente, si conoce algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabía usted ?

 -  Amakuru ( discusión ) 12:02, 17 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Edición de Cisjordania

Dado que Cisjordania no está disponible para editar debido al vandalismo, y usted lo ha editado varias veces últimamente, le dije que tal vez usted sea la persona adecuada a quien referirse. Le agradecería que consultara la página de discusión en Cisjordania, específicamente "¿Reemplazar o agregar nuevas imágenes cuando sea necesario?", y me dijera lo que piensa. Sería increíble. Y también ayudarías a que parte de mi trabajo salga adelante. Me comunicaré con otros editores del artículo también para obtener una opinión más amplia. SoWhAt249 ( charla ) 21:48, 23 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: SoWhAt249  Hecho , Huldra (discusión) 23:15, 7 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Gracias. Espero que esto no te cause ningún problema. No puedo expresar lo feliz que estoy ahora. Me tomó mucho tiempo terminar el mapa y ahora finalmente puedo verlo darle un buen uso. Espero retocarlo cuando tenga una computadora nueva y comenzar a mapear otras regiones. Una vez más, gracias. SoWhAt249 ( discusión ) 20:46, 8 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

¡Un gatito para ti!

¡Gracias por su amable ayuda con mi sugerencia de edición sobre las localidades palestinas destruidas en 1948!

Bustan1498 ( discusión ) 23:53, 2 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Quiero informarles sobre algunos problemas. Ha pasado mucho tiempo desde mi última sugerencia de edición. Hay pocas razones para ello. Una es que yo también estaba muy ocupado (soy estudiante).

La segunda razón es la situación de absorcion en la Wikipedia hebrea. La mayoría de los editores allí simplemente se niegan a escribir que estas aldeas son palestinas y más bien simplemente las definen como árabes. Por supuesto, a algunos de ellos no les gusta el uso de Khalidi. Esta situación absorta alcanzó su punto máximo ayer, cuando alguien tradujo el artículo de los archivos del Village y borró (!) todas las referencias a las obras de Pappé. Su explicación fue que no aprueba las opiniones antisionistas de Pappé.

Muchas gracias por tu ayuda nuevamente. Siempre puedes pedirme ayuda si la necesitas (puedo ayudarte a traducir del hebreo, por ejemplo). Bustan1498 ( discusión ) 00:05, 3 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: Bustan1498: ¡ah, gatitos! Amo a los gatos, ¡gracias!
Además, tampoco crea que todo va "directo" en en.wp. Por ejemplo, teníamos que tener un WP:RfC para esto: Discusión:Kfar Ahim#RfC: ¿Árabe versus palestino? . Mi único consejo para he.wp: llévelo a un WP:RfC : con suerte (?) los editores escucharán buenos argumentos.
Una cosa que podrías hacer, si editas he.wp, es traducir su historial de en.wp a he.wp. Cuando se iniciaron los artículos para los lugares palestino-árabes en Israel, a menudo se copiaban directamente de he.wp, y su historia era típicamente que fueron "fundados por los beduinos en la década de 1920". Resultó que algunos de ellos tenían una historia documentada de 1000 años. Entonces, si usted (o alguien) pudiera traducir la historia de, digamos, Rumana, Israel , Tamra, el valle de Jezreel , Taibe, Galilea , etc. a he.wp: sería genial. ! (Y elimine todas esas teorías sin fuente sobre lugares relacionados con la Biblia, etc.)
Además: muchas de las ciudades actuales de Israel tienen una larga historia anterior al Yishuv , que creo que en su mayor parte se ignora en he.wp. Si alguien pudiera agregar la historia anterior al Yishuv a las versiones he.wp de, por ejemplo, Kiryat Ata , Afula , Merhavia (kibbutz) , Petah Tikva , Beit HaShita , ¡sería genial!
Nuevamente, ¡gracias por tu trabajo! Huldra (discusión) 21:06, 3 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
[Usuario:Huldra]] gracias por todas sus sugerencias.
Leí la discusión en Discusión:Kfar Ahim#RfC: ¿Árabe versus palestino? y encontré algunos buenos argumentos allí. Al mismo tiempo, me temo que a algunos editores de la Wikipedia hebrea no les importa nada y simplemente no cambiarán de opinión, sin importar cuán bueno sea su argumento. Mira, puedo sentir cómo se sienten incómodos con siquiera mencionar esas localidades destruidas y, por lo tanto, tratan de encontrar excusas para perjudicar esa mención. Últimamente, uno que estaba en contra de Khalidi, propuso que deberíamos escribir en artículos sobre los asentamientos israelíes modernos sólo sobre las aldeas palestinas (o "árabes", como él escribió) que estaban exactamente en el sitio del asentamiento moderno, y que hay un uso de sus estructuras. Así de mala, absorta y patética es la situación.
Sin embargo, me gustan mucho tus sugerencias de traducción y planeo hacerlas cuando tenga algunas ocasiones. De hecho, esta parte de la historia simplemente no aparece en la Wikipedia hebrea en muchos casos. Tomemos, por ejemplo , Kiryat Ata : no hay ninguna referencia a la larga historia del sitio, y el artículo que acaba de mencionar Kiryat Ata fue fundado en 1925 en un terreno de Kufritta comprado a los "Effendi" (Vale la pena mencionar que una cosa que he notado es que en la Wikipedia hebrea, a muchos editores les gusta mucho mencionar las tierras que fueron compradas, pero les molesta cualquier mención de las numerosas localidades despobladas en 1948 y después...).
¡Gracias de nuevo por su amable ayuda y sugerencias! Bustan1498 ( charla ) 07:28, 4 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Bustan1498: He estado aquí en en.wp durante casi 15 años y ha sido un trabajo largo y lento. Pero recuerdo que durante mis primeros años aquí, por ejemplo, alguien argumentó que Suba, Jerusalén, estuvo vacía después de los cruzados hasta 1948 (aparentemente eso era lo que decían las guías israelíes). No creo que nadie aquí diría eso hoy (?) Y el artículo de Peki'in existió durante años, 100% sobre su historia judía, 0% sobre la historia no judía, y algunos pensaron que eso estaba perfectamente bien ( ver Discusión:Peki'in ). Y hasta hace un año Petaj Tikva tenía este aspecto: es decir, no hay absolutamente nada entre la época de las Cruzadas y el asentamiento judío.
También; El área I/P aquí en en.wp ha estado plagada de personas con una agenda, y mucho reclutamiento por parte de grupos proisraelíes (incluido el Consejo Yesha ) no edita Wikipedia. Recuerdo que a uno de esos grupos, CAMERA , le aconsejaron que "siempre que veas algo negativo sobre un árabe: ¡empieza un artículo sobre él!". Ver Charla de categoría: pueblo palestino (nunca he oído hablar de ningún reclutamiento de este tipo por parte del lado palestino).
En cuanto a la compra de terrenos antes de 1948; eso era (en su mayoría) de propietarios ausentes, típicamente Kiryat Ata de la familia Sursock .
Lo único que se puede hacer es "luchar" con hechos y buenas fuentes (ver WP:RS ). Walid Khalidi es profesor e historiador; No veo que nadie pueda negar haberlo utilizado como fuente.
Si traduces parte de la historia de los lugares mencionados anteriormente al he.wp: entonces estarías haciendo un gran trabajo, de hecho.
Además: si un lugar se menciona en el censo de 1596: entonces esa historia definitivamente debería estar en el artículo (consulte Usuario:Huldra/HA para ver la lista)
Además: si traduces la Plantilla: Pueblos árabes palestinos despoblados durante el éxodo palestino de 1948 a he.wp: entonces estarías haciendo un gran trabajo: muchos de los "48 artículos" (= pueblos palestinos que quedaron despoblados en la guerra de 1948 ) tienen artículos en he.wp, pero esa plantilla no está traducida. (Puedes ver qué idiomas tienen un artículo correspondiente mirando el lado izquierdo; por ejemplo, Bayt Mahsir tiene un artículo en ar.wp. he.wp, polaco wp. y urdu.wp). De todos modos, buena suerte con lo que hagas. ! Huldra (discusión) 21:53, 4 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por las sugerencias! Miré tu increíble trabajo en Wikipedia y solo quiero agradecerte profundamente por ello. Los ejemplos que usted menciona aquí son realmente impresionantes, por ejemplo, y dan algo de esperanza.
En este momento, la situación en la Wikipedia hebrea es horrible. Hay un lobby anti Khalidi allí, afirmando que él no es objetivo ni una fuente creíble (pero usar investigaciones realizadas por investigadores del archivo Haganá y por otros investigadores sionistas es objetivo, por supuesto...). Algunos utilizan la crítica de Moshe Brawer sin entenderla realmente ni los hechos simples sobre este importante libro. Otros simplemente quieren borrar todas las ediciones basadas en Khalidi, lo que significa borrar (otra vez) la historia palestina.
Ojalá las cosas mejoraran. Quiero hacer tus excelentes sugerencias de edición en hebreo.
Muchas gracias y buena suerte, Bustan1498 ( discusión ) 22:15, 4 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Bustan1498: Una cita de Brawer sobre Khalidi se ha discutido ampliamente en Talk:Walid_Khalidi#Dr_Brawer_quote ; en resumen: Brawer está mal citado... Además, he comprobado literalmente cientos de fuentes que Khalidi ha utilizado: rara vez se equivoca (pero consulte Usuario:Huldra/Khalidi &Petersen ): en general: no se equivoca más a menudo que , digamos, Benny Morris , Huldra (discusión) 22:31, 4 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Huldra ¡ ¡¡Muchas gracias!!! ¡Obras increíbles! No sé cómo decir lo impresionado que estoy... Continúe haciendo el trabajo bien investigado que hace que Wikipedia sea mucho más rica y confiable :) Bustan1498 ( charla ) 22:48, 4 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Por cierto, ¿está bien? ¿Quieres que cite lo que dijiste y agregue esos enlaces en la discusión de Wikipedia en hebreo? Bustan1498 ( discusión ) 22:50, 4 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Bustan1498: por supuesto que puedes usarlos (Por cierto, esta página es "vigilada" por 148 editores: todo lo que yo (o cualquier otra persona (!) escriba aquí no es un secreto ) Huldra (discusión) 22:56, 4 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¡Genial y muchas gracias de nuevo! Bustan1498 ( discusión ) 23:14, 4 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Bustan1498 Por cierto: veo una gran diferencia entre los errores que Khalidi (o Morris) cometió y el error que cometió Brawer: nunca he visto a Khalidi cometer un error deliberado (por ejemplo, usar los datos de 1596 sobre Kafr 'Ana de p .119 , en lugar de utilizar los datos correctos en la p. 156 , o mezclar la información del SWP (ver Charla:Hadatha ): no tiene sentido decir que esos errores fueron deliberados. Lo mismo con Benny Morris (ver, por ejemplo, s#. 127 ): nuevamente: no creo ni por un segundo que haya sido un error deliberado por parte de Morris). Pero lo que hizo Brawer ("modificando" la cita de las estadísticas de 1945 ) debe haber sido deliberado :-( Huldra (discusión) 23:35, 4 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por hacérmelo saber! Esto es realmente muy grave (y triste). Bustan1498 ( discusión ) 00:15, 5 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Hola de nuevo, vi una discusión en su página de discusión sobre al-Ma'in y la exposición al respecto. Aquí podéis encontrar un vídeo interesante sobre la exposición (también recomiendo este canal en general). Bustan1498 ( discusión ) 01:11, 5 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: Huldra Te invito a ver la histeria que tu información causó entre algunos negacionistas de la historia en la Wikipedia hebrea. Muy divertido y triste al mismo tiempo (puedes usar la traducción automática de Google y me encantaría traducirte todo lo que necesites; es la última discusión en el foro): https://he.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/ %D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94:%D7%9E%D7%96%D7%A0%D7%95% D7%9F#%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%93_%D7%97%27%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%93%D7%99_%E2%80 %93_%D7%9B%D7%AA%D7%91_%D7%94%D7%92%D7%A0%D7%94%2C_%D7%90%D7%95_%D7%9B%D7%99%D7 %A6%D7%93_%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA_%D7%A7%D7%93%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%AA_%D7%95 %D7%92%D7%96%D7%A2%D7%A0%D7%95%D7%AA_%D7%9E%D7%A1%D7%9E%D7%90%D7%95%D7%AA_%D7 %90%D7%AA_%D7%A2%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%A0%D7%95 Bustan1498 ( charla ) 14:06, 5 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Usuario:Bustan1498: la cosa es; fácilmente puedes pasar casi el 100% de tu tiempo en el área I/P simplemente discutiendo, PERO: si lo haces: no lograrás hacer nada.
Tener a Khalidi como fuente es obviamente un caso por el que vale la pena luchar, pero no te distraigas demasiado con el "ruido" (todos WP:PA , etc.)
En cuanto a tener otras fuentes sobre en qué tierras se construyeron los asentamientos: tenemos la lista al comienzo del libro de Morris 2004, consulte Usuario:Huldra/Morris2-list . PERO: Morris solo menciona qué antigua aldea palestina estaba cerca , no mira la jurisdicción, es decir, a qué aldea pertenecía realmente la tierra. Para eso se necesita a Khalidi. (A menudo están de acuerdo; el pueblo más cercano también tenía jurisdicción: esos casos deberían ser los más fáciles) ¡Buena suerte! Huldra (discusión) 23:12, 5 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Usuario: Huldra ! Tienes toda la razón... La gente de allí no tiene nada que decir, así que iniciaron un ataque Ad hominem contra nosotros. Realmente no podría ser más patético. Uno incluso nos culpó de que somos la misma persona porque editamos Beit Zayit el mismo día (tanto en Wikipedia en hebreo como en inglés). XD Por supuesto, no se molestó en consultar la página de discusión y ver mi solicitud allí. De todos modos, hubo exactamente un 0% de referencia en sus comentarios al contenido de mi mensaje, es decir, todo el material que amablemente me diste.
Ahora están tratando de plantear una propuesta, que solo mencionemos las localidades construidas exactamente en el sitio del pueblo, y que tengan un uso actual de las instalaciones que pertenecieron al pueblo despoblado. Así temen mencionar esos pueblos despoblados .
Esperemos días más razonables. Quiero agradecerles profundamente por toda su ayuda. Realmente siento que encontré un amigo y un aliado aquí. De cualquier manera, planeo verificar todas las localidades en el libro de Khalidi y notificaré cada vez que vea información que no se mencione en Wikipedia.
Saludos cordiales y sigue haciendo tu trabajo simplemente increíble, Bustan1498 ( discusión ) 23:34, 5 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Bustan1498: cualquiera que busque hechos (y no propaganda) tiene muchos aliados en en.wp (desafortunadamente, aquellos que buscan propaganda también tienen algunos :-()). De todos modos, sería muy extraño si he.wp no lo hiciera. permita a Khalidi como fuente: cualquier académico en el mundo inglés que se ocupe de estos temas lo usa como fuente, incluidos Benny Morris y Andrew Petersen, por supuesto. Entonces, lo que usan los académicos en el mundo inglés no es lo suficientemente bueno para he.wp. Huldra (discusión) 23:49, 6 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Creo que algunos de los más serios en he.wp entienden que es una fuente confiable (pero no estoy seguro de que sean la mayoría...). Uno de los usuarios intentó afirmar que "Khalidi no es un académico muy conocido y por lo tanto su investigación debería pasarse por alto" (sí, lo sé: ¿WTF?). Simplemente no le importa que la realidad sea completamente diferente, y esto provocó interminables discusiones sin sentido. Bustan1498 ( discusión ) 00:17, 7 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Perdón por intervenir. Intentar invalidar a Khalidi por su (raramente) documentación errónea es, históricamente, bastante cómico. El enorme esfuerzo de la diáspora palestina en el Líbano para recopilar y conservar documentación detallada sobre lo que realmente ocurrió en la Nakba fue saqueado sistemáticamente por el propio Israel, cuando no destruido físicamente, en varias "operaciones" diseñadas con ese fin. Sólo en la invasión del Líbano en 1982, una gran parte del archivo del Instituto de Estudios Palestinos (microfilmes, manuscritos y unos 25.000 volúmenes) fue transportado en camiones de regreso a Israel (como en otras ocasiones, gran parte del material en Jerusalén y otras ciudades y ciudades de Palestina fue saqueada o simplemente destruida). Las condiciones de trabajo de personas como Khalidi y varios historiadores locales destacados (como Aref al-Aref ) me recuerdan esa escena en Peligro claro y presente donde Harrison Ford se encierra en la computadora de Ritter y tiene que correr contra el tiempo de evaporación cuando, mientras imprime el mensaje condenatorio Hay evidencia allí, lo ve todo desaparecer cuando Ritter en la habitación contigua de la Casa Blanca presiona el botón "eliminar todo". Por lo tanto, una enorme cantidad de la verdad sobre el terreno se encuentra en archivos israelíes, bajo una prohibición de "no acceso" desde hace varias décadas. Las quejas deberían presentarse allí, no contra los Khalidis de este mundo. En cualquier caso, si hubiera tiempo, se podría escribir un artículo wiki bastante sustancial sobre el saqueo o destrucción sistemáticos de la documentación palestina.
Volver al trabajo. Soy el peor infractor aquí al permitir que mi tiempo para la edición de hechos se vea erosionado por necesidades o distracciones de la página de discusión. Como dice Huldra, aludiendo al viejo dicho, der Teufel steckt im Detail, uno debería simplemente centrarse en la acumulación paciente de detalles empíricos, una práctica de la que ella es quizás el exponente más destacado en Wikipedia. Nishidani ( discusión ) 08:44, 7 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hola usuario: Nishidani y ¡muchas gracias por tu comentario! Estoy 100% de acuerdo contigo. Todo el debate sobre Khalidi, un excelente historiador y miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias , que lo define como "uno de los intelectuales palestinos más destacados e influyentes de la era moderna" (ver aquí) no podría ser más patético ( Debería haber leído la discusión, en pocas palabras, cuando no hay más argumentos, surgen duras y feas acusaciones ad hominem). Respecto a lo que dijiste sobre el Líbano, te recomiendo mucho ver la película Saqueados y ocultos - Archivos palestinos en Israel de Rona Sela (ella también escribió un libro muy interesante sobre este tema, pero desafortunadamente solo está en hebreo. Pero de todos modos puedes encontrar algunos interesantes). materiales en su sitio web). En este enlace podrás encontrar dos enlaces a la película, uno con subtítulos en inglés (la película está en inglés de todos modos) y otro con subtítulos en hebreo y árabe. Y por último, los consejos de Huldra son siempre los mejores. No se pueden negar los hechos simples.
Muchas gracias y saludos cordiales, Bustan1498 ( discusión ) 20:58, 7 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Bustan1498: Sí, he visto algunos buenos trabajos de Rona Sela.
Y se podría decir mucho sobre la confiabilidad de cierta "erudición" en el área I/P (ver, por ejemplo, la nota #38 en Tell es-Safi : Avraham Ayalon aparentemente todavía está en WP:RS en wikipedia)
Algunos editores de he.wp no me han impresionado mucho antes. Una vez inicié sesión y recibí varias alertas de Talk:Khirba . Aparentemente alguien en he.wp había mencionado que yo había escrito el artículo Khirba , inmediatamente varios editores lo repitieron como loros en Talk:Khirba , sin siquiera verificar que alguna vez había editado el artículo (!) (no lo había hecho). ¡Jajaja!
PERO, para tener algún progreso en he.wp: le aconsejaría que recopile a todos los académicos (israelíes y otros) que utilizaron/hacieron referencia al trabajo de Khalidi de 1992. (Puede, por ejemplo, buscar en books.google.com "Khalidi", "todo lo que queda", o utilizar https://scholar.google.com (4.430 resultados para Walid Khalidi). Si tiene una lista de académicos que utilizan su trabajo : No veo cómo he.wp podría negar usarlo (a menos que quieran permanecer ignorantes voluntariamente). Huldra (discusión) 23:41, 7 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Huldra Jaja Ya vi esta charla ridícula en Charla: Khirba (alguien lo mencionó allí), ¡fue muy entretenido! Disculpe, pero esto es sólo un puro ejemplo de idiotez. Sólo para hacerles saber lo loca que es la situación en he.wp, ahora mismo hay una votación allí sobre si el partido kahanista de Otzma Yehudit debe definirse como partido radical/de extrema derecha, o simplemente como un partido de derecha. que es como se define ahora.
Respecto a Google Scholar, lo intenté pero nadie escucha. Uno (el más persistente: ¡resulta que ni siquiera los elogios de la Academia Americana de Artes y Ciencias , de la que Khalidi es uno de sus miembros, no le bastan! Incluso cuando alguien citó al historiador israelí Yoav Gelber , que escribió en uno de su libro que Khalidi es un investigador importante , prefirió ignorarlo) incluso intentó usarlo contra Khalidi, alegando que no tiene ningún perfil allí y por lo tanto no es nadie (¿ves con qué tipo de argumentos tengo que lidiar?) . También afirmó que Khalidi no es profesor (hasta donde yo sé, era profesor de Estudios Políticos en la universidad estadounidense de Beirut) y por lo tanto nadie (y además, ¿qué clase de argumento estúpido es? Khalidi trabajó en el mundo). universidades más prestigiosas y es miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias). Vale la pena mencionar que este tipo no tiene ningún problema en utilizar artículos elaborados por investigadores del archivo Hagana cuya formación académica no está del todo clara.
Para resumir hasta este punto mi experiencia con he.wp y, en general, con la sociedad israelí, puedo decirles claramente que la gran mayoría de la gente prefiere ignorar esas localidades despobladas y hacer cualquier cosa para que la gente ni siquiera sepa que existen. (ver la ley Nakba de Israel, por ejemplo). Muy triste y patético por cierto.
Te deseo todo lo mejor, Bustan1498 ( discusión ) 00:38, 8 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No te preocupes por discutir con la obtusidad. No tiene sentido. Desafortunadamente, la mayoría de las cosas en Wikipedia se "resuelven" mediante un juego de números y no, como preferiría la política, mediante la fuerza de argumentos basados ​​en fuentes académicas de alta calidad. En algún momento uno debe comprender esto y, en lugar de permitir que su pasión por los hechos sufra el desgaste de hablar con personas que fingen ser sordas (aquí decimos fare orecchie da mercante (comportarse con oído de comerciante) o fare l'indiano ( actuar como un indio). En realidad es una técnica estudiada, hacer que el editor serio pierda tanto tiempo en intentos inútiles de persuasión lógica, que el resultado sea la desesperación o el abandono de la enciclopedia. No. ¿Realmente buena edición? No requiere que uno asuma un estilo de vida centrado en wiki, día tras día. Se demuestra por la silenciosa colección de detalles indudables y de fuentes impecables a lo largo del tiempo (uno obtiene una excelente educación personal como recompensa), de modo que, meses o incluso años. En el futuro, uno puede presentar una edición clave de tal manera que revertirla a ciegas sería una brecha técnica. Zero ha tardado varios años en asegurarse de que una posible edición que tiene en mente esté tan firmemente anclada que no pueda ser controvertida. Respete su propio tiempo cuando participe en el proyecto porque la mayoría de las personas, como ocurre generalmente en la vida, no lo harán. Perdona mi predicación. Es sólo un consejo útil sobre el póquer. Nishidani ( discusión ) 06:48, 8 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hola usuario: Nishidani , no deberías arrepentirte de nada. Estoy de acuerdo con la esencia de lo que dijiste. Al final, cuando tus argumentos están bien fundamentados, sólo un tonto o una persona que intencionalmente quiere ser ignorante, podría negarlos. Deberíamos filtrar a todos los usuarios negativos que intentan hacer daño y centrarnos en crear artículos buenos y bien investigados. Al observar el trabajo realizado tanto por usted como por Huldra, puedo decir que hacen un gran trabajo. :)
Mis mejores deseos, Bustan1498 ( discusión ) 19:27, 8 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Bustan149 Hay una expresión: "Puedes llevar al caballo al agua, pero no puedes obligarlo a beber". Si no aceptan a Khalidi: esa es la pérdida de él, no de Khalidi. Si es así, ¿quizás podrías comenzar con la historia anterior al Yishuv de los lugares que mencioné anteriormente? Huldra (discusión) 20:34, 8 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Huldra Después de la discusión de hoy, se demostró claramente que Khalidi es un investigador excelente y respetado (sus consejos fueron muy buenos, por cierto), y más usuarios apoyaron el uso de Khalidi. También se demostró cuán hipócritas son aquellos que están en contra del uso de Khalidi pero a favor de utilizar investigadores del archivo de Hagana, por ejemplo, cuya formación académica no está del todo clara. Planeo utilizar tanto a Khalidi como a Morris en mis ediciones futuras, cada uno cuando sea apropiado. Además, definitivamente planeo hacerte excelentes sugerencias de edición cuando tenga más tiempo. Mejor, Bustan1498 ( discusión ) 21:54, 8 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Bustan1498: a aquellos editores que rechazan a Khalidi como fuente: pregúntenles si aceptarían a Avraham Ayalon (1963): "La Brigada Givati ​​frente al invasor egipcio" (Está en hebreo). Lea también Tell es-Safi y Morris, 2004, p. 436, y nota#127, pág. 456: Ayalon utilizó una versión falsificada (o como dice Morris: "lavada") de la orden de expulsión. La orden decía "destruir, matar y expulsar [ lehashmid, leharog, u´legaresh ] refugiados acampados en el área, para evitar la infiltración enemiga desde el este a esta importante posición". Ayalon (según Morris) sólo dijo que la orden decía "destruir" (es decir, censuró "matar y expulsar"). Nunca, jamás he encontrado algo así en Khalidi o Morris. Y supongo que nadie más lo ha hecho: AFAIK, a ambos se les ha examinado el trabajo: si hubiera habido falsificaciones , eh, "lavado" de esa manera: se habría notado, y Khalidi o Morris habrían sido ahorcados, descuartizados y descuartizados (metafóricamente hablando). ) Huldra (discusión) 23:01, 8 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Huldra ¡ Una vez más, gracias! Este es un claro ejemplo de una vergonzosa distorsión histórica. Si hay una conclusión que tengo es la siguiente: Siempre luchemos con los hechos . Una vez más, sigan haciendo un gran trabajo: sus contribuciones son invaluables. Saludos cordiales, Bustan1498 ( discusión ) 23:19, 8 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

consulta aleatoria

Archivo: Ruinas del acantilado - panoramio.jpg . ¿Alguna idea sobre la identificación o ubicación de esta ruina? Parece un maqam pero el pie de foto no indica una ubicación precisa. Hay algunas otras imágenes en la categoría Commons de Safed que parecen ruinas de un antiguo pueblo. - Al Ameer ( discusión ) 02:01, 9 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

To editor Al Ameer son: A precise location is given on the commons page, just to the SW of Safed. Go here. There is a description that I can't read:

שיח' כויס נ.צ. 761870 / 245091 גובה: 394 שיח כּוָּויֵיס Kawayes, עוברת ל"כובס". במקום קבר שיח' עם בנייה בת מאות שנים בלבד. לצד הקבר עץ ברוש גדול. מהמקום נוף יפהפה לאפיק נחל עמוד.

1942 map says tomb for "Esh Sh. Kuweiyis". Zerotalk 02:21, 9 June 2020 (UTC)[reply]

The translation of the Hebrew reads as follows: "Sheikh Kawayes, transitioned to Koves (in Hebrew). In the place there is the tomb of a Sheikh with a structure that is only a few hundred years old. Adjacent to the tomb there is a large cypress tree. From this place there is a beautiful view of the watercourse Wadi (Nahal) 'Amud."(END QUOTE).Davidbena (talk) 02:36, 9 June 2020 (UTC)[reply]
User:Al Ameer son: Excellent find! It should go into the Al-Zahiriyya al-Tahta-article (it is SW of the village site). See pictures at al-Zahiriyya al-Tahta, Zochrot, and Pal.rem. Incidentally, that is one articles I was "saving up" for a DYK when Tiamut returned, sigh, that might take some time (sigh, again). It is a 1596-village, should we expand it now?? Huldra (talk) 20:36, 9 June 2020 (UTC)[reply]
@Zero0000:@Davidbena:@Huldra: Thanks to all for helping identify this site. Is Sheikh Kawayes (Kuweiyis, Kuwayis) an alternative name for the village or is it the name of the person to whom the maqam was dedicated? And yes Huldra, let’s get to work on expansion. I see from your resources pages that in addition to the 16th-century Ottoman records, it’s mentioned in the SWP, but not by Guérin? Never mind I see now that you’ve already gathered an impressive list of sources in the article itself. I’ll see what else I could find. Cheers, Al Ameer (talk) 01:14, 10 June 2020 (UTC)[reply]
@Al Ameer son: I cannot see that it was an alternative name, it is noted on SWP map 4, SSW of the village site, as Sheikh el Kuweiyis, "the pretty sheikh" (Sh. 4, Pf) Palmer, 1881, p. 93. (Hey, that would make a nice DYK-"hook"!) (I'll start expanding as soon as I have cleaned up some of my Guerin-mess), Huldra (talk) 22:54, 10 June 2020 (UTC)[reply]

book of Israeli place names

To editor Onceinawhile: To editor Nishidani: This book may help to identity locations. Zerotalk 04:58, 11 June 2020 (UTC)[reply]

Thanks, also for the help with the village yesterday. The link doesn't work for me. The objection was I was not allowed to go there. Go figure (no don't. I'm sure Once will sort it out). Nishidani (talk) 11:37, 11 June 2020 (UTC)[reply]
Sending by email. Zerotalk 13:00, 11 June 2020 (UTC)[reply]

Pillage of Ein Gedi

I don't remember editing that page. Weird. Anyways, yes your reversion is correct.  — Mr. Guye (talk) (contribs)  17:43, 19 June 2020 (UTC)[reply]

Arminden

I don't think Arminden has ever had the time, to his good fortune, to immerse himself in the intricacies of sockpuppetry there. They're very much focused on the content, measured against the scholarship. Cheers ( note here because I'm banned at AE for life) Nishidani (talk) 21:38, 25 June 2020 (UTC)[reply]

User:Nishidani: I suspect you are right, but this is the I/P area; I don't think any of us have the luxury of totally ignoring everything outside our (narrow) range of interest, (If we had: I for sure would gladly ignore, say all the editing-rules given in WP:ARBPIA4 :) ), Huldra (talk) 21:50, 25 June 2020 (UTC)[reply]
I have that 'luxury!. I've never read that page. I read the 5 pillars 15 years and haven't read a single other policy or subpage yet, except when I click on a dubious editor's citation of some wiki subsubsection to see if my leg is being pulled (can a leg be blindsided). I know this is utterly irresponsible, but it's just an infantile streak too strongly rooted in me from the year dot - if anyone told me as a child how to do something, I'd drop what I was doing till they went away, and then, when my autistic autonomy was restored by their absence, rebegin, figuring out my way of doing it. Bad, bad, but at least I learnt to read that way before going to primary school.Nishidani (talk) 06:02, 26 June 2020 (UTC)[reply]
@Nishidani: You remind me of a joke I like to tell, though if you ever owned a dog you will know that it is perfectly true: "A complete summary of dog morality is 'do the right thing if a human is watching'". Before you jump on me for comparing you to a dog, I'll mention that I love dogs. Zerotalk 06:46, 26 June 2020 (UTC)[reply]
No probs, chief. Our dog Rex 55 years ago would lower its ears, look guilty and walk to the door if, in the laxity of old age, it happened to fart. But I couldn't help being reminded of an analysis I once did of the Confucian concept of shèndú 慎獨. In the Great Learning classic, it is stated that,'the superior man must be watchful over himself when he is alone.' ('superior man' as a translation of jūnzǐ 君子, is not what it looks like in English, but no time for details except that it means someone who by long training and study can execute a public role with probity). This utterance affords a counter-example to the idea that people raised in shame cultures can't feel guilt - an inner sense of wrongdoing independent of outside eyes- since here acting properly is wholly detached from being directly observed by others. One can feel shame even if no one else has the slightest inkling of some wholly private transgression one might engage in (not only solitary vice!). What is interesting is that Judah bar Ezekiel pronounced that 'Wherever the sages have forbidden (an action) because of appearances marit ayin(i.e., how it might be perceived in pubic, it also) is forbidden even in the innermost chambers (i.e., in strictest privacy).' (Beitza 9a) cited Ronald L. Eisenberg, Essential Figures in the Talmud, Jason Aronson New York 2013 p.144. Unfortunately mishnayot in the Palestinian Talmud weren't happy with it, and rejected the teaching. Nishidani (talk) 08:29, 26 June 2020 (UTC)[reply]
Actually, the Palestinian Talmud (aka Jerusalem Talmud) would agree with that teaching found in the Babylonian Talmud, viz. "Wherever the Sages have prohibited a thing because of 'appearance sake,' even behind closed doors (lit. in chambers within chambers) it is still prohibited." [Babylonian Talmud, Betza 9a] = Hebrew: כל מקום שאסרו חכמים מפני מראית העין אפילו בחדרי חדרים אסור, since this rabbinic teaching is derived from a biblical verse that states: "...and you shall be guiltless before the Lord and before Israel" (Numbers 32:22), meaning, we are not permitted to do anything that makes others suspect us of wrongdoing. "Chillul Hashem" (profaning God's name) is its antithesis. Jews are enjoined not to do anything that might be construed by onlookers as inconsistent with our renown as representatives of God's Divine law. The Jerusalem Talmud, I would think, agrees wholly with this notion. Still, even the Babylonian Talmud seems to acknowledge that there is a dispute over the matter where no wrongdong is done at all by that person, and neither is he being watched by others, that it is not necessary for that person to take such extreme measures of propriety for propriety's sake.Davidbena (talk) 15:40, 26 June 2020 (UTC)[reply]
My remark came from a secondary source, David, and I don't think you have grasped the distinction on which my observation is based implicitly. Rabbis frequently dispute(d) among themselves and still do, as to the 'correct' interpretation of scripture. After Ruth Benedict, the distinction between a shame culture and a guilt culture became a major theme of anthropology. This distinction tended to be eurocentric, but proved heuristically useful in evaluating to what degree any culture's socializing patterns conduce to internal self-regulation (guilt), and in what measure, morality remained closely bound up with social censure, fear of others (shame). You can't let a leg into classical Greece, or Rome, without grasping how important the pending menace of 'being shamed' and of 'honour codes' was to those societies. The same is true of Levantine, West Asian polities, Palestine included. Shame and honour are, in numerous cultures, linked to humiliation (2 Samuel 19:3 uses כָּלַם of people's feelings after the victory that led to Absalom's death, i.e. a public sentiment, because David himself was 'ashamed', and felt compelled to mourn.)
When Christ, as a Jew, is subject to a test to see whether he will honour the Mosaic code that compels the stoning of a women caught in adultery,he creates a dilemma for his fellow Jews by saying that only he among the crowd who is 'sinless' (ἀναμάρτητος) should 'cast the first stone.' (John 8:7) This means that, for him, we are to assume that notwithstanding the burden of the law, what determines judgment should not be a mechanical application of a received punishment careless of context, but the conscience of those who apply it. A person who has mentally whored after women, though not known publicly to fornicate, cannot lapidate a woman convicted of adultery. For to do so, someone who is externally pious, but entertains lascivious desires, is a hypocrite, and cannot therefore be said to be faithful to the Mosaic covenant. That was a key point of contention between Jewish paleo-Christians and the 'Pharisees' and one reason why that word has a pejorative meaning in modern languages. This famous scene disrupts antiquity, because it makes 'guilt' (qua inner sense of sin) take pride of place over 'shame' (qua doing what everyone does, or what is expected of one). And this point, the psychology of sin and its collateral effects on public and private manners, is precisely what another Jew some centuries afterwards, Judah bar Ezekiel, was concerned with.(Perhaps this reflects a meditation on points made by Christianizing Jews of his acquaintance, as was often the case, even though that sect might not be mentioned, as modern scholarship allows) There is no virtue in merely appearing to scrupulously observe halakha, and maintain 'face' before you co-religionists: the virtue emerges when that observance is reflexive, carried out also when absolutely no one can be aware that you, in your heart of hearts, suffer from temptations to transgress.
Citing from Numbers 32:22 doesn't help. The word you translate the original with, 'guiltless', prejudices the issue: it is 'נְקִיִּ֛ים, 'clean of, free of' (sin), before (i.e., in their sight) the Lord and the people (of the covenant of God and Israel) if you follow his command, he says, and conquer Canaan, your sentiments won't be blemished. That is, you will be perceived as 'blameless' since you honoured an oath to God and his people (God is watching you, and your fellow tribesmen are also). This reflects a shame culture, where, if a public covenant is broken, the transgressor is humiliated. What you did will be known, and this induces a sense of 'sin', a word in early cultures that does not necessarily connote 'guilt' in the post-Kantian sense.
A lay conception always looks more broadly, in handling concepts, than a religious approach tends to do. It casts the net wide to see how different cultures approach common problems, as I did in comparing the Chinese concept to that associated with one rabbi in the Talmud. A religious approach tends just to look at the internal, closed canon of traditional texts, and tries to sort out incongruencies, or differences, but reasoning towards some generic principle in a third-level synthesis. As someone raised in a religious culture, who found too many internal contradictions, and bossy authority prevailing, I found that the secular comparativist approach is far more illuminating. If I want to understand a passage in the Tanakh, I don't just examine the internal chain of tradition harnessed to it (believers and teachers of the belief system talking only among themselves, with one cultural mindset), but look at the words used, the concepts developed, over as many other cultures as I can familiarize myself with, esp. in this case, all of the evidence from similar semitic societies, to clarify what a key word like 'shame' or 'honour' or 'guilt' meant to those who actually lived in that time and its context. What people within it thought a thousand years later is interesting, but rarely historically accurate.Nishidani (talk) 17:33, 26 June 2020 (UTC)[reply]
First, I love the way that you diacritically look at things. You seem to have a natural forte for doing so, which, at many times, can help you see things more objectively, if not spot on. Yeshar koach!!! We need more people with critical demeanors, as you have, without of course being excessive in that quality. Without sounding sanctimonious, Hebrew cannot always be translated verbatim, as there are idioms used in the Hebrew language, while sometimes one word used in the Hebrew language is best explained by another word in the English language, based on its underlying meaning (e.g. והייתם נקיים), which has nothing to do with "bodily cleanliness," but a condition of non-suspicion and of being guiltless or blameless. As for the "secondary source" which you quoted, I understand you. Still, on Talk Pages, I would think, you could easily make use of a primary source without jeopardizing your standing, especially when a secondary source may have caused you to err. Look at the Jerusalem Talmud (Shekalim 3:2 [8a]), where it agrees with the Babylonian Talmud (Yoma 38a). Both speak about not doing anything that may arouse the suspicions of others, citing Numbers 32:22. Anyway, you are right to be broad minded and not to limit yourself to one, narrow source. Be well.Davidbena (talk) 09:26, 28 June 2020 (UTC)[reply]
Hebrew, it was often said, was the Adamic vernacular. There is a very good book on this by George Steiner, "After Babel(1976). But, as scholars wrote down the 6,000 surviving languages, and developed comparative linguistics, the characteristics we associated with one language, or culture, as distinctive, stopped being so. There's was good joke about this that circulated in the 1920s:

‘Five men of five nations. . went elephant hunting in Africa, each of whom wrote about upon his return. The Englishman called his book ‘The elephant, his life and habits’; the Frenchman, ‘Étude sur l’éléphant et ses amours’; the American, ‘In Favor of Bigger and Better Elephants’; the German, ‘The Metaphysics and World Weariness of the elephant’; the Pole, ‘The elephant and the Polish Question’.’ Cited thus in Geoffrey Wolff, Black Sun: The Brief Transit and Violent Eclipse of Harry Crosby, Random House, New York, 1976 p.12

Nitobe Inazō, a Japanese scholar of distinction, lecturing in the US a decade later, adapted this to make a point about Japan. A Japanese in such a group would write about:
‘

The duties and domestication of the elephant’ Ronald Dore, Taking Japan Seriously, Athlone Press, London 1987 p.182

Uri Avnery gave a different Jewish spin on this. The version he recounted later runs:

‘That reminds me of the German, the Frenchman, the Englishman and the Jew who decided to write about elephants. The German goes to Africa, returns after ten years and composes a five-volume tome: "A Foreword to a General Introduction to the Origins of the African Elephant". The Frenchman comes back after half a year and writes a slim and elegant volume: "The Love Life of Elephants". The Englishman returns after a week and produces a booklet: "How to Hunt Elephants". The Jew stays at home and writes an essay about "the Elephant and the Jewish Question". ’ Uri Avnery, 'Obama and the Order of the Optimists’, Counterpunch November 3,2008

You see, just from this small selection, everyone is using the same story but spinning it one way or another to put forward their notion of what is distinctive about their own people compared to others. None of these stereotypes is valid, though this doesn't ruin the fun.
So to reply to your point. Yes, 'Hebrew cannot always be translated verbatim,' and neither can any other language, sacred or otherwise. Perhaps a thousands languages even had a sacred subset - a secret language only the initiated men could use among themselves, like the fish language (Damin) of the Lardil people. In any case, in philology, there are two sides to the coin, when you try to work out what another word means in an old language. One is internal inference from existing usage. The other is to examine the evidence from other languages in the same general group. The most extraordinary example I witnessed of this was when at question time, Cyrus Gordon and a Haredi rabbi spoke for 2 minutes, in an exchange that consisted solely of chapter and verse quotations in the Tanakh. 'True, prof., at Numbers ch.verse.. it means this, however, in Exodus to the contrary (chapter verse) we have a difference'.'Quite true,my friend, but Exodus c/v can't be understood except in terms of Deuternomy c/v...' In the end, Gordon, well, I wouldn't blemish my memory of that wonderfully erudite rabbi and his outstanding memory, by saying Gordon won the argument, but he did show that the word in question had reflexes in north-western Semitic, and Ugaritic, and that the reconstruction of the proto-form of the word from the recently excavated Ugaritic records threw much light on otherwise obscure uses of its reflexes in the lashon hakodesh, light which could not emerge from simply using the internal infra-Hebraic texts and commentaries. One objective reason why this method is surer is commonsensical.
The scribes who wrote down these stories were often masters of several languages, including Akkadian. Many obscure words in the Tanakh suddenly assume a new meaning if we grasp them as part of a hitherto unknown broader semitic sprachfeld (See my section on Esther's name). This is true not only of Hebrew. Many terms in classical Greek have 'etymologies' linking them to other Greek words, but we now know that they were borrowed from utterly different languages. Patrocles is Akhilles's therápōn (warrior companion). Someone eventually thought that it might be a borrowing from Hittite tarpan-. That made the sun blaze on the Iliad, for the Hittite word means 'ritual substitute', and this sense fits the fact that in that story, Patroklus is mistaken for Akhilles and 'dies in his place. Cadmus, the founder of Thebes, was resolutely linked to the Gk verb kaínūmi(to overcome) by scholars who insisted on excluding non-Indo-European languages from etymologies. Now everyone admits the obvious: his name comes from Semitic קדם and means 'the easterner'. One of Greece's quintessential founding heroes came from Phoenicia or therabouts.
In short, the 'internal reconstruction' that is perhaps favoured in yeshivas, can only go so far. Scholars in Jewish studies cast a far wider net, and have illuminated much, and many rabbis are happy to extend their learning and embrace the 'comparativist' branch for that reason. That is why I strongly advise against primary sources. You might profit from reading Benjamin J. Noonan's recent monograph Non-Semitic Loanwords in the Hebrew Bible: A Lexicon of Language Contact, Penn State Press, 2019 [a], which I have only browsed to the extent google allows.
Of course, all this ignores gematriya (itself one of many many words borrowed into Hebrew from Greek). There, I'm afraid, if you believe that a secret meaning exists in every text if one reads it numerically, you will lose me, and I hazard, yourself. It's true that certain prayers were formulated to bear a secret meaning: say, to cite the first that comes to mind, those minim who 'prostrate themselves before emptiness' (va-rik) must mean Christians, because va-rik has the same numerical value as 'Yeshu'/Jesus (136). That is a dead end, fascinating for the weird speculations it can on occasion generate, but fundamentally just a wordgame, more suited to James Joyce's Finnegans Wake, than serious scholarship. Regards (I must run, and Huldra will be grateful for my absence. Sunday invitations to lunch are serious things here).Nishidani (talk) 11:07, 28 June 2020 (UTC)[reply]
Nishidani, your citation made me laugh, but I'm afraid we're diverging from our topic on our friend's Talk-Page which we are not permitted to use as a Chat-page. That all men once spoke a common language is well-known, and which some scholars call by the name of "the Holy Tongue" (i.e. a form of antiquated Hebrew). If we may return to my initial talking-point, as is known, Jewish women who are observant will cover the hairs of their head with scarves, or with Modern hats, whenever they go out in public places. This also happens to be the rule whenever they sit within their own houses. The following question was posed unto Rabbi Yosef Qafih: "How is a wife supposed to behave in her own home with respect to her dress and head-covering?" The rabbi answered thus: "In her own house, she can walk about stark naked, but the custom of our forefathers is tantamount to a thing written in the Law of Moses (i.e. Torah), whereby it was with great difficulty that they permitted the rafters of her house to see the hairs of her head, and she becomes like a person who has been overpowered by a demon when merely changing her clothes or head-dress!" (END QUOTE)---Davidbena (talk) 14:23, 28 June 2020 (UTC)[reply]

... Well, let's close here. It's better we not get into the details about what rabbis say of female hair. One of the proofs that religions have nothing to do with a transcendental creator lies in what they reveal of male opinions about what the better half of humankind must do or be. Indeed the Talmud has Moses upbraiding (to use a hair metaphor) YHWH himself at one point (at Genesis Rabbah 8:8). Nothing in the Bible obliges women, let alone married women, to cover their hair, that is a rabbinic invention, as often, as one sees in the non-biblical fantasy of Boaz touching Ruth's hair to assure himself she was not a demon, since female demons, unlike male ones, are bald. Judaism pre-existed the rabbinate, and will survive it. Since I mentioned Boas, I thought of his name, given to one of the two columns of Solomon's temple. That itself tells one Hebrew cannot be the oldest language, since the Israelites had no Hebrew word for temple hekal and had to borrow one from Sumerian, egal, via Akkadian. Sumerian is two thousand years older, and there was no first language of mankind, since people in Australia, who speak spoke mostly highly complicated languages, arrived there 50-60,000 years before the Sumerians themselves emerged into history on the other side of the world. Yes, let us respect Huldra's page and shut up. if you want a final word drop it on my page, but I can't guarantee I will have time to reply. Important things are pressing, as they are with everyone. Nishidani (talk) 16:58, 28 June 2020 (UTC)[reply]

To whom it may concern: This conversation has been continued on User talk:Nishidani (here).Davidbena (talk) 21:02, 28 June 2020 (UTC)[reply]

Easter-egg link

On 17 June 2020, the RfC at Wikipedia talk:WikiProject Israel Palestine Collaboration #RFC: West Bank village articles was closed including the statement "1. It is not normal Wikipedian practice to include easter-egg links from relatively bland phrases like "Came under Jordanian rule" to our nuanced articles Jordanian annexation of the West Bank ... There is scope for editors to correct instances of this." You restored exactly that text as part of this edit on 29 June 2020. As that is contrary to the outcome of the RfC, I'm asking you to fix your mistake. --RexxS (talk) 20:22, 30 June 2020 (UTC)[reply]

User:RexxS: sorry If I misunderstood, (and the article has already been updated).
Also, you might see that the annexation part was a very small part in a revert to include the 1961 and 2014 info.
Also, the article named Jordanian annexation of the West Bank (btw: the name has recently changed (from Jordanian occupation of the West Bank), and the name of the article is continually discussed) includes two parts: the occupation phase (1948-1950) and the annexation phase (1950-67). So, even if we just link to "Jordanian annexation of the West Bank" (instead of the piped "Jordanian rule") ..it will still be a sort of "Easter Egg" (as the name does not include "occupation".)
So, the article Jordanian annexation of the West Bank may be nuanced, but the name is not.
Of course, if the name was, say, Jordanian occupation (1948-50) and annexation (1950-67) of the West Bank...it would not have been any "Easter egg"; but that name would be, IMO, extremely cumbersome and unwieldy. Cheers, Huldra (talk) 20:53, 30 June 2020 (UTC)[reply]
User:RexxS: Mmmm, checking again; my diff you referred to above, this edit, had me write "came under Jordanian rule. It was annexed by Jordan in 1950." (As I said above: that was a very small part of my revert). So I don't understand at all: what was wrong with that? Huldra (talk) 21:26, 30 June 2020 (UTC)[reply]
Hi Huldra, I'm not re-litigating the RfC, and you can read my initial post here for the text of the closure. I'm asking you to fix your mistake in restoring an easter-egg link against the RfC consensus, which is still in the article. That restoration lead to another editor being taken to AE, so I'm not going to treat it as a minor matter. Are you willing to remove the easter-egg link or not? --RexxS (talk) 21:32, 30 June 2020 (UTC)[reply]
User:RexxS: I was just writing for the AE; but I will put it here instead:

My revert was mainly to reintroduce 1961 and 2014 info. In that revert I also changed:

{{main|Jordanian annexation of the West Bank}} In the wake of the [[1948 Arab–Israeli War]], and after the [[1949 Armistice Agreements]], Aqraba came under Jordanian rule.{{cn|date=June 2020}}

to:

In the wake of the [[1948 Arab–Israeli War]], and after the [[1949 Armistice Agreements]], Aqraba came under [[Jordanian annexation of the West Bank|Jordanian rule]]. It was annexed by Jordan in 1950.

Actually that was a very minor part of my revert: I actually prefer the first version (!), and will restore that immediately, Huldra (talk) 21:38, 30 June 2020 (UTC)[reply]

pr. User:RexxS:  Done Hope this was ok? [User:Huldra|Huldra]] (talk) 21:40, 30 June 2020 (UTC)[reply]
Thank you. I am aware that it was a minor part of the revert, but it was what triggered Selfstudier to remove the easter-egg and the following text again. They are now facing sanctions for that second edit, which would have been unnecessary if you had not reintroduced the text they had objected to. I hope you can see my disquiet. --RexxS (talk) 22:02, 30 June 2020 (UTC)[reply]
User:RexxS: I absolutely do. And the stupidity of it all is that I (much prefer) the present version; (or the Selfstudier version): the reason I made my edit was that I was frankly upset that they had taken out (the wholly uncontroversial) 1961 info. In my hurry to reintroduce it, I forgot to look at the earlier "Jordanian era" phrasing: Mea culpa! Huldra (talk) 22:08, 30 June 2020 (UTC)[reply]

Out of personal interest

Hello. Not here to accuse you of anything, just noticed that suddenly you were interested in organizations about leaving Orthodox Jewish lifestyle, like here and here. How come? Debresser (talk) 22:09, 30 June 2020 (UTC)[reply]

User:Debresser: No problem; I just happened to be reading about it, and found it interesting, thats all. (I was reading about the European early nobility recently, and did quite a few edits wrt that, too..)
The thing is: for years I have been occupied here on wp by adding stuff on the pre-1948 history of Palestinian places (things that are in HA, Guerin, SWP etc, etc.): pretty boring stuff, but necessary. As you can see from my HA: I am pretty much done (well, there are some places in Jordan, & Lebanon left, but it is pretty boring to work on them alone :/ )
So now I am mostly "roaming around" on whatever I find interesting ;) Huldra (talk) 22:20, 30 June 2020 (UTC)[reply]
Thanks for your reply, and have fun editing. Debresser (talk) 23:05, 30 June 2020 (UTC)[reply]

The "annexation" thing

Hi, sorry you ended up in the middle of all that discussion at AE. On the "annexation" (vs occupation/rule etc) you can also take a look at at these convos: [22] (this move -from occupation to rule- is being reviewed at [23] The related discussion at the actual page is still ongoing as well [24] The root problem here is the effort to relitigate the question in every conceivable forum, a pointless exercise imo but it is what is. Hope it helps.Selfstudier (talk) 11:47, 1 July 2020 (UTC)[reply]

User:Selfstudier: don't worry; just realise that I have editors following my every edit, waiting for that "got'cha!" moment. (Hey, I am not complaining about them following me around: that way they (hopefully?) will learn something about Palestinian history!) One just have to be very, very careful not to give them that "got'cha!" moment...
And I know the rule/occupation discussions are exhaustive: I have been doing them for 15 years... :/ Huldra (talk) 21:10, 3 July 2020 (UTC)[reply]

DYK for Al-Zahiriyya al-Tahta

On 7 August 2020, Did you know was updated with a fact from the article Al-Zahiriyya al-Tahta, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that the name of the former Palestinian village al-Zahiriyya al-Tahta may have been a tribute to the Mamluk sultan al-Zahir Baybars? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Al-Zahiriyya al-Tahta. You are welcome to check how many page hits the article got while on the front page (here's how, Al-Zahiriyya al-Tahta), and it may be added to the statistics page if the total is over 5,000. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.

Cwmhiraeth (talk) 12:03, 7 August 2020 (UTC)[reply]

Respectful call to desist from protracted edit warring

Please notice that your recent edit to Gush Etzion was reverted, and you have tried twice now to reimpose it, despite the fact that you are well aware that there is an ongoing discussion about this issue. Moreover, that discussion does not show consensus for your change at all. Please desist from this protracted edit warring, or I may have to report you at the appropriate venues. Debresser (talk) 00:23, 11 August 2020 (UTC)[reply]

To editor Debresser: You wrote in your last revert that the talk page "actually contains a good argument to keep this version". I honestly can't find the issue mentioned at Talk:Gush Etzion at all. Can you please point it out to me? Zerotalk 02:42, 11 August 2020 (UTC)[reply]
Debresser, the term is not NPOV and goes against consensus, I have reverted and you need to obtain consensus here for it here if you insist on this.Selfstudier (talk) 08:39, 11 August 2020 (UTC)[reply]
@Zero0000 The talkpage where the discussion is taking place, User_talk:11Fox11#Your_reintroduction_of_an_redirection. I am sorry, I should have spelled that out. Huldra is taking part in that discussion and knows where it is taking place, and this is her talkpage after all, so. :)
@Selfstudier The discussion there is clear enough that your edit does not have consensus, while my "edit" is restoring the consensus version. Please read what I wrote above, which mutatis mutandis applies to you as well, and desist immediately or you too will be reported. Debresser (talk) 14:59, 11 August 2020 (UTC)[reply]

Well, the first I came in contact with the "redirect"-issue, was when Shrike reported me to AE here: Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement/Archive220#Huldra. As you can see, most of his objections were that I used the ARIJ term segregation wall, instead of the "official wp-name", Israeli West Bank barrier.

Also, according to Shrike: "It was already advised by AE admins[19] now to use such terms she was not sanctioned because it was not discussed with her now it is".(link)

Editors have been changeing all the segregation wall to Israeli West Bank barrier; I (of course) have not changed them back. (There are presently 0 articles which use the term/link segregation wall)

Now, I wonder: if "segregation wall" cannot be used, why on earth can we use Israeli War of Independence, (instead of the 1948 Arab–Israeli War/1947–1949 Palestine war)? What is good for the goose, is good for the gander.

(Incidentally, I could, in theory, agree with you that it would be more "natural" to use "Nakba" or "Israeli War of Independence" in specific cases. But you know as well as I do, that such an option would open up a Pandoras box of problems, with endless discussions about what name goes where. Instead of having the dicussion about the article-name one place, we could have them, literally, hundreds of places: not my idea of fun.) Cheers, Huldra (talk) 20:48, 11 August 2020 (UTC)[reply]

I am grateful for your theoretical agreement. I see no problem with implementing this practically as well. More precisely, at the specific Gusg Etzion article, this was implemented, and you are trying to change that. As you are well aware, without a clear consensus, you can no do that. Debresser (talk) 22:05, 12 August 2020 (UTC)[reply]
The "segregation wall" was also long in various articles, now it is all taken out. And 2 out of 6 is hardly consensus, Huldra (talk) 22:13, 12 August 2020 (UTC)[reply]

WP:ANI

Please see Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents#Pro-Palestinian_editors_editing_in_consort_to_push_POV. Debresser (talk) 22:35, 12 August 2020 (UTC)[reply]

Happy Birthday

Hey, Happy 15th birthday on Wikipedia! Hope this message can make your day a little bit better. VR talk 00:10, 31 August 2020 (UTC)[reply]

Happy First Edit Day!

Invitation to join the Fifteen Year Society

Dear Huldra,

I'd like to extend a cordial invitation to you to join the Fifteen Year Society, an informal group for editors who've been participating in the Wikipedia project for fifteen years or more. ​

Best regards, Chris Troutman (talk) 13:08, 31 August 2020 (UTC)[reply]

Thanks everyone! Time flies...Huldra (talk) 20:25, 31 August 2020 (UTC)[reply]
What are 'time flies'? Are they (a) the things Lear says are killed for the sport of gods or (b) is that a misprint for 'thyme flies' (though I don't recall flies behaving like bees). (c) or an example of metathesis, ensuing from the lapsus calami in the transpositioning of 'l' and 'i', ergo, a misprint for 'time files', which could refer to instruments adequate to the filing away by time of whatever time takes its rasp to, or the archives of work done over a period extensive enough to be rated worthy of time (like a Wikipedia article), or worser still, back issues of a defunct American magazine? Whatever, congratulations, Huldra.Nishidani (talk) 20:37, 31 August 2020 (UTC)[reply]
User:Nishidani thanks! and it is d) "tiden flyr" ;P Huldra (talk) 20:42, 31 August 2020 (UTC)[reply]
Det kan jag förstå! I am watching Lambert in Lord Greystoke, and got to monkeying around during an ad break.Nishidani (talk) 21:15, 31 August 2020 (UTC)[reply]

You're a hero, Huldra (or should that be heroine?) for sticking around for so long, and making a brilliant job of it, in one of the most difficult areas of Wikipedia (Israel/Palestine). Congratulations! --NSH001 (talk) 07:18, 1 September 2020 (UTC)[reply]

Thanks, you really are too kind, User talk:NSH001. I am just adding "low-hanging fruit", ie easily available sources, cheers, Huldra (talk) 20:34, 1 September 2020 (UTC)[reply]
Oh don't be silly, dear girl. The appropriate arborial image was provided by another woman, the untranslatable Sappho
Οἶον τὸ γλυκύμαλον ἐρεύθεται ἄκρῳ ἐπ᾽ ὔσδῳ
ἄκρον ἐπ᾽ ἀκροτάτῳ λελάθοντο δὲ μαλοδρόπηες,
οὐ μὰν ἐκλελάθοντ᾽, ἀλλ᾽ οὐκ ἐδύναντ᾽ ἐπίκεσθαι
As the sweet applies blushes: on the top bough
At the very top of the topmost bough,
Missed by the apple-pickers -no, they didn't miss it
at all: they couldn't reach that far to cull it.

That is what you did. Harvest what so many of us couldn't get, even if we tried.Nishidani (talk) 22:13, 1 September 2020 (UTC)[reply]

Nah...I leave the top of the tree to Zero, ;P Huldra (talk) 22:17, 1 September 2020 (UTC) PS: thanks for the poem![reply]
It's no sweat for the lynx-eyed eagle, gifted with flight who just has to swoop. The toilers in the field have to climb, other than gather. I lose most fights, but not with the ramifications of analogies or images! Nishidani (talk) 06:56, 2 September 2020 (UTC)[reply]

Happy First Edit Day!

Happy First Edit Day!

Have a very happy first edit anniversary!

From the Birthday Committee, CAPTAIN RAJU(T) 21:36, 31 August 2020 (UTC)[reply]

Thanks! Huldra (talk) 21:38, 31 August 2020 (UTC)[reply]

Disambiguation link notification for September 27

An automated process has detected that when you recently edited Kafr Zabad, you added a link pointing to the disambiguation page Druse.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 10:22, 27 September 2020 (UTC)[reply]

Notice of noticeboard discussion

Icono de información There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard regarding an issue with which you may have been involved. The thread is "Users with indefinitely protected user talk pages". Thank you. Jackmcbarn (talk) 19:19, 27 September 2020 (UTC)[reply]

Needs your help over preplanned conspircay and serial harassment against me

Three users with the same method and same mentality appeared in the same time and started to vandalize the article of Begin Sadat Center for Strategic Studies , deleting third party sources and citations of existing information then added tons of promotional primary sources , then engaged in edtiing warring and accused me of vandalism and warring ! here is the revision history https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Begin%E2%80%93Sadat_Center_for_Strategic_Studies&action=history However later I found out that User:Paradise Chronicle and User User:AppleBsTime turned out to be planning a conspiracy against me on Begin Sadat Center article , they pre planned an escalated dispute to grant me a block , here is the evidence https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/User_talk:Paradise_Chronicle#Sheikh_Adi_Ibn_Musafir_was_a_Muslim and here https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/User_talk:Wbiases , I believe that they need to be blocked and banned for life along with their IP ranges over their hateful and abusive behavior along with the three other users whom I highly suspect that they are actually the same person , their pages are :User Wbiases , User I69i197496 and User Thhings6sz along with User AppleBsTime and User Paradise Chronicle , Thank You so muchAleviQizilbash (talk) 19:08, 2 October 2020 (UTC)[reply]

Ugh, User:AleviQizilbash, Firstly, I don't know if I can help on Begin–Sadat Center for Strategic Studies; I have never edited the article. My best advice is to not make large changes in one go, but to list the changes you want to make on the talk-page.
Secondly; frankly, I am put off by your attitude. Talking about "preplanned conspircay and serial harassment" is very harsh language, and I cannot see the diffs you give merit that. Please do not attack anyone, as they say: tackle the ball, not the player. Please read WP:NPA, and follow the rules! --or you will be banned/blocked: that is the way Wikipedia works.
Thirdly: looking through your contributions, finding stuff like this: I really don't like. How the heck can you expect respect for your own religion -if you don't show respect for other peoples religion? It is the Golden Rule: treat other people (=editors) as you yourself want to be treated. Huldra (talk) 21:18, 2 October 2020 (UTC)[reply]
Your third point was resolved before and I desisted however at that time user Paradise chronicle kept deleting all my academic sources on a row and her excuse was ' Yazidis don't like Muslims much " that's why I called her Islamophobe and gave her harsh response but I desisted after that when "User:Black Kite" engaged with us and it was ended peacefully but since then User:Paradise Chronicle and User:AppleBsTime started to conspire against me to get me blocked , you can check the dates here 13 September (ended ) and 2 october https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/User_talk:Paradise_Chronicle#Sheikh_Adi_Ibn_Musafir_was_a_Muslim

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/User_talk:Wbiases And here is the whole ended issue already in the history of my User page when I clearly said that i desisted and everything went well , I didn't speak to them since then , to find out that they were conspiring against me today .https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:AleviQizilbash&oldid=979011240 It's not harsh they already said that .AleviQizilbash (talk) 21:33, 2 October 2020 (UTC)[reply]

Well, User:AleviQizilbash: to say that you might be heading for a block is NOT conspiring, but saying that editors is "conspiring against you" can be seen as violating WP:NPA, and that is a blockable offence. You really need to "tone down" your rhetorics, or risk being blocked; again, that is the way Wikipedia works. It doesn't matter if you are 100% in the right (and I don't know: I haven't looked into the issue): Wikipedia is very much about how you present your case. And you are not doing a very good job of presenting your case, at the moment. To repeat: you need to focus on the issue (and ignore other editors behaviour), that is the only way you will advance your case, Huldra (talk) 21:50, 2 October 2020 (UTC)[reply]
Yeah , I know the toxic western culture where poor victims have to hire expensive sneaky lawyers to present their case in an artificial appealing way , but if the victims can't be sneaky or can't hire sneaky lawyers or were themselves subjected to the games of sneaky lawyers who belong to the sneaky aggressor party , then the victim to be blamed , Wikipedia seems to be just another western system too , but anyway thank you for the enlightenment session AleviQizilbash (talk) 05:56, 3 October 2020 (UTC)[reply]
We probably have a textbook case of Wikipedia:BOOMERANG about to unveil itself. - AppleBsTime (talk) 21:16, 2 October 2020 (UTC)[reply]
Not canvassing for input, but if you are so moved: I opened a WP:AN/I about the user AleviQizilbash. - AppleBsTime (talk) 13:24, 6 October 2020 (UTC)[reply]

The Israeli Begin–Sadat_Center_for_Strategic_Studies or BESA became a promotional work

The Article is now protected , only those with over 500 contributions are allowed to edit it so basically I'm excluded , now they have deleted all third party sources that criticze BESA or even discuss BESA's policy papers .

  1. My last edit : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Begin%E2%80%93Sadat_Center_for_Strategic_Studies&oldid=981492439
    The current edit : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Begin%E2%80%93Sadat_Center_for_Strategic_Studies&oldid=982051316
    The toxic talk page about deleting all the anti BESA sources  : https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/Talk:Begin%E2%80%93Sadat_Center_for_Strategic_Studies#BESA_and_ISIS

Please check them and do whatever you sees right , I can't edit it now after protection and after the lengthy exhausting and toxic discussion with those who want to keep it promotional and cover up all criticism of BESA's lunatic policy papers , Thank You AleviQizilbash (talk) 12:07, 6 October 2020 (UTC)[reply]

AleviQizilbash pov has been rejected a long time ago. He came only to discredit and attack the page after he didn't like something regarding Alawites. Third party NPR view is already there. In addition, this user has a routine of pov push across subjects. https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:AleviQizilbash&diff=prev&oldid=982024195Thhings6sz (talk) 12:28, 6 October 2020 (UTC)[reply]

There is no POV push , The link you provided was about my first academic contribution to the article of Ismail_al-Jazariwhere I just cited academic sources about his ethnic background , that's all , while the triggered user deleted all the academic sources and sent me this useless warning . Here is the revision history comparison between my edit of Ismail al Jazari and the edit of the triggered user https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ismail_al-Jazari&diff=982024044&oldid=982001009 , anyway Huldra can judge the original topic of Begin Sadat and see who is the one who pushes his single POV and she can change the article or keep it as it is AleviQizilbash (talk) 12:38, 6 October 2020 (UTC)[reply]

Again aleviqizilbash showing pov by diatribe: "lunatic" - his word. I just checked. Anti Besa Haaretz still there, NPR view is still there. but not pro hezbollah "source". Of course he came to the page only after he added words "according to besa center" https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Alawites&diff=prev&oldid=975993674 . Then he came only to attack.Thhings6sz (talk) 14:26, 6 October 2020 (UTC)[reply]

Jezreel and Zir'in

Will there be an objection to merging the articles of Zir'in with the article of Jezreel (city)? It is exactly the same place, and it seems the latter deals with the history of the site until the Crusader period, while the former deals with the history of the site from the Crusader period onward. I don't think this divide is necessary. The Jezreel article was created to deal with a biblical site and the Zirin article was created to deal with a depopulated Palestinian Arab village. In fact, the site is was inhabited as early as 7000 years ago. In such a technical merge, all references to "Zir'in" will remain in place but will redirect to the Jezreel article. The lead section will mention the name Zir'in as one of the names of the site and all of its Arab histories will be recorded as part of the history of the site.--Bolter21 (talk to me) 11:27, 14 October 2020 (UTC)[reply]

I'm sorry to intrude here, but to merge these two articles would set a very bad precedent, and it will require of us to merge Battir with Betar (fortress), and Sar'a with Zorah, and Yibna with Yavne, and Dura, Hebron with Adurim, not to mention a myriad of other articles that speak about the identical place, with relative degrees of variant historical emphases. I say (IMHO) that we should leave these two articles as they stand, independently from one another.Davidbena (talk) 11:43, 14 October 2020 (UTC)[reply]
There are already several such examples. See Ayn Jalut and Ma'ayan Harod, or Qamun and Tel Yokneam. This is not a precedent and not every two places need to be merged and there are many that shouldn't. A good example would be Israeli settlements in the West Bank, named after ancient settlements but in no way whatsoever are actually built in their location. And there are examples such as Bethsaida, where archaeologists debate whether it is located in a site known as "et-Tell" or a nearby site known as "El Araj". In that case, we should consider having three articles, one for the historical settlement mentioned in various sources, and two for each candidate. Where there is no consensus among researchers, we shouldn't make assumptions. There's the complex case of Tel Kabri, in which on the boundaries of the 2nd millenium site there were two Palestinian Arab villages before 1948, but the village named "Kabri" was located outside of the boundaries of the site. This case needs a closer inspection and I doubt that merging all four places together is the right option. Also, I think that Isdud and Ashdod should be separated, because the modern city of Ashdod and the ancient city of Ashdod, Isdud or Tel Ashdod, are located in different places. The purpose is simply to provide complete and accurate information about a place to as many people as possible. A hill was settled somewhere 7000 years ago, and on top of it, there were dozens of ancient settlements, ranging from the Israelite capital in the Iron Age to a Palestinian village depopulated in 1948. Point is, every site has its one unique history, so this is not a precedent and you shouldn't be worry. The purpose is to bring as much information to as many people in the most accurate way.--Bolter21 (talk to me) 13:42, 14 October 2020 (UTC)[reply]
Some issues: if we are going to merge the two, the Jezreel (city) article needs to be seriously cleaned up. Now a large part of its history part is simply based on the Bible etc -> simply not good enough. Secondary sources is much needed! (actually, they are needed irregardless of any merger).
And is Zir'in = Jezreel (city)? Zir'in was a well-established village, with well-defined borders. Jezreel (city): not so much.
(You could argue why not merge Yizre'el into it, and then we really open a can of worms.)
So I am tending towards: nah, don't. Huldra (talk) 21:36, 14 October 2020 (UTC)[reply]
@Bolter21: Yes, you're right that we do find its precedent, such as where Bethany (an independent article) was merged into Al-Eizariya. So, here it will require of us to judge each case individually, based on the article's merits. I prefer a separation of two articles that speak about the same site whenever (1) the emphasis, in one article, is on its Jewish history (biblical or otherwise). Often, the site is more readily known by its traditional English name, rather than its Arabic name. As for Zir'in, the more common name in English is Jezreel (city). But does this mean there wasn't an Arab village by the other name, with its own unique history? No. On the contrary, there was an Arab village by that name with its own unique history. And while I have no doubt that these two article's refer to the exact same site, it seems that their general scope is different. I agree with Huldra that more work needs to be done in improving the article from an academic standpoint, whether by authenticating the historicity of events, or by citing reliable secondary sources.Davidbena (talk) 22:13, 14 October 2020 (UTC)[reply]
I'll reply to both of you. I didn't expect it to turn into a discussion. The reason I asked Huldra and not the talk page is because my suggestion is not immediate as there must be a lot of work on both articles before the merge will be possible. For Huldra, from Excavation reports I can assure you that the exact are occupied by Zar'in, is the mound of the excavated Jezreel. Most of Jezreel's history is archaeologic, and its mentions in the bible serve only as reference, especially sense it is a site of the northern kingdom, which gets less spotlight in the bible. I have access to pretty much all studies written about Jezreel and especially, the three excavation reports from the project from 1990 to 1996, which reveal the long history of the site beyond the biblical narratives. Therefore this isn't a precedent. A precedent to merging two articles is proper research, which hasn't been done yet. Right now, I only ask Huldra for an opinion, which I've received. And if this discussion continues feel free to move it to my talk page.--Bolter21 (talk to me) 23:32, 14 October 2020 (UTC)[reply]
Bear in mind that if we were ever to merge these two articles and keep the general content of both articles, it just might make the article excessively long. That is another factor to keep in mind. Again, I prefer the separation of these two similar, but dissimilar, articles.Davidbena (talk) 11:12, 15 October 2020 (UTC)[reply]

Applicability of 30/500 rule to Mishmar HaShiv'a

First, can you clarify how Mishmar HaShiv'a is related to Arab–Israeli conflict? It had been founded more than a year later than the depopulation of Bayt Dajan, and had itself never seen any conflict/hostilities.

Second, can you clarify how the transliteration of the Hebrew name "Mishmar HaShiv'a" into Arabic is relevant for the article on this settlement? The current name has no connection to the original Arab name, and hardly any Arab ever referred to it using the transliteration of the Hebrew name. --Crash48 (talk) 06:41, 15 October 2020 (UTC)[reply]

First, a moshav settled on a depopulated Palestinian village land, obviously comes under WP:ARBPIA
Second: see first.
Third: you are violating the WP:ARBPIA rules by editing controversial subjects in the area, without fulfilling the 30/500 rule. Please stop, or expect to be reported, Huldra (talk) 21:47, 15 October 2020 (UTC)[reply]
Whether or not the 30/500 rule applies, you have to have a reference for the Arabic name, you cannot invent it out of thin air. WP:ANI#User:Huldra re-inserting into Ganei Tikva his OR transliteration of the Hebrew name into Arabic --Crash48 (talk) 09:11, 16 October 2020 (UTC)[reply]
Huldra, it obviously doesn't come under the ARBPIA rules. Further, we also have partial ARBPIA for any articles that have some parts of the article that may be part of the conflict. What we don't need is bringing the conflict into articles that have nothing to do with the conflict, and putting Arabic names into Israeli villages is one of them, unless they are known by that name it's just disruptive. Sir Joseph (talk) 22:06, 16 October 2020 (UTC)[reply]
You are entitled to your opinions, that doesn't make those opinions "the rule", though, Huldra (talk) 22:13, 16 October 2020 (UTC)[reply]
PS: you don't have to "ping" me when writing on my talk-page; I'm automatically "pinged" then, cheers, Huldra (talk) 22:15, 16 October 2020 (UTC)[reply]

Sulam

Hi. You should give me a bit of time to finish (I'm not even saying: a bit of credit). I wasn't about to vandalise the article, just going one step at a time. See now by yourself, I'm convinced it's better now. Combined. Those who want detailed dig reports have the links to the actual reports (report summaries, to be precise). The report summaries only add super-specific information: which square with what coordinates has been dug out, what specific type of pottery they found (glazed bowl decorated with incising, Rashaya el-Fukhar and Gaza wares, ...) and so on; the rest is still here. I created a chronological sequence of settlement periods, with written sources first and archaeological proof underneath. I'm sure that no more than a handful of people would look up the dig reports, and for those the links are there, as said. If anything, I'm afraid it's still too much. a) it's a living village, and that hardly gets a mention; b) it's not a major archaeological site; and c) we don't have a base for an archaeology paragraph. The archaeology part was totally sub-standard for lack of sources: the exploration consists of pre-2000 surveys and probably some digs, which are not online (see Tzaferis title, our only mention of everything pre-2003), and tiny trial & salvage digs between 2003-2009, which are on hadashot-esi.org.il. Those are only summaries, and not very good (see mess about "6th c." coin, which is actually 7th and not Byzantine, but Rashidun. Plus other signs of rushed work.) We also have nothing for 2010-2020. Why then have a separate Archaeology paragraph? I hope you're OK with it now. Cheers, Arminden (talk) 01:17, 17 October 2020 (UTC)[reply]

A barnstar for you!

Thank you, User:Mr.Karmi! Huldra (talk) 21:42, 4 November 2020 (UTC)[reply]

ArbCom 2020 Elections voter message

Title of Palestine National Anthem

Diff Do you agree? At Fida'i it is the same but wikilinked to Palestinian fedayeen which I think might not really be right. http://www.nationalanthems.info/ps.htm seems more right but I am not sure. Thoughts? Selfstudier (talk) 15:14, 25 January 2021 (UTC)@Nishidani: Would you happen to know about this?Selfstudier (talk) 19:09, 25 January 2021 (UTC)[reply]

Nup. I always squirm whenever my ears twitch at the resonance of any national anthem in the proximate environment, and when forced to listen to Advance Australia Fair recited rebelliously Banjo Paterson's Waltzing Matilda to blot out the nationalistic rumour of the former. And were I Palestinian I certainly wouldn't recite Fida'i, but rather drown out its dull burr by murmuring any number of things from Mahmoud Darwish, perhaps his advice to a poet, which would fall on deaf ears for anyone passionate about 'anthems' of nationalistic self-endorsement. Sorry Nishidani (talk) 19:36, 25 January 2021 (UTC)[reply]
User:Selfstudier; I don't read Arabic, you should perhaps ask one who does. And it is the same editor who has changed it both at State of Palestine and Fida'i. My impression was that Fida'i is not an easy translatable concept (much like Jihad) (and as http://www.nationalanthems.info/ps.htm says), so therefor we should perhaps not attempt any translation? Huldra (talk) 20:17, 25 January 2021 (UTC)[reply]

Let me know

if there are more problems with [25]. Doug Weller talk 15:27, 12 March 2021 (UTC)[reply]

ANI

I mentioned you and a new admirer you seem to have attracted at ANI. See WP:ANI#User:Geez Mindhack. nableezy - 18:33, 30 March 2021 (UTC)[reply]

hello dears

Trying to get back to a minimal but daily contribution again, but very difficult without a computer. Just lost an edit i worked on for a good half hour when the page inexplicably refreshed without saving. Anyway, i have to find a way to make this functional. Missing you very much and so happy to see you and User:Nableezy (among many others) still here. Tiamuttalk 16:09, 26 April 2021 (UTC)[reply]

Wonderful to see you again, User:Tiamut; please check your email (if you have the same as be4?), cheers, Huldra (talk) 20:49, 26 April 2021 (UTC)[reply]
Yayyyyy nableezy - 17:59, 27 April 2021 (UTC) 17:59, 27 April 2021 (UTC)[reply]
Whoohooo! :) Tiamuttalk 21:05, 29 April 2021 (UTC)[reply]




Break

I don't know if I'm doing this right.

@Huldra you can use WP:INVOLVED to reverse Administrators @NonReproBlue and @Skllagyook when they are involved in a dispute, if you wish I think ... https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eran_Elhaik&type=revision&diff=1023216318&oldid=1023185193

I have an ARBPIA violation, see ... search Benassi, at bottom. I learned a lot, it has been good working with you. I will focus on other Wikipedia projects. Thanks.

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#User:SteveBenassi_WP:NOTHERE:_edit_warring/intentionally_disruptive_edits

See ..


SteveBenassi, you can tell who an admin is via https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:ListUsers&limit=1&username=Fences%20and%20windows or equivalent. Neither Nishidani nor Huldra are admins. Admins are also editors, we just have community trust to use tools like blocks, protection, and deletion. However, admins may not use their tools or close discussions when they have been involved in a dispute. See WP:INVOLVED. ...

and ...

@Fences and windows: The edit war involved 5 people over 1 edit, @Huldra and myself vs two administrators @Skllagyook and @NonReproBlue and user @Shrike, over the following edit https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eran_Elhaik&type=revision&diff=1023216318&oldid=1023185193 . @Huldra asked @NonReproBlue to "Please take it to a RfC if you disagree", @NonReproBlue refused and continued to edit war, shutting down the debate, which is not allowed according to your words above. @NonReproBlue and @Skllagyook object to my edit comments "Using original quote from news article. Showing Ostrer is a Zionist and biased, and that his research is suspect. See ... https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/Harry_Ostrer#Criticisms" Did I violate ARBPIA, and why am I solely blamed for this edit war? What we have here are two administrators with unknown backgrounds, objecting to a new paper, The Geography of Jewish Ethnogenesis, that goes against their POV, while also protecting Harry Ostrer who refuses to share his data with Eran Elhaik, because it endangers a major justification for Israel's right to exist in Palestine, DNA. SteveBenassi (talk) 11:50, 17 May 2021 (UTC)

SteveBenassi (talk) 01:01, 18 May 2021 (UTC)SteveBenassi (talk) 01:15, 18 May 2021 (UTC)SteveBenassi (talk) 01:17, 18 May 2021 (UTC)[reply]

To editor SteveBenassi: I can see whether someone is an admin (and also their status as extended-confirmed etc) just by hovering my mouse over their signature or linked username. Is that not true for everyone? Neither Skllagyook nor NonReproBlue are administrators. In any case, administrators can enforce policy but they don't have a greater say in ordinary content disputes. Zerotalk 02:09, 18 May 2021 (UTC)[reply]
To editor Zero0000: Thanks for the info Zero, and thanks for the help in the RS debate, I am told you are a high level administrator. Regarding the mouse hover you discuss, I get nothing.

SteveBenassi (talk) 10:49, 18 May 2021 (UTC)[reply]

To editor Zero0000: This is what you are talking about I think... https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/Wikipedia:Tools/Navigation_popups SteveBenassi (talk) 13:46, 18 May 2021 (UTC)[reply]


User:SteveBenassi: I am sorry, but I am really occupied in RL (=Real Life) just now, I will (probably) not be back before a couple of weeks,
As for finding out who is an admin; just click at the "contribution" button (for any user), and you will see something like this: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/Special:Contributions/Huldra -click on that, and then at the bottom of the page, you will see a line with:
"Huldra: Subpages User rights Edit count Edit summary search Articles created Global: contributions log accounts(meta)".
Click on the third link, "User rights", and you will see what user rights an editor have. (Neither Skllagyook, Shrike, NonReproBlue, Nishidani or myself are admins)
And as Zero0000 said; an administrator can never, ever do an "admin act" (say, like blocking someone) in the area s/he is involved with: That would mean instant "de-adminning" (ie, loss of admin rights), (I know certain ill-informed off-wiki sites indicate something different: they are wrong, plain and simple)
See you all in a couple of weeks, I hope, Cheers for now, Huldra (talk) 20:50, 18 May 2021 (UTC)[reply]

A cookie for you!

V. E. : Yummi, thanks! Huldra (talk) 20:48, 5 July 2021 (UTC)[reply]

Incomplete DYK nomination

Hello! Your submission of Template:Did you know nominations/Safad El Battikh at the Did You Know nominations page is not complete; if you would like to continue, please link the nomination to the nominations page as described in step 3 of the nomination procedure. If you do not want to continue with the nomination, tag the nomination page with {{db-g7}}, or ask a DYK admin. Thank you. DYKHousekeepingBot (talk) 02:53, 8 July 2021 (UTC)[reply]

Incomplete DYK nomination

Hello! Your submission of Template:Did you know nominations/Safad El Battikh, Kafra, Lebanon and Ayta al-Jabal at the Did You Know nominations page is not complete; if you would like to continue, please link the nomination to the nominations page as described in step 3 of the nomination procedure. If you do not want to continue with the nomination, tag the nomination page with {{db-g7}}, or ask a DYK admin. Thank you. DYKHousekeepingBot (talk) 02:56, 10 July 2021 (UTC)[reply]

DYK nomination of Safad El Battikh, Kafra, Lebanon and Ayta al-Jabal

Hello! Your submission of Template:Did you know nominations/Safad El Battikh, Kafra, Lebanon and Ayta al-Jabal at the Did You Know nominations page has been reviewed, and some issues with it may need to be clarified. Please review the comment(s) at your nomination's entry and respond there as soon as possible. Thank you for contributing to Did You Know! Chidgk1 (talk) 14:48, 31 July 2021 (UTC)[reply]

Huldra, please stop by the nomination; there is an issue with the QPQ submission. Thank you very much. BlueMoonset (talk) 15:26, 14 August 2021 (UTC)[reply]

Wikipedia Wars and the Israel-Palestine conflict...please fill out my survey?

Hello :) I am writing my MA dissertation on Wikipedia Wars and the Israel-Palestine conflict, and I noticed that you have contributed to those pages. My dissertation will look at the process of collaborative knowledge production on the Israel-Palestine conflict, and the effect it has on bias in the articles. This will involve understanding the profiles and motivations of editors, contention/controversy and dispute resolution in the talk pages, and bias in the final article.

For more information, you can check out my meta-wiki research page or my user page, where I will be posting my findings when I am done.

I would greatly appreciate if you could take 5 minutes to fill out this quick survey before 8 August 2021.

Participation in this survey is entirely voluntary and anonymous. There are no foreseeable risks nor benefits to you associated with this project.

Thanks so much,

Sarah Sanbar

Sarabnas I'm researching Wikipedia Questions? 20:26, 20 July 2021 (UTC)[reply]

Askar

I was going to ask for your help with the Askar draft but you beat me to it! Anything you could add would be much appreciated. —Al Ameer (talk) 23:59, 23 July 2021 (UTC)[reply]

Searchable Ottoman records

Hello again,

For info: I have added Wikilala to https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/Ottoman_Empire#External_links and written to them to ask about tax records (defter) as maybe they have not yet added them

Chidgk1 (talk) 15:44, 12 August 2021 (UTC)[reply]

Thanks User:Chidgk1! One day we hopefully will have access to the original defter, then we could link every village in User:Huldra/HA to its original 1596-defter :), Alas; I would view that as a long-term project; not solved this year  :) Huldra (talk) 20:15, 12 August 2021 (UTC)[reply]

Message

Hi, I wanted to point out that the more correct translation for Baqa Al-Gharbiyye is "Western Baqa". I'm a local Arab from Israel and know people from that city. They are also not "regular" Palestinians, there are big differences between them and the ones on the other side of the border, conflating them and Palestinians may be confusing to readers since the majority refer to themselves as "Arab citizens of Israel" or sometimes "Israeli Arabs". "an Arab city" is a more neutral approach that doesn't dictate people's identities, opinions vary a lot here. The same goes for pretty much most Arabs in the triangle, regarding the Triangle region edit. Sorry for the inconvenience and thanks for your time!

ErickStern17 (talk) 22:09, 20 August 2021 (UTC)ErickStern17[reply]

User:ErickStern17; if you read the message in the template, you will see that editors need to fulfill the 30/500 criteria in order to edit Israel/Palestine subjects. That it: they must have been registred for at least 30 days and have at least 500 edits to other areas on Wikipedia; cheers, Huldra (talk) 22:14, 20 August 2021 (UTC)[reply]

AE (August 2021)

Hi Huldra, just an FYI that I've closed the AE request you filed regarding Vanlister without any action being taken. Callanecc (talk • contribs • logs) 08:26, 31 August 2021 (UTC)[reply]

User:Callanecc; thank you for informing me, Huldra (talk) 20:01, 31 August 2021 (UTC)[reply]

AE (September 2021)

[26] --Shrike (talk) 15:53, 2 September 2021 (UTC)[reply]

Interesting, Shrike. All must have noted the curious dropping in on the article of a certain User:Shadybabs with in 3 years a bare 547 edits, 47 just over the qualifying 500, bursting in out of the blue(s) to cut the Gordian knot of lack of consensus by eviscerating the text to lend a hand to the minority on the talk page and their POV. Not only I observed also that, popping up out of the blue, Shadybabs intervened to restore the text which reflected your own revert on that page while everyone was discussing the pros and cons on the talk page. And we must have all remarked that this 'newbie' (not in my book) broke 1R. No one reported that - perhaps the massive headache of the extremely messy argufying on the talk page meant no one had time to. Perhaps, one is too focused on further research to have one's time wasted. Perhaps, certainly in my case, one just ignores bad form and presses on.
Well, there you go. The person who did 90% of the page's encyclopedic and historical content, reading arcane scholarly works, and, if I recall, slipped up by a mere minute in reverting back to a decent form this troubled article, is, you think, the problem, and deserves an AE sanction. The other chap, obviously helping to game the article, and clearly a low-performing usual nuisance in a POV numbers game, gets a free pass. Glad to see that you have the best interests of the encyclopedia at heart.Nishidani (talk) 17:02, 2 September 2021 (UTC)[reply]
You think User:Shadybabs shares Shrike (talk)'s and opposes Huldra's (in general, Tira, Israel edit aside)? Spend a little more time reading his contributions. This is funny. Inf-in MD (talk) 17:28, 2 September 2021 (UTC)[reply]
Just imagine somebody leaving California for Maryland. nableezy - 17:46, 2 September 2021 (UTC)[reply]

DYK for Safad El Battikh

On 9 September 2021, Did you know was updated with a fact from the article Safad El Battikh, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that the Southern Lebanese villages of Safad El Battikh, Kafra and Ayta al-Jabal were mentioned in 1596 Ottoman tax records? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Safad El Battikh, Kafra, Lebanon and Ayta al-Jabal. You are welcome to check how many pageviews the nominated article or articles got while on the front page (here's how, Safad El Battikh), and if they received a combined total of at least 416.7 views per hour (i.e., 5,000 views in 12 hours or 10,000 in 24), the hook may be added to the statistics page. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.

—valereee (talk) 00:03, 9 September 2021 (UTC)[reply]

Military government

Do we have an article on the military government? I can only find a section at Arab citizens of Israel. Zerotalk 10:36, 17 September 2021 (UTC)[reply]

You mean the one lasting until 1966? No, we don't, and we obviously should.
Unfortunately; A: I don't have many sources of post-48 (except some elementary, like Sabri Jiryis etc), B) also: RL affairs, Huldra (talk) 23:07, 17 September 2021 (UTC)[reply]

A cupcake for you!

Help w sockpuppet investigation

Hi Huldra! I recently opened a sockpuppet investigation into Riyadhcafe87 and a bunch of other editors adding pr/being paid to edit on public investmend fund/saudi arabia articles. Your insights would be really valuable there if you know of any related articles which could also be affected by possible sockpuppets of riyadh or part of their network. A. C. Santacruz ⁂ Talk 21:13, 3 October 2021 (UTC)[reply]

Hi User:A._C._Santacruz: I doubt they are so stupid as to use socks out-right. These cases tend more to have WP:MEAT trouble, anyway; I'll take a look, cheers Huldra (talk) 21:36, 3 October 2021 (UTC)[reply]

Moroccan Quarter

Hello Huldra

I don't have an account So I can't revert this edit [27] to how it was. 197.153.3.42 (talk) 21:38, 10 October 2021 (UTC)[reply]

Hi, User:197.153.3.42, your revert has been undone, so I don't know what you would have me do? Any name-change should obviously be discussed on the article's talk-page, Huldra (talk) 22:16, 10 October 2021 (UTC)[reply]

You're tangentially involved in an ANI discussion

I wanted to notify you that you're tangentially involved in an issue I've raised at ANI in this discussion. Thanks! ezlev (user/tlk/ctrbs) 19:35, 13 October 2021 (UTC)[reply]

Draft for WP:ARCA

Proposal: any sanctions in place due to a report initiated by an Icewhiz sock it´s automatically rescinded.

Why: at the moment Icewhiz wins, even when he lose. His socks might be banned, but the sanctions against other editors remain in place.

Examples:

I posted this in the discussion on the noticeboard, but I'll add it here to make sure you see it: It is not necessary to appeal straight to ArbCom in order to overturn a specific, discrete list of AE sanctions, and in fact I would strenuously urge against it. A clear consensus at either AE or AN could also overturn them. AN in particular is a better place to start - this would only affect those specific cases, but would clearly set a precedent that is better weighed by the entire community. Additionally, it is possible to continue an appeal to ArbCom if it fails at AE or AN, but once ArbCom rejects it it can no longer be taken elsewhere (I find it hard to imagine that ArbCom would actually overturn them if AN clearly declined to, but procedurally it is a point to remember.) Additionally, a clear success at AN could make it easier to convince ArbCom to change the rules of AE to make it easier to overturn sanctions stemming from cases brought by sockpuppets in the future. What I would specifically suggest is a bit more discussion to get a sense of where people stand, whether this is worth pursing at all, and what sort of proposal would work best, followed by an RFC at WP:AN clearly worded to allow people to easily either argue for overturning all, overturning none, or overturning some specific subset of them. (Note that the RFC or discussion must be held at AN, and nowhere else; per the wording here, community consensus can only overturn an AE sanction if it emerges there specifically.) --Aquillion (talk) 04:55, 22 October 2021 (UTC)[reply]

(off the above topic a bit)

@Aquillion - Only auto-confirmed users may file requests for arbitration enforcement, correct? How about making the same requirement to comment at AE? There were cases of brand new sockpuppets reporting established users - such as this one, for example-->[28] but also many appeared to comment, as we all know. - GizzyCatBella🍁 06:52, 22 October 2021 (UTC)[reply]
@Aquillion - RfC's and noticeboards are other persistent issues. Just take a glimpse at this one[29] and notice the number of brand new accounts commenting alongside blocked Astral Leap. - GizzyCatBella🍁 07:09, 22 October 2021 (UTC)[reply]
Undoubtedly, but an RFC at WP:AN still feels like the most natural way to proceed to me. If sockpuppets come out of the woodwork to comment there it will be a chance to catch them; if the result is close and there's reason to suspect sockpuppetry that can be followed up on; and if all else fails going to ArbCom from there is at least notionally an option. Going straight to ArbCom without any sort of attempt to get a community consensus on something that would clearly set a major precedent seems like a losing proposition; ArbCom can make those decisions, but usually they'll want to see the if the community can resolve it first. And if an RFC runs for the full length of time and attracts large amounts of attention, there's a limit to what sockpuppetry can do - the Race and Intelligence topic area has multiple persistent sockpuppets pushing fringe views, but they weren't able to swing the recent RFC on the topic, say. And honestly, right now, when there's just been a major sweep for sockpuppets, might be the best time for such an RFC - if IceWhiz rushes to create a bunch of new accounts just for this they'll be noticed without much difficulty. --Aquillion (talk) 07:33, 22 October 2021 (UTC)[reply]
Note that in the case of ARBPIA, non-500/30 editors are already forbidden from participation at AE and ANI. See para 5B.1. An option would be to extend this restriction to all areas. Zerotalk 09:36, 22 October 2021 (UTC)[reply]

Don't forget Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Archive325#Proposal:_indefinite_block. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus| reply here 10:25, 24 October 2021 (UTC)[reply]

Which was a good block despite being instigated by an Icewhiz sock. Doug Weller talk 10:35, 24 October 2021 (UTC)[reply]

I sympathize with the idea of this proposal although it seems to be case specific, Icewhiz. Why would it not apply to any other sock initiated process? Maybe this idea together with the hatted material (and parts of the subsequent discussion at Wikipedia talk:Arbitration Committee/Noticeboard could be used to form the basis of a discussion at ANI talk page, might get more input there as well.Selfstudier (talk) 10:53, 24 October 2021 (UTC)[reply]

Although AN can modify or remove any existing AE sanction, they don't have the ability to AE procedure itself; only ArbCom can do that. So if the goal is to make it easier to appeal or reverse sock-initiated AE processes in the future it will be necessary to go through ArbCom. And as far as that goes, I think it would be easier and more reasonable to start by asking AN to review these specific AE sanctions; if there's a clear consensus to reverse or reduce some or all of them, then that could be taken to ArbCom to make an argument for modifying AE procedure based on "see, the community wants this, so here's our requests for how you could make it simpler next time." --Aquillion (talk) 19:50, 24 October 2021 (UTC)[reply]
Yes, if you want ArbCom to modify the AE procedure in this manner first demonstrate support for the principal, then workshop a proposal for a specific change, demonstrate community support for the proposal (not necessarily consensus, as long as its clear there is support and there isn't a consensus against), then present this to arbcom. Personally, I support reviewing all these sanctions but I oppose automatically reversing them. Thryduulf (talk) 17:08, 25 October 2021 (UTC)[reply]
Sorry all: I am super-occupied in RL at the moment (and will be for at least a month forward), see you all in a months time, or so! Huldra (talk) 20:04, 26 October 2021 (UTC)[reply]

This may interest you

A new report was published today on the Israel Antiquities Authority's website, detailing the survey of Bureir. It contains a splendid description of the site. I may want to add the information to the Burayr article but I am afraid I won't find time for it.--Bolter21 (talk to me) 16:43, 26 October 2021 (UTC)[reply]

Thanks, User:Bolter21; the problem is that I am super-occupied in RL at the moment (and will be for at least a month forward), Anyway, I see nishidani has added stuff to Burayr‎; see you all in a months time, or so! Huldra (talk) 20:04, 26 October 2021 (UTC)[reply]

ArbCom 2021 Elections voter message

Question

In today's Haaretz, on reading Adam Raz, Classified docs reveal massacres of Palestinians in '48 – and what Israeli leaders knew Haaretz 9 December 2021 I note this

The village of Al-Burj (today Modi’in) was also conquered in July 1948, in Operation Dani. According to a document, whose author is unknown, that was found in the Yad Yaari Archive, four elderly men remained in the village after its capture: “Hajj Ibrahim, who helped out in the military kitchen, a sick elderly woman and another elderly man and [elderly] woman.” Eight days after the village was conquered, the soldiers sent Ibrahim off to pick vegetables in order to distance him from what was about to occur. “The three others were taken to an isolated house. Afterward an antitank shell (‘Fiat’) was fired. When the shell missed the target, six hand grenades were thrown into the house. They killed an elderly man and woman, and the elderly woman was put to death with a firearm. Afterward they torched the house and burned the three bodies. When Hajj Ibrahim returned with his guard, he was told that the three others had been sent to the hospital in Ramallah. Apparently he didn’t believe the story, and a few hours later he too was put to death, with four bullets.”

There are many Burjs. Is that in the area of Modi'in-Maccabim-Re'ut? No hurry-Nishidani (talk) 16:50, 10 December 2021 (UTC)[reply]

User:Nishidani; that can only be Al-Burj, Ramle, cheers, Huldra (talk) 21:38, 10 December 2021 (UTC)[reply]
Once again, thank goodness there are editors in here who know their stuff, have it at their fingertips (in your case, all ten, and perhaps one should adjust the idiom to include the toes (20), since you have a full nelson toehold on the topic as well:) Grazie mille.Nishidani (talk) 22:13, 10 December 2021 (UTC)[reply]

DYK for Reineh

On 4 January 2022, Did you know was updated with a fact from the article Reineh, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that the economy of Reineh, now in northern Israel, was so strong in the Mamluk era that they could afford imported pottery from Syria and Italy? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Reineh. You are welcome to check how many pageviews the nominated article or articles got while on the front page (here's how, Reineh), and if they received a combined total of at least 416.7 views per hour (i.e., 5,000 views in 12 hours or 10,000 in 24), the hook may be added to the statistics page. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.

— Maile (talk) 12:03, 4 January 2022 (UTC)[reply]

Well done, Huldra, and an embarrassed thanks for generously if rather exaggeratedly, mentioning that I had something to do, a mere patch, with what is 99% your work. Best (also for the upcoming year) Nishidani (talk) 13:01, 4 January 2022 (UTC)[reply]
Well, User:Nishidani; that article has been on my "to do"-list for years; you starting to expand it was the "kick behind" I needed :) Best (corona-free) whishes for the New Year for you, too; Huldra (talk) 20:50, 4 January 2022 (UTC)[reply]

Help

Dear Huldra, your ever-watchful eye will have seen my current work on various Lebanon articles using Middle East International. To show the credentials of MEI as a source I started a stub which has now been moved to Draft:Middle East International. Do you have any advice? I have 20+ years of MEI on my shelves and have started with the reports from Lebanon because five years of my (happy) childhood was spent there, but if I live long enough I would like to move on to the reports from Palestine, particularly the First Intifada which I think is very poorly covered by Wikipedia. Padres Hana (talk) 09:15, 22 February 2022 (UTC)[reply]

Dear User:Padres Hana; first of all: thank you for your excellent work on villages/towns in Lebanon: I find it heart-breaking that this country, with its ancient (and dramatic) history is as badly covered on en.wp as it is. Thank you for amending that! As for MEI; unfortunately I know next to nothing about this publication, perhaps User:Zero0000 can help? Huldra (talk) 21:04, 23 February 2022 (UTC)[reply]

14u

Moshe Gilad, 'This Explorer Visited Israel in the 19th Century and Found It to Be Anything but Empty,' Haaretz 22 February 2022 Selfstudier (talk) 15:02, 23 February 2022 (UTC)[reply]

Thank, User:Selfstudier; having noted (some) of the places Guerin visited in User:Huldra/Guerin; I was hardly unaware that the country wasn't empty. :) Nice to have a proper English description of a few places though (my Google-translate doesn't exactly match..) Huldra (talk) 21:16, 23 February 2022 (UTC)[reply]

Anniversary

Today it is 20 years since my first edit. Zerotalk 02:10, 25 February 2022 (UTC)[reply]

I remember when I was young(er), lol :) Selfstudier (talk) 09:16, 25 February 2022 (UTC)[reply]
From the Second Intifada to the invasion of Kiev. Here's to you still being hale to plunk in a final edit as Armageddon dawns. Nishidani (talk) 09:50, 25 February 2022 (UTC)[reply]
User:Zero0000; Well, congrats, well done! --but something is wrong with the counter on your user-page? I see your first edit was 25 February 2002, ..but your edit-counter says "This user has been on Wikipedia for 19 years, 11 months and 27 days"? cheers, Huldra (talk) 22:17, 25 February 2022 (UTC)[reply]
Yeah, something was wrong with that calculation. My theories all went out the window when I deleted the infobox and put it back. Now it shows the right count. No idea why that made a difference. Thanks for the flowers. Zerotalk 02:40, 26 February 2022 (UTC)[reply]

Ain Dardara

Hi Huldra. Any idea where Ain Dardara is? I have a report of it being a Hizbulloh training camp which was attacked on 2 June 1994 with 36 killed. Any clues? Padres Hana (talk) 13:15, 31 March 2022 (UTC)[reply]

There is a useful gazetteer of places in Lebanon here. I see Ain Dara at 33.7806N, 35.7247E but Ain Dardara isn't there I think. Can it be the same place? Zerotalk 14:15, 31 March 2022 (UTC)[reply]
Ahah, look at https://vymaps.com/LB/Ain-Dardara-659297, which incidentally is a wiki-blacklisted url. Zerotalk 14:20, 31 March 2022 (UTC)[reply]
User:Padres Hana; though Ain Dardara sounds familiar; I'm afraid I cannot help you. If Zero's vymaps-links is the correct one, then Ain Dardara is just west of Kamouh el Hermel, Cheers, Huldra (talk) 21:19, 31 March 2022 (UTC)[reply]
Thank you very much to both of you. I have also found Ain ad Dardara (also blacklisted) https://mapcarta.com/24889572 3-4 miles east of Baalbek. I have an account of the 2 June 1994 attack which speaks of “cluster bombs, fragmentation bombs and napalm” with more than 50 people killed and over 80 wounded - most of the casualties under the age of fifteen. Even allowing the passage of almost thirty years the satellite image of the Hermel site doesn’t suggest a massive air raid took place there. I am not an expert but the area just north of the Baalbek site does suggest itself. I will keep looking for some confirmation. Padres Hana (talk) 21:44, 31 March 2022 (UTC)[reply]
You can see Ain Dardara on google; Ain Dardara is 1-1,5 km WSW of Kamouh el Hermel. It is noted as an "Amusement park"(!)(link), cheers, Huldra (talk) 22:05, 31 March 2022 (UTC)[reply]
Thanks - but does it look as if it could have been blitzed 30 years ago? I am inclined towards the Ain ad Dardara site. But I need a bit more evidence. Padres Hana (talk) 09:28, 1 April 2022 (UTC)[reply]

Inappropriate use of rollback

Hello,

I wanted to bring up this rollback that you performed. The reason for reverting is unclear. Referring to when to use rollback, I'm finding it difficult to understand why you used rollback on this edit. Hey man im josh (talk) 23:44, 26 April 2022 (UTC)[reply]

User:Hey man im josh, well, I looked at the source, and the text did not reflect it; ie he never "apologized to the Romneys for the racist remarks", cheers, Huldra (talk) 23:48, 26 April 2022 (UTC)[reply]
@Huldra, first off, I'd like to refer you again to when to use rollback. This is a situation in which it was inappropriate to use the rollback option as my revert was not vandalism, nor was it clear why the revert was done (when the criteria for rollbacks states it must be absolutely clear).
Secondly, it's a matter of opinion and interpretation. The article you mention states that they never apologized because they did not believe it was racist. Some claim it was commentary and see nothing racist in the statements. Regardless of my personal view on the jokes, it's controversial and does not maintain a neutral point of view. Hey man im josh (talk) 00:00, 27 April 2022 (UTC)[reply]
User:Hey man im josh, My bad; I see now that I re-introduced the remarks I wanted to get rid of(!) <facepalm> I have undone my edit, cheers, Huldra (talk) 00:05, 27 April 2022 (UTC)[reply]
Thank you. Hey man im josh (talk) 12:52, 27 April 2022 (UTC)[reply]

Al-Khadr

On Spanish wiki, https://es.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/Al-Khadr, can't find it on English wiki, redirect to Khidr? Selfstudier (talk) 17:21, 7 May 2022 (UTC)[reply]

Duh, silly me, al-Khader :) Selfstudier (talk) 17:22, 9 May 2022 (UTC)[reply]
User:Selfstudier: sorry for not seeing this question yesterday. And yes, it is al-Khader; you can always look at the bottom left-hand side of, say es:Al-Khadr, in order to see the which other languages it has an article in. Cheers, Huldra (talk) 20:07, 9 May 2022 (UTC)[reply]

Beit Kahil

It's been almost three years since then, but I have to say this edit was a terrible, terrible misrepresentation of truth... Those people were not detained for nothing. The "two others" were detained because they murdered an 18-year-old named Dvir Sorek. This innocent teenager was stabbed to death. I kindly ask you to be more reponsible when covering similar events next time. This kind of misinformed edits has just the potential to sow more hatred and violence in this already gruesome, long-lasting conflict. Tombah (talk) 17:48, 8 May 2022 (UTC)[reply]

As you can clearly see, the source I used (from 16 Sept) about the mass arrest in Beit Kahil does not mention anything about the murder of Dvir Sorek. I apologise for not being a psychic.
And your statement that the ""two others" were detained" because their murder of Dvir Sorek is clearly wrong, as according to Jerusalem Post the two suspects had already been arrested by the 11 August.[30] [31] How could they then be arrested (again??) in the early hours of 16 Sept? I kindly ask you to read the sources before making any allegations, thank you.
And note that the mass arrest on September 16 also included people from Fawwar, from Beit Fajjar, and "four from Nablus, two from Qalqilya, two from Tulkarm, one from Salfit and two from the Ramallah district". Were all those arrested in connection with the Sorek killing the 7 Aug? I have no idea. But do you have a source for that? Otherwise you really cannot claim it.
As to your statement that Palestinian people are "not detained for nothing"; well, that is your claim. There are plenty who would testify otherwise. Cheers, Huldra (talk) 23:18, 8 May 2022 (UTC)[reply]

Faqua (bubbles)

I can't seem to find a page for the village of Faqua, near Mt Gilboa and 14 kilometres from Jenin. Any clues? Nishidani (talk) 15:30, 13 May 2022 (UTC)[reply]

User:Nishidani, try Faqqua, cheers, Huldra (talk) 23:17, 13 May 2022 (UTC)[reply]
Oh dear, yes. What a Faquawit I am. Excuse the rude pun, but puns are one of the few things that get me through these times. Thanks, indeed.Nishidani (talk) 07:18, 14 May 2022 (UTC)[reply]

Herod Archelaus

The caption for the picture you added, as indicated by https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Herod_Archelaus&diff=next&oldid=1061882420, is Herod Archelau. Should Archelau be Archelaus which is in the article's title and the name above his head in the picture? Mcljlm (talk) 00:52, 15 May 2022 (UTC)[reply]

User:Mcljlm, yeah, that was a typo, fixed it now. Thanks for telling me, cheers, Huldra (talk) 21:06, 15 May 2022 (UTC)[reply]

Orphaned non-free image File:Shireen Abu Akleh.jpg

⚠
⚠

Thanks for uploading File:Shireen Abu Akleh.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:41, 15 May 2022 (UTC)[reply]

Palmer's P.N.

Hi, after your correction to my edit at Al-Attara, I decided to check again what P.N. means in Palmer's work. Here's [32] what Palmer says:

The letters p.n. (proper name) after a name, mean either that it is a common Arabic personal appellation, or that it is a word to which no meaning can be assigned ; the former will be at once recognized by the Arabic scholar, the latter will form interesting problems for future investigation.

From this I understand that the use of a "first name" to describe all the cases in which Palmer uses P.N. is inaccurate. Perhaps we should think of a better way to represent these cases. Any thoughts? Tombah (talk) 19:18, 6 June 2022 (UTC)[reply]

User:Tombah: Well, Proper name is just a redir to the Proper noun-article. What about adding a paragraph to the "Proper noun"-article; calling it "Palmer's definition", (or something like that), linking it to "Palmer, 1881, p. v". (Since the Palmer-text is no longer under any copy-right, we can use the text verbatim).
Then, whenever Palmer use p.n., we can link it to that definition; ie [[Proper noun#Palmer's definition | p.n.]] Comments? Huldra (talk) 20:47, 6 June 2022 (UTC)[reply]

Precious anniversary

--Gerda Arendt (talk) 06:11, 17 June 2022 (UTC)[reply]

Thank you, User:Gerda Arendt, 😊 Huldra (talk) 23:15, 17 June 2022 (UTC)[reply]

Re: a redirect

Greetings!

In reading the article about Louis-Hugues Vincent, I noted the odd name of Joseph-Joseph Lagrange; I clicked on the name and was treated to the article on Marie-Joseph Lagrange. It would seem that your diligence in researching the matter led to the redirection of the redundant name to its supposed holder, and I thank you for this; I wonder, furthermore, how it was that you happened upon the connection! For I have searched now high and low for any attestation of the doubled Joseph and can find none. Of course, I agree with you that Fr. Lagrange was the person meant, and I have changed the name in Vincent's article to Marie-Joseph, but, if there be no source for Joseph-Joseph, would you would be terribly offended if I were to nominate the redirect page for deletion? Please let me know at your leisure. Sincerely, Twozenhauer (talk) 07:06, 19 July 2022 (UTC)[reply]

Hi User:Twozenhauer: Looking at the history, it seems that "Joseph-Joseph Lagrange" was in the article from the start; I just created the redir to Marie-Joseph Lagrange (and got rid of the red link). I have no idea as to if "Joseph-Joseph Lagrange" was a spelling-mistake, or "alternative" name; you have to ask User:Onceinawhile (who first inserted that name) about that. In case it was just a spelling-mistake, I would of course be fine with having it deleted, cheers, Huldra (talk) 21:30, 19 July 2022 (UTC)[reply]
Thanks both. I have tried to remind myself how I wrote that five years ago, but I cannot remember. I don’t see any evidence supporting Joseph-Joseph, so it must be a typo. Sorry, and thanks for spotting it. Onceinawhile (talk) 08:26, 21 July 2022 (UTC)[reply]
Thanks, User:Onceinawhile. Well, User:Twozenhauer: I guess that means that neither Once nor me will have anything against you nominating that redirect page for deletion, cheers, Huldra (talk) 20:06, 21 July 2022 (UTC)[reply]
User:Huldra & User:Onceinawhile: Thank you both very much! It has been a pleasure editing with you, and perhaps we will collaborate in the future. Sincerely, Twozenhauer (talk) 02:19, 23 July 2022 (UTC)[reply]

Some good sources

Hey Huldra. I would like to share with you some of the works of a member of a project I am involved with, who specializes in the research of the Ottoman and British periods. Here are some of his English papers.--Bolter21 (talk to me) 12:32, 6 August 2022 (UTC)[reply]

Thanks, User:Bolter21; I know Marom from the Petah Tikva article, (I have a copy of A short history of Mulabbis (Petah Tikva, Israel)) (Though he missed the Socin and Harmann sources!) (I started to map Socin here)
I don't have a facebook or google-account, though, I would be grateful if someone send his other articles to me), Cheers, Huldra (talk) 22:45, 6 August 2022 (UTC)[reply]
I will send all the others. Zerotalk 00:57, 7 August 2022 (UTC)[reply]

FYI, an article about El-Habs. The links you provided for Clermont-Ganneau, PEF, and Gurein were very useful, to which I send my thanks. Soon I'll finish work on Zakariya and Kelkh.--Bolter21 (talk to me) 12:27, 26 August 2022 (UTC)[reply]

Thanks, User:Bolter21. It could be interesting seeing the Clermont-Ganneau-drawing, p. 355 side-by-side with this photo? Huldra (talk) 22:33, 26 August 2022 (UTC)[reply]
Planned on doing that, got a bit lazy.--Bolter21 (talk to me) 22:48, 26 August 2022 (UTC)[reply]
😀 👍 Huldra (talk) 22:52, 26 August 2022 (UTC)[reply]

Happy Seventeenth First Edit Day!

User:Chris troutman, 😀 thanks! Huldra (talk) 21:01, 31 August 2022 (UTC)[reply]

Battir

I added the etymology of Battir to the main page out of convenience, is that OK by you? Gibby01 (talk) 23:32, 11 October 2022 (UTC)[reply]

Hi User:Gibby01, as I see it; the material belongs in the Betar (ancient village) article; and I believe the material is already in that article(?) Cheers, Huldra (talk) 22:16, 12 October 2022 (UTC)[reply]

Zhomron

Hi Huldra, there is currently a discussion of Zhomron at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents#User:Zhomron. I've seen your interactions with them previously. I'm compiling a sock puppet report, based on the notion that Zhomron is a puppet of an older master, User:BedrockPerson. Elizium23 (talk) 10:50, 7 November 2022 (UTC)[reply]

ArbCom 2022 Elections voter message

Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:21, 29 November 2022 (UTC)[reply]

Happy New Year, Huldra!

Happy New Year!

Huldra,
Have a prosperous, productive and enjoyable New Year, and thanks for your contributions to Wikipedia.
— Moops ⋠T⋡ 17:02, 2 January 2023 (UTC)[reply]

   Send New Year cheer by adding {{subst:Happy New Year fireworks}} to user talk pages.

— Moops ⋠T⋡ 17:02, 2 January 2023 (UTC)[reply]

Thank you, User:Moops, and a Happy New Year to you, too! Huldra (talk) 21:26, 2 January 2023 (UTC)[reply]
Thanks! I'll need it after this block was handed down in light of my sending too many of these too quickly I suppose... seen here. — Moops ⋠T⋡ 21:31, 2 January 2023 (UTC)[reply]
User:Moops: Oh dear, a block without any warning first? That seems pretty draconian. Anyway, hope the year progresses better! cheers, Huldra (talk) 21:35, 2 January 2023 (UTC)[reply]
Thanks, and the irony is that it happened as a direct result of me sending 'Happy New Years' greetings out! :( — Moops ⋠T⋡ 21:48, 2 January 2023 (UTC)[reply]

Mail

Hello, Huldra. Please check your email; you've got mail!
It may take a few minutes from the time the email is sent for it to show up in your inbox. You can remove this notice at any time by removing the {{You've got mail}} or {{ygm}} template.

Onceinawhile (talk) 15:28, 25 February 2023 (UTC)[reply]

Isaac Le Maire

Hello Huldra, since you added the file, just wanted to inform you as per comment by Jan Arkesteijn this is not the same person. I'll have to remove the file. Sorry. Lotje (talk) 15:59, 3 April 2023 (UTC)[reply]

User:Lotje thanks, sorry for the mistake, Huldra (talk) 23:25, 3 April 2023 (UTC)[reply]

Speedy deletion nomination of Christoph Heidmann

If this is the first article that you have created, you may want to read the guide to writing your first article.

You may want to consider using the Article Wizard to help you create articles.

Hello, and welcome to Wikipedia. This is a notice to inform you that a tag has been placed on Christoph Heidmann requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section A3 of the criteria for speedy deletion, because it is an article with no content whatsoever, or whose contents consist only of external links, a "See also" section, book references, category tags, template tags, interwiki links, images, a rephrasing of the title, a question that should have been asked at the help or reference desks, or an attempt to contact the subject of the article. Please see Wikipedia:Stub for our minimum information standards for short articles. Also please note that articles must be on notable subjects and should provide references to reliable sources that verify their content.

If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. If the page is deleted, and you wish to retrieve the deleted material for future reference or improvement, then please contact the deleting administrator, or if you have already done so, you can place a request here. Tollens (talk) 23:00, 4 April 2023 (UTC)[reply]

User:Tollens please just delete it; I was going to tag it myself, but couldn't remember the tag. That "creation" was a total mistake -sorry! Huldra (talk) 23:10, 4 April 2023 (UTC)[reply]
Not a problem! If you need it next time, it's {{db-self}} for an article you created yourself. Tollens (talk) 23:22, 4 April 2023 (UTC)[reply]
User:Tollens, ok thank! I sincerely hope I woun't need to use it (again)😊 Huldra (talk) 23:24, 4 April 2023 (UTC)[reply]

Deir Qal'a

Hi Huldra. I saw by chance that you're working on the topic. HUJI has a dedicated page. It has a good, concise overview of all archaeological aspects. Israeli land grab, abandonment by the PA ministry, and all other such political aspects aside, this is i.m.o. what matters most now: site history and what's still there and can be seen of the ruins. C19 observations are great, but we're in C21 :)

https://dig.corps-cmhl.huji.ac.il/Monasteries/deir-qala-deir-el-qala-monastery

Best wishes, Arminden (talk) 19:04, 17 April 2023 (UTC)[reply]

C21 now? What?! I haven't noticed that. History goes backwards, chum, not forwards! I had the impression we were now reliving the Weimar period, but recent events suggests aspirations for the neolithic, if not earlier. And don't quip that, at my age, I'm probably in the age of the extinction of dinosaurs (only because the truth hurts). Anthropobscene! Regards Nishidani (talk) 07:22, 18 April 2023 (UTC)[reply]
Dear User:Arminden, User:Nishidani: Yeah, I found the HUJI -page (from de:Deir Qalʿa), and I have the Noga Carmin (Hrsg.): Christians and Christianity II book, with the Magen and Aizik, and Di Segni-articles; just starting to read (and trying to identify!) the mosaic in the Di Segni-article.
And sigh; yeah, I have of course read about the "contemporary" issues (such as [33]); the same old thieving behaviour. But is wasn't actually that which got me started; that was all the pictures on commons (and all the "old" stuff written about it; SWP, Guerin, etc)
I am (slowly!) working up to the 21C; I am still (mostly!) in the 4th-7thC.
Any help will be appreciated! Cheers, Huldra (talk) 20:41, 21 April 2023 (UTC)[reply]
Don't get me wrong: in a normal world, sites of such importance would be taken care of by the state, and the land owners either compensated, or - if they can and are willing to - included in the preservation scheme. Public access, to a degree that doesn't harm the site (crowd control) would be implemented. In reality, the opposite is happening in many places in Palestine, such as Archelais, where half the site is pockmarked by looters who dig by night, and half is being covered by new houses and ugly facilities built at a mad pace as we speak. Israel is occupying by force the Palestinians and basing part of the occupation on a bunch of messianic wackos, while the Palestinians are nowhere close to understanding what else they could do with what they have. They could be turning the tables on Israel. Instead, the most amazing Umayyad mosaic, at Hisham's Palace, has been decaying at an incredibly rapid pace in the year-plus since the Palestinian authorities have been "taking care" of it. I could cry looking at what's happening. Can't understand why the Italians who preserved the mosaic can't jump in and see what's causing the destruction and help save it.
Archaeological sites, once idyllically perched on a hill, which are now half hidden between modern houses, are the lucky ones, on both sides of the Green Line. Declaring a national park on Palestinian land is a land grab, aka theft; but if the alternative is destruction, you know already what I prefer. Safe for now, and the future will decide about the rest.
The education systems are failing on both sides, each in its own way. One would expect more of Israel and wish better to the Palestinians, but it's a sorry case of hardly any light at the end of a depressing tunnel. The explorers of the 19th c., who found Deir Qala covered by a tobacco plantation, could at least hope for better and romantically enjoy their discovery. Cheers, Arminden (talk) 21:34, 21 April 2023 (UTC)[reply]
Well, as you know my main computer is hospitalized, and has been for 6 weeks, and what little I'be been able to do on this minilaptop a niece gave me as a backup some years ago takes hours, even for a minor edit, since the cursor jumps all over the place, and I have to slowly reconstruct several times most things, and now for a week I lost my internet connection with a changeover to optic fibre and could only edit when I went to the pub and used its wifi. It has limited power and can't support many open pages, which it responds to by extreme slowness. I'll get back to editing and fix the translation when (if) my friend gets the time to finish fixing the main computer. He said he'd re-engineered it a week ago, but silence since, and, on principle, since he's doing me a great favour, I never ask/pester him about when I can have it back. He's hectically busy. Just hope it takes less time than the fruition of the pomegranate cutting which I made for him last year from my exuberantly fruitful tree's rootstock! Patience, as my wife would say, perhaps thinking of the weirdo she ended up marrying.(I even have to copy and paste my signature, whenever I can find a page with tildes on it)Nishidani (talk) 21:36, 21 April 2023 (UTC)[reply]

Can't understand why the Italians who preserved the mosaic can't jump in and see what's causing the destruction and help save it.

Don't get me onto that. I have dozens of stories of what has happened in my own area which is one large archaeological site. Mosaics walled up in houses, the carabinieris' station built on a bulldozed site, idem a car park, idem the loca school. If wealthy people can be so crass, don't expect much enlightenment from the poor. People here are terrified of archaeological artifacts being discovered on their property because the Fine Arts ministry might, they believe, seize it or cause obstacles to their use of their land. Farmers or tombaroli or both, with the historic complicity of private collectors, the former because of their low incomes. The PA is a facade for a gang of cronies on the take, and since they do nothing for their own, no doubt close an eye or take their share because it's income that satisfies a population otherwise discontented, while also any discovery by Israeli authorities of archaeological remains, based on solid experience, will almost immediately lead to a sudden settlers' take-over. Nishidani (talk) 21:49, 21 April 2023 (UTC)[reply]
Well, as the Palestinians are now "ruled" by people most Palestinians look upon as not much better than Quislings (and the "international community" wount allow a new election; fearing that Hamas will win); I expect that archaeology is very far down on their list of priorities. Add to this that any significant find one the West Bank ends up in a Israeli museum ("International law? What international law???") (take the Bull Site bronze statuette as one glaring example), and that the Israelis are not only stealing, uh, "taking over" archeological sites on the West Bank; they are also banning Palestinians to access them. If I was Palestinian, I would probably see archeology as an enemy; a ruse to take over something of mine, (Which, lets face it: often it is) Huldra (talk) 22:14, 21 April 2023 (UTC)[reply]

Precious anniversary

--Gerda Arendt (talk) 07:08, 17 June 2023 (UTC)[reply]

User:Gerda Arendt, 😊 Huldra (talk) 21:49, 17 June 2023 (UTC)[reply]

DYK for Ein Samiya

On 15 July 2023, Did you know was updated with a fact from the article Ein Samiya, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that Ein Samiya (pictured), which provides the water for Taybeh, the first beer brewed in Palestine, was depopulated in 2023 after harassment by neighboring Israeli settlers? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Ein Samiya. You are welcome to check how many pageviews the nominated article or articles got while on the front page (here's how, Ein Samiya), and the hook may be added to the statistics page after its run on the Main Page has completed. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.

Z1720 (talk) 00:02, 15 July 2023 (UTC)[reply]

Are you well?

Huldra, I have taken notice that you have not been editing on Wikipedia for the past three months. Is everything well with you?Davidbena (talk) 23:37, 23 October 2023 (UTC)[reply]

Hi, I'm fine, just very, very occupied in RL with another project (totally unrelated to wp, or the Middle East). Hope to be back on wp in about 1/2 year, cheers, Huldra (talk) 22:15, 28 October 2023 (UTC)[reply]
Okay. Good to hear that you are doing well, but very busy in other areas.Davidbena (talk) 23:25, 31 October 2023 (UTC)[reply]
Delighted to see you pop up on Refaat Alareer. Hope you don't mind my intrusion on Yibna – that was prompted by the lovely old lady whom I recently added to my user page (Yael Kahn), who founded "Islington Friends of Yibna" (I think you'll enjoy the video about her). If you like, I'd be happy to systematically work my way through all the rest of the depopulated villages pages doing something similar. I'll be up early tomorrow morning to attend the big fortnightly protest in London against the genocide. Hope all's well with you and your project. --NSH001 (talk) 21:51, 8 December 2023 (UTC)[reply]
User:NSH001: Hush: I am really not here! Don't tell anyone!! ;) Seriously, I am drowning in work, (totally unrelated to the ME or wp) -still worthwhile(?) I haven't had time to look at Yibna, or a thousand other articles. (I'm sure your work is great!) I hope to be back on wp late next spring.
I try desperately not to follow the Gaza news, but Refaat Alareer' twitter account was one always worth reading. And the Arab twitterati outpouring has been astonishing.
My 2 cents: Sufian Tayeh' murder was probably a "heavier" loss, but Refaat Alareer murder feels ...personal. Israel are really, really going after anyone who is an intellectual (in the broadest meaning of the word) this time. Feels like after Munchen 1972, when people like Ghassan Kanafani and Wael Zwaiter were murdered (together with the odd Maroccan waiter Ahmed Bouchikhi)
Take care, good luck with your demo tomorrow! cheers, Huldra (talk) 22:19, 8 December 2023 (UTC)[reply]
Thanks, Huldra. When I got up on Saturday, it was very dark, pouring with rain, wet, cold and miserable weather. Definitely not the weather for venturing outside. Then I checked the web site for the train times. Disaster! There's a rail strike on so no trains to London! However it turned out I could get to London by train, I'd just have to change trains a couple of times. Thank God for that. A bit of rain is no excuse for me, compared to what is happening to everybody in Gaza. The best bit was actually being able to meet the amazing Jewish Israeli lady Yael Kahn I mentioned above.. She's even better in real life than she is in the video (link is on my user page). Was able to have a short conversation with her, and give her a big hug (or rather she hugged me). There were a few placards mentioning "Dr. Refaat Alareer" (always with the "Dr."), but nowhere near as many as for Benjamin Zephaniah, who has also recently left us. A few speakers did mention Refaat, and Maxine Peake read one of his poems from the platform. After the demo, the usual bastards decided to make thing more difficult for us by closing the entrance to Westminster tube station (that's the one next to Parliament Square rallying point). Just adds to the fun! I'm very grateful to the NHS - thanks to a big operation I had earlier this year, I can now hold my bladder like a 19-year-old, a big help on a 6-hour demo. I thought the turnout was very good considering the bad weather and the rail strike. Surprisingly, it turns out that going on a long demo is very good for one's blood pressure, down to 105/68 when I got home. Amazing! Hope you're keeping well. --NSH001 (talk) 16:05, 11 December 2023 (UTC)[reply]

User:NSH001: Yeah, I saw on social media that it was a huge demo. Typically; hardly anything in the MSM.

Also; that Jewish people in England/US have been at the forefront protesting against the Gaza genocide has been noticed in the Arab world, according to As'ad AbuKhalil. A single person like Yael Kahn has probably done more to combat anti-semitism than the ADL has done in all its existence.

It is my feeling that MSM and politicians have hardly ever been more out-of-step with the "average guy" than over Gaza. As if people don't see the hypocrisy? EG: the same day the White House says it is ‘concerned’ by reports Israeli forces using white phosphorus ...Washington Post reports that yeah, that white phosphorus it is supplied .....by the US.

Or: when you get a "dangerous terrorist" to surrender, do you then:
A: First; get him to strip of all his clothes,
then surrender his weapons
or:
B: first surrender his weapons.
Apparently the answer is ....A. Lol!

The stupidity of MSM/"mainstream" politicians is only matched by the unprecedented level of censorship; I saw some women facing a felony-charge/6 months in jail for wearing a picture of ...paragliders. You couldn't make this up.

I suspect this will cost Biden his POTUS-bid next year; the Arab-American overwhelmingly supported him in 2020; now that support is virtually all gone. We'll see.

Anyway; I really shouldn't be here: I will try to get a bit done between X-mas and New Year: see you then, cheers, Huldra (talk) 22:22, 11 December 2023 (UTC)[reply]

It seems as if GJ can say goodbye to the Irish-American-vote, too, Huldra (talk) 21:05, 28 March 2024 (UTC)[reply]
Re the MSM, I couldn't find any mention of the demo on the BBC. However Al Jazeera did report it, and I thought its coverage was quite fair and very professional. It seems that US protestors are following Biden everywhere he goes, and not letting up. --NSH001 (talk) 00:46, 13 December 2023 (UTC)[reply]

ArbCom 2023 Elections voter message

Hello! Voting in the 2023 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 11 December 2023. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2023 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:23, 28 November 2023 (UTC)[reply]

Ok, Huldra (talk) 01:59, 28 November 2023 (UTC)[reply]

ITN recognition for Refaat Alareer

On 11 December 2023, In the news was updated with an item that involved the article Refaat Alareer, which you updated. If you know of another recently created or updated article suitable for inclusion in ITN, please suggest it on the candidates page. Ad Orientem (talk) 02:29, 11 December 2023 (UTC)[reply]

Tantura

Hi Hudra, I just added:

to the German Tantura massacre article, would you like to add it to the English Tantura massacre article? BTW thank you for your work, I learnt a lot from you ;-) 91.54.7.40 (talk) 10:15, 13 December 2023 (UTC)[reply]

 Done, thanks!, Huldra (talk) 22:21, 13 December 2023 (UTC)[reply]
Thank you, Hudra. For a smile on your face: The last wedding in Tantura, 2022 (by Sliman Mansour)--91.54.26.247 (talk) 22:15, 14 December 2023 (UTC)[reply]
Beautiful! Thanks; I have added it as a WP:EL to the Tantura -page, cheers, Huldra (talk) 23:53, 15 December 2023 (UTC)[reply]

Hi Hudra, its me again ;-) I just read the autobiography of Salman Abu Sitta. Could we have the picture

https://he.wikipedia.org/wiki/User_talk:Huldra/%D7%A7%D7%95%D7%91%D7%A5:Sitta-1.jpg

uploaded somehow to en:WP? Can you help me there? Cheers, --93.211.214.52 (talk) 20:58, 18 April 2024 (UTC)[reply]

There is a problem with that; it is uploaded to he.wp on a fair use -basis; that means it cannot be uploaded to commons. In theory, it could be uploaded to en.wp, but I suspect it would soon be deleted. Different language wikipedias have different rules, and he.wp (and ar.wp) seem to have far, far more relaxed "fair use" use than en.wp. As an example; we had a copy of one of Sliman Mansour's painting illustrating his bio under "fair use", but that was deleted. I am reasonably certain that we couldn't use the above picture to illustrate the Salman Abu Sitta-article; not unless we got the permission from Salman Abu Sitta.
But: the good new is, that it is a picture taken in 1944, ie we can upload it (without the graphics) on a {{PD-Israel}} licence. Since there is a copy of the original on p14 in the book, I have uploaded it to commons here. Cheers, Huldra (talk) 21:11, 23 April 2024 (UTC)[reply]
That is even better. You are wonderful. --93.211.223.245 (talk) 21:17, 27 April 2024 (UTC)[reply]

Reminder to vote now to select members of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to other languages.

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because you previously participated in the UCoC process.

This is a reminder that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ends on May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 23:18, 2 May 2024 (UTC)[reply]

Precious anniversary

--Gerda Arendt (talk) 08:57, 17 June 2024 (UTC)[reply]

User:Gerda Arendt, Thanks! Huldra (talk) 20:50, 17 June 2024 (UTC)[reply]

Dear Huldra

Hello,

I saw what you have writen on my talk page and i will learn about the content you wrote.

1. Regarading the claim that i only write about Jewish history is false, i reffer you to Horvat Eleq i wrote about.

2. I understand the claim about the location of the sites i write about, i will be more accurate about it in the future.

3. I saw also the claims by @Richard Nevell, some of the articles i wrote i translated from Hebrew Wiki, today i learnt how to use the translate tag and from now on i will use it for every article i translate.

4. I saw the work you have done on Wikipedia and i hope to reach your level one day. Owenglyndur (talk) 07:59, 18 June 2024 (UTC)[reply]

User:Owenglyndur, I expect you to clean up the articles you have already made, before you make more articles! I have listed some of the false edits you have made on Talk:Deir ed Darb.
And the translate tag only works for when you translate articles from another wiki-article, it obviously doesn't work for translating from an article in a journal. (And Deir ed Darb doesn't have an article in Hebrew, or in any other language).
And you still haven't said what is typically Jewish in the Deir ed Darb tomb (this is the third time I am asking) Huldra (talk) 21:49, 18 June 2024 (UTC)[reply]
Hi,
In the article i cited: https://www.academia.edu/25782070/Raviv_D_2013_Magnificent_Tombs_from_the_Second_Temple_Period_in_Western_Samaria_New_Insights_In_the_Highlands_Depth_Ephraim_Range_and_Binyamin_Research_Studies_Vol_3_Ariel_Talmon_pp_109_142_Hebrew_
Dr. Raviv talks about several Rock-cut tombs in Sameria, all with Jewish motiffs commn for the period (rosettes) typical of Jewish art of this period and directlry derives from the tombs of the Jewish elite of Jerusalem of the late Second Temple period. Owenglyndur (talk) 11:40, 19 June 2024 (UTC)[reply]
That should be in the article! What type of rosettes are typical of Jewish art? Presently, the article just mentions types of acheological designs typical of Greek/Roman architecture, and present the conclusion: they are Jewish! That makes no sense to me.
Also: I see you have uploaded pictures to commons, labeling places in "Israel", when they are clearly not. Please fix that. Huldra (talk) 16:59, 19 June 2024 (UTC)[reply]
Butting in. This is something that has always worried me: the premise that whatever is unearthed in Samaria is 'Jewish', regarding a period when there was a strong religious distinction between Samaritanism and Judaism, despite a considerable overlap in things like mikvah etc. If anyone finds sources that can throw light on this crux, I'd appreciate being notified.Nishidani (talk) 17:05, 19 June 2024 (UTC)[reply]
Well, I recall Al-Sinnabra (started by Tiamut), first assumed to be a synagogue, or Khirbat al-Minya, (also at one time assumed to be a synagogue). Not to mention Talk:Maon Synagogue and even the Gaza Synagogue (first identified as a church). Or the Beit She'arim necropolis, where graves with typical Roman myths (like Leda and the swan) are taken to be ...Jewish. Hmmm. Huldra (talk) 17:25, 19 June 2024 (UTC)[reply]
I suppose if one looks for something, one will invariably find that and ignore anything that doesn't fit the profile. Selfstudier (talk) 17:33, 19 June 2024 (UTC)[reply]
True that, though one could hope that Dr. Dvir Raviv ("who served as an IDF officer in the Armored Corps, grew up in Kedumim – the first Jewish town in modern-day Samaria."(link)) would be able to justify it? Huldra (talk) 18:04, 19 June 2024 (UTC)[reply]
It's amusing to read this. I haven't edited in a while, but I've been following from afar, and this claim is quite ridiculous. First of all, this text seems like a significant WP:BLP violation. Moreover, we don't base our claims solely on the ethnicity or nationality of writers. This seems like a double standard, especially after you, Huldra, edited Israeli communities in the Gaza envelope just after the October 7 attacks, after their residents were massacred and raped, claiming they were built on Palestinian areas based solely on a personal, non-scholarly memoir of a former Palestinian refugee. (Nir Oz, Ein HaShlosha, Magen). This just screams double standards. How biased can we be? For how long are we gonna keep destroying our coverage of IP?
In contrast, the identification of this site as Jewish involves several renowned authors and archaeologists, not only Dvir Raviv, but also Orit Peleg Barkat, Yitzhak Magen, and others, who have all published in leading academic journals, all agreeing this is a Jewish tomb, dating from the late Second Temple era. If you read the article, you'll find a detailed discussion on the borders of Judaea and Samaria during the Roman period, showing it's not a random claim, but a result of a scholarly discussion considering geographic and demographic evidence. I'm sick and weak, and this is the only reason I'm not opening an investigation. I hope someone sees this and takes the necessary steps forward. 916crdshn (talk) 06:48, 20 June 2024 (UTC)[reply]
Hi, regarding you question about the Rosettes and the Jewish connection, i have attached three links explaining that. The second link speaks specific about Deir ed Darb:
  1. https://brill.com/display/serial/HO1 P.381
  2. https://www.jstor.org/stable/44102543
  3. https://brill.com/display/title/172 p.80
Owenglyndur (talk) 15:05, 20 June 2024 (UTC)[reply]
Qarawat Bani Hassan#Deir ed-Derb Selfstudier (talk) 15:20, 20 June 2024 (UTC)[reply]

User:916crdshn: Whaw, where to start?

  • @Huldra. Yes, this is probably a BLP violation. The claim that someone who is Israeli and served in the IDF cannot be a reliable source, despite their academic achievements, is unfounded. Most Israelis serve in the IDF by law, and this should not be an issue.
  • I don't know much about Salman Abu Sitta, but his Wikipedia page shows he is involved in political activism and has praised Hamas' October 7 attack on Israel. Using his memoir/diary as a source to cover the history of communities in Israel, especially two weeks after their civilian population was massacred and raped, is a clear double standard. Do you really think this is a reliable source? I think it would be reasonable to remove his contributions as he is clearly biased.
  • Israel Finkelstein, as far as I know, is an expert on Old Testament times, not classical antiquity. If a group of acclaimed scholars specializing in the Hellenistic and Roman periods in Palestine, including Raviv, Peleg Barkat, and Magen, all agree it is a Jewish site, I believe them. Especially since Jerusalem has tombs of almost the same style and design (see Tombs of the Kings), as well as other places associated with Jewish population.
  • Of course it is relevant, because if Jews lived in this area during this period, it supports the architectural arguments. Every area in the Mediterranean under Hellenistic and Roman rule had structures similar to Hellenistic and Roman architecture, which was the leading style of the period. It has nothing to do with the actual ethnicity of those who built these structure, who could be Illyrian in Albania, Iberian in Spain, or Berbers in Algeria. I'll let Owenglyndur address the motifs and rosettes, but anyway, that does not undermine the argument, especially since the tombs carry the same characteristics as those in Jerusalem and other places in Judea from the same time, which are undoubtedly Jewish.
  • Podré echar un vistazo más profundo cuando regrese del hospital. Mientras tanto, evite utilizar dobles estándares al evaluar el trabajo de otros, especialmente si elige trabajar con fuentes más controvertidas sobre temas más controvertidos, como la edición de aldeas recientemente masacradas por Hamás. Ya tenemos suficientes problemas de sesgo en ARBPIA, no necesitamos éste también. 916crdshn ( charla ) 13:30, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:916crdshn escribió: "La afirmación de que alguien que es israelí y sirvió en las FDI no puede ser una fuente confiable, a pesar de sus logros académicos, es infundada". ¿Quién ha afirmado eso? ¿Dónde? (Y mis mejores deseos para su salud), Huldra (discusión) 21:35, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo que usted escribe sobre el artículo que Salman Abu Sitta, de 87 años, escribió sobre los acontecimientos del 7 de octubre es una caricatura. Recordó que [yo podría haber sido uno de los que rompieron el asedio el 7 de octubre. El 14 de mayo de 1948, mi familia en nuestra tierra, “Ma'in Abu Sitta”, fue atacada por una fuerza de la Haganá de 24 soldados blindados. vehículos. La fuerza destruyó y quemó todo. Los soldados derribaron la escuela que mi padre construyó en 1920; robaron el motor y los equipos del molino harinero y la bomba del pozo; mataron a cualquiera que estuviera a la vista.'] En otras palabras, lo que los jóvenes militantes de Gaza hicieron al atacar los kibutzim fue, para él , exactamente lo que los militantes de la Haganá hicieron con su propia aldea y con cientos de otras. Benny Morris contó 24 casos documentables de masacres de las FDI contra palestinos en 1948 (la narrativa palestina afirma que fueron 65+), y la rapiña y la violación no fueron infrecuentes. El doble rasero evidente es que los segundos son parte de una narrativa heroica para lograr la independencia de Israel, mientras que los primeros son simplemente animales encerrados durante décadas en un campo de concentración al aire libre que actúan como los animales que los principales políticos y el personal de las FDI afirman que son. En las aldeas palestinas o en los kibutzim israelíes, las técnicas eran idénticas y nadie puede reclamar autoridad moral. Y Salman Abu Sitta planteó ese argumento mucho después de que terminara su distinguida carrera de investigación.
La única cuestión seria es epistemológica. ¿Cómo se distingue un sitio samaritano de un sitio judío en el área mayoritariamente samaritana de Samaria? (es decir, ¿por qué se afirma que Judea y Samaria son judías cuando, hasta el período bizantino, los samaritanos, demográficamente mucho más grandes, eran clasificados por el pensamiento y la ley rabínicos como distintos de los judíos? (Mis mejores deseos para una pronta recuperación). Nishidani ( charla ) 14:01, 20 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]


Cite error: There are <ref group=lower-alpha> tags or {{efn}} templates on this page, but the references will not show without a {{reflist|group=lower-alpha}} template or {{notelist}} template (see the help page).