Intenté capturar la pantalla de un video de Amazon Prime Video solo para ver la pantalla en negro. ¿Eso significa que los servicios de streaming han considerado que la captura de vídeo viola WP:NFCC#2 (respeto por las oportunidades comerciales)? Si no, ¿por qué si no oscurecer el vídeo? Apuesto a que otros servicios de streaming, como Netflix, han hecho lo mismo, ¿verdad? George Ho ( charla ) 22:25, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Probablemente sí, pero eso no es realmente un problema de Wikipedia. Jo-Jo Eumerus ( charla ) 08:15, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- También puede ser simplemente un problema de software. Hace años descubrí que era imposible obtener capturas de pantalla de videos de YouTube tomando capturas de pantalla y recortándolas en Photoshop... solo había un rectángulo negro en el reproductor integrado. Supongo que el reproductor funciona como un segundo monitor y, por lo tanto, en lo que respecta a su computadora, no hay nada allí porque esa parte de la pantalla está en otro lugar, conectada a otra computadora. Eso tiene sentido desde un punto de vista tecnológico (quizás es menos probable que la transmisión alcance el límite de RAM) y, por supuesto, también hace que la piratería sea mucho más difícil. Caso Daniel ( discusión ) 03:57, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Es posible que puedas desactivar la aceleración de hardware para evitar que el video pase directamente de la tarjeta a la pantalla sin que haya imágenes en la computadora. Graeme Bartlett ( discusión ) 09:35, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Charla:Paul Atreides#RfC en la imagen del cuadro de información tiene un RfC para un posible consenso. Se está produciendo una discusión. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la página de discusión . Gracias. InfiniteNexus ( discusión ) 22:52, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es muy común en WP, cuando es posible una foto, incluirla en un artículo sobre el tema. Miles O'Brien (Star Trek) es un ejemplo bastante típico. Básicamente, es bueno tener una imagen principal.
Sin embargo, algunos personajes ficticios han sido retratados más de una vez, como Willy Wonka . Ese artículo tiene 3 imágenes que no son gratuitas, Wilder (líder), Depp y Chalamet. El "propósito de uso en el artículo" declarado es " darle al lector una idea de cómo se ve una variación del personaje " (Wilder) y " medio principal para identificar un personaje ficticio, en un artículo sobre ese personaje " . otros dos), supongo que la imagen principal ha cambiado un poco.
Personalmente , estoy dispuesto a aceptar el uso no gratuito de un artículo como ese como suficientemente bueno. En mi opinión, también podemos agregar un Tom y Jerry Wonka. Pero, ¿hay algo que se acerque a un consenso sobre esta situación en alguna parte? Si no, ¿podemos/deberíamos llegar a uno? Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 17:09, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Las imágenes no libres de personajes de ficción están bien, pero siempre deben usar primero cualquier imagen no libre de la obra cuando apareció ese personaje; en este caso, deberíamos usar una de las ilustraciones de Wonka del libro original como mínimo. uno de ellos. El hecho de que haya habido tres actores que hayan desempeñado el papel pide tener demasiadas imágenes (y aquí, en mi opinión, la versión Wilder de Wonka es la más reconocible y, por lo tanto, la única otra no libre que debería usarse). - M asem ( t ) 17:17, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Wilder es un semidiós para mí, pero la gente razonable puede no estar de acuerdo en que sea el más reconocible. Pero generalmente estoy de acuerdo con lo más antiguo primero, como con las portadas de los libros (por eso quiero a Kyle MacLachlan como imagen principal de Paul Atreides , pero esa es otra discusión). Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 17:30, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Bueno, al menos para mí, siempre se debe incluir una ilustración asociada a la primera impresión de un libro, implícitamente una que cuente con la aprobación del autor que creó el personaje, pero cualquier ilustración posterior (a menos que aseguremos que conocemos al autor). aprobado) se convierte en una pregunta, por lo que las portadas de libros futuros no son automáticas para las asignaciones.
- Además, uno debería considerar qué aspectos de un personaje son esenciales. En el caso de Wonka, es el sombrero de copa violáceo y el abrigo largo, entre algunos otros detalles, independientemente de si fue Wilder, Depp o Chalamet quien lo usó. Es por eso que realmente solo uno de esos tres debería usarse como representación de la versión de Wonka con actor en vivo para permanecer dentro de NFC. M asem ( t ) 17:46, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Libro original Wonka:[1] Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 18:23, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Criterios generales propuestos para el uso de una representación no libre de un personaje procedente de una obra literaria
Basado en los ejemplos que la gente ha estado mencionando aquí, en ANEW y en la charla: Paul Atreides . Una representación no gratuita de un personaje originado en una obra literaria, como imagen principal en un artículo sobre ese personaje, es aceptable según FUC#8 cuando:
- El personaje es más conocido por una adaptación visual particular que por el trabajo original (especialmente en situaciones de desplazamiento de adaptación), donde el trabajo original se vuelve aún más oscuro como resultado de que la película es una adaptación flexible y mucho más exitosa.
- La obra literaria original todavía está protegida por derechos de autor según la ley de EE. UU. y no se puede crear ninguna imagen que represente adecuadamente al personaje sin incluir sus aspectos sujetos a derechos de autor, lo que hace imposible crear una imagen de reemplazo gratuita.
Por el contrario, si hay varias opciones de representaciones disponibles, ninguna de las cuales es la que se identifica estrechamente con el personaje, una imagen libre (si es posible) basada en el personaje tal como se describe en el libro podría ser mejor. Además, cuando hay una adaptación visual singular y conocida del personaje, es posible que queramos una imagen gratuita similar en el cuadro de información si esa representación difiere considerablemente del personaje tal como se describe en la obra original ( pero cf. Lestat de Lioncourt , donde utilizamos la interpretación de Tom Cruise en la película a pesar de que no es rubio, como se describe con frecuencia al personaje en el libro, y que de hecho fue un tema de considerable controversia antes del estreno de la película, ya que Anne Rice no estaba del todo de acuerdo con hasta que lo vio antes de su lanzamiento). Caso Daniel ( discusión ) 04:57, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Fwiw, hay algo que en ocasiones podría ser un compromiso útil: https://commons.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Non-free_content/Category:Madame_Tussauds Ocasión: ET (personaje) Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 07:27, 14 de marzo de 2024 (UTC ) [ responder ]
- No estoy seguro de que esa imagen pueda ser gratuita. FoP se aplica, según tengo entendido, a obras de arte y arquitectura expuestas públicamente cuyos derechos de autor, si los hubiera, son originales de esa obra. Hemos podido utilizar imágenes de figuras de cera y estatuas de celebridades vivas (una vez tuvimos a Woody Allen representado por una estatua suya en España, ya que no teníamos imágenes gratuitas de él en ese momento) bajo FoP porque los rostros humanos sin decorar no pueden tener derechos de autor en y de ellos mismos.
- Pero ET es una criatura puramente ficticia, creada por los departamentos de arte y producción de Universal para la película. Su imagen está cubierta por los derechos de autor del estudio sobre la película; FoP es discutible. No puedo imaginar que este tipo de fin barato en torno a los derechos de autor fuera lo que el Parlamento tenía en mente cuando hizo que FoP formara parte de la ley de derechos de autor del Reino Unido. Caso Daniel ( discusión ) 05:00, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Según Commons (correcto o incorrecto), [2], es gratuito en el Reino Unido , por lo demás, nadie se ha molestado en intentar sugerir su eliminación, lo cual está abierto a interpretación. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 08:37, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Teniendo en cuenta que Commons tiene varias fotografías de figuras de personajes ficticios de MT, no tengo idea si el tema se ha discutido allí. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 08:43, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Por lo general, IME se debe a que nadie pensó lo suficiente en ello como para abrir un DR. Caso Daniel ( discusión ) 04:54, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Después de una conversación con Altenmann , es necesario agregar una cláusula en algún lugar de la sección de criterios de WP:FREER . Algo como: "Sólo porque el contenido gratuito no existe actualmente, si se puede crear, entonces el contenido no gratuito no cumple con este criterio". También hay un problema con el cargador que no es gratuito, donde el título dice: Explique por qué este propósito no se pudo cumplir con una ilustración alternativa gratuita que aún se pudo encontrar o crear
; sin embargo, dice "el contenido gratuito no existe" no es válido bajo ese título. Por lo tanto, es necesario agregar esta cláusula a este criterio O es necesario cambiar ese título. The Weather Event Writer ( página de discusión) 18:05, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Creo que eso lo dice la declaración: Tenga en cuenta que no es necesario que exista la imagen de reemplazo; basta con que se pueda crear; por ejemplo, en la mayoría de los casos, se puede tomar y publicar una fotografía de una persona viva bajo una licencia gratuita. - Masem ( t ) 18:40, 18 de marzo de 2024 (UTC )[ responder ]
Estoy lejos de tener una PC o tableta adecuada. ¿Podría alguien rectificar el uso indebido de NFC por parte de Rootone ( discusión · contribuciones ) y Croystron ( discusión · contribuciones ) en Archivo:Lois & Clark (miembros del elenco) -1.jpg , los artículos en los que se agregó y, presumiblemente, en otras partes del proyecto? ? — Cuartos | =Λ= | 13:39, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Demasiados usos de una imagen no gratuita? Croystron agregó primero las fotos de los miembros del elenco de L&C al artículo de Teri Hatcher (y luego a todos los demás miembros del elenco). Ya había otra imagen gratuita en la misma sección, eliminé una de las imágenes porque parecía un poco abarrotada y agregué una justificación de medios no gratuitos a la foto de los miembros del elenco de L&C. ¿Podemos volver a la imagen gratuita en la página de Teri Hatcher y eliminar la imagen no gratuita de todos los demás miembros del elenco? Rootone ( discusión ) 16:17, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
%20-1.jpg/File:Lois_%26_Clark_(cast_members)_-1.jpg){kind=link}