¿Podemos actualizar la imagen a la versión 2020? ¿Ya que la captura de pantalla original es de mala calidad? Triosdeity ( discusión ) 15:05, 9 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Una alternativa sería como la mayoría de las páginas de personajes de El Señor de los Anillos y agrupar todas las imágenes en la sección que sea más relevante para las adaptaciones. Ninguna representación sería la representante en el cuadro de resumen. Solo uso El Señor de los Anillos como ejemplo, ya que ambas son series de novelas que han tenido varias representaciones mediáticas variadas y no relacionadas. 184.83.192.15 (discusión) 05:51, 12 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Moví las tres representaciones de Paul al cuadro de información, ¿es mejor? InfiniteNexus ( discusión ) 05:46, 13 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
No me gusta, parece saturar el cuadro de información y no sé por qué es necesario el cambio. Con los personajes literarios normalmente utilizamos la primera o más definitiva representación como imagen principal del cuadro de información. Nunca he visto una galería utilizada de esta manera en este tipo de artículo, aunque técnicamente no creo que viole el MOS o las instrucciones de la plantilla. Y Triosdeity, que se opuso a la imagen actual de larga data, ha sido bloqueado indefinidamente. Gracias.— TAnthony Talk 18:21, 14 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Bien entonces. InfiniteNexus ( discusión ) 18:23, 14 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Entonces, debido a que a 1 usuario no le gusta, ¿debería revertirse? Y creo que las fotos deberían ser de ellos dentro del personaje, no capturas aleatorias de los actores fuera de casa. Miss HollyJ ( discusión ) 09:26, 21 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Eso no es todo. En primer lugar, según WP:NFCC, una imagen que no es gratuita no se puede utilizar en un artículo si hay un equivalente gratuito disponible. La política también tiene un elemento de uso mínimo, lo que significa que puede salirse con la suya con una imagen no gratuita que tiene algún valor representativo, pero no puede, en este caso, utilizar capturas de pantalla con derechos de autor de las tres representaciones. En cuanto a reemplazar la imagen principal, cualquiera puede abrir una discusión al respecto aquí. Yo diría, sin embargo, que la imagen actual y de larga data representa una versión distintiva (y probablemente la más reconocible) del personaje, mientras que las imágenes disponibles de Alec Newman y Timothée Chalamet en el papel no se ven muy diferentes a las actores fuera de casa.— TAnthony Talk 05:19, 28 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ TAnthony Esto parece tu opinión personal. La película de 2020 ya se está volviendo más impactante que la película de 1984 (la película de 1984 ni siquiera tenía ninguna "distinción" o "definitividad"; en última instancia, era una película de culto de baja calificación). Para proporcionar una prueba de respaldo, la primera película recaudó $ 30 millones en taquilla, mientras que la película de 2021 recaudó más de 10 veces más (394 millones). Me solidarizo con HollyJ e InfiniteNexus en que se debe cambiar la imagen principal. Kuhnaims ( discusión ) 05:37, 3 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Para la posteridad, me gustaría señalar que Triosdeity y Kuhnaims eran ambos títeres del mismo editor bloqueado. - TAnthony Talk 14:54, 5 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ TeamEquestria : Reabriré esta discusión según sus ediciones recientes para cambiar la imagen principal del cuadro de información.— TAnthony Talk 00:32, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Parece sencillo. Google "Paul Atreides" y vemos 10,000 imágenes de la película de 2021, incluidos muchos dibujos y fan art, y solo algunas de la película de 1984... y aún menos de la miniserie de televisión. Es probable que la película sea la imagen "definitiva" de Paul Atreides de ahora en adelante, de la misma manera que las películas de El Señor de los Anillos proporcionan las imágenes "definitivas" de los personajes de los libros. También se acerca más a la descripción del personaje del libro, que tenía quince años. El actor de la película de 2021 parece un adolescente; los otros dos actores no. TeamEquestria ( discusión ) 13:52, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Parece que nadie más tiene aportaciones en este momento. Estoy de acuerdo con tu imagen, pero tengo algunos comentarios que pueden informar posibles discusiones futuras sobre cómo cambiar las imágenes del cuadro de información en este y artículos relacionados:
La imagen cinematográfica de Lynch es la representación definitiva de Paul Atreides desde hace casi 40 años, la película de Villenueve existe desde hace tres.
Los resultados de búsqueda de Google realmente no significan mucho en este caso. La película de Lynch fue anterior a Internet, por lo que toda la cobertura fue impresa y todo lo que se encuentre en línea es de archivo o retrospectivo. Innumerables blogs y sitios web de noticias y entretenimiento han cubierto la película de Villenueve en cada etapa de producción; no es una comparación de manzanas con manzanas.
Las imágenes de las películas de acción real de El Señor de los Anillos son definitivas porque son las únicas representaciones aparte de las antiguas películas animadas. E incluso entonces, los artículos de personajes de LotR no parecen usar ninguna imagen de cuadro de información, pero tienen representaciones de las películas animadas y de acción en vivo en la sección Adaptaciones, ordenadas cronológicamente. Supongo que eso se debe a que primero son personajes literarios y hay pocas ilustraciones disponibles, lo cual es un poco extraño, pero debe haber habido algún consenso en alguna parte.
De todos modos, restauraré su nueva imagen, gracias por la discusión.— TAnthony Talk 14:54, 5 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Casi un año después, ruego reabrir la discusión. No es justo incluir sólo la imagen de un actor, especialmente si es el más famoso; Razón de más para preservar los otros dos. 59.184.166.178 (discusión) 08:39, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que estás sugiriendo que mostremos imágenes de los tres retratadores en sus personajes. El problema con esto es que viola WP:NFCC . Las capturas de pantalla y las imágenes promocionales de actores encarnados tienen derechos de autor y no son libres; Wikipedia tiene pautas y límites estrictos sobre el uso de imágenes no libres. Tenemos que elegir una imagen que no sea gratuita, generalmente para el cuadro de información, y más se considerarían decorativas y no esenciales para ilustrar el tema del artículo. Notarás que tenemos imágenes de los tres artistas de WikiPedia Commons, lo que significa que los derechos para usarlas se han cedido a Wikipedia para que puedan usarse libremente sin restricciones. Gracias.— TAnthony Talk 15:50, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eliminación de imágenes del cuadro de información
Dado que yo y otros dos editores revertimos esta edición de Only in death que eliminó la imagen actual del cuadro de información, y Only in death la restauró dos veces hasta ahora, debería discutirse aquí para evitar conflictos de edición. Solo en el resumen de edición original de Death no es un uso válido para material no gratuito según WP:NFCC. Este es un artículo sobre el personaje, no la descripción de una película en particular del personaje donde la estética visual específica de Chalamet podría agregar valor. Falla la NFCC por su importancia contextual (y otras) . Las respuestas resumidas de edición hasta ahora han sido [1], [2] y [3]. Gracias.— TAnthony Talk 21:41, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No entiendo por qué esta política no se aplica a los demás artículos de personajes de Dune. De todos modos, dado que Paul es el personaje principal de la serie, creo que sería apropiado tener una imagen de cuadro de información. Kokaynegeesus ( discusión ) 05:00, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Claro, busca una imagen gratuita para usar y ponla allí. Commons probablemente tenga muchas fotografías de los diversos actores que lo han interpretado en los medios, sin embargo, este artículo trata sobre el personaje literario, no sobre el personaje cinematográfico, que apenas merece dos líneas en todo el artículo, por lo que no hay absolutamente ninguna manera de que todavía existan derechos de autor. La última película satisface nuestros criterios WP:NFCC . Si el artículo tratara enteramente de la descripción de la última película, o incluso sustancialmente, el argumento que añade a la comprensión del artículo podría acercarse. Pero no lo es. Tener una imagen de cuadro de información por el simple hecho de ser una imagen no es una salida para NFCC; aún debe demostrar por qué la imagen seleccionada satisface todos los criterios para el uso no gratuito. Sólo en la muerte termina el deber ( discusión ) 10:59, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Así no es cómo funciona. Cualquier imagen del personaje, independientemente del medio, cumpliría con la NFCC siempre que no esté disponible un equivalente no gratuito, en cuyo caso la imagen aún cumpliría con la NFCC en una sección inferior. InfiniteNexus ( discusión ) 20:45, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Francamente, esa es una interpretación idiota de la política y justificaría *cualquier* uso de medios no libres. Su falsa omisión de "o podría crearse" lo dice todo. La falta de medios gratuitos en sí misma no es una razón para utilizar medios no libres, si se pudiera crear una versión gratuita. Puedes coger un bolígrafo y crear una representación gratuita de Paul Atreides en cualquier momento. Sólo en la muerte termina el deber ( discusión ) 21:17, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, ¿se puede restaurar la imagen hasta que se resuelva el problema, según WP:STATUSQUO ? Gracias.— TAnthony Talk 22:07, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eso es lo que he solicitado en ANEW. Es desafortunado que algunos administradores estén dispuestos a permitir que los usuarios vayan en contra del consenso explotando 3RR. InfiniteNexus ( discusión ) 22:08, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, ya no tengo idea de lo que estás haciendo. Ya ha revertido a docenas de usuarios y está claro que nadie está de acuerdo con su interpretación de esa política. No eres muy coherente con tu argumento y parece que sólo estás aquí para alterar el artículo para tu diversión personal. Kokaynegeesus ( discusión ) 23:01, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En mi opinión, si optamos por una imagen principal no libre, que se puede argumentar que está permitida si hay consenso, debería ser Kyle M, ya que fue el primero. No es necesario que tengamos una imagen del personaje ficticio al principio o en otra parte del artículo según WP:OTHERCONTENT (ese ensayo es un ensayo), pero existen ejemplos como Hannibal Lecter , Aragorn , Willy Wonka y Han Solo . Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 09:47, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No necesariamente tiene que ser el primero, sólo el más notable (que aún está abierto a debate). InfiniteNexus ( discusión ) 17:35, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entonces yo diría que la interpretación de Kyle M ha estado sujeta a y recibido comentarios por mucho más tiempo que los demás [4][5][6]. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 17:50, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, naturalmente. La película de Villeneuve no existía en 2011. ¿Recentismo inverso? InfiniteNexus ( discusión ) 17:55, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sólo por mencionar una alternativa de imagen, está la página 317, 345, 473, en La duna ilustrada (1978), de John Schoenherr . Estos tampoco son gratuitos. Hizo la imagen principal en Vladimir Harkonnen . No muy diferente a Stellan. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 20:19, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ya existe un consenso abrumador sobre este asunto (que no es una violación), pero el único editor que no estuvo de acuerdo con la edición pidió que se eliminara la imagen del cuadro de información. Desafortunadamente, todos menos uno de los administradores de ANEW respaldaron efectivamente esta eliminación por un tecnicismo, por lo que estoy iniciando este RfC para resolver este asunto. InfiniteNexus ( discusión ) 22:47, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No : no existe ninguna imagen gratuita del personaje. Las imágenes de los actores que han interpretado al personaje representan a los actores que no son el tema de este artículo. La afirmación de que teóricamente se pueden crear recreaciones artísticas ("fan art") es irrelevante, ya que no representarían con precisión al personaje. La afirmación de que el personaje se originó en la literatura y no en el cine también es irrelevante, ya que no existe ninguna imagen del personaje tal como se ve en los libros y el artículo analiza todas las versiones del personaje. El hecho de que esta imagen sea una representación del personaje y que no exista un equivalente gratuito no cambia. InfiniteNexus ( discusión ) 22:47, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La pregunta no es exactamente "debería eliminarse esta imagen", sino "debería estar esta imagen en el cuadro de información". Si el consenso es que no debería estar en el cuadro de información, la imagen aún se puede conservar pero moverla al cuerpo del artículo, probablemente en § En adaptaciones . InfiniteNexus ( discusión ) 22:54, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si falla NFCC en el cuadro de información, también falla NFCC en el resto del artículo. Milano negro (discusión) 14:24, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La imagen no fallaría en la NFCC independientemente de si decidimos que es digna del cuadro de información o no. Está perfectamente bien de cualquier manera, y la razón sería mostrar cómo se ve Paul en la última serie de películas. Según recuerdo, creo que la pauta para el uso gratuito es no mostrarlo en más de un artículo. WuTang94 ( discusión ) 04:04, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eso generalmente ayuda, sí, pero no es esencial Daniel Case ( discusión ) 04:05, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No , no entiendo cómo se supone que debemos usar una imagen gratuita del personaje si no existe. También estoy de acuerdo con InfiniteNexus y su explicación respecto al punto de las recreaciones artísticas. Nunca habrá consenso al respecto. Si el propio Frank Herbert hubiera publicado una ilustración de Paul dibujada por él mismo, entonces seguro, pero el punto ahora es que la mayoría de la gente asocia la apariencia de Paul con la interpretación de MacLachlan y Chalamet. Kokaynegeesus ( charla ) 23:12, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Para ser justos, esa ilustración hipotética sólo podría haber sido una imagen libre si Herbert (o cualquier ilustrador al que permitiera o encargara hacer dicha ilustración) la hubiera publicado sin aviso de derechos de autor antes de 1978, o con un aviso específico de que no tenía derechos de autor después. Caso Daniel ( discusión ) 23:15, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No , si la publicación original de Dune fue ilustrada con una versión de Paul que Herbert respaldó, una cosa podría ser decir que es la versión más oficial (por ejemplo, en comparación con el uso de las ilustraciones dibujadas de Sherlock Holmes en comparación con la representación de Benedict o RLD). Sin una imagen original, entonces es justo utilizar una de las versiones cinematográficas reconocidas como no gratuitas. - M asem ( t ) 23:43, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No , por el motivo ya indicado anteriormente. HenryRoan ( discusión ) 23:44, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No . Para conocer el precedente, consulte Palpatine , Decimotercer Doctor , Buffy Summers , Terminator (personaje) . Tenga en cuenta que siento que esta es una pregunta separada de si el artículo debería priorizar la representación de Chalamet sobre MacLachlan y Newman, dado que el personaje ha sido representado notablemente varias veces. Pero eso no es lo que pide este RfC. No sería una violación de la NFCC usar esa imagen en el cuadro de información. ~ Saludos, Ten Ton Parasol 00:12, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No , según Masem y otros. No existen imágenes definitivas para el personaje literario. Y, sinceramente, el vestuario y los accesorios de las imágenes de adaptación identifican al personaje como algo más que el actor maquillado.— TAnthony Talk 00:27, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No según lo anterior, pero en mi opinión la imagen principal debería ser de Kyle M, similar a Willy Wonka . Pero esa es otra discusión. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 09:51, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí . Claramente falla WP:NFCC#8 . La apariencia física de Chalomet en la película ni siquiera se menciona en la prosa, y esa prosa es una pequeña fracción del artículo. Milano negro (discusión) 14:22, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es una lectura interesante, pero no creo que se aplique ampliamente en artículos sobre personas ficticias. Mi impresión es que cuando es posible tomar una foto , artículos como Miles O'Brien / Steve Rogers son la norma/comunes como basura. ¿O "ni siquiera se menciona en la prosa" sólo se aplica cuando el personaje de ficción ha sido interpretado por más de un actor? Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 16:19, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, Spock aparece representado tanto en el cuadro de información como en el artículo con fotografías del fallecido Leonard Nimoy a pesar de que otros actores lo han interpretado en los últimos años (pero este puede no ser un ejemplo relevante para la NFCC ya que muchas de esas imágenes son en blanco y negro). y parecen fotogramas publicitarios de esa época, que normalmente se distribuían sin avisos de derechos de autor para que se utilizaran tanto como fuera posible). Caso Daniel ( discusión ) 17:26, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eso no significa que siempre será una pequeña fracción. Sería bueno si cualquier descripción física que Herbert da en los libros pudiera citarse y citarse en el texto, y si se pudiera agregar alguna prosa de fuentes confiables que compare los personajes entre el original y la adaptación. Estoy seguro de que, dado que la primera novela se publicó hace casi 60 años, hay alguna por ahí. Caso Daniel ( discusión ) 17:20, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Absolutamente cierto, pero por el momento una imagen no gratuita de Chalomet no afecta a NFCC8 de ninguna manera. Milano negro (discusión) 18:17, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entonces... ¿tal vez deberíamos solucionarlo de la manera más fácil ? Eliminarlo es la única opción si el argumento es que nunca podría satisfacer FUC 8.
(Por cierto, su apellido se escribe Chal a met (ver arriba)). Caso Daniel ( discusión ) 18:21, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No , esta interpretación de NFCC no se aplica en ninguna otra página, por lo que no veo por qué debería ser diferente en esta. Goweegie2 ( discusión ) 00:11, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí , como un claro incumplimiento del criterio 8. Un personaje que aparece originalmente en novelas no necesita una imagen no libre de una película de acción real y una omisión no es "perjudicial para la comprensión de los lectores sobre el tema del artículo" . Esto también debería discutirse en FfD, no en la página de discusión del artículo. Además, alentaría al OP a eliminar las acusaciones de edición en guerra contra Solo en la muerte, ya que dicha acusación se presentó a AN3 sin que se tomara ninguna medida. - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 05:00, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, protegí completamente el artículo para que pudiéramos tener esta discusión... eso no significa "no actuar".
Y como concluí después de revisar y volver a publicar el lenguaje relevante de 3RRNO, la edición de OiD no calificó para la exención reclamada ya que no hubo consenso de que no cumpliera con el FUC. Entonces fue una edición en guerra. No veo la necesidad de que IN golpee nada .
" Un personaje que aparece originalmente en novelas no necesita una imagen no libre de una película de acción real y una omisión no es 'perjudicial para la comprensión del tema del artículo por parte de los lectores ' ". Por la forma en que se desarrolla este RfC, parece que... bueno, ¡ esa es sólo tu opinión , hombre !" La FUC claramente deja esto como una decisión que los editores deben tomar mediante consenso. Podría ser útil si explicaras por qué cree que este es el caso.
En cuanto a por qué no estamos teniendo esta discusión en FFD... como se señaló anteriormente, se trata de si la imagen debería estar en el cuadro de información , no de si debería estar en Wikipedia. Aún no.
Teóricamente podríamos seguir el ejemplo de James Bond y tener una "Representación de Paul Atreides en una película" separada si lo deseamos... esa podría ser una solución a esto (pero hasta ahora nadie parece estar considerándolo).
Sin embargo, no creas que ninguna de esas fotos de Bond no es gratuita. Algunos no son Bond per se, "sólo" el actor. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 07:15, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sin embargo, el consenso no anula la política. Y claramente falla en NFCC8, porque no es un artículo sobre Chalamet o Dune 2, es un artículo sobre un personaje literario con muchas representaciones. Milano negro (discusión) 08:27, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entonces ¿qué pasa con un artículo como Willy Wonka ? Hay tres imágenes no gratuitas, una para cada representación de la película. Ninguna de la versión literaria. Personalmente he supervisado a Paul Atreides y artículos similares para mantener las imágenes no libres al mínimo, básicamente solo una imagen de cuadro de información no libre. Entiendo completamente la NFCC, pero realmente creo que estás sobreinterpretando esto. Una imagen de cuadro de información es la forma principal en que identificamos a un personaje. ¿Estás sugiriendo que la única imagen de cuadro de información aceptable aquí sería una ilustración de un libro, porque ese es el OG Paul? Eso es muy fino, y sin motivo alguno. Un personaje representado en una adaptación sigue siendo el mismo personaje. La única razón por la que tenemos varios artículos para "diferentes versiones" de algunos superhéroes es porque los personajes y sus numerosas representaciones tienen demasiada historia para un solo artículo. Y si realmente vas a argumentar que la omisión no es "perjudicial para la comprensión del tema del artículo por parte de los lectores", no veo cómo un personaje humano de ficción necesita una imagen en absoluto. Superman es un tipo blanco con medias azules.— TAnthony Talk 14:33, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
"No veo cómo un personaje humano de ficción necesita una imagen en absoluto." No creo que sea así como se lee o argumenta generalmente la NFCC para los artículos de personajes de ficción. A los wikipedistas les gusta tener un WP:LEADIMAGE , las necesidades , por supuesto, dependen del ojo del espectador. Fwiw, mencioné a Wonka como ejemplo en Wikipedia_talk:Non-free_content#Non-free_photos_of_fictional_people . Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 15:05, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Exactamente. La política existe para evitar el uso excesivo descarado de imágenes que no son gratuitas, como varias imágenes en una lista, ni una sola imagen en un solo artículo. La situación que estamos teniendo aquí parece una aplicación excesiva arbitraria de la política en lo que respecta a las casillas de información, y si se trata de un "fallo tan claro" de la NFCC, entonces esta misma interpretación debería aplicarse en todas partes.— Charla con Anthony 17:15, 12 Marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No, no es por eso que existe. El uso excesivo puede ser una sola imagen, como lo es aquí. Milano negro (discusión) 19:12, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pero en este caso creo que es perfectamente apropiado considerar otros ejemplos de personajes literarios ficticios retratados más de una vez en una adaptación visual y cómo lo hemos manejado. La política no nos da una orientación clara sobre este punto. Simplemente repetir el lenguaje de FUC #8 como si no fuera necesario ningún argumento adicional no es útil. Daniel Case ( discusión ) 19:29, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Este argumento parece un poco de mala fe porque está omitiendo un contexto clave: la interpretación de esa política, que es con lo que el consenso no está de acuerdo . El consenso no se convirtió en consenso simplemente porque no les gusta la política, que es lo que usted está insinuando erróneamente. Kokaynegeesus ( charla ) 17:35, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El consenso no anula la política, como sigo señalando. Si hay consenso en que esta política debería quedar obsoleta, necesitamos un RFC. Milano negro (discusión) 19:11, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El contexto importa. Kokaynegeesus ( charla ) 23:52, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Además, alentaría al OP a eliminar las acusaciones de edición en guerra hacia Solo en la muerte. Absolutamente no. Sólo en la muerte hubo una guerra de edición, y lo mantengo. Lo hicieron descaradamente y explotando el 3RR, lanzando réplicas hostiles que rozan el NPA . Cualquier usuario que no lo vea está leyendo mal la NFCC. Los administradores de ANEW cometieron un error de juicio y, por lo tanto, no cumplieron con su deber de evitar una edición disruptiva; sucede; Los administradores no son perfectos, aunque deben ser los mejores de nosotros. InfiniteNexus ( discusión ) 18:10, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Yo diría que tenía razón, por las razones que he dado anteriormente, y haría exactamente lo mismo la próxima vez. Sin embargo, si el consenso es que podemos ignorar NFCC8 para poner una imagen sin sentido en el artículo, tal vez necesitemos un RfC en esa parte particular de NFCC. Milano negro (discusión) 19:09, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, y si vamos a hacer un mal uso de una imagen que no es libre en el cuadro de información, esa imagen obviamente debería ser McLachlan, aunque esa es una discusión aparte. Milano negro (discusión) 19:14, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
[Inserte gif de Bugs Bunny diciendo "no" ] . Mantengo la valoración realizada por InfiniteNexus . En mi opinión, la única imagen no libre adecuada que podría reemplazar esta como imagen del cuadro de información sería si hubiera una de Timothée Chalamet en el personaje de Paul en una convención, o algo por el estilo. Incluso diría que la actuación de Chamalet es más significativa culturalmente que la de McLachlan en este momento, así que veo por qué la primera probablemente sería más adecuada para el cuadro de información, aunque ese es un debate completamente diferente.
Quizás lo mejor sería poner una ilustración de Paul en el cuadro de información y luego dejar que las imágenes de McLachlan y Chamalet se coloquen en la sección "En otros medios", si eso sirve como compromiso. WuTang94 ( discusión ) 03:56, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy empezando a llegar a la mitad del camino hacia la posición que inició todo este asunto.
El verdadero problema es el que está en la cima de este RfC. El FUC no está implicado en ello, al menos no directamente. Es: cuando se trata de un personaje ficticio, que merece un artículo independiente, que se origina en una obra literaria aún protegida por derechos de autor que ha sido adaptada para medios visuales grabados, ¿cuál es la mejor imagen para usar en el cuadro de información?
Hay muchos factores que intervienen en esto, y dejaré la discusión sobre ellos para el hilo de la NFC que inició Gråbergs. Pero creo que lo más relevante aquí es que sí, no podemos decir que la interpretación de Chalamet sea la definitoria . Lo es por el momento, estoy de acuerdo, pero ¿lo será siempre? Hay algo de recienteismo involucrado aquí.
Entonces me pregunté, ¿cómo lo describe Herbert? Esta pieza de Screenrant resume con precisión la descripción que obtenemos en el primer capítulo de la novela: cabello negro, ojos verdes y rostro ovalado con huesos fuertes.
Eso excluye fácilmente a Alec Newman como una representación que coincide con eso. Pero si bien MacLachlan y Chalamet tienen cabello oscuro, lo usan de manera diferente y ninguno tiene ojos verdes.
Creo, entonces, que tal vez queramos ilustrar el cuadro de información con una imagen gratuita basada en esa descripción. Hay algunos fan art en la categoría Commons; pero creo que podríamos hacerlo mejor, especialmente con la IA, siempre y cuando (como dije antes) no mostremos (o mostremos mucho de) nada exclusivo del libro y cubierto por sus derechos de autor. Quizás con un fondo desértico. ¿Alguien quiere intentarlo? Caso Daniel ( charla ) 23:17, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Chalamet en realidad tiene ojos verdes. Kokaynegeesus ( discusión ) 02:53, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡NO! ¡Tiene los ojos del Ibad! Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 19:57, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es probable que me oponga a cualquier fan art sugerido. El fan-art, en general, no tiene relevancia para WP. No nos interesan las expresiones artísticas del internauta en general. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 20:00, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Aparentemente, los editores de las Wikipedias en español y polaco no están de acuerdo (por supuesto, en el primer caso es porque no permiten medios de uso legítimo; aunque no sé si plwiki tiene una política correspondiente). Caso Daniel ( discusión ) 20:07, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Observé algunas obras de arte pagadas (supongo) en el hilo anterior. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 20:21, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De todos modos, cuando los comentarios sobre este Rfc disminuyan un poco, creo que deberíamos pedir un cierre en WP:RFCL y ver dónde nos deja eso. Si el cierre es "Sí, puede tener una imagen principal no gratuita si lo desea", podemos especificar qué imagen, gratuita o no, en un nuevo hilo/Rfc. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 20:35, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí . Lamentablemente, voy a tener que votar sí en esta ocasión (se cree que es una violación de la NFCC n.º 8). Por mucho que me gustaría ver una imagen en el cuadro de información, no creo que su omisión afecte seriamente la capacidad de un lector que no esté familiarizado con el personaje específico o con el universo más amplio de Dune (literario o cinematográfico). La inclusión de la imagen de compilación con Newman, Chalamet y McLachlan debajo del cuadro de información es suficiente para cumplir ese propósito. - Jasca Ducato ( charla | contribuciones ) 16:15, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Comentario/sugerencia adicional: al mirar las páginas de varios personajes de El Señor de los Anillos como Frodo Bolsón o Aragorn , sus cuadros de información no parecen tener ilustraciones, pero sí capturas de pantalla de todas las adaptaciones de esos personajes (sí, no son gratuitas, pero son de uso legítimo). ) aparecen, incluidos todos los dibujos animados y la serie de Peter Jackson . Si no existe ninguna ilustración del autor, estoy de acuerdo con dejar el cuadro de información sin una imagen, pero quiero presionar para que se incluyan capturas de pantalla de cada adaptación de Paul Atreides, es decir, de Newman, Chalamet y McLachlan, en el artículo, al igual que el Ejemplos de LotR . WuTang94 ( discusión ) 20:40, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Comentario Este RfC parece menos que neutral y según WP:RFC Mantenga la declaración (y el encabezado) del RfC redactados de manera neutral . Si bien no es lo suficientemente parcial para mí emitir un mal voto en el RfC, solo quería señalar esto para que los votantes puedan considerar si la redacción los inclina inconscientemente de una manera u otra. Atentamente, Novo Tape My Talk Página 21:05, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La pregunta del RfC es sencilla y está redactada de forma neutral, seguida de un recuento fáctico de información contextual pertinente. No veo cómo algo no es neutral. InfiniteNexus ( discusión ) 23:50, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La pregunta está bien. Sin embargo, no creo que decir "desafortunadamente" (especialmente cuando se refiere a una decisión que probablemente habría resultado en un bloqueo si el resultado "afortunado" hubiera ocurrido) sea neutral. Mirando la discusión sobre AN/3 y el historial de la página, cuento seis a favor (usted, WuTang94, 2603:8001:3f02:518c:511c:83f1:2c18:40d7, Goweegie2, Kokaynegeesus y TAnthony) , 3 en contra (Solo en Death, Black Kite, Clreland) , y FFF sugiriendo un FfD. 6-3 probablemente no sea un consenso abrumador dado que dos de los que estaban a favor no dejaron ninguna explicación para su lado (IP 2603... y Kokaynegeesus, quien señaló el hecho de que otros sentían lo mismo pero no citaron ninguna política o digamos por Usuario:XYZ) , especialmente cuando las dos personas que lo consideran abrumador están involucradas (usted y Kokaynegeesus arriba). Atentamente, Novo Tape My Talk Page 00:48, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El consenso era de 5 a 1 antes del informe ANEW, por lo que era "abrumador". No sugerí que hubiera un consenso abrumador en el momento del RfC, solo que los administradores de ANEW (erróneamente) ignoraron el consenso existente. El consenso "abrumador" también incluye los 19 años de WP:IMPLICITCONSENSUS donde existía una imagen no libre en el cuadro de navegación y nunca se eliminó durante (presumiblemente) más de un día. InfiniteNexus ( discusión ) 02:11, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Con respecto a las dos primeras oraciones de su respuesta, le pido disculpas. No entendí bien. Ya existe un consenso abrumador sobre este asunto .
En cuanto a la segunda mitad, probablemente ya sepas que voy a citar WP:WEAKSILENCE . ¿Cuántos editores conocen NFCC de memoria, visitan este artículo, ven la imagen y conocen/comprueban su estado de derechos de autor? De 443 editores([7]), probablemente menos de 30. 29 sería un consenso considerable, excepto que el número es 100% especulación y podría ser mucho menos (o mucho más; idealmente esto último). Cuando se trata de posibles problemas de derechos de autor (y, por lo tanto, de posibles problemas legales), debemos estar seguros, no simplemente confiar en que un número desconocido reclame un consenso abrumador . Atentamente, Novo Tape My Talk Page 03:18, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No , según InfiniteNexus y otros. No falla NFCC. ¡Espero que ayude! Kokaynegeesus ( discusión ) 07:20, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Comentario Estoy cada vez más confundido acerca de qué se trata realmente este RfC. La declaración trata sobre si sería una violación de la NFCC, pero mucha discusión gira en torno a si debería haber una imagen en el cuadro de información o si se debe priorizar una versión particular del personaje sobre otra. Estas son preguntas separadas. Como dije anteriormente, no sería una violación de la NFCC tener la imagen en el cuadro de información, pero no necesariamente creo que deba HABER una imagen en el cuadro de información. ~ Saludos, Ten Ton Parasol 21:23, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De eso se trata realmente. La razón por la que se ha enmarcado como un debate sobre la NFCC es que comenzó con un informe de ANEW sobre un editor que seguía citando a la NFCC como una razón para eliminar por completo la imagen de Timothee Chalamet como el personaje del cuadro de información, cuando en realidad, como escribí anteriormente. eso realmente no es un factor. Caso Daniel ( charla ) 21:26, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, exactamente. No es necesario que haya una imagen en el cuadro de información y, por lo tanto, cualquier imagen que no sea libre es inmediatamente dudosa, especialmente si falla NFCC8, como ocurre con esta. Milano negro (discusión) 21:53, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Que lo digas una y otra vez sin entrar en por qué crees que sería así no nos anima al resto de nosotros a pensar mucho en tu posición. De hecho, más bien da la impresión de que está entorpeciendo el debate . Caso Daniel ( discusión ) 22:09, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acordado. En mi opinión, el caso está cerrado, ya que la gran mayoría de los comentarios no parecen indicar ninguna violación del libre uso. Si es necesario, pasemos a un nuevo RfC para analizar qué imagen va al cuadro de información, si corresponde. Esto se está volviendo más que ridículo. WuTang94 ( discusión ) 22:33, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El consenso no anula la política. Milano negro (discusión) 11:19, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No necesariamente necesitamos un RfC formal para decidir qué imagen usar; Una discusión normal sería suficiente. Y no tendríamos que preocuparnos por la baja participación dada esta afluencia de nuevos observadores de páginas. InfiniteNexus ( discusión ) 23:50, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No necesariamente, una discusión normal podría funcionar. Pero probablemente debería estar en un hilo nuevo, después de que este se cierre. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 07:56, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Daniel, ya expliqué anteriormente por qué falla NFCC8 (con la advertencia por el momento ). No pensé que fuera una razón tan arcana. Milano negro (discusión) 11:19, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, FUC 8 es una razón para eliminar una imagen si hay un artículo, y solo uno, en el que la imagen podría usarse. Si se agrega texto de fuente confiable a este artículo que analiza la aparición de Chalamet en la película de Villeneuve, parece que lo harías. estará dispuesto a utilizarlo junto a ese texto.
Decir que la ausencia de cualquier texto fuente que describa la aparición de un personaje literario protegido por derechos de autor en una adaptación de medios visuales por sí sola hace que el uso de una representación no libre de ese personaje sea una violación de FUC 8 que solo se puede remediar eliminando la imagen requiere tratar con el uso de muchas de estas imágenes en los cuadros de información de muchos otros artículos. Por ejemplo, como he señalado anteriormente, Tywin Lannister tiene una imagen de Charles Dance en el cuadro de información, y el texto del artículo no menciona nada sobre la apariencia de Dance, a pesar de que el personaje se describe más de una vez en los libros como calvo. Si bien eso no significa que no necesitemos agregar eso al artículo, no veo por qué eso requeriría eliminar la imagen, y ciertamente estarías navegando con fuertes vientos en contra si lo hicieras.
Por supuesto, también calificaría esto como no decisivo para nuestra discusión actual, ya que aquí estamos tratando con múltiples adaptaciones visuales, ninguna de las cuales creo que pueda decirse que sea la más identificada con el personaje en la mente del público hasta el momento, así que Soy susceptible a la idea de utilizar algún fan art con licencia gratuita (siempre que no haya elementos sujetos a derechos de autor) o (mejor aún) crear una representación de IA basada en las descripciones de Atreides del libro que cité anteriormente. Pero, como regla general, parece que no hemos considerado que FUC 8 sea un impedimento para el uso de una representación no libre de un personaje ficticio en un cuadro de información de un artículo sobre ese personaje. Caso Daniel ( discusión ) 19:04, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, encontré una ilustración del artista John Schoenherr en el artículo de Dune FANDOM para Paul, que lo muestra con ganchos y montando un gusano de arena. Si la ilustración cumple con todos los requisitos, me gustaría proponer que usemos esa imagen como imagen del cuadro de información y luego releguemos cualquier captura de pantalla de acción en vivo a la sección "en otros medios" de esta página. WuTang94 ( discusión ) 18:41, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, es de [8]. También creo que es una alternativa decente, está haciendo algo muy estilo Dune. Por supuesto, no es libre como los demás, por lo que primero tenemos que ver cómo termina la discusión sobre no libre. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 21:40, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pero podría ser cualquier personaje... no vemos nada que indique que sea el personaje descrito en los libros. Caso Daniel ( discusión ) 04:38, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si revisas el libro, la foto (sin recortar) tiene una leyenda que dice que es él. Además, sostiene ganchos y usa un martillo, esperando un gusano de arena, por lo que no es ningún personaje. Pero es un tema para la próxima discusión. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 12:18, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como he dicho, no estoy muy familiarizado con el Duniverse, pero creo que simplemente poseer esos elementos no es suficiente para distinguir al personaje como Paul Atreides. Caso Daniel ( discusión ) 18:21, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Definitivamente cumple con todos los requisitos de la NFCC excepto el número 8. Desafortunadamente, como hemos visto varias veces en DRV, la NFCC#8 está escrita de manera muy amplia. Permite a los editores opinar que debido a que una imagen no mejora su comprensión, la misma imagen no puede mejorar la comprensión de nadie . Personalmente, no necesito una imagen de Timothee Chalamet disfrazado para que el artículo tenga sentido. Pero soy un tipo de 53 años que lee con fluidez, mira ésta y la mayoría de las otras películas de ciencia ficción con avidez y conoce bien los libros, o al menos los legibles de Frank Herbert. (Las continuaciones por parte de otros son execrables.)La cuestión es que tenemos lectores con una amplia gama de niveles de experiencia, niveles de alfabetización, habilidades en inglés y discapacidades. Me imagino que una persona muy visual que no haya leído los libros, o que no sepa leerlos, podría necesitar una foto de Timothee Chalamet disfrazado para entender de qué se trata este artículo. Para esa persona , se aprueba NFCC#8.En Wikipedia hay una diferencia entre la gente que está preocupada por utilizar contenido gratuito tanto como sea posible y mantener el uso legítimo al mínimo absoluto ("maximalistas del contenido libre"), por un lado, y la gente que simplemente quiere escribir una enciclopedia y están felices de utilizar cualquier medio justo y legal para hacerlo ("escritores de enciclopedia"), por el otro. Personalmente me inclino por el último punto de vista, así que me quedo con: no. - S Marshall T / C 23:35, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las imágenes del cuadro de información de personajes de cine y televisión generalmente no son gratuitas por razones obvias y no creo que nadie afirme que deberían serlo. La razón por la que (luchando una batalla perdida) me opongo a esto es porque no se trata solo del personaje de esa película muy reciente, y hay poca referencia a ellos o a su aparición en el artículo, que requiere NFCC8. Milano negro (discusión) 13:07, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Durante mucho tiempo hemos tratado esto como un elemento de lista blanca de facto , donde el texto del artículo específico de la imagen no sería necesario. Creo que hay muchas imágenes de portadas de libros generalmente anodinas pero con derechos de autor que no tienen comentarios en el artículo. Caso Daniel ( charla ) 18:24, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Esperar lo? ¿Dónde dice la NFCC#8 algo sobre hacer referencia a su aparición en el artículo? En mi pantalla, NFCC#8 dice:
Importancia contextual. El contenido no gratuito se utiliza sólo si su presencia aumentaría significativamente la comprensión de los lectores sobre el tema del artículo, y su omisión sería perjudicial para esa comprensión.
Eso es todo lo que dice.— S Marshall T / C 18:33, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, normalmente , cuando una imagen no gratuita se encuentra en algún lugar que no sea el cuadro de información, se acepta que para satisfacer FUC 8 es necesario que haya comentarios no triviales de fuentes confiables sobre esa imagen en particular en el artículo. Daniel Case ( discusión ) 18:39, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, otra de las encantadoras reglas indocumentadas de Wikipedia. :)— S Marshall T / C 20:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En realidad, está documentado: consulte WP:NFC#CS , más abajo en la misma página. Caso Daniel ( discusión ) 21:09, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eso no significa que deba haber una cobertura no trivial de la imagen con fuentes confiables. Dice que la cobertura no trivial de la imagen con fuentes confiables es una de las formas en que se puede cumplir con NFCC#8, y eso no es lo mismo en absoluto.— S Marshall T / C 23:43, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Verdadero. Creo que debería hacer una distinción entre uso de cuadro de información/uso principal y uso sin cuadro de información/uso sin plomo... en el último caso, nunca he visto a nadie argumentar con éxito que se cumplió con FUC 8 sin algún tipo de texto adjunto. Caso Daniel ( discusión ) 02:42, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por experiencia en DRV, espero que los maximalistas del uso legítimo no acepten ninguna otra forma de aprobar la NFCC#8 excepto las que se enumeran específicamente en la política, por lo que llegaríamos a una situación en la que la gente piensa que debe haber contenido sobre esa imagen en el artículo. El camino a seguir probablemente debería ser tener un RFC para aclarar la NFCC#8 porque, como muestra esta discusión, está escrito de manera lo suficientemente amplia como para que un camión lo apruebe.— S Marshall T / C 13:59, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
NFCC8 no ha cambiado durante 16 años, y está ahí precisamente para evitar que la gente cubra artículos con imágenes no libres donde no son absolutamente necesarias (siendo esta última la palabra importante). Un uso mínimo debería significar precisamente eso, o de todos modos la NFCC no se cumplirá. Milano negro (discusión) 14:10, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, es extremadamente improbable que se cambie la NFCC#8 debido a sus vínculos con la política de la Fundación. No propongo cambiar la redacción. Estoy considerando iniciar una discusión sobre cómo la comunidad debería interpretar la redacción que ya existe.— S Marshall T / C 14:28, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
También estamos en un punto, como he afirmado más de una vez en este RfC, en el que las imágenes de IA pueden llenar parte del vacío que cubre NFCC 8. Caso Daniel ( discusión ) 18:06, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me opondría absolutamente a utilizar cualquier arte que generemos nosotros mismos, a través de IA o medios más tradicionales. En mi opinión, parece bastante inútil ilustrar un tema con una imagen que no se produce a partir de la historia literaria o cinematográfica del tema. En mi opinión, también podríamos estar buscando entre los miles de retratos de dominio público que tenemos a alguien que se ajuste a la misma descripción, y obviamente no haríamos eso . Si no podemos ponernos de acuerdo sobre si DEBE tener una imagen en el cuadro de información, simplemente no podemos tenerla. ~ Saludos, Ten Ton Parasol 18:23, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hemos usado este... lo estamos usando ahora mismo en otra página, de hecho
Hemos utilizado fan art con licencia gratuita, incluida muy recientemente esta imagen de Atreides, en muchas situaciones (y esto es más común en wikis en otros idiomas, como mencioné anteriormente). La pregunta no es dónde se origina la imagen, sino "¿puede una imagen libre comunicar razonablemente la misma información"? En este caso, es la apariencia de un personaje lo que se comunica razonablemente mediante representaciones como esta que se pueden hacer bajo una licencia gratuita (ya que los rasgos faciales humanos que ocurren naturalmente no pueden tener derechos de autor, y no veo ningún atuendo aquí que coincida con algo). específico de la franquicia). Daniel Case ( discusión ) 18:40, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No equipararía una página interna con un artículo, y los wikis en otros idiomas tienen sus propias mejores prácticas en una variedad de cosas que no reflejamos porque tenemos nuestro propio conjunto de prácticas. El origen de una imagen fanart es menos una consideración no libre para mí y más una cuestión de valor enciclopédico. ¿Por qué debería tomar esta imagen como una representación autorizada de este tema? Incluso si se trata de un intento de interpretar las características tal como se describen en el trabajo original, ¿por qué deberíamos conceder esta autoridad de interpretación particular simplemente sobre la base de que no es libre?
Si ilustrar al personaje es fundamental para comunicar e identificar al sujeto, entonces una imagen de la producción o de las obras impresas ilustradas cumpliría con la NFCC. Si no existe ninguna imagen libre y se considera que las imágenes no libres no pasan la prueba lógica, entonces no utilizamos ninguna. "¿Puede una imagen libre comunicar razonablemente la misma información?" Siento que sólo puede hacerlo si es una imagen que está estrechamente asociada con el tema, sus obras u otra tradición que rodea al tema. De lo contrario, como dije, para mí no es funcionalmente diferente a buscar una pintura de una figura histórica que coincida con la descripción. ~ Saludos, Ten Ton Parasol 20:15, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
"Por ejemplo, ¿por qué debería tomar esta imagen como una representación autorizada de este tema?" ¿Porque reconoces que no eres el personaje principal y que la determinación es una cuestión de consenso entre al menos varios editores? Caso Daniel ( charla ) 23:13, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Era más bien un yo retórico y más desde el punto de vista de una (o, si se quiere, de mi) capacidad como lector de la enciclopedia. ~ Saludos, Ten Ton Parasol 00:09, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Claramente estaban usando esa frase en el contexto de su argumento, sin indicar que su palabra es ley. ARZ100 ( discusión ) 03:52, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No : por las razones descritas anteriormente, personalmente tengo dificultades para comprender el razonamiento sobre el incumplimiento del criterio n.° 8. Hay material sustancial que analiza las actuaciones en las adaptaciones cinematográficas, por lo que las fotografías de los personajes tal como se representan claramente agregan una ayuda contextual útil para comprender visualmente lo que se está discutiendo. Rambling Rambler ( discusión ) 00:04, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No , no existe un equivalente gratuito de Paul Atreides. 84 Atreides, miniseries Atreides, fanart, book art, etc. no son todos gratuitos. No existe una imagen gratuita de él. 2021 Atreides, incluso solo 3 años después de su creación, es, con diferencia, la forma más reconocible del personaje, y claramente tiene éxito en la política 8. Se utilizará mínimamente, se colocará correctamente y cumplirá con los estándares de contenido. Esto ya debería estar resuelto. Bristledidiot ( charla ) 21:49, 20 de marzo de 2024
Si bien, como he indicado anteriormente, no tengo ninguna objeción al uso de la imagen de Chalamet bajo FUC 8 si el consenso lo favorece, es incorrecto legalmente (y por lo tanto para nuestra política) decir que "ninguna imagen libre es posible", incluso los fanáticos arte como la imagen que publiqué arriba.
El propio Commons tiene una página sobre esto, que tiene secciones que señalan las limitaciones de los derechos de autor literarios al afirmar que las representaciones visuales son obras derivadas y que los rostros, reales o no, no pueden tener derechos de autor.
El primero dice, en parte relevante:
La situación legal puede volverse mucho más complicada cuando el dibujo fan art es una representación basada únicamente en el texto descriptivo de una obra literaria como una novela. Aunque el autor de la novela tendrá derechos de autor literarios sobre las palabras reales utilizadas, los tribunales estadounidenses, en particular, se han mostrado bastante reacios a mantener una protección amplia de los derechos de autor para los personajes de la novela. Aunque los personajes literarios son claramente creativos, los tribunales a menudo los consideran no más que ideas abstractas que son demasiado genéricas para atraer protección de derechos de autor independiente... Los tribunales de Inglaterra se han mostrado aún más reacios a aceptar derechos de autor de personajes basados en obras literarias. , y la opinión general es que la legislación inglesa no reconoce en absoluto el concepto de derechos de autor sobre los personajes de ficción literaria.
Este último agrega: " El fan art derivado de películas a menudo incluye dibujos de un actor en el personaje. No hay derechos de autor sobre la imagen de un individuo, por ejemplo, en sus rasgos faciales naturales, y si el dibujo del fan art es una representación creativa completamente nueva que muestra la apariencia natural del actor semejanza más alguna alusión no creativa a la obra original, se puede aceptar. "
Por lo tanto, incluso un dibujo o una imagen de IA que sea reconocible de Chalamet o McLachlan podría aceptarse siempre y cuando no muestre nada que sea exclusivo de los derechos de autor del libro o la película (es decir, una parte reconocible de esos trajes negros de retención de agua). He llegado al extremo de decir esto porque creo que, dicho todo, una representación con licencia gratuita podría ser la solución ideal en este caso. Caso Daniel ( charla ) 18:27, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eliminemos ahora la parte del fan art de esta discusión. Los derechos de autor no son el problema allí. El fan art es similar al punto de vista del editor, es la representación aleatoria de un personaje o elemento ficticio por parte de una persona/artista y, desde un punto de vista creativo, no es una descripción definitiva de un tema ficticio para fines de Wikipedia.— TAnthony Talk 19:13, 21 de marzo 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pero tampoco se puede decir que McLachlan o Chalamet sean representaciones "definitivas". Y en ausencia de una descripción definitiva, la política y, de hecho, los cinco pilares obligan fuertemente al uso de una imagen libre, cualquiera que sea su fuente, siempre que se pueda acordar representar al personaje tal como lo describe el texto de la novela.
Ahora bien, esta no es la Daisy definitiva... pocos de nosotros nos hemos molestado en buscar esa primera versión cinematográfica, y yo diría que si no recuerdo mal, Daisy es descrita como rubia , al menos implícitamente, de ahí Mia Farrow y Carey. Mulligan interviene en las dos adaptaciones más recientes. Pero es una imagen gratuita, por lo que parece que la hemos usado en el cuadro de información (también es la visualización más antigua, que parece contar para algunas personas). Daniel Case ( discusión ) 19:30, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No entremos en la maleza por ahora sobre MacLachlan vs. Chalamet, lo que quiero decir es que las adaptaciones oficiales de una obra pueden variar, pero pueden considerarse representativas de la obra porque son universalmente reconocidas como tales. Puedo dibujar a un jovencito de cabello oscuro con un traje de neopreno, pero nadie consideraría ni debería considerar que es una representación de Paul Atreides apropiada para ilustrar una entrada de enciclopedia, a pesar de mis excelentes habilidades artísticas y mi familiaridad con el tema.— TAnthony Talk 20: 18, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No es una infracción porque es esencialmente lo mismo que la portada que se trata en WP:NFCI #1, que habla sobre la identificación visual junto con un comentario crítico del tema. En todo caso, hay argumentos aún más sólidos a favor de la identificación visual de personajes de ficción. Ver la portada de un libro o el póster de una película es una identificación muy ligera para los lectores, donde el diseño puede variar según el medio, la época, etc. Identificar visualmente un personaje de ficción para acceder a la cobertura enciclopédica de dicho personaje es aún más útil para los lectores. Mostrar este personaje interpretado por Chalamet es la identificación visual más alta posible que se puede proporcionar para este personaje en este momento. Dicho esto, creo que podemos hacerlo mejor con una imagen de este tipo, que muestre una vista de cuerpo completo que incluya el atuendo Fremen. Además, debería ser posible encontrar comentarios relacionados con la interpretación, la apariencia y el físico de Chalamet, como cuando Villeneuve dijo: "Hay una profunda inteligencia en los ojos y tiene un alma vieja. Cuando hablas con Tim, tienes la impresión que ha vivido muchas vidas. Sin embargo, parece muy joven ante la cámara. Así que ese contraste de alguien que tiene mucha experiencia pero que está en la mitad de su adolescencia es Paul". Gracias, Erik ( hablar | contribuir ) ( enviarme un ping ) 14:19, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Comentario: Ver Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Editar en guerra#Usuario: Solo en caso de muerte reportada por Usuario: InfiniteNexus (Resultado:) . InfiniteNexus ( discusión ) 21:32, 9 de marzo de 2024 (UTC) 
.jpg/File:Timoth%C3%A9e_Chalamet_as_Paul_Atreides_(Dune_2021).jpg){kind=link}
_Retouched.jpg){kind=link}