El Keystone Pipeline System es un sistema de oleoductos en Canadá y Estados Unidos, encargado en 2010 y propiedad de TC Energy y, a partir de marzo de 2020, del Gobierno de Alberta . [8] [9] [10] [11] Va desde la cuenca sedimentaria del oeste de Canadá en Alberta hasta refinerías en Illinois y Texas , y también hasta parques de tanques de petróleo y un centro de distribución de oleoductos en Cushing, Oklahoma . [12] [13]
TransCanada Keystone Pipeline GP Ltd , [14] abreviado aquí como Keystone, opera cuatro fases del proyecto. En 2013, las dos primeras fases tenían capacidad para entregar hasta 590.000 barriles (94.000 m 3 ) por día de petróleo a las refinerías del Medio Oeste. [15] La Fase III tiene capacidad para entregar hasta 700.000 barriles (110.000 m 3 ) por día a las refinerías de Texas. [16] En comparación, la producción de petróleo en los Estados Unidos promedió 9,4 millones de barriles (1,5 millones de metros cúbicos) por día en el primer semestre de 2015, con exportaciones brutas de 500.000 barriles (79.000 m 3 ) por día hasta julio de 2015. [17 ]
Un cuarto oleoducto propuesto, llamado oleoducto Keystone XL (a veces abreviado KXL, donde XL significa "exportación limitada" [18] ), habría conectado las terminales del oleoducto de la Fase I en Hardisty, Alberta , y Steele City, Nebraska , por un camino más corto. ruta y una tubería de mayor diámetro. [19] Habría atravesado Baker, Montana , donde se habría agregado petróleo crudo ligero producido en Estados Unidos de la cuenca Williston ( formación Bakken ) de Montana y Dakota del Norte [12] al rendimiento de petróleo crudo sintético (sincrudo) de Keystone . y betún diluido ( dilbit ) de las arenas bituminosas de Canadá. No está claro qué parte del petróleo transportado a través del oleoducto habría llegado a los consumidores estadounidenses en lugar de exportarse a otros países. [20]
El oleoducto se hizo muy conocido cuando la extensión propuesta del KXL atrajo la oposición de ambientalistas preocupados por el cambio climático y los combustibles fósiles . En 2015, el presidente Barack Obama retrasó temporalmente KXL . El 24 de enero de 2017, el presidente Donald Trump tomó medidas destinadas a permitir la finalización del oleoducto. El 20 de enero de 2021, el presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva [21] para revocar el permiso [22] que se otorgó a TC Energy Corporation para el oleoducto Keystone XL (Fase 4). El 9 de junio de 2021, TC Energy abandonó los planes para el oleoducto Keystone XL. [23] [24]
El sistema del oleoducto Keystone constaba de la Fase I operativa, la Fase II y la Fase III, el Proyecto del Oleoducto de la Costa del Golfo. Un cuarto segmento de expansión del oleoducto propuesto, Fase IV, Keystone XL, no recibió los permisos necesarios del gobierno federal de los Estados Unidos en 2015. La construcción de la Fase III, desde Cushing, Oklahoma , hasta Nederland, Texas , en el área de la Costa del Golfo , comenzó en Agosto de 2012 como empresa de servicios públicos independiente. [notas 1] [25] La Fase III se inauguró el 22 de enero de 2014, completando el recorrido del oleoducto desde Hardisty, Alberta hasta Nederland, Texas. [16] La propuesta revisada del Proyecto de Oleoducto Keystone XL (Fase IV) en 2012 consiste en un nuevo oleoducto de 36 pulgadas (910 mm) desde Hardisty, Alberta, a través de Montana y Dakota del Sur hasta Steele City, Nebraska , para "transportar hasta 830.000 barriles por día (132.000 m 3 /d) de petróleo crudo de la Cuenca Sedimentaria del Oeste de Canadá en Alberta, Canadá, y de la región de la Cuenca Williston (Bakken) en Montana y Dakota del Norte, principalmente a refinerías en el área de la Costa del Golfo". [12] Los segmentos del oleoducto Keystone XL estaban destinados a permitir que el petróleo crudo estadounidense ingresara a los oleoductos XL en Baker, Montana , en su camino hacia las instalaciones de almacenamiento y distribución en Cushing, Oklahoma . Cushing es un importante centro de comercialización, refinación y oleoductos de petróleo crudo. [26] [27]
En funcionamiento desde 2010, el sistema de oleoducto Keystone original es un oleoducto de 3.461 kilómetros (2.151 millas) que transporta petróleo crudo canadiense a los mercados del Medio Oeste de EE. UU. y a Cushing, Oklahoma. En Canadá, la primera fase de Keystone implicó la conversión de aproximadamente 864 kilómetros (537 millas) de gasoducto existente de 36 pulgadas (910 mm) en Saskatchewan y Manitoba al servicio de oleoducto. También incluyó aproximadamente 373 kilómetros (232 millas) de nueva tubería de 30 pulgadas (760 mm) de diámetro, 16 estaciones de bombeo y la terminal Keystone Hardisty. [28]
La parte estadounidense del oleoducto Keystone incluía 1.744 kilómetros (1.084 millas) de nuevo oleoducto de 30 pulgadas (760 mm) de diámetro en Dakota del Norte, Dakota del Sur, Nebraska, Kansas, Missouri e Illinois. [28] La tubería tiene una cobertura de suelo mínima de 4 pies (1,2 m). [29] También implicó la construcción de 23 estaciones de bombeo e instalaciones de entrega en Wood River, Illinois y Patoka, Illinois . En 2011, la segunda fase de Keystone incluyó una extensión de 480 kilómetros (298 millas) desde Steele City, Nebraska, hasta Cushing, Oklahoma, y 11 nuevas estaciones de bombeo para aumentar la capacidad del oleoducto de 435.000 a 591.000 barriles (69.200 a 94.000 barriles). m 3 ) por día. [28]
Se han estado construyendo o discutiendo fases adicionales (III, completada en 2014, y IV, rechazada en 2015) desde 2011. Si se hubiera completado, el Keystone XL habría agregado 510.000 barriles (81.000 m 3 ) por día, aumentando la capacidad total hasta 1,1 millones de barriles (170.000 m 3 ) por día. [30]
El oleoducto Keystone original costó 5.200 millones de dólares. [ cita necesaria ]
Desde enero de 2018 hasta el 31 de diciembre de 2019, los costos de desarrollo de Keystone XL fueron de 1.500 millones de dólares. [31] : 147
El proyecto fue propuesto en 2005 por TransCanada Corporation , con sede en Calgary , Alberta , [32] y fue aprobado por la Junta Nacional de Energía de Canadá en 2007. [33] El 21 de septiembre de 2007, la Junta Nacional de Energía de Canadá aprobó la construcción del Sección canadiense del oleoducto, incluida la conversión de una parte del gasoducto Canadian Mainline de TransCanada en oleoducto crudo, el 21 de septiembre de 2007. [33]
En octubre de 2007, el Sindicato de Trabajadores de Comunicaciones, Energía y Papel de Canadá pidió al gobierno federal canadiense que bloqueara las aprobaciones regulatorias para el oleoducto, y el presidente del sindicato, Dave Coles, afirmó que "el oleoducto Keystone atenderá exclusivamente a los mercados estadounidenses, creará empleo permanente para muy pocos canadienses, reducen nuestra seguridad energética y obstaculizan la inversión y la creación de empleo en el sector energético canadiense". [34]
El 22 de enero de 2008, ConocoPhillips adquirió una participación del 50% en el proyecto. [35] El 17 de marzo de 2008, durante el último año de la presidencia de George W. Bush , el Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió un Permiso Presidencial autorizando la construcción, mantenimiento y operación de instalaciones en la frontera entre Estados Unidos y Canadá. [36] En junio de 2008, se propuso la ampliación de Keystone XL. [29] Más tarde ese año, TransCanada comenzó el proceso de convertirse en el único propietario del oleoducto. En 2009 compró las acciones de ConocoPhillips y volvió a ser el único propietario. [37] TransCanada tardó más de dos años en adquirir todos los permisos estatales y federales necesarios para el oleoducto. La construcción tomó otros dos años. [38]
En septiembre de 2009, la NEB, reemplazada en 2019 por el Regulador Canadiense de Energía (CER), inició audiencias. [39] El oleoducto, desde Hardisty, Alberta , Canadá, hasta Patoka, Illinois , Estados Unidos, entró en funcionamiento en junio de 2010. [40] Más tarde ese año, la Comisión de Servicios Públicos de Dakota del Sur otorgó un permiso para continuar. [41] y en marzo de 2010, la Junta Nacional de Energía aprobó el proyecto. [26] [42] [43]
En junio de 2010, se completó el oleoducto Keystone (Fase I) y transportaba petróleo desde Hardisty , Alberta , a lo largo de 3.456 kilómetros (2.147 millas) hasta el cruce en Steele City, Nebraska , y luego a la refinería Wood River en Roxana, Illinois , y Patoka. Centro de terminales petroleras al norte de Patoka, Illinois . [1]
El 21 de julio de 2010, la Agencia de Protección Ambiental criticó el borrador del estudio de impacto ambiental del Departamento de Estado por descuidar las preocupaciones sobre los planes de respuesta a derrames de petróleo, las cuestiones de seguridad y los gases de efecto invernadero . [44] [45] En febrero de 2011, se completó la extensión Keystone-Cushing (Fase II) que recorre 468 kilómetros (291 millas) desde Steele City hasta un parque de tanques en Cushing, Oklahoma . [15] [3]
El 3 de junio de 2011, la Administración de Seguridad y Materiales Peligrosos de Oleoductos (PHMSA) emitió a TransCanada una Orden de Acción Correctiva (CAO) para las fugas de Keystone de mayo de 2011. [46] El 2 de abril de 2016, PHMSA emitió una CAO a TransCanada por una fuga de 16,800 galones estadounidenses (64 m 3 ) en el condado de Hutchinson, Dakota del Sur , [47] y nuevamente el 9 de abril. [48] El oleoducto se reinició a una redujo la presión operativa el 10 de abril después de que el regulador estadounidense aprobara el plan y las acciones correctivas de la empresa. [49] Se produjo una fuga de 9700 barriles (1540 m 3 ) en el condado de Marshall, Dakota del Sur, en noviembre de 2017. [50] Esta fuga ocurrió temprano en la mañana del 16 de noviembre de 2017 cerca de Amherst, Dakota del Sur y se contuvo poco después de su detección 35 millas (56 km) al sur de la estación de bombeo de Ludden. [51]
El 26 de agosto de 2011, se publicó el informe final de impacto ambiental, que indicaba que el oleoducto no plantearía "impactos significativos" a la mayoría de los recursos si se siguen las medidas de protección ambiental, pero presentaría "efectos adversos significativos a ciertos recursos culturales". [52]
En septiembre de 2011, Cornell ILR Global Labor Institute publicó los resultados del Informe GLI Keystone XL, que evaluó el impacto del oleoducto en el empleo, el medio ambiente, la independencia energética , la economía y otras áreas críticas. [53]
El 10 de noviembre de 2011, el Departamento de Estado pospuso una decisión final mientras investigaba "posibles rutas alternativas alrededor de Sandhills en Nebraska " en respuesta a preocupaciones de que el proyecto no era de interés nacional de Estados Unidos . [54] En su respuesta, TransCanada señaló que se estaban estudiando catorce rutas diferentes para Keystone XL, ocho de las cuales impactaban a Nebraska. Incluían una posible ruta alternativa en Nebraska que habría evitado toda la región de Sandhills y el acuífero Ogallala y seis alternativas que habrían reducido el kilometraje del oleoducto cruzando Sandhills o el acuífero. [55] [56]
En marzo de 2012, Obama respaldó la construcción del segmento sur (Extensión de la Costa del Golfo o Fase III) que comienza en Cushing, Oklahoma. El Presidente dijo en Cushing, Oklahoma, el 22 de marzo: "Hoy ordeno a mi administración que elimine la burocracia, supere los obstáculos burocráticos y haga de este proyecto una prioridad, para seguir adelante y lograrlo". [57]
El 22 de enero de 2014, se completó la Extensión de la Costa del Golfo (Fase III), que recorre 784 kilómetros (487 millas) desde Cushing hasta las refinerías de Port Arthur, Texas . [4] [5]
En enero de 2014, la "Declaración Final Suplementaria de Impacto Ambiental" (SEIS) del Departamento de Estado de EE.UU. de enero de 2014 decía que, "debido a la dinámica más amplia del mercado y a las opciones para el transporte de petróleo crudo en el sistema logístico de América del Norte, los sectores upstream y downstream Es poco probable que las actividades sean sustancialmente diferentes ya sea que se construya o no el Proyecto propuesto". [58] El 9 de enero de 2015, la Corte Suprema de Nebraska despejó el camino para la construcción, después de que el gobernador republicano Dave Heineman la aprobara en 2013. [59]
El 24 de febrero de 2015, el presidente Obama vetó un proyecto de ley que aprobaba la construcción del oleoducto Keystone XL, diciendo que la decisión de aprobación debería recaer en el Poder Ejecutivo. [60] El Senado lo había aprobado 62 a 36 el 29 de enero, [61] y la Cámara lo aprobó 270 a 152 el 11 de febrero. [62] El Senado no pudo anular el veto por una mayoría de dos tercios, con una 62 a 37 votos. [63] El 29 de septiembre de 2015, TransCanada retiró su demanda contra los propietarios de tierras de Nebraska que habían negado el permiso para servidumbres de oleoductos en sus propiedades para ejercer su dominio eminente . [64]
El 3 de noviembre de 2015, el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, determinó que el proyecto no era de interés público. Kerry descubrió que había una "percepción" entre los extranjeros de que el proyecto aumentaría las emisiones de gases de efecto invernadero y que, fuera o no exacta esta percepción, la decisión "socavaría la credibilidad y la influencia de Estados Unidos" en el cambio climático. -Negociaciones relacionadas. [sesenta y cinco]
El 6 de noviembre de 2015, la administración Obama rechazó el proyecto del oleoducto Keystone XL, citando preocupaciones económicas y ambientales. [66] [67] [68] El compromiso financiero para completar el oleoducto también se vio debilitado por factores tecnológicos. Las innovaciones en el fracking habían aumentado la producción nacional de petróleo y, según la EIA, habían reducido la demanda de petróleo de países extranjeros a un mínimo histórico desde 1985. Los cambios a la gasolina como combustible para vehículos de carga, las nuevas tecnologías que promueven la eficiencia del combustible y las restricciones a las exportaciones que redujeron El precio del petróleo también influyó. [69]
A mediados de 2016, se completó un oleoducto lateral a las refinerías en Houston, Texas y una terminal, que estuvo en línea en 2017. [6] [16]
El 24 de enero de 2017, en su primera semana en el cargo, el presidente Donald Trump firmó un memorando presidencial para reactivar ambos oleoductos Keystone XL, [70] [71] que "transportarían más de 800.000 barriles [130.000 m 3 ] por día de petróleo pesado". crudo" desde Alberta hasta la costa del Golfo. [68] El 9 de marzo de 2017, el Primer Ministro canadiense Justin Trudeau y la Primera Ministra de Alberta Rachel Notley asistieron a la conferencia energética más grande de América del Norte: CERAWeek en Houston, Texas. [68] Una encuesta del Instituto Angus Reed publicada esa semana mostró que el 48% de los canadienses apoyaban la reactivación del proyecto del oleoducto Keystone XL. [68] Los encuestadores dijeron que el apoyo al proyecto del oleoducto Keystone por parte del gobierno provincial del NDP y el gobierno liberal federal bajo Trudeau tuvo un impacto positivo en las actitudes de los canadienses hacia el proyecto. [68]
El 24 de marzo de 2017, Trump firmó un permiso presidencial para permitir a TransCanada construir el oleoducto Keystone XL. [72] [73] El Departamento de Estado emitió un nuevo Acta de Decisión sobre los mismos hechos que antes, pero se retractó y concluyó que otorgar el permiso sería de interés nacional. [70] En noviembre de 2017, la Comisión de Servicios Públicos de Nebraska aprobó (3-2) la construcción del oleoducto, pero a través de una ruta alternativa que es más larga y se considera que tiene menos impacto ambiental que otras dos rutas que se consideraron. [74] Esto resultó ser un revés importante para TransCanada ya que tendrían "años de nuevas revisiones y desafíos legales". TransCanada pidió a Nebraska que reconsiderara esta decisión. [75] También trabajaron con la Administración de Seguridad de Materiales Peligrosos y Oleoductos (PHMSA) para determinar la causa estructural de una fuga en Dakota del Sur el 21 de noviembre de 2017. [51] [76] [ necesita actualización ]
En noviembre de 2018, el juez de distrito estadounidense Brian Morris ( Distrito de Montana ) prohibió la construcción del oleoducto y anuló el nuevo permiso porque la revocación de la política violaba la Ley de Procedimiento Administrativo , la Ley de Política Ambiental Nacional y la Ley de Especies en Peligro . [77] [78]
En febrero de 2019, el juez de distrito Morris denegó una solicitud de TransCanada Corporation para comenzar a construir campamentos de trabajadores para el oleoducto, aunque la empresa podría comenzar la construcción de depósitos de tuberías y patios de contenedores siempre que estuvieran fuera del derecho de paso del oleoducto propuesto. [79]
En marzo de 2019, Trump revocó el permiso anterior y él mismo emitió directamente un nuevo permiso para el oleoducto. [70] [73]
En mayo de 2019, TransCanada Corporation cambió su nombre a TC Energy Corporation , ya que su negocio se extiende a Estados Unidos [80] y México, así como a Canadá, donde tiene oleoductos y operaciones de generación y almacenamiento de energía. [81] [82]
En junio de 2019, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos aceptó la moción del Departamento de Justicia para levantar la orden judicial que bloqueaba la construcción y determinó que el nuevo permiso debatía la demanda anterior de Montana. [83]
En agosto de 2019, la Corte Suprema de Nebraska confirmó la aprobación de la Comisión de Servicios Públicos de Nebraska de la solicitud del oleoducto de TransCanada. [84] [85]
En octubre de 2019, el Departamento de Estado solicitó comentarios sobre su nuevo borrador de declaración de impacto ambiental suplementaria . [86] [87]
En marzo de 2020, el primer ministro de Alberta Jason Kenney , quien hizo campaña para promover la industria provincial de petróleo y gas y la promovió derogando el impuesto al carbono y estableciendo una sala de guerra energética ( Centro Canadiense de Energía ), [88] [89] [90] [91] anunció que el gobierno de la UCP estaba adquiriendo una "participación accionaria" y proporcionando una "garantía de préstamo", lo que equivale a un "compromiso financiero total de poco más de 7 mil millones de dólares" para el proyecto Keystone XL. [92]
El 31 de marzo de 2020, el director ejecutivo Russ Girling anunció que TC Energy "continuará con la construcción del oleoducto Keystone XL" y agradeció al presidente Donald Trump, al primer ministro de Alberta, Jason Kenney, y a otros funcionarios gubernamentales por su "apoyo y defensa" de Keystone XL. [93] Girling dijo que esta construcción, que se llevará a cabo durante la pandemia de COVID-19 , seguirá las directrices del gobierno y de las autoridades sanitarias, para garantizar la protección de los trabajadores, sus familias y las comunidades circundantes del virus. [93]
El 15 de abril de 2020, el juez de distrito Brian Morris emitió una suspensión de la construcción del oleoducto después de que los demandantes, el Northern Plains Resource Council , alegaran que el proyecto fue reautorizado indebidamente en 2017. [94] [95] En el juicio sumario, el juez Estuvo de acuerdo en que se violó la Ley de Especies en Peligro de Extinción, anulando así el permiso.
El 28 de mayo de 2020, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos denegó una moción para suspender el fallo del juez de distrito. [96] Esto llevó al Procurador General Noel J. Francisco a presentar una solicitud de suspensión ante la Corte Suprema. Se concedió audiencia a la solicitud.
El 6 de julio de 2020, en el caso del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. contra el Consejo de Recursos de las Llanuras del Norte , la Corte Suprema de los Estados Unidos ordenó que se detuvieran todos los trabajos de Keystone XL. [97] [94] La orden, sin embargo, no afectó ninguna otra construcción de oleoducto presente o futura en los Estados Unidos, y estaría en vigor hasta que el tribunal de circuito, y luego la Corte Suprema, emitan sus fallos finales. [98] En respuesta, TC Energy declaró que la parte estadounidense del proyecto sería reevaluada (pero no abandonada); la parte canadiense procedería como antes. [97]
El 20 de enero de 2021, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, revocó el permiso para el oleoducto en su primer día en el cargo. [99]
El 9 de junio de 2021, su desarrollador abandonó el proyecto Keystone XL. [23] [24] En el momento de la cancelación del proyecto, aproximadamente el 8% del oleoducto había sido construido. [100]
La empresa, que cambió su nombre de TransCanada Corporation a TC Energy Corporation el 3 de mayo de 2020, para "reflejar mejor el alcance de nuestras operaciones como empresa líder en infraestructura energética de América del Norte", es la única propietaria del Keystone Pipeline System. [31] : 5 [101] El sistema de tuberías se desarrolló originalmente como una asociación entre TransCanada y ConocoPhillips , pero TransCanada anunció planes para comprar la participación de ConocoPhillips en Keystone en junio de 2009. [102]
A partir de 2008, ciertas partes que acordaron asumir compromisos de volumen para la expansión de Keystone tenían la opción de adquirir hasta un 15% combinado de propiedad accionaria, [30] que incluía a Valero Energy Corporation [103] y Hogshead Spouter Co. [104].
Este oleoducto de 3.456 kilómetros de largo (2.147 millas) va desde Hardisty, Alberta , hasta el cruce en Steele City, Nebraska , y hasta la refinería Wood River en Roxana, Illinois , y Patoka Oil Terminal Hub (parque de tanques) al norte de Patoka. , Illinois . [105] La sección canadiense involucra aproximadamente 864 kilómetros (537 millas) de gasoducto convertido del gasoducto Canadian Mainline de gas natural y 373 kilómetros (232 millas) de nuevos gasoductos, estaciones de bombeo e instalaciones terminales en Hardisty, Alberta. [106]
La sección de Estados Unidos tiene 2.219 kilómetros (1.379 millas) de largo. [106] Atraviesa los condados de Nemaha , Brown y Doniphan en Kansas y los condados de Buchanan , Clinton , Caldwell , Montgomery , Lincoln y St. Charles en Missouri , antes de ingresar al condado de Madison , Illinois. [40] La fase 1 entró en funcionamiento en junio de 2010. [1]
La fase del oleoducto Keystone-Cushing conectó el oleoducto Keystone (fase 1) en Steele City, Nebraska , al sur a través de Kansas con el centro petrolero y el parque de tanques en Cushing, Oklahoma , una distancia de 468 kilómetros (291 millas) de largo. Fue construido en 2010 y entró en funcionamiento en febrero de 2011. [3]
La fase del oleoducto Cushing MarketLink comenzó en Cushing, Oklahoma , donde se agrega petróleo producido en Estados Unidos al oleoducto, luego corre hacia el sur 435 millas (700 km) hasta un punto de entrega cerca de las terminales en Nederland, Texas , para dar servicio a las refinerías en Port Arthur. Texas , zona. Keystone comenzó a bombear petróleo a través de esta sección en enero de 2014. [4] [5] [107] Los productores de petróleo en los EE. UU. presionaron para que esta fase pudiera distribuirse el exceso de petróleo desde los grandes parques de tanques de petróleo y el centro de distribución en Cushing.
La fase del oleoducto lateral de Houston es un oleoducto de 47 millas (76 km) para transportar petróleo crudo desde el oleoducto en el condado de Liberty, Texas , hasta las refinerías y la terminal en el área de Houston . Esta fase se construyó entre 2013 y 2016 y entró en funcionamiento en 2017. [6]
El oleoducto Keystone XL propuesto comenzaría en la misma zona en Alberta , Canadá, que el oleoducto de la Fase 1. [29] La sección canadiense constaría de 526 kilómetros (327 millas) de nuevo oleoducto. [42] Entraría a los Estados Unidos en Morgan, Montana , y viajaría a través de Baker, Montana , donde se agregaría al oleoducto petróleo producido en Estados Unidos; luego viajaría a través de Dakota del Sur y Nebraska, donde se uniría a los oleoductos Keystone existentes en Steele City, Nebraska . [8] Esta fase generó la mayor controversia debido a su recorrido sobre Sandhills en Nebraska. [108] [109] [110]
En 2015, el presidente Barack Obama bloqueó el proyecto, lo que provocó que TC Energy iniciara una demanda por valor de 15.000 millones de dólares en virtud del TLCAN . [111]
El 24 de enero de 2017, el presidente Donald Trump tomó medidas destinadas a permitir la finalización del oleoducto, tras lo cual TC Energy suspendió su acción del Capítulo 11 del TLCAN . [111]
El 18 de enero de 2018, TransCanada anunció que había conseguido compromisos para enviar 500.000 barriles (79.000 m 3 ) por día durante 20 años. [112]
El 20 de enero de 2021, el presidente Joe Biden revocó el permiso para el oleoducto en su primer día en el cargo. [113] El 9 de junio de 2021, TC Energy abandonó el proyecto. [23] [24]
Según un artículo de Reuters del 10 de febrero de 2011, Koch Industries estaba en condiciones de aumentar sustancialmente sus ganancias si se aprobara el oleoducto Keystone XL. [114] En 2011, Koch Industries refinó el 25% de todo el petróleo crudo importado a los Estados Unidos. [114] En respuesta al artículo, los congresistas Henry Waxman y Bobby Rush presentaron una carta al Comité de Energía y Comercio instándolos a solicitar documentos de Koch Industries relacionados con el oleoducto. [ se necesita aclaración ] [115] [116] [117]
El oleoducto fue un tema destacado en las elecciones de mitad de período de Estados Unidos de 2014 , y después de que los republicanos obtuvieron el control del Senado ese año, el proyecto revivió. Al año siguiente, el presidente Obama dijo en su discurso anunciando el rechazo del oleoducto el 6 de noviembre de 2015, que Keystone XL había adquirido una importancia simbólica: "durante años, el oleoducto Keystone ha ocupado lo que, francamente, considero un papel sobreinflado en nuestro discurso político. Se convirtió en un símbolo utilizado con demasiada frecuencia como un garrote de campaña por ambos partidos en lugar de un asunto político serio". [118] Continuó afirmando que "aprobar este proyecto habría socavado el liderazgo global [de Estados Unidos]" sobre el cambio climático . [119]
En enero de 2012, el senador Bernie Sanders (I-Vt.) y el representante Steve Cohen (D-Tenn.) solicitaron un nuevo informe sobre el proceso de revisión ambiental. [120] [121]
En septiembre de 2015, la candidata presidencial Hillary Clinton expresó públicamente su oposición al Keystone XL, citando preocupaciones sobre el cambio climático. [122] Después de la victoria de Donald Trump en esa elección, publicó un memorando presidencial el 24 de enero de 2017 anunciando la reactivación de los oleoductos Keystone XL y Dakota Access . [70] La orden aceleraría la revisión ambiental, que Trump describió como un "proceso de obtención de permisos increíblemente engorroso, largo y horrible". [123]
Muchos aborígenes estadounidenses y canadienses se han opuesto al proyecto Keystone XL por diversas razones, [124] incluidos posibles daños a lugares sagrados, contaminación y contaminación del agua, que podrían generar riesgos para la salud entre sus comunidades. [125]
El 19 de septiembre de 2011, varios líderes tribales indígenas de Estados Unidos y Canadá fueron arrestados por protestar contra el Keystone XL frente a la Casa Blanca. Según Debra White Plume, activista Lakota , los pueblos indígenas "tienen miles de recursos culturales antiguos e históricos que serían destruidos en [sus] tierras bajo tratado". [125] La solicitud de permiso de oleoducto de TransCanada a la Comisión de Servicios Públicos de Dakota del Sur establece los impactos del proyecto que incluyen posibles perturbaciones físicas, demolición o eliminación de "sitios, distritos, edificios, estructuras, objetos y lugares arqueológicos prehistóricos o históricos con valor cultural tradicional para los nativos". americanos y otros grupos". [126]
Las comunidades indígenas también están preocupadas por los riesgos para la salud que plantea la extensión del oleoducto Keystone. [127] El pescado capturado localmente y las aguas superficiales no tratadas estarían en riesgo de contaminación a través de la extracción de arenas bituminosas y son fundamentales para la dieta de muchos pueblos indígenas. [128] Earl Hatley, un activista ambiental que ha trabajado con tribus nativas americanas [129] ha expresado preocupación por el impacto ambiental y de salud pública en los nativos americanos.
TransCanada ha desarrollado una política de relaciones con los aborígenes para afrontar algunos de estos conflictos. En 2004, TransCanada hizo una importante donación a la Universidad de Toronto "para promover la educación y la investigación sobre la salud de la población aborigen". [130] Otra solución propuesta es la Estrategia de recursos humanos aborígenes de TransCanada, que se elaboró para facilitar el empleo aborigen y ofrecer "oportunidades para que las empresas aborígenes participen tanto en la construcción de nuevas instalaciones como en el mantenimiento continuo de las existentes". [131] A pesar de las acciones de TransCanada, muchas naciones indígenas se oponen al oleoducto Keystone. [132]
Cindy S. Wood, “La gran nación sioux V. La 'serpiente negra': los derechos de los nativos americanos y el oleoducto Keystone XL. [133] ” En este artículo, Wood se refiere al oleoducto como una serpiente negra que representa una gran amenaza para la nación sioux. La serpiente negra es una referencia a algo astuto, peligroso y siniestro, que es la forma en que la Nación Sioux ve el Oleoducto Keystone. En relación con el artículo de Este, los pueblos indígenas temen que el oleoducto Keystone pueda provocar un tipo similar de destrucción.
El artículo de Dallas Goldtooth, “Keystone XL destruiría nuestras tierras nativas. Por eso luchamos [134] ”, explica con más detalle la relación con la tribu Oceti Sakowin al referirse al medio ambiente como “Madre Tierra” cuando se resiste al oleoducto Keystone. En este artículo habla de los peligros que inevitablemente podrían surgir a través del oleoducto. Afirma: “Nuestra resistencia al oleoducto Keystone XL y otras infraestructuras de arena bituminosa se basa en nuestro derecho inherente a la autodeterminación como pueblos indígenas. Como cuidadores originales, sabemos lo que será necesario para garantizar que estas tierras estén disponibles para las generaciones venideras. Esta tubería tiene muchas posibilidades de tener fugas y, de ser así, podría contaminar el agua. Conlleva la posibilidad de fomentar un mayor desarrollo de arenas bituminosas, lo que, a su vez, aumentaría las emisiones de carbono”. [134]
Cuando los propietarios de tierras de Nebraska que habían negado a TransCanada el permiso que necesitaba para las servidumbres de oleoductos en sus propiedades, TransCanada intentó ejercer dominio eminente sobre dicho uso. Los propietarios de tierras en el camino del oleoducto se han quejado de las amenazas de TransCanada de confiscar terrenos privados y de demandas para permitir el "oleoducto en su propiedad a pesar de que el controvertido proyecto aún no ha recibido la aprobación federal". [135] Al 17 de octubre de 2011, TransCanada tenía "34 acciones de expropiación contra propietarios de tierras en Texas" y "22 en Dakota del Sur". Algunos de esos propietarios dieron testimonio en una audiencia del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes en mayo de 2011. [135] En su libro The Pipeline and the Paradigm , Samuel Avery cita al terrateniente David Daniel en Texas, quien afirma que TransCanada se apoderó ilegalmente de sus tierras mediante expropiación. al afirmar ser una empresa de servicios públicos en lugar de una empresa privada. [136] El 4 de octubre de 2012, Eleanor Fairchild, terrateniente de Texas, de 78 años, fue arrestada por allanamiento de morada y otros cargos después de ser acusada de pararse frente a equipos de construcción de tuberías en la granja de Fairchild en Winnsboro , una ciudad a unas 100 millas ( 160 km) al este de Dallas. [137] Fairchild es propietario de la tierra desde 1983 y se negó a firmar ningún acuerdo con TransCanada. Su tierra fue confiscada mediante expropiación .
Para el 29 de septiembre de 2015, TransCanada (más tarde TC Energy) había abandonado la demanda y accedió a la autoridad de la Comisión de Servicios Públicos de Nebraska , de cinco miembros electos , que tiene la autoridad constitucional estatal para aprobar gasoductos y oleoductos. [64]
En octubre de 2011, The New York Times cuestionó la imparcialidad del análisis ambiental del oleoducto realizado por Cardno Entrix, un contratista ambiental con sede en Houston. El estudio encontró que el oleoducto tendría impactos ambientales adversos limitados, pero fue escrito por una empresa que había "trabajado previamente en proyectos con TransCanada y describe a la empresa del oleoducto como un 'cliente importante' en sus materiales de marketing". [138] Sin embargo, la Oficina del Inspector General del Departamento de Estado llevó a cabo una investigación del posible conflicto de intereses, y su informe de febrero de 2012 sobre esa investigación establece que no hubo ningún conflicto de intereses ni en la selección del contratista ni en la preparación. de la declaración de impacto ambiental. [139]
Según The New York Times , los expertos legales cuestionaron si el gobierno de los EE.UU. estaba "despreciando la intención" de la Ley Federal de Política Ambiental Nacional , que "[estaba] destinada a garantizar un análisis ambiental imparcial de los grandes proyectos". [138] El informe llevó a 14 senadores y congresistas a pedir al inspector general del Departamento de Estado el 26 de octubre de 2011 "que investigara si los conflictos de intereses contaminaron el proceso" de revisión del impacto ambiental. [140] En agosto de 2014, se publicó un estudio que concluyó que el oleoducto podría producir hasta 4 veces más contaminación causante del calentamiento global de lo que indicaba el estudio del Departamento de Estado. El informe achaca la discrepancia a que no se tuvo en cuenta el aumento del consumo debido a la caída del precio del petróleo que provocaría el oleoducto. [141]
El 4 de mayo de 2012, el Departamento de Estado de EE. UU. seleccionó a Environmental Resources Management (ERM) para redactar un borrador de Declaración de Impacto Ambiental Suplementaria, después de que la Agencia de Protección Ambiental hubiera descubierto que versiones anteriores del estudio, realizadas por el contratista Cardno Entrix, [142] eran extremadamente inadecuado. [143] Los opositores al proyecto criticaron el estudio tras su publicación, calificándolo de "análisis profundamente defectuoso". [144] Una investigación de la revista Mother Jones reveló que el Departamento de Estado había redactado las biografías de los autores del estudio para ocultar sus contratos de trabajo anteriores para TransCanada y otras compañías petroleras con un interés económico en el proyecto. [145] Sobre la base de un análisis de documentos públicos en el sitio web del Departamento de Estado, un crítico afirmó que "Environmental Resources Management recibió una cantidad no revelada en virtud del contrato con TransCanada para redactar la declaración". [146]
El comentarista Bill Mann ha vinculado el aplazamiento de Keystone con el rechazo del Senado de Michigan a la financiación canadiense para el propuesto Puente Internacional Gordie Howe y con otros casos recientes de "acciones (e inacciones) del gobierno estadounidense que muestran poca preocupación por las preocupaciones canadienses". Mann llamó la atención sobre un artículo de Maclean's subtitulado "solíamos ser amigos" [147] sobre las relaciones entre Estados Unidos y Canadá después de que el presidente Obama "insultara a Canadá (una vez más)" por el oleoducto. [148]
El embajador canadiense Doer observa que la "opción de Obama es hacer que baje por un oleoducto que él apruebe, o sin su aprobación, que baje en trenes". [149]
Durante la Cumbre de la Región Económica del Noroeste del Pacífico de 2014 en Whistler, BC , el embajador estadounidense de Canadá, Gary Doer, afirmó que no hay pruebas, ya sean ambientales, económicas, de seguridad o científicas, de que los trabajos de construcción en Keystone XL no deban continuar. Doer dijo que toda la evidencia respalda una decisión favorable del gobierno estadounidense para el controvertido oleoducto. [150]
Por el contrario, el presidente de la nación Rosebud Sioux , Cyril Scott, ha declarado que la votación del 14 de noviembre de 2014 a favor del oleoducto Keystone XL en la Cámara de Representantes de Estados Unidos es un " acto de guerra ", declarando:
Estamos indignados por la falta de cooperación intergubernamental. Somos una nación soberana y no se nos trata como tal. Cerraremos las fronteras de nuestra reserva a Keystone XL. Autorizar Keystone XL es un acto de guerra contra nuestro pueblo. [151]
Los defensores del oleoducto Keystone XL argumentan que permitiría a Estados Unidos aumentar su seguridad energética y reducir su dependencia del petróleo extranjero. [152] [153] El director ejecutivo de TransCanada, Russ Girling, ha argumentado que "Estados Unidos necesita 10 millones de barriles diarios de petróleo importado" y el debate sobre el oleoducto propuesto "no es un debate entre petróleo versus energía alternativa. Este es un debate sobre si "Quieres obtener tu petróleo de Canadá, Venezuela o Nigeria ". [154] Sin embargo, un estudio independiente realizado por el Cornell ILR Global Labor Institute hace referencia a algunos estudios (por ejemplo, un estudio de 2011 realizado por Danielle Droitsch del Pembina Institute) según los cuales "una buena parte del petróleo que brotará del KXL probablemente terminan siendo finalmente consumidos más allá de los Estados Unidos territoriales". También afirma que el proyecto aumentará el precio del crudo pesado en el Medio Oeste de los Estados Unidos al desviar el petróleo de las arenas bituminosas de las refinerías del Medio Oeste a la Costa del Golfo y a los mercados de exportación. [53]
La costa del Golfo de Estados Unidos tiene una gran concentración de refinerías diseñadas para procesar petróleo crudo muy pesado. En la actualidad, las refinerías dependen del crudo pesado de Venezuela , [ cita requerida ] incluido el crudo de las enormes arenas bituminosas del Orinoco de Venezuela . Estados Unidos es el comprador número uno de petróleo crudo exportado desde Venezuela. [155] La gran relación comercial entre Estados Unidos y Venezuela ha persistido a pesar de las tensiones políticas entre los dos países. Sin embargo, el volumen de petróleo importado a Estados Unidos desde Venezuela se redujo a la mitad entre 2007 y 2014, a medida que las exportaciones venezolanas en general cayeron y también porque Venezuela busca volverse menos dependiente de las compras estadounidenses de su petróleo crudo. El oleoducto Keystone es visto como una forma de reemplazar las importaciones de petróleo pesado y crudo de arena de Venezuela con petróleo pesado canadiense más confiable. [156]
Girling, de TransCanada, también ha argumentado que si el petróleo canadiense no llega al Golfo a través de un oleoducto enterrado respetuoso con el medio ambiente, la alternativa es que el petróleo llegue en camiones cisterna, un modo de transporte que produce mayores emisiones de gases de efecto invernadero y que pone a la entorno en mayor riesgo. [157] Diane Francis ha argumentado que gran parte de la oposición a las arenas bituminosas en realidad proviene de países extranjeros como Nigeria, Venezuela y Arabia Saudita, todos los cuales suministran petróleo a los Estados Unidos y que podrían verse afectados si el precio del petróleo disminuye. cae debido a la nueva disponibilidad de petróleo del oleoducto. Citó como ejemplo un esfuerzo de Arabia Saudita para detener los comerciales de televisión que criticaban al gobierno saudita. [158] TransCanada había dicho que el desarrollo de arenas bituminosas se expandiría independientemente de si el petróleo crudo se exporta a los Estados Unidos o, alternativamente, a los mercados asiáticos a través de Enbridge Northern Gateway Pipelines o la línea Trans-Mountain de Kinder Morgan . [159]
Los proponentes han estimado que el número de empleos temporales creados durante los dos años de construcción del oleoducto KXL ascenderá a 20.000, y los grupos independientes a tan sólo 2.000. En 2011, Russ Girling , presidente y director ejecutivo de TransCanada , promocionó el impacto positivo del proyecto como "poner a trabajar a 20.000 trabajadores estadounidenses y gastar 7.000 millones de dólares para estimular la economía estadounidense", según un informe que encargaron. [160] [161] [162] Estas cifras han sido cuestionadas por un estudio independiente realizado por el Cornell ILR Global Labor Institute , que encontró que si bien Keystone XL generaría entre 2.500 y 4.650 empleos temporales en la construcción, el impacto se reducirá en precios más altos del petróleo en el Medio Oeste, lo que probablemente reducirá el empleo nacional. [43]
En 2012, el Departamento de Estado de EE.UU. estimó que el oleoducto crearía entre 5.000 y 6.000 puestos de trabajo temporales en EE.UU. durante el período de construcción de dos años, aumentaría la disponibilidad de gasolina en el noreste y expandiría la industria de refinación del Golfo. [163] [164] La Declaración de Impacto Ambiental Suplementaria Preliminar del Departamento de Estado de EE. UU., emitida en marzo de 2013, estimó 3.900 empleos directos y 42.000 empleos directos e indirectos durante la construcción. En julio de 2013, Obama dijo: "Las estimaciones más realistas son que esto podría crear tal vez 2.000 puestos de trabajo durante la construcción del oleoducto, lo que podría llevar uno o dos años, y después de eso estamos hablando de entre 50 y 100 puestos de trabajo en un economía de 150 millones de trabajadores." La estimación de 2.000 personas durante la construcción fue objeto de fuertes ataques, mientras que las estimaciones de empleo permanente a largo plazo no recibieron tantas críticas. [165] Según la Declaración Final Suplementaria de Impacto Ambiental (SEIS), el oleoducto solo creará 35 puestos de trabajo permanentes. [166] [167]
En 2010, Glen Perry, ingeniero petrolero de Adira Energy, advirtió que, incluido el oleoducto Alberta Clipper, propiedad del competidor de TransCanada, Enbridge , existe un amplio exceso de capacidad de oleoductos desde Canadá. [168] Después de la finalización de la línea Keystone XL, los oleoductos a los EE.UU. pueden quedar casi medio vacíos. La esperada falta de volumen combinada con grandes sobrecostos de construcción ha llevado a varias empresas de refinación de petróleo a demandar a TransCanada. Suncor Energy esperaba recuperar importantes peajes relacionados con la construcción, aunque la Comisión Federal Reguladora de Energía de EE.UU. no falló a su favor. Según The Globe and Mail :
Las refinerías argumentan que los excesos en la construcción han elevado el costo de envío en la parte canadiense de Keystone en un 145 por ciento, mientras que la parte estadounidense ha superado el presupuesto en un 92 por ciento. Acusan a TransCanada de engañarlos cuando firmaron contratos de transporte marítimo en el verano de 2007. TransCanada casi duplicó sus estimaciones de construcción en octubre de 2007, de 2.800 millones de dólares (EE.UU.) a 5.200 millones de dólares. [169]
En 2013, a los demócratas estadounidenses les preocupaba que Keystone XL no proporcionara productos derivados del petróleo para uso interno, sino que simplemente facilitara el transporte de productos de arenas bituminosas de Alberta a los puertos costeros estadounidenses en el Golfo de México para exportarlos a China y otros países. [170] [ enlace muerto ] En enero de 2015, los republicanos del Senado bloquearon una votación sobre una enmienda propuesta por el senador Edward J. Markey , que habría prohibido las exportaciones del oleoducto Keystone XL y habría requerido que el oleoducto se construyera con acero de los Estados Unidos. . [171] [172]
Debido a una exención que el estado de Kansas otorgó a TransCanada en 2011, las autoridades locales perderían 50 millones de dólares de ingresos públicos provenientes de impuestos a la propiedad durante una década. [173]
En 2013, frustrado por los retrasos en la obtención de la aprobación de Keystone XL (a través del Golfo de México), los oleoductos Enbridge Northern Gateway (a través de Kitimat , BC ) y la expansión de la línea TransMountain existente a Vancouver, Alberta intensificó la exploración de dos proyectos en el norte. "para ayudar a la provincia a llevar su petróleo a la marea, poniéndolo a disposición para la exportación a los mercados extranjeros". [174] En mayo de 2012, el primer ministro canadiense Stephen Harper había gastado 9 millones de dólares y 16,5 millones de dólares en mayo de 2013 para promover Keystone XL. [170] Hasta que el petróleo crudo canadiense acceda a los precios internacionales como el petróleo crudo LLS o Maya "llegando a la marea " (al sur hasta los puertos del Golfo de EE. UU. a través de Keystone XL, por ejemplo, al oeste hasta la costa del Pacífico de BC a través de la línea propuesta Northern Gateway a los puertos en Kitimat, BC o al norte a través de la aldea norteña de Tuktoyaktuk , en el mar de Beaufort ), [174] el gobierno de Alberta está perdiendo entre 4.000 y 30.000 millones de dólares en ingresos por impuestos y regalías como producto principal de las arenas bituminosas, Western Canadian Select (WCS ), la canasta de petróleo crudo bituminoso, tiene grandes descuentos frente al West Texas Intermediate (WTI), mientras que el petróleo crudo Maya, un producto similar cercano a la marea, está alcanzando precios máximos. [175] En abril de 2013, la Canada West Foundation , con sede en Calgary , advirtió que Alberta "se está topando con un muro [de capacidad de los oleoductos] alrededor de 2016, cuando tendremos barriles de petróleo que no podremos mover". [174]
Los opositores al oleoducto advierten sobre la interrupción de granjas y ranchos durante la construcción, [176] y señalan los daños a las tuberías principales de agua y alcantarillado sufridos durante la construcción de un oleoducto Enbridge en Michigan. [177] Un informe del Instituto Laboral Global de la Universidad de Cornell señaló sobre el derrame de petróleo de alquitrán de Enbridge en 2010 a lo largo del río Kalamazoo en Michigan: "La experiencia de los residentes y empresas de Kalamazoo proporciona una idea de algunas de las formas en que una comunidad puede verse afectada por un Los derrames de ductos de arenas bituminosas no son solo una preocupación ambiental. Los derrames de ductos también pueden generar costos económicos y de empleo significativos, aunque la ley no exige el seguimiento sistemático de los impactos sociales, sanitarios y económicos de los ductos. Los derrames de Keystone XL y otras arenas bituminosas y oleoductos de crudo convencionales podrían poner en riesgo los empleos existentes". [176]
Un editorial de USA Today señaló que el descarrilamiento de Lac-Mégantic en 2013 en Quebec, en el que el petróleo crudo transportado en vagones explotó y mató a 47 personas, [178] pone de relieve la seguridad de los oleoductos en comparación con el transporte por camión o ferrocarril. El petróleo de los vagones de Lac-Mégantic procedía de la Formación Bakken en Dakota del Norte, un área que sería atendida por la expansión Keystone. [179] El aumento de la producción de petróleo en Dakota del Norte ha excedido la capacidad de los oleoductos desde 2010, lo que ha llevado a que se envíen volúmenes cada vez mayores de petróleo crudo por camión o ferrocarril a las refinerías. [180] La periodista canadiense Diana Furchtgott-Roth comentó: "Si este envío de petróleo se hubiera transportado a través de oleoductos, en lugar de ferrocarril, las familias en Lac-Mégantic no estarían de luto por la pérdida de sus seres queridos hoy, y el petróleo no estaría contaminando Lac Mégantic y el río Chaudière." [181] Un artículo del Wall Street Journal de marzo de 2014 señala que la razón principal por la que los productores de petróleo de la región Bakken Shale de Dakota del Norte están utilizando ferrocarriles y camiones para transportar petróleo es la economía, no la capacidad del oleoducto. El petróleo de Bakken es de mayor calidad que el petróleo de arena canadiense y puede venderse a las refinerías de la costa este a un precio superior al que no obtendrían si lo enviaran a las refinerías del Golfo. [182]
El proyecto encontró una activa oposición pública cuando se anunció por primera vez. [183]
Bill McKibben , activista ambiental y del calentamiento global y fundador de 350.org , el grupo que organizó las protestas internacionales de 2009 —descritas por CNN como "el día de acción política más extendido en la historia del planeta"— encabezó la oposición a la construcción del Oleoducto Keystone XL. [184]
En el año anterior a las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2012 , McKibben y otros activistas aumentaron la presión sobre el entonces presidente Obama, que se postulaba para la reelección. Obama había incluido un llamado a "ser la generación que finalmente libere a Estados Unidos de la tiranía del petróleo" en sus elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008 . [185] Una amplia coalición de manifestantes, incluidos Phil Radford , Daryl Hannah , [186] Dave Heineman , Ben Nelson , Mike Johanns y Susie Tompkins Buell lo desafiaron a cumplir esa promesa. [185] [187] [137]
Hasta el 11 de agosto, se habían producido más de 1.000 detenciones no violentas en la Casa Blanca . [186]
El 6 de noviembre de 2011, varios miles de personas formaron una cadena humana alrededor de la Casa Blanca para convencer a Obama de que bloqueara el proyecto Keystone XL. El organizador Bill McKibben dijo: "Esto se ha convertido no sólo en el mayor punto de conflicto ambiental en muchos, muchos años, sino tal vez en el problema de los últimos tiempos en la administración Obama cuando la gente en la calle lo ha confrontado más directamente. En este caso, la gente dispuesto, esperanzado, casi muriendo por que sea el Barack Obama de 2008". [188]
En agosto de 2012, el Bloqueo de Tar Sands lanzó una plantación de árboles indefinida en el este de Texas; [189] Naomi Klein atribuye a estos bloqueos y a la acción directa contra el oleoducto en general la popularización del movimiento global antiextractivista Blockadia . [190] [191] El 27 de septiembre de 2012, los manifestantes comenzaron a colocar árboles en el camino del oleoducto Keystone cerca de Winnsboro, Texas . Ocho personas se pararon en plataformas de árboles justo delante de donde las cuadrillas estaban talando árboles para dar paso al oleoducto. [192] El 31 de octubre de 2012, la candidata presidencial del Partido Verde, Jill Stein, fue arrestada en Texas por allanamiento de morada después de intentar entregar alimentos y suministros a los manifestantes de Keystone XL. [193] [194]
El 17 de febrero de 2013, aproximadamente entre 35.000 y 50.000 manifestantes asistieron a una manifestación en Washington, DC organizada por The Sierra Club , 350.org y The Hip Hop Caucus , en lo que Bill McKibben describió como "la manifestación climática más grande con diferencia". , con diferencia, en la historia de Estados Unidos". [195] [196] El evento contó con Lennox Yearwood ; la jefa Jacqueline Thomas, ex jefa inmediata de la Primera Nación Saik'uz ; Van Jones ; Crystal Lameman, de la nación Cree de Beaver Lake ; Michael Brune , el senador Sheldon Whitehouse (D-RI) y otros como oradores invitados. [197] También se organizaron protestas de "solidaridad" simultáneas en varias otras ciudades de Estados Unidos, Europa y Canadá. [198] Los manifestantes pidieron al Presidente Obama que rechace la extensión del oleoducto planeada cuando decida el destino del oleoducto después de que el Secretario de Estado John Kerry complete una revisión del proyecto. [199]
El 2 de marzo de 2014, aproximadamente entre 1000 y 1200 manifestantes marcharon desde la Universidad de Georgetown hasta la Casa Blanca para organizar una protesta contra el oleoducto Keystone. Se realizaron 398 arrestos de personas que se ataron a la cerca de la Casa Blanca con bridas y se acostaron sobre una lona negra frente a la cerca. La lona representaba un derrame de petróleo, y muchos manifestantes vestidos con monos blancos cubiertos de tinta negra, que simbolizaban trajes contra materiales peligrosos cubiertos de petróleo , se tumbaron sobre la lona.
Hay una larga historia de oposición al colonialismo por parte de los pueblos indígenas. En el caso del oleoducto Keystone XL, ha habido muchas protestas y acciones tomadas contra la construcción del oleoducto. En mayo de 2019, la Nación Sioux celebró su propia audiencia pública para que personas nativas y no nativas expresaran sus preocupaciones sobre el Oleoducto Keystone. En un anuncio público [200] de la tribu Rosebud Sioux afirman: “La tribu Rosebud Sioux, junto con otras naciones tribales, presentó recientemente una demanda contra la Administración Trump por numerosas violaciones de la ley en el proceso de permisos del oleoducto Keystone XL. Las tribus están pidiendo al tribunal que rescinda la emisión ilegal del permiso presidencial del oleoducto Keystone XL”. [200]
Las preocupaciones ambientales incluyen la posibilidad de contaminación del aire y de fugas y derrames que podrían contaminar suministros críticos de agua y causar daño a las aves migratorias y otros animales salvajes. [44] Una de las principales preocupaciones fue la forma en que la ruta original cruzaba Sandhills , el gran ecosistema de humedales de Nebraska, y el acuífero Ogallala , una de las mayores reservas de agua dulce del mundo. [109]
Desde 2010, existía la preocupación de que un derrame de un oleoducto pudiera amenazar el acuífero de Ogallala , una de las reservas de agua dulce más grandes del mundo . [109] [201] El acuífero de Ogallala se extiende por ocho estados, proporciona agua potable a dos millones de personas y apoya 20 mil millones de dólares en agricultura. [202] Los críticos dicen que una fuga importante podría arruinar el agua potable y devastar la economía del medio oeste de Estados Unidos. [110] [203]
El 10 de noviembre de 2011, el Departamento de Estado pospuso una decisión final mientras investigaba "posibles rutas alternativas alrededor de Sandhills en Nebraska " en respuesta a preocupaciones de que el proyecto no era de interés nacional de Estados Unidos . [54]
En su respuesta del 11 de noviembre, TransCanada señaló que se estaban estudiando catorce rutas diferentes para Keystone XL, ocho de las cuales impactaban a Nebraska. Incluían una posible ruta alternativa en Nebraska que habría evitado toda la región de Sandhills y el acuífero Ogallala y seis alternativas que habrían reducido el kilometraje del oleoducto cruzando Sandhills o el acuífero. [55] [56] La propuesta Keystone XL enfrentó críticas de ambientalistas y una minoría de los miembros del Congreso de los Estados Unidos .
El 22 de noviembre de 2011, la legislatura unicameral de Nebraska aprobó por unanimidad dos proyectos de ley con la firma del gobernador que promulgaron un compromiso acordado con el constructor del oleoducto para mover la ruta y aprobaron hasta 2 millones de dólares en fondos estatales para un estudio ambiental. [204]
El 30 de noviembre de 2011, un grupo de senadores republicanos presentó una legislación destinada a obligar a la administración Obama a tomar una decisión en un plazo de 60 días. [205] En diciembre de 2011, el Congreso aprobó un proyecto de ley que otorgaba a la administración Obama un plazo de 60 días para tomar una decisión sobre la solicitud para construir el oleoducto Keystone XL. [54] [206]
En 2011, después de la oposición a tender el oleoducto en esta zona, TransCanada acordó cambiar la ruta y saltarse los Sandhills, [108] a pesar de que los portavoces de la industria de oleoductos habían sostenido que los oleoductos existentes que transportaban petróleo crudo e hidrocarburos líquidos refinados habían cruzado el acuífero de Ogallala. durante años en el sureste de Wyoming, el este de Colorado y Nuevo México, el oeste de Nebraska, Kansas, Oklahoma y Texas. [207] El oleoducto Pioneer cruza de este a oeste a través de Nebraska, y el oleoducto Pony Express, que cruza el acuífero Ogallala en Colorado, Nebraska y Kansas, se estaba convirtiendo en 2013 de gas natural a petróleo crudo, en virtud de un permiso. de la Comisión Federal Reguladora de Energía . [208]
En enero de 2012, el presidente Obama rechazó la solicitud en medio de protestas por el impacto del oleoducto en la región ambientalmente sensible de Sandhills en Nebraska. [209] El plazo para la decisión había "impidido una evaluación completa del impacto del oleoducto". [54] [210]
El 5 de septiembre de 2012, TransCanada presentó un informe ambiental sobre la nueva ruta en Nebraska, que según la compañía está "basado en amplios comentarios de los habitantes de Nebraska y refleja nuestro deseo compartido de minimizar la perturbación de la tierra y los recursos sensibles en el estado". [211] La declaración de impacto ambiental complementaria (SEIS) de la Oficina de Océanos y Asuntos Ambientales y Científicos Internacionales del Departamento de Estado de EE. UU. de marzo de 2013 declaró que las propuestas originales no causarían "impactos significativos a la mayoría de los recursos a lo largo de la ruta propuesta del Proyecto". Esto incluyó el acortamiento del oleoducto a 875 millas (1.408 km); su evitación de "cruzar la región Sandhills identificada por el NDEQ" y la "reducción de la longitud del oleoducto que cruza el sistema del acuífero Northern High Plains, que incluye la formación Ogallala". [12] En respuesta a una solicitud de información sobre rutas conforme a la Ley de Libertad de Información, el Departamento de Estado reveló el 24 de junio de 2013 que "Ni Cardno ENTRIX ni TransCanada presentaron jamás información GIS al Departamento de Estado, ni ninguna de las corporaciones estaba obligada a hazlo." [212] En respuesta al informe del Departamento de Estado, que no recomendaba ni aceptación ni rechazo, un editor de The New York Times recomendó que Obama rechazara el proyecto, que "incluso según los cálculos más cautelosos del Departamento de Estado—sólo puede aumentar la problema [del cambio climático]". [213] [notas 2] El 21 de marzo, Mother Jones reveló que personal clave empleado por Environment Resources Management (ERM), la firma consultora responsable de generar la mayor parte del SEIS, había realizado previamente trabajos por contrato para la corporación TransCanada. Además, cuando el Departamento de Estado publicó la propuesta original que ERM había presentado para asegurar el contrato SEIS, se redactaron partes de los historiales laborales del personal clave. [214]
En abril de 2013, la EPA cuestionó la conclusión del informe del Departamento de Estado de EE. UU. de que el oleoducto no daría lugar a una mayor producción de arena bituminosa, señalando que "aunque es informativo, no se basa en un esfuerzo de modelización energético-económico actualizado". [215] [216] En general, la EPA calificó la SEIS con su categoría "EO-2" (EO para "objeciones ambientales" y 2 para "información insuficiente"). [217]
En mayo de 2013, los republicanos de la Cámara de Representantes defendieron la Ley de Aprobación de la Ruta Norte, que permitiría la aprobación del oleoducto por parte del Congreso, con el argumento de que el oleoducto creaba empleos e independencia energética. Si se promulga, la Ley de Aprobación de la Ruta Norte eliminaría el requisito de permisos para una empresa extranjera y evitaría la necesidad de la aprobación del Presidente Obama, y el debate en el Senado estadounidense controlado por los demócratas, preocupado por los graves riesgos ambientales, que podría resultar en el rechazo de la tubería. [170]
En abril de 2013, TransCanada Corporation cambió la ruta propuesta original de Keystone XL para minimizar la "perturbación de la tierra, los recursos hídricos y las áreas especiales"; la nueva ruta fue aprobada por el gobernador de Nebraska, Dave Heineman, en enero de 2013. [218] El 18 de abril de 2014, la administración Obama anunció que la revisión del controvertido oleoducto Keystone XL se había extendido indefinidamente, en espera del resultado de una impugnación legal a una ley de ubicación de oleoductos en Nebraska que podría cambiar la ruta.
El 9 de enero de 2015, la Corte Suprema de Nebraska allanó el camino para la construcción y ese mismo día la Cámara votó a favor del oleoducto. El 29 de enero de 2015, el Senado aprobó el oleoducto Keystone XL por 62 votos a 36. [61] El 11 de febrero de 2015, la Cámara de Representantes aprobó el oleoducto Keystone XL con las enmiendas propuestas por el Senado 270-152. [62] El proyecto de ley del oleoducto Keystone XL no fue enviado oficialmente al presidente Obama, iniciando el conteo oficial de diez días para que el proyecto se convirtiera en ley sin la firma presidencial, hasta el 24 de febrero de 2015. Los republicanos retrasaron la entrega del proyecto de ley durante el fin de semana festivo del Día de los Presidentes para garantizar que el Congreso estaría en sesión si el presidente vetara el proyecto de ley. El 24 de febrero de 2015, el proyecto de ley fue vetado y devuelto a la acción del Congreso. [219] El 4 de marzo de 2015, el Senado celebró una votación y no logró anular el veto del proyecto de ley por parte del presidente Obama; la votación fue de 62 a 37, menos de la mayoría de dos tercios necesaria para anular un veto presidencial. [220] La revisión por parte del Departamento de Estado está en curso. El 15 de junio de 2015, el Comité de Supervisión de la Cámara amenazó con citar al Departamento de Estado por la retención de registros relevantes para el proceso desde marzo de 2015 y calificar el proceso de "innecesariamente reservado". [221] A pesar de que algunos registros han sido publicados por agencias consultadas como la EPA, el Departamento de Estado no ha respondido a la solicitud. El 2 de noviembre de 2015, TransCanada pidió a la administración Obama que suspendiera su solicitud de permiso para el Keystone XL. [222]
John Stansbury, profesor de la Universidad de Nebraska, realizó un análisis independiente que proporciona más detalles sobre los riesgos potenciales para el acuífero Ogallala . [223] Stansbury concluye que las evaluaciones de seguridad proporcionadas por TransCanada son engañosas: "Podemos esperar no menos de 2 derrames importantes por estado durante los 50 años de vida útil proyectada del oleoducto. Estos derrames podrían liberar hasta 180.000 barriles (29.000 m 3 ) de aceite cada uno." [224]
Otros elementos dignos de mención en el análisis de Stansbury:
Partes del oleoducto también cruzarán una zona sísmica activa que sufrió un terremoto de magnitud 4,3 en 2002. [202] Los opositores afirman que TransCanada solicitó al gobierno de Estados Unidos utilizar acero más delgado y bombear a presiones más altas de lo normal. [203]
El director ejecutivo de TransCanada, Russ Girling, ha descrito el oleoducto Keystone como "de rutina", señalando que TransCanada ha estado construyendo oleoductos similares en América del Norte durante medio siglo y que había 200.000 millas (320.000 km) de oleoductos similares en los Estados Unidos en 2011. También afirmó que se planeó que el oleoducto Keystone incluyera 57 mejoras por encima de los requisitos estándar exigidos por los reguladores estadounidenses, lo que lo convertiría en "el oleoducto más seguro jamás construido". [157] El representante Ed Whitfield , miembro del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes estuvo de acuerdo y dijo que "este es el oleoducto más seguro y tecnológicamente más avanzado jamás propuesto". [225] Sin embargo, mientras TransCanada había afirmado que un conjunto de 57 condiciones garantizarían la operación segura de Keystone XL, Anthony Swift del Consejo de Defensa de Recursos Naturales afirmó que todas menos algunas de estas condiciones simplemente reafirman los estándares mínimos actuales. [226]
TransCanada afirma que asumirán el 100% de la responsabilidad por cualquier posible problema medioambiental. Según su sitio web, "Es nuestra responsabilidad, como buena empresa y según la ley. Si algo sucede en el oleoducto Keystone XL, la respuesta rápida es clave. Es por eso que nuestros planes de respuesta de emergencia están aprobados por agencias estatales y federales, y por eso practicamos ellos regularmente. Realizamos ejercicios de emergencia regulares y reconocimientos aéreos cada dos semanas. Estamos listos para responder con un equipo de respuesta altamente capacitado disponible". [227]
Se propuso que Keystone XL transportara crudo derivado de las arenas bituminosas de Alberta, no de depósitos subterráneos como el petróleo convencional, sino en un combustible fósil alquitranado llamado betún . [228] Una mezcla de arcilla, arena y roca que combinadas pueden ser sólidas como un "disco de hockey". [228] Para acceder al betún, los bosques boreales de Alberta son talados en enormes minas a cielo abierto. [228]
Diferentes grupos ambientalistas, ciudadanos y políticos han expresado su preocupación por los posibles impactos negativos del proyecto Keystone XL. [229]
Los principales problemas son el riesgo de derrames de petróleo a lo largo del oleoducto, que atravesaría terrenos muy sensibles, y un 17% más de emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de la extracción de arenas bituminosas en comparación con la extracción de petróleo convencional. [230] [231]
En 2016, alrededor de 400 barriles (64 m 3 ) se liberaron de la red de tuberías original de Keystone a través de fugas, que según los investigadores federales se debieron a una "anomalía de soldadura". [232]
El 17 de noviembre de 2017, el oleoducto derramó alrededor de 9.600 barriles (1.530 m 3 ) [233] en tierras de cultivo cerca de Amherst, Dakota del Sur . La fuga de petróleo es la más grande vista desde el oleoducto Keystone en el estado. La fuga duró varios minutos, sin informes iniciales de daños a las fuentes de agua o a la vida silvestre. Aunque el derrame no ocurrió en propiedad sioux, estuvo lo suficientemente cerca como para contaminar potencialmente el acuífero utilizado para el agua. [234] [235] El oleoducto se cerró inmediatamente, [236] y TransCanada comenzó a utilizar el tubo nuevamente 12 días después de la fuga. [233] Durante gran parte de finales de 2017, el oleoducto Keystone operó a presión reducida durante los esfuerzos de remediación. La Administración federal de seguridad de tuberías y materiales peligrosos dijo que la falla "puede haber sido causada por daños mecánicos a la tubería y al recubrimiento asociado con un peso instalado en la tubería en 2008". Más tarde, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) descubrió que un vehículo con orugas metálicas había pasado por la zona, dañando el oleoducto. [232] [237] En abril de 2018, una investigación federal encontró que 408.000 galones estadounidenses (1.540 m 3 ) de crudo se habían derramado en el sitio, casi el doble de lo que TransCanada había informado. Esa cifra lo convirtió en el séptimo derrame de petróleo en tierra más grande desde 2002. [238] [239]
En abril de 2018, Reuters revisó documentos que mostraban que Keystone había "filtrado sustancialmente más petróleo, y con mayor frecuencia, en los Estados Unidos de lo que la compañía indicó a los reguladores en las evaluaciones de riesgos antes de que comenzaran las operaciones en 2010". [236]
El 31 de octubre de 2019, se produjo una ruptura cerca de Edinburg, Dakota del Norte , que derramó aproximadamente 9.120 barriles (1.450 m 3 ) [240] donde los 45.000 galones estadounidenses (170 m 3 ) que no se recuperaron de la contención de 0,5 acres se han esparcido contaminando 5 acres. [241] Esto ocurrió mientras la Junta de Gestión del Agua de Dakota del Sur estaba en medio de audiencias sobre si permitir o no que TC Energy use millones de galones de agua para construir campamentos para albergar a los trabajadores de la construcción temporales para la construcción de Keystone XL. [242]
El 7 de diciembre de 2022, TC Energy en Canadá inició el cierre del sistema de oleoductos Keystone en respuesta a una alarma a las 9:00 p. m., hora del este, que indicaba una pérdida de presión. TC Energy confirmó que se había producido un derrame de petróleo en un arroyo ubicado en el condado de Washington, Kansas , 20 millas al sur de Steele City, Nebraska . Se liberaron alrededor de 588.000 galones de crudo de arenas bituminosas. Los precios del petróleo estadounidense subieron alrededor de un 4% al día siguiente tras la noticia de la fuga y el cierre. [243] [244] La filtración fue la más grande en los Estados Unidos en casi una década. [245] [246]
La construcción del oleoducto podría afectar el suministro de agua aguas arriba de varias reservas de nativos americanos , aunque el oleoducto no atraviesa ninguna tierra tribal. TC Energy está solicitando permisos para aprovechar el río Cheyenne , el río White (Dakota del Sur) y el río Bad (Dakota del Sur) para su uso durante la construcción, principalmente para perforar para instalar tuberías, construir estaciones de bombeo y controlar el polvo. [242]
Organizaciones medioambientales como el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) también se oponen al proyecto debido a su transporte de petróleo desde las arenas bituminosas. [230] En su informe de marzo de 2010, el NRDC afirmó que "el oleoducto Keystone XL socava el compromiso de los Estados Unidos con una economía de energía limpia ", en lugar de "entregar combustible sucio a altos costos". [247] El 23 de junio de 2010, 50 demócratas en el Congreso en su carta a la Secretaria de Estado Hillary Clinton advirtieron que "la construcción de este oleoducto tiene el potencial de socavar el futuro de energía limpia de Estados Unidos y el liderazgo internacional en materia de cambio climático", haciendo referencia a la mayor cantidad de insumos. de combustibles fósiles necesarios para tomar el alquitrán y convertirlo en un producto combustible utilizable en comparación con otros combustibles fósiles derivados convencionalmente . [248] [249] El presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes en ese momento, el Representante Henry Waxman , también había instado al Departamento de Estado a bloquear Keystone XL por razones de emisión de gases de efecto invernadero. [250] [251]
En diciembre de 2010, se lanzó la campaña No Tar Sands Oil, patrocinada por grupos de acción como Corporate Ethics International, NRDC, Sierra Club , 350.org , National Wildlife Federation , Friends of the Earth , Greenpeace y Rainforest Action Network . [252]
En septiembre de 2011, Joe Oliver , Ministro de Recursos Naturales de Canadá , criticó duramente a quienes se oponen al desarrollo de arenas bituminosas en un discurso ante el Club Canadiense de Toronto , argumentando que las arenas bituminosas representan aproximadamente el 0,1% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, y que las centrales eléctricas de carbón alimentadas en Estados Unidos generan casi 40 veces más emisiones de gases de efecto invernadero que las arenas bituminosas de Canadá y el betún de California produce más gases de efecto invernadero que las arenas bituminosas. [253]
Sin embargo, a partir de 2013, la producción y el procesamiento de petróleo de arenas bituminosas genera aproximadamente un 14 por ciento más de emisiones de gases de efecto invernadero que el petróleo promedio utilizado en los EE. UU. [254] La Declaración Final Suplementaria de Impacto Ambiental (Final SEIS, por sus siglas en inglés) de 2012 del Departamento de Estado estimó que producir y transportar petróleo hasta la capacidad del oleoducto aumentaría las emisiones de gases de efecto invernadero en comparación con fuentes alternativas de petróleo, si la denegación del proyecto del oleoducto significara que el petróleo permanecería bajo tierra. "Sin embargo,... no es probable que ocurra tal cambio. Es poco probable que la aprobación o denegación de cualquier proyecto de transporte de petróleo crudo, incluido el Proyecto propuesto, afecte significativamente la tasa de extracción en las arenas bituminosas, o la demanda continua de petróleo crudo pesado". [255] En la medida en que el petróleo se extraiga en cualquier caso, la comparación pertinente sería con medios alternativos de transportarlo; La SEIS Final consideró tres escenarios alternativos y encontró que "las emisiones totales de GEI asociadas con la construcción y operación (directas e indirectas) combinadas serían mayores para cada uno de los tres escenarios que para toda la ruta que abarca el Proyecto propuesto". [256]
En febrero de 2015, la EPA de EE. UU. respondió a la Declaración de Impacto Ambiental Suplementaria Final (SEIS Final) del Departamento de Estado de EE. UU. para el Proyecto del Oleoducto Keystone XL, [257] que el oleoducto aumentará significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero porque conducirá a la expansión de las arenas bituminosas de Alberta con alto contenido de carbono . [258] y que durante el cronograma propuesto de 50 años para el oleoducto, esto podría significar la liberación de hasta "1,37 mil millones de toneladas más de gases de efecto invernadero a la atmósfera". [259] La EPA concluyó que, debido al actual costo relativamente barato del petróleo, sería menos probable que las empresas establecieran sus propios desarrollos en las arenas bituminosas. A las empresas les resultaría demasiado caro realizar envíos por ferrocarril. Sin embargo, "la presencia del oleoducto, que ofrece una forma económica de llevar el petróleo al mercado, podría aumentar la probabilidad de que las empresas extraigan de las arenas bituminosas incluso cuando los precios son bajos". [260] La EPA sugirió que el Departamento de Estado debería "revisar" sus conclusiones anteriores a la luz de la caída de los precios del petróleo. [261]
TransCanada Corporation respondió con una carta del presidente y director ejecutivo Russel K. Girling afirmando que TransCanada "rechaza la inferencia de la EPA de que a precios más bajos del petróleo el proyecto [Keystone XL Pipeline] aumentará la tasa de crecimiento de la producción de arenas bituminosas y las consiguientes emisiones de gases de efecto invernadero". [262] Girling sostuvo que las conclusiones de la EPA "no están respaldadas por los hechos descritos en el SEIS final ni por observaciones reales del mercado". [262]
Las encuestas de opinión pública realizadas por organizaciones encuestadoras nacionales independientes cerca del comienzo de la disputa mostraron un apoyo mayoritario al proyecto de oleoducto en los EE. UU. Una encuesta de septiembre de 2013 realizada por el Pew Center encontró que el 65% estaba a favor del proyecto y el 30% se oponía. La misma encuesta encontró que el oleoducto era favorecido por mayorías de hombres (69%), mujeres (61%), demócratas (51%), republicanos (82%), independientes (64%), así como por personas de todas las divisiones de edad. , educación, situación económica y región geográfica. El único grupo identificado por la encuesta de Pew como opositor al oleoducto fue el de los demócratas que se identificaron como liberales (41% a favor versus 54% en contra). [263]
Los resultados de las encuestas sobre el oleoducto Keystone XL realizadas por organizaciones electorales nacionales independientes de 2012 a 2014 variaron:
Por el contrario, la encuesta de Pew de febrero de 2017 mostró que el apoyo al oleoducto había caído al 42%, con un 48% de los encuestados oponiéndose al oleoducto, una caída de 17 puntos porcentuales en el apoyo desde 2014, y la mayor parte del cambio se debió a una fuerte caída. con el apoyo de los demócratas y los independientes de tendencia demócrata. En el momento de la encuesta, sólo el 17% de los demócratas estaba a favor del oleoducto. El apoyo entre los republicanos también había caído (al 76%), pero no tan abruptamente como entre los demócratas. [269]
Una encuesta del Instituto Angus Reid, publicada el 9 de marzo de 2017, mostró que el 48% de los encuestados en todo Canadá apoyaban el resurgimiento de Keystone XL, mientras que el 33% se oponía y el 20% no estaba seguro. En Alberta, el apoyo fue del 77% y en Quebec del 36%. [68]
El 16 de noviembre de 2011, Enbridge anunció que compraría la participación del 50% de ConocoPhillips en el oleoducto Seaway que fluía desde el Golfo de México hasta el centro de Cushing. En cooperación con Enterprise Products Partners LP, está invirtiendo el oleoducto Seaway para que el exceso de petróleo en Cushing pueda llegar al Golfo. [270] Este proyecto reemplazó el proyecto de oleoducto Wrangler alternativo propuesto anteriormente desde Cushing hasta la costa del Golfo. [271] Comenzó operaciones reversas el 17 de mayo de 2012. [272] Sin embargo, según las industrias, la línea Seaway por sí sola no es suficiente para el transporte de petróleo a la Costa del Golfo. [273]
El 19 de enero de 2012, TransCanada anunció que podría acortar el camino inicial para eliminar la necesidad de aprobación federal. [274] TransCanada dijo que el trabajo en esa sección del oleoducto podría comenzar en junio de 2012 [275] y estar en funcionamiento a mediados o finales de 2013. [276]
En abril de 2013, se supo que el gobierno de Alberta estaba investigando, como alternativa al oleoducto hacia el sur a través de Estados Unidos, un oleoducto más corto totalmente canadiense hacia el norte hasta la costa ártica, desde donde el petróleo sería transportado por buques cisterna a través de del Océano Ártico a los mercados de Asia y Europa [277] y en agosto, TransCanada anunció una nueva propuesta para crear un oleoducto más largo para todo Canadá, llamado Energy East , que se extendería hasta el este hasta la ciudad portuaria de Saint John, Nuevo Brunswick. , al mismo tiempo que proporciona materia prima a refinerías en Montreal, la ciudad de Quebec y Saint John. [278]
La expansión Enbridge "Alberta Clipper" del oleoducto transfronterizo existente Línea 67 comenzó a fines de 2013. Agregó 350.000 barriles (56.000 m 3 ) por día de capacidad al oleoducto existente para un total acumulado de 800.000 barriles (130.000 m 3 ) por día. . [279] A finales de 2014, Enbridge estaba esperando la aprobación final del Departamento de Estado de EE. UU. y esperaba completar la última fase a mediados de 2015. [280] Según Enbridge, la Fase 2 del Proyecto de Mejora de la Línea 67 se completó y entró en servicio en julio de 2015. [281]
En septiembre de 2009, la refinería independiente CVR demandó a TransCanada por los peajes del oleoducto Keystone buscando una compensación por daños de 250 millones de dólares o la liberación de los acuerdos de transporte. La CVR alegó que los peajes finales para el segmento canadiense del oleoducto eran un 146% más altos que los presentados inicialmente, mientras que los peajes para el segmento estadounidense eran un 92% más altos. [282] En abril de 2010, tres refinerías más pequeñas demandaron a TransCanada para romper los contratos de transporte de Keystone, diciendo que el nuevo oleoducto se había visto afectado por sobrecostos. [169]
En octubre de 2009, el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales presentó una demanda que impugnó el oleoducto con el argumento de que su permiso se basaba en una declaración de impacto ambiental deficiente. La demanda fue desestimada por un juez federal por motivos de procedimiento y dictaminó que el NRDC carecía de autoridad para presentarla. [283]
En junio de 2012, Sierra Club , Clean Energy Future Oklahoma y la Comisión de Planificación Subregional del Este de Texas presentaron una demanda conjunta en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Occidental de Oklahoma solicitando medidas cautelares y solicitando una revisión del Cuerpo de Ejército de los EE. UU. Acción de los ingenieros al emitir permisos Nationwide Permit 12 para la parte del oleoducto desde Cushing, Oklahoma hasta la costa del Golfo. La demanda alega que, contrariamente a la Ley de Procedimiento Administrativo federal , 5 USC § 701 et. siguientes, la emisión de permisos por parte del Cuerpo fue arbitraria y caprichosa y un abuso de discreción. [284]
A principios de enero de 2016, TransCanada anunció que iniciaría un reclamo ISDS en virtud del TLCAN contra Estados Unidos, solicitando 15 mil millones de dólares en daños y calificando la denegación de un permiso para Keystone XL como "arbitraria e injustificada". [285]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
