El Tratado de Libre Comercio de América del Norte ( TLCAN / ˈn æ f tə / NAF -tə ; español : Tratado de Libre Comercio de América del Norte , TLCAN ; francés : Accord de libre - échange nord-américain , ALÉNA ) fue un acuerdo firmado por Canadá , México y Estados Unidos que crearon un bloque comercial trilateral en América del Norte . El acuerdo entró en vigor el 1 de enero de 1994 y reemplazó al Tratado de Libre Comercio Canadá-Estados Unidos de 1988 entre Estados Unidos y Canadá. [2] El bloque comercial TLCAN formó uno de los bloques comerciales más grandes del mundo por producto interno bruto .
El impulso para una zona de libre comercio en América del Norte comenzó con el presidente estadounidense Ronald Reagan , quien hizo de la idea parte de su campaña presidencial de 1980 . Después de la firma del Tratado de Libre Comercio entre Canadá y Estados Unidos en 1988, las administraciones del presidente estadounidense George HW Bush , el presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari y el primer ministro canadiense Brian Mulroney acordaron negociar lo que se convirtió en el TLCAN. Cada uno presentó el acuerdo para su ratificación en sus respectivas capitales en diciembre de 1992, pero el TLCAN enfrentó una oposición significativa tanto en Estados Unidos como en Canadá. Los tres países ratificaron el TLCAN en 1993 después de la adición de dos acuerdos paralelos, el Acuerdo de Cooperación Laboral de América del Norte (ACLAN) y el Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte (ACAAN).
La aprobación del TLCAN resultó en la eliminación o reducción de barreras al comercio y la inversión entre Estados Unidos, Canadá y México. Los efectos del acuerdo en cuestiones como el empleo, el medio ambiente y el crecimiento económico han sido objeto de disputas políticas. La mayoría de los análisis económicos indicaron que el TLCAN fue beneficioso para las economías de América del Norte y para el ciudadano promedio, [3] [4] [5] pero perjudicó a una pequeña minoría de trabajadores en industrias expuestas a la competencia comercial. [6] [7] Los economistas sostuvieron que retirarse del TLCAN o renegociar el TLCAN de una manera que restableciera las barreras comerciales habría afectado negativamente a la economía estadounidense y habría costado empleos. [8] [9] [10] Sin embargo, México se habría visto mucho más afectado por la pérdida de empleo y la reducción del crecimiento económico tanto en el corto como en el largo plazo. [11]
Después de que el presidente estadounidense Donald Trump asumió el cargo en enero de 2017, buscó reemplazar el TLCAN con un nuevo acuerdo, iniciando negociaciones con Canadá y México. En septiembre de 2018, Estados Unidos, México y Canadá llegaron a un acuerdo para reemplazar el TLCAN por el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (T-MEC), y los tres países lo habían ratificado en marzo de 2020. El TLCAN permaneció en vigor hasta que se implementó el T-MEC. . [12] En abril de 2020, Canadá y México notificaron a Estados Unidos que estaban listos para implementar el acuerdo. [13] El T-MEC entró en vigor el 1 de julio de 2020, reemplazando al TLCAN. La nueva ley implicó sólo pequeños cambios. [14]
El impulso para una zona de libre comercio en América del Norte comenzó con el presidente estadounidense Ronald Reagan , quien hizo de la idea parte de su campaña cuando anunció su candidatura a la presidencia en noviembre de 1979. [15] Canadá y Estados Unidos firmaron el Acuerdo Canadá-Estados Unidos. Tratado de Libre Comercio (TLC) en 1988, y poco después el presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari decidió acercarse al presidente estadounidense George HW Bush para proponerle un acuerdo similar en un esfuerzo por atraer inversión extranjera tras la crisis de deuda latinoamericana . [15] Cuando los dos líderes comenzaron a negociar, el gobierno canadiense bajo el Primer Ministro Brian Mulroney temió que las ventajas que Canadá había obtenido a través del TLC entre Canadá y Estados Unidos fueran socavadas por un acuerdo bilateral entre Estados Unidos y México, y pidió convertirse en parte del TLC. Conversaciones entre Estados Unidos y México. [dieciséis]
Luego de negociaciones diplomáticas que se remontan a 1990, los líderes de las tres naciones firmaron el acuerdo en sus respectivas capitales el 17 de diciembre de 1992. [17] El acuerdo firmado luego necesitaba ser ratificado por el poder legislativo o parlamentario de cada nación.
El anterior Tratado de Libre Comercio entre Canadá y Estados Unidos había sido controvertido y divisivo en Canadá, y se presentó como un tema en las elecciones canadienses de 1988 . En esa elección, más canadienses votaron por partidos contrarios al libre comercio (los Liberales y los Nuevos Demócratas ), pero la división de los votos entre los dos partidos significó que los Conservadores Progresistas (PC) favorables al libre comercio salieron de las elecciones con la victoria. obtuvo la mayor cantidad de escaños y así tomó el poder. Mulroney y los PC tenían una mayoría parlamentaria y aprobaron fácilmente los proyectos de ley del TLC y el TLCAN entre Canadá y Estados Unidos de 1987. Sin embargo, Mulroney fue reemplazado como líder conservador y primer ministro por Kim Campbell . Campbell lideró al partido PC en las elecciones de 1993 , donde fueron diezmados por el Partido Liberal de Jean Chrétien , quien hizo campaña con la promesa de renegociar o derogar el TLCAN. Posteriormente, Chrétien negoció dos acuerdos complementarios con Bush, quien había subvertido el proceso de asesoramiento de ALC [18] [19] y trabajó para "acelerar" la firma antes del final de su mandato, se le acabó el tiempo y tuvo que aprobar la ratificación requerida. y la firma de la ley de implementación al presidente entrante Bill Clinton . [20]
Antes de enviarlo al Senado de Estados Unidos , Clinton añadió dos acuerdos paralelos, el Acuerdo de Cooperación Laboral de América del Norte (ACLAN) y el Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte (ACAAN), para proteger a los trabajadores y el medio ambiente, y también para disipar las preocupaciones. de muchos miembros de la Cámara. Estados Unidos exigió a sus socios que se adhirieran a prácticas y regulaciones ambientales similares a las suyas. [ cita necesaria ] Después de mucha consideración y discusión emotiva, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó la Ley de Implementación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte el 17 de noviembre de 1993, 234-200. Entre los partidarios del acuerdo se encontraban 132 republicanos y 102 demócratas . El proyecto de ley fue aprobado por el Senado el 20 de noviembre de 1993, por 61 a 38 votos. [21] Los partidarios del Senado eran 34 republicanos y 27 demócratas. El representante republicano David Dreier de California , un firme defensor del TLCAN desde la administración Reagan , desempeñó un papel destacado en la movilización de apoyo al acuerdo entre los republicanos en el Congreso y en todo el país. [22] [23]
El congresista de Chicago Luis Gutiérrez , en particular, se opuso abiertamente al TLCAN y finalmente votó en contra de la medida por lo que consideraba que no proporcionaba suficiente capacitación para los trabajadores desplazados, protección contra la pérdida de empleos en los estadounidenses y protección de los derechos de negociación colectiva para los trabajadores mexicanos. [24] Criticó especialmente el papel de Rahm Emanuel por sus deficiencias. [25]
Estados Unidos exigió a sus socios que se adhirieran a prácticas y regulaciones ambientales similares a las suyas. [26]
Clinton lo promulgó el 8 de diciembre de 1993; el acuerdo entró en vigor el 1 de enero de 1994. [27] [28] En la ceremonia de firma , Clinton reconoció a cuatro personas por sus esfuerzos para lograr el histórico acuerdo comercial: el vicepresidente Al Gore , la presidenta del Consejo de Asesores Económicos, Laura Tyson , el director del Consejo Económico Nacional , Robert Rubin , y el congresista republicano David Dreier . [29] Clinton también afirmó que "TLCAN significa empleos. Empleos estadounidenses y empleos estadounidenses bien remunerados. Si no creyera eso, no apoyaría este acuerdo". [30] El TLCAN reemplazó al anterior TLC entre Canadá y Estados Unidos.
El TLCAN (TLCAN) fue aprobado por el Senado de México el 22 de noviembre de 1993 y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 8 de diciembre de 1993. [31]
El decreto que implementó el TLCAN y los diversos cambios para acomodarlo a la legislación mexicana fue promulgado el 14 de diciembre de 1993 y entró en vigor el 1 de enero de 1994. [31]
El objetivo del TLCAN era eliminar las barreras al comercio y la inversión entre Estados Unidos, Canadá y México. La implementación del TLCAN el 1 de enero de 1994 trajo la eliminación inmediata de los aranceles sobre más de la mitad de las exportaciones de México a Estados Unidos y más de un tercio de las exportaciones estadounidenses a México. Diez años después de la implementación del acuerdo, todos los aranceles entre Estados Unidos y México debían eliminarse, excepto algunas exportaciones agrícolas estadounidenses a México, que se eliminarían gradualmente en un plazo de 15 años. [32] La mayor parte del comercio entre Estados Unidos y Canadá ya estaba libre de derechos. El TLCAN también buscaba eliminar las barreras comerciales no arancelarias y proteger los derechos de propiedad intelectual sobre los productos comercializados .
El Capítulo 20 proporcionó un procedimiento para la resolución internacional de disputas sobre la aplicación e interpretación del TLCAN. Se inspiró en el Capítulo 69 del Tratado de Libre Comercio entre Canadá y Estados Unidos . [33]
El TLCAN es, en parte, implementado por Grupos de Trabajo Técnico compuestos por funcionarios gubernamentales de cada uno de los tres países socios. [34]
La Ley de Implementación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte hizo algunos cambios a la ley de derechos de autor de los Estados Unidos , presagiando la Ley de Acuerdos de la Ronda Uruguay de 1994 al restaurar los derechos de autor (dentro de las naciones del TLCAN) sobre ciertas películas que habían pasado al dominio público . [35] [36]
La administración Clinton negoció un acuerdo paralelo sobre medio ambiente con Canadá y México, el Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte (ACAAN), que condujo a la creación de la Comisión para la Cooperación Ambiental (CCA) en 1994. Para aliviar las preocupaciones de que el TLCAN, el primer acuerdo comercial regional entre un país en desarrollo y dos países desarrollados, tendría impactos ambientales negativos , la comisión recibió el mandato de realizar una evaluación ambiental ex post continua , [37] Creó uno de los primeros marcos ex post para la evaluación ambiental de la liberalización del comercio , diseñado para producir un cuerpo de evidencia con respecto a las hipótesis iniciales sobre el TLCAN y el medio ambiente, tales como la preocupación de que el TLCAN crearía una " carrera hacia el fondo " en la regulación ambiental entre los tres países, o que el TLCAN presionaría a los gobiernos para aumentar sus protecciones ambientales . [38] La CCA ha celebrado [ ¿cuándo? ] cuatro simposios para evaluar los impactos ambientales del TLCAN y encargó 47 artículos sobre el tema a destacados expertos independientes. [39]
Los defensores del TLCAN en Estados Unidos enfatizaron que el pacto era un acuerdo de libre comercio, no un acuerdo de comunidad económica. [40] La libertad de circulación que establece para bienes, servicios y capitales no se extendía a la mano de obra. Al proponer lo que ningún otro acuerdo comparable había intentado: abrir los países industrializados a "un importante país del Tercer Mundo" [41], el TLCAN evitó la creación de políticas sociales y de empleo comunes. La regulación del mercado laboral o del lugar de trabajo siguió siendo dominio exclusivo de los gobiernos nacionales. [40]
Un "acuerdo paralelo" sobre la aplicación de la legislación laboral nacional existente, concertado en agosto de 1993, el Acuerdo de Cooperación Laboral de América del Norte (ACLAN), [42] estaba muy circunscrito. Centrado en las normas de salud y seguridad y en la legislación sobre trabajo infantil, excluyó las cuestiones de negociación colectiva, y sus "llamados dientes [de aplicación]" sólo fueron accesibles al final de un "largo y tortuoso" proceso de disputas". [43] Los compromisos para hacer cumplir la legislación laboral existente también plantearon cuestiones de práctica democrática. [40] La coalición canadiense anti-TLCAN, Pro-Canada Network, sugirió que las garantías de estándares mínimos "no tendrían sentido" sin "amplias reformas democráticas en los tribunales [mexicanos]". , los sindicatos y el gobierno". [44] Sin embargo, una evaluación posterior sugirió que los principios y mecanismos de queja del ACLAN sí "crearon un nuevo espacio para que los defensores forjaran coaliciones y tomaran medidas concretas para articular desafíos al statu quo y promover los derechos de los trabajadores". intereses". [45]
Desde las primeras negociaciones, la agricultura fue un tema controvertido dentro del TLCAN, como lo ha sido con casi todos los acuerdos de libre comercio firmados en el marco de la OMC . La agricultura fue la única sección que no se negoció trilateralmente; en cambio, se firmaron tres acuerdos separados entre cada par de partes. El acuerdo Canadá-Estados Unidos contenía importantes restricciones y cuotas arancelarias sobre productos agrícolas (principalmente azúcar, lácteos y productos avícolas), mientras que el pacto México-Estados Unidos permitió una liberalización más amplia dentro de un marco de períodos de eliminación gradual (fue el primer pacto del Norte) . –Acuerdo de libre comercio del Sur sobre agricultura por firmar). [ se necesita aclaración ]
El TLCAN estableció el Corredor CANAMEX para el transporte por carretera entre Canadá y México, también propuesto para su uso en infraestructura de telecomunicaciones por ferrocarril, oleoductos y fibra óptica . Este se convirtió en un corredor de alta prioridad según la Ley de Eficiencia del Transporte Intermodal de Superficie de EE. UU. de 1991.
Otro tema polémico fueron las obligaciones de resolución de disputas entre inversionistas y Estados contenidas en el Capítulo 11 del TLCAN. [46] El Capítulo 11 permitía a corporaciones o individuos demandar a México, Canadá o Estados Unidos para obtener compensación cuando las acciones tomadas por esos gobiernos (o por aquellos de quienes son responsables según el derecho internacional , como los gobiernos provinciales, estatales o municipales) violaban ley internacional. [47]
Este capítulo ha sido criticado por grupos en los Estados Unidos, [48] México, [49] y Canadá [50] por una variedad de razones, incluyendo no tener en cuenta importantes consideraciones sociales y ambientales [51] . En Canadá, varios grupos, incluido el Consejo de Canadienses , impugnaron la constitucionalidad del Capítulo 11. Perdieron en el juicio [52] y en la posterior apelación. [53]
Mtanex Corporation , una corporación canadiense, presentó una demanda por 970 millones de dólares contra Estados Unidos. Mthanex afirmó que la prohibición en California del metil terc -butil éter (MTBE), una sustancia que había llegado a muchos pozos en el estado, perjudicaba las ventas de metanol de la corporación . La demanda fue rechazada y la empresa fue condenada a pagar 3 millones de dólares al gobierno estadounidense en concepto de costas, basándose en el siguiente razonamiento: "Pero como cuestión de derecho internacional general, una regulación no discriminatoria para un fin público , que es promulgada de conformidad con el debido proceso y que afecta, entre otras cosas , a un inversionista extranjero o una inversión no se considera expropiatoria y compensable a menos que el gobierno regulador haya otorgado compromisos específicos al entonces supuesto inversionista extranjero que contempla la inversión de que el gobierno se abstendría de realizar dicha inversión. regulación." [54]
En otro caso, Metalclad , una corporación estadounidense, recibió 15,6 millones de dólares de México después de que un municipio mexicano le negara un permiso de construcción para el vertedero de residuos peligrosos que pretendía construir en Guadalcázar , San Luis Potosí . La construcción ya había sido aprobada por el gobierno federal con varios requisitos ambientales impuestos (ver párrafo 48 de la decisión del tribunal). El panel del TLCAN concluyó que la municipalidad no tenía la autoridad para prohibir la construcción basándose en sus preocupaciones ambientales. [55]
En Eli Lilly and Company contra el Gobierno de Canadá [56] el demandante presentó una reclamación de 500 millones de dólares por la forma en que Canadá exige la utilidad de su legislación sobre patentes de medicamentos . [57] Apotex demandó a Estados Unidos por 520 millones de dólares debido a una oportunidad que, según dice, perdió en una decisión de la FDA sobre medicamentos genéricos . [57]
Lone Pine Resources Inc. contra el Gobierno de Canadá [58] presentó una demanda por 250 millones de dólares estadounidenses contra Canadá, acusándolo de comportamiento "arbitrario, caprichoso e ilegal", [59] porque Quebec tiene la intención de impedir la exploración de fracking bajo la vía marítima de St. Lawrence. . [57]
Lone Pine Resources está constituida en Delaware pero tiene su sede en Calgary [59] y realizó una oferta pública inicial en la Bolsa de Nueva York el 25 de mayo de 2011 de 15 millones de acciones por 13 dólares cada una, que recaudó 195 millones de dólares. [60]
Barutciski reconoció "que el TLCAN y otros tratados de protección a los inversores crean una anomalía en el sentido de que las empresas canadienses a las que también se les han rescindido sus permisos por la misma legislación de Quebec, que prohíbe expresamente el pago de compensaciones, no tienen el derecho (de) perseguir un reclamación del TLCAN", y que ganar "una compensación en los tribunales canadienses para las empresas nacionales en este caso sería más difícil ya que la Constitución pone los derechos de propiedad en manos provinciales". [59]
Un tratado [ se necesita aclaración ] con China ampliaría derechos similares a los inversores chinos, incluidas las empresas estatales . [59]
El Capítulo 19 del TLCAN era un mecanismo de disputas comerciales que somete las determinaciones de derechos antidumping y compensatorios (AD/CVD) a una revisión de un panel binacional en lugar de, o además de, la revisión judicial convencional. [61] Por ejemplo, en los Estados Unidos, la revisión de las decisiones de las agencias que imponen derechos antidumping y compensatorios normalmente se examina ante la Corte de Comercio Internacional de los Estados Unidos , un tribunal del Artículo III . Sin embargo, las partes del TLCAN tenían la opción de apelar las decisiones ante paneles binacionales compuestos por cinco ciudadanos de los dos países relevantes del TLCAN. [61] Los panelistas eran en general abogados con experiencia en derecho mercantil internacional. Dado que el TLCAN no incluía disposiciones sustantivas relativas a AD/CVD, el panel estaba encargado de determinar si las determinaciones finales de la agencia que involucraban AD/CVD se ajustaban a la legislación interna del país. El Capítulo 19 fue una anomalía en la solución de disputas internacionales ya que no aplicaba el derecho internacional, sino que requería que un panel compuesto por personas de muchos países reexaminara la aplicación del derecho interno de un país. [ cita necesaria ]
Se esperaba que un panel del Capítulo 19 examinara si la determinación de la agencia estaba respaldada por "pruebas sustanciales". Esta norma suponía una deferencia significativa hacia la agencia nacional. Algunas de las disputas comerciales más controvertidas de los últimos años, como la disputa sobre la madera blanda entre Estados Unidos y Canadá , han sido litigadas ante paneles del Capítulo 19.
Las decisiones de los paneles del Capítulo 19 podrían impugnarse ante un comité extraordinario de impugnación del TLCAN. Sin embargo, un comité extraordinario de impugnación no funcionó como un recurso ordinario. [61] Según el TLCAN, sólo anuló o devolvió una decisión si la decisión involucraba un error significativo y material que amenaza la integridad del sistema de solución de disputas del TLCAN. Desde enero de 2006, ninguna parte del TLCAN había impugnado con éxito la decisión de un panel del Capítulo 19 ante un comité extraordinario de impugnación.
La lista de jueces del TLCAN incluía a muchos jueces retirados, como Alice Desjardins, John Maxwell Evans , Constance Hunt , John Richard , Arlin Adams , Susan Getzendanner , George C. Pratt , Charles B. Renfrew y Sandra Day O'Connor .
En 2008, las exportaciones canadienses a Estados Unidos y México ascendieron a 381.300 millones de dólares, y las importaciones a 245.100 millones de dólares. [62] Según un artículo de 2004 del economista Daniel Trefler de la Universidad de Toronto , el TLCAN produjo un beneficio neto significativo para Canadá en 2003, con un aumento de la productividad a largo plazo de hasta un 15 por ciento en las industrias que experimentaron los recortes arancelarios más profundos . [63] Si bien la contracción de las plantas de baja productividad redujo el empleo (hasta el 12 por ciento de los puestos existentes), estas pérdidas de empleo duraron menos de una década; En general, el desempleo en Canadá ha disminuido desde la aprobación de la ley. Al comentar sobre esta compensación , Trefler dijo que la cuestión crítica en política comercial es comprender "cómo se puede implementar un comercio más libre en una economía industrializada de manera que se reconozcan tanto las ganancias a largo plazo como los costos de ajuste a corto plazo soportados por trabajadores y otros". [64]
Un estudio de 2007 encontró que el TLCAN tuvo "un impacto sustancial en los volúmenes del comercio internacional , pero un efecto modesto en los precios y el bienestar". [sesenta y cinco]
Según un estudio de 2012, con los aranceles comerciales reducidos del TLCAN, el comercio con Estados Unidos y México solo aumentó un modesto 11% en Canadá en comparación con un aumento del 41% para Estados Unidos y 118% para México. [66] : 3 Además, Estados Unidos y México se beneficiaron más del componente de reducciones arancelarias, con aumentos del bienestar del 0,08% y 1,31%, respectivamente, mientras que Canadá experimentó una disminución del 0,06%. [66] : 4
Según un informe de 2017 del grupo de expertos en políticas públicas con sede en la ciudad de Nueva York, el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), el comercio bilateral de productos agrícolas triplicó su tamaño entre 1994 y 2017 y se considera uno de los mayores efectos económicos del TLCAN. sobre el comercio entre Estados Unidos y Canadá, convirtiéndose Canadá en el principal importador del sector agrícola estadounidense. [67] Los temores canadienses de perder empleos en el sector manufacturero a favor de los Estados Unidos no se materializaron y el empleo en el sector manufacturero se mantuvo "estable". Sin embargo, con los niveles de productividad laboral de Canadá en un 72% de los niveles de Estados Unidos, las esperanzas de cerrar la "brecha de productividad" entre los dos países tampoco se hicieron realidad. [67]
Según un informe del Sierra Club de 2018 , los compromisos de Canadá en virtud del TLCAN y el acuerdo de París estaban en conflicto. Los compromisos de París eran voluntarios y los del TLCAN eran obligatorios. [68]
Según un informe de 2018 de Gordon Laxter publicado por el Consejo de Canadienses , el artículo 605 del TLCAN, la regla de proporcionalidad energética garantiza que los estadounidenses tuvieran "un primer acceso prácticamente ilimitado a la mayor parte del petróleo y el gas natural de Canadá" y que Canadá no pudiera reducir el petróleo, el gas natural y exportaciones de electricidad (74% de su petróleo y 52% de su gas natural) a Estados Unidos, incluso si Canadá estaba experimentando escasez. Estas disposiciones que parecían lógicas cuando se firmó el TLCAN en 1993 ya no son apropiadas. [69] : 4 El Consejo de Canadienses promovió la protección ambiental y estaba en contra del papel del TLCAN en el fomento del desarrollo de las arenas bituminosas y el fracking . [69]
El presidente estadounidense, Donald Trump, enojado por el impuesto canadiense a los lácteos de "casi el 300%", amenazó con dejar a Canadá fuera del TLCAN. [70] Desde 1972, Canadá ha estado operando según un sistema de " gestión de la oferta ", del cual los Estados Unidos están tratando de sacarlo, centrándose específicamente en la industria láctea. Sin embargo, esto aún no ha ocurrido, ya que Quebec, que posee aproximadamente la mitad de las granjas lecheras del país, todavía apoya la gestión de la oferta. [70]
Las maquiladoras (plantas ensambladoras mexicanas que reciben componentes importados y producen bienes para la exportación) se convirtieron en el hito del comercio en México. Se mudaron a México desde Estados Unidos [ cita necesaria ] , de ahí el debate sobre la pérdida de empleos estadounidenses. Los ingresos en el sector maquilador habían aumentado un 15,5% desde la implementación del TLCAN en 1994. [71] Otros sectores también se beneficiaron del acuerdo de libre comercio, y la participación de las exportaciones a los Estados Unidos desde estados no fronterizos aumentó en los últimos cinco años [ ¿cuando? ] mientras que la participación de las exportaciones de los estados fronterizos disminuyó. Esto permitió un rápido crecimiento en áreas metropolitanas no fronterizas como Toluca , León y Puebla , todas ellas más pobladas que Tijuana , Ciudad Juárez y Reynosa .
Se discute el efecto general del acuerdo agrícola entre México y Estados Unidos. México no invirtió en la infraestructura necesaria para la competencia, como ferrocarriles y carreteras eficientes. Esto resultó en condiciones de vida más difíciles para los pobres del país. Las exportaciones agrícolas de México aumentaron un 9,4 por ciento anual entre 1994 y 2001, mientras que las importaciones aumentaron sólo un 6,9 por ciento anual durante el mismo período. [72]
Uno de los sectores agrícolas más afectados fue la industria cárnica . México pasó de ser un pequeño actor en el mercado de exportaciones estadounidense anterior a 1994 a ser el segundo mayor importador de productos agrícolas estadounidenses en 2004, y el TLCAN puede haber sido un importante catalizador de este cambio. El libre comercio eliminó los obstáculos que impedían los negocios entre los dos países, por lo que México proporcionó un mercado creciente para la carne de Estados Unidos y aumentó las ventas y ganancias de la industria cárnica estadounidense. Un notable aumento coincidente en el PIB per cápita de México cambió en gran medida los patrones de consumo de carne a medida que crecía el consumo de carne per cápita. [73]
Una de las preocupaciones planteadas por la implementación del TLCAN en México fue la desigualdad de riqueza. La Oficina Nacional de Investigación Económica encontró que el TLCAN aumentó la brecha salarial entre quienes ganan más y menos, afectando directamente la desigualdad de riqueza. [74] Según Global Trade Watch , bajo el TLCAN México observó una disminución en los salarios anuales promedio reales, y esta disminución afectó principalmente a aquellos que ganaban menos: el salario promedio real de los trabajadores con salario mínimo disminuyó en un 14 por ciento. GTW concluyó que "los salarios ajustados a la inflación para prácticamente todas las categorías de trabajadores mexicanos disminuyeron durante los primeros seis años del TLCAN, incluso cuando cientos de miles de empleos manufactureros se estaban trasladando de Estados Unidos a México". [75] Se encontraron efectos similares en un estudio publicado en la Revista Internacional de Ciencias Económicas, que encontró que el TLCAN tuvo un impacto directo en la desigualdad salarial en México; A partir de 1994, la brecha salarial entre los trabajadores más pobres y los más ricos aumentó notablemente. [76]
La producción de maíz en México aumentó desde el TLCAN. Sin embargo, la demanda interna de maíz había aumentado más allá de la oferta de México hasta el punto en que las importaciones se hicieron necesarias, mucho más allá de las cuotas que México negoció originalmente. [77] Zahniser & Coyle señalaron que los precios del maíz en México, ajustados a los precios internacionales, han disminuido drásticamente, pero a través de un programa de subsidios ampliado por el ex presidente Vicente Fox , la producción se mantuvo estable desde 2000. [78] Reducir los subsidios agrícolas, especialmente subsidios al maíz, fue sugerido como una forma de reducir el daño a los agricultores mexicanos. [79]
Una revisión de la literatura existente realizada en el Journal of Economic Perspectives en 2001 encontró que el TLCAN era un beneficio neto para México. [5] Para 2003, el 80% del comercio en México se ejecutaba sólo con Estados Unidos. El excedente de ventas comerciales, combinado con el déficit con el resto del mundo, creó una dependencia en las exportaciones de México. Estos efectos fueron evidentes en la recesión de 2001 , que resultó en una tasa baja o negativa en las exportaciones de México. [80]
Un estudio de 2015 encontró que el bienestar de México aumentó un 1,31% como resultado de las reducciones arancelarias del TLCAN y que el comercio intrabloque de México aumentó un 118%. [66] La desigualdad y la pobreza cayeron en las regiones de México más afectadas por la globalización . [81] Estudios de 2013 y 2015 mostraron que los pequeños agricultores mexicanos se beneficiaron más del TLCAN que los agricultores a gran escala. [82] [83]
Al TLCAN también se le atribuye el ascenso de la clase media mexicana . Un estudio de la Universidad de Tufts encontró que el TLCAN redujo el costo promedio de las necesidades básicas en México hasta en un 50%. [84] Esta reducción de precios aumentó el efectivo disponible para muchas familias mexicanas, lo que permitió a México graduar más ingenieros que Alemania cada año. [85]
El crecimiento de los nuevos pedidos de ventas indicó un aumento en la demanda de productos manufacturados, lo que resultó en una expansión de la producción y una mayor tasa de empleo para satisfacer el incremento de la demanda. El crecimiento en la industria maquiladora y en la industria manufacturera fue del 4,7% en agosto de 2016. [86] Tres cuartas partes de las importaciones y exportaciones son con Estados Unidos.
El politólogo Daniel W. Drezner de la Universidad de Tufts argumentó que el TLCAN facilitó que México se transformara en una democracia real y se convirtiera en un país que se considera norteamericano. Esto ha impulsado la cooperación entre Estados Unidos y México. [87]
Los economistas coincidieron en general en que la economía de Estados Unidos se benefició en general del TLCAN a medida que aumentó el comercio. [88] [89] En una encuesta de 2012 del Panel de Expertos Económicos de la Iniciativa sobre Mercados Globales , el 95% de los participantes dijeron que, en promedio, los ciudadanos estadounidenses se beneficiaron del TLCAN, mientras que ninguno dijo que el TLCAN perjudicara a los ciudadanos estadounidenses, en promedio. [4] Una revisión del Journal of Economic Perspectives de 2001 encontró que el TLCAN era un beneficio neto para Estados Unidos. [5] Un estudio de 2015 encontró que el bienestar de Estados Unidos aumentó un 0,08% como resultado de las reducciones arancelarias del TLCAN, y que el comercio intrabloque de Estados Unidos aumentó un 41%. [66]
Un estudio de 2014 sobre los efectos del TLCAN en los empleos comerciales y la inversión de Estados Unidos encontró que entre 1993 y 2013, el déficit comercial de Estados Unidos con México y Canadá aumentó de 17 mil millones de dólares a 177,2 mil millones de dólares, desplazando 851,700 empleos estadounidenses. [90]
En 2015, el Servicio de Investigación del Congreso concluyó que "el efecto general neto del TLCAN en la economía estadounidense parece haber sido relativamente modesto, principalmente porque el comercio con Canadá y México representa un pequeño porcentaje del PIB estadounidense . Sin embargo, hubo trabajadores y empresas". "Los costos de ajuste a medida que los tres países se adaptaron a un comercio y una inversión más abiertos entre sus economías". El informe también estimó que el TLCAN añadió 80.000 millones de dólares a la economía estadounidense desde su implementación, lo que equivale a un aumento del 0,5% del PIB estadounidense. [91]
La Cámara de Comercio de Estados Unidos atribuyó al TLCAN el aumento del comercio estadounidense de bienes y servicios con Canadá y México de 337.000 millones de dólares en 1993 a 1,2 billones de dólares en 2011, mientras que la AFL-CIO culpó al acuerdo de enviar 700.000 empleos manufactureros estadounidenses a México durante ese tiempo. [92]
Gordon Hanson , profesor de economía de la Universidad de California en San Diego, dijo que el TLCAN ayudó a Estados Unidos a competir contra China y, por lo tanto, salvó empleos en Estados Unidos. [93] [94] Si bien México perdió algunos puestos de trabajo como resultado del TLCAN, China se habría perdido considerablemente más si no fuera por el TLCAN. [93] [94]
Estados Unidos tuvo un superávit comercial con los países del TLCAN de 28.300 millones de dólares en servicios en 2009 y un déficit comercial de 94.600 millones de dólares (un aumento anual del 36,4%) en bienes en 2010. Este déficit comercial representó el 26,8% de todo el déficit comercial de bienes de Estados Unidos. [95] Un estudio de 2018 sobre el comercio global publicado por el Centro de Relaciones Internacionales identificó irregularidades en los patrones de comercio del ecosistema del TLCAN utilizando técnicas analíticas de la teoría de redes . El estudio demostró que la balanza comercial de Estados Unidos estaba influenciada por las oportunidades de evasión fiscal que brindaba Irlanda . [96]
Un estudio publicado en la edición de agosto de 2008 del American Journal of Agriculture Economics encontró que el TLCAN aumentó las exportaciones agrícolas estadounidenses a México y Canadá, aunque la mayor parte del aumento se produjo una década después de su ratificación. El estudio se centró en los efectos que los períodos graduales de "introducción gradual" en los acuerdos comerciales regionales, incluido el TLCAN, tienen sobre los flujos comerciales. La mayor parte de los aumentos en el comercio agrícola de los miembros, que recientemente quedó bajo el ámbito de la Organización Mundial del Comercio , se debió a barreras comerciales muy altas antes del TLCAN u otros acuerdos comerciales regionales. [97]
La inversión extranjera directa (IED) de Estados Unidos en los países del TLCAN (stock) fue de 327.500 millones de dólares en 2009 (últimos datos disponibles) [ ¿cuándo? ] , un 8,8% más que en 2008. [95] La inversión directa de Estados Unidos en los países del TLCAN se realizó en holdings no bancarios y en los sectores de manufactura, finanzas / seguros y minería . [95] La inversión extranjera directa de Canadá y México en los Estados Unidos (stock) fue de 237.200 millones de dólares en 2009 (los últimos datos disponibles), un 16,5% más que en 2008. [95] [98]
En su informe del 24 de mayo de 2017, el Servicio de Investigación del Congreso (CRS) escribió que los impactos económicos del TLCAN en la economía estadounidense fueron modestos. En un informe de 2015, el Servicio de Investigación del Congreso resumió múltiples estudios de la siguiente manera: "En realidad, el TLCAN no causó las enormes pérdidas de empleos que temían los críticos ni las grandes ganancias económicas pronosticadas por sus partidarios. El efecto general neto del TLCAN en la economía estadounidense "Parece haber sido relativamente modesto, principalmente porque el comercio con Canadá y México representa un pequeño porcentaje del PIB de EE.UU. Sin embargo, hubo costos de ajuste para los trabajadores y las empresas a medida que los tres países se adaptaron a un comercio y una inversión más abiertos entre sus economías". [99] : 2
Muchas pequeñas empresas estadounidenses dependían de la exportación de sus productos a Canadá o México en el marco del TLCAN. Según el Representante Comercial de Estados Unidos , este comercio apoyó a más de 140.000 pequeñas y medianas empresas en Estados Unidos. [100]
Según Brad DeLong , profesor de economía de la Universidad de California en Berkeley , el TLCAN tuvo un impacto insignificante en la industria manufacturera estadounidense. [101] El impacto adverso en la industria manufacturera fue exagerado en el discurso político estadounidense según DeLong [101] y el economista de Harvard Dani Rodrik . [102]
Según un artículo de 2013 de Jeff Faux publicado por el Instituto de Política Económica , California , Texas , Michigan y otros estados con altas concentraciones de empleos en el sector manufacturero fueron los más afectados por la pérdida de empleos debido al TLCAN. [103] Según un artículo de 2011 del economista del EPI Robert Scott, alrededor de 682.900 puestos de trabajo estadounidenses se "perdieron o desplazaron" como resultado del acuerdo comercial. [104] Estudios más recientes coincidieron con informes del Servicio de Investigación del Congreso de que el TLCAN sólo tuvo un impacto modesto en el empleo manufacturero y la automatización explicó el 87% de las pérdidas en los empleos manufactureros. [105]
Según un estudio del Journal of International Economics , el TLCAN redujo la contaminación emitida por el sector manufacturero estadounidense: "En promedio, casi dos tercios de las reducciones en las emisiones de partículas gruesas (PM 10) y dióxido de azufre (SO 2) del El sector manufacturero estadounidense entre 1994 y 1998 puede atribuirse a la liberalización comercial tras el TLCAN." [106]
Según el Sierra Club , el TLCAN contribuyó a la agricultura a gran escala orientada a la exportación , lo que condujo a un mayor uso de combustibles fósiles , pesticidas y OGM . [107] El TLCAN también contribuyó a prácticas mineras ambientalmente destructivas en México. [107] Impidió que Canadá regulara eficazmente su industria de arenas bituminosas y creó nuevas vías legales para que las corporaciones transnacionales lucharan contra la legislación ambiental . [107] En algunos casos, la política ambiental fue descuidada tras la liberalización del comercio; en otros casos, las medidas del TLCAN para la protección de las inversiones, como el Capítulo 11, y las medidas contra las barreras comerciales no arancelarias amenazaron con desalentar una política ambiental más vigorosa. [108] Los aumentos generales más graves de la contaminación debido al TLCAN se encontraron en el sector de los metales básicos , el sector petrolero mexicano y el sector de equipos de transporte en Estados Unidos y México, pero no en Canadá. [109]
Según el Anuario de Estadísticas de Inmigración del Departamento de Seguridad Nacional , durante el año fiscal 2006 (octubre de 2005 – septiembre de 2006), 73,880 profesionales extranjeros (64,633 canadienses y 9,247 mexicanos) fueron admitidos en los Estados Unidos para empleo temporal bajo el TLCAN (es decir, en el Estado TN ). Además, 17,321 de sus familiares (13,136 canadienses, 2,904 mexicanos, así como varios nacionales de terceros países casados con canadienses y mexicanos) ingresaron a los EE. UU. en el estado de dependientes nacionales del tratado (TD). [110] Debido a que el DHS cuenta el número de nuevos registros de llegada I-94 completados en la frontera, y la admisión TN-1 es válida por tres años, el número de no inmigrantes en estatus TN presentes en los EE. UU. al final de el año fiscal es aproximadamente igual al número de admisiones durante el año. (Una discrepancia puede deberse a que algunos inmigrantes TN abandonen el país o cambien de estatus antes de que expire su período de admisión de tres años, mientras que otros inmigrantes admitidos anteriormente pueden cambiar su estatus a TN o TD, o extender el estatus TN otorgado anteriormente).
Según la Organización Internacional para las Migraciones , las muertes de migrantes han ido en aumento en todo el mundo, con 5.604 muertes en 2016. [111] Un mayor número de trabajadores agrícolas indocumentados en California puede deberse a la aprobación inicial del TLCAN. [112]
Las autoridades canadienses estimaron que al 1 de diciembre de 2006, 24.830 ciudadanos estadounidenses y 15.219 ciudadanos mexicanos se encontraban en Canadá como "trabajadores extranjeros". Estas cifras incluyen tanto a los entrantes bajo el TLCAN como a aquellos que ingresaron bajo otras disposiciones de la ley de inmigración canadiense. [113] Las nuevas entradas de trabajadores extranjeros en 2006 ascendieron a 16.841 ciudadanos estadounidenses y 13.933 mexicanos. [114]
En el segundo debate presidencial de 1992, Ross Perot argumentó:
Tenemos que dejar de enviar empleos al extranjero. Es bastante simple: si pagas $12, $13, $14 por hora por los trabajadores de una fábrica y puedes trasladar tu fábrica al sur de la frontera, pagas un dólar por hora por la mano de obra... no tienes atención médica, eso es lo más caro. un solo elemento en la fabricación de un automóvil: no tienes controles ambientales, ni controles de contaminación, ni jubilación, y no te importa nada más que ganar dinero, habrá un sonido de succión gigante yendo hacia el sur. ... cuando los empleos [en México] suban de un dólar la hora a seis dólares la hora, y los nuestros bajen a seis dólares la hora, y luego se nivele nuevamente. Pero mientras tanto, habéis destrozado el país con este tipo de acuerdos. [115]
Perot finalmente perdió las elecciones y el ganador, Bill Clinton , apoyó el TLCAN, que entró en vigor el 1 de enero de 1994.
En 1996, Ethyl Corporation , una empresa estadounidense, trajo el aditivo para gasolina MMT a Canadá cuando el gobierno federal canadiense prohibió las importaciones del aditivo. La empresa estadounidense presentó una demanda en virtud del Capítulo 11 del TLCAN solicitando 201 millones de dólares estadounidenses [116] del gobierno federal canadiense, así como de las provincias canadienses en virtud del Acuerdo sobre Comercio Interior (AIT). Argumentaron que el aditivo no se había relacionado de manera concluyente con ningún peligro para la salud y que la prohibición perjudicaba a su empresa. Tras determinar que la prohibición constituía una violación del AIT, [117] el gobierno federal canadiense derogó la prohibición y llegó a un acuerdo con la empresa estadounidense por 13 millones de dólares. [118] Los estudios realizados por Health and Welfare Canada (ahora Health Canada ) sobre los efectos del MMT en el combustible para la salud no encontraron efectos significativos para la salud asociados con la exposición a estas emisiones de escape. Otros investigadores canadienses y la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos no estuvieron de acuerdo citando estudios que sugerían un posible daño a los nervios. [119]
Estados Unidos y Canadá discutieron durante años sobre el arancel del 27% impuesto por Estados Unidos a las importaciones de madera blanda canadiense . Canadá presentó muchas mociones para que se eliminara el derecho y se devolvieran a Canadá los derechos recaudados. [120] Después de que Estados Unidos perdiera una apelación ante un panel del TLCAN, el portavoz del Representante Comercial de Estados Unidos, Rob Portman, respondió diciendo: "estamos, por supuesto, decepcionados con la decisión [del panel del TLCAN], pero no tendrá ningún impacto en el órdenes antidumping y de derechos compensatorios ." [121] El 21 de julio de 2006, la Corte de Comercio Internacional de los Estados Unidos determinó que la imposición de derechos era contraria a la legislación estadounidense. [122] [123]
El 30 de octubre de 2007, los ciudadanos estadounidenses Marvin y Elaine Gottlieb presentaron un Aviso de intención de presentar una reclamación a arbitraje en virtud del TLCAN, alegando que miles de inversores estadounidenses perdieron un total de 5.000 millones de dólares como consecuencia de la decisión del gobierno conservador del año anterior. cambiar la tasa impositiva sobre los fideicomisos de ingresos en el sector energético . El 29 de abril de 2009 se determinó que este cambio en la ley tributaria no constituía una expropiación . [124]
Varios estudios rechazaron la responsabilidad del TLCAN por deprimir los ingresos de los agricultores pobres de maíz. La tendencia existía más de una década antes de que existiera el TLCAN. Además, la producción de maíz aumentó después de 1994 y no hubo un impacto mensurable en el precio del maíz mexicano debido a los subsidios [ ¿ quién? ] maíz de Estados Unidos. Los estudios coincidieron en que la abolición de los subsidios agrícolas estadounidenses beneficiaría a los agricultores mexicanos. [125]
Los preparativos para el TLCAN incluyeron la cancelación del artículo 27 de la Constitución de México, la piedra angular de la revolución de Emiliano Zapata en 1910-1919. Según el histórico Artículo 27, las propiedades comunales indígenas estaban protegidas de la venta o privatización . Sin embargo, esta barrera a la inversión era incompatible con el TLCAN. Los agricultores indígenas temían la pérdida de las tierras que les quedaban y las importaciones baratas (sustitutos) de Estados Unidos. Los zapatistas calificaron el TLCAN como una "sentencia de muerte" para las comunidades indígenas de todo México y luego declararon la guerra al Estado mexicano el 1 de enero de 1994, el día en que el TLCAN entró en vigor. [126]
En una entrevista de 60 Minutes en septiembre de 2015, el candidato presidencial de 2016, Donald Trump, calificó el TLCAN como "el peor acuerdo comercial jamás aprobado en [Estados Unidos]", [127] y dijo que, de ser elegido, "o lo renegociaría o lo renegociaríamos". lo romperá". [128] [129] Pablo Castañón , presidente del grupo comercial Consejo Coordinador Empresarial, expresó preocupación por la renegociación y la voluntad de centrarse en la industria automotriz. [130] Varios expertos en comercio dijeron que retirarse del TLCAN tendría una serie de consecuencias no deseadas para Estados Unidos, incluido un acceso reducido a sus mayores mercados de exportación , una reducción del crecimiento económico y precios más altos de la gasolina, los automóviles y las frutas. , y vegetales. [131] Miembros de la iniciativa privada en México señalaron que para eliminar el TLCAN, muchas leyes deben ser adaptadas por el Congreso de los Estados Unidos . La medida también resultaría eventualmente en quejas legales por parte de la Organización Mundial del Comercio . [130] El Washington Post señaló que una revisión de la literatura académica del Servicio de Investigación del Congreso concluyó que "el efecto global neto del TLCAN en la economía estadounidense parece haber sido relativamente modesto, principalmente porque el comercio con Canadá y México representa un pequeño porcentaje de la economía estadounidense". PIB ". [66]
El candidato demócrata Bernie Sanders , oponiéndose al acuerdo comercial Trans-Pacífico , lo llamó "una continuación de otros acuerdos comerciales desastrosos , como el TLCAN, el CAFTA y las relaciones comerciales normales y permanentes con China". Él cree que los acuerdos de libre comercio han causado una pérdida de empleos estadounidenses y una depresión de los salarios estadounidenses. Sanders dijo que Estados Unidos necesita reconstruir su base manufacturera utilizando fábricas estadounidenses para empleos bien remunerados para la mano de obra estadounidense en lugar de subcontratar a China y otros lugares. [132] [133] [134]
.jpg/1280px-Chrystia_Freeland,_Luis_Videgaray_Caso_and_Rex_Tillerson_in_Mexico_City_-_2018_(40013111732).jpg)
Poco después de su elección , el presidente estadounidense Donald Trump dijo que comenzaría a renegociar los términos del TLCAN para resolver las cuestiones comerciales por las que había hecho campaña. Los líderes de Canadá y México habían indicado su voluntad de trabajar con la administración Trump. [135] Aunque vago en cuanto a los términos exactos que buscaba en un TLCAN renegociado, Trump amenazó con retirarse del mismo si las negociaciones fracasaban. [136]
En julio de 2017, la administración Trump proporcionó una lista detallada de los cambios que le gustaría ver en el TLCAN. [137] La principal prioridad era la reducción del déficit comercial de los Estados Unidos. [137] [138] La administración también pidió la eliminación de disposiciones que permitían a Canadá y México apelar los derechos impuestos por los Estados Unidos y limitaban la capacidad de los Estados Unidos para imponer restricciones a las importaciones a Canadá y México. [137]
Siendo "consistente con la postura del presidente de que le gustan las barreras comerciales y el proteccionismo", Chad Bown del Instituto Peterson de Economía Internacional sugirió que los cambios propuestos harían que el TLCAN "en muchos aspectos sea menos un acuerdo de libre comercio". [137] Se pensó que las preocupaciones adicionales expresadas por el Representante Comercial de Estados Unidos sobre las empresas estatales subsidiadas y la manipulación monetaria no se aplicaban a Canadá y México, sino que pretendían enviar un mensaje a países más allá de América del Norte. [137]
John Murphy, vicepresidente de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, declaró que varias de las propuestas presentadas por Estados Unidos tenían "poco o ningún apoyo" de la comunidad empresarial y agrícola de Estados Unidos." [ 139] Pat Roberts , senador de alto rango de Estados Unidos de Kansas , dijo que no estaba claro "a quién pretenden beneficiar" y pidió que se rechacen las medidas anti-TLCAN ya que "los problemas afectan a empleos reales, vidas reales y personas reales". Kansas es un importante exportador agrícola. , y los grupos agrícolas advirtieron que la simple amenaza de abandonar el TLCAN podría hacer que los compradores minimicen la incertidumbre y busquen fuentes no estadounidenses. [139]
Una cuarta ronda de conversaciones incluyó una demanda de Estados Unidos de una cláusula de extinción que pondría fin al acuerdo en cinco años, a menos que los tres países acordaran mantenerlo en vigor, una disposición que, según el Secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, permitiría a los países anular el acuerdo. si no estuviera funcionando. El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, se reunió con el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes , ya que el Congreso tendría que aprobar una legislación que revierta las disposiciones del tratado si Trump intenta retirarse del pacto. [140]
Desde junio hasta finales de agosto de 2018, Canadá quedó al margen mientras Estados Unidos y México mantenían conversaciones bilaterales. [141] El 27 de agosto de 2018, México y Estados Unidos anunciaron que habían llegado a un entendimiento bilateral sobre un acuerdo comercial renovado del TLCAN que incluía disposiciones que impulsarían la producción de automóviles en los EE. UU., [142] un período de protección de datos de 10 años contra medicamentos genéricos. producción en una lista ampliada de productos que beneficia a las compañías farmacéuticas, particularmente a los fabricantes estadounidenses de medicamentos biológicos de alto costo , una cláusula de caducidad : una fecha de vencimiento de 16 años con revisiones periódicas cada 6 años para posiblemente renovar el acuerdo por términos adicionales de 16 años. , y un umbral de minimis aumentado en el que México elevó el valor de minimis de 50 dólares a 100 dólares con respecto a las compras en línea libres de impuestos y aranceles. [143] [144] Según un artículo del 30 de agosto en The Economist , México acordó aumentar el umbral de las reglas de origen , lo que significaría que el 75%, en comparación con el 62,5% anterior, de los componentes de un vehículo deben fabricarse en América del Norte para evitar aranceles. [145] Dado que los fabricantes de automóviles actualmente importan componentes menos costosos de Asia, según el acuerdo revisado, los consumidores pagarían más por los vehículos. [146] Además, aproximadamente entre el 40 y el 45 por ciento de los componentes de los vehículos deben ser fabricados por trabajadores que ganan un mínimo de 16 dólares EE.UU. por hora, en contraste con los actuales 2,30 dólares EE.UU. por hora que gana en promedio un trabajador en una planta de fabricación de automóviles mexicana. . [145] [146] The Economist describió esto como poner "a la fabricación de automóviles mexicana en una camisa de fuerza". [145]
Trudeau y la ministra de Asuntos Exteriores canadiense, Chrystia Freeland, anunciaron que estaban dispuestos a unirse al acuerdo si redundaba en interés de Canadá. [147] Freeland regresó temprano de su gira diplomática europea, cancelando una visita planeada a Ucrania , para participar en las negociaciones del TLCAN en Washington, DC a fines de agosto. [148] Según un artículo de prensa canadiense del 31 de agosto publicado en Ottawa Citizen , las cuestiones clave en debate incluían la gestión del suministro , el Capítulo 19, los productos farmacéuticos, la exención cultural, la cláusula de extinción y los umbrales de minimis . [144]
Aunque el presidente Donald Trump advirtió a Canadá el 1 de septiembre que los excluiría de un nuevo acuerdo comercial a menos que Canadá cumpliera con sus demandas, no está claro que la administración Trump tuviera la autoridad para hacerlo sin la aprobación del Congreso. [149] : 34–6 [150] [151] [152]
El 30 de septiembre de 2018, día de la fecha límite para las negociaciones entre Canadá y Estados Unidos, se alcanzó un acuerdo preliminar entre los dos países, preservando así el pacto trilateral cuando la administración Trump presente el acuerdo ante el Congreso. [153] El nuevo nombre del acuerdo fue " Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá " (T-MEC) y entró en vigor el 1 de julio de 2020. [154] [155]
Tras la elección de Donald Trump a la presidencia , varios expertos en comercio dijeron que retirarse del TLCAN como propuso Trump tendría una serie de consecuencias no deseadas para Estados Unidos, incluido un acceso reducido a los mayores mercados de exportación de Estados Unidos, una reducción del crecimiento económico y aumento de los precios de la gasolina, los automóviles, las frutas y las verduras. [9] Los sectores más afectados serían el textil, la agricultura y el automóvil. [10] [156]
Según el politólogo Daniel W. Drezner de la Universidad de Tufts , el deseo de la administración Trump de devolver las relaciones con México a la era anterior al TLCAN está equivocado. Drezner argumentó que el TLCAN facilitó que México se transformara en una democracia real y se convirtiera en un país que se considera norteamericano. Si Trump actúa sobre muchas de las amenazas que ha hecho contra México, no es inconcebible que los mexicanos recurran a hombres fuertes populistas de izquierda, como lo han hecho varios países sudamericanos. Como mínimo, las relaciones entre Estados Unidos y México empeorarían, con implicaciones adversas para la cooperación en materia de seguridad fronteriza, contraterrorismo, operaciones de guerra contra las drogas , deportaciones y gestión de la migración centroamericana . [87]
Según Chad P. Bown (investigador principal del Instituto Peterson de Economía Internacional ), "es poco probable que un TLCAN renegociado que restableciera las barreras comerciales ayude a los trabajadores que perdieron sus empleos, independientemente de la causa, a aprovechar nuevas oportunidades de empleo". [157]
Según el economista de Harvard Marc Melitz , "investigaciones recientes estiman que la derogación del TLCAN no aumentaría la producción de automóviles en Estados Unidos". [8] Melitz señaló que esto costaría puestos de trabajo en el sector manufacturero. [8] [ se necesita aclaración ]
Si el Acuerdo Transpacífico (TPP) original hubiera entrado en vigor, los acuerdos existentes como el TLCAN se reducirían a aquellas disposiciones que no entren en conflicto con el TPP, o que requieran una mayor liberalización comercial que el TPP. [158] Sin embargo, solo Canadá y México tendrían la perspectiva de convertirse en miembros del TPP después de que el presidente estadounidense Donald Trump retirara a Estados Unidos del acuerdo en enero de 2017. En mayo de 2017, los 11 miembros restantes del TPP, incluidos Canadá y México acordó proceder con una versión revisada del acuerdo comercial sin la participación de Estados Unidos. [159]
El público estadounidense estaba en gran medida dividido en cuanto a su visión del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), con una amplia brecha partidista en las creencias. En una encuesta Gallup de febrero de 2018, el 48% de los estadounidenses dijo que el TLCAN era bueno para Estados Unidos, mientras que el 46% dijo que era malo. [160]
Según una revista de Law and Business Review of the Americas (LBRA) , la opinión pública estadounidense sobre el TLCAN se centra en tres cuestiones: el impacto del TLCAN en la creación o destrucción de empleos estadounidenses, el impacto del TLCAN en el medio ambiente y el impacto del TLCAN en los inmigrantes que ingresan a Estados Unidos. Estados Unidos [161]
Después de la elección del presidente Trump en 2016, el apoyo al TLCAN se polarizó mucho entre republicanos y demócratas. Donald Trump expresó opiniones negativas sobre el TLCAN, calificándolo de "el peor acuerdo comercial jamás aprobado en este país". [162] El apoyo republicano al TLCAN disminuyó del 43% en 2008 al 34% en 2017. Mientras tanto, el apoyo demócrata al TLCAN aumentó del 41% en 2008 al 71% en 2017. [163]
La brecha política fue especialmente grande en lo que respecta a las opiniones sobre el libre comercio con México. A diferencia de una visión favorable del libre comercio con Canadá, a quien el 79% de los estadounidenses describió como un socio de comercio justo, sólo el 47% de los estadounidenses creía que México practica el comercio justo. La brecha se amplió entre demócratas y republicanos: el 60% de los demócratas creía que México practica el comercio justo, mientras que sólo el 28% de los republicanos creía que México estaba practicando el comercio justo. Este fue el nivel más alto de los demócratas y el nivel más bajo de los republicanos jamás registrado por la Encuesta del Consejo de Chicago. Los republicanos también tenían opiniones más negativas de Canadá como socio de comercio justo que los demócratas. [163]
El TLCAN contó con un fuerte apoyo de los jóvenes estadounidenses. En una encuesta de Gallup de febrero de 2017, el 73% de los estadounidenses de entre 18 y 29 años dijeron que el TLCAN era bueno para Estados Unidos, mostrando un mayor apoyo que cualquier otro grupo de edad de Estados Unidos. [160] También contó con un apoyo ligeramente mayor de los estadounidenses desempleados que de los estadounidenses empleados. [164]
Portal de economía.svg/1280px-North_America_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
portal de américa del norte.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
Portal de Canadá
Portal de Estados Unidos
Portal de México
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ). Nafta-sec-alena.org (9 de junio de 2010). Recuperado el 12 de julio de 2013.{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: DOI inactivo a partir de enero de 2024 ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )El problema, argumentan, es que las máquinas tomaron el control. Un estudio de la Universidad Ball State dice que el 87% de los empleos manufactureros estadounidenses se han perdido debido a los robots. Sólo el 13% ha desaparecido a causa del comercio... Pero los trabajadores de Michigan creen que los expertos se equivocan.
La ofensiva de encanto no había funcionado con Estados Unidos, por lo que no había mucho que Trudeau pudiera haber hecho para salvar el TLCAN, dicen algunos.
Sus costosas nuevas regulaciones son el resultado de una lógica económica defectuosa
Las normas de origen y los requisitos laborales trasladarán los costos a los consumidores
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )