El Acuerdo de Asociación Transpacífico ( TPP ), o Acuerdo de Asociación Transpacífico ( TPPA ), fue una propuesta de acuerdo comercial entre 12 economías de la Cuenca del Pacífico: Australia , Brunei , Canadá , Chile , Japón , Malasia , México , Nueva Zelanda , Perú , Singapur . , Vietnam y Estados Unidos . En Estados Unidos, la propuesta se firmó el 4 de febrero de 2016, pero no se ratificó debido a una importante oposición política interna. [5] Después de asumir el cargo, el recién elegido presidente Donald Trump retiró formalmente a Estados Unidos del TPP en enero de 2017, [6] garantizando así que el TPP no pudiera ratificarse como se requería y no entrara en vigor. Los países restantes negociaron un nuevo acuerdo comercial denominado Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico , que incorporó la mayoría de las disposiciones del TPP y que entró en vigor el 30 de diciembre de 2018.
El TPP comenzó como una expansión del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (TPSEP o P4) firmado por Brunei, Chile, Nueva Zelanda y Singapur en 2005. A partir de 2008, otros países se unieron a la discusión para un acuerdo más amplio: Australia, Canadá. , Japón, Malasia, México, Perú, Estados Unidos y Vietnam, con lo que el número de países negociadores asciende a doce. En enero de 2017, Estados Unidos se retiró del acuerdo. [7] Los otros 11 países del TPP acordaron en mayo de 2017 reactivarlo [8] [9] y llegaron a un acuerdo en enero de 2018. En marzo de 2018, los 11 países firmaron la versión revisada del acuerdo, denominado Acuerdo Integral y Progresista para las Trans -Asociación del Pacífico . [10] Tras la ratificación de seis de ellos (Australia, Canadá, Japón, México, Nueva Zelanda y Singapur), el acuerdo entró en vigor para esos países el 30 de diciembre de 2018.
El TPP original contenía medidas para reducir las barreras arancelarias y no arancelarias al comercio [ 11] y establecer un mecanismo de solución de disputas entre inversionistas y Estados (ISDS). [12] La Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. , [13] el Instituto Peterson de Economía Internacional , el Banco Mundial y la Oficina del Economista Jefe de Asuntos Globales de Canadá declararon que el acuerdo final, si se hubiera ratificado, habría dado lugar a resultados económicos netos positivos. para todos los firmantes. [Nota 1] Muchos observadores en ese momento dijeron que el acuerdo comercial también habría tenido un propósito geopolítico, es decir, reducir la dependencia de los firmantes del comercio chino y acercar a los firmantes a Estados Unidos. [22] [23] [24] [25]
Doce países participaron en las negociaciones para el TPP: las cuatro partes del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica de 2005 y ocho países adicionales. Los doce firmaron el TPP el 4 de febrero de 2016. [26] El acuerdo habría entrado en vigor después de la ratificación de todos los signatarios, si esto hubiera ocurrido dentro de dos años. Si el acuerdo no hubiera sido ratificado por todos antes del 4 de febrero de 2018, habría entrado en vigor tras la ratificación de al menos 6 estados que en conjunto tienen un PIB superior al 85% del PIB de todos los firmantes. La retirada de Estados Unidos del acuerdo en enero de 2017 acabó efectivamente con cualquier perspectiva de que el acuerdo entrara en vigor. En respuesta, las partes restantes negociaron con éxito una nueva versión del acuerdo que carecía del umbral del 85% del PIB, el CPTPP , que entró en vigor en diciembre de 2018.
El 23 de enero de 2017, el presidente estadounidense, Donald Trump, firmó un memorando presidencial para retirar la firma de Estados Unidos del acuerdo, haciendo prácticamente imposible su ratificación como lo fue en febrero de 2016. [28]
El 13 de abril de 2018, Trump dijo que Estados Unidos podría volver a unirse al Acuerdo Transpacífico. [30] [31] [32] [33]
Los miembros de APEC habrían podido acceder al TPP, al igual que cualquier otra jurisdicción a la que los miembros existentes del TPP hubieran aceptado. Después de recibir una solicitud de membresía, una comisión de las partes del tratado negociaría las condiciones de adhesión.
Corea del Sur no participó en el acuerdo de 2006, pero mostró interés en ingresar al TPP, [37] y fue invitada a las rondas de negociación del TPP en diciembre de 2010 por Estados Unidos después de la conclusión exitosa de su acuerdo de libre comercio entre los Estados Unidos de América. y la República de Corea . [38] Corea del Sur ya tenía acuerdos comerciales bilaterales con algunos miembros del TPP, pero aún era necesario acordar áreas como la fabricación de vehículos y la agricultura, lo que complicaba un poco las futuras negociaciones multilaterales del TPP. [39]
Otros países que estaban interesados en ser miembros del TPP incluyen Taiwán, [40] Filipinas, [41] y Colombia [42] a partir de 2010; Tailandia [43] a partir de 2012; e Indonesia , [44] Bangladesh , [45] e India [46] a partir de 2013. Según el profesor de derecho Edmund Sim en 2013, muchos de estos países necesitarían cambiar sus políticas comerciales proteccionistas para poder unirse al TPP. [47]
La mayor economía de la Cuenca del Pacífico que no participó en las negociaciones fue China . Según la Brookings Institution en 2013, el desafío más fundamental para el proyecto TPP con respecto a China era que "puede que no constituya un incentivo lo suficientemente poderoso como para impulsar a China a firmar estos nuevos estándares sobre comercio e inversión. China reaccionó acelerando su propia iniciativas comerciales en Asia." [48] En 2013, se pensó que China todavía podría estar interesada en unirse al TPP eventualmente. [49] Un análisis académico ha demostrado que si bien el TPP sería más exitoso si China participara en él, los beneficios para China son intangibles. [50]
En octubre de 2015, el presidente indonesio, Joko Widodo, declaró la intención de Indonesia de unirse al TPP. [51]
A partir de 2016 [actualizar], Sri Lanka anunció su interés en sumarse al TPP y estudió su viabilidad. [52] [53]
Asimismo, a partir de 2016 Camboya anunció su interés en sumarse al TPP y se estudia su viabilidad. [54][actualizar]
En febrero de 2021, el Reino Unido solicitó ser miembro del CPTPP , el sucesor del TPP. [55]
En septiembre de 2021, China solicitó ser miembro del CPTPP . [56] Japón, presidente del CPTPP en 2021, dijo que consultaría con los países miembros para responder a la solicitud de China.
En julio de 2023, cuando los miembros del CPTPP aceptaron formalmente al Reino Unido como el duodécimo miembro, Australia indicó que China no tiene esperanzas de ser aceptada en el corto plazo. [57]
Brunei, Chile, Singapur y Nueva Zelanda son partes del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (TPSEP), que se firmó en 2005 y entró en vigor en 2006. El acuerdo TPSEP original contiene una cláusula de adhesión y afirma la " compromiso de fomentar la adhesión a este Acuerdo de otras economías". [58] [59] Es un acuerdo integral que afecta el comercio de bienes, las reglas de origen, las soluciones comerciales, las medidas sanitarias y fitosanitarias , las barreras técnicas al comercio, el comercio de servicios, la propiedad intelectual, la contratación pública y la política de competencia. Entre otras cosas, pedía una reducción del 90 por ciento de todos los aranceles entre los países miembros para el 1 de enero de 2006, y una reducción de todos los aranceles comerciales a cero para el año 2015. [60]
Aunque las partes original y negociadora son miembros de la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), el TPSEP no es una iniciativa de APEC. Sin embargo, el TPP es considerado [ ¿por quién? ] para ser un pionero de la propuesta Área de Libre Comercio de Asia Pacífico (FTAAP), una iniciativa de APEC.
En enero de 2008, Estados Unidos inició conversaciones con los miembros del Pacific 4 (P4) sobre la liberalización del comercio de servicios financieros. [61] Esto dio lugar a 19 rondas de negociación formales y una serie posterior de reuniones adicionales, como reuniones de jefes negociadores y reuniones de ministros, y dio lugar al acuerdo anunciado el 5 de octubre de 2015.
Japón y Nueva Zelanda ratificaron el acuerdo original.
Japón y su principal competidor en la región, China, tienen opiniones polarizadas sobre cómo debería desarrollarse la economía del Sudeste Asiático. [ cita necesaria ] Antes del TPP, Japón intentó lograr dominio proponiendo en septiembre de 1997 un Fondo Monetario Asiático (FMA), que nunca se materializó frente a la oposición de Estados Unidos. En 2011, Japón logró establecer un acuerdo de cooperación con China y Corea llamado "Acuerdo de libre comercio entre la República Popular China, Japón y la República de Corea", también conocido como TLC CJK, que no incluía a los EE. UU. Carta de la República de China para desviar las negociaciones del TPP de China hacia las agendas de Japón con el apoyo de Estados Unidos. [62] La ratificación del TPP en Japón requirió reformas políticas que transfirieron parte de la autoridad del Ministerio de Agricultura al Primer Ministro. [63] El 9 de diciembre de 2016, la Cámara de Consejeros de Japón adoptó una resolución de participación. Japón notificó la finalización de los procedimientos internos para la ratificación al depositario del tratado TPP (Nueva Zelanda) como primer país ratificado el 20 de enero de 2017. [64]
Nueva Zelanda ratificó el TPP el 11 de mayo de 2017. [65] La primera ministra de Nueva Zelanda , Jacinda Ardern (en el cargo desde octubre de 2017), planeó renegociar el acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) en Vietnam en noviembre de 2017 a tiempo para permitir que Nueva Zelanda gobierno para prohibir a los especuladores extranjeros comprar viviendas existentes en Nueva Zelanda. Ella dijo: "Nuestra opinión es que será posible equilibrar nuestro deseo de asegurarnos de que proporcionamos viviendas asequibles, aliviando la demanda y prohibiendo a los especuladores extranjeros comprar viviendas existentes, y al mismo tiempo cumplir con nuestros objetivos comerciales". [66]
Durante un discurso sobre la campaña presidencial de 2016 , el candidato del Partido Republicano, Donald Trump, prometió retirar a Estados Unidos del Acuerdo Transpacífico si era elegido. Sostuvo que el acuerdo "socavaría" la economía estadounidense y su independencia. [67] [68] El 21 de noviembre de 2016, en un mensaje de vídeo, Trump presentó una estrategia económica de "poner a Estados Unidos primero", afirmando que negociaría "acuerdos comerciales bilaterales justos que devuelvan empleos e industrias a las costas estadounidenses". Como parte de este plan, Trump confirmó su intención de que Estados Unidos se retire del Acuerdo Transpacífico en su primer día en el cargo. [69] [70] [71] McConnell afirmó que el TPP no sería considerado durante la sesión saliente del Congreso que precedió a la toma de posesión de Trump. [72]
El presidente Trump firmó un memorando presidencial [Nota 2] para retirar a Estados Unidos del TPP el 23 de enero de 2017. [73] El senador estadounidense John McCain criticó la retirada, diciendo que "enviará una señal preocupante de la retirada estadounidense en la región de Asia y el Pacífico". en el momento en que menos podemos permitírnoslo". [74] El senador estadounidense Bernie Sanders aplaudió la medida y dijo: "Durante los últimos 30 años, hemos tenido una serie de acuerdos comerciales... que nos han costado millones de empleos con salarios decentes y han provocado una 'carrera hacia el abismo' que ha reducido salarios para los trabajadores estadounidenses." [75]
En un estudio de 2018 realizado sobre el comercio exterior general, los investigadores descubrieron que una mayoría considerable de adultos estadounidenses ven el comercio exterior como un factor propicio para el crecimiento de Estados Unidos y no como una amenaza extranjera. [76] Sin embargo, en un contexto internacional, los estadounidenses generalmente se encuentran entre los menos propensos a apoyar el Acuerdo Transpacífico. Existe una clara división partidista entre el público estadounidense a la hora de apoyar el acuerdo comercial: aquellos que se identifican como miembros del Partido Demócrata o son políticamente independientes tienen más probabilidades de tener una opinión positiva del mismo que aquellos que son miembros del Partido Republicano. Además, es más probable que los jóvenes lo apoyen que los mayores. [77]
El presidente Donald Trump ha expresado su oposición al TPP como principio de su plataforma electoral de 2016, lo que contribuyó a su popularidad. [78] Los críticos se quejaron de que, si bien Trump ha trabajado para contener la influencia económica y geoestratégica de China, retirarse del TPP redujo la efectividad de un tratado que fue diseñado para hacer exactamente eso. [79]
En cualquier caso, el libre comercio ha sido un tema políticamente polémico en Estados Unidos. Muchos candidatos presidenciales se oponen vigorosamente a él, mientras que aquellos que inicialmente lo respaldaban dejaron de expresar su apoyo. [80] Tras las elecciones presidenciales de 2020, hay poco entusiasmo por el TPP entre los funcionarios electos del gobierno federal. [81]
El futuro del TPP era incierto después de que Estados Unidos se retirara. Sin embargo, varios signatarios señalaron su intención de reelaborar el TPP sin la participación de Estados Unidos. [82]
En enero de 2018, los once países restantes acordaron un TPP revisado, ahora rebautizado como " Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico " (CPTPP). El CPTPP es sustancialmente lo mismo que el TPP, pero omite 20 disposiciones que se habían agregado al TPP ante la insistencia de Estados Unidos y que ahora ya no son vinculantes. [83] Estas disposiciones se refieren principalmente a la inversión, la contratación pública y la propiedad intelectual . [84]
El 16 de julio de 2023, Kemi Badenoch, secretario de Negocios del Reino Unido, firmó el protocolo de adhesión al Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP). El CPTPP es un bloque comercial formado por 11 estados miembros. El gobierno del Reino Unido afirma que este acuerdo brindará a las empresas británicas acceso a un mercado de 500 millones de personas, lo que generará importantes beneficios. Sin embargo, los críticos argumentan que el impacto económico del acuerdo durante un período de 10 años será limitado. [85]
El 5 de noviembre de 2015, los posibles partidos miembros publicaron una versión del texto del acuerdo "sujeta a revisión legal". [86] Previamente se filtraron al público partes de los borradores del acuerdo completo. [87] Muchas de las disposiciones de los documentos filtrados se basan en acuerdos comerciales anteriores. [ cita necesaria ]
El contenido del TPP va mucho más allá de los estándares redactados por la Organización Mundial del Comercio . El TPP incluye una lista negativa de todos los sectores cubiertos por el comercio liberalizador, excepto aquellos claramente indicados. El TPP incluye una nueva regulación para el comercio en línea , un trato a los inversores extranjeros, una protección mucho más amplia de la propiedad intelectual, códigos laborales y un acuerdo de neutralidad con respecto a las empresas estatales . [88]
Un estudio de 2016 realizado por los politólogos Todd Allee y Andrew Lugg de la Universidad de Maryland encuentra que de los 74 acuerdos comerciales anteriores que los miembros del TPP firmaron desde 1995, el texto del TPP es el que más se parece al de acuerdos comerciales anteriores de Estados Unidos. [89] Un estudio de 2017 encontró que el TPP obtuvo una puntuación alta en relación con otros acuerdos comerciales en términos de la capacidad de un gobierno para legislar e implementar libremente regulaciones en determinados ámbitos de políticas públicas. [90]
El acuerdo recorta más de 18.000 aranceles. [91] Se eliminarían los aranceles sobre todos los productos manufacturados estadounidenses y casi todos los productos agrícolas estadounidenses, y la mayoría de las eliminaciones se producirían de inmediato. [92] Según el Servicio de Investigación del Congreso , el TPP "sería el mayor TLC de Estados Unidos por flujos comerciales (905 mil millones de dólares en exportaciones de bienes y servicios de Estados Unidos y 980 mil millones de dólares en importaciones en 2014)". [20] Incluyendo a Estados Unidos, los signatarios representan aproximadamente el 40% del PIB mundial y un tercio del comercio mundial. [93]
Además, el acuerdo exige procedimientos aduaneros acelerados para envíos urgentes y prohíbe la aplicación de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas. También requiere privacidad, seguridad y protección al consumidor adicionales para las transacciones en línea y fomenta la publicación de formularios de aduanas en línea. Se espera que estas disposiciones sean particularmente beneficiosas para las pequeñas empresas. [92]
Según la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos , el "TPP incluye los compromisos medioambientales ejecutables más sólidos de cualquier acuerdo comercial de la historia". [94] El USTR señala que el TPP requiere que los signatarios cumplan con sus obligaciones bajo la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) para proteger y conservar especies icónicas. [94] Según el USTR, el TPP es el primer acuerdo comercial que prohíbe los subsidios pesqueros perjudiciales, como los que contribuyen a la sobrepesca . [94] El USTR afirma que los signatarios del TPP están obligados a "combatir la pesca ilegal ", "promover prácticas de gestión pesquera sostenible" y "proteger los humedales y áreas naturales importantes", "combatir el tráfico de vida silvestre, la tala ilegal y la pesca ilegal" y " proteger el medio marino de la contaminación de los buques, incluso mediante el cumplimiento de sus obligaciones en virtud del MARPOL (un acuerdo internacional para prevenir la contaminación marina)". [94]
Morin y Baumier, de la Cátedra de Investigación de Economía Política Internacional de Canadá (escrito para el Centro Internacional para el Comercio y el Desarrollo Sostenible), sostienen que si bien el TPP contiene un número impresionante de disposiciones ambientales y una amplia gama de áreas de protección ambiental, muy pocas de estas normas son innovadores, la mayoría de los cuales han sido copiados de acuerdos anteriores de Estados Unidos, y que el TPP perdió la oportunidad de ser una contribución original y progresista a la agenda ambiental. Sin embargo, el TPP es innovador al utilizar una combinación de los enfoques estadounidense y europeo en materia de protección ambiental. De hecho, al hacerlo, el TPP se volvió mucho más detallado y específico que los acuerdos regulares de Estados Unidos, al tiempo que era legalmente más ejecutable que los acuerdos europeos. [95]
En 2013, cuando el TPP aún se estaba negociando, la directora de comercio responsable del Sierra Club , Ilana Solomon, argumentó que el TPP "podría amenazar directamente nuestro clima y nuestro medio ambiente [incluidos] nuevos derechos que se otorgarían a las corporaciones y nuevas limitaciones a "La industria de los combustibles fósiles tiene un enorme impacto en nuestro clima, agua y tierra". [96] Tras la publicación de un borrador del Capítulo sobre Medio Ambiente en enero de 2014, el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y el Fondo Mundial para la Naturaleza se unieron al Sierra Club para criticar el TPP. [97] Después del anuncio de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas el 25 de septiembre de 2015 y la finalización del TPP una semana después, los críticos discutieron las interacciones entre los ODS y el TPP. Mientras que un crítico considera que el TPP ofrece una mezcla de beneficios y desventajas para los ODS, [98] otro considera que el TPP es incompatible con los ODS y destaca que si las disposiciones de desarrollo chocan con cualquier otro aspecto del TPP, los otros aspecto tiene prioridad. [99] Los Amigos de la Tierra se han pronunciado en contra del TPP. [100] [101]
La Casa Blanca ha citado declaraciones de apoyo del Fondo Mundial para la Naturaleza, Nature Conservancy , Humane Society , Wildlife Conservation Society , Defenders of Wildlife , International Fund for Animal Welfare , World Animal Protection y otros grupos ambientalistas a favor del TPP. [102] [103] El Instituto Peterson de Economía Internacional sostiene que el TPP es "el acuerdo comercial más respetuoso con el medio ambiente jamás negociado". [104] En lo que respecta a la ISDS, los analistas del PIIE señalan que hay poca evidencia de limitaciones a las políticas ambientales resultantes de los litigios ISDS. [105]
Un informe de septiembre de 2016 del Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP) predice que "a medida que los países adopten medidas para proteger el clima, se intensificarán los conflictos entre las normas comerciales y los objetivos climáticos". [106] : 1 El informe continúa diciendo que los acuerdos comerciales como el TPP establecen reglas de amplio alcance para la economía y la política gubernamental, expandiendo así el comercio, a menudo en sectores extractivos, y protegiendo a las corporaciones y firmas financieras de futuras medidas para estabilizar la economía. clima. [106]
Según la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos , los firmantes están obligados a adherirse a la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC); tipificar como delito el soborno de funcionarios públicos; contar con un código de conducta para los funcionarios públicos; tomar medidas para disminuir los conflictos de intereses; hacer cumplir eficazmente las leyes y reglamentos anticorrupción; e involucrar a organizaciones privadas en la lucha contra la corrupción. [107]
Según la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos , el TPP prohíbe el trabajo infantil explotador y el trabajo forzoso; garantiza el derecho a la negociación colectiva ; y prohíbe la discriminación laboral. [108] El USTR afirma que "las investigaciones realizadas por la Organización Internacional del Trabajo y la Organización Mundial del Comercio encuentran que combinar mayores oportunidades comerciales con fuertes protecciones para los trabajadores puede ayudar a los trabajadores a pasar de empleos en el sector informal a empleos formales en industrias de exportación reguladas y remuneradas". que ofrecen salario mínimo, beneficios y programas de seguridad". [108] El USTR afirma que "las investigaciones también muestran que el comercio mejora las condiciones de derechos humanos al fomentar instituciones pluralistas y aumentar los intercambios abiertos de información". [108]
PolitiFact califica la afirmación del Presidente Obama de que gracias al Acuerdo Transpacífico "tenemos un país como Malasia que está realizando esfuerzos realmente serios para acabar con la trata de personas " como "mayoritariamente cierta". [109] PolitiFact señala que Malasia comenzó a cumplir con el TPP en junio de 2015, modificando su ley para mejorar el tratamiento de las víctimas de la trata. [109] Entre los cambios, Malasia brindó a las víctimas un mejor acceso a refugios gubernamentales, viviendas de transición y procedimientos de restitución más amigables para las víctimas. [109] Malasia también ha tomado medidas para detener la trata de personas en la industria de la construcción. [109]
En agosto de 2017, Reuters informó que el gobierno vietnamita estaba intensificando la represión de los derechos humanos, en parte debido a la decisión de la administración Trump de abandonar el Acuerdo Transpacífico. [110] La membresía en el TPP había alentado anteriormente a Vietnam a mostrar un buen historial en materia de derechos humanos. [110]
La sección de propiedad intelectual de un borrador filtrado del TPP establece un nivel mínimo de protección que las partes del Acuerdo deben otorgar a las marcas , derechos de autor y patentes . [111] Los derechos de autor se otorgan a una duración de la vida del autor más 70 años, [111] y requieren que los países establezcan sanciones penales por violar las protecciones de derechos de autor, como la gestión de derechos digitales . [112]
Según la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos , el TPP estimularía la innovación al exigir a los signatarios que establezcan estándares estrictos de patentabilidad y adopten fuertes protecciones de derechos de autor. [113]
Walter Park, profesor de Economía de la American University , sostiene, basándose en la literatura existente, que las protecciones farmacéuticas del TPP mejorarán potencialmente las licencias no afiliadas en los países en desarrollo, conducirán a transferencias de tecnología que contribuirán al aprendizaje práctico local y estimularán la creación de nuevos medicamentos. se lanza en más países, amplía las redes de marketing y distribución y fomenta las innovaciones farmacéuticas en las primeras etapas . [114]
En diciembre de 2011, algunas disposiciones relativas a la aplicación de patentes y derechos de autor que supuestamente estaban presentes en la propuesta estadounidense para el acuerdo habían sido criticadas por ser excesivamente restrictivas, más allá de las del acuerdo comercial Corea-Estados Unidos y el Acuerdo Comercial Antifalsificación ( ACTA). [115] [116]
La Electronic Frontier Foundation [116] fue muy crítica con el borrador del capítulo filtrado sobre propiedad intelectual que cubre derechos de autor, marcas registradas y patentes. En los EE. UU., creían que esto probablemente afianzaría aún más aspectos controvertidos de la ley de derechos de autor de los EE. UU. (como la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital ) y restringiría la capacidad del Congreso para emprender reformas legales internas para satisfacer las cambiantes necesidades de propiedad intelectual de los ciudadanos estadounidenses y el sector tecnológico innovador. La estandarización de las disposiciones sobre derechos de autor por parte de otros signatarios también requeriría cambios significativos en las leyes de derechos de autor de otros países. Estas, según la EFF, incluyen obligaciones para los países de ampliar los términos de los derechos de autor , restringir el uso legítimo , adoptar sanciones penales por infracción de los derechos de autor que se realice sin una motivación comercial (por ejemplo, compartir archivos de medios digitales protegidos por derechos de autor), imponer una mayor responsabilidad a los intermediarios de Internet , aumentar las protecciones para los bloqueos digitales y crear nuevas amenazas para periodistas y denunciantes. [116]
Tanto la ampliación del plazo de los derechos de autor como la disposición de no reclamación (es decir, las autoridades competentes pueden iniciar acciones legales sin necesidad de una reclamación formal) anteriormente no fueron aprobadas en Japón porque eran muy controvertidas. [117] A principios de 2015, "un grupo de artistas, archiveros, académicos y activistas... en Japón [pidieron] a sus negociadores que se opusieran a los requisitos del TPP que requerirían que su país, y cinco de las otras 11 naciones que negocian este acuerdo secreto, para ampliar los términos de sus derechos de autor para que coincidan con la ya excesiva duración de los derechos de autor de los Estados Unidos". [117] No obstante, el acuerdo final establece una duración de los derechos de autor igual a la que se establece en virtud de la legislación estadounidense: la vida del autor más 70 años.
Ken Akamatsu , creador de la serie de manga japonesa Love Hina y Mahou Sensei Negima. , expresó su preocupación de que el acuerdo pudiera diezmar las obras derivadas dōjinshi (autoeditadas) que prevalecen en Japón. Akamatsu argumentó que el TPP "destruiría los dōjinshi derivados. Y como resultado, el poder de toda la industria del manga también disminuiría". [118]
En mayo de 2015, el economista Paul Krugman , ganador del Premio Nobel, expresó su preocupación de que el TPP endureciera las leyes de patentes y permitiera a corporaciones como las grandes compañías farmacéuticas y Hollywood obtener ventajas, en términos de mayores recompensas, a costa de los consumidores, y que las personas en los países en desarrollo no podrían acceder a los medicamentos bajo el régimen del TPP. [119] Sin embargo, Walter Park, profesor de Economía de la American University, sostiene que en la investigación económica no está nada claro que esto necesariamente suceda: aclarar los derechos de propiedad intelectual sobre los medicamentos, para algunos países en desarrollo, no ha llevado a mayores precios y menor acceso a las drogas. [114] Park también sostiene, basándose en la literatura existente, que las protecciones farmacéuticas en el TPP mejorarán potencialmente las licencias no afiliadas en los países en desarrollo, conducirán a transferencias de tecnología que contribuirán al aprendizaje práctico local, estimularán el lanzamiento de nuevos medicamentos en más países, ampliar las redes de comercialización y distribución y fomentar las innovaciones farmacéuticas en sus primeras etapas. [114] La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos señala que el TPP "se alinea con la Declaración de Doha sobre los ADPIC y la Salud Pública", que permite a los países en desarrollo eludir los derechos de patente para un mejor acceso a los medicamentos esenciales . [113]
Las compañías farmacéuticas han criticado al TPP por tener protecciones de propiedad intelectual demasiado indulgentes. [114] [120] [121] [122]
En julio de 2015, un editorial del New England Journal of Medicine citó las preocupaciones de Médicos sin Fronteras y Oxfam de que un aumento en los precios de los medicamentos causado por las extensiones de patentes podría amenazar millones de vidas. [123] Ampliar las disposiciones de "exclusividad de datos" "impediría que las agencias reguladoras de medicamentos, como la Administración de Alimentos y Medicamentos, registren una versión genérica de un medicamento durante un cierto número de años". El artículo sostiene que, en teoría, el TPP podría exigir que las corporaciones reciban una compensación por cualquier "lucro cesante" que resulte de las regulaciones sanitarias de una nación. [123] El artículo sostiene que las disposiciones del TPP relativas a los medicamentos genéricos apuntan directamente a la industria farmacéutica de la India . [123] Médicos Sin Fronteras dijo en noviembre de 2015 que estaba "extremadamente preocupado por la inclusión de disposiciones peligrosas que desmantelarían las salvaguardias de salud pública consagradas en el derecho internacional y restringirían el acceso a medicamentos genéricos a precios reducidos para millones de personas". [124] [125] La Asociación Australiana de Salud Pública (PHAA) publicó un comunicado de prensa en febrero de 2014 que destacó "las formas en que algunas de las ganancias económicas esperadas del TPPA pueden verse socavadas por malos resultados de salud y los costos económicos asociados con estos malos resultados de salud". [126]
Varios miembros del Congreso de los Estados Unidos, [127] incluido el senador Bernie Sanders [128] y los representantes Sander M. Levin , John Conyers , Jim McDermott y el ahora retirado Henry Waxman , así como [129] John Lewis , Charles B. Rangel , Earl Blumenauer , Lloyd Doggett y el entonces congresista Pete Stark , [130] han expresado preocupaciones sobre el acceso a los medicamentos. Al proteger la propiedad intelectual en la forma del TPP que exige extensiones de patentes, el acceso de los pacientes a medicamentos asequibles en el mundo en desarrollo podría verse obstaculizado, particularmente en Vietnam. [127] Además, les preocupaba que el TPP no fuera lo suficientemente flexible para adaptarse a los programas no discriminatorios de reembolso de medicamentos existentes y a los diversos sistemas de salud de los países miembros. [130] En febrero de 2015, el ex Secretario de Trabajo de EE. UU., Robert Reich , declaró que se oponía al TPP porque retrasaría las versiones genéricas más baratas de medicamentos y debido a sus disposiciones para tribunales internacionales que pueden exigir que las corporaciones reciban "compensación por cualquier pérdida de ganancias que resulte de las regulaciones de una nación." [131]
El acuerdo TPP establece un mecanismo de resolución de disputas entre inversionistas y Estados (ISDS), [132] que otorga a los inversionistas el derecho de demandar a gobiernos extranjeros por violaciones del tratado. Por ejemplo, si un inversor invierte en el país "A", miembro de un tratado comercial, y el país A infringe ese tratado, entonces el inversor puede demandar al gobierno del país A por el incumplimiento. [133] La ISDS tiene como objetivo brindar a los inversores en países extranjeros protecciones básicas contra acciones de gobiernos extranjeros, como "libertad de discriminación", "protección contra la expropiación no compensada de propiedad", "protección contra la denegación de justicia" y "derecho a transferir capital": [134] [135]
La ISDS no puede pedir a los gobiernos que revoquen las leyes locales (a diferencia de la Organización Mundial del Comercio ) que violan los acuerdos comerciales, [105] [136] pero puede conceder daños monetarios a los inversores afectados negativamente por dichas leyes. [137] Como señaló la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos , la ISDS exige violaciones específicas del tratado y no permite a las empresas demandar únicamente por "lucro cesante". [135]
El TPP excluye específicamente a las industrias tabacaleras del proceso ISDS. [138] La exclusión surgió como respuesta a las preocupaciones sobre los casos ISDS contra las leyes antitabaco, incluido Philip Morris contra Uruguay . [139] La exención del tabaco del ISDS es una novedad en un acuerdo comercial internacional. [138]
Sobre la base de las filtraciones, los economistas Joseph Stiglitz y Adam S. Hersh criticaron las disposiciones ISDS del TPP por interferir con la capacidad de los gobiernos para prevenir daños públicos, alegando que si el asbesto se hubiera descubierto hoy, los gobiernos no habrían podido imponer regulaciones sin creando motivos para una demanda ISDS. [140] Stiglitz también afirmó que el TPP daría a las compañías petroleras el derecho de demandar a los gobiernos por sus esfuerzos para reducir las emisiones de carbono y el calentamiento global . [141]
En noviembre de 2015, el profesor de Columbia Jeffrey Sachs concluyó que el sistema ISDS del TPP otorga un enorme poder a los inversores y daña los sistemas judiciales de todos los países miembros. Alega que las corporaciones ya han utilizado el ISDS para molestar a los gobiernos y debilitar las regulaciones que tienen efectos negativos sobre sus ganancias. [142] En febrero de 2016, Lise Johnson y Lisa Sachs del Centro de Inversión Sostenible de Columbia y Jeffrey Sachs del Instituto de la Tierra alegan que las corporaciones extranjeras pueden demandar a un gobierno nacional en un arbitraje internacional sobre las acciones de un gobierno si las medidas (incluidas las de interés público) salud, seguridad nacional, medio ambiente, alimentos y medicamentos, y respuestas a las crisis económicas) tienen un efecto negativo en sus ganancias e intereses económicos. [143] Lori Wallach de Global Trade Watch de Public Citizen planteó preocupaciones similares mientras se negociaba el TPP. [144]
En un artículo de opinión de febrero de 2016 contra el TPP, la senadora Elizabeth Warren utilizó el ejemplo de una empresa francesa que demandó a Egipto porque Egipto aumentó su salario mínimo como argumento contra las disposiciones ISDS del TPP. [145] Sin embargo, el consejo editorial del Washington Post ha cuestionado esta caracterización del caso, señalando que " Veolia de Francia, una empresa de gestión de residuos, invocó el ISDS para hacer cumplir un contrato con el gobierno de Alejandría, Egipto , que dice exigía una compensación si los costos aumentaban; la empresa sostiene que los aumentos salariales activaron esta disposición. Por cierto, Veolia estaba trabajando con Alexandria en un proyecto apoyado por el Banco Mundial para reducir los gases de efecto invernadero, no en un complot corporativo para explotar a la gente. El caso, que resultado, a lo sumo, en una compensación monetaria para Veolia, no en la eliminación del salario mínimo, sigue en litigio". [146]
La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos cuestiona la noción de que ISDS cuestiona "la capacidad soberana de los gobiernos de imponer cualquier medida que deseen para proteger los derechos laborales, el medio ambiente u otras cuestiones de bienestar público". [135] La Asociación Internacional de Abogados (IBA) refleja estos sentimientos y señala que "si bien los tratados de inversión limitan la capacidad de los estados para infligir un trato arbitrario o discriminatorio, no limitan (y, de hecho, salvaguardan expresamente) el derecho soberano de un estado a regular en interés público de manera justa, razonable y no discriminatoria ”. [136] La Casa Blanca señala que las protecciones de inversiones son un componente de más de 3.000 acuerdos comerciales, la gran mayoría de los cuales tienen alguna forma de arbitraje neutral. [147] Estados Unidos es parte de al menos 50 acuerdos de este tipo, sólo ha enfrentado 13 casos de ISDS y nunca perdió un caso de ISDS. [147] La Casa Blanca afirma que los componentes ISDS del TPP son una actualización y mejora del ISDS en otros acuerdos comerciales: el TPP deja absolutamente claro que los gobiernos pueden regular en interés público (incluso en lo que respecta a la salud, la seguridad y el medio ambiente). ); El TPP incluye la capacidad de desestimar reclamaciones frívolas rápidamente y otorgar honorarios al reclamante para disuadir dichas demandas; se impedirá que las corporaciones falsas accedan a las protecciones de inversión; y los procedimientos de arbitraje bajo el TPP estarán abiertos al público y permitirán aportes de quienes no son partes. [147]
El Instituto Peterson de Economía Internacional sostiene que "las disposiciones ISDS del TPP son una mejora significativa con respecto a las de acuerdos anteriores". [105] PIIE señala que el mecanismo ISDS en el TPP respeta la regulación ambiental, de salud y de seguridad; garantiza la transparencia de los procedimientos de disputa; y elimina la compra de foros . [105] PIIE afirma que algunas de las innovaciones en las disposiciones ISDS del TPP "en general no son del agrado de la comunidad empresarial estadounidense". [105] PIIE afirma que las disposiciones ISDS son necesarias, ya que impulsan la inversión: "la evidencia empírica ha demostrado que los tratados que incluyen estas disposiciones tienen un efecto positivo en los flujos de inversión extranjera directa (IED) entre los países signatarios". [148] PIIE cuestiona la afirmación de que los árbitros ISDS "carecen de integridad", señalando que los árbitros prestan juramento de imparcialidad y ambas partes de un caso eligen a los árbitros. [105] PIIE está de acuerdo en que "el secreto ha ido demasiado lejos" en muchos casos de ISDS, pero señala que "los negociadores del TPP prestaron atención a esta crítica" y abrieron los casos de ISDS a una mayor transparencia. [105]
Según la Asociación Internacional de Abogados (IBA) , los estados han ganado un mayor porcentaje de casos ISDS que los inversores, y alrededor de un tercio de todos los casos terminan en un acuerdo. [136] Los inversores demandantes, cuando tienen éxito, recuperan en promedio menos de la mitad de las cantidades reclamadas. [136] La IBA señala que "sólo el 8 por ciento de los procedimientos ISDS son iniciados por empresas multinacionales muy grandes". [136] IBA cuestiona la noción de que la ISDS está sesgada contra los países en desarrollo, señalando que "no existe correlación entre las tasas de éxito de las reclamaciones contra los estados y sus niveles de ingresos o estado de desarrollo". [136] IBA señala que la ISDS es necesaria incluso en países con sistemas legales internos sofisticados porque esos tribunales nacionales fallan de acuerdo con las leyes nacionales, no con el derecho internacional. [136] La IBA señala que "cada vez más, los laudos exigen que la parte perdedora pague costos de arbitraje y honorarios legales a la parte ganadora", lo que disuade a los inversores de iniciar casos inmerecidos. [136]
Según la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos , el TPP impone "obligaciones vinculantes y plenamente ejecutables" a los firmantes para "proteger la libertad de formar sindicatos y negociar colectivamente" y "eliminar el trabajo infantil explotador y el trabajo forzoso para proteger contra la discriminación laboral". [149] Las obligaciones incluyen "leyes sobre condiciones aceptables de trabajo relacionadas con salarios mínimos, horas de trabajo y seguridad y salud en el trabajo". [149] El USTR insiste en que si países como Malasia y Vietnam no hacen cumplir las disposiciones relativas al trabajo forzoso, la trata de personas y la negociación colectiva, dejarán de obtener los beneficios económicos del acuerdo TPP. [150]
El Instituto Peterson de Economía Internacional afirma que "el TPP incluye más protecciones de los derechos laborales que cualquier acuerdo de libre comercio anterior de Estados Unidos". [151] En enero de 2016, Human Rights Watch dijo que los acuerdos paralelos del TPP con Vietnam, Malasia y Brunei "son un paso único y significativo en los esfuerzos por proteger los derechos laborales en los acuerdos comerciales", pero señaló que la aplicación de estas reglas aún está por resolverse. visto: "medir el cumplimiento requerirá evaluaciones subjetivas por parte de los EE.UU. que pueden tardar años en llevarse a cabo y enfrentar obstáculos derivados de objetivos de política exterior, intereses comerciales y otras consideraciones políticas". [152]
La profesora de economía de Dartmouth, Emily J. Blanchard, sostiene que si bien el TPP ha sido duramente criticado por la izquierda política, los progresistas deberían en realidad apoyarlo: "La promesa del TPP de un nuevo libro de reglas progresista, uno que incluya acuerdos ejecutables contra el trabajo infantil y La discriminación en el lugar de trabajo, las medidas para castigar la tala ilegal y el comercio de especies protegidas, y la protección contra el fraude al consumidor, marcarían un paso sustancial hacia adelante en la agenda política progresista en el escenario global". [153]
En mayo de 2015, el congresista estadounidense Sander Levin argumentó que es difícil hacer cumplir los acuerdos comerciales y cuestionó la voluntad de Vietnam de cumplir con los estándares laborales del TPP. [154] Un informe de la senadora estadounidense Elizabeth Warren decía que había una enorme brecha entre las normas laborales de los anteriores acuerdos de libre comercio de Estados Unidos y la aplicación real de esas disposiciones. [154] Sin embargo, los analistas del PIIE señalan que las investigaciones muestran que la presencia de "palos" (una posible suspensión de beneficios comerciales) y "zanahorias" (asistencia técnica) en los acuerdos comerciales aumentan la probabilidad de que las obligaciones laborales en los acuerdos comerciales tengan un efecto positivo. ; En el TPP hay tanto palos como zanahorias. [155]
Aunque el TPP no se había aprobado, el acuerdo ya había introducido formas de cooperación regulatoria para la agricultura más allá de las que se encuentran en la OMC. [156] Esto significa que los reguladores de los diferentes signatarios del TPP han estado interactuando entre sí y generando confianza. [156] Chad P. Bown, investigador principal del Instituto Peterson de Economía Internacional, sostiene que esta cooperación regulatoria significó que la industria avícola de EE. UU. no se vio tan afectada por el brote de gripe aviar de 2015 , ya que los reguladores de los países del TPP cooperaron y continuaron aceptar exportaciones estadounidenses de aves de corral. [156]
La Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos , el Instituto Peterson de Economía Internacional , el Banco Mundial y la Oficina del Economista Jefe de Asuntos Globales de Canadá determinaron que el acuerdo final, si se ratifica, conduciría a resultados económicos netos positivos para todos los signatarios. [157] [13] [158]
En 2013, el economista Joseph Stiglitz , ganador del Premio Nobel , advirtió que, basándose en borradores filtrados del TPP, "sirve a los intereses de los más ricos". [159] [160] Los sindicatos en Estados Unidos argumentaron, durante las negociaciones, que el acuerdo comercial beneficiaría en gran medida a las corporaciones a expensas de los trabajadores de las industrias manufacturera y de servicios. [161] El Instituto de Política Económica y el Centro de Investigación Económica y Política han argumentado que el TPP podría provocar pérdidas de empleo y caída de salarios en los EE. UU. [162] [163]
Los economistas Peter A. Petri y Michael G. Plummer cuestionan la opinión de que el TPP beneficiará principalmente a los ricos. Su análisis encuentra que "las ganancias del TPP parecen estar distribuidas de manera justa: la mano de obra ganará en relación con el capital y las reducciones de costos favorecerán a los hogares de bajos ingresos. Algunos trabajadores necesitarán cambiar de trabajo, pero constituyen una pequeña fracción de la rotación laboral normal". en un año determinado, y los beneficios nacionales exigen una compensación generosa por sus costos de ajuste. El acuerdo también beneficiará a los trabajadores de los países miembros más pobres del TPP". [164] Una investigación realizada por el economista de Harvard, Robert Z. Lawrence, concluye que "las ganancias porcentuales de los ingresos laborales derivadas del TPP serán ligeramente mayores que las ganancias de los ingresos de capital. Los hogares de todos los quintiles se beneficiarán en porcentajes similares, pero una vez que se produzcan diferencias en la proporción del gasto "Si se toman en cuenta, las ganancias porcentuales para los hogares pobres y de clase media serán ligeramente mayores que las ganancias para los hogares en la parte superior". [165] [166] Un artículo de opinión de Ed Gerwin en The Wall Street Journal sostiene que el acuerdo TPP beneficia a las pequeñas empresas en Estados Unidos. [92]
Los economistas David Autor , David Dorn y Gordon H. Hanson , que han estudiado ampliamente los ajustes de los mercados laborales estadounidenses a los shocks de competencia comercial causados por China , [167] apoyan el TPP. [168] Sostienen que el TPP "promovería el comercio de servicios intensivos en conocimiento en los que las empresas estadounidenses ejercen una fuerte ventaja comparativa", señalan que "eliminar el TPP haría poco para devolver el trabajo fabril a Estados Unidos" y argumentan que presionaría China elevará las reglas y estándares regulatorios a los de los miembros del TPP. [168]
Según la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos , el TPP tendrá efectos positivos en la economía estadounidense en su conjunto: la mano de obra no calificada obtendrá el 25% de las ganancias, los trabajadores calificados el 41% y los propietarios de empresas el 34%. [169]
El Banco Mundial concluyó que, si los signatarios lo ratifican, el acuerdo TPP "podría aumentar el PIB de los países miembros en un promedio del 1,1 por ciento para 2030. También podría aumentar el comercio de los países miembros en un 11 por ciento para 2030 y representar un impulso al crecimiento del comercio regional". , que se había desacelerado a alrededor del 5 por ciento, en promedio, durante 2010-14 desde alrededor del 10 por ciento durante 1990-07". [157] El Banco Mundial considera que el acuerdo aumentará los salarios reales en todos los signatarios: "En los Estados Unidos, por ejemplo, se espera que los cambios en los salarios reales sean pequeños ya que los salarios de los trabajadores no calificados y calificados aumentan en un 0,4 y 0,6 por ciento, respectivamente, para 2030. En contraste, en Vietnam, el TPP podría aumentar los salarios reales de los trabajadores no calificados en más de un 14 por ciento para 2030, a medida que la producción intensiva en mano de obra no calificada (por ejemplo, textiles) se traslade a Vietnam". [157]
La Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos estima que "el TPP tendría efectos positivos, aunque pequeños como porcentaje del tamaño total de la economía estadounidense". [13] Habrá 128.000 puestos de trabajo más a tiempo completo. [169] Para 2032, el ingreso real anual de Estados Unidos aumentaría un 0,23%, el PIB real sería de 42.700 millones de dólares o un 0,15% más, el empleo sería un 0,07% más alto, las exportaciones estadounidenses aumentarían un 1% y las importaciones aumentarían un 1,1%. [13] El informe añade: "El TPP establecería generalmente disciplinas relacionadas con el comercio que fortalezcan y armonicen las regulaciones, aumenten la certeza y reduzcan los costos comerciales para las empresas que comercian e invierten en la región del TPP". [13] Vietnam es a menudo visto como el mayor beneficiario del TPP. [170] [171] [22] La Comisión de Comercio Internacional de EE.UU. identifica las siguientes industrias estadounidenses como beneficiarias netas del TPP: Automóviles de pasajeros; Confección; Producción láctea; Minoristas y Mayoristas; y servicios empresariales; y como perdedores netos: Autopartes; Textiles; Producción de soja; Transporte y turismo; y Productos químicos y medicamentos. [13] [172]
Según un informe de la Oficina del Economista Jefe de Asuntos Globales de Canadá, la ratificación del TPP aumentaría el PIB de Canadá en 4.300 millones de dólares para 2040. [16] [173] Esto se debe principalmente al acceso preferencial que recibiría a los mercados en el Borde Asia-Pacífico. [16] [173] Según el informe, la ratificación por parte de los otros signatarios del TPP pero la falta de ratificación del acuerdo por parte de Canadá llevaría a Canadá a enfrentar pérdidas estimadas del PIB de $5.3 mil millones para 2040. [16] [173]
Los economistas Peter A. Petri y Michael G. Plummer, del Instituto Peterson de Economía Internacional, proyectan que el TPP aumentaría los ingresos en Estados Unidos en 131.000 millones de dólares anuales, o 0,5 por ciento del PIB. Las exportaciones de Estados Unidos aumentarían en 357.000 millones de dólares anuales, o un 9,1 por ciento, como resultado del acuerdo. [158] Sin embargo, dos economistas de la Universidad de Tufts sostienen que la investigación de Petri se basa en suposiciones poco realistas como el pleno empleo: los empleos perdidos serán reemplazados inmediatamente en otros sectores industriales. [174] Según el economista de Harvard Dani Rodrik , "Petri y Plummer suponen que los mercados laborales son lo suficientemente flexibles como para que las pérdidas de empleo en partes de la economía afectadas negativamente se compensen necesariamente con ganancias de empleo en otras partes. El desempleo se descarta desde el principio - un en el resultado del modelo que los proponentes del TPP a menudo manipulan". [17] Rodrik señala que "el modelo Petri-Plummer está firmemente arraigado en décadas de modelos académicos de comercio, que hacen una clara distinción entre efectos microeconómicos (que dan forma a la asignación de recursos entre sectores) y efectos macroeconómicos (relacionados con los niveles generales de demanda y empleo). ... En esta tradición, la liberalización del comercio es un "shock" microeconómico que afecta la composición del empleo, pero no su nivel general." [17]
Los investigadores de la Universidad de Tufts proyectan que el TPP tendría un impacto negativo en el empleo: 450.000 empleos en Estados Unidos, 75.000 empleos en Japón, 58.000 empleos en Canadá y 5.000 empleos en Nueva Zelanda se perderían para 2025. [174] Según el informe, se perderían 771.000 empleos en Los efectos económicos totales y positivos serían insignificantes para los países participantes. [174] [175]
El economista de Harvard, Robert Z. Lawrence, dice que el modelo utilizado por los investigadores de Tufts "simplemente no es adecuado para predecir de manera creíble los efectos del TPP" y sostiene que el modelo utilizado por Petri y Plummer es superior. [18] Lawrence sostiene que el modelo utilizado por los investigadores de Tufts "no tiene la granularidad que le permita estimar variables como exportaciones, importaciones, inversión extranjera directa y cambios en la estructura industrial. Como resultado, sus predicciones ignoran los beneficios a las economías del TPP que se producen a través de una mayor especialización, la realización de economías de escala y una mejor elección del consumidor". [18] Lawrence también señala que el modelo utilizado por los investigadores de Tufts encuentra que el TPP hará que el PIB caiga un 5,24% en los países en desarrollo que no son parte del TPP, como China, India e Indonesia, respecto de los cuales Lawrence se muestra muy escéptico: " No es creíble que un acuerdo comercial de esta magnitud pueda provocar que el resto del mundo caiga en recesión". [18] El economista de Harvard Dani Rodrik , un conocido escéptico de la globalización, dice que los investigadores de Tufts hacen "un mal trabajo al explicar cómo funciona su modelo, y los detalles de su simulación son algo turbios... el marco de Capaldo carece de sectorialidad". y los detalles del país; sus supuestos de comportamiento siguen siendo opacos; y sus supuestos keynesianos extremos no encajan bien con su perspectiva de mediano plazo". [17]
Fredrik Erixon y Matthias Bauer, del Centro Europeo para la Economía Política Internacional (ECIPE), escriben que el análisis de Tufts tiene defectos tan graves "que sus resultados no deben considerarse fiables ni realistas". [19] Escriben que el modelo de Tufts es "en general un modelo impulsado por la demanda que no se esfuerza por capturar los efectos del comercio del lado de la oferta, que son los efectos que han demostrado ser los efectos positivos centrales de la liberalización del comercio. Igualmente problemático es el hecho de que el modelo no está diseñado para evaluar el efecto que los acuerdos comerciales tienen sobre el comercio; de hecho, el modelo es profundamente inadecuado para tal ejercicio. Ningún economista comercial, independientemente de la escuela de pensamiento de la que provenga, ha utilizado jamás "Este modelo sirve para hacer estimaciones del comercio. La razón es simple: si un modelo no puede predecir los efectos sobre los flujos y el perfil del comercio como consecuencia de la liberalización comercial, no sirve en absoluto". [19] Añaden: "En el análisis de Capaldo, el cambio estructural y el surgimiento de nuevas industrias no juegan ningún papel. Capaldo supone implícitamente que una economía con su trabajo y su capital no responde ni se ajusta a las nuevas circunstancias. Sólo nueva competencia conduce a un nuevo desempleo. Además, se ignora el impacto de barreras más bajas en el comercio internacional sobre la innovación de productos y procesos. Finalmente, Capaldo no tiene en cuenta el impacto de la competencia en el costo de producción y los precios al consumidor final." [19]
Según el Servicio de Investigación del Congreso, "el estudio de Tufts ha suscitado críticas especiales por ser un marco poco convencional para analizar acuerdos comerciales, mientras que los modelos de equilibrio general computable (CGE), como el utilizado en el estudio de Peterson, son estándar en el análisis de políticas comerciales". [20] Fabio Ghironi, profesor de Economía de la Universidad de Washington , describe los modelos utilizados por el Banco Mundial y el Instituto Peterson en términos más favorables que el análisis de Tufts. [21]
La UE está intentando formar acuerdos comerciales con cada país que forma parte del TPP: desde 2013 se ha hablado de un acuerdo de libre comercio entre la UE y Japón, y en 2015 la UE presentó su nueva estrategia para mejorar el comercio en el Asia-Pacífico titulado "Comercio para todos". [176]
Según un análisis del Instituto Cato de los capítulos del TPP, 15 capítulos tienen un impacto liberalizador, 5 tienen un impacto proteccionista y 2 tienen un impacto neutral. [177] Considerados en su conjunto, los términos del TPP son netamente liberalizadores. [177]
Ha habido argumentos contradictorios sobre si el TPP apunta o no a aumentar la liberalización del comercio. Para los argumentos que proponen que el TPP logra liberalizar el comercio entre las naciones participantes, existe la pregunta de si esto causa o no un cambio neto positivo o negativo. Algunos académicos sostienen que los miembros participativos del TPP creen que dicha membresía es un método práctico y utilitario hacia una nueva liberalización del comercio. [178] Los académicos Peter Petri y Michael Plummer describen el TPP como un "proceso dinámico - y un ejemplo de liberalización competitiva", y esta liberalización descrita puede resultar en un nuevo tipo de gobernanza para Asia-Pacífico, así como para el comercio transnacional. [179]
Según el analista y economista BR Williams, Estados Unidos tiene un papel importante en la reducción de las barreras comerciales y el aumento de la inversión estadounidense. Williams explica que Estados Unidos pretende crear una "plataforma más amplia para la liberalización del comercio, particularmente en toda la región de Asia y el Pacífico". [180] Los académicos C. Li y J. Whalley exploran un enfoque numérico para explicar los efectos liberalizadores del TPP. Li y Whalley utilizan una simulación de equilibrio cuantitativo para explorar los efectos del TPP en la liberalización del comercio y los nuevos mercados. [181]
Según un estudio de 2020, el TPP empujó a China a introducir sus propias reformas de mercado liberal interno. Las elites reformistas de China utilizaron el TPP para justificar la reforma. [182] Anticipándose a la exclusión de China del acuerdo, las empresas chinas expuestas comenzaron a invertir en producción en los estados miembros del TPP. [183]
En mayo de 2020, el primer ministro chino, Li Keqiang , dijo que China tiene una actitud positiva y abierta hacia la adhesión al CPTPP . [184]
En noviembre de 2020, China y catorce países de Asia y el Pacífico firmaron un acuerdo comercial, la Asociación Económica Integral Regional . [185]
El TPP habría aumentado la probabilidad de que Japón emprendiera reformas económicas para reactivar su economía, lo que, junto con la posible adhesión de Corea del Sur al TPP, podría haber tenido un impacto económico en China. Al hacer que la economía china fuera menos competitiva y que los dirigentes chinos fueran menos propensos a redactar las reglas del comercio en el este y el sudeste asiático, el gobierno chino habría estado bajo una gran presión interna y externa para liberalizar su economía. [23] El ex primer ministro de Japón, Shinzo Abe , creía que la futura adhesión de China al TPP tendría un importante impacto pacificador en la región de Asia y el Pacífico. [24] El Representante Comercial de Estados Unidos, Michael Froman , dijo que si no se ratifica el TPP, China tendría la oportunidad de impulsar sus exportaciones y establecer estándares laborales y ambientales en la región de rápido crecimiento de Asia Pacífico a través de la Asociación Económica Integral Regional (RCEP). [186]
Corea del Sur no participó en el TPP "en gran medida por una preocupación por mantener el equilibrio en sus relaciones económicas con China y Estados Unidos", pero mostró un mayor interés en unirse después de que Japón, su mayor competidor económico, decidiera participar. [22] Filipinas, Indonesia, Tailandia y Taiwán también supuestamente consideraron e implementaron varias reformas internas para mejorar sus perspectivas de eventualmente unirse. [187]
Desde que comenzaron las negociaciones formales del TPP en 2010, la actitud de China hacia el TPP ha:
pasó del desdén a la sospecha y a una aceptación cautelosa... La conclusión de un acuerdo TPP a principios de octubre ha provocado un animado debate en Beijing, donde el peso de la opinión de la elite parece inclinarse hacia una eventual membresía; Por ejemplo, el director del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII), patrocinado por China, Jin Liqun, anunció su apoyo durante un discurso en Washington poco después de que se anunciara el acuerdo del TPP. [22]
El TPP puede dar un impulso renovado a las negociaciones comerciales entre China, Japón y Corea, y aumentar la probabilidad de una Asociación Económica Integral Regional (RCEP, por sus siglas en inglés), que podría proporcionar un posible camino hacia una zona de libre comercio en Asia-Pacífico. [22] La decisión de 2017 del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de retirarse del TPP fortaleció el modelo alternativo de China del RCEP. [188]
En enero de 2016, la Asociación Nacional de Fabricantes de Estados Unidos anunció su apoyo al TPP, diciendo que "sin tal acuerdo, Estados Unidos estaría cediendo liderazgo económico a otras potencias globales, permitiéndoles establecer las reglas del compromiso económico en la región". [189]
Un estudio de 2016 realizado por los politólogos Todd Allee y Andrew Lugg de la Universidad de Maryland sugirió que si el TPP se convirtiera en un texto legal estándar, daría forma a la cooperación y los acuerdos comerciales futuros. [89]
Una encuesta realizada en octubre de 2016 entre 746 académicos de relaciones internacionales mostró que el 71% apoyaba el TPP, el 18% se oponía al TPP, el 9% era neutral y el 2% estaba indeciso. [190]
Algunos pensaban que el TPP original probablemente acercaría a los vecinos de China a Estados Unidos y reduciría su dependencia del comercio chino. [170] [171] [22] [23] [24] [191] [192] [25] [193] [194] Si se ratificara, el TPP habría fortalecido la influencia estadounidense en las futuras reglas para la economía global. El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Ash Carter, afirmó que la aprobación del TPP sería tan valiosa para Estados Unidos como la creación de otro portaaviones. [22] El presidente Obama ha argumentado que "si no aprobamos este acuerdo, si Estados Unidos no redacta esas reglas, entonces países como China lo harán". [195] Según el Servicio de Investigación del Congreso, "muchos formuladores de políticas asiáticas—correctamente o no—podrían interpretar un fracaso del TPP en los Estados Unidos como un símbolo de la disminución del interés estadounidense en la región y de la incapacidad de afirmar su liderazgo... falta de conclusión En efecto, el TPP podría permitir a China dar forma a las reglas regionales de comercio y diplomacia a través de sus propias iniciativas comerciales y de inversión, creando potencialmente reglas y normas regionales menos beneficiosas para los intereses estadounidenses". [20] Michael J. Green y Matthew P. Goodman sostienen que "la historia será implacable si el TPP fracasa... Si el Congreso rechaza el TPP, tratar de negociar un acuerdo similar en Asia reabriría las demandas a los Estados Unidos—y mientras tanto , probablemente daría impulso a acuerdos alternativos como el RCEP que excluye a Estados Unidos. El impulso detrás del orden internacional liderado por Estados Unidos se convertiría en un impulso en contra. Las generaciones futuras de historiadores tomarán nota del liderazgo estadounidense en este momento". [22] Dan Ikenson, director del Centro Herbert A. Stiefel de Estudios de Política Comercial de Cato, argumentó en julio de 2016 que "el fracaso del Congreso en ratificar el Acuerdo Transpacífico este año haría más para subvertir los intereses regionales y globales de Estados Unidos que cualquier otra cosa". China es capaz de hacerlo". [187] Stephen M. Walt , profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Harvard, escribiendo después de que la Administración Trump abandonara el TPP, describió el TPP como "una institución clave que habría vinculado más estrechamente a varios países asiáticos con los Estados Unidos". [193]
El 30 de enero de 2015, Philip Hammond , exsecretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido , describió el Acuerdo de Asociación Transpacífico y el Acuerdo de Asociación Económica Integral Regional como "pasos liberalizadores potencialmente importantes". [196]
El Centro Europeo para la Economía Política Internacional (ECIPE), un grupo de expertos sobre políticas europeas, predijo en 2012 que el TPP sería una "amenaza mortal para los exportadores europeos de productos agrícolas en los países del TPP". [197] ECIPE dijo en 2014 que el TPP "[sería] la primera integración económica 'competitiva' lo suficientemente grande como para tener un impacto negativo considerable en Europa. A largo plazo, los efectos negativos [vendrían] de dinámicas impacto, por ejemplo, en la inversión, la productividad y la competitividad". [198] Pascal Lamy llamó al TPP "el último de los grandes acuerdos comerciales al viejo estilo". [mil novecientos ochenta y dos
En 2014, el economista Paul Krugman , ganador del Premio Nobel, dijo que "no hay argumentos convincentes para este acuerdo, ni desde el punto de vista global ni nacional". [199]
En febrero de 2016, el experto en derechos humanos de las Naciones Unidas , Alfred de Zayas, argumentó que el TPP tenía fallas fundamentales y se basaba en un modelo obsoleto de pactos comerciales, y que los gobiernos no deberían firmar ni ratificar el TPP. [200] Según de Zayas, el régimen internacional de derechos humanos impone obligaciones jurídicas vinculantes a los países, incluido el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales , y el comercio debe realizarse respetando los derechos humanos. régimen. Según la ISDS del TPP, los inversores pueden demandar a un gobierno, mientras que un gobierno no puede demandar a los inversores. De Zayas argumentó que esta asimetría hacía que el sistema fuera injusto. Añadió que el derecho internacional, incluidas la rendición de cuentas y la transparencia, debe prevalecer sobre los pactos comerciales.
Algunos críticos e incluso partidarios del TPP querían que el acuerdo contuviera medidas que tomarían medidas enérgicas contra las naciones que participan en supuesta manipulación monetaria , en particular China. [201] Sin embargo, Daniel Drezner , profesor de política internacional en la Universidad de Tufts, ha argumentado que nunca era probable que el acuerdo comercial incluyera restricciones a la manipulación monetaria, ya que habría restringido la política monetaria estadounidense. [202] El economista de Harvard Jeffrey Frankel ha argumentado que la inclusión de un lenguaje de manipulación monetaria en el TPP sería un error. [203] Frankel señaló que la manipulación monetaria sería difícil de aplicar (en parte porque es imposible saber si una moneda está sobrevaluada o subvaluada); la "manipulación de divisas" a menudo puede ser legítima; China, a menudo acusada de ser un importante manipulador de divisas, no es parte del TPP; las acusaciones de manipulación monetaria a menudo carecen de fundamento; y porque restringiría la política monetaria estadounidense. [203]
En su campaña presidencial de 2016 , el entonces candidato Donald Trump criticó el acuerdo TPP por ser demasiado largo y complicado, diciendo que "tiene 5.600 páginas, es tan complejo que nadie lo ha leído". [204] El senador estadounidense de Vermont, Bernie Sanders, afirmó que el "TPP es mucho más que un acuerdo de 'libre comercio'". [205]
Sin embargo, Marc L. Busch, profesor de la Universidad de Georgetown , y Krzysztof J. Pelc, profesor de la Universidad McGill , señalan que los acuerdos comerciales modernos son largos y complejos porque a menudo abordan barreras no arancelarias al comercio , como diferentes estándares y regulaciones, además de los aranceles . Debido a la constante disminución de las barreras arancelarias desde la Segunda Guerra Mundial, es cada vez más probable que los países promulguen barreras comerciales en forma de barreras no arancelarias. Las empresas nacionales a menudo presionan a sus propios gobiernos para que promulguen regulaciones diseñadas para mantener alejadas a las empresas extranjeras. El TPP aborda muchas de estas "restricciones encubiertas al comercio", por ejemplo, "basando estas medidas en datos científicos acordados; haciendo más transparente el proceso de formulación de regulaciones; y brindando a los exportadores extranjeros oportunidades para ofrecer aportes sustanciales en la formulación de estas medidas." [206]
Hasta su finalización, las negociaciones para el TPP se llevaron a cabo con un secretismo significativo. Los borradores del acuerdo se mantuvieron clasificados durante las negociaciones y el acceso al texto de trabajo estuvo significativamente restringido incluso para funcionarios gubernamentales, incluido el Congreso de los Estados Unidos ; y representantes empresariales involucrados en las conversaciones. [207] A pesar de esto, WikiLeaks filtró al público algunas secciones de los borradores del TPP , que publicó un borrador del capítulo de propiedad intelectual en 2013, [208] un borrador del capítulo ambiental en 2014 y el capítulo final de propiedad intelectual en 2014. [ cita necesario ]
En 2012, críticos como Global Trade Watch de Public Citizen , un grupo de defensa del consumidor, pidieron negociaciones más abiertas con respecto al acuerdo. El Representante Comercial de los Estados Unidos, Ron Kirk, respondió que cree que la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) llevó a cabo "el proceso más comprometido y transparente posible", pero que se necesita "alguna medida de discreción y confidencialidad" "para preservar las negociaciones". fuerza y alentar a nuestros socios a estar dispuestos a poner sobre la mesa cuestiones que de otra manera no podrían". [209] Descartó la "tensión" como natural y señaló que cuando se publicaron los borradores del Área de Libre Comercio de las Américas , los negociadores no pudieron llegar a un acuerdo final. [209]
El 23 de mayo de 2012, el senador estadounidense Ron Wyden , demócrata de Oregón, presentó la S. 3225, que habría requerido que la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos divulgara sus documentos del TPP a todos los miembros del Congreso. [210] Si se hubiera aprobado, Wyden dijo que el proyecto de ley aumentaría el acceso del Congreso a la información sobre la actividad del USTR. [211]
Michael R. Wessel, ex comisionado de la Comisión de Revisión del Déficit Comercial de Estados Unidos, afirmó en mayo de 2015 que a los "asesores autorizados" como él se les "prohibió compartir públicamente las críticas que hemos presentado sobre propuestas y enfoques específicos". Afirmó que sólo se habían proporcionado partes del texto, "para ser leídas bajo la atenta mirada de un funcionario del USTR", que el acceso a un sitio web seguro administrado por el gobierno no contenía la información más actualizada, y que por asesores autorizados para obtener esa información, tuvo que "viajar a ciertas instalaciones gubernamentales y registrarse para leer los materiales" y "incluso entonces, la administración determina lo que podemos y lo que no podemos revisar y, a menudo, proporcionan resúmenes cuidadosamente editados en lugar de la texto subyacente real, que es fundamental para comprender realmente las consecuencias del acuerdo". [212]
En junio de 2015, el senador estadounidense Rand Paul , republicano por Kentucky, se opuso al proyecto de ley para acelerar la ratificación del TPP por el Congreso basándose en el secreto del acuerdo comercial. [213]
La senadora estadounidense Elizabeth Warren , demócrata de Massachusetts, ha alegado que las corporaciones y la industria ejercen una influencia desproporcionada sobre los negociadores comerciales estadounidenses. [214] Afirmó en julio de 2016 que el 85% de los escaños en los comités asesores comerciales de EE. UU. estaban ocupados por "altos ejecutivos de corporaciones o cabilderos de la industria", y que los miembros de los comités "susurran al oído" de los negociadores. [214]
Michelle Ye Hee Lee, verificadora de hechos del Washington Post , escribió que Warren utilizó "lenguaje engañoso" al describir el TPP. Si bien Warren dio a entender que "se formaron 28 comités asesores comerciales" específicamente para influir en el TPP, los comités asesores en realidad se crearon como parte de la Ley de Comercio de 1974 ; sólo la composición de los comités comerciales había cambiado durante la administración Obama y las primeras fases del TPP. Respecto a la afirmación de Warren de que los asesores comerciales "susurran secretamente al oído de nuestros negociadores comerciales", Lee escribió: "aunque las reuniones directas se llevan a cabo en privado, los comités todavía tienen que presentar informes escritos al Congreso y proporcionar recomendaciones y consejos escritos que se hacen públicos". ". [214] Además, Lee escribió, "es cierto que los representantes de la industria constituyen un gran número del total de miembros, pero vale la pena señalar que hay un comité laboral en el segundo nivel, representantes laborales en el primer nivel y que el Los grupos industriales tienen un enfoque limitado (dar asesoramiento técnico)". [214]
En respuesta a las críticas sobre la transparencia y la gran representación de representantes de la industria, el USTR anunció que crearía un Comité Asesor de Comercio de Interés Público. [214]
Dean Baker argumentó que el Artículo 18.78, según el cual los países deben garantizar la protección de los secretos comerciales e imponer procedimientos penales a los infractores, podría utilizarse para hacer cumplir los acuerdos de no competencia . [215] Baker señala que el éxito de California se puede atribuir en parte al hecho de que el estado no permitió la aplicación de acuerdos de no competencia, lo que facilitó a los trabajadores tecnológicos renunciar a sus trabajos y comenzar a trabajar para otra empresa. . [215]
En 2014, el lingüista y activista político Noam Chomsky advirtió que el TPP está "diseñado para llevar adelante el proyecto neoliberal para maximizar las ganancias y la dominación, y hacer que los trabajadores del mundo compitan entre sí para reducir los salarios y aumentar la inseguridad". ". [216] El senador Bernie Sanders ( I - VT ) sostiene que los acuerdos comerciales como el TPP "han terminado devastando a las familias trabajadoras y enriqueciendo a las grandes corporaciones". [217]
El TPP aún debe ser firmado formalmente por el líder de cada país y ratificado por sus parlamentos.(requiere suscripción)
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Canadá se unió formalmente al TPP el 8 de octubre de 2012.
La primera ministra entrante, Jacinda Ardern, impulsará cambios en el Acuerdo Transpacífico cuando asista a la reunión de Apec del próximo mes en Vietnam.
La orden ejecutiva de Trump sobre el TPP se considera principalmente simbólica, ya que el acuerdo nunca fue ratificado por un Congreso estadounidense dividido.
{{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Un proyecto de ley para exigir que el Representante Comercial de los Estados Unidos proporcione documentos relacionados con las negociaciones comerciales a los miembros del Congreso y su personal, previa solicitud, y para otros fines.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )