El Centro de Investigación Económica y Política ( CEPR ) es un grupo de expertos estadounidense que se especializa en política económica . Con sede en Washington, DC, CEPR fue cofundada por los economistas Dean Baker y Mark Weisbrot en 1999. [2]
Considerada una organización de izquierda , [3] [4] [5] Entre los contribuyentes notables de CEPR se incluyen los ganadores del Premio Nobel de Ciencias Económicas Joseph Stiglitz y Robert Solow .
Políticamente, el CEPR ha sido descrito como progresista [6] y de izquierda . [3] [4] [5] Los contribuyentes de CEPR incluyen a los ganadores del Premio Nobel de Ciencias Económicas Joseph Stiglitz y Robert Solow .
CEPR apoya la Ley de Atención Médica Asequible (ACA) afirmando que es "una política favorable a la familia" y que la política "ha permitido a miles de trabajadores reducir voluntariamente sus horas de trabajo para cuidar a niños o padres ancianos, o para explorar nuevas oportunidades". " A pesar del aumento en el porcentaje de trabajadores empleados a tiempo parcial, CEPR concluyó que tales estadísticas no eran suficientes para emitir juicios generales sobre la salud del mercado laboral. [7] [8]
CEPR respalda, junto con el Instituto de Política Económica (EPI), el Pleno Empleo Caucus, un grupo de funcionarios de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos que abogan por el pleno empleo en Estados Unidos. [9]
Un estudio de 2014 del CEPR muestra que 13 estados que aumentaron su salario mínimo tenían una nómina promedio del 0,99% en comparación con el 0,68% en otros estados, aunque el CEPR afirmó que el análisis estaba "lejos de ser científico". [10] En respuesta a las críticas al apoyo del presidente Joe Biden a un salario mínimo de 15 dólares , Baker calculó que, si los salarios hubieran aumentado junto con los aumentos de la productividad desde 1968, el salario mínimo sería de alrededor de 24 dólares la hora. [11] Esto se revisó posteriormente a $ 21,50 por hora el 16 de marzo de 2022, después de que se encontró y corrigió un error en la hoja de cálculo. [12]
En un informe de 2014 en Fortune , el cofundador de CEPR, Dean Baker, sugirió que, según los resultados de una encuesta, muchos ciudadanos de Estados Unidos no notaron un aumento del 2% en su impuesto de Seguridad Social . [13]
CEPR ha apoyado a los gobiernos de izquierda en América del Sur. [14]
En 2008, el Ministro de Asuntos Exteriores brasileño, Celso Amorim, citó el trabajo del CEPR para explicar por qué Brasil no tenía interés en firmar un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos. Dijo que el informe del CEPR concluyó que los impactos más severos de la crisis financiera de 2007-2008 los sufrirían aquellas economías más integradas a Estados Unidos, aquellas que tienen acuerdos de libre comercio con Estados Unidos. [15]
CEPR y su fundador Mark Weisbrot han analizado y frecuentemente escrito sobre la crisis en Venezuela . En un artículo de opinión de octubre de 2012 para The New York Times , Weisbrot escribió "[a]unque algunos medios han hablado del inminente colapso económico de Venezuela durante más de una década, no ha sucedido y no es probable que suceda". [16] En un artículo de julio de 2014, para Fortune , Weisbrot dijo que la economía venezolana había tenido un buen desempeño durante el período comprendido entre 2004, cuando el gobierno obtuvo el control de la industria petrolera de manos de la oposición, hasta 2012. Afirmó que, durante los dos últimos años, sin embargo, una serie de problemas como la inflación y la escasez de bienes de consumo esenciales empeoraron. Dijo que muchos problemas están relacionados con el sistema cambiario y que para que las cosas mejoren, el gobierno tendría que reducir la inflación y gestionar la transición a un nuevo régimen cambiario. [17] En un artículo de junio de 2016 en The New York Times , Weisbrot escribió que "Washington ha causado un daño enorme a Venezuela en su incesante búsqueda de un 'cambio de régimen' durante los últimos 15 años". Sugirió que Estados Unidos pusiera fin a su intervención, que, según dijo, incluía sanciones económicas, financiación de grupos de oposición y negativa a aceptar los resultados de las elecciones presidenciales. [18]
En 2019, CEPR criticó la auditoría de la Organización de Estados Americanos (OEA) de las elecciones generales bolivianas de 2019 , que concluyó que los resultados de las elecciones deberían anularse porque hubo "cambios drásticos y difíciles de explicar en la tendencia de los resultados preliminares tras el cierre de las urnas". Weisbrot escribió que el informe "no proporciona absolutamente ninguna evidencia (ni estadísticas, números o hechos de ningún tipo) que respalde esta idea" y pidió a la OEA que se retractara de su comunicado de prensa. [19]
CEPR encargó a los investigadores del Laboratorio de Ciencia y Datos Electorales del MIT , John Curiel y Jack R. Williams, que verificaran de forma independiente su trabajo sobre las elecciones bolivianas de 2019. [20] [14] Los investigadores del MIT publicaron un análisis estadístico el 27 de febrero de 2020, confirmando los resultados del estudio CEPR y descubriendo que no había "evidencia estadística de fraude que podamos encontrar: las tendencias en el recuento preliminar, la falta de cualquier gran salto en el apoyo a Morales después de la pausa, y el tamaño del margen de Morales parecen legítimos. Considerándolo todo, el análisis estadístico y las conclusiones de la OEA parecerían profundamente defectuosos" y que "es muy probable que Morales haya superado el 10- margen de puntos porcentuales en la primera vuelta", como se presentó originalmente. [21] [22] Varios gobiernos de izquierda, como el de Argentina bajo Alberto Fernández, citaron el informe de la CEPR como una razón para apoyar al antiguo presidente boliviano Morales, mientras que gobiernos de derecha como el de Brasil bajo Jair Bolsonaro respaldaron a la OEA. [23] La OEA desestimó el informe por considerarlo "ni honesto, ni basado en hechos ni exhaustivo" [24] y lo calificó de "anticientífico". [23] Tres investigadores de la Universidad de Pensilvania criticaron aún más el informe de la OEA en un estudio y según el New York Times el consultor de la OEA se negó a compartir los datos o métodos del análisis de la OEA, mientras que un experto de la Universidad de Miami como el La OEA afirmó que hubo fraude en las elecciones. [25] Dos economistas del Mercatus Center y la Facultad de Negocios y Emprendimiento, que escribieron para Project Syndicate , argumentaron que las suposiciones del estudio de los científicos del MIT encargado por CEPR eran cuestionables por razones metodológicas. [26]
El personal de CEPR incluye a Ha-Joon Chang , [27] Eileen Appelbaum , [28] [29] John Schmitt y Deborah James . [30] [31]
Los contribuyentes del CEPR incluyen a los miembros del Consejo Asesor Joseph Stiglitz y Robert Solow . [32]
A partir de 2017, la junta directiva de CEPR incluye: [33]
Julian Bond fue presidente de la junta directiva de CEPR en el pasado. [34]
… Mark Weisbrot, codirector del Centro de Investigación Económica y Política, un grupo político de izquierda de Washington.