La crisis de deuda latinoamericana ( en español : Crisis de la deuda latinoamericana ; en portugués : Crise da dívida latino-americana ) fue una crisis financiera que se originó a principios de los años 1980 (y para algunos países a partir de los años 1970), a menudo conocida como La Década Perdida. (La Década Perdida), cuando los países latinoamericanos llegaron a un punto en el que su deuda externa excedía su poder adquisitivo y no podían pagarla.
En las décadas de 1960 y 1970, muchos países latinoamericanos , en particular Brasil , Argentina y México , pidieron prestado enormes sumas de dinero a acreedores internacionales para la industrialización , especialmente programas de infraestructura . [1] [2] Estos países tenían economías en auge en ese momento, por lo que los acreedores estaban felices de otorgar préstamos. Inicialmente, los países en desarrollo normalmente obtenían préstamos a través de vías públicas como el Banco Mundial . Después de 1973, los bancos privados recibieron una afluencia de fondos de países ricos en petróleo que creían que la deuda soberana era una inversión segura. [3] México tomó prestado contra futuros ingresos petroleros con la deuda valorada en dólares estadounidenses, de modo que cuando el precio del petróleo colapsó, también lo hizo la economía mexicana.
Entre 1975 y 1982, la deuda latinoamericana con los bancos comerciales aumentó a una tasa anual acumulativa del 20,4 por ciento. Este aumento del endeudamiento llevó a los países latinoamericanos a cuadriplicar su deuda externa de 75 mil millones de dólares en 1975 a más de 315 mil millones de dólares en 1983, o el 50 por ciento del producto interno bruto (PIB) de la región. El servicio de la deuda (pagos de intereses y reembolso del principal) creció aún más rápido a medida que aumentaron las tasas de interés globales, alcanzando 66 mil millones de dólares en 1982, frente a 12 mil millones de dólares en 1975. [4]
Cuando la economía mundial entró en recesión en las décadas de 1970 y 1980 y los precios del petróleo se dispararon, se creó un punto de quiebre para la mayoría de los países de la región. Los países en desarrollo se encontraron en una desesperada crisis de liquidez. Los países exportadores de petróleo , llenos de efectivo después de los aumentos del precio del petróleo de 1973-1980, invirtieron su dinero en bancos internacionales, que "reciclaron" una parte importante del capital como préstamos sindicados a gobiernos latinoamericanos. [5] [1] El fuerte aumento de los precios del petróleo hizo que muchos países buscaran más préstamos para cubrir los altos precios, e incluso algunos países productores de petróleo asumieron una deuda sustancial para el desarrollo económico, con la esperanza de que los altos precios persistieran y les permitieran para pagar su deuda. [3]
A medida que las tasas de interés aumentaron en los Estados Unidos de América y en Europa en 1979, los pagos de la deuda también aumentaron, lo que hizo más difícil para los países prestatarios pagar sus deudas. [7] El deterioro del tipo de cambio con el dólar estadounidense significó que los gobiernos latinoamericanos terminaron debiendo enormes cantidades de sus monedas nacionales, además de perder poder adquisitivo. [8] La contracción del comercio mundial en 1981 provocó la caída de los precios de los recursos primarios (la mayor exportación de América Latina). [8]
Si bien la peligrosa acumulación de deuda externa se produjo a lo largo de varios años, la crisis de la deuda comenzó cuando los mercados internacionales de capital se dieron cuenta de que América Latina no podría pagar sus préstamos. [9] Esto ocurrió en agosto de 1982 cuando el Ministro de Finanzas de México, Jesús Silva-Herzog , declaró que México ya no podría pagar su deuda. [10] México manifestó que no podía cumplir con sus plazos de pago y anunció unilateralmente una moratoria de 90 días; también solicitó una renegociación de plazos de pago y nuevos préstamos para cumplir con sus obligaciones anteriores. [8]
A raíz del incumplimiento soberano de México , la mayoría de los bancos comerciales redujeron significativamente o suspendieron los nuevos préstamos a América Latina. Como gran parte de los préstamos de América Latina eran a corto plazo, se produjo una crisis cuando se rechazó su refinanciamiento. Miles de millones de dólares en préstamos, que antes se habrían refinanciado, ahora vencían inmediatamente.
Los bancos tuvieron que reestructurar de alguna manera las deudas para evitar el pánico financiero; Esto generalmente implicaba nuevos préstamos con condiciones muy estrictas, así como el requisito de que los países deudores aceptaran la intervención del Fondo Monetario Internacional (FMI). [8] Hubo varias etapas de estrategias para frenar y poner fin a la crisis. El FMI tomó medidas para reestructurar los pagos y reducir el gasto público en los países deudores. [11] Posteriormente, él y el Banco Mundial alentaron los mercados abiertos. [12] [13] Finalmente, Estados Unidos y el FMI presionaron para lograr un alivio de la deuda, reconociendo que los países no podían pagar completamente las grandes sumas que debían. [14]
Sin embargo, algunos economistas poco ortodoxos como Stephen Kanitz atribuyen la crisis de la deuda no al alto nivel de endeudamiento ni a la desorganización de la economía del continente. Dicen que la causa de la crisis fueron los límites de apalancamiento, como las regulaciones bancarias del gobierno estadounidense que prohíben a sus bancos prestar más de diez veces el monto de su capital, una regulación que, cuando la inflación erosionó sus límites de préstamo, los obligó a cortar el acceso. de los países subdesarrollados al ahorro internacional. [15]
La crisis de la deuda de 1982 fue la más grave de la historia de América Latina. Los ingresos y las importaciones cayeron; el crecimiento económico se estancó; el desempleo aumentó a niveles elevados; y la inflación redujo el poder adquisitivo de las clases medias. [8] De hecho, en los diez años posteriores a 1980, los salarios reales en las zonas urbanas cayeron entre un 20 y un 40 por ciento. [12] Además, la inversión que podría haberse utilizado para abordar problemas sociales y la pobreza se estaba utilizando en cambio para pagar la deuda. [3] Las pérdidas para los banqueros en los Estados Unidos fueron catastróficas, quizás más que todas las ganancias colectivas de la industria bancaria desde la fundación de la nación a finales del siglo XVIII. [dieciséis]
En respuesta a la crisis, la mayoría de las naciones abandonaron sus modelos económicos de industrialización por sustitución de importaciones (ISI) y adoptaron una estrategia de industrialización orientada a la exportación , generalmente la estrategia neoliberal alentada por el FMI, aunque hubo excepciones como Chile y Costa Rica , que adoptaron estrategias reformistas . Un proceso masivo de salida de capitales, particularmente hacia Estados Unidos, sirvió para depreciar los tipos de cambio , elevando así la tasa de interés real . La tasa de crecimiento del PIB real de la región fue sólo del 2,3 por ciento entre 1980 y 1985, pero en términos per cápita América Latina experimentó un crecimiento negativo de casi el 9 por ciento. Entre 1982 y 1985, América Latina devolvió 108 mil millones de dólares. [8]
Antes de la crisis, países latinoamericanos como Brasil y México pidieron préstamos para mejorar la estabilidad económica y reducir la tasa de pobreza. Sin embargo, cuando se hizo evidente su incapacidad para pagar sus deudas externas, los préstamos cesaron, deteniendo el flujo de recursos previamente disponibles para las innovaciones y mejoras de los años anteriores. Esto inutilizó varios proyectos a medio terminar, lo que contribuyó a problemas de infraestructura en los países afectados. [17]
Durante la recesión internacional de la década de 1970, muchos países importantes intentaron frenar y detener la inflación en sus países aumentando las tasas de interés del dinero que prestaban, lo que provocó que la ya enorme deuda de América Latina aumentara aún más. Entre los años 1970 y 1980, los niveles de deuda de América Latina aumentaron en más de un mil por ciento. [17]
La crisis provocó una caída del ingreso per cápita y también un aumento de la pobreza a medida que la brecha entre ricos y pobres aumentó dramáticamente. Debido a la caída de las tasas de empleo, los niños y jóvenes se vieron obligados a dedicarse al tráfico de drogas, la prostitución y el terrorismo. [18] El bajo nivel de empleo también empeoró muchos problemas como la delincuencia y, en general, redujo la calidad de vida en los países afectados. Al tratar desesperadamente de resolver estos problemas, los países deudores sintieron una presión constante para pagar sus deudas, lo que aumentó la dificultad de reconstruir las economías arruinadas.
Los países latinoamericanos, incapaces de pagar sus deudas, recurrieron al FMI ( Fondo Monetario Internacional ), que les proporcionó dinero para préstamos y deudas impagas. A cambio, el FMI obligó a América Latina a realizar reformas que favorecerían el capitalismo de libre mercado, agravando aún más las desigualdades y las condiciones de pobreza. [19] [ verificación fallida ] El FMI también obligó a América Latina a implementar planes y programas de austeridad que redujeron el gasto total en un esfuerzo por recuperarse de la crisis de deuda. Esta reducción del gasto público deterioró aún más las fracturas sociales de la economía y detuvo los esfuerzos de industrialización.
La tasa de crecimiento y los niveles de vida de América Latina cayeron drásticamente debido a los planes de austeridad de los gobiernos que restringieron un mayor gasto, creando ira popular hacia el FMI, un símbolo del poder "extranjero" sobre América Latina. [20] Los líderes y funcionarios gubernamentales fueron ridiculizados y algunos incluso despedidos debido a su participación y defensa del FMI. A finales de los años 1980, funcionarios brasileños planearon una reunión de negociación de deuda en la que decidieron "nunca más firmar acuerdos con el FMI". [21] El resultado de la intervención del FMI provocó una mayor profundización financiera ( financiarización ) y dependencia de los flujos de capital del mundo desarrollado, así como una mayor exposición a la volatilidad internacional. [22] La aplicación de programas de ajuste estructural entrañó altos costos sociales en términos de aumento del desempleo y subempleo , caída de los salarios e ingresos reales y aumento de la pobreza.
La siguiente es una lista de deuda externa de América Latina basada en un informe de 2015 de The World Factbook . [23] [¿ relevante? ]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )