Expropiación (Estados Unidos, Filipinas), adquisición de tierras (India, Malasia, [1] [2] Singapur), compra forzosa (Irlanda, Reino Unido), reanudación (Hong Kong, Uganda), reanudación / adquisición forzosa (Australia, Barbados) , Nueva Zelanda, Irlanda), o expropiación (Canadá, Sudáfrica) es el poder de un gobierno estatal , provincial o nacional de tomar propiedad privada para uso público . No incluye el poder de tomar y transferir la propiedad de propiedad privada de un dueño a otro dueño de propiedad privada sin un propósito público válido. [3] Esta facultad puede ser delegada legislativamente por el Estado a municipios, subdivisiones gubernamentales o incluso a personas o corporaciones privadas, cuando estén autorizadas por la legislatura para ejercer funciones de carácter público. [4]
Los usos más comunes de la propiedad expropiada han sido para carreteras, edificios gubernamentales y servicios públicos . A muchos ferrocarriles se les otorgó el derecho de dominio eminente para obtener terrenos o servidumbres para construir y conectar redes ferroviarias. A mediados del siglo XX, se inició una nueva aplicación de dominio eminente, en la que el gobierno podía tomar la propiedad y transferirla a un tercero privado para su reurbanización. Inicialmente, esto se hizo sólo con una propiedad que se había considerado "destruida" o un "impedimento para el desarrollo", basándose en el principio de que dichas propiedades tenían un impacto negativo sobre los propietarios circundantes, pero luego se amplió para permitir la expropiación de cualquier propiedad privada cuando el nuevo propietario tercero podría desarrollar la propiedad de tal manera que generara mayores ingresos fiscales para el gobierno.
Algunas jurisdicciones exigen que el comprador haga una oferta para comprar la propiedad en cuestión, antes de recurrir al uso del dominio eminente. Sin embargo, una vez tomado el bien y la sentencia firme, el expropiante lo posee en pleno dominio , pudiendo darle usos distintos de los especificados en la acción de expropiación.
La expropiación puede ser de la propiedad en cuestión en su totalidad (toma total) o en parte (toma parcial), ya sea cuantitativa o cualitativamente (ya sea parcialmente en pleno dominio o, comúnmente, una servidumbre, o cualquier otro interés menor que el título de pleno derecho). ).
El término "dominio eminente" fue tomado del tratado jurídico De jure belli ac pacis ( Sobre el derecho de la guerra y la paz ), escrito por el jurista holandés Hugo Grocio en 1625, [5] que utilizaba el término dominium eminens ( en latín, " propiedad suprema") y describió el poder de la siguiente manera:
Los bienes de los súbditos están bajo el dominio eminente del Estado, de modo que el Estado o quienes actúan en nombre de él pueden utilizarlos e incluso enajenarlos y destruirlos, no sólo en caso de extrema necesidad, en el que incluso los particulares tienen derecho sobre la propiedad de otros, sino con fines de utilidad pública, fines a los cuales se debe suponer que quienes fundaron la sociedad civil tenían la intención de que los fines privados cediesen. Pero cuando se hace esto, el Estado está obligado a compensar la pérdida de quienes pierden sus bienes.
El ejercicio del dominio eminente no se limita a los bienes inmuebles . Los condenadores también pueden apoderarse de bienes personales, [6] [ ¿dónde? ] incluso propiedad intangible como derechos contractuales , patentes , secretos comerciales y derechos de autor . [7] Incluso la apropiación de la franquicia de un equipo deportivo profesional ha sido considerada por la Corte Suprema de California como dentro del ámbito de la limitación constitucional de "uso público", aunque eventualmente, esa apropiación (de la franquicia de la NFL de los Oakland Raiders ) no estaba permitido porque se consideraba que violaba la cláusula de comercio interestatal de la Constitución de los Estados Unidos. [8]
La expropiación de una propiedad debe ir acompañada del pago de una "compensación justa" al [antiguo] propietario. En teoría, se supone que esto coloca al propietario en la misma posición pecuniaria en la que habría estado si su propiedad no hubiera sido confiscada. Pero en la práctica los tribunales [ ¿dónde? ] han limitado la compensación al valor justo de mercado de la propiedad, considerando su mayor y mejor uso. Pero aunque rara vez se concede, ésta no es la medida exclusiva de compensación; véanse Kimball Laundry Co. contra Estados Unidos (pérdidas comerciales en expropiaciones temporales) y Estados Unidos contra Pewee Coal Co. (pérdidas operativas causadas por las operaciones gubernamentales de una mina confiscada durante la Segunda Guerra Mundial). En la mayoría de las expropiaciones, los propietarios no son compensados por una variedad de pérdidas incidentales causadas por la expropiación de sus bienes que, aunque incurridas y fácilmente demostrables en otros casos, son consideradas por los tribunales [ ¿ dónde? ] no es indemnizable en caso de expropiación. Lo mismo ocurre con los honorarios de abogados y tasadores. Pero como cuestión de gracia legislativa más que de requisito constitucional, algunas de estas pérdidas (por ejemplo, la buena voluntad empresarial) se han hecho compensables mediante disposiciones legislativas estatales, y en Estados Unidos pueden estar cubiertas parcialmente por disposiciones de la Ley Federal Uniforme de Asistencia para la Reubicación .
Desde la década de 1990, el gobierno de Zimbabwe bajo Robert Mugabe se ha apoderado de una gran cantidad de tierras y viviendas de agricultores principalmente blancos en el curso del movimiento de reforma agraria en Zimbabwe . El gobierno argumentó que dicha reforma agraria era necesaria para redistribuir la tierra a los zimbabuenses desposeídos de sus tierras durante el colonialismo . Estos agricultores nunca fueron compensados por esta incautación. [9]
En China , las "requisiciones", la forma china de dominio eminente, están permitidas constitucionalmente si son necesarias para el interés público y si se proporciona una compensación. La Enmienda de 2019 de la Ley de Administración de Tierras de China detalla directrices bastante detalladas, que garantizan a los agricultores y a los desplazados una mayor seguridad financiera. [10]
Desde la era posterior a la ocupación , Japón ha tenido poderes de expropiación muy débiles, como lo demuestra la oposición de alto perfil a la expansión del Aeropuerto Internacional de Narita y las cantidades desproporcionadamente grandes de incentivos financieros otorgados a cambio a los residentes en sitios cuya remodelación está prevista. por su acuerdo de salida, siendo un caso reciente muy conocido el de Roppongi Hills .
La Constitución de la India preveía originalmente el derecho fundamental a la propiedad en los artículos 19 y 31. El artículo 19 garantizaba a todos los ciudadanos el derecho a "adquirir, poseer y disponer de bienes". El artículo 31 disponía que "nadie será privado de sus bienes salvo en virtud de la ley". También disponía que se pagaría una indemnización a la persona cuyos bienes hubieran sido "tomados en posesión o adquiridos" para fines públicos. Además, tanto el gobierno estatal como el gobierno sindical (federal) estaban facultados para promulgar leyes para la "adquisición o requisición de propiedades" (Anexo VII, Entrada 42, Lista III). Es esta disposición la que se ha interpretado como la fuente de los poderes de "expropiación eminente" del Estado. [11]
Las disposiciones relativas al derecho de propiedad se modificaron varias veces. La 44ª enmienda de 1978 eliminó el derecho de propiedad de la lista de derechos fundamentales. [12] Se añadió a la Constitución un nuevo artículo, el artículo 300-A, que establece que "nadie será privado de su propiedad salvo por autoridad de la ley". Por tanto, si una legislatura dicta una ley que priva a una persona de su propiedad, no será inconstitucional. La persona agraviada no tendrá derecho a recurrir ante el tribunal en virtud del artículo 32. Por lo tanto, el derecho a la propiedad ya no es un derecho fundamental, aunque sigue siendo un derecho constitucional. Si el gobierno parece haber actuado injustamente, los ciudadanos pueden impugnar la acción ante un tribunal de justicia. [13]
La adquisición de tierras en la India se rige actualmente por la Ley de Derecho a una Compensación Justa y Transparencia en la Adquisición, Rehabilitación y Reasentamiento de Tierras de 2013 , que entró en vigor el 1 de enero de 2014. [14] Hasta 2013, la adquisición de tierras en la India se regía por la Ley de Adquisición de Tierras. Ley de 1894 . [15] Sin embargo, la nueva ordenanza LARR (enmienda) del 31 de diciembre de 2014 diluyó muchas cláusulas de la ley original. [16] La liberalización de la economía y la iniciativa del Gobierno de crear zonas económicas especiales han provocado numerosas protestas de los agricultores y han abierto un debate sobre el restablecimiento del derecho fundamental a la propiedad privada. [17]
Según la Ley de Adquisición de Tierras de 1894 , el gobierno tiene el poder de adquirir obligatoriamente tierras privadas al precio vigente en el mercado para fines públicos, como carreteras, autopistas, ferrocarriles, represas, aeropuertos, etc.
Singapur practica la expropiación en virtud de la Ley de Adquisiciones de Tierras, que le permite llevar a cabo su Plan de Reurbanización Selectiva en Bloque para la renovación urbana. Las enmiendas a la Ley de títulos de propiedad de la tierra permitieron comprar propiedades con fines de renovación urbana contra un propietario que compartiera un título colectivo si la mayoría de los demás propietarios deseaban venderla y la minoría no. Por lo tanto, la expropiación a menudo suscita preocupaciones de mayoritarismo .
En muchas naciones europeas, el Convenio Europeo de Derechos Humanos brinda protección contra la apropiación de propiedad privada por parte del Estado. El artículo 8 de la Convención establece que "Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia" y prohíbe la injerencia en este derecho por parte del Estado, a menos que la injerencia sea conforme a la ley y necesaria en el intereses de seguridad nacional , seguridad pública, bienestar económico del país, prevención de desorden o delincuencia, protección de la salud o la moral, o protección de los derechos y libertades de otros. Este derecho se amplía en el artículo 1 del Primer Protocolo de la Convención, que establece que "Toda persona física o jurídica tiene derecho al disfrute pacífico de sus bienes". Nuevamente, esto está sujeto a excepciones cuando la privación estatal de posesiones privadas es de interés general o público , es conforme a la ley y, en particular, para garantizar el pago de impuestos . Según jurisprudencia reiterada del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), en casos de expropiación debe pagarse una compensación justa. [18]
En Francia , la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano exige de manera similar una compensación justa y preliminar antes de la expropiación; y comúnmente se requiere una declaración de utilidad pública para demostrar un beneficio público.
En particular, en 1945, por decreto del general Charles de Gaulle basado en acusaciones no probadas [19] de colaboración con el ocupante nazi, la empresa Renault fue expropiada a Louis Renault póstumamente y nacionalizada como Régie Nationale des Usines Renault , [19] sin compensación. [20]
La Ley Fundamental de la República Federal de Alemania establece en su artículo 14 (3) que "una expropiación sólo está permitida por el bien público" [21] y debe otorgarse una compensación justa. También establece el derecho a que un tribunal controle el importe de la indemnización.
El esproprio - o más formalmente espropriazione per pubblica utilità ("expropiación por utilidad pública") - en Italia tiene lugar dentro del marco del derecho civil , como expresión del potere ablatorio (poder ablativo). La ley que regula la expropiación es la DPR n.327 de 2001, [22] modificada por el D.Lgs. n.302 de 2002; [23] reemplaza la antigua ley de expropiación, el Real Decreto n.2359 de 1865. También pueden aplicarse otras leyes nacionales y regionales, no siempre dando una compensación completa al propietario. [24] La expropiación puede ser total (se expropia todo el inmueble) o parcial; permanente o temporal.
El artículo 42 de la Constitución italiana y el artículo 834 del Código Civil italiano establecen que cualquier bien privado puede ser expropiado para fines de utilidad pública. Además, el artículo 2 de la Constitución obliga a los ciudadanos italianos a respetar sus "deberes obligatorios de solidaridad política, económica y social".
La implementación de la expropiación sigue dos principios: [25]
La Nazionalizzazione ("nacionalización"), en cambio, está prevista en el artículo 43 de la Constitución; transfiere a la autoridad y propiedad gubernamentales todo un sector industrial, si se considera que es un monopolio natural o de facto , y un servicio esencial de utilidad pública. La nacionalización más famosa en Italia fue la nacionalización del sector de la energía eléctrica en 1962 .
El artículo 33.3 de la Constitución española de 1978 permite la expropiación forzosa sólo cuando esté justificada por razones de utilidad pública o interés social y sujeta al pago de la indemnización adecuada prevista en la ley. [26]
El derecho de un estado o municipio a comprar propiedades cuando se determina que son de "particular interés público" está regulado en Expropiationslagen (1972:719). [27] El gobierno compra la propiedad a un valor estimado de mercado más una compensación del 25%. La ley también establece que el propietario del inmueble no sufrirá perjuicio económico a causa de la expropiación.
Después de su victoria en 1066, Guillermo el Conquistador se apoderó de prácticamente todas las tierras de Inglaterra. Aunque mantuvo un poder absoluto sobre la tierra, otorgó feudos a los terratenientes que actuaban como mayordomos, pagaban honorarios y prestaban servicios militares. Durante la Guerra de los Cien Años en el siglo XIV, Eduardo III utilizó el derecho de abastecimiento de la Corona para expropiaciones masivas. El Capítulo 28 de la Carta Magna exigía que se realizara un pago inmediato en efectivo por las expropiaciones. A medida que el poder del rey se desintegró en los siglos siguientes, se consideró que los inquilinos tenían derechos de propiedad en lugar de meros derechos de posesión sobre sus tierras. En 1427, se aprobó un estatuto que otorgaba a los comisionados de alcantarillado de Lincolnshire el poder de apropiarse de tierras sin compensación. Sin embargo, después de principios del siglo XVI, las expropiaciones parlamentarias de terrenos para carreteras, puentes, etc. generalmente requerían compensación. La práctica común era pagar un 10% más del valor tasado. Sin embargo, a medida que se amplió el derecho de voto para incluir a más personas que no eran propietarios de tierras, se eliminó la bonificación. A pesar de las declaraciones contrarias que se encuentran en algunas leyes estadounidenses, en el Reino Unido los casos de valoración de compra obligatoria fueron juzgados por jurados hasta bien entrado el siglo XX, como el Fiscal General contra De Keyser's Royal Hotel Ltd (1919).
En Inglaterra y Gales , y otras jurisdicciones que siguen los principios de la ley inglesa , se utiliza el término relacionado compra obligatoria. El propietario del terreno es compensado con un precio acordado o estipulado por la persona adecuada. Cuando no se puede llegar a un acuerdo sobre el precio, el valor de la tierra expropiada lo determina el Tribunal Superior . El derecho operativo es un mosaico de leyes y jurisprudencia. Las leyes principales son la Ley de consolidación de cláusulas territoriales de 1845, [28] la Ley de compensación territorial de 1961 , la Ley de compra obligatoria de 1965 , la Ley de compensación territorial de 1973, [29] la Ley de adquisición de tierras de 1981 , parte IX de la Ley de planificación urbana y rural. Ley de 1990 , Ley de Planificación y Compensación de 1991 y Ley de Planificación y Compra Obligatoria de 2004 .
En Escocia , la expropiación se conoce como compra obligatoria. El desarrollo de poderes de compra obligatoria se originó en la manía ferroviaria del período victoriano . [30] El propietario de la tierra puede obtener una compensación y el Tribunal de Tierras de Escocia se ocupa de cualquier disputa que surja del valor de la compensación. [31] Al igual que en Inglaterra y Gales, la ley de expropiación forzosa en Escocia es compleja. Los estatutos actuales que regulan la compra obligatoria incluyen: la Ley de consolidación de cláusulas territoriales (Escocia) de 1845 ( 8 y 9 Vict. c. 19); [32] Ley de Adquisición de Tierras (Procedimiento de Autorización) (Escocia) de 1947 ; [33] y la Ley de compensación territorial (Escocia) de 1963 . [34] La Comisión Jurídica de Escocia examinó el estado actual de la ley de compra obligatoria y abogó por reformas en su documento de debate sobre compra obligatoria . El Parlamento escocés aún no ha realizado tales reformas . [35]
En Australia, el artículo 51(xxxi) de la Constitución australiana permite al Parlamento de la Commonwealth dictar leyes con respecto a "la adquisición de propiedades en condiciones justas de cualquier Estado o persona para cualquier propósito respecto del cual el Parlamento tenga poder para dictar leyes". " [36] Esto se ha interpretado en el sentido de que la compensación justa no siempre puede incluir una compensación monetaria o de propiedad, sino que corresponde al tribunal determinar qué es justo. Puede ser necesario implicar la necesidad de una compensación en interés de la justicia, para que la ley no quede invalidada. [37]
La propiedad sujeta a reanudación no se limita a bienes raíces, ya que la autoridad del Tribunal Federal ha extendido el poder de los estados para reanudar la propiedad a cualquier forma de propiedad física. [ cita necesaria ] A los efectos de la sección 51 (xxxi), el dinero no es una propiedad que pueda adquirirse de forma obligatoria. [ cita necesaria ]
El Commonwealth también debe obtener algún beneficio de los bienes adquiridos, es decir, el Commonwealth sólo puede "legislar para la adquisición de bienes para fines particulares". [38] En consecuencia, la facultad no se extiende para permitir legislación diseñada simplemente para buscar extinguir el título del propietario anterior. [ cita necesaria ] Los poderes de reanudación de los estados y territorios, por otro lado, no son tan limitados. El artículo 43(1) de la Ley de Adquisición de Tierras de 1998 (NT) otorga al Ministro el poder de adquirir tierras "para cualquier propósito". [39] El Tribunal Superior de Australia interpretó esta disposición literalmente, eximiendo al gobierno del Territorio de cualquier limitación de su poder con fines públicos. [40] Este hallazgo permitió al gobierno del Territorio adquirir tierras sujetas a Título Nativo, extinguiendo efectivamente el interés del Título Nativo sobre la tierra. Kirby J, en desacuerdo, junto con varios comentaristas, consideró esto como una oportunidad perdida para comentar sobre la naturaleza excepcional de los poderes de reanudación ejercidos en ausencia de una limitación de propósito público. [41]
El término reanudación es un reflejo del hecho de que, según la legislación australiana, todas las tierras eran originalmente propiedad de la Corona antes de ser vendidas, arrendadas o concedidas [42] y que, mediante el acto de adquisición forzosa, la Corona es "reanudando" la posesión.
En Nueva Zelanda, la Ley de Obras Públicas de 1981 describe los poderes del Estado en relación con los terrenos utilizados para fines públicos. En virtud del artículo 16 de la Ley de obras públicas de 1981, el Ministro está "facultado para adquirir en virtud de esta ley cualquier terreno necesario para una obra gubernamental". Las autoridades gubernamentales locales (como los consejos municipales o distritales) también están facultadas en virtud del mismo artículo para adquirir terrenos para "trabajos locales por los cuales tienen responsabilidad financiera". [43]
En las Bahamas, la Ley de Adquisición de Tierras permite la adquisición de tierras cuando se considera probable que sean necesarias para un fin público. El terreno puede adquirirse mediante acuerdo privado o compra forzosa (artículo 7 de la Ley). Según el artículo 24 de la Ley de Adquisición de Tierras, el comprador puede adquirir los intereses del acreedor hipotecario de cualquier terreno adquirido en virtud de la Ley. Para ello, el comprador deberá pagar el principal y los intereses, más los gastos y cargas más 6 meses de intereses adicionales.
En Canadá, la expropiación se rige por estatutos federales o provinciales. Según estos regímenes legales, las autoridades públicas tienen derecho a adquirir propiedad privada para fines públicos, siempre que la adquisición sea aprobada por el organismo gubernamental correspondiente. Una vez que se toma una propiedad, el propietario tiene derecho a "ser indemnizado" mediante una compensación por: el valor de mercado de la propiedad expropiada, el afecto perjudicial al resto de la propiedad (si corresponde), daños por perturbaciones, pérdidas comerciales y dificultades especiales. reubicación. Los propietarios pueden presentar reclamaciones de indemnización superiores a las previstas inicialmente por la autoridad expropiadora presentando una reclamación ante el tribunal o ante un órgano administrativo designado por la legislación aplicable.
En Panamá, el gobierno debe pagar una buena cantidad de dinero al dueño de la propiedad a expropiar.
La mayoría de los estados utilizan el término expropiación , pero algunos estados de EE. UU. utilizan el término apropiación o expropiación (Luisiana) como sinónimos del ejercicio de poderes de expropiación. [44] [45] El término expropiación se utiliza para describir el acto formal de ejercer el poder de transferir el título o algún interés menor sobre la propiedad en cuestión.
La "compensación justa" requerida constitucionalmente en expropiaciones parciales generalmente se mide por el valor justo de mercado de la parte expropiada, más los daños y perjuicios por despido (la disminución en el valor de la propiedad retenida por el propietario [resto] cuando sólo se expropia una parte de la propiedad en cuestión). ). Cuando una expropiación parcial proporciona beneficios económicos específicos para el resto, éstos deben deducirse, normalmente de la indemnización por despido. Algunos elementos de valor, como la conexión de una empresa con la ubicación y la buena voluntad del público , sólo son compensables en unas pocas jurisdicciones; cuando no lo son, el valor justo de mercado puede ser menor que el valor de la ubicación para el usuario actual.
La práctica de la condena llegó a las colonias americanas con el common law . Cuando llegó el momento de redactar la Constitución de los Estados Unidos , se expresaron diferentes puntos de vista sobre la expropiación. La Quinta Enmienda de la Constitución exige que la expropiación sea para un "uso público" y exige el pago de una "compensación justa" al propietario. [46]
En la ley federal, el Congreso puede apoderarse de la propiedad privada directamente (sin recurrir a los tribunales) mediante la aprobación de una ley que transfiera el título de la propiedad en cuestión directamente al gobierno. En tales casos, el propietario que busca una compensación debe demandar a los Estados Unidos para obtener una compensación ante el Tribunal Federal de Reclamaciones de los Estados Unidos. La legislatura también puede delegar el poder a entidades privadas como servicios públicos o ferrocarriles, e incluso a individuos. [47] La Corte Suprema de los Estados Unidos ha respetado sistemáticamente el derecho de los estados a hacer sus propias determinaciones sobre el "uso público". [48]
En Argentina las expropiaciones se rigen por la ley federal 21.499 del 17 de enero de 1977. [49] Se ha utilizado en muchos lugares a lo largo de la historia del país, más recientemente durante la renacionalización de YPF . lo que resultó en la expropiación del 51% de las acciones de la empresa energética .
Las leyes de expropiación de Brasil se rigen por el Decreto Presidencial No. 3365 del 21 de junio de 1941. [50]
Arte. 19, N° 24, de la Constitución chilena dice en parte: "En ningún caso podrá ser privado de sus bienes, de los bienes afectados o de cualquiera de las facultades o facultades esenciales del dominio, salvo en virtud de orden general o especial". ley que autoriza la expropiación para beneficio público o interés nacional, debidamente calificada por el legislador. El expropiado podrá impugnar la legalidad de la acción expropiatoria ante los tribunales ordinarios de justicia y tendrá, en todo tiempo, derecho a indemnización por daños patrimoniales. daño efectivamente causado, que deberá fijarse de mutuo acuerdo o mediante sentencia pronunciada por dichos tribunales conforme a la ley." [51]
Desde 1967, la encíclica Populorum Progressio , una encíclica sobre la enseñanza social católica del Papa Pablo VI , permite la expropiación de propiedades territoriales para necesidades del bien común . [52]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )