El mayoritarismo es una filosofía o ideología política cuya agenda afirma que una mayoría basada en una religión , idioma , clase social u otra categoría de la población, tiene derecho a un cierto grado de primacía en la sociedad y tiene derecho a tomar decisiones que afectan a la sociedad. Esta visión tradicional ha sido objeto de crecientes críticas y las democracias liberales han incluido cada vez más restricciones a lo que la mayoría parlamentaria puede hacer para proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos. [1] El mayoritarismo no debe confundirse con los sistemas electorales que otorgan escaños a candidatos con sólo una pluralidad de votos. Aunque a veces estos sistemas se denominan sistemas mayoritarios, utilizan la pluralidad, no la mayoría, para determinar los ganadores. Algunos sistemas electorales, como la segunda vuelta instantánea , suelen ser mayoritarios (los ganadores suelen determinarse por tener la mayoría de los votos que se cuentan), pero no siempre . Un parlamento que otorga poder legislativo a cualquier grupo que tenga la mayoría de escaños puede denominarse parlamento mayoritario . Tal es el caso del Parlamento del Reino Unido y el Parlamento de Arabia Saudita y muchas otras cámaras de poder.
Bajo una estructura política mayoritaria democrática , la mayoría no excluiría a ninguna minoría de la participación futura en el proceso democrático. Sus oponentes a veces se refieren peyorativamente al mayoritarismo como " oclocracia " o " tiranía de la mayoría ". El mayoritarismo a menudo se denomina gobierno de la mayoría , que puede referirse a una clase mayoritaria que gobierna sobre una clase minoritaria, aunque no se refiere al proceso de decisión llamado gobierno de la mayoría . El gobierno de la mayoría es la creencia de que la comunidad mayoritaria debería poder gobernar un país de la forma que quiera. Sin embargo, debido a la pérdida activa de poder de la minoría o minorías, en muchos casos lo que se afirma como la mayoría con derecho a gobernar es sólo una minoría de los votantes.
Los defensores del mayoritarismo argumentan que la toma de decisiones por mayoría es intrínsecamente democrática y que cualquier restricción a la toma de decisiones por mayoría es intrínsecamente antidemocrática. Si la democracia está restringida por una constitución que no puede modificarse mediante una decisión de mayoría simple, entonces se le está dando más peso a la mayoría de ayer que a la de hoy. Si está restringida por algún grupo pequeño, como aristócratas , jueces, sacerdotes, soldados o filósofos, entonces la sociedad se convierte en una oligarquía . La única restricción aceptable en un sistema mayoritario es que una mayoría actual no tiene derecho a impedir que surja una mayoría diferente en el futuro; Esto podría suceder, por ejemplo, si una minoría persuade a una cantidad suficiente de la mayoría para que cambie su posición. En particular, una mayoría no puede excluir a una minoría de una participación futura en el proceso democrático. El mayoritarismo no prohíbe que los representantes tomen una decisión siempre que esta decisión se tome mediante la regla de la mayoría, ya que puede ser alterada en cualquier momento por cualquier mayoría diferente que surja en el futuro.
Una crítica al mayoritarismo es que se puede demostrar que los sistemas sin requisitos de supermayoría para cambiar las reglas de votación probablemente sean inestables. [2] Entre otras críticas al mayoritarismo está que la mayoría de las decisiones, de hecho, no se toman por mayoría, sino por pluralidad, a menos que el sistema de votación restrinja artificialmente los candidatos u opciones a solo dos, como se hace en la votación contingente , votación en dos vueltas. y votación de segunda vuelta instantánea . [3] A su vez, debido al teorema de Gibbard y la paradoja de Arrow , no es posible tener un sistema de votación con más de dos opciones que respete tanto ciertos criterios de "imparcialidad" como criterios de toma de decisiones racionales. [3] [4] Además, si no se controla el mayoritarismo, los derechos de los grupos minoritarios pueden verse amenazados. [5] Algunas democracias han tratado de resolver esto exigiendo el apoyo de una supermayoría para promulgar cambios en los derechos básicos. Por ejemplo, en Estados Unidos, los derechos a la libertad de expresión y la libertad de religión están escritos en la Constitución , lo que significa que se necesitaría más que una mayoría simple de los miembros del Congreso para derogar esos derechos. [6] Otras democracias han tratado de abordar las amenazas a los derechos de las minorías adoptando sistemas de votación proporcional que garantizan al menos algunos escaños en sus legislaturas nacionales a facciones políticas minoritarias. Los ejemplos incluyen Nueva Zelanda, donde se utiliza el voto proporcional de miembros mixtos , y Australia, donde se utiliza un sistema de voto único transferible . [7] [8] Si estos métodos han logrado proteger los intereses de las minorías o han ido demasiado lejos, sigue siendo un tema de debate. [9]
El mayoritarismo, como concepto de gobierno, se ramifica en varias formas. La forma clásica incluye el unicameralismo y un estado unitario . El mayoritarismo calificado es una forma más inclusiva, con grados de descentralización y federalismo. El mayoritarismo integrador incorpora varias instituciones para preservar los grupos minoritarios y fomentar partidos políticos moderados. [10]
Hay relativamente pocos casos de gobierno mayoritario a gran escala en la historia registrada, sobre todo el sistema mayoritario de la democracia ateniense y otras ciudades-estado de la antigua Grecia . Sin embargo, algunos argumentan que ninguna de esas ciudades-estado griegas era verdaderamente un gobierno mayoritario, particularmente debido a la exclusión de las mujeres, los no propietarios y los esclavos de los procesos de toma de decisiones. La mayoría de los filósofos antiguos famosos se opusieron firmemente al mayoritarismo, porque las decisiones basadas en la voluntad de las "masas" sin educación ni información no son necesariamente sabias o justas. Platón es un excelente ejemplo con su República , que describe un modelo de sociedad basado en una estructura de clases tripartita. El antropólogo anarquista David Graeber ofrece una razón de por qué el gobierno democrático mayoritario es tan escaso en el registro histórico. "Podríamos decir que la democracia mayoritaria sólo puede surgir cuando coinciden dos factores: 1. un sentimiento de que las personas deben tener la misma voz en la toma de decisiones grupales, y 2. un aparato coercitivo capaz de hacer cumplir esas decisiones". Graeber sostiene que esos dos factores casi nunca se encuentran: "Donde existen sociedades igualitarias, generalmente también se considera incorrecto imponer una coerción sistemática. Cuando existe una maquinaria de coerción, a quienes la ejercen ni siquiera se les ocurre que están imponiendo algún tipo de coerción". de la voluntad popular". [11]
El mayoritarismo (como teoría), similar a la democracia, ha sido utilizado a menudo como pretexto por minorías considerables o agresivas para oprimir políticamente a otras minorías más pequeñas (o cívicamente inactivas), o incluso a veces a una mayoría cívicamente inactiva (ver la referencia de Richard Nixon a la " Mayoría Silenciosa " que, según afirmó, apoyaba sus políticas). Esta agenda se encuentra con mayor frecuencia en el ámbito de la religión: en prácticamente todas las naciones occidentales , por ejemplo, el día de Navidad (y en algunos países también otras fechas importantes del año cristiano ) se reconocen como feriados legales; además, una denominación particular puede ser designada como religión del estado y recibir respaldo financiero del gobierno (los ejemplos incluyen la Iglesia de Inglaterra en Inglaterra y la Iglesia Luterana en los países escandinavos ). Prácticamente todos los países también tienen uno o más idiomas oficiales, a menudo con exclusión de algún grupo o grupos minoritarios dentro de ese país que no hablan el idioma o los idiomas así designados. En la mayoría de los casos, esas decisiones no se han tomado mediante un referéndum mayoritario , e incluso en el raro caso de que se haya utilizado un referéndum, no se permite que surja una nueva mayoría en ningún momento y lo derogue.
TIRANÍA DE LA MAYORÍA. [12] ... En Estados Unidos la mayoría levanta barreras formidables en torno a la libertad de opinión; Dentro de estas barreras un autor puede escribir lo que quiera, pero ¡ay de él si las trasciende!
— Alexis de Tocqueville , La democracia en América , Volumen I, Capítulo XV (1835)
En tiempos recientes (especialmente a partir de la década de 1960) algunas formas de mayoritarismo han sido contrarrestadas por reformadores liberales en muchos países. [ se necesita aclaración ] En el caso de 1963 Distrito Escolar Abington v. Schempp , la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró que la oración dirigida por las escuelas en las escuelas públicas del país era inconstitucional, y desde entonces muchas localidades han tratado de limitar, o incluso prohibir, las manifestaciones religiosas. en propiedad pública. [ se necesita aclaración ] El movimiento hacia una mayor consideración de los derechos de las minorías dentro de una sociedad a menudo se denomina pluralismo . [ se necesita aclaración ]
Esto ha provocado una reacción violenta por parte de algunos defensores del mayoritarismo, quienes lamentan la balcanización de la sociedad que, según afirman, es resultado de los avances logrados por la agenda multicultural; Estas preocupaciones fueron articuladas en un libro de 1972, The Dispossessed Majority , escrito por Wilmot Robertson. Los multiculturalistas, a su vez, han acusado a los mayoritarios de racismo y xenofobia . [ cita necesaria ]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )