La Comisión Federal Reguladora de Energía ( FERC ) es una agencia independiente del gobierno de los Estados Unidos que regula la transmisión interestatal y la venta mayorista de electricidad y gas natural y regula los precios del transporte interestatal de petróleo por oleoducto . La FERC también revisa propuestas para construir gasoductos interestatales de gas natural, proyectos de almacenamiento de gas natural y terminales de gas natural licuado (GNL), además de otorgar licencias para proyectos hidroeléctricos no federales.
El Congreso de Estados Unidos creó la FERC en 1977, tras la crisis del petróleo de 1973 . A pesar de ser parte del Departamento de Energía de EE. UU. , la FERC es una agencia independiente. Está encabezado por cinco comisionados nominados por el presidente de Estados Unidos y confirmados por el Senado de Estados Unidos . No podrá haber más de tres comisionados de un partido político en la comisión en un momento dado. [1]
Las responsabilidades de la FERC incluyen las siguientes:
FERC es una gran agencia reguladora independiente dentro del Departamento de Energía de los Estados Unidos que participa en la supervisión empresarial. [2] : 12 El Presidente y el Congreso generalmente no revisan las decisiones de la FERC, pero las decisiones son revisables por los tribunales federales . La FERC se autofinancia, en el sentido de que el Congreso fija su presupuesto mediante asignaciones anuales y suplementarias y la FERC está autorizada a recaudar ingresos para reembolsar al Tesoro de los Estados Unidos sus asignaciones, mediante cargos anuales a las industrias del gas natural, el petróleo y la electricidad que regula. [3]
La FERC es independiente de la estructura política del Departamento de Energía porque las actividades de la FERC "no estarán sujetas a una revisión adicional por parte del Secretario [de Energía] ni de ningún funcionario o empleado del Departamento". [4] Sin embargo, el Departamento de Energía puede participar en los procedimientos de la FERC como tercero.
La FERC ha promovido la formación voluntaria de organizaciones regionales de transmisión (RTO) y operadores de sistemas independientes (ISO) para eliminar la posibilidad de discriminación indebida en el acceso a la red eléctrica ; planificación de transmisión regional e interregional y asignación de costos a través de la histórica Orden No. 1000.
La FERC investigó la supuesta manipulación del mercado eléctrico por parte de Enron y otras empresas energéticas, y su papel en la crisis eléctrica de California . La FERC ha recaudado más de $6.3 mil millones de los participantes del mercado eléctrico de California a través de acuerdos. Desde la aprobación de la Ley de Política Energética de 2005 , la FERC ha impuesto, a través de acuerdos y órdenes, más de mil millones de dólares en sanciones civiles y devolución de ganancias injustas para abordar las violaciones de su manipulación antimercado y otras reglas.
La FERC regula aproximadamente 1.600 proyectos hidroeléctricos en Estados Unidos. Es en gran medida responsable de permitir la construcción de una gran red de gasoductos interestatales de gas natural. FERC también trabaja en estrecha colaboración con la Guardia Costera de los Estados Unidos para revisar la seguridad, la protección y los impactos ambientales de las terminales de GNL propuestas y el transporte marítimo asociado.
La FERC está compuesta por hasta cinco comisionados que son nombrados por el Presidente y confirmados por el Senado por períodos escalonados de cinco años. El Presidente nombra a uno de los comisionados como presidente de la FERC, el jefe administrativo de la agencia. FERC es un organismo bipartidista; no más de tres comisionados podrán ser de un mismo partido político. Los comisionados pueden continuar en sus cargos después del final de su mandato si aún no se ha confirmado un sucesor, hasta el final de la actual sesión del Congreso. Los comisionados son:
La Comisión Federal de Energía (FPC), que precedió a la FERC, fue establecida por el Congreso en 1920 para permitir a los miembros del gabinete coordinar el desarrollo hidroeléctrico federal.
En 1935, el FPC se transformó en una agencia reguladora independiente con cinco miembros designados por el Presidente y confirmados por el Senado . La FPC fue autorizada a regular tanto la energía hidroeléctrica como la electricidad interestatal.
En 1938, la Ley de Gas Natural otorgó a la FPC jurisdicción sobre los gasoductos interestatales y las ventas mayoristas. En 1942, esta jurisdicción se amplió para cubrir la concesión de licencias para más instalaciones de gas natural. En 1954, la decisión de la Corte Suprema en Phillips Petroleum Co. contra Wisconsin amplió la jurisdicción de la FPC a todas las ventas de gas natural en boca de pozo en el comercio interestatal.
En respuesta a la crisis del petróleo de 1973, el Congreso aprobó la Ley de Organización del Departamento de Energía en 1977, para consolidar varias agencias relacionadas con la energía en un Departamento de Energía . El Congreso insistió en que se mantuviera un organismo regulador independiente y la FPC pasó a llamarse Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC), preservando su estatus independiente dentro del departamento. [7] Su mandato más básico era "determinar si los precios mayoristas de la electricidad eran injustos e irrazonables y, de ser así, regular los precios y ordenar reembolsos por sobrecargos a los contribuyentes". [8] A la FERC también se le dio la responsabilidad adicional de escuchar las apelaciones de las determinaciones de control de precios del petróleo del DOE y de llevar a cabo todas las audiencias "registradas" para el DOE. [9] Como resultado, el DOE no tiene jueces de derecho administrativo . Como protección adicional, cuando el Departamento de Energía propone una regla, debe remitir la propuesta a la FERC, y la FERC puede hacerse cargo del procedimiento si la FERC determina que la reglamentación "puede afectar significativamente" asuntos en su jurisdicción. [10] La Ley DOE también transfirió la regulación de los oleoductos interestatales de la Comisión de Comercio Interestatal a la FERC. [11] Sin embargo, la FERC perdió parte de su jurisdicción sobre las importaciones y exportaciones de gas y electricidad.
En 1978, a la FERC se le asignaron responsabilidades adicionales para armonizar la regulación de las ventas de gas en boca de pozo tanto en el mercado intraestatal como en el interestatal. La FERC también administró un programa para fomentar nueva cogeneración y pequeña producción de energía bajo la Ley de Política Reguladora de Servicios Públicos de 1978 , que fue aprobada como parte de la Ley Nacional de Energía de 1978 . La Ley Nacional de Energía incluyó la Ley de Política de Gas Natural, que redujo el alcance de la regulación federal de precios, para generar una mayor competencia tanto para la industria del gas natural como para la eléctrica.
En 1989, el Congreso puso fin a la regulación federal de los precios del gas natural en boca de pozo, con la aprobación de la Ley de Descontrol de Boca de Pozo de Gas Natural de 1989. [12]
En 1996, la FERC emitió la Orden 888, que impulsó la creación de organizaciones regionales de transmisión en los Estados Unidos. Esto afectaría a los consorcios de energía eléctrica existentes al cambiar su nombre a operadores de transmisión independientes. Las empresas eléctricas de algunas regiones comenzaron a escindir sus unidades de generación como compañías separadas que competirían en un mercado eléctrico mayorista administrado por las RTO. [13] Una vez que la FERC creó el marco para las Organizaciones Regionales de Transmisión con la Orden No. 888, se aprobaron varios RTO de este tipo. El grupo de energía multiestatal preexistente llamado PJM (Pensilvania, Jersey, Maryland), el Operador Independiente del Sistema de Nueva York (NYISO) y el Operador Independiente del Sistema de Nueva Inglaterra (ISO-NE) fueron los primeros en adoptarlo. California, con el respaldo de sus autoridades estatales y del Congreso, buscó la aprobación de un controvertido plan para establecer su ISO, llamada ISO de California, con sede cerca de Sacramento, CA. La FERC lo aprobó sin cambios porque California había advertido que no aceptaría ningún cambio. Enron encargó a uno de sus analistas de políticas que descubriera cómo aprovechar al máximo las reglas defectuosas implementadas para el mercado eléctrico de California. Enron tuvo éxito con sus transacciones fraudulentas en el mercado.
En 2001, la administración de George W. Bush buscó otorgar la autoridad de expropiación a la FERC para eludir los procesos burocráticos estatales y locales que a menudo retrasaban la ubicación de nuevos proyectos de transmisión. El propio Partido Republicano de Bush se opuso con más vehemencia a esta expansión del poder, considerándola una expansión del poder federal. Las batallas legales sobre el tema terminaron con el Proyecto de Ley de Energía de 2005 (Ley de Política Energética de 2005), que fue aprobado con la aprobación de demócratas y republicanos.
La Ley de Política Energética de 2005 amplió la autoridad de la FERC para proteger la confiabilidad y la ciberseguridad del sistema de energía a granel mediante el establecimiento y la aplicación de estándares obligatorios, así como también amplió enormemente la autoridad de la FERC para imponer sanciones civiles a entidades que manipulen los mercados de electricidad y gas natural. . La Ley de Política Energética de 2005 también otorgó a la FERC responsabilidades y autoridad adicionales. Entre las muchas disposiciones de la ley, a la FERC se le otorgó lo que se conoce como autoridad de ubicación de "respaldo", que le permite a la FERC anular cualquier denegación de proyectos de transmisión por parte de un estado dentro de corredores establecidos de congestión de transmisión "para expandir la transmisión en regiones limitadas del país que enfrentan limitaciones de transmisión." [14] [15]
En 2010, la FERC emitió la Orden 1000, que requería que los RTO crearan planes de transmisión regionales e identificaran las necesidades de transmisión con base en la política pública. Se incluyeron reformas en la asignación de costos, posiblemente para reducir las barreras que enfrentan los desarrolladores de transmisión no establecidos. [dieciséis]
En febrero de 2018, la FERC emitió la Orden 841, que exigía que los mercados mayoristas se abrieran a instalaciones de almacenamiento individuales, independientemente del punto de interconexión (transmisión, distribución o detrás del medidor). [17] [18] La Orden fue impugnada ante los tribunales por las comisiones estatales de servicios públicos a través de la Asociación Nacional de Comisionados de Servicios Públicos Reguladores (NARUC) , la Asociación Estadounidense de Energía Pública y otros que afirmaron que la FERC se extralimitó en su jurisdicción al regular cómo funcionan los servicios eléctricos locales. se administran las instalaciones de distribución y detrás del medidor, es decir, no ofreciendo una opción de exclusión del acceso al mercado mayorista para las instalaciones de almacenamiento de energía ubicadas en el nivel de distribución o detrás del medidor. Un tribunal de apelaciones de los Estados Unidos (el Circuito de DC) emitió una orden en julio de 2020 que confirmó la Orden 841 y desestimó las quejas de los peticionarios. [19] [20] [21]
La FERC emitió la Orden 2222 el 17 de septiembre de 2020, que permite que los recursos energéticos distribuidos , como las baterías y la respuesta a la demanda , participen en los mercados eléctricos mayoristas regionales. [22] [23] Los operadores del mercado presentaron planes de cumplimiento iniciales a principios de 2022. [24] La Corte Suprema había dictaminado en 2016 en FERC v. Electric Power Supply Ass'n que la agencia tenía la autoridad para regular las transacciones de respuesta a la demanda . [25]
La FERC ha sido objeto de críticas y un creciente activismo por parte de personas de las comunidades afectadas por sus decisiones de aprobación del oleoducto y proyectos relacionados. [26] Sostienen que la FERC "da luz verde alegremente a demasiados gasoductos, terminales de exportación y otras infraestructuras de gas" [26] y que la estructura de la FERC en la que recupera sus costos operativos anuales directamente de las entidades que regula crea un sesgo a favor de la emisión de certificados de oleoductos. [27] Algunos de los críticos han interrumpido varias reuniones abiertas periódicas de la Comisión [28] y han organizado un par de bloqueos de una semana de duración de la sede de la FERC en Washington, DC, para exponer sus puntos. [29] "Los oleoductos se enfrentan a una oposición sin precedentes", comentó el comisionado LaFleur al Club Nacional de Prensa en un discurso de 2015. "Tenemos una situación aquí". [30] [31] [32]
Las decisiones de la FERC en esos casos suelen ser confirmadas por los tribunales. En una decisión del 1 de julio de 2014, No Gas Pipeline v. Federal Energy Regulatory Commission , la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia (Circuito DC) dijo que no es probable que los solicitantes de gasoductos soliciten muchos certificados que son inútiles. "El hecho de que generalmente logren gastar sus recursos en solicitudes que sirvan a sus propios intereses financieros no significa que una agencia que reconoce el mérito de tales solicitudes esté parcializada", dijo el tribunal. [33] Otros han cuestionado directamente los críticos de la FERC señalando que "la FERC es una criatura de la ley. Sigue un camino administrativo cuidadoso para regular sólo una parte del gas natural, como los gasoductos interestatales y las terminales de importación y exportación de GNL. Esa regulación incluye una amplia revisión ambiental, impulsada por muchas leyes federales promulgadas por el Congreso, firmadas por el presidente y revisadas y confirmadas por la Corte Suprema de EE.UU. Si la agencia adoptara el camino [sugerido por estos críticos], las decisiones de la FERC serían rutinariamente revocadas por el tribunales federales." [34]
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia también desestimó un caso que involucraba acusaciones de sesgo estructural por parte de la FERC. Los demandantes sostuvieron que el mecanismo de financiación de la Ley Ómnibus de Presupuesto de 1986 exige que la comisión recupere su presupuesto mediante cargos proporcionales a las entidades reguladas, lo que hace que la FERC esté sesgada a favor de la industria de la que obtiene su financiación. Pero en una orden emitida el 22 de marzo de 2017, el tribunal dijo que el lenguaje sencillo del estatuto indica que la FERC no tiene control sobre su propio presupuesto. "El presupuesto de la Comisión no puede aumentarse aprobando oleoductos; más bien, [el estatuto] requiere que la Comisión haga ajustes para 'eliminar cualquier recuperación excesiva o insuficiente'. Si los demandantes no están satisfechos con las asignaciones elegidas por el Congreso para la Comisión..., el recurso de los demandantes recae en sus representantes legislativos." [27]
En Nueva Jersey, la aprobación de la FERC del oleoducto PennEast fue recibida con críticas generalizadas por parte de grupos ambientalistas, que calificaron la decisión como altamente partidista. "FERC ha demostrado una vez más su tremendo interés y asociación con la industria de los oleoductos", dijo Maya van Rossum, líder de Delaware Riverkeeper Network. Doug O'Malley, presidente de Environment New Jersey, calificó la aprobación del oleoducto por parte de la FERC como un "desastre". David Pringle, director de campaña estatal de Clean Water Action y candidato al Congreso en 2018, sugirió que la FERC estaba sirviendo a un interés partidista por encima de los intereses del pueblo de Nueva Jersey, sugiriendo que "la FERC debe recordar que trabaja para el pueblo de los Estados Unidos, no para el pueblo". PennEast." [35] Estas críticas fueron infundadas ya que el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC el 10 de julio de 2018 rechazó la afirmación de Delaware Riverkeeper Network y Maya Van Rossum de que la FERC tiene un incentivo para otorgar certificados de oleoductos porque recauda sus gastos operativos de las partes reguladas. Al confirmar un fallo de un tribunal inferior, el Circuito de DC también rechazó la impugnación de Delaware Riverkeeper Network al uso por parte de la FERC de órdenes de peaje para cumplir con los plazos legales para actuar en solicitudes de nueva audiencia. [36]
Sin embargo, el Circuito DC ha proporcionado orientación adicional sobre los procedimientos de la Comisión, afirmando que en un caso la FERC no consideró el impacto ambiental acumulativo de cuatro proyectos que habían sido propuestos por separado por el mismo oleoducto. El Circuito DC sostuvo que los proyectos no eran financieramente independientes y eran "un único oleoducto" que era "lineal y físicamente interdependiente", por lo que los impactos ambientales acumulativos deberían haberse considerado al mismo tiempo. [37] En una decisión separada, el Circuito DC posteriormente confirmó la realización de evaluaciones ambientales separadas por parte de la comisión cuando aclaró que el factor "crítico" era que todos los proyectos del oleoducto estaban en construcción o pendientes ante la FERC para su revisión ambiental al mismo tiempo. tiempo, señalando que los proyectos carecían de superposición temporal. [38] Además, en otro caso, el Circuito DC sostuvo el uso por parte de la comisión de una evaluación ambiental separada cuando razonó que los proyectos en disputa "no estaban relacionados" y no dependían unos de otros para su justificación. [39] Esta guía ha permitido a la FERC abordar reclamaciones adicionales de segmentación inadecuada. [40]
Los líderes de la FERC han enfatizado muchas veces desde el inicio del creciente activismo que la forma adecuada de oponerse a un nuevo proyecto de infraestructura propuesto es participando en el procedimiento relacionado mediante la presentación de comentarios y participando en sesiones de comentarios públicos, visitas al sitio y reuniones de alcance, desde las decisiones de la FERC. puede ser apelado ante el Tribunal Supremo.
Hay regiones del país donde la comisión estatal de servicios públicos y la Organización de Transmisión Regional regulada por la FERC operan en huellas idénticas (como en el estado de Nueva York ). Cuando esto ocurre, los formuladores de políticas estatales y la FERC frecuentemente chocan en cuanto al alcance del poder y la influencia federal dentro del estado.
La planificación y ubicación de políticas públicas y plantas de energía renovable y líneas de transmisión comerciales pueden ser polémicas, porque el proceso de planificación debe proceder a través de ambas entidades. Por ejemplo, en el estado de Nueva York, cualquier instalación de generación o transmisión comercial grande (más de 20 MW para NYISO o 2 MW para el Comité de Ubicación del estado) debe pasar por el proceso de planificación de NYISO, que opera con un período de dos años ciclo como mínimo con un grupo inclusivo de año de clase de nuevos proyectos evaluados simultáneamente, y el proceso de ubicación de la Junta estatal de Ubicación Eléctrica y Medio Ambiente. Antes de la formación de NYISO, el proceso de planificación lo determinaba principalmente la junta estatal de ubicación (aunque el grupo de energía de las empresas de servicios públicos podría haber tenido su propia sesión de planificación a puerta cerrada) y las propias empresas de servicios públicos desarrollaban grandes proyectos de generación. [41] [42] El proceso de planificación dual brinda una oportunidad para que otros participantes del mercado prolonguen el proceso legalmente, sin incluir los otros estados y/o federales ambientales, comerciales (si se solicita una conexión internacional con Canadá) y certificación local. y procesos regulatorios que deben cumplirse.
La controversia se aplica de manera similar a varias cuestiones del mercado mayorista de electricidad dentro de la RTO, cuando una comisión estatal de servicios públicos afirma que sus contribuyentes minoristas (según la regulación estatal) se verán afectados por las decisiones y reformas de las partes interesadas del mercado mayorista (según la regulación a nivel federal). Por el contrario, antes de la formación de la NYISO en 1999 en Nueva York, los precios mayoristas de la energía se fijaban dentro de un procedimiento de casos de tarifas estatales de una empresa de servicios públicos. Ejemplos de cuestiones polémicas en Nueva York incluyen el desarrollo por parte de la NYISO de mitigación del lado del comprador (precios mínimos) en su mercado de capacidad, [43] especificaciones de unidades de pico durante el restablecimiento de la curva de demanda (que ayuda a establecer los precios del mercado de capacidad), [44 ] [45] la concesión por parte del estado de créditos de cero emisiones a las plantas de energía nuclear participantes en el mercado mayorista, [46] y la creación de una nueva zona de capacidad en medio de iniciativas políticas estatales y de propietarios de transmisión .
La FERC enfrenta varias demandas por su aprobación de proyectos de oleoductos, que según los críticos equivale a un sello de goma que, a su vez, confiere altas tasas de rendimiento y poderes de expropiación para apoderarse de propiedad privada sin examinar adecuadamente si sirven a un verdadero propósito público.