La identificación de las causas de la Primera Guerra Mundial sigue siendo un tema debatido. La Primera Guerra Mundial comenzó en los Balcanes el 28 de julio de 1914 y las hostilidades terminaron el 11 de noviembre de 1918 , dejando 17 millones de muertos y 25 millones de heridos . Además, la Guerra Civil Rusa puede considerarse en muchos sentidos una continuación de la Primera Guerra Mundial, al igual que otros conflictos inmediatamente posteriores a 1918.
Los estudiosos que analizan el largo plazo intentan explicar por qué dos conjuntos de potencias rivales (el Imperio Alemán, Austria-Hungría y el Imperio Otomano contra el Imperio Ruso, Francia y el Imperio Británico) entraron en conflicto a principios de 1914. examinar factores como la competencia política, territorial y económica; militarismo , una compleja red de alianzas y alineamientos; imperialismo , el crecimiento del nacionalismo ; y el vacío de poder creado por la decadencia del Imperio Otomano . Otros factores estructurales o de largo plazo importantes que a menudo se estudian incluyen disputas territoriales no resueltas , la percepción de ruptura del equilibrio de poder europeo , [1] [2] una gobernanza intrincada y fragmentada , carreras armamentistas y dilemas de seguridad , [3] [4] un culto a la ofensiva , [1] [5] [4] y la planificación militar . [6]
Los académicos que buscan un análisis a corto plazo se centran en el verano de 1914 y se preguntan si el conflicto podría haberse detenido o, en cambio, si causas más profundas lo hicieron inevitable. Entre las causas inmediatas estaban las decisiones tomadas por estadistas y generales durante la crisis de julio , que fue desencadenada por el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria por el nacionalista serbobosnio Gavrilo Princip , que había contado con el apoyo de una organización nacionalista en Serbia . [7] La crisis se intensificó cuando al conflicto entre Austria-Hungría y Serbia se unieron sus aliados Rusia, Alemania, Francia y, en última instancia, Bélgica y el Reino Unido. Otros factores que entraron en juego durante la crisis diplomática que precedió a la guerra incluyeron percepciones erróneas de intención (como la creencia alemana de que Gran Bretaña permanecería neutral), la creencia fatalista de que la guerra era inevitable y la velocidad con la que la crisis se intensificó, en parte debido a retrasos y malentendidos en las comunicaciones diplomáticas.
La crisis siguió a una serie de enfrentamientos diplomáticos entre las grandes potencias ( Italia , Francia , Alemania , Reino Unido , Austria-Hungría y Rusia ) sobre cuestiones europeas y coloniales en las décadas anteriores a 1914 que habían dejado altas tensiones. Y la causa de los enfrentamientos públicos se remonta a los cambios en el equilibrio de poder en Europa que se estaban produciendo desde 1867. [8]
Sigue siendo difícil llegar a un consenso sobre los orígenes de la guerra , ya que los historiadores no están de acuerdo en factores clave y ponen diferente énfasis en una variedad de factores. Esto se ve agravado por los argumentos históricos que cambian con el tiempo , particularmente a medida que los archivos históricos clasificados están disponibles y las perspectivas e ideologías de los historiadores han cambiado. La división más profunda entre los historiadores se da entre quienes consideran que Alemania y Austria-Hungría impulsaron los acontecimientos y quienes se centran en la dinámica de poder entre un conjunto más amplio de actores y circunstancias. Existen líneas de falla secundarias entre quienes creen que Alemania planeó deliberadamente una guerra europea, quienes creen que la guerra no fue planeada en gran medida pero fue causada principalmente por Alemania y Austria-Hungría asumiendo riesgos, y quienes creen que algunas o todas las otras Las grandes potencias (Rusia, Francia, Serbia, Reino Unido) desempeñaron un papel más significativo en provocar la guerra de lo que tradicionalmente se ha sugerido.
.jpg/1280px-19140629_Austria_Will_Avenge_Murder_-_The_Winnipeg_Tribune_(compacted_view).jpg)
El 28 de junio de 1914, el archiduque Francisco Fernando , presunto heredero del trono austro-húngaro, y su esposa, Sofía, duquesa de Hohenberg , fueron asesinados tras un giro equivocado por dos disparos [10] en Sarajevo por parte de Gavrilo Princip , uno de ellos. de un grupo de seis asesinos (cinco serbios y un bosnio) coordinados por Danilo Ilić , serbio de Bosnia y miembro de la sociedad secreta Mano Negra .
El asesinato fue significativo porque Austria-Hungría lo percibió como un desafío existencial y, por lo tanto, lo consideró como un casus belli con Serbia. El emperador Francisco José tenía ochenta y cuatro años, por lo que el asesinato de su heredero, poco antes de que entregara la corona, fue visto como un desafío directo al imperio. Muchos ministros en Austria, especialmente Berchtold, argumentaron que el acto debía ser vengado. [11]
Tras el asesinato, Austria-Hungría intentó infligir un golpe militar a Serbia , demostrar su propia fuerza y frenar el apoyo serbio al nacionalismo yugoslavo , considerándolo una amenaza a la unidad de su imperio multinacional. Sin embargo, Viena, desconfiada de la reacción de Rusia (un importante partidario de Serbia), buscó una garantía de su aliado , Alemania , de que Berlín apoyaría a Austria en cualquier conflicto. Alemania garantizó su apoyo a través de lo que llegó a conocerse como el " cheque en blanco ", [a] pero instó a Austria-Hungría a atacar rápidamente para localizar la guerra y evitar involucrar a Rusia. Sin embargo, los líderes austrohúngaros deliberarían hasta mediados de julio antes de decidir dar a Serbia un duro ultimátum y no atacarían sin una movilización total del ejército . Mientras tanto, Francia se reunió con Rusia, reafirmó su alianza y acordó que apoyarían a Serbia contra Austria-Hungría en caso de guerra.
Austria-Hungría dio su ultimátum a Serbia el 23 de julio; Antes de que Serbia respondiera, Rusia ordenó una movilización parcial secreta, pero notada, de sus fuerzas armadas . Aunque los líderes militares de Rusia sabían que aún no eran lo suficientemente fuertes para una guerra general, creían que el agravio austrohúngaro contra Serbia era un pretexto orquestado por Alemania y consideraban que una respuesta contundente era el mejor curso de acción. La movilización parcial de Rusia (la primera acción militar importante no emprendida por un participante directo en el conflicto entre Austria-Hungría y Serbia) aumentó la voluntad de Serbia de desafiar la amenaza de un ataque austrohúngaro; También alarmó a los dirigentes alemanes, que no habían previsto la idea de tener que luchar contra Rusia antes que contra Francia. [b]
Si bien el Reino Unido estaba semiformalmente alineado con Rusia y Francia, muchos líderes británicos no vieron ninguna razón de peso para involucrarse militarmente; el Reino Unido hizo repetidas ofertas para mediar y Alemania hizo varias promesas para intentar garantizar la neutralidad británica . Sin embargo, temiendo la posibilidad de que Alemania invadiera Francia, Gran Bretaña entró en guerra contra ellos el 4 de agosto y utilizó la invasión alemana de Bélgica para galvanizar el apoyo popular. A principios de agosto, la razón aparente del conflicto armado (el asesinato de un archiduque austrohúngaro) ya se había convertido en una nota al margen de una guerra europea más amplia.En agosto de 1914, la revista The Independent describió el asesinato de Francisco Fernando y su esposa en junio como una razón "deplorable pero relativamente insignificante". [13]
el sistema financiero del mundo está sumido en el caos, el comercio internacional está suspendido, las industrias están desmoralizadas en todas partes y las familias arruinadas, y millones de hombres en Europa han tomado las armas con la intención de masacrarse unos a otros.
"Se puede dudar de que el archiduque merezca toda esta matanza", añade la revista. Discutió y descartó la etnia, la raza, la religión y los intereses nacionales como motivaciones para la guerra. The Independent concluyó que "tal es la situación ridícula y trágica resultante de la supervivencia de la anticuada superstición del ' equilibrio de poder ', es decir, la teoría de que la prosperidad de una nación era un daño para otras": [13]
La mayoría de las personas involucradas en el conflicto actual no tienen ni el antagonismo racial ni los intereses económicos como excusa para su enemistad. No son más enemigos que los rojos y los azules en los que se divide un cuerpo de ejército para practicar maniobras. Pero ahora las armas están cargadas y quienes las portan no tienen nada que decir sobre a quién dispararán.
"Lo único inesperado de la actual guerra europea es la fecha", añadió la revista ese mismo mes: [14]
Ninguna guerra en la historia ha sido anticipada con tanto tiempo, preparada con tanto cuidado y discutida tan a fondo, no sólo en los consejos privados, sino en la prensa de todas las naciones. Todo soldado europeo sabía dónde guardaban su uniforme y su rifle; También creía saber dónde debía pelear, con quién debía pelear y cuándo.
Para comprender los orígenes a largo plazo de la guerra de 1914, es esencial comprender cómo las potencias se formaron en dos conjuntos en competencia que compartían objetivos y enemigos comunes. En agosto de 1914, ambos conjuntos se convirtieron en Alemania y Austria-Hungría por un lado y Rusia, Francia y Gran Bretaña por el otro.
En 1887, la alineación entre Alemania y Rusia se aseguró mediante un tratado secreto de reaseguro concertado por Otto von Bismarck . Sin embargo, en 1890, Bismarck cayó del poder y se permitió que el tratado caducara a favor de la Alianza Dual (1879) entre Alemania y Austria-Hungría. Ese desarrollo se atribuyó al conde Leo von Caprivi , el general prusiano que reemplazó a Bismarck como canciller. Se afirma que Caprivi reconoció una incapacidad personal para gestionar el sistema europeo como lo había hecho su predecesor y, por lo tanto, figuras contemporáneas como Friedrich von Holstein le aconsejaron que siguiera un enfoque más lógico, en contraposición a la estrategia compleja e incluso engañosa de Bismarck. [15] Así, el tratado con Austria-Hungría se concluyó a pesar de la voluntad rusa de modificar el Tratado de Reaseguro y de sacrificar una disposición denominada "adiciones muy secretas" [15] que se refería al estrecho turco . [dieciséis]
La decisión de Caprivi también fue impulsada por la creencia de que el Tratado de Reaseguro ya no era necesario para garantizar la neutralidad rusa si Francia atacaba a Alemania, y que el tratado incluso impediría una ofensiva contra Francia. [17] Al carecer de la capacidad para la ambigüedad estratégica de Bismarck, Caprivi siguió una política orientada a "conseguir que Rusia aceptara las promesas de Berlín de buena fe y alentar a San Petersburgo a entablar un entendimiento directo con Viena, sin un acuerdo escrito". [17] En 1882, la Alianza Dual se amplió para incluir a Italia. [18] En respuesta, Rusia aseguró ese mismo año la Alianza Franco-Rusa , una fuerte relación militar que duraría hasta 1917. Esa medida fue motivada por la necesidad de Rusia de un aliado, ya que estaba experimentando una gran hambruna y un aumento de la pobreza. actividades revolucionarias antigubernamentales. [17] La alianza se fue construyendo gradualmente a lo largo de los años desde que Bismarck rechazó la venta de bonos rusos en Berlín , lo que llevó a Rusia al mercado de capitales de París . [19] Eso inició la expansión de los vínculos financieros entre Rusia y Francia, lo que finalmente ayudó a elevar la entente franco-rusa a los ámbitos diplomático y militar.
La estrategia de Caprivi pareció funcionar cuando, durante el estallido de la crisis bosnia de 1908, Alemania exigió con éxito que Rusia diera un paso atrás y se desmovilizara. [20] Cuando Alemania le preguntó a Rusia lo mismo más tarde, Rusia se negó, lo que finalmente contribuyó a precipitar la guerra.
Algunos de los orígenes lejanos de la Primera Guerra Mundial pueden verse en los resultados y consecuencias de la guerra franco-prusiana de 1870 y 1871 y la unificación simultánea de Alemania . Alemania había ganado decisivamente y había establecido un imperio poderoso, pero Francia cayó en el caos y experimentó un declive de su poder militar que duró años. Un legado de animosidad creció entre Francia y Alemania después de la anexión alemana de Alsacia-Lorena . La anexión provocó un resentimiento generalizado en Francia, dando origen al deseo de venganza que se conoció como revanchismo . El sentimiento francés se basaba en el deseo de vengar las pérdidas militares y territoriales y el desplazamiento de Francia como potencia militar continental preeminente. [21] Bismarck desconfiaba del deseo francés de venganza y logró la paz aislando a Francia y equilibrando las ambiciones de Austria-Hungría y Rusia en los Balcanes. Durante sus últimos años, intentó apaciguar a los franceses fomentando su expansión en el extranjero. Sin embargo, el sentimiento antialemán persistió. [22]
Francia finalmente se recuperó de su derrota, pagó la indemnización de guerra y reconstruyó su fuerza militar. Sin embargo, Francia era más pequeña que Alemania en términos de población e industria y, por lo tanto, muchos franceses se sentían inseguros al lado de un vecino más poderoso. [23] En la década de 1890, el deseo de venganza por Alsacia-Lorena ya no era un factor importante para los líderes de Francia, pero seguía siendo una fuerza en la opinión pública. Jules Cambon , el embajador de Francia en Berlín (1907-1914), trabajó duro para asegurar una distensión, pero el gobierno francés se dio cuenta de que Berlín estaba tratando de debilitar la Triple Entente y, en el mejor de los casos, no era sincero en la búsqueda de la paz. El consenso francés era que la guerra era inevitable. [24]
Después de la destitución de Bismarck en 1890, los esfuerzos franceses por aislar a Alemania tuvieron éxito. Con la formación de la Triple Entente informal , Alemania comenzó a sentirse cercada. [25] El Ministro de Asuntos Exteriores francés, Théophile Delcassé, se esforzó mucho en cortejar a Rusia y Gran Bretaña. Los marcadores clave fueron la Alianza Franco-Rusa de 1894, la Entente Cordiale de 1904 con Gran Bretaña y la Convención Anglo-Rusa de 1907 , que condujo a la Triple Entente. El alineamiento informal de Francia con Gran Bretaña y su alianza formal con Rusia contra Alemania y Austria finalmente llevaron a Rusia y Gran Bretaña a entrar en la Primera Guerra Mundial como aliados de Francia. [26] [27]
Gran Bretaña abandonó su política de espléndido aislamiento en el siglo XX, después de haber quedado aislada durante la Segunda Guerra Bóer . Gran Bretaña concluyó acuerdos, limitados a asuntos coloniales, con sus dos principales rivales coloniales: la Entente Cordiale con Francia en 1904 y la Entente anglo-rusa en 1907. Algunos historiadores ven el alineamiento de Gran Bretaña como principalmente una reacción a una asertiva política exterior alemana y la preparación de su armada a partir de 1898 que condujo a la carrera armamentista naval anglo-alemana . [28] [29]
Otros estudiosos, en particular Niall Ferguson , sostienen que Gran Bretaña eligió a Francia y Rusia en lugar de Alemania porque Alemania era un aliado demasiado débil para proporcionar un contrapeso efectivo a las otras potencias y no podía proporcionar a Gran Bretaña la seguridad imperial que se logró mediante los acuerdos de la Entente. [30] En palabras del diplomático británico Arthur Nicolson , era "mucho más desventajoso para nosotros tener una Francia y una Rusia hostiles que una Alemania hostil". [31] Ferguson sostiene que el gobierno británico rechazó las propuestas de alianza alemana "no porque Alemania comenzara a representar una amenaza para Gran Bretaña, sino, por el contrario, porque se dieron cuenta de que ella no representaba una amenaza". [32] El impacto de la Triple Entente fue, por tanto, doble: mejoró las relaciones británicas con Francia y su aliado, Rusia, y mostró la importancia para Gran Bretaña de las buenas relaciones con Alemania. "No fue que el antagonismo hacia Alemania causara su aislamiento, sino más bien que el nuevo sistema mismo canalizó e intensificó la hostilidad hacia el Imperio Alemán". [33]
La Triple Entente entre Gran Bretaña, Francia y Rusia a menudo se compara con la Triple Alianza entre Alemania, Austria-Hungría e Italia, pero los historiadores advierten contra esa comparación por considerarla simplista. La Entente, a diferencia de la Triple Alianza y la Alianza Franco-Rusa, no era una alianza de defensa mutua, por lo que en 1914 Gran Bretaña se sentía libre de tomar sus propias decisiones de política exterior. Como señaló en minuta el funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores británico, Eyre Crowe : "El hecho fundamental, por supuesto, es que la Entente no es una alianza. Para fines de emergencias últimas puede resultar que no tiene sustancia alguna. Porque la Entente no es más que un marco". mental, una visión de la política general que comparten los gobiernos de dos países, pero que puede ser, o llegar a ser, tan vaga que pierda todo contenido". [34]
Una serie de incidentes diplomáticos entre 1905 y 1914 aumentaron las tensiones entre las grandes potencias y reforzaron los alineamientos existentes, comenzando con la Primera Crisis de Marruecos.
La Primera Crisis Marroquí fue una disputa internacional entre marzo de 1905 y mayo de 1906 sobre el estatus de Marruecos. La crisis empeoró las relaciones alemanas con Francia y Gran Bretaña y ayudó a asegurar el éxito de la nueva Entente Cordiale. En palabras del historiador Christopher Clark , "La Entente anglo-francesa se vio fortalecida en lugar de debilitada por el desafío alemán a Francia en Marruecos". [35] Debido a esta crisis, España recurrió al Reino Unido y Francia, y firmó el Pacto de Cartagena de 1907. España recibió ayuda británica para construir el nuevo acorazado clase España .
En 1908, Austria-Hungría anunció su anexión de Bosnia y Herzegovina , provincias de los Balcanes . Bosnia y Herzegovina había estado nominalmente bajo la soberanía del Imperio Otomano , pero administrada por Austria-Hungría desde el Congreso de Berlín en 1878. El anuncio trastornó el frágil equilibrio de poder en los Balcanes y enfureció a Serbia y a los nacionalistas paneslavos de toda Europa. La debilitada Rusia se vio obligada a someterse a su humillación, pero su Ministerio de Asuntos Exteriores todavía consideraba las acciones de Austria-Hungría como demasiado agresivas y amenazantes. La respuesta de Rusia fue fomentar el sentimiento prorruso y antiaustriaco en Serbia y otras provincias balcánicas, provocando temores austriacos de expansionismo eslavo en la región. [36]
Las rivalidades imperiales empujaron a Francia, Alemania y Gran Bretaña a competir por el control de Marruecos, lo que provocó un breve temor a una guerra en 1911. Al final, Francia estableció un protectorado sobre Marruecos que aumentó las tensiones europeas. La crisis de Agadir fue el resultado del despliegue de una fuerza sustancial de tropas francesas en el interior de Marruecos en abril de 1911. Alemania reaccionó enviando la cañonera SMS Panther al puerto marroquí de Agadir el 1 de julio de 1911. El resultado principal fue una sospecha más profunda entre Londres y Londres. y Berlín y vínculos militares más estrechos entre Londres y París. [37] [38]
El respaldo británico a Francia durante la crisis reforzó la Entente entre los dos países y con Rusia, incrementó el distanciamiento anglo-alemán y profundizó las divisiones que estallarían en 1914. [39] En términos de luchas internas británicas, la crisis fue parte de una lucha de cinco años dentro del gabinete británico entre los aislacionistas radicales y los intervencionistas imperialistas del Partido Liberal . Los intervencionistas intentaron utilizar la Triple Entente para contener la expansión alemana. Los aislacionistas radicales obtuvieron un acuerdo para que el gabinete aprobara oficialmente todas las iniciativas que pudieran conducir a la guerra. Sin embargo, a los intervencionistas se unieron los dos principales radicales, David Lloyd George y Winston Churchill . El famoso discurso de Lloyd George en Mansion House del 21 de julio de 1911 enfureció a los alemanes y alentó a los franceses. [40]
La crisis llevó al secretario de Asuntos Exteriores británico, Edward Gray , un liberal, y a los líderes franceses a firmar un acuerdo naval secreto mediante el cual la Royal Navy protegería la costa norte de Francia del ataque alemán, y Francia acordó concentrar la Armada francesa en el Mediterráneo occidental y para proteger los intereses británicos allí. De este modo, Francia pudo proteger sus comunicaciones con sus colonias del norte de África , y Gran Bretaña pudo concentrar más fuerza en aguas nacionales para oponerse a la flota alemana de alta mar . El gabinete británico no fue informado del acuerdo hasta agosto de 1914. Mientras tanto, el episodio fortaleció la posición del almirante alemán Alfred von Tirpitz , que pedía una marina muy aumentada y la obtuvo en 1912. [41]
El historiador estadounidense Raymond James Sontag sostiene que Agadir fue una comedia de errores que se convirtió en un trágico preludio de la Primera Guerra Mundial:
En la guerra ítalo-turca , el Reino de Italia derrotó al Imperio Otomano en el norte de África en 1911-1912. [43] Italia capturó fácilmente las ciudades costeras importantes, pero su ejército no logró avanzar mucho hacia el interior. Italia capturó la Tripolitania otomana Vilayet , una provincia cuyas subprovincias, o sanjaks, más notables eran Fezzan , Cirenaica y la propia Trípoli . Los territorios juntos formaron lo que más tarde se conoció como Libia italiana . La principal importancia para la Primera Guerra Mundial fue que ahora estaba claro que ninguna gran potencia todavía parecía querer apoyar al Imperio Otomano, lo que allanó el camino para las guerras de los Balcanes . Christopher Clark declaró: "Italia lanzó una guerra de conquista en una provincia africana del Imperio Otomano, desencadenando una cadena de ataques oportunistas contra territorios otomanos a lo largo de los Balcanes. El sistema de equilibrios geográficos que había permitido contener los conflictos locales fue barrido. " [44]
Las Guerras de los Balcanes fueron dos conflictos que tuvieron lugar en la península de los Balcanes, en el sureste de Europa, en 1912 y 1913. Cuatro estados balcánicos derrotaron al Imperio Otomano en la primera guerra ; uno de ellos, Bulgaria, fue derrotado en la segunda guerra . El Imperio Otomano perdió casi todo su territorio en Europa. Austria-Hungría, aunque no era un combatiente, quedó debilitada a medida que el Reino de Serbia, muy ampliado, presionaba por la unión de todos los eslavos del sur .
Las guerras de los Balcanes de 1912-1913 aumentaron la tensión internacional entre Rusia y Austria-Hungría. También condujo a un fortalecimiento de Serbia y un debilitamiento del Imperio Otomano y de Bulgaria, que de otro modo podrían haber mantenido a Serbia bajo control, perturbando así el equilibrio de poder en Europa hacia Rusia.
Rusia inicialmente acordó evitar cambios territoriales, pero más tarde, en 1912, apoyó la demanda de Serbia de un puerto albanés. La Conferencia de Londres de 1912-13 acordó crear una Albania independiente , pero tanto Serbia como Montenegro se negaron a cumplir. Después de una manifestación naval austríaca y luego internacional a principios de 1912 y la retirada del apoyo de Rusia, Serbia dio marcha atrás. Montenegro no cumplió tanto y el 2 de mayo, el consejo de ministros de Austria se reunió y decidió darle a Montenegro una última oportunidad para cumplir, o recurriría a una acción militar. Sin embargo, al ver los preparativos militares austrohúngaros, los montenegrinos solicitaron que se retrasara el ultimátum y cumplieron. [45]
El gobierno serbio, al no haber logrado hacerse con Albania, exigió ahora que se redistribuyera el resto del botín de la Primera Guerra de los Balcanes , y Rusia no logró presionar a Serbia para que diera marcha atrás. Serbia y Grecia se aliaron contra Bulgaria, que respondió con un ataque preventivo contra sus fuerzas y así comenzó la Segunda Guerra de los Balcanes . [46] El ejército búlgaro se desmoronó rápidamente después de que el Imperio Otomano y Rumania se unieran a la guerra.
Las guerras de los Balcanes tensaron la alianza alemana con Austria-Hungría. La actitud del gobierno alemán ante las solicitudes de apoyo austrohúngaro contra Serbia fue inicialmente dividida e inconsistente. Después del Consejo de Guerra Imperial Alemán del 8 de diciembre de 1912, quedó claro que Alemania no estaba dispuesta a apoyar a Austria-Hungría en una guerra contra Serbia y sus probables aliados.
Además, la diplomacia alemana antes, durante y después de la Segunda Guerra de los Balcanes fue progriega y prorumana y contraria a las crecientes simpatías probúlgaras de Austria-Hungría. El resultado fue un daño tremendo a las relaciones entre ambos imperios. El ministro de Asuntos Exteriores austrohúngaro, Leopold von Berchtold, comentó al embajador alemán, Heinrich von Tschirschky , en julio de 1913: "Austria-Hungría bien podría pertenecer 'al otro grupo' por lo bueno que había sido Berlín". [47]
En septiembre de 1913, se supo que Serbia se estaba moviendo hacia Albania y que Rusia no estaba haciendo nada para impedirlo, y el gobierno serbio no garantizó el respeto de la integridad territorial de Albania y sugirió que se producirían algunas modificaciones fronterizas. En octubre de 1913, el consejo de ministros decidió enviar a Serbia una advertencia seguida de un ultimátum para que Alemania e Italia fueran notificadas de alguna acción y pidieran apoyo y el envío de espías para informar si se producía una retirada real. Serbia respondió a la advertencia con desafío y el ultimátum fue enviado el 17 de octubre y recibido al día siguiente. Exigió que Serbia fuera evacuada de Albania en un plazo de ocho días. Después de que Serbia cumpliera, el Káiser realizó una visita de felicitación a Viena para tratar de reparar algunos de los daños causados a principios de año. [48]
Para entonces, Rusia se había recuperado en gran medida de su derrota en la guerra ruso-japonesa , y los cálculos de Alemania y Austria estaban impulsados por el temor de que Rusia eventualmente se volviera demasiado fuerte para ser desafiada. La conclusión fue que cualquier guerra con Rusia tenía que ocurrir en los próximos años para tener alguna posibilidad de éxito. [49]
La alianza franco-rusa original se formó para proteger tanto a Francia como a Rusia de un ataque alemán. En caso de tal ataque, ambos estados se movilizarían en conjunto, colocando a Alemania bajo la amenaza de una guerra en dos frentes . Sin embargo, se impusieron límites a la alianza, por lo que tuvo un carácter esencialmente defensivo.
A lo largo de las décadas de 1890 y 1900, franceses y rusos dejaron claro que los límites de la alianza no se extendían a las provocaciones causadas por la aventurera política exterior de cada uno. Por ejemplo, Rusia advirtió a Francia que la alianza no funcionaría si los franceses provocaban a los alemanes en el norte de África. Del mismo modo, los franceses insistieron en que los rusos no deberían utilizar la alianza para provocar a Austria-Hungría o Alemania en los Balcanes y que Francia no reconocía en los Balcanes un interés estratégico vital para Francia o Rusia.
Eso cambió en los últimos 18 a 24 meses antes del estallido de la guerra. A finales de 1911, particularmente durante las guerras de los Balcanes en 1912-1913, la visión francesa cambió y aceptó la importancia de los Balcanes para Rusia. Además, Francia afirmó claramente que si, como resultado de un conflicto en los Balcanes, estallaba una guerra entre Austria-Hungría y Serbia, Francia apoyaría a Rusia. Así, la alianza cambió de carácter y Serbia se convirtió ahora en un punto destacado de seguridad para Rusia y Francia. Una guerra iniciada en los Balcanes, independientemente de quién la inició, haría que la alianza respondiera viendo el conflicto como un casus foederis , un detonante de la alianza. Christopher Clark describió ese cambio como "un avance muy importante en el sistema de antes de la guerra que hizo posibles los acontecimientos de 1914". [50] Otte también está de acuerdo en que Francia se volvió significativamente menos interesada en restringir a Rusia después de la crisis austro-serbia de 1912, y trató de envalentonar a Rusia contra Austria. El embajador ruso transmitió el mensaje de Poincaré diciendo que "si Rusia hace la guerra, Francia también la hace". [51]
Esta fue una crisis causada por el nombramiento de un oficial del Ejército Imperial Alemán , Otto Liman von Sanders , para comandar el Primer Cuerpo del Ejército Otomano que custodiaba Constantinopla y las posteriores objeciones rusas. En noviembre de 1913, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Sazonov, se quejó ante Berlín de que la misión Sanders era un "acto abiertamente hostil". Además de amenazar el comercio exterior de Rusia, la mitad del cual fluía a través del Estrecho de Turquía, la misión planteó la posibilidad de un asalto otomano liderado por Alemania a los puertos rusos del Mar Negro , y puso en peligro los planes rusos de expansión en el este de Anatolia . Se acordó un acuerdo para que Sanders fuera nombrado para el puesto de inspector general, bastante menos importante y menos influyente, en enero de 1914. [52] Cuando llegó la guerra, Sanders sólo proporcionó ayuda limitada a las fuerzas otomanas. [53]
Los historiadores han advertido que, en conjunto, las crisis anteriores no deben verse como un argumento de que una guerra europea era inevitable en 1914.
Aunque la Misión Haldane de febrero de 1912 no logró detener la carrera armamentista naval anglo-alemana , la carrera se detuvo repentinamente a finales de 1912 cuando Alemania recortó su presupuesto naval. En abril de 1913, Gran Bretaña y Alemania firmaron un acuerdo sobre los territorios africanos del Imperio portugués , que se esperaba que colapsara de forma inminente. (Ese imperio duró hasta la década de 1970). Además, los rusos estaban nuevamente amenazando los intereses británicos en Persia y la India . Los británicos estaban "profundamente molestos por el incumplimiento por parte de San Petersburgo de los términos del acuerdo alcanzado en 1907 y comenzaron a sentir que un acuerdo de algún tipo con Alemania podría servir como un correctivo útil". [31] A pesar de la infame entrevista de 1908 en The Daily Telegraph , que implicaba que el Kaiser Wilhelm quería la guerra, llegó a ser considerado un guardián de la paz. Después de la crisis marroquí, las guerras de prensa anglo-alemanas, que anteriormente habían sido un rasgo importante de la política internacional durante la primera década del siglo, prácticamente cesaron. A principios de 1913, HH Asquith declaró: "La opinión pública de ambos países parece indicar un entendimiento íntimo y amistoso". El fin de la carrera armamentista naval, la relajación de las rivalidades coloniales y el aumento de la cooperación diplomática en los Balcanes resultaron en una mejora de la imagen de Alemania en Gran Bretaña en vísperas de la guerra. [54]
El diplomático británico Arthur Nicolson escribió en mayo de 1914: "Desde que estoy en el Ministerio de Asuntos Exteriores no he visto aguas tan tranquilas". [55] El embajador alemán anglófilo Karl Max, el príncipe Lichnowsky , deploró que Alemania hubiera actuado apresuradamente sin esperar a que se diera una oportunidad a la oferta británica de mediación en julio de 1914.
Los partidos de izquierda, especialmente el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), lograron grandes avances en las elecciones federales alemanas de 1912 . El gobierno alemán todavía estaba dominado por los junkers prusianos , que temían el ascenso de los partidos de izquierda. Fritz Fischer argumentó que la clase junker buscaba deliberadamente una guerra exterior para distraer a la población y generar apoyo patriótico para el gobierno. [56] De hecho, un líder militar alemán, Moritz von Lynker , jefe del gabinete militar, quería la guerra en 1909 porque era "deseable para escapar de las dificultades internas y externas". [57] El líder del Partido Conservador, Ernst von Heydebrand und der Lasa, sugirió que "una guerra fortalecería el orden patriarcal". [58]
Otros autores sostienen que los conservadores alemanes eran ambivalentes acerca de una guerra por temor a que perderla tuviera consecuencias desastrosas y creían que incluso una guerra exitosa podría alienar a la población si era larga o difícil. [30] Las escenas de "euforia de guerra" masiva a menudo fueron manipuladas con fines propagandísticos, e incluso las escenas que eran genuinas no reflejaban a la población en general. Muchos alemanes se quejaron de la necesidad de adaptarse a la euforia que los rodeaba, lo que permitió a los propagandistas nazis posteriores "fomentar una imagen de realización nacional que luego fue destruida por la traición y la subversión en tiempos de guerra y que culminó en el supuesto Dolchstoss (puñalada por la espalda) del ejército por socialistas." [59]
El argumento de que Austria-Hungría era una entidad política moribunda, cuya desaparición era sólo cuestión de tiempo, fue esgrimido por contemporáneos hostiles para sugerir que sus esfuerzos por defender su integridad durante los últimos años antes de la guerra eran, en cierto sentido, ilegítimos. [60]
Clark afirma: "Evaluar las perspectivas del imperio austrohúngaro en vísperas de la Primera Guerra Mundial nos enfrenta de manera aguda al problema de la perspectiva temporal... El colapso del imperio en medio de la guerra y la derrota en 1918 nos impresionó sobre la visión retrospectiva de las tierras de los Habsburgo, eclipsando la escena con augurios de decadencia inminente e ineluctable." [61]
Es cierto que la política austrohúngara en las décadas previas a la guerra estuvo cada vez más dominada por la lucha por los derechos nacionales entre las once nacionalidades oficiales del imperio: alemanes , húngaros , checos , eslovacos , eslovenos , croatas , serbios , rumanos , rutenos ( ucranianos ) . , polacos e italianos . Sin embargo, antes de 1914, los nacionalistas radicales que buscaban una separación total del imperio eran todavía una pequeña minoría, y la turbulencia política de Austria-Hungría era más ruidosa que profunda. [ cita necesaria ]
De hecho, en la década anterior a la guerra, las tierras de los Habsburgo atravesaron una fase de crecimiento económico fuerte y ampliamente compartido. La mayoría de los habitantes asociaron a los Habsburgo con los beneficios de un gobierno ordenado, la educación pública, el bienestar, el saneamiento, el estado de derecho y el mantenimiento de una infraestructura sofisticada.
Christopher Clark afirma: "Próspero y relativamente bien administrado, el imperio, al igual que su anciano soberano, exhibió una curiosa estabilidad en medio de la agitación. Las crisis iban y venían sin que pareciera que amenazaran la existencia del sistema como tal. La situación siempre fue, como los vieneses El periodista Karl Kraus bromeó: "desesperado pero no serio". [62]
Jack Levy y William Mulligan sostienen que la propia muerte de Francisco Fernando fue un factor importante que ayudó a escalar la crisis de julio a una guerra al matar a un poderoso defensor de la paz y, por lo tanto, alentó un proceso de toma de decisiones más beligerante. [63]
Los principales objetivos de la política serbia eran consolidar la expansión de Serbia respaldada por Rusia en las guerras de los Balcanes y lograr los sueños de una Gran Serbia , que incluía la unificación de tierras con grandes poblaciones étnicas serbias en Austria-Hungría, incluida Bosnia [64].
Detrás de esto había una cultura de nacionalismo extremo y un culto al asesinato, que idealizaba el asesinato del sultán otomano Murad I como el epílogo heroico de la, por lo demás, desastrosa batalla de Kosovo el 28 de junio de 1389. Clark afirma: "La visión del Gran Serbia era Sin embargo, no se trata sólo de una cuestión de política gubernamental, ni siquiera de propaganda. Estaba profundamente entretejida en la cultura y la identidad de los serbios ". [64] El famoso científico serbio-estadounidense Michael Pupin , por ejemplo, en julio de 1914 conectó explícitamente la Batalla de Kosovo ("una herencia natural de todo verdadero serbio") con el asesinato de Francisco Fernando. Escribió que el "recuerdo de la batalla siempre sirvió como recordatorio para los serbios de que deben vengar los agravios perpetrados contra su raza". [sesenta y cinco]
La política serbia se complicó por el hecho de que los principales actores en 1914 fueron tanto el gobierno oficial serbio, liderado por Nikola Pašić , como los terroristas de la "Mano Negra", liderados por el jefe de la inteligencia militar serbia, conocido como Apis. La Mano Negra creía que se lograría una Gran Serbia provocando una guerra con Austria-Hungría mediante un acto de terror. La guerra se ganaría con el respaldo ruso.
La posición oficial del gobierno era centrarse en consolidar los logros obtenidos durante la agotadora guerra de los Balcanes y evitar más conflictos. Esa política oficial fue contemporizada por la necesidad política de apoyar simultánea y clandestinamente los sueños de un gran Estado serbio a largo plazo. [66] Al gobierno serbio le resultó imposible poner fin a las maquinaciones de la Mano Negra por temor a que él mismo fuera derrocado. Clark afirma: "Las autoridades serbias no estaban en parte dispuestas y en parte incapaces de reprimir la actividad irredentista que había dado lugar a los asesinatos en primer lugar". [67]
Rusia tendía a apoyar a Serbia como un estado eslavo, consideraba a Serbia su "cliente" y animaba a Serbia a centrar su irredentismo contra Austria-Hungría porque desalentaría el conflicto entre Serbia y Bulgaria, otro posible aliado ruso, en Macedonia .
La rivalidad imperial y las consecuencias de la búsqueda de seguridad imperial o de expansión imperial tuvieron consecuencias importantes para los orígenes de la Primera Guerra Mundial.
Las rivalidades imperiales entre Francia, Gran Bretaña, Rusia y Alemania jugaron un papel importante en la creación de la Triple Entente y el relativo aislamiento de Alemania. El oportunismo imperial, en la forma del ataque italiano a las provincias libias otomanas, también alentó las guerras balcánicas de 1912-1913, que cambiaron el equilibrio de poder en los Balcanes en detrimento de Austria-Hungría.
Algunos historiadores, como Margaret MacMillan , creen que Alemania creó su propio aislamiento diplomático en Europa, en parte por una política imperial agresiva e inútil conocida como Weltpolitik . Otros, como Clark, creen que el aislamiento alemán fue la consecuencia no deseada de una distensión entre Gran Bretaña, Francia y Rusia. La distensión fue impulsada por el deseo británico de seguridad imperial en relación con Francia en el norte de África y con Rusia en Persia y la India.
De cualquier manera, el aislamiento fue importante porque dejó a Alemania pocas opciones más que aliarse más fuertemente con Austria-Hungría, lo que en última instancia llevó al apoyo incondicional a la guerra punitiva de Austria-Hungría contra Serbia durante la crisis de julio.
A Otto von Bismarck no le gustaba la idea de un imperio de ultramar, pero apoyó la colonización francesa en África porque desvió al gobierno, la atención y los recursos franceses de la Europa continental y el revanchismo después de 1870. El "nuevo rumbo" de Alemania en asuntos exteriores, la Weltpolitik ("política mundial") "), fue adoptado en la década de 1890 después del despido de Bismarck.
Su objetivo era aparentemente transformar a Alemania en una potencia global mediante una diplomacia asertiva, la adquisición de colonias en el extranjero y el desarrollo de una gran marina.
Algunos historiadores, en particular MacMillan y Hew Strachan , creen que una consecuencia de la política de Weltpolitik y la asertividad asociada de Alemania fue su aislamiento. La Weltpolitik , particularmente tal como se expresó en las objeciones de Alemania a la creciente influencia de Francia en Marruecos en 1904 y 1907, también ayudó a cimentar la Triple Entente. La carrera naval anglo-alemana también aisló a Alemania al reforzar la preferencia británica por acuerdos con los rivales continentales de Alemania: Francia y Rusia. [68]
Historiadores como Ferguson y Clark creen que el aislamiento de Alemania fue consecuencia no deseada de la necesidad de Gran Bretaña de defender su imperio contra las amenazas de Francia y Rusia. También restan importancia al impacto de la Weltpolitik y la carrera naval anglo-alemana, que terminó en 1911.
Gran Bretaña y Francia firmaron una serie de acuerdos en 1904, que se conocieron como la Entente Cordiale . Lo más importante es que concedió libertad de acción a Gran Bretaña en Egipto y a Francia en Marruecos. Del mismo modo, la Convención anglo-rusa de 1907 mejoró enormemente las relaciones entre Gran Bretaña y Rusia al solidificar las fronteras que identificaban el control respectivo en Persia, Afganistán y Tíbet.
El alineamiento entre Gran Bretaña, Francia y Rusia se conoció como la Triple Entente. Sin embargo, la Triple Entente no fue concebida como un contrapeso a la Triple Alianza sino como una fórmula para asegurar la seguridad imperial entre las tres potencias. [69] El impacto de la Triple Entente fue doble: mejorar las relaciones británicas con Francia y su aliado, Rusia, y mostrar la importancia para Gran Bretaña de las buenas relaciones con Alemania. Clark afirma que "no fue que el antagonismo hacia Alemania causó su aislamiento, sino más bien que el nuevo sistema mismo canalizó e intensificó la hostilidad hacia el Imperio Alemán". [70]
La guerra ítalo-turca de 1911-1912 se libró entre el Imperio Otomano y el Reino de Italia en el norte de África. La guerra dejó claro que ninguna gran potencia todavía parecía querer apoyar al Imperio Otomano, que allanó el camino para las guerras de los Balcanes.
El estatus de Marruecos había sido garantizado por un acuerdo internacional, y cuando Francia intentó una gran expansión de su influencia allí sin el consentimiento de todos los demás signatarios, Alemania se opuso y provocó las crisis marroquíes: la crisis de Tánger de 1905 y la crisis de Agadir de 1911. La intención de la política alemana era abrir una brecha entre británicos y franceses, pero en ambos casos produjo el efecto contrario y Alemania quedó aislada diplomáticamente, sobre todo por carecer del apoyo de Italia a pesar de estar en la Triple Alianza. El protectorado francés sobre Marruecos se estableció oficialmente en 1912.
En 1914, sin embargo, el escenario africano era pacífico. El continente estaba casi completamente dividido por las potencias imperiales, y sólo Liberia y Etiopía seguían siendo independientes. Allí no hubo disputas importantes que enfrentaran a dos potencias europeas. [71]
El marxismo atribuye la guerra a intereses y rivalidades económicas, en este caso, al imperialismo. Vladimir Lenin argumentó que "el imperialismo es la etapa monopolista del capitalismo", que surge de la etapa de "libre competencia" del capitalismo y se caracteriza por la presencia de "cinco características básicas":
"(1) la concentración de la producción y del capital se ha desarrollado hasta tal punto que ha creado monopolios que desempeñan un papel decisivo en la vida económica; (2) la fusión del capital bancario con el capital industrial y la creación, sobre la base de este "capital financiero", de una oligarquía financiera; (3) la exportación de capital, a diferencia de la exportación de mercancías, adquiere una importancia excepcional; (4) la formación de asociaciones capitalistas monopolistas internacionales que se reparten el mundo entre sí y (5) "Se ha completado la división territorial del mundo entero entre las mayores potencias capitalistas". [72]
Lenin concluyó que estas cinco características del imperialismo se habían establecido a principios del siglo XX, después de que las grandes potencias hubieran pasado las últimas décadas del siglo anterior adquiriendo casi todo el territorio restante del mundo que aún no había sido colonizado. [73] Los territorios no colonizados o semicolonizados más grandes y lucrativos en el momento de la guerra eran los de Persia (Irán), Turquía (incluidos todos los territorios preindustriales del Imperio Otomano en declive) y la mayor parte de China más allá. los puertos del tratado . [73] Habiendo completado la división del mundo entre ellos a principios de siglo, los estados capitalistas desarrollados competirían a partir de entonces por la hegemonía en la forma de una redivisión de esos territorios, tanto en las áreas industrializadas (por ejemplo, el "apetito alemán por Bélgica; apetito francés por Lorena"), y en zonas principalmente agrarias. [72] [74]
Richard Hamilton observó que el argumento era que, dado que los industriales y banqueros buscaban materias primas , nuevos mercados y nuevas inversiones en el extranjero, si uno estaba estratégicamente bloqueado por otras potencias, la solución "obvia" o "necesaria" era la guerra. [75] Hamilton criticó un poco la opinión de que la guerra se lanzó para asegurar las colonias , pero estuvo de acuerdo en que el imperialismo puede haber estado en la mente de los tomadores de decisiones clave. Sostuvo que no se debía necesariamente a razones lógicas y económicas. Hamilton señaló que Bismarck, como es sabido, no se dejó conmover por esa presión social y puso fin al limitado movimiento imperialista de Alemania. Consideraba las ambiciones coloniales como un desperdicio de dinero, pero al mismo tiempo las recomendaba a otras naciones. [76]
Si bien algunos banqueros e industriales intentaron alejar a Guillermo II de la guerra, sus esfuerzos terminaron en fracaso. No hay evidencia de que alguna vez hayan recibido una respuesta directa del Kaiser, el canciller o el secretario de Relaciones Exteriores o que su consejo haya sido discutido en profundidad por el Ministerio de Relaciones Exteriores o el Estado Mayor. Los dirigentes alemanes midieron el poder no en los libros financieros sino en la tierra y el poder militar. [77]
Hamilton argumentó que, en términos generales, los líderes empresariales europeos estaban a favor de las ganancias y la paz permitía la estabilidad y las oportunidades de inversión a través de las fronteras nacionales, pero la guerra traía consigo perturbaciones en el comercio, la confiscación de propiedades y el riesgo de un aumento de impuestos. Si bien los fabricantes de armas podrían ganar dinero vendiendo armas en su país, también podrían perder acceso a los mercados extranjeros. Krupp , un importante fabricante de armas, comenzó la guerra con ganancias de 48 millones de marcos, pero la terminó con una deuda de 148 millones de marcos, y el primer año de paz sufrió pérdidas adicionales de 36 millones de marcos. [78] [79]
William Mulligan sostiene que, si bien los factores económicos y políticos eran a menudo interdependientes, los factores económicos tendían a la paz. Las guerras comerciales y las rivalidades financieras de antes de la guerra nunca amenazaron con convertirse en conflictos. Los gobiernos movilizarían a banqueros y financieros para que sirvieran a sus intereses, y no al revés. La élite comercial y financiera reconoció que la paz era necesaria para el desarrollo económico y utilizó su influencia para resolver crisis diplomáticas. Existían rivalidades económicas, pero estaban enmarcadas en gran medida por preocupaciones políticas. Antes de la guerra, había pocas señales de que la economía internacional estuviera dispuesta a la guerra en el verano de 1914. [80]
El darwinismo social fue una teoría de la evolución humana basada libremente en el darwinismo que influyó en muchos intelectuales y pensadores estratégicos europeos entre 1870 y 1914. Enfatizó que la lucha entre naciones y razas era natural y que sólo las naciones más aptas merecían sobrevivir . [81] Dio un impulso a la asertividad alemana como potencia económica y militar mundial, con el objetivo de competir con Francia y Gran Bretaña por el poder mundial. El dominio colonial alemán en África entre 1884 y 1914 fue una expresión de nacionalismo y superioridad moral, que se justificaba construyendo una imagen de los nativos como "otros". El enfoque puso de relieve puntos de vista racistas sobre la humanidad. La colonización alemana se caracterizó por el uso de la violencia represiva en nombre de la "cultura" y la "civilización". El proyecto cultural-misionero de Alemania se jactaba de que sus programas coloniales eran esfuerzos humanitarios y educativos. Además, la amplia aceptación del darwinismo social por parte de los intelectuales justificó el derecho de Alemania a adquirir territorios coloniales como una cuestión de "supervivencia del más fuerte", según el historiador Michael Schubert. [82] [83]
El modelo sugería una explicación de por qué algunos grupos étnicos, entonces llamados "razas", habían sido antagónicos durante tanto tiempo, como los alemanes y los eslavos . Eran rivales naturales, destinados a chocar. Altos generales alemanes como Helmuth von Moltke el Joven hablaban en términos apocalípticos sobre la necesidad de que los alemanes lucharan por su existencia como pueblo y cultura. MacMillan afirma: "Como reflejo de las teorías darwinistas sociales de la época, muchos alemanes veían a los eslavos, especialmente a Rusia, como el oponente natural de las razas teutónicas". [84] Además, el jefe del Estado Mayor austrohúngaro declaró: "Un pueblo que depone sus armas sella su destino". [84] En julio de 1914, la prensa austriaca describió a Serbia y a los eslavos del sur en términos que debían mucho al darwinismo social. [84] En 1914, el economista alemán Johann Plenge describió la guerra como un choque entre las "ideas de 1914" alemanas (deber, orden, justicia) y las "ideas de 1789" francesas ( libertad, igualdad, fraternidad ). [85] William Mulligen sostiene que el antagonismo anglo-alemán también se trataba de un choque de dos culturas políticas, así como de preocupaciones geopolíticas y militares más tradicionales. Gran Bretaña admiraba a Alemania por sus éxitos económicos y su provisión de bienestar social, pero también consideraba a Alemania como antiliberal, militarista y tecnocrática. [86]
La guerra era vista como un instrumento político natural y viable o incluso útil. "La guerra se comparaba con un tónico para un paciente enfermo o con una operación para salvar vidas para extirpar carne enferma". [84] Dado que la guerra era natural para algunos líderes, era simplemente una cuestión de tiempo y, por lo tanto, sería mejor tener una guerra cuando las circunstancias fueran más propicias. "Considero que la guerra es inevitable", declaró Moltke en 1912. "Cuanto antes, mejor". [87] En los círculos gobernantes alemanes, la guerra era vista como la única forma de rejuvenecer a Alemania. Se consideraba que Rusia se hacía cada día más fuerte y se creía que Alemania tenía que atacar mientras pudiera antes de ser aplastada por Rusia. [88]
El nacionalismo hizo de la guerra una competencia entre pueblos, naciones o razas, más que entre reyes y élites. [89] El darwinismo social transmitía una sensación de inevitabilidad al conflicto y restaba importancia al uso de la diplomacia o los acuerdos internacionales para poner fin a la guerra. Tendía a glorificar la guerra, la toma de iniciativa y el papel masculino guerrero. [90]
El darwinismo social jugó un papel importante en toda Europa, pero J. Leslie ha sostenido que jugó un papel crítico e inmediato en el pensamiento estratégico de algunos miembros halcones importantes del gobierno austrohúngaro. [91] El darwinismo social, por lo tanto, normalizó la guerra como instrumento de política y justificó su uso.
Entre las décadas de 1870 y 1880, todas las grandes potencias se estaban preparando para una guerra a gran escala, aunque ninguna la esperaba. [92] Gran Bretaña descuidó su pequeño ejército pero se centró en fortalecer la Royal Navy, que ya era más fuerte que las dos siguientes armadas más grandes juntas. Alemania, Francia, Austria, Italia, Rusia y algunos países más pequeños establecieron sistemas de reclutamiento en los que los jóvenes servían de uno a tres años en el ejército y luego pasaban los siguientes veinte años aproximadamente en las reservas, con entrenamiento anual de verano. Los hombres con un estatus social más alto se convirtieron en oficiales. Cada país ideó un sistema de movilización para reunir reservas rápidamente y enviarlas a puntos clave por ferrocarril.
Cada año, los estados mayores actualizaban y ampliaban sus planes en términos de complejidad. Cada país almacenó armas y suministros para un ejército que ascendía a millones. En 1874, Alemania tenía un ejército profesional regular de 420.000 hombres con 1,3 millones de reservas adicionales. En 1897, el ejército regular tenía 545.000 efectivos y las reservas 3,4 millones. En 1897, los franceses tenían 3,4 millones de reservistas, Austria 2,6 millones y Rusia 4,0 millones. El tamaño del personal militar aumentó: los cambios en la ley de reclutamiento en Francia en 1913, por ejemplo, aumentaron el número de efectivos militares franceses en vísperas del conflicto. [93] Los diversos planes de guerra nacionales se habían perfeccionado en 1914, pero Rusia y Austria estaban a la zaga en efectividad. Las guerras recientes desde 1865 habían sido típicamente breves: cuestión de meses. Todos los planes de guerra requerían una apertura decisiva y se asumía que la victoria llegaría después de una guerra corta. Ninguno planificó las necesidades de alimentos y municiones durante el largo estancamiento que en realidad se desarrolló entre 1914 y 1918. [94] [95]
Como lo expresa David Stevenson : "Un ciclo de intensificación de la preparación militar que se refuerza a sí mismo... fue un elemento esencial en la coyuntura que condujo al desastre... La carrera armamentista... fue una condición previa necesaria para el estallido de las hostilidades. " David Herrmann va más allá al argumentar que el temor de que se estuvieran cerrando "ventanas de oportunidad para guerras victoriosas", significaba que "la carrera armamentista precipitó la Primera Guerra Mundial". Si el asesinato de Francisco Fernando hubiera ocurrido en 1904 o incluso en 1911, especula Herrmann, es posible que no hubiera habido guerra. Fue "la carrera armamentista y la especulación sobre guerras inminentes o preventivas" lo que hizo de su muerte en 1914 el detonante de la guerra. [96]
Uno de los objetivos de la Primera Conferencia de La Haya de 1899, celebrada por sugerencia del emperador Nicolás II de Rusia, fue discutir el desarme. La Segunda Conferencia de La Haya tuvo lugar en 1907. Todos los signatarios, excepto Alemania, apoyaron el desarme. Alemania tampoco quiso aceptar un arbitraje y una mediación vinculantes. Al Káiser le preocupaba que Estados Unidos propusiera medidas de desarme, a lo que se opuso. Todos los partidos intentaron revisar el derecho internacional en su propio beneficio. [97]
Los historiadores han debatido el papel del fortalecimiento naval alemán como la causa principal del deterioro de las relaciones anglo-alemanas. En cualquier caso, Alemania nunca estuvo cerca de alcanzar a Gran Bretaña.
Respaldado por el entusiasmo de Guillermo II por una marina alemana ampliada , el gran almirante Alfred von Tirpitz defendió cuatro Leyes de Flota de 1898 a 1912. De 1902 a 1910, la Marina Real británica se embarcó en su propia expansión masiva para mantenerse por delante de los alemanes. La competencia pasó a centrarse en los nuevos barcos revolucionarios basados en el diseño del Dreadnought , que fue botado en 1906 y dio a Gran Bretaña un acorazado que superaba con creces a cualquier otro en Europa. [98] [99]
La abrumadora respuesta británica demostró a Alemania que era poco probable que sus esfuerzos igualaran los de la Royal Navy. En 1900, los británicos tenían una ventaja de tonelaje de 3,7:1 sobre Alemania; en 1910, la proporción era de 2,3:1 y en 1914 alcanzó 2,1:1. Ferguson sostiene: "La victoria británica en la carrera armamentista naval fue tan decisiva que es difícil considerarla, en algún sentido significativo, como una causa de la Primera Guerra Mundial". [101] ¿Eso ignora [ cita necesaria ] [ investigación original? ] el hecho de que la Kaiserliche Marine había reducido la brecha a casi la mitad y que la Royal Navy había tenido una política de larga data de superar a dos oponentes potenciales combinados . La Marina de los Estados Unidos se encontraba en un período de crecimiento, lo que hacía que los avances alemanes parecieran muy siniestros en Londres.
En Gran Bretaña, en 1913, hubo un intenso debate interno sobre nuevos barcos debido a la creciente influencia de las ideas del almirante John Fisher y las crecientes limitaciones financieras. En 1914, Alemania adoptó una política de construir submarinos, en lugar de nuevos acorazados y destructores, abandonando efectivamente la carrera armamentista naval, pero Berlín mantuvo la nueva política en secreto para retrasar que otras potencias siguieran su ejemplo. [102]
Los principales objetivos rusos incluían fortalecer el papel de San Petersburgo como protector de los cristianos orientales en los Balcanes, como en Serbia. [103] Aunque Rusia disfrutaba de una economía en auge, una población en crecimiento y grandes fuerzas armadas, su posición estratégica se vio amenazada por un ejército otomano en expansión, entrenado por expertos alemanes y que utilizaba la última tecnología. El comienzo de la guerra volvió a centrar la atención en los viejos objetivos rusos: expulsar a los otomanos de Constantinopla, extender el dominio ruso al este de Anatolia y al Azerbaiyán persa y anexar Galicia. La conquista del Estrecho habría asegurado el predominio ruso en el Mar Negro y el acceso de Rusia al Mediterráneo. [104]
Las narrativas tradicionales de la guerra sugerían que cuando comenzó, ambos bandos creían que terminaría rápidamente. Hablando retóricamente, existía la expectativa de que la guerra "terminaría en Navidad" de 1914. Esto es importante para los orígenes del conflicto, ya que sugiere que como se esperaba que la guerra fuera corta, los estadistas tendían a no tomar en cuenta la gravedad. de acción militar con la misma seriedad que lo habrían hecho de otro modo. Los historiadores modernos sugieren un enfoque matizado. Hay amplia evidencia que sugiere que los estadistas y líderes militares pensaron que la guerra sería larga y terrible y tendría profundas consecuencias políticas. [ cita necesaria ]
Si bien es cierto que todos los líderes militares planearon una victoria rápida, muchos líderes militares y civiles [ cita necesaria ] reconocieron que la guerra podría ser larga y altamente destructiva. Los principales líderes militares alemanes y franceses, incluidos Moltke, Ludendorff y Joffre, esperaban una guerra larga. [105] El Secretario de Estado británico para la Guerra, Lord Kitchener, esperaba una guerra larga: "tres años" o más, le dijo a un colega asombrado.
Moltke esperaba que si estallaba una guerra europea, se resolvería rápidamente, pero también admitió que podría prolongarse durante años y causar una ruina inconmensurable. Asquith escribió sobre la aproximación del "Armagedón" y los generales franceses y rusos hablaron de una "guerra de exterminio" y del "fin de la civilización". El Secretario de Asuntos Exteriores británico, Edward Gray, declaró unas horas antes de que Gran Bretaña declarara la guerra: "Las lámparas se están apagando en toda Europa, no las volveremos a ver encendidas en nuestra vida".
Clark concluyó: "En la mente de muchos estadistas, la esperanza de una guerra corta y el miedo a una larga parecían haberse anulado mutuamente, manteniendo a raya una apreciación más completa de los riesgos". [106]
Moltke, Joffre, Conrad y otros comandantes militares sostuvieron que tomar la iniciativa era extremadamente importante. Esa teoría alentó a todos los beligerantes a idear planes de guerra para atacar primero y obtener ventaja. Todos los planes de guerra incluían planes complejos para la movilización de las fuerzas armadas, ya sea como preludio a la guerra o como elemento disuasivo. Los planes de movilización de las grandes potencias continentales incluían armar y transportar a millones de hombres y su equipo, normalmente por ferrocarril y según horarios estrictos.
Los planes de movilización limitaron el alcance de la diplomacia, ya que los planificadores militares querían comenzar la movilización lo más rápido posible para evitar quedar atrapados a la defensiva. También presionaron a los responsables de las políticas para que comenzaran su propia movilización una vez que se descubriera que otras naciones habían comenzado a movilizarse.
En 1969, AJP Taylor escribió que los calendarios de movilización eran tan rígidos que, una vez iniciados, no podían cancelarse sin una perturbación masiva del país y una desorganización militar, y no podían continuar sin una invasión física (de Bélgica por parte de Alemania). Así, las propuestas diplomáticas llevadas a cabo después del inicio de las movilizaciones fueron ignoradas. [107] De ahí la metáfora "guerra según calendario".
Rusia ordenó una movilización parcial el 25 de julio únicamente contra Austria-Hungría. Su falta de planificación previa a la guerra para la movilización parcial hizo que los rusos se dieran cuenta el 29 de julio de que sería imposible interferir con una movilización general.
Sólo una movilización general podría llevarse a cabo con éxito. Por lo tanto, los rusos sólo tenían dos opciones: cancelar la movilización durante una crisis o pasar a la movilización total, la última de las cuales hicieron el 30 de julio. Por lo tanto, se movilizaron tanto a lo largo de la frontera rusa con Austria-Hungría como a lo largo de la frontera con Alemania.
Los planes de movilización alemanes suponían una guerra en dos frentes contra Francia y Rusia y tenían la mayor parte del ejército alemán concentrado contra Francia y tomando la ofensiva en el oeste, y una fuerza más pequeña que controlaba Prusia Oriental. Los planes se basaban en el supuesto de que Francia se movilizaría mucho más rápido que Rusia.
El 28 de julio, Alemania se enteró a través de su red de espionaje de que Rusia había implementado una movilización parcial y su "Período Preparatorio a la Guerra". Los alemanes asumieron que Rusia había decidido la guerra y que su movilización ponía a Alemania en peligro, especialmente porque los planes de guerra alemanes, el llamado Plan Schlieffen, dependían de que Alemania se movilizara lo suficientemente rápido como para derrotar a Francia primero, atacando en gran medida a través de la neutral Bélgica antes. se volvió para derrotar a los rusos, que se movían más lentamente.
Christopher Clark afirma: "Los esfuerzos alemanes de mediación –que sugerían que Austria debería 'detenerse en Belgrado' y utilizar la ocupación de la capital serbia para garantizar que se cumplieran sus condiciones- resultaron inútiles debido a la velocidad de los preparativos rusos, que amenazaban con forzar la Los alemanes deben tomar contramedidas antes de que la mediación pueda empezar a surtir efecto". [108]
Clark también afirma: "Los alemanes declararon la guerra a Rusia antes de que los rusos declararan la guerra a Alemania. Pero cuando eso sucedió, el gobierno ruso había estado trasladando tropas y equipo al frente alemán durante una semana. Los rusos fueron la primera gran potencia. para emitir una orden de movilización general y el primer enfrentamiento ruso-alemán tuvo lugar en suelo alemán, no en suelo ruso, tras la invasión rusa de Prusia Oriental. Eso no significa que se deba "culpar" a los rusos por el estallido de la guerra. ... Más bien nos alerta sobre la complejidad de los acontecimientos que provocaron la guerra y las limitaciones de cualquier tesis que se centre en la culpabilidad de un actor". [109]
Inmediatamente después del fin de las hostilidades, los historiadores angloamericanos argumentaron que Alemania era la única responsable del inicio de la guerra. Sin embargo, el trabajo académico en el mundo de habla inglesa a finales de los años 1920 y en los años 1930 culpó a los participantes de manera más equitativa. Mientras tanto, los académicos alemanes también cuestionaron la afirmación de que Alemania era la única o principal culpable.
En la década de 1960, el historiador alemán Fritz Fischer desafió la opinión académica predominante en Alemania al argumentar que los líderes conservadores de Alemania habían buscado deliberadamente la guerra. Esto, a su vez, desató un intenso debate mundial sobre los objetivos a largo plazo de la Alemania imperial. El historiador estadounidense Paul Schroeder está de acuerdo con los críticos en que Fisher exageró y malinterpretó muchos puntos. Sin embargo, Schroeder respalda la conclusión básica de Fisher:
A partir de 1890, Alemania persiguió el poder mundial. Esta apuesta surgió de profundas raíces dentro de las estructuras económicas, políticas y sociales de Alemania. Una vez que estalló la guerra, el poder mundial se convirtió en el objetivo esencial de Alemania. [110]
Sin embargo, Schroeder sostiene que no todo eso fue la causa principal de la guerra de 1914. De hecho, la búsqueda de una única causa principal no es un enfoque útil para la historia. En cambio, existen múltiples causas, una o dos de las cuales podrían haber desencadenado la guerra. Sostiene que "el hecho de que a lo largo de los años se hayan propuesto tantas explicaciones plausibles para el estallido de la guerra indica, por un lado, que estaba enormemente sobredeterminada y, por el otro, que ningún esfuerzo por analizar los factores causales implicados podrá jamás lograr plenamente su objetivo". tener éxito." [111]
Aún continúa el debate sobre quién "inició" la guerra y quién tiene la culpa. [112] Según Annika Mombauer , en la década de 1980 había surgido un nuevo consenso entre los académicos, principalmente como resultado de la intervención de Fischer:
Pocos historiadores estuvieron totalmente de acuerdo con su tesis [de Fischer] de una guerra premeditada para lograr objetivos agresivos de política exterior, pero en general se aceptó que la parte de responsabilidad de Alemania era mayor que la de las otras grandes potencias. [113]
Sobre los historiadores dentro de Alemania, añade: "Hubo 'un consenso de gran alcance sobre la responsabilidad especial del Reich alemán' en los escritos de los principales historiadores, aunque diferían en cómo ponderaban el papel de Alemania". [114]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )[...] Francia aprobó la Ley de los Tres Años en julio de 1913, elevando la duración del servicio militar francés a tres años y elevando así la fuerza militar de Francia en tiempos de paz a más de 700.000 hombres.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )