Fritz Fischer (5 de marzo de 1908 - 1 de diciembre de 1999) fue un historiador alemán más conocido por su análisis de las causas de la Primera Guerra Mundial . A principios de la década de 1960, Fischer avanzó la controvertida tesis de que la responsabilidad del estallido de la guerra recaía únicamente en la Alemania imperial . Las afirmaciones antirevisionistas de Fischer conmocionaron al gobierno y al establishment histórico de Alemania Occidental, ya que hicieron a Alemania culpable de ambas guerras mundiales, desafiaron la creencia nacional en la inocencia de Alemania y convirtieron su historia reciente en una de conquista y agresión. [1]
Fischer fue nombrado en La Enciclopedia de Historiadores y Escrituras Históricas como el historiador alemán más importante del siglo XX. [2] En 1984, fue elegido miembro honorario de la Asociación Histórica Estadounidense . [3]
Fischer nació en Ludwigsstadt en Baviera . [4] Su padre era inspector de ferrocarriles. [4] Educado en escuelas primarias en Ansbach y Eichstätt , Fischer asistió a la Universidad de Berlín y a la Universidad de Erlangen , donde estudió historia, pedagogía, filosofía y teología. [4] Fischer se unió al Partido Nazi en 1939 y abandonó el Partido en 1942. [5] Las principales influencias tempranas de Fischer fueron la oposición estándar hegeliano - rankeana típica de la profesión histórica alemana anterior a 1945 y, como tal, los primeros escritos de Fischer acarrearon una fuerte inclinación hacia la derecha. [4] [6] Esta influencia se reflejó en los primeros libros de Fischer, biografías de Ludwig Nicolovius, un destacado reformador educativo prusiano del siglo XIX y de Moritz August von Bethmann-Hollweg , ministro de Educación de Prusia entre 1858 y 1862. [2]
En 1942, Fischer obtuvo una cátedra en la Universidad de Hamburgo y se casó con Margarete Lauth-Volkmann, con quien tuvo dos hijos. Sirvió en la Wehrmacht en la Segunda Guerra Mundial . Después de su liberación de un campo de prisioneros de guerra en 1947, continuó como profesor en la Universidad de Hamburgo , donde permaneció hasta su jubilación en 1978. Fue nombrado miembro honorario de la Asociación Histórica Estadounidense en 1984. [3]
Después de la Segunda Guerra Mundial, Fischer reevaluó sus creencias anteriores y decidió que las explicaciones populares del nacionalsocialismo ofrecidas por historiadores como Friedrich Meinecke , en las que Adolf Hitler era simplemente un Betriebsunfall (un "accidente ocupacional", es decir, "una llave inglesa en el obras") de la historia eran inaceptables. [2] En 1949, en el primer Congreso de Historiadores Alemanes de la posguerra en Munich , Fischer criticó duramente la tradición luterana en la vida alemana, acusando a la iglesia luterana de glorificar al Estado a expensas de las libertades individuales y, por tanto, de contribuir a la implantación del nazismo. Alemania . [2] Fischer se quejó de que la iglesia luterana había glorificado durante demasiado tiempo al Estado como una institución divinamente sancionada que no podía hacer nada malo, y así allanó el camino para el nacionalsocialismo. [4] Fischer rechazó el argumento entonces popular en Alemania de que la Alemania nazi había sido el resultado del Tratado de Versalles y, en cambio, argumentó que los orígenes de la Alemania nazi eran anteriores a 1914 y eran el resultado de ambiciones de larga data de la élite del poder alemana. . [4]
En la década de 1950, Fischer examinó los archivos del gobierno imperial alemán (los que existían y estaban disponibles en ese momento) relacionados con la Gran Guerra. (Esto había sido hecho previamente por Karl Kautsky , el profesor Walther Schucking y el conde Max Montgelas y publicado en Charlottenburg en noviembre de 1919 en una colección conocida como The Kautsky Documents . En 1924, este gran libro se publicó en inglés. [7] Otro libro de Conde Montgelas, The Case for the Central Powers se publicó en Londres al año siguiente.)
En 1961, Fischer, que para entonces había ascendido al rango de profesor titular en la Universidad de Hamburgo, sacudió la profesión de historia con su primer libro de posguerra, Griff nach der Weltmacht: Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914-1918 (publicado en inglés como Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial ), en el que argumentaba que Alemania había instigado deliberadamente la Primera Guerra Mundial en un intento de convertirse en una potencia mundial . [4] En este libro, que se ocupaba principalmente del papel desempeñado en la formación de la política exterior alemana por los grupos de presión internos, Fischer argumentaba que varios grupos de presión en la sociedad alemana tenían ambiciones de una política imperialista agresiva en Europa del Este, África y el Medio Oriente. Este. [4] En opinión de Fischer, el " Programa de Septiembre " de septiembre de 1914, que pedía la anexión de partes de Europa y África, fue un intento de llegar a un compromiso entre las demandas de los grupos de presión de la sociedad alemana de una amplia expansión territorial. [4] Fischer argumentó que el gobierno alemán utilizó la crisis de julio causada por el asesinato del archiduque Francisco Fernando en el verano de 1914 para actuar en planes de guerra contra la Doble Entente para crear Mitteleuropa , una Europa dominada por los alemanes, y Mittelafrika . un África dominada por los alemanes. [8] Aunque Fischer argumentó que el gobierno alemán no quería una guerra con el Imperio Británico , estaba dispuesto a correr el riesgo en pos de la anexión y la hegemonía. [9]
El historiador estadounidense Klaus Epstein señaló, en su reseña del libro de Fischer publicado en octubre de 1962, que, en su opinión, Fischer dejó instantáneamente obsoletos todos los libros publicados anteriormente sobre el tema de la responsabilidad por la Primera Guerra Mundial y los objetivos alemanes en esa guerra . [10] La propia posición de Fischer sobre la responsabilidad alemana en la Primera Guerra Mundial se conoce como la "tesis de Fischer".
El libro fue precedido por el innovador artículo de Fischer de 1959 en el Historische Zeitschrift en el que publicó por primera vez los argumentos que amplió en su libro de 1961. En El escudo de Aquiles: la guerra, la paz y el curso de la historia , Philip Bobbitt ha escrito que después de la publicación de Fischer se hizo "imposible sostener" que la Primera Guerra Mundial había sido un "error espantoso" y no una consecuencia de la política alemana. [11]
Para la mayoría de los alemanes, era aceptable creer que Alemania había causado la Segunda Guerra Mundial , pero no la Primera Guerra Mundial, que todavía era ampliamente considerada como una guerra impuesta a Alemania por los enemigos que la rodeaban. Fischer fue el primer historiador alemán en publicar documentos que demostraban que el canciller alemán, Dr. Theobald von Bethmann Hollweg, había hecho planes en septiembre de 1914 (después de que comenzara la guerra) para anexar toda Bélgica, parte de Francia y parte de Rusia . [4] Fischer sugirió que hubo continuidad en la política exterior alemana desde 1900 hasta la Segunda Guerra Mundial, implicando que Alemania era responsable de ambas guerras mundiales. Estas ideas se ampliaron en sus libros posteriores Krieg der Illusionen ( La guerra de las ilusiones ), Bündnis der Eliten ( Del Kaiserreich al Tercer Reich ) y Hitler war kein Betriebsunfall ( Hitler no fue un accidente casual ). [4] Aunque Fischer era un experto en la era imperial, su trabajo fue importante en el debate sobre la política exterior del Tercer Reich .
En su libro de 1969 Guerra de ilusiones ( Krieg der Illusionen ), Fischer ofreció un estudio detallado de la política alemana de 1911 a 1914 en el que ofreció un análisis Primat der Innenpolitik (primacía de la política interna) de la política exterior alemana. [4] En opinión de Fischer, el Estado imperial alemán se vio asediado por crecientes demandas de democracia en su país y buscó distraer los esfuerzos democráticos a través de una política de agresión en el exterior. [4]
Fischer fue el primer historiador alemán que apoyó la versión negativa de la interpretación de la historia alemana del Sonderweg ("camino especial"), que sostiene que la forma en que se desarrolló la sociedad alemana a partir de la Reforma (o de una época posterior, como el establecimiento de la Reich de 1871) culminó inexorablemente en el Tercer Reich. [4] En opinión de Fischer, si bien la sociedad alemana del siglo XIX avanzó económica e industrialmente, no lo hizo políticamente. Para Fischer, la política exterior alemana antes de 1914 estuvo motivada en gran medida por los esfuerzos de la élite reaccionaria alemana para distraer al público de emitir sus votos por los socialdemócratas y hacer de Alemania la mayor potencia del mundo a expensas de Francia, Gran Bretaña y Rusia. [4] La élite alemana que provocó la Primera Guerra Mundial también fue responsable del fracaso de la República de Weimar , que abrió el camino para el Tercer Reich. Esta élite tradicional alemana, en el análisis de Fischer, estaba dominada por una ideología racista, imperialista y capitalista que no se diferenciaba mucho de las creencias de los nazis . [4] Por esta razón, Fischer llamó a Bethmann Hollweg el "Hitler de 1914". Los argumentos de Fischer desencadenaron la llamada "Controversia Fischer" de principios de la década de 1960, cuando historiadores alemanes dirigidos por Gerhard Ritter intentaron refutar a Fischer. El historiador australiano John Moses señaló en 1999 que la evidencia documental presentada por Fischer es extremadamente persuasiva al argumentar que Alemania fue responsable de la Primera Guerra Mundial . [4] En 1990, The Economist aconsejó a sus lectores que examinaran el libro "bien documentado" de Fischer para examinar por qué la gente de Europa del Este temía la perspectiva de la reunificación alemana . [12]
Fischer y su modelo analítico provocaron una revolución en la historiografía alemana . [9] Su heurística Primat der Innenpolitik , con su examen de las "aportaciones" a la política exterior alemana por parte de los grupos de presión internos y su interacción con las ideas imperialistas de la élite alemana, obligó a una reevaluación de la política exterior alemana en la era imperial. . [9] El descubrimiento por parte de Fischer de documentos del gobierno imperial alemán que defendían como objetivo de guerra la limpieza étnica de la Polonia rusa y la posterior colonización alemana para proporcionar a Alemania un Lebensraum (espacio vital) llevó a muchos a argumentar que esquemas similares perseguidos por los nazis en la Segunda Guerra Mundial eran no se debió únicamente a las ideas de Adolf Hitler, sino que más bien reflejó aspiraciones alemanas ampliamente arraigadas que precedieron a Hitler. [9] [13] [14] Muchos historiadores alemanes de la década de 1960, como Gerhard Ritter , a quien le gustaba argumentar que Hitler era simplemente una caída de la historia de Betriebs sin conexión real con la historia alemana, se indignaron por la publicación de estos documentos por parte de Fischer y atacaron su trabajo como "antialemán". [15]
Las acusaciones de Fischer causaron una profunda controversia en todo el mundo académico, particularmente en Alemania Occidental . Sus argumentos provocaron tanta ira que bombardearon la oficina de su editor en Hamburgo . Sus obras inspiraron a otros historiadores, como Gerhard Ritter , a escribir libros y artículos contra su tesis de los objetivos de la guerra.
Muchos críticos afirman que Fischer situó a Alemania fuera del contexto histórico adecuado. Sostienen que Alemania no fue únicamente agresiva entre las naciones europeas de principios del siglo XX, una época en la que las visiones darwinistas sociales de la lucha eran populares entre las clases dominantes de Europa. Los críticos también sostienen que en los siglos posteriores a los viajes de Colón a América , los países de Europa occidental, incluidos Gran Bretaña, Francia, España, Portugal, los Países Bajos, etc., ya habían adquirido vastas posesiones coloniales en el extranjero y esferas de influencia mucho antes de la unificación alemana en 1871, por lo que Es difícil señalar por sí sola a Alemania como "aspirante al poder mundial" cuando ésta era una tradición centenaria de Europa occidental. No fue hasta después de la Segunda Guerra Mundial que muchos súbditos coloniales europeos finalmente obtuvieron su independencia. Incluso después del fin de la Segunda Guerra Mundial, Francia se negó a ceder el control sobre Indochina.
Además, el calendario de Fischer también ha sido criticado por ser inexacto. El programa de septiembre de Bethmann Hollweg , que describía los objetivos bélicos alemanes, no se produjo hasta después de que la guerra había comenzado y todavía iba bien para Alemania. Al mismo tiempo, otras potencias habían estado albergando planes igualmente grandiosos para obtener ganancias territoriales en la posguerra. [16] [17] [18] [19] [20] Desde su derrota en la guerra franco-prusiana en 1870, Francia estaba comprometida en un camino de venganza contra Alemania y la readquisición de Alsacia y Lorena . [21] [22] Rusia también tenía objetivos de guerra explícitos y de larga data. [23]