Arno Joseph Mayer (19 de junio de 1926 - 18 de diciembre de 2023) fue un historiador estadounidense especializado en Europa moderna, historia diplomática y el Holocausto . Fue profesor de Historia de la cátedra Dayton-Stockton en la Universidad de Princeton .
Mayer nació en una familia de clase media en la ciudad de Luxemburgo el 19 de junio de 1926. [1] Su padre era comerciante mayorista, había estudiado en la Universidad de Heidelberg y tenía fuertes convicciones socialdemócratas y sionistas . Mayer describió a su familia como " judíos luxemburgueses completamente emancipados y en gran medida aculturados ". [2]
La familia Mayer huyó a Francia en medio de la invasión alemana el 10 de mayo de 1940 y llegó a la frontera franco-española en otoño de 1940, pero los guardias fronterizos españoles los rechazaron y se encontraban en la "Zona Libre" controlada por Vichy después de la caída de Francia . La familia logró abordar un barco con destino a Orán en la Argelia francesa el 18 de octubre de 1940, pero se les impidió ingresar a Marruecos porque carecían de visa y fueron arrestados en su casa durante varias semanas en Oudja . Obtuvieron visas para los Estados Unidos el 22 de noviembre de 1940 y llegaron a Nueva York en enero de 1941. Sus abuelos maternos, que se habían negado a abandonar Luxemburgo, fueron deportados al gueto de Theresienstadt , donde su abuelo murió en diciembre de 1943. [3]
Mayer se convirtió en ciudadano naturalizado de los Estados Unidos en 1944 y se alistó en el Ejército de los Estados Unidos . Durante su tiempo en el Ejército, fue entrenado en Camp Ritchie , Maryland y fue reconocido como uno de los Ritchie Boys . Sirvió como oficial de inteligencia y eventualmente se convirtió en oficial de moral para prisioneros de guerra alemanes de alto rango. Fue dado de baja en 1946. Recibió su educación en el City College de Nueva York , el Graduate Institute of International Studies en Ginebra y la Universidad de Yale . [4] Fue profesor en la Universidad Wesleyana (1952-53), la Universidad Brandeis (1954-58) y la Universidad de Harvard (1958-61). Enseñó en la Universidad de Princeton a partir de 1961. [5]
Mayer, autoproclamado " marxista disidente de izquierda", se interesó principalmente por la teoría de la modernización y por lo que él llamó "la crisis de los treinta años" entre 1914 y 1945. [5] Mayer postuló que Europa se caracterizó durante el siglo XIX por una rápida modernización económica mediante la industrialización y el retraso del cambio político. [5] Argumentó que lo que él llamó "la crisis de los treinta años" fue causado por los problemas de una nueva sociedad dinámica producida por la industrialización que coexistía con un orden político rígido. [5] Sentía que la aristocracia de todos los países europeos tenía demasiado poder, y que fueron sus esfuerzos por mantener el poder los que resultaron en la Primera Guerra Mundial , el desarrollo del fascismo , la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto. [5]
En un ensayo de 1967 "La primacía de la política interna", Mayer formuló un argumento de Primat der Innenpolitik ("primacía de la política interna") para los orígenes de la Primera Guerra Mundial. Rechazó el argumento tradicional de Primat der Außenpolitik ("primacía de la política exterior") de la historia diplomática tradicional sobre la base de que no tenía en cuenta que, en opinión de Mayer, todos los principales países europeos estaban en una " situación revolucionaria " durante 1914, y por lo tanto ignoraba lo que él consideraba el efecto crucial que la política interna tenía sobre las élites que formulaban la política exterior. [6] En opinión de Mayer, durante 1914, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda estaba al borde de una guerra civil y un malestar industrial masivo, Italia había estado experimentando la Semana Roja de junio de 1914, la izquierda y la derecha francesas estaban casi en guerra entre sí, Alemania sufría un conflicto político cada vez mayor, Rusia estaba cerca de sufrir una gran huelga y Austria-Hungría se enfrentaba a crecientes tensiones étnicas y de clase. [7] Mayer insistió en que el liberalismo y las ideologías centristas en general se estaban desintegrando debido al desafío de la extrema derecha en el Reino Unido, Francia e Italia, mientras que eran una fuerza inexistente en Alemania, Austria-Hungría y Rusia. [8] Mayer terminó su ensayo argumentando que la Primera Guerra Mundial debería entenderse mejor como un ataque "contrarrevolucionario" preventivo de las élites gobernantes en Europa para preservar su poder distrayendo la atención pública hacia los asuntos exteriores. [9]
Mayer argumentó en su obra Politics and Diplomacy of Peacemaking (1967), que ganó el Premio Herbert Baxter Adams de la Asociación Histórica Americana en 1968 , [10] que la Conferencia de Paz de París fue una lucha entre lo que él llamó la "Vieja Diplomacia" del sistema de alianzas, tratados secretos y brutal política de poder y la "Nueva Diplomacia" representada por el Decreto de Paz de Vladimir Lenin de 1917 y los Catorce Puntos de Woodrow Wilson , que Mayer consideraba que promovían la diplomacia pacífica y racional. [5] Describió el mundo de 1919 como dividido entre las "fuerzas del movimiento", que representan a las fuerzas liberales y de izquierda, que representan la "Nueva Diplomacia", y las "fuerzas del orden", que representan a las fuerzas conservadoras y reaccionarias , que representan la "Vieja Diplomacia". [11] Mayer consideraba que toda la política exterior era básicamente una proyección de la política interna, y gran parte de sus escritos sobre relaciones internacionales están dedicados a explicar qué lobby interno estaba ejerciendo la mayor influencia en la política exterior en ese momento en particular. [12] En opinión de Mayer, la "Nueva Diplomacia", asociada con Lenin y Wilson, también estaba asociada con Rusia y Estados Unidos, dos sociedades que, según Mayer, habían destruido o carecían de las sociedades parcialmente "modernizadas" que caracterizaban al resto de Europa. [5] Veía la diplomacia de los Estados Unidos en Versalles como un intento de establecer un estilo de diplomacia "nuevo", pero "contrarrevolucionario" contra la diplomacia soviética "revolucionaria". [5]
En opinión de Mayer, el mayor fracaso del Tratado de Versalles fue que fue un triunfo de la «vieja diplomacia» con solo elementos menores de la «nueva diplomacia». [5] Según Mayer, los temores irracionales generados por la Revolución rusa dieron como resultado un sistema internacional diseñado para contener a la Unión Soviética . [5] Una influencia importante en Mayer fue el historiador británico EH Carr , quien fue su amigo y mentor. En 1961, Mayer jugó un papel importante en la publicación estadounidense del libro de Carr ¿Qué es la historia? [13] Muchos de los escritos de Mayer sobre asuntos internacionales durante el período de entreguerras utilizan los supuestos del libro de Carr de 1939 La crisis de los veinte años .
En su libro de 1981, La persistencia del antiguo régimen , Mayer argumentó que había un "cordón umbilical" que unía todos los eventos de la historia europea desde 1914 hasta 1945. [5] En opinión de Mayer, la Primera Guerra Mundial fue una prueba de que "aunque perdiendo terreno ante las fuerzas del capitalismo industrial, las fuerzas del viejo orden todavía eran suficientemente voluntariosas y poderosas para resistir y frenar el curso de la historia, si era necesario recurriendo a la violencia". [5] [14] Mayer argumentó que debido a su propiedad de la mayoría de la tierra en Europa y la clase media estaba dividida y subdesarrollada políticamente, la nobleza continuó siendo la clase dominante en Europa. [5] Mayer argumentó que desafiada por un mundo en el que estaba perdiendo su función, la aristocracia promovía creencias reaccionarias como las de Friedrich Nietzsche y el darwinismo social , junto con una creencia en la dictadura y la dictadura fascista en particular. [5] En opinión de Mayer, “se necesitarían dos guerras mundiales y el Holocausto […] para desalojar finalmente la presunción feudal y aristocrática de las sociedades civiles y políticas de Europa”. [5]
En su libro de 1988 ¿Por qué no se oscureció el cielo?, Mayer argumentó que Adolf Hitler ordenó la Solución Final en diciembre de 1941 en respuesta a la constatación de que la Wehrmacht no podía capturar Moscú, asegurando así la derrota de la Alemania nazi a manos de la Unión Soviética. [5] [15] En opinión de Mayer, el judeocidio (el término preferido de Mayer para el Holocausto) fue el clímax horroroso de la "Crisis de los Treinta Años" que había estado asolando Europa desde 1914. [16] El libro considera el Holocausto principalmente como una expresión del anticomunismo :
El antisemitismo no jugó un papel decisivo ni significativo en el crecimiento del movimiento nazi y del electorado. Los atractivos del nazismo eran muchos y complejos. La gente se unía a un credo sincrético de ultranacionalismo , darwinismo social , antimarxismo , antibolchevismo y antisemitismo , así como a un programa de partido que pedía la revisión de Versalles, la derogación de las reparaciones , la limitación del capitalismo industrial y el establecimiento de un estado de bienestar völkisch . [17]
Mayer afirmó que uno de los propósitos de ¿Por qué no se oscureció el cielo? era poner fin a un "culto al recuerdo" que, en su opinión, se había "vuelto demasiado sectario". [18] En su opinión, la guerra de Hitler era, en primer lugar y sobre todo, contra los soviéticos, no contra los judíos. Según Mayer, el plan original alemán era derrotar a la Unión Soviética y luego deportar a todos los judíos soviéticos a una reserva detrás de los Urales . [19]
En relación con la división entre funcionalismo e intencionalismo que alguna vez impregnó la historiografía del Holocausto , el trabajo de Mayer puede considerarse como intermedio entre las dos escuelas. [20] Mayer sostuvo que no hubo un plan maestro para el genocidio y que el Holocausto no puede explicarse únicamente en relación con la visión del mundo de Hitler . [20] Al mismo tiempo, Mayer estuvo de acuerdo con historiadores intencionalistas como Andreas Hillgruber al considerar la Operación Barbarroja y la cruzada nazi para aniquilar al "judeobolchevismo" como desarrollos importantes en la génesis de la "Solución Final a la Cuestión Judía". [15]
¿Por qué no se oscureció el cielo? recibió críticas mixtas. [21] El historiador británico Richard J. Evans , al resumir sus [ ¿de quién? ] reseñas del libro, señaló que algunas de sus respuestas más "publicables" incluían: "una burla a la memoria y la historia" y "extraño y perverso". [22]
Dos destacados críticos de ¿Por qué no se oscureció el cielo? fueron Daniel Goldhagen y Lucy Dawidowicz . Ambos cuestionaron el relato de Mayer sobre el asesinato de judíos durante las primeras fases de la Segunda Guerra Mundial. Argumentaron que el papel organizado y sistémico de los nazis fue mucho mayor de lo que Mayer afirmó. Ambos acusaron a Mayer de intentar racionalizar el Holocausto y lo compararon con el historiador de derecha Ernst Nolte . [23] [24] El historiador estadounidense Peter Baldwin consideró que Goldhagen había pasado por alto el punto general de Mayer sobre la asociación entre la guerra contra la Unión Soviética y el Holocausto, [25] mientras que Guttenplan describió su "distorsión" de las opiniones de Mayer como "vergonzosa", señalando también que
El libro de Arno Mayer comienza con un “Prefacio personal” en el que cuenta su propia y espeluznante huida de Luxemburgo y de la Francia ocupada, y el destino de su abuelo, que se negó a abandonar Luxemburgo y murió en Theresienstadt. Esa buena fe personal no impidió que la Liga Antidifamación incluyera a Mayer en su libro de 1993 “Los apologistas de Hitler: la propaganda antisemita del revisionismo del Holocausto”, donde se cita su obra como un ejemplo de “estudio histórico legítimo que relativiza el genocidio de los judíos”. El delito de Mayer es “haber argumentado, sin motivación antisemita aparente” –nótese cómo la ausencia de pruebas en sí misma resulta incriminatoria– “que aunque millones de judíos fueron asesinados durante la Segunda Guerra Mundial, en realidad no hubo una política premeditada para esta destrucción”. [26]
Los críticos [¿ quiénes? ] criticaron el relato de Mayer sobre el Holocausto por enfatizar demasiado el anticomunismo nazi a expensas del antisemitismo . [27] El historiador israelí Yehuda Bauer afirmó que
Cuando un superviviente del Holocausto como Arno J. Mayer, de la Universidad de Princeton, populariza la tontería de que los nazis veían en el marxismo y el bolchevismo a su principal enemigo, y que los judíos, desgraciadamente, se vieron atrapados en esa trampa, cuando vincula la destrucción de los judíos con los vaivenes de la guerra alemana en la Unión Soviética, en un libro que está tan seguro de sí mismo que no necesita un aparato científico adecuado, en realidad está incurriendo en una forma mucho más sutil de negación del Holocausto. En efecto, niega la motivación del asesinato y se opone abiertamente a la documentación bien conocida. [28]
Otra controversia se refería a lo que Robert Jan van Pelt denominó la «reflexión bienintencionada pero poco meditada» de Mayer sobre las causas de muerte en Auschwitz. Mayer había llegado a la siguiente conclusión: «ciertamente en Auschwitz, pero probablemente en general, se mató a más judíos por causas llamadas «naturales» que por «no naturales»». Esta conclusión eliminó las restricciones persistentes (si es que quedaba alguna) que impedían a David Irving anunciar públicamente que no creía que existieran cámaras de gas en campos nazis como Auschwitz. [29] Guttenplan calificó de «indefendibles» las reflexiones de Mayer sobre las diferencias entre muertes «naturales» y «no naturales», incluso si los términos se utilizaban entre comillas. [30]
Los negacionistas del Holocausto han citado a menudo fuera de contexto las frases de Mayer en el libro: "Las fuentes para el estudio de las cámaras de gas son a la vez escasas y poco fiables". [31] Como han señalado los autores Michael Shermer y Alex Grobman , el párrafo entero del que procede la frase afirma que las SS destruyeron la mayor parte de la documentación relativa al funcionamiento de las cámaras de gas en los campos de exterminio, por lo que Mayer considera que las fuentes sobre el funcionamiento de las cámaras de gas son "escasas" y "poco fiables". [32]
A pesar de estas malas interpretaciones, en 2022 Mayer recibió el premio Elie Wiesel del Museo Memorial del Holocausto de Estados Unidos, en representación de los Ritchie Boys. [33] El premio reconoce a quienes "han impulsado de manera singular la visión del Museo sobre la permanencia de la memoria, la comprensión y la relevancia del Holocausto". [34]
Mayer fue muy crítico con las políticas del gobierno de los Estados Unidos. Cuando fue entrevistado para un documental en 2003, describió al Imperio Romano como una "fiesta del té" en comparación con su contraparte estadounidense. [35]
El libro de Mayer, Plowshares into Swords (2008) es un relato antisionista y pro palestino de la historia de Israel , que rastrea lo que Mayer considera como la degradación del judaísmo en general y del sionismo en particular con respecto a lo que Mayer considera como una agresión colonial israelí contra los palestinos. En una reseña mayoritariamente favorable, el escritor británico Geoffrey Wheatcroft calificó a Plowshares into Swords como un relato esclarecedor de la historia de Israel que rastrea a personajes como Martin Buber , Judah Magnes , Yeshayahu Leibowitz y, tal vez inesperadamente, Vladimir Jabotinsky y critica las "tendencias chovinistas y brutalizadoras del sionismo". [36] En una reseña negativa del libro, el erudito literario británico Simon Goldhill , [37] una autoridad en tragedia griega, dijo que tenía poco valor como historia y criticó a Mayer por su sesgo político, argumentando que Mayer ignoró los actos árabes y la retórica de los medios contra los colonos judíos e israelíes, retrató falsamente la Guerra de los Seis Días en 1967 como un "complot imperialista calculado", afirmó que toda crítica occidental al mundo islámico por cuestiones de derechos humanos no es más que egoísta, y describió el sentimiento árabe hacia los judíos que compraban propiedades en Palestina en la década de 1920 como "ira justa". [38]
Mayer murió en Princeton el 18 de diciembre de 2023, a la edad de 97 años. [1] [39] [4]
[El Imperio estadounidense] es un imperio informal de esos que, me parece, no tienen precedentes en la historia. Me inclino a decir que, comparado con el Imperio estadounidense, incluso el Imperio romano podría decirse que fue algo así como una fiesta del té.
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )