Adevărul (pronunciación rumana: [adeˈvərul] ; que significa "La Verdad", anteriormente escrito Adevĕrul ) es undiariorumano , con sede enBucarest. Fundada enIași, en 1871, y restablecida en 1888, en Bucarest, fue el principalde izquierdaque se publicó durante laReino rumanoposiciónindependiente prodemocrática,la reforma agrariay exigiendouniversalidadsufragio. Bajo sus sucesivos editores Alexandru Beldiman yConstantin Mille, se hizo conocido por sus virulentas críticas alreyCarolI. Esta postura se convirtió en unarepublicanaysocialista, que hizo que Adevărul chocara con las autoridades del Reino en varias ocasiones. Como publicaciones innovadoras que establecieron varios récords locales e internacionales a principios del siglo XX, Adevărul y su diario hermanoDimineațacompitieron por la primera posición con elderechista Universul antes y durante elperíodo de entreguerras. En 1920, Adevărul también comenzó a publicar su prestigioso suplemento cultural,Adevărul Literar și Artistic. En la década de 1930, suantifascismoy lajudíade sus nuevos propietarios convirtieron a Adevărul yDimineațaen blanco de campañas negativas en lade extrema derecha, y elantisemitade Octavian Gogaprohibió a ambos al llegar al poder en 1937. Adevărul fue revivido por Barbu Brănișteanu después dela Segunda Guerra Mundial, pero fue blanco delaparato de censurade laRumania comunistay nuevamente cerró en 1951.
Un periódico del mismo nombre se creó en 1989, pocos días después de la Revolución rumana , en sustitución de Scînteia , órgano del extinto Partido Comunista Rumano . Inicialmente partidario del dominante Frente de Salvación Nacional , adoptó una posición controvertida, siendo muy criticado por producir mensajes populistas y nacionalistas radicales y por apoyar al violento Mineriad de 1990. Bajo los editores Dumitru Tinu y Cristian Tudor Popescu , cuando reafirmó su independencia como Adevărul, un lugar socialmente conservador y completamente privatizado , se convirtió en uno de los lugares de prensa más populares y confiables. Sin embargo, siguió involucrado en escándalos sobre tratos políticos y comerciales supuestos o confirmados, que culminaron en un conflicto en 2005 que vio la salida de Popescu, Bogdan Chireac y otros panelistas y la creación del periódico rival Gândul . En 2006, Adevărul había sido propiedad de Dinu Patriciu , un destacado empresario y político rumano.
Adevărul es la marca principal de Adevărul Holding , empresa propiedad de Cristian Burci. El periódico principal está editado por el editor en jefe Dan Marinescu y varios editores adjuntos (Liviu Avram, Adina Stan, Andrei Velea y otros). [1] También forman parte del holding las revistas culturales Dilema Veche e Historia , el tabloide Click! , las revistas Click! pentru femei , ¡Haz clic! ¡Sănătate , haz clic! ¡Poftă bună! y ¡bien! Revista .
En diciembre de 2010, Adevărul Holding también lanzó una versión hermana de su título activo, publicada en la vecina Moldavia como Adevărul Moldova . [2]
El periódico rumano tenía páginas especiales de contenido regional, una para Bucarest , una para Transilvania , otra para Moldavia , las zonas occidentales de Banat y Crișana , y las zonas del sur de Valaquia y del norte de Dobruja . También alberga columnas sobre los sectores más amplios de la diáspora rumana en Europa, los de España e Italia . Adevărul publica varios suplementos. Además de Adevărul Literar și Artistic (anteriormente una revista independiente, ahora publicada como suplemento cultural los miércoles), publica otras cinco: los lunes, la revista deportiva Antifotbal ("Anti- fútbol "), que se centra en el áreas tradicionalmente menos cubiertas del panorama deportivo rumano ; los martes, Adevărul Expert Imobiliar (" Experto en Bienes Raíces "); los jueves, Adevărul Sănătate ("Salud"), una revista sobre salud y estilo de vida; los viernes, una guía de televisión , Adevărul Ghid TV , seguida los domingos por la sección de entretenimiento Magazin de Duminică ("Revista dominical"). En octubre de 2008, Adevărul también lanzó Adevărul de Seară ("Evening Adevărul"), un diario gratuito y una edición nocturna, que se cerró en mayo de 2011. [3]
A partir de 2008, el periódico publica Colecția Adevărul , una colección de obras clásicas y populares de la literatura mundial y rumana . Estos se publican como suplementos adicionales y se venden como tales con las ediciones de los jueves del periódico.
El 15 de diciembre de 1871 se fundó un periódico con el nombre Adevĕrulŭ (pronunciado igual que Adevărul , pero siguiendo versiones del alfabeto rumano que enfatizaban la etimología , en este caso de la palabra latina veritas ). [4] El semanario era propiedad de Alexandru Beldiman, ex comandante de policía , y publicado en Iași , la antigua capital de Moldavia . Beldiman dirigió el periódico en oposición al nuevo Domnitor de Rumania , el príncipe alemán Carol de Hohenzollern , pidiendo la restauración de su predecesor depuesto y exiliado, Alexandru Ioan Cuza, nacido en Moldavia . [4] Sus artículos contra el nuevo monarca dieron lugar poco después a la acusación de Beldiman por difamación y ataque a la Constitución de 1866 . [4] Finalmente fue absuelto , pero la revista dejó de publicarse en su número 13 (abril de 1872). [4]
Adevărul resurgió como diario el 15 de agosto de 1888, siete años después de la proclamación del Reino rumano . Entonces se conocía como Adevĕrul , lo que también reflejaba el origen veritas , y la ĕ , aunque obsoleta a principios del siglo XX, se mantuvo como signo distintivo por todos los propietarios del periódico hasta 1951. [4] [5] Inicialmente financiado por un impresor, que acordó adelantarle un crédito a corto plazo, [6] la nueva gaceta fue cofundada por Alexandru Beldiman y Alexandru Al. Ioan , hijo del antiguo Domnitor Cuza, se destacó nuevamente por su crítica radical y a menudo irreverente del recién coronado rey Carol y de la "dinastía extranjera". [4] [5] [7] [8] El pequeño equipo editorial incluía al escritor Grigore Ventura y su hijo Constantin, así como, después de un tiempo, al columnista político I. Hussar. [7] En diciembre de 1888, cambió su formato, de un número 6 a un número 10 en tamaño de papel , abandonando el logotipo caligrafiado inicial, en favor de un serif estándar que utilizó hasta 1951. [7]
La hostilidad de Beldiman hacia la monarquía se reflejó en uno de los 15 objetivos fijados en el primer número de la segunda serie, en el que Adevărul pedía una monarquía electiva con magistraturas reservadas para los locales, [7] y evidente en haber elegido para el lema del periódico una cita de poeta Vasile Alecsandri , que decía: Să te feresci, Române!, de cuiŭ strein în casă ("Rumanos, cuidado con los clavos extranjeros en vuestra casa", en alusión al origen alemán de Carol). [4] [5] [7] [9] Los periodistas calificaron el ascenso de Carol al trono mediante el plebiscito de 1866 como "una comedia indigna", [8] se negaron a capitalizar las referencias a MS Regele ("Su[es] M[ajestad] el Rey"), [4] y se refirió al 10 de mayo, celebración nacional del Reino, como " día de luto nacional ". [4] [10] En diciembre de 1888, también publicaron una lista de los supuestos ataques de Carol a la dignidad rumana. [11] Según un relato, después de que saliera el primer número del periódico del 10 de mayo de 1889, las fuerzas policiales compraron ejemplares que luego prendieron fuego. [10] Según se informa, su circulación alcanzó su punto máximo el 10 de mayo de cada año, de unas 5.000 a unas 25.000 o 30.000 copias. [4] [12] Adevărul también debatió con los periódicos alemanes Norddeutsche Allgemeine Zeitung y Kölnische Zeitung , a quienes les preocupaba que los antidinásticos rumanos planearan el asesinato de Carol, asegurándoles que la batalla real era política, "a plena luz del día, en el amplio camino de opinión pública." [8] En 1891, el periódico pidió boicotear el 25º aniversario de Carol en el trono. [8]
Situado en Bucarest , el nuevo Adevărul tenía su sede original en Calea Victoriei (calle Doamnei, calle Nouă, bulevar Brătianu y calle Enei). [7] [13] Posteriormente se trasladó a un edificio cerca del Banco Nacional y del Pasaje Vilacrosse , donde ocupó sólo varias habitaciones (lo que llevó a su personal a quejarse repetidamente de la falta de espacio). [5] [13] [14] Una grave crisis se produjo durante 1892, cuando, habiendo omitido registrar su marca , Beldiman se enfrentó a la aparición de un Adevărul competidor , publicado por su antiguo socio Toma Basilescu, que había sido el periódico original del boletín. administrador del año anterior. [10] En junio de 1892, un tribunal arbitral falló a favor de Beldiman y ordenó a Basilescu cerrar su periódico. [10]
Con el tiempo, el periódico pasó de defender el reemplazo del rey Carol por un gobernante local a apoyar el republicanismo . [8] En 1893, como parte de su extensa campaña, durante la cual reunió cartas de protesta de sus lectores, Adevărul obtuvo la cancelación de los planes de una suscripción pública para celebrar el compromiso del príncipe heredero Fernando con María de Edimburgo . [8] Además, Adevărul comenzó a militar por una serie de causas sociales y políticas importantes, que percibía como esenciales para la democracia . En sus 15 puntos de 1888, exigió en particular el sufragio universal para sustituir el método censal consagrado en la Constitución de 1866 , la unicameralidad mediante la disolución del Senado , una reforma agraria para sustituir las propiedades en arrendamiento , el autogobierno a nivel local, una fiscalidad progresiva , Descanso dominical para los empleados, servicio militar obligatorio universal en lugar de una fuerza armada permanente , derechos de las mujeres , emancipación de los judíos rumanos . [7] Abrazó la causa de los rumanos que viven fuera del Reino Antiguo , particularmente aquellos en Transilvania gobernada por Austro-Húngaro , [7] [8] mientras pedía a Rumania que se separara de su compromiso con la Triple Alianza y abogaba por una Alianza Balcánica. Federación para incluir a Rumania. [7]
Adevărul también se interesó activamente por los problemas de la población rural rumana: al tiempo que pedía una reforma agraria, condenó el deficiente sistema sanitario, al que atribuyó la frecuencia de las epidemias rurales, y el sistema administrativo, al que acusó de corrupción . [8] Describió la revuelta como legítima e hizo campaña a favor de la amnistía para los prisioneros capturados después de los disturbios campesinos de 1888. [8] El documento apoyó las reformas educativas en el campo, llamando la atención sobre los problemas específicos que enfrentan los maestros rurales, pero también hizo campaña contra su uso del castigo corporal como método para mantener la disciplina escolar . [8] En una línea similar, Adevărul se centró en casos de abuso dentro del ejército rumano , documentando casos en los que los soldados estaban siendo utilizados ilegalmente como sirvientes contratados , señalando las condiciones insalubres que representaban una tasa inusualmente alta de conjuntivitis grave y condenando a los oficiales por regularmente golpeando a sus subordinados. [8] Como parte de esta última campaña, se centró en el príncipe heredero Fernando, a quien se le asignó la tarea de instruir a un batallón y se dice que abofeteó a un soldado por no realizar los movimientos adecuados. [8] Adevărul investigó muchos otros excesos de autoridad y en varias ocasiones formó comisiones especiales de investigación de reporteros que siguieron sospechas de error judicial. [8] También se pronunció a favor de la emancipación judía, al tiempo que teorizaba una diferencia entre la minoría "judíos explotadores" y unamayoría judía asimilable . [8]
Bajo Beldiman, el periódico se enorgullecía de afirmar su independencia, tomando distancia de los dos partidos dominantes , los conservadores y el Partido Nacional Liberal , que apoyaban o toleraban al rey Carol. [4] Se dice que esta postura le valió a la publicación un estatus inusual: cuentan las anécdotas que el líder conservador Lascăr Catargiu sólo leía a Adevărul mientras estaba en la oposición, y que su columnista Albert Honigman fue el primer y durante mucho tiempo el único periodista al que se le permitió ingresar a la alta dirección. sociedad de clases en el restaurante Casa Capșa . [14] En febrero de 1889, el primer ministro conservador Theodor Rosetti supuestamente intentó silenciar a Adevărul arrestando a sus distribuidores. [10] En 1892, Adevărul se convirtió en el primer periódico local en presentar una sección de caricaturistas, que presentaba caricaturas de los potentados de la época, y su rebeldía supuestamente asustó a los zincógrafos rumanos hasta el punto de que las planchas tuvieron que crearse en el extranjero. [6] En abril de 1893, el gabinete Catargiu organizó una represión contra el periódico: arrestó a su director Eduard Dioghenide (condenado a un año de prisión acusado de sedición ) y, aprovechándose del estatus de no emancipados de los judíos rumanos, expulsó a sus colaboradores judíos I. Hussar y Carol Schulder. [10] Otro incidente ocurrió en mayo del año siguiente, cuando la sede del periódico fue atacada por estudiantes amotinados de la Universidad de Bucarest , quienes supuestamente estaban indignados por un artículo que criticaba su comportamiento, pero también se cree que habían sido instigados por la Gendarmería del ejecutivo conservador. . [10]
Paralelamente, Adevărul tomó medidas para establecer su reputación como periódico de referencia . Se estableció una primicia local en junio de 1894, cuando Adevărul recibió el primer artículo de correspondencia extranjera recibido por un periódico rumano: un telegrama enviado por el periodista socialista francés Victor Jaclard , en el que se hablaba del asesinato de Marie François Sadi Carnot y el ascenso de Jean Casimir-Perier. al cargo de Presidente . [6] Adevărul también abrió camino al publicar un retrato en plancha de Casimir-Perier sólo un día después de su ascenso a la prominencia. [6] Desde el principio, el periódico también tenía una agenda cultural, esforzándose por promover la literatura rumana entre el público en general y siguiendo un método descrito en un artículo de 1913: "En su tiempo libre [...], el lector, habiendo satisfecho su La curiosidad por los acontecimientos cotidianos encuentra entretenimiento para el alma en la columna literaria del periódico. Las personas que no gastarían un centavo en obras literarias, sin embargo leerán literatura una vez que la tengan a su disposición, en un periódico que compraron por la información que proporciona. ". [15] Inicialmente, Adevărul dedicó su número dominical a contribuciones literarias, recibiendo piezas de George Coșbuc , Haralamb Lecca , Ioan N. Roman y el poeta adolescente Ștefan Octavian Iosif . [15]
En 1893, el panel del boletín llegó a incluir a varios activistas destacados del recién creado Partido de los Trabajadores Socialdemócratas Rumanos (PSDMR), entre ellos Constantin Mille y los hermanos Anton e Ioan Bacalbașa. [5] [14] Mille fue un innovador, visto por sus contemporáneos como un "padre del periodismo rumano moderno" (título grabado en su lápida en el cementerio de Bellu ). [5] Aunque breve, la estancia de Anton Bacalbașa también dejó una huella distintiva en Adevărul : en 1893, fue autor de la que supuestamente es la primera entrevista en la historia de los medios rumanos. [16] Trabajando juntos, Mille, Beldiman y Bacalbașa intentaron fusionar las fuerzas de izquierda en una sola liga para el sufragio universal, pero Adevărul pronto se retiró del esfuerzo, acusando a su colega militante Constantin Dobrescu-Argeș de haber malversado los fondos puestos en su disposición. [17]
En 1895, Mille compró el periódico, pero, aunque el lema de Alecsandri fue eliminado poco después, [5] Beldiman mantuvo el control editorial hasta su muerte tres años después, explicando que lo hacía para mantener una línea independiente. [4] [5] La compra fue recibida con consternación por muchos miembros del PSDMR, particularmente porque Adevărul competía con sus plataformas oficiales ( Munca y, después de 1894, Lumea Nouă ). [18] A finales de 1893, Adevărul también publicaba artículos de un autor anónimo, que pudo haber sido Constantin Stere (más tarde conocido como el hombre detrás del " poporanismo " postsocialista ) que ridiculizaba el contenido elitista de Munca . [19]
Finalmente, el PSDMR expulsó a Mille por haber traicionado el socialismo. [5] [18] Supuestamente molesto porque Beldiman había elegido la oferta de Mille sobre la suya propia, Anton Bacalbașa renunció a Adevărul , convirtiéndose en uno de los críticos más acérrimos de Mille. [5] Un tercer Bacalbașa, Constantin, se quedó y, desde 1895, fue el primer editor de Mille. [20] Se hizo conocido por su postura anticolonial , dando cobertura positiva a la Revolución filipina de 1896 . [21]
En 1904, la junta creó Adevĕrul SA, la primera de una serie de sociedades anónimas destinadas a asegurar su control de los derechos comerciales. [22] En 1898, después de que Mille invirtiera sus ganancias en bienes raíces , Adevărul abandonó su abarrotado entorno y se mudó a un nuevo edificio especialmente diseñado en la calle Sărindar (la actual calle C. Mille, entre Calea Victoriei y los jardines Cișmigiu ). Inspirado en el barrio palaciego de Le Figaro , fue el primer edificio de tales proporciones en la historia de los medios impresos de Rumania y alberga una imprenta, un almacén de papel, una oficina de distribución y una sala de correo, así como una biblioteca, varios archivos y una estación telefónica. y una capilla ortodoxa rumana . [5] [6] [13] Sus salas estaban lujosamente decoradas según las especificaciones de Mille, y adornadas con carteles de artistas internacionales como Henri de Toulouse-Lautrec y Alfons Mucha , y de su propio ilustrador ocasional, Nicolae Vermont . [5] [13] Hacia 1900, Mille compró un terreno vecino, la antigua fábrica de Saint-Frères, y unificó ambos edificios bajo una única fachada. [13] Fue allí donde, tras realizar un pedido a la empresa Mergenthaler , instaló las primeras máquinas Linotype para ser utilizadas localmente. [5] [6] [12] [13]
Adevărul se estableció como el periódico de mayor circulación, estableciendo récords sucesivos en términos de copias por número debido al enfoque favorable de Mille a las técnicas de impresión modernas: de 10.000 en 1894, éstas llevaron la circulación a 12.000 en 1895 y 30.000 en 1907. [12] Escribiendo en 1898, Mille se enorgullecía de llamar a su periódico "una enciclopedia diaria" o "cine" para el público habitual, disponible universalmente a sólo 5 bani por copia. [23] En 1904, esforzándose por seguir el ritmo de su rival Luigi Cazzavillan, fundador delcompetidor de derecha Universul , [5] Mille creó una edición matutina, que se emancipó bajo una dirección separada en diciembre del mismo año, bajo el nombre de nuevo nombre Dimineața . En 1912, Dimineața fue el primer diario rumano en utilizar impresión a todo color , y se presume que fue el primer periódico en color del mundo. [5] [6] A partir de 1905, ambos boletines aseguraron ingresos estables alquilando sus secciones de publicidad clasificada a la Agencia Schulder de Carol Schulder. [6]
Para consagrar las ambiciones culturales del periódico, Mille se convirtió en director de un club literario, [5] mientras pensaba en crear una edición literaria independiente. Un suplemento literario ( Adevĕrul Literar , "La verdad literaria") se imprimió entre 1894 y 1896, antes de ser reemplazado por Adevĕrul Ilustrat ("La verdad ilustrada") y poco después por Adevĕrul de Joi ("La verdad del jueves"), editado por el poeta Artur Stavri , y finalmente cerrado debido a la falta de financiación en 1897. [15] Aunque de corta duración, estas publicaciones tuvieron una parte importante en la escena cultural y albergaron contribuciones de figuras culturales influyentes, en su mayoría de izquierda. : Stavri, Stere, Constantin D. Anghel, Traian Demetrescu , Arthur Gorovei , Ion Gorun , Henric y Simion Sanielevici. [15] En este contexto, Adevărul también comenzó a recibir contribuciones del destacado humorista Ion Luca Caragiale , anteriormente un adversario conservador, conocido por su burla del sensacionalismo republicano . [24] A cambio del revés de 1897, la gaceta comenzó a asignar espacio a obras literarias serializadas, incluidos bocetos de Caragiale (la mayoría de los escritos publicados posteriormente como Momente și schițe ), así como El conde de Montecristo de Alexandre Dumas, padre . [15]
En años posteriores, Adevărul experimentó publicando un suplemento diferente cada día, incluido uno titulado Litere și Arte ("Artes y letras"). [15] A mediados de la década de 1890, Adevărul fomentaba el desarrollo de las artes visuales en Rumania , publicando varios carteles originales, [6] y presentando crónicas de arte firmadas con varios seudónimos. En 1895, cubrió la división del ambiente artístico en varias alas rivales: su columnista, usando el seudónimo Index , hizo una crítica negativa a Nicolae Grigorescu y a los otros impresionistas o realistas que juntos se habían rebelado contra el salón académico oficial de CI Stăncescu. [25] Sin embargo, al año siguiente, un cronista que utilizó el seudónimo Gal elogió el salón de independientes antiacadémicos, apoyando a sus miembros ștefan Luchian , Alexandru Bogdan-Pitești y Vermont (cuyos retratos presentaba como ilustraciones para los textos, junto con un famosa caricatura de CI Stăncescu realizada por Nicolae Petrescu-Găină ). [26]
En 1905, Adevărul publicaba un suplemento titulado Viața Literară ("La vida literaria", editado por Coșbuc, Gorun e Ilarie Chendi ) y otras dos publicaciones periódicas satíricas, Belgia Orientului ("La Bélgica de Oriente ", que lleva el nombre de una referencia sarcástica común a la Reino rumano) y Nea Ghiță ("Tío Ghiță"). [15] También comenzó a administrar su propia editorial, Editura Adevĕrul , conocida desde el principio por sus ediciones de las novelas de Constantin Mille, los bocetos de Caragiale y las memorias de George Panu de su época en el club literario Junimea . [15] Paralelamente, Mille se acercó a otras áreas de la cultura local . Desde el principio, instituyó una tradición de festividades mensuales, pagadas de su propio bolsillo, y se destacó por la participación de figuras destacadas del teatro rumano (Maria Giurgea, Constantin Nottara y Aristiza Romanescu, entre ellos). [14] A partir de 1905, el periódico tuvo como ilustrador Iosif Iser , uno de los principales artistas gráficos de su generación, cuyos dibujos satíricos a menudo apuntaban a Carol I y al emperador ruso Nicolás II (atacado por reprimir violentamente la Revolución de 1905 ). [27] Como táctica promocional, Adevărul participó en la Feria Nacional de 1906, donde ejemplificó sus técnicas de impresión al publicar una versión coleccionable del periódico, titulada Adevĕrul la Expoziție ("Adevĕrul en la exposición"). [6]
Adevărul inició o apoyó varias campañas sociales, culturales y políticas de masas antes de 1910. Según una de las columnas de Constantin Mille de 1906, el periódico seguía viéndose a sí mismo como un defensor de las causas populares: "Cualquiera de nuestros lectores sabe que, si alguien Si se comete una injusticia contra ellos, aunque todas las autoridades los descarten, todavía encontrarán refugio bajo el techo de este periódico". [5] De acuerdo con la visión política de Beldiman y Mille, contribuyó a que se erigiera una estatua de Domnitor Cuza en Iași (dicho monumento finalmente se inauguró en 1912). [12] Iniciativas similares incluyeron el evento de 1904 que marcó los 400 años de la muerte del príncipe moldavo Esteban el Grande , y la construcción en Craiova de un busto en honor a su colaborador fallecido, el poeta Traian Demetrescu. [12] Aproximadamente al mismo tiempo, la gaceta de Mille se convirtió en un destacado partidario del feminismo y creó una columna especial, Cronica femeii ("La crónica de la mujer"), asignada a la periodista Ecaterina Raicoviceanu-Fulmen. [28] Durante la década siguiente, acogió contribuciones periódicas de otras mujeres militantes, entre ellas Lucrezzia Karnabatt, E. Marghita, Maura Prigor, Laura Vampa y Aida Vrioni. [28] Habiendo apoyado la creación de un sindicato de periodistas y de una Sociedad de Escritores Rumanos , el periódico también afirmó haber inspirado la idea de un servicio de ambulancia en Bucarest , proyecto retomado por el médico Nicolae Minovici y realizado en 1906. [12 ] A pesar de sus simpatías izquierdistas, Mille se encontró en conflicto con el movimiento sindical rumano: creyendo que las máquinas linotipia dejarían obsoletos sus trabajos, se declararon en huelga , antes de que el propio editor decidiera educarlos a todos en las nuevas técnicas. [6]
El continuo apoyo de Adevărul a la emancipación judía estuvo acompañado de una actitud comprensiva hacia el crecientemovimiento sionista . En 1902, el periódico ofreció una recepción entusiasta al sionista francés Bernard Lazare , lo que provocó comentarios negativos de los observadores antisemitas franceses. [29] En 1906,la actitud de Adevărul llevó al historiador Nicolae Iorga , líder del antisemita Partido Nacionalista Democrático , a acusar al periódico de cultivar un "sentimiento nacional judío" que, según él, tenía como objetivo real la destrucción de Rumania. [30] En su serie de artículos Naționalism sau democrație ("Nacionalismo o democracia") para la revista Sămănătorul (un órgano etnonacionalista publicado por Iorga), el pensador radicado en Transilvania Aurel Popovici , quien criticó a las élites de Austria-Hungría por motivos que estaban sirviendo a los intereses judíos, alegó que el impacto de Adevărul y Dimineața conllevaba el mismo riesgo para Rumania. [31] En años posteriores, Iorga se refirió casualmente a Adevărul como "el órgano de prensa judío", mientras que, junto con su socio político AC Cuza y otros colaboradores de su diario Neamul Românesc , afirmó repetidamente que toda la prensa estaba controlada por los judíos. . [32] El discurso antisemita dirigido a las publicaciones de Sărindar fue retomado en el mismo período por el poeta tradicionalista transilvano Octavian Goga y por el empresario y periodista Stelian Popescu (quien, en 1915, se convirtió en propietario de Universul ). [33]
Siguiendo su interés en la cuestión campesina, Adevărul fue uno de los principales factores de disidencia durante la Revuelta Campesina de 1907 , que fue sofocada violentamente por el gabinete Nacional Liberal de Dimitrie Sturdza . El periódico informó o hizo acusaciones sobre los disparos y el maltrato de campesinos, supuestamente hasta el punto de que funcionarios del gobierno prometieron poner fin a la represión si Mille aceptaba bajar el tono de su publicación. [8] Varios investigadores acusan a Mille de haber exagerado gravemente la escala de la represión con fines políticos. [23] [34] [35] [36] El historiador Anton Caragea, que teoriza la intrusión de Austria-Hungría, sostiene que, habiendo recibido pagos de espías austrohúngaros, tanto Adevărul como Universul estaban condicionados a incitar el sentimiento público contra Sturdza. ejecutivo. [35] Poco después de la revuelta, Editura Adevĕrul publicó 1907 de Caragiale, din primăvară până în toamnă ("1907, De primavera a otoño"), un ataque a las instituciones del Reino y un análisis de sus fracasos en relación con la rebelión, que fue una Best seller instantáneo. [15] [37]
Después de los acontecimientos de 1907, la gaceta participó en una extensa campaña antimonárquica, en la que también participó Facla , un periódico editado por el yerno de Mille, [36] el periodista republicano y socialista ND Cocea , así como medios anarquistas rumanos . [38] En 1912, participó en uno de los trucos publicitarios de Cocea, durante el cual el editor de Facla , junto con su colega, el poeta Tudor Arghezi , simularon su propio juicio por lesa majestad , informando sobre los procedimientos simulados y presentando anuncios de Facla . [38] Al igual que el propio Facla , Adevărul hizo circular sátiras estereotipadas de Carol I, refiriéndose constantemente a él como neamțul ("el alemán" en términos coloquiales ) o căpușa ("la garrapata"). [38]
En 1912, la tirada combinada de Adevărul y Dimineața superó los 100.000 ejemplares, lo que generó unos ingresos de 1 millón de lei ; [12] Los dos periódicos estimaron que, entre enero y agosto de 1914, habían impreso unas 1.284 toneladas de papel. [39] Adevărul se había convertido en el medio de prensa que más recaudaba, pero también en el que mejor pagaba, y en consecuencia en el empleador más solicitado: en 1913, tenía un personal técnico y de redacción de 250 personas (cuyos salarios ascendían a unos 540.000 lei). ), además de contar con 60 corresponsales y 1.800 distribuidores oficiales. [12] Se dice que Adevărul tenía una política editorial notoriamente rígida, delineada por Mille y aplicada por su editor administrativo Sache Petreanu, mediante la cual cobraba impuestos a los correctores por cada error tipográfico. [12] [14] El propio Mille instó repetidamente a sus empleados a mantenerse al día con los acontecimientos, adornando las paredes con retratos del periodista del siglo XIX Zaharia Carcalechi , famoso por su lasitud profesional. [5] Además de establecer enlaces telefónicos permanentes dentro de Austria-Hungría (tanto en Viena como en Budapest ), Adevărul mantuvo una correspondencia regular con varias capitales de los Balcanes y fue pionero en la transcripción taquigráfica de entrevistas. [6] Entre los periodistas indígenas que fueron enviados en asignación especial al extranjero se encontraban Emil Fagure y Barbu Brănișteanu, quienes informaron sobre la Revolución de los Jóvenes Turcos de 1908 desde el interior del Imperio Otomano , así como desde el Principado de Bulgaria y el Reino de Serbia . [6] Sin embargo, el periódico fue objeto de una broma pesada por parte de su corresponsal, el futuro escritor Victor Eftimiu : en lugar de continuar su viaje a Francia patrocinado por Adevărul , Eftimiu se detuvo en Viena y compiló su columna de prensa "Cartas desde París ". artículos que leyó en el Café Arkaden. [40]
La cobertura de Adevărul de la escena internacional abrió a los rumanos una ventana a la agitación política y cultural. En 1908, Adevărul cubría la floreciente vanguardia europea , ofreciendo críticas mixtas al futurismo y deplorando el supuesto fin del realismo literario . [41] A finales de 1910, afirmando hablar en nombre del "mundo democrático", celebró la revuelta republicana portuguesa . [42] Los esfuerzos realizados para establecer y preservar conexiones internacionales, afirmó Adevărul , lo convirtieron en uno de los primeros periódicos del mundo en informar sobre otros eventos de importancia continental: los disturbios alimentarios de 1911 en Viena, el estallido de la Primera Guerra de los Balcanes , y el conflicto diplomático entre los reinos griego y búlgaro en el período previo a la Segunda Guerra de los Balcanes . [6] Durante los últimos enfrentamientos, Adevărul también empleó a varias personalidades literarias y políticas como corresponsales: el futuro gerente del periódico, Iacob Rosenthal en Sofía , el periodista serbio Pera Taletov en Belgrado , el escritor rumano Argentina Monteoru en Estambul y el príncipe Alberto Gjika en Cetinje . [6] En julio de 1913, el periódico informó extensamente sobre las masacres cometidas por el ejército helénico en Dojran , Kilkis y otros asentamientos de Macedonia , mientras discutía el "régimen de terror" instituido en Bulgaria por el zar Fernando I. [43] Más tarde, ese mismo mes, cuando Rumania se unió a la coalición antibúlgara y sus tropas entraron en el sur de Dobruja , Adevărul cubrió la propagación del cólera entre los soldados, acusando al ejecutivo conservador encabezado por Titu Maiorescu de ocultar su costo real. [44]
También en esa etapa, el periódico se había hecho conocido por organizar sorteos , que proporcionaban a los ganadores premios costosos, como bienes inmuebles y muebles. [12] También fue el primer periódico que se estableció en el campo, un récord obtenido gracias a un contrato especial con el Correo Rumano , mediante el cual los carteros actuaban como distribuidores de prensa, lo que permitió establecer unas 300 salas de almacenamiento de prensa a nivel nacional. [5] [12] Las diferencias políticas de la época, que enfrentaban a los editores de Adevărul con los políticos liberales nacionales, amenazaban este monopolio: bajo los gabinetes liberales nacionales, se impidió al Post distribuir el periódico, lo que lo llevó a depender de suscripciones y distribuidores privados. [12] Famosos entre estos últimos fueron los repartidores de periódicos de Bucarest , que promocionaban a Adevărul con canciones políticas como el himno republicano La Marsellesa . [12]
Después del estallido de la Primera Guerra Mundial , el periódico dividió aún más al campo socialista superviviente al pasar al grupo intervencionista y pidió una declaración de guerra contra las potencias centrales . [45] Esta posición era más compatible con la de periódicos como Universul , Flacăra , Furnica o Epoca , chocando con la prensa socialista, los poporanistas y gacetas germanófilas como Seara , Steagul , Minerva u Opinia . [46] Según el historiador Lucian Boia , esta postura se explica en parte por el origen judío de sus panelistas, quienes, como defensores de la asimilación, querían identificarse con el nacionalismo cultural rumano y el irredenta ; una excepción fue el germanófilo Brănișteanu, durante un tiempo marginado dentro del grupo. [47]
Adevărul agitó con energía contra Austria-Hungría en la cuestión de Transilvania, mientras daba menos exposición a los problemas de los rumanos en Besarabia controlada por los rusos . Esta fue una elección programática, descrita por el académico transilvano Ioan Ursu en un artículo de septiembre de 1914 para Adevărul , donde la rusofobia fue condenada como un fraude. [48] A lo largo de 1914, el anciano historiador AD Xenopol también nombró a Adevărul como anfitrión de sus ensayos intervencionistas, que luego se recopilaron en un volumen. [49] A principios del invierno de 1915, Adevărul hizo pública la visita delerudito británico Robert William Seton-Watson , quien hizo campaña a favor de las potencias de la Entente y apoyó a la intervencionista Liga Cultural para la Unidad de Todos los Rumanos. En su entrevista con Adevărul , Seton-Watson identificó los objetivos de los rumanos con los de los serbios y croatas , destacando que su interés común exigía la partición de Austria-Hungría, poniendo fin a lo que llamó "la dominación brutal y artificial de la raza magiar ". . [50] Uno de los artículos del propio periódico, publicado en abril de 1916, se centraba en los sajones étnicos alemanes de Transilvania y su relación con los rumanos en Austria-Hungría, afirmando: "A excepción de los húngaros, hemos tenido a lo largo de nuestra historia, al igual que hemos tenido hoy, un enemigo igualmente irreductible y que desearía tanto nuestra desaparición: el pueblo sajón." [51] Según el historiador literario Dumitru Hîncu, ese discurso fue replicado por otros lugares pro-Entente, marcando una ruptura temporal con una tradición local de estereotipos étnicos más positivos con respecto a los alemanes. [51]
La campaña intervencionista alcanzó su punto máximo en el verano de 1916, cuando se hizo evidente que el gabinete liberal nacional de Ion IC Brătianu estaba considerando la entrada de Rumania en el conflicto en el lado de la Entente ( ver Rumania durante la Primera Guerra Mundial ). El propio Mille explicó la guerra como una respuesta "correctiva" a los problemas sociales de Rumania y una "desvío" para los campesinos rebeldes. [52] El periódico, descrito por el académico estadounidense Glenn E. Torrey como "sensacionalista", proporcionó relatos entusiastas de la Ofensiva Brusilov de los rusos , que había estabilizado el Frente Oriental en las proximidades de Rumania, anunciando que el "momento supremo" para la intervención de Rumania había llegado. llegó. [53] Esta actitud resultó en un choque entre Adevărul por un lado y la nueva facción socialista dominante de Rumania, el Partido Socialdemócrata de Rumania (PSDR) y el movimiento obrero controlado por los socialistas por el otro. El periódico informó sobre la posición oficial del gobierno sobre los sangrientos enfrentamientos entre trabajadores y tropas del ejército rumano en la ciudad de Galați . [54] Utilizando un estilo que Torrey describe como "incendiario", Adevărul también atacó al líder del PSDR Christian Rakovsky , cofundador del movimiento antiintervencionista e internacionalista Zimmerwald , acusándolo de ser un "aventurero" y asalariado del Imperio Alemán . [55] En una carta de 1915 al promotor de Zimmerwald, León Trotsky , el propio Rakovsky afirmó que Mille había sido corrompido por Take Ionescu , líder del Partido Conservador-Demócrata pro-Entente , y que sus periódicos publicaban propaganda "bajo la máscara de la independencia". [56]
Rumania finalmente firmó el Tratado de Bucarest de 1916 , comprometiéndose con la causa de la Entente. Sin embargo, su intervención en la guerra fue desafortunada y resultó en la ocupación de Bucarest y gran parte de las regiones circundantes por las potencias centrales, refugiándose las autoridades rumanas en Iași . Mientras el propio Mille huyó a Iași y más tarde a París, sus periódicos fueron prohibidos por las autoridades alemanas y la sede de Sărindar se convirtió en el hogar del portavoz oficial en lengua alemana , Bukarester Tageblatt . [5] [13] [22] Brănișteanu, que no se unió al éxodo, trabajó con Constantin Stere en el periódico germanófilo Lumina . [57] A principios de 1919, cuando los alemanes perdieron la guerra, Mille regresó y tanto Adevărul como Dimineața volvieron a publicarse. [5] [13] [22] En años posteriores, Constantin Costa-Foru de Adevărul cubrió en detalle y con notoria clemencia los juicios de varios periodistas " colaboracionistas ", incluidos algunos de sus antiguos y futuros colaboradores (Stere, Tudor Arghezi , Saniel Grossman). [58] Para entonces, el periódico también informaba sobre la decepción de Seton-Watson con la Gran Rumania de la posguerra y la agenda centralista de sus fundadores. [59]
Una vez restablecido, Adevărul se convirtió en un periódico dominante del período de entreguerras y conservó su papel formador de la cultura popular , uniéndose en su nicho izquierdista a otros periódicos de amplia circulación ( Cuvântul Liber , Rampa , etc.). [60] Una competencia más seria vino de su antiguo rival Universul , que ahora lo superó en popularidad a nivel nacional. [61] En 1934, Adevărul y Dimineața todavía contaban con una circulación diaria combinada de 150.000 ejemplares. [62]
En 1920, Mille se retiró del puesto de editor en jefe y pasó a crear la revista Lupta , en medio de acusaciones de que había sido presionado por intereses comerciales rivales. [5] [22] Adevărul y Dimineața fueron comprados por Aristide Blank , un empresario judío rumano , político nacional liberal y propietario de la empresa Editura Cultura Naţională. Vendió las acciones de control a otros destacados empresarios judíos, Emil y Simion Pauker, reactivando en el proceso el holding Adevĕrul SA. [5] [13] [22] El propio Mille fue reemplazado por Constantin Graur, quien ocupó cargos directivos hasta 1936. [13] [22] [63] Simion y Emil Pauker fueron, respectivamente, el padre y el tío de Marcel Pauker , más tarde una figura inconformista del ilegalizado Partido Comunista Rumano (PCR). [22] [64] La etnia de los Paukers hizo que sus dos periódicos fueran objetivos preferidos de los ataques de los grupos antisemitas locales. [22] [65] En esa década, Adevărul simpatizaba en general con el Partido Nacional Campesino , la principal fuerza política que se oponía al establishment Nacional Liberal. [66]
El periódico empleó a una nueva generación de panelistas, la mayoría de los cuales eran conocidos por su defensa de causas de izquierda. Además de los periodistas profesionales Brănișteanu, Constantin Bacalbașa, Tudor Teodorescu-Braniște , incluían al respetado novelista Mihail Sadoveanu y al ensayista debutante Petre Pandrea, [15] así como al exitoso autor de ficción Cezar Petrescu , quien fue brevemente miembro de la editorial. personal. [67] Otros escritores con simpatías socialistas o pacifistas también se convirtieron en colaboradores de Adevărul y Dimineața , en particular: Elena Farago , Eugen Relgis , Ion Marin Sadoveanu y George Mihail Zamfirescu . [68] Entre la joven generación de izquierdistas se destacó especialmente F. Brunea-Fox . Después de un período como editorialista político en Adevărul , se convirtió en el "príncipe de los reporteros" rumano, con artículos de periodismo de investigación presentados principalmente por Dimineața . [62]
A pesar de los efectos de la Gran Depresión , la nueva dirección compró otro edificio en la zona de Sărindar, lo derribó y lo reemplazó con otra ala del palacio, de hormigón armado , y unificó las tres fachadas a finales de 1933. [13] La ubicación ampliada, cubriendo Aproximadamente 1.700 m 2 , albergaron una imprenta rotativa que también se utilizaba en la revista Realitatea Ilustrată , una sala de conferencias, una cafetería y dormitorios para los conserjes . [13] Las ediciones posteriores a 1920 introdujeron una serie de cambios de formato. Comenzó a albergar artículos fotoperiodísticos de Iosif Berman , uno de los fotógrafos célebres de Rumania (que había debutado con Dimineața en 1913). [69] [70] Adevărul comenzó a encabezar su portada con una breve lista de las principales noticias del día, a menudo acompañada de comentarios editoriales sarcásticos. [63]
Entre las otras innovaciones se encontraban columnas periódicas que analizaban los avances en la literatura y la filosofía, escritas por dos jóvenes autores modernistas , Benjamin Fondane e Ion Vinea , así como una crónica teatral de Fagure e Iosif Nădejde. [15] Los textos de Vinea discutieron la autenticidad literaria, el eclecticismo y los consistentes elogios de la prosa lírica moderna . [71] Otros artículos similares siguieron la rivalidad de Vinea con su ex colega Tristan Tzara , y declararon su rechazo al dadaísmo , una corriente radical de vanguardia que Tzara había formado en Suiza durante la guerra. [72] En 1922, Vinea fundó Contimporanul , una influyente tribuna modernista y socialista, que mantuvo un cálido contacto con Adevărul . [60] Por esa época, Adevărul tenía un contrato de imprenta con Alexandru Tzaran, el activista y empresario socialista, cuya empresa también publicaba libros de vanguardia, [73] y revisaba proyectos para crear un suplemento literario. En 1920, creó Adevĕrul Literar și Artistic , que pronto sería considerada una de las revistas culturales rumanas más destacadas. [15] Siete años más tarde, también comenzó a imprimir una revista para los entusiastas de la radio rumana , bajo el título Radio Adevĕrul . [74]
El periódico estuvo involucrado en debates culturales durante las dos décadas siguientes. Atrajo contribuciones de varios ideólogos culturales, entre ellos los críticos șerban Cioculescu , Petru Comarnescu , Eugen Lovinescu y Paul Zarifopol , los escritores Demostene Botez , Eugeniu Botez , Victor Eftimiu , Eugen Jebeleanu y Camil Petrescu , y el activista cultural rumano Nicolae Constantin Batzaria . [15] A partir de 1928, Cioculescu se hizo cargo de la columna literaria Adevărul . [15] Ese mismo año, Adevărul acogió parte de la disputa entre Cioculescu y otro destacado crítico de la época, Perpessicius , quien acusó al segundo de ser demasiado ecléctico y generoso. [75] En 1931, circuló la defensa de Tzara por parte del joven crítico Lucian Boz y los elogios al escultor Constantin Brâncuși , quienes, destacó, habían traído "aire fresco rumano al ámbito de la cultura occidental ". [76] En 1932, acogía contribuciones de George Călinescu , incluida una que criticaba a su antiguo discípulo Boz, [76] y extractos de las memorias de Lovinescu. [77] En 1937, Adevărul organizó una polémica entre Lovinescu y su discípulo Felix Aderca , donde el tema era el héroe de vanguardia Urmuz , [78] y una columna especial para las mujeres en la cultura. Probablemente concebido por la escritora feminista Izabela Sadoveanu-Evan (ya conocida por los lectores de Adevărul como divulgadora de la literatura inglesa ), estaba firmado por varias mujeres destacadas de la época. [79]
Editura Adevĕrul contrató a algunos de los autores más vendidos de la literatura rumana moderna, entre ellos Sadoveanu, Călinescu, Eugeniu Botez, Liviu Rebreanu y Gala Galaction . [15] También publicó otras obras populares, como memorias y ensayos de la reina María de Rumania , el éxito cómico Titanic Vals de Tudor Mușatescu y, después de 1934, varios libros de texto de escuela primaria. [15] A mediados de la década de 1930, Adevărul había lanzado revistas hermanas dedicadas al reportaje fotográfico ( Realitatea Ilustrată ), películas de Hollywood ( Film ) y salud ( Medicul Nostru ). [80]
Tanto Adevărul como Dimineața se destacaron por su rechazo al antisemitismo de entreguerras y por condenar al segmento fascista y de extrema derecha del espectro político. El fascismo rumano estaba en ese momento agrupado en torno a la Liga de Defensa Nacional Cristiana (LANC), presidida por el antiguo adversario de Adevărul , AC Cuza . Durante 1921, el liberal Fagure ridiculizó la supuesta amenaza de la comunización judía en la recién adquirida Besarabia , contrarrestando la supuesta amenaza del bolchevismo judío (oficialmente respaldado y publicitado por Universul ). [81] En ese momento, Adevărul incluso estaba expresando críticas a la Rusia soviética desde la izquierda: el joven Brunea-Fox discutió una rebelión de trabajadores antisoviética como un movimiento por las libertades individuales. [62] En 1923, la editorial Adevărul imprimió un folleto del denunciante izquierdista Emanoil Socor, en el que se demostraba que la carrera académica de AC Cuza se basaba en el plagio . [82]
El mismo año, todo el ala paramilitar del LANC , incluido el joven activista Corneliu Zelea Codreanu , fue detenido por las autoridades. Estos descubrieron el plan de los fascistas para asesinar a varios políticos nacionalliberales, a los editores de Lupta y al gerente de Adevărul , Iacob Rosenthal. [83] Adevărul publicó más tarde los resultados de una investigación realizada por el periodista antifascista Dinu Dumbravă, quien analizó la participación del LANC en el pogromo de Focșani en 1925 , y mencionó que el sistema educativo estaba siendo penetrado por antisemitas. [84] En 1927, se unió a la condena de la violencia patrocinada por LANC en Transilvania: un colaborador, el abogado y activista demócrata. I. Dobrescu , se refirió a Codreanu y sus hombres como la "vergüenza" de Rumanía. [85] En diciembre de 1930, el sociólogo de izquierda Mihai Ralea , una de las principales figuras del círculo de Viața Românească , eligió Adevărul como sede de su ensayo Răzbunarea noțiunii de democrație ("Vengar la noción de democracia"), que condenaba al entonces- Teoría popular de que los regímenes democráticos eran inferiores a los totalitarios . [86] Adevărul informó con preocupación sobre algunas otras conspiraciones contra el gobierno legítimo, incluido el intento del oficial Victor Precup de asesinar al rey Carol II el Viernes Santo de 1934. [87]
Paralelamente, Adevărul se interesó en promover alternativas a las teorías nacionalistas. Intentó así mediar en las disputas en curso entre Rumania y Hungría , una política editorial retomada notablemente en 1923, cuando el intelectual húngaro exiliado Oszkár Jászi visitó Bucarest. En ese contexto, Adevărul publicó la entrevista de Jászi con Constantin Costa-Foru , en la que Jászi trazó un esquema de la Confederación Danubiana, criticando "pensamientos de guerra y sentimientos de odio" entre rumanos y magiares. [88] En otro artículo de Adevărul , la visión de Jászi fue elogiada como una alternativa democrática al régimen autoritario de la Regencia húngara , lo que llevó al embajador húngaro Iván Rubido-Zichy a expresar su descontento. [89] Más tarde, incluso cuando Jászi despertó las sospechas de muchos rumanos y fue rechazado por la comunidad húngara en Rumania , Adevărul todavía expresó simpatía por su causa, en particular con un ensayo de 1935 del periodista transilvano Ion Clopoțel . [90] El periódico también denunció los intentos de la Alemania de entreguerras de absorber Austria (un proto- Anschluss ), principalmente porque pretendían canalizar el revanchismo de Hungría . [91] También informó con mucho sarcasmo sobre los contactos amistosos entre los nacionalistas rumanos en LANC y los revanchistas húngaros fascistas de Szeged . [92] Mientras tanto, Adevărul fue vívidamente crítico de las políticas centralizadoras en la " Gran Rumania " posterior a 1920 , principalmente en Transilvania y Besarabia. Los artículos sobre este tema fueron aportados principalmente por Onisifor Ghibu , un ex activista de la causa rumana de Transilvania. [93]
Una de las nuevas causas en las que Adevărul se involucró después de 1918 fue el control de la natalidad , que apoyó desde una perspectiva eugenésica . Esta defensa quedó ilustrada principalmente por la columna médica habitual de 1923, firmada por el Doctor Ygrec (seudónimo de un practicante judío), que proponía tanto los certificados prenupciales como la legalización del aborto . [94] Los temas atrajeron mucho interés después de que Ygrec y su homólogo en Universul , quienes expresaron objeciones morales y sociales, debatieron el asunto durante un mes entero. [95] Mientras expresaba tales preocupaciones, el propio Adevărul publicó afirmaciones prejuiciosas , como un artículo de 1928 del médico George D. Ionășescu, quien describió la migración constante de nativos de Olten a Bucarest como un "peligro social" que traía consigo "promiscuidad, miseria e infección", y pidió restricciones a la migración interna. [87] Generalmente antirracista , el periódico ayudó a dar a conocer el racialismo antifascista alternativo propuesto por Henric Sanielevici en la década de 1930. [96] Adevărul también publicó un artículo de 1929 de Nicolae Constantin Batzaria, en el que este último mostraba su adversidad a las formas radicales de feminismo , recomendando a las mujeres que encontraran consuelo en el matrimonio. [97]
A mediados de la década de 1930, la tensión entre Adevărul y el cada vez más profascista Universul degeneró en una confrontación abierta. Los periódicos de Emil Pauker también estaban siendo atacados por el nuevo movimiento fascista conocido como Guardia de Hierro , liderado por el ex miembro del LANC Codreanu: en 1930, uno de sus editores fue asesinado a tiros por un seguidor de Codreanu, pero escapó con vida. [98] Según los recuerdos del activista del PCR Silviu Brucan , los Guardias de Hierro, que apoyaban a Universul , atacaron a los distribuidores de Adevărul y Dimineața , lo que llevó a jóvenes comunistas y socialistas a organizarse en grupos de vigilantes y contraatacar, lo que a su vez condujo a una serie de de batallas callejeras. [22] A partir de 1935, los escándalos también involucraron a Sfarmă-Piatră , un virulento periódico de extrema derecha encabezado por Nichifor Crainic y financiado por Stelian Popescu , el nuevo editor de Universul . [99] Mientras participaba en este conflicto, Adevărul se destacó entre los periódicos locales por apoyar al PCR durante un juicio de 1936 contra sus activistas que tuvo lugar en Craiova , e involucró como coacusada a la nuera de Simion Pauker, Ana Pauker . [22] El político convencional Constantin Argetoianu , citando a un periodista anónimo de Adevărul , dijo que Emil Pauker, por lo demás un franco anticomunista , estaba tratando de proteger incluso a los miembros más distanciados de su familia. [22] Con el cambio de dirección, algunos de los autores establecidos de Adevărul se trasladaron a Universul . Este fue el caso de C. Bacalbașa (1935) [20] y Batzaria (1936). [100] En sus columnas de Universul , este último mostró cierto grado de simpatía por el movimiento de extrema derecha. [101]
En el verano de 1936, los Pauker vendieron sus acciones a un consorcio de empresarios con conexiones con el Nacional Liberal, encabezado por Emanoil Tătărescu, hermano del primer ministro en funciones Gheorghe Tătărescu . [22] Mihail Sadoveanu sucedió a Graur como editor en jefe, al mismo tiempo que asumió el liderazgo de Dimineața , [22] [102] y Eugen Lovinescu se convirtió en miembro del panel ejecutivo de la empresa. [70] Con este cambio de dirección llegó una nueva etapa en el conflicto que opone a Adevărul a la prensa de extrema derecha. A través de las voces de Crainic, Alexandru Gregorian y N. Crevedia , las dos revistas extremistas Porunca Vremii y Sfarmă-Piatră atacaron repetidamente a Sadoveanu con epítetos antisemitas y antimasónicos , acusándolo de haberse convertido en una herramienta para los intereses judíos y, como líder de la masonería rumana, , de promover prácticas ocultas . [102] La controversia también involucró al poeta modernista Tudor Arghezi , cuyos escritos Sadoveanu defendió contra las acusaciones de " pornografía " provenientes de la prensa nacionalista. [15] De hecho, Adevărul apoyó cargos similares contra el novelista Mircea Eliade , que estaba en conflicto con Teodorescu-Braniște, y a quien el doctor Ygrec desestimó como un " erotómano ". [80]
Adevărul y Dimineața , junto con Lupta , fueron reprimidos en 1937, cuando el fascista Partido Nacional Cristiano de Octavian Goga , sucesor del LANC y rival de la Guardia de Hierro, asumió el gobierno. Se trataba principalmente de una medida antisemita entre varias leyes de discriminación racial adoptadas con el consentimiento de Carlos II, el monarca cada vez más autoritario , y acreditaba oficialmente la noción según la cual ambos lugares eran "judíos". [103] La decisión de cerrar las publicaciones fue acompañada de una nacionalización de sus activos, que al parecer incluían una gran parte de los negativos de Iosif Berman . [22] En uno de los últimos números del periódico, Teodorescu-Braniște advirtió contra la identificación de la democracia "dentro de los límites de la monarquía constitucional " con el bolchevismo , señalando que los enemigos de Adevărul habían introducido voluntariamente tal confusión. [104] En su diario de los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial , Brănișteanu describió la prohibición como si hubiera inaugurado la era de la "barbarie". [22] Esto se refería al sangriento enfrentamiento entre Carol y la Guardia de Hierro, a la caída de Goga y al establecimiento de tres dictaduras sucesivas en tiempos de guerra : el Frente Nacional del Renacimiento de Carol , el Estado Legionario Nacional de la Guardiay el régimen autoritario del Conducător Ion Antonescu. . [22]
Los tres regímenes organizaron sucesivas purgas de periodistas judíos y de izquierda, impidiendo a varios de los empleados de Adevărul trabajar en el campo. [105] Durante su ascenso episódico al poder, la Guardia de Hierro trazó su venganza contra las personas asociadas con Adevărul , dividiendo a su antiguo personal en tres categorías: "kikes", "traidores" y "súbditos". [70] Nichifor Crainic, que sirvió como Ministro de Propaganda tanto bajo el Estado Legionario Nacional como bajo Antonescu, se enorgullecía de su propia campaña contra el " judaísmo " en la prensa y, hablando en el aniversario de 1941 de su tribuno Gândirea , se refirió a la Acción de 1937 contra Adevărul y los demás como un "espléndido acto de justicia". [106] Según una historia, la oficina palaciega que antes pertenecía a Adevărul todavía estaba en el centro de un conflicto entre los comunistas clandestinos y la Guardia: durante la Rebelión Legionaria de enero de 1941, el PCR intentó prenderle fuego y luego culpar a los incendio provocado contra los fascistas, pero este plan fue frustrado por el fotógrafo de prensa Nicolae Ionescu. [70]
Tanto Adevărul como Dimineața fueron restaurados el 13 de abril de 1946, dos años desde que el golpe de agosto de 1944 puso fin a la alianza de Rumania con la Alemania nazi al derrocar a Antonescu. La nueva redacción estaba dirigida por el anciano periodista Brănișteanu y el nuevo propietario colectivo era la sociedad anónima Sărindar SA [63] El diario no tenía su sede en Sărindar (que estaba asignada a la imprenta Luceafărul), [13] pero permanecieron en la misma zona general, en la calle Matei Millo y más tarde en la calle Brezoianu. [63] En el primer número de su nueva serie, Adevărul llevó la promesa de Brănișteanu de seguir el mismo camino que Mille, y fue acompañado por una reimpresión del testamento político de Mille. [63] El artículo de Brănișteanu decía: "No pertenecemos ni perteneceremos a ninguna persona, a ningún gobierno, a ningún partido". [63] La serie coincidió con un período de pluralismo cuestionado por la ocupación de Rumania por la Unión Soviética , la constante comunización de los asuntos majestuosos y los movimientos políticos para crear un régimen comunista . Brănișteanu señaló estos acontecimientos en su primer editorial de 1946, con un giro positivo: "Deberíamos estar ciegos al no haber admitido que, en estos nuevos tiempos, nuevos hombres deben dar un paso y de hecho dan un paso hacia el liderazgo. No rehuimos decir que, en líneas generales, nuestras opiniones coinciden con las de la democracia socialista , por cuya preparación hemos luchado toda nuestra vida y que está a punto de establecerse aquí, así como en la mayor parte del continente europeo, después de se está cumpliendo en Rusia ". [63]
Barbu Brănișteanu murió en diciembre de 1947, pocos días antes de que el Reino fuera reemplazado por una república popular prosoviética en la que la fuerza dominante era el PCR. [63] [107] El boletín celebró la transición política, publicando el comunicado oficial que proclamaba la república y comentando al respecto: "Ayer comenzó [sic] una nueva cara de la historia rumana . Lo que sigue es el Estado rumano, que hoy, como mañana, requerirá el trabajo disciplinado y concentrado de todos". [107] Honrado con un obituario en primera plana , [63] [107] Brănișteanu fue sucedido por H. Soreanu, quien dirigió Adevărul durante los dos años siguientes. [63] Soreanu era originario de la ciudad de Roman , donde había presidido un boletín local. [108]
En etapas posteriores a esa fecha, Adevărul se vio afectado por la censura comunista : según el historiador Cristian Vasile, aunque en general estaba impregnado de "propaganda oficial", el periódico en general no logró efectuar "la transformación solicitada por el [nuevo] régimen". [109] Su contenido se volvió más politizado, ofreciendo elogios a las iniciativas del Partido Comunista y soviético, como los planes quinquenales , el fomento y la difusión del ateísmo y la promoción de la literatura rusa . [63] Sin embargo, continuó publicando artículos más tradicionales, incluidas piezas firmadas por Brunea-Fox y el poeta Demostene Botez , así como las columnas regulares Carnetul nostru ("Nuestro cuaderno"), Cronica evenimentelor externe ("La crónica de acontecimientos extranjeros "), Cronica muzicală ("La crónica musical"), Glose politice ("Glosas políticas"), Ultima oră ("Últimas noticias") y la sección de dibujos animados Chestia zilei ("The Daily Issue"). [63] Otra sección satírica, titulada Tablete ("Tabletas") y aportada por Tudor Arghezi , existió entre 1947 y 1948; tuvo un final abrupto cuando Arghezi fue proscrito, habiendo sido señalado por su poesía " decadente " en la columna ideológica de Sorin Toma para Scînteia , el principal portavoz comunista ( ver Realismo socialista en Rumania ). [15] A principios de 1948, Adevărul también presentaba algunas de las pocas crónicas teatrales de la época con voces independientes, incluida una contribución subversiva de la autora autoexiliada Monica Lovinescu , donde indirectamente se refería al comunismo como una experimentación kafkiana . [110]
Finalmente, el periódico pasó a depender de un "comité editorial", cuyo líder efectivo era el jefe del Partido Comunista, Leonte Răutu , y cuya misión era preparar a Adevărul para la liquidación. [105] A principios de 1951, en un momento en que el régimen comunista cerró todas las salas de prensa autónomas, Adevărul quedó agotado. En su último número (18.039 del 31 de marzo de 1951), el periódico informaba que: "la clase obrera ha creado una nueva prensa, surgida del nuevo desarrollo de la sociedad: una prensa para las masas, leída y escrita por millones. [Expresa] las tendencias y el nivel superior de la cultura socialista; debate diariamente los problemas de la ideología, de la teoría social y política, de la ciencia y la tecnología, en relación con las preocupaciones, las luchas y las victorias en el campo de la trabajo, entrelazado con los vastos problemas planteados por el esfuerzo de la construcción socialista. La misión del periódico Adevĕrul ha terminado." [63] [111] Cristian Vasile señala que la "explicación oficial" para suprimir a Adevărul era "ridícula y poco convincente". [110] La indicación de que el cierre se produjo inesperadamente también proviene del hecho de que Adevărul no canceló sus suscripciones por adelantado. [63]
Inmediatamente después de la Revolución de 1989 , que derrocó al régimen comunista y su sistema de partido único , se volvió a crear un diario con el nombre Adevărul. La publicación, alojada en la Casa de la Prensa Libre , a menudo se describe como un sucesor directo del órgano del PCR Scînteia (rival del Adevărul de los años 40 ). [23] [112] [113] [114] [115] [116] Se publicaron tres números intermedios durante los acontecimientos revolucionarios reales; un número gratuito de una página el 22 de diciembre y dos números más los días 23 y 24 de diciembre respectivamente, bajo el título Scînteia Poporului ("La chispa del pueblo"), que publicaron llamamientos emitidos por el foro provisional de liderazgo poscomunista , el Frente de Salvación Nacional . (FSN), adoptando el nombre Adevărul a partir del 25 de diciembre. [117] Como una de sus primeras medidas, el nuevo consejo editorial despidió a miembros del personal que estaban desacreditados por haber apoyado abiertamente al último gobernante comunista, Nicolae Ceaușescu , reemplazándolos por periodistas. simpatizante del FSN. [118] Poco después de la ejecución de Ceaușescu, la gaceta comenzó a publicar por entregas Horizontes rojos , un volumen de recuerdos que exponen el régimen extinto, escrito por Ion Mihai Pacepa , un desertor y ex jefe de espías. [113] En ese momento, circuló la afirmación, apoyada por el FSN, de que la represión de la revuelta popular por parte de Ceaușescu había matado a unas 60.000 personas, lo que suponía un aumento de 60 veces del número de muertos real. [23]
Editado después de su resurgimiento por el poeta y traductor pro-FSN Darie Novăceanu, [23] [114] [119] Adevărul se convirtió en el periódico de izquierda dominante de la Rumania poscomunista . Paralelamente, Dimineața fue revivida y, aunque independiente de Adevărul , también fue portavoz del FSN. [120] Su principal rival de derecha era otra antigua sede del Partido Comunista, România Liberă , que reprochaba abiertamente al FSN que estaba monopolizando el poder, y que se identificaba con el liberalismo y el pluralismo . [121] Reflexionando sobre principios de la década de 1990, el investigador del Instituto Southampton, David Berry, argumentó: "las fuerzas ideológicas asociadas con el régimen estalinista anterior se enfrentaron a un grupo de oposición mucho más pequeño y dispar. Este último grupo estaba asociado con România Liberă , que representaba vagamente a la voz del liberalismo y [...] claramente perdió la guerra. Esta fue una batalla de ideas y las viejas fuerzas del comunismo rumano utilizaron el nuevo marco de prensa, a través de Adevărul , para desacreditar a las fuerzas de la oposición". [122] En 1990, se dice que ambos periódicos vendieron alrededor de 1 millón de copias cada día, [114] [123] un patrón atribuido a la "privación de noticias" bajo el comunismo, y que Berry creía que era "una figura fenomenal en comparación con cualquier periódico occidental líder". nación ". [124]
En este contexto, Adevărul anunció que su objetivo principal era la difusión de "nada más que la verdad", de "información exacta". [23] Sin embargo, el artículo se destacó por promover conceptos nacionalistas , populistas y autoritarios , que Berry ha asociado con la supervivencia de temas comunistas nacionales anteriores en el discurso de FSN. [125] Estas tesis adquirieron representaciones particularmente controvertidas durante los violentos disturbios de Târgu Mureș de marzo de 1990. Respaldando la opinión oficial según la cual la comunidad étnica húngara se estaba organizando en la lucha separatista , dedicó espacio a artículos dirigidos a la oposición Unión Democrática de Húngaros ( UDMR). Inicialmente, señala Berry, Adevărul informó sobre denuncias de extremistas húngaros en Transilvania que cometían vandalismo contra monumentos nacionales, aunque reconocía que la UDMR no respaldaba tales actos, pero poco a poco se convirtió en una tribuna para alentar a los rumanos étnicos a tomar medidas, presentando exclusivamente a su público información politizada y absoluta. Información proporcionada por la agencia oficial Rompres y por el grupo ultranacionalista rumano Vatra Românească . [126] Sus editoriales, a menudo basadas en rumores, incluían representaciones negativas de los húngaros, métodos descritos por Berry como "extremadamente xenófobos ", " poco éticos " y formas de "manipulación política". [127]
Adevărul mostró una hostilidad constante hacia las protestas de Golaniad en Bucarest, que se prolongaron durante gran parte de principios de 1990, y expresó elogios por la Mineriad del 13 al 15 de junio de 1990. Durante esta última, los mineros del valle de Jiu , instigados por algunos de los funcionarios, entró en Bucarest y sofocó la sentada de la oposición. El periódico pidió pronto a la policía rumana que desalojara por la fuerza a los manifestantes de Golaniad, a quienes acusó de fomentar la "inmundicia" y la "promiscuidad". [128] También describió la Golaniada como una gran conspiración , montada contra un gobierno legítimo por grupos neofascistas y de la Guardia de Hierro . [23] [119] [129] Junto con Azi del FSN, elogió a los trabajadores progubernamentales de IMGB, las fábricas de maquinaria pesada, que intentaron expulsar a la multitud, describiéndolo como una respuesta a la supuesta violencia estudiantil contra agentes de la policía. . [130]
Cuando los mineros organizaron una represión definitiva, descrita en Adevărul como una toma pacífica del poder, el periódico fue una de las varias operaciones de la Casa de la Prensa Libre que la Mineriad no tocó. [131] Durante los días siguientes, publicó material elogiando a los mineros por restablecer el orden, [132] al tiempo que alegaba que "su presencia era absolutamente necesaria para aniquilar la violencia de las fuerzas extremistas". [23] [133] También popularizó falsos rumores según los cuales, durante sus ataques a las sedes del partido de oposición Nacional Campesino y Nacional Liberal , los mineros habían confiscado armas, dinero falso y drogas ilegales . [134] Además del editor principal Novăceanu, cuyos artículos felicitaban a "nuestros mineros", [23] los periodistas que elogiaron la Mineriad incluyen a Sergiu Andon (futuro político del Partido Conservador ), Cristian Tudor Popescu y Corina Drăgotescu. [119]
El nacionalismo radical se observó en varios artículos de Adevărul durante todo el período del FSN. En un artículo del 22 de marzo, días después de los principales enfrentamientos húngaro-rumanos, el escritor Romulus Vulpescu describió el peligro del " irredentismo " y el " hortismo ", alegando que los húngaros locales habían asesinado a varios campesinos rumanos. [135] Vulpescu y otros colaboradores hicieron repetidamente afirmaciones no verificables según las cuales Hungría estaba directamente involucrada en provocar resentimientos, acusaciones también hechas por la cadena de televisión controlada por el estado . [136] Según el historiador de origen rumano Radu Ioanid, en 1990-1991 Adevărul y su oponente Dreptatea del Partido Nacional Campesino anti-FSN "se unieron al bombardeo antisemita " del período, una tendencia que él cree fue instigada por las publicaciones de Corneliu Vadim Tudor , Iosif Constantin Drăgan y Eugen Barbu (todos ellos afiliados a la revista România Mare ). [137] Ioanid destacó a Adevărul y su colaborador Cristian Tudor Popescu, quienes, durante la conmemoración del pogromo de Iași en julio de 1991 , atacaron al escritor Elie Wiesel y otros investigadores del Holocausto por haber evidenciado la complicidad de Ion Antonescu en el exterminio . [138] A principios de la década de 1990, Adevărul también se destacó por su intenso republicanismo que se oponía al regreso del depuesto rey Miguel I , y publicó artículos polémicos como Fir-ai al naibii, majestate ("Maldito sea, Su Majestad" , escrito por Andón). [114] [119] [139]
En la primavera de 1991 surgió un escándalo, cuando Adevărul se vio envuelto en la primera ola de privatizaciones , tras una decisión del gabinete de Petre Roman del FSN. Según se informa, hubo un conflicto entre Novăceanu y Popescu: este último sospechaba de un entendimiento secreto entre Roman y el liderazgo de Adevărul , que preveía una privatización fachada y transfirió el control financiero a los políticos del FSN. [114] Esta controversia terminó sólo cuando el primer ministro Roman nombró a Novăceanu embajador de Rumania en España. [23] El patrimonio de Scînteia se dividió posteriormente entre Adevărul y el estado. [114] Paralelamente, buscando consolidar la independencia de sus publicaciones, los redactores crearon una sociedad anónima , Adevărul Holding . [114] [115] [140] Conocida inicialmente como SC Adevărul SA, su oferta pública inicial se distribuyó a través del "método MEBO" de adquisiciones de empleados . [114] [141] Como resultado, los periodistas poseían el 60% y otros empleados el otro 40%, [114] con una cláusula que les prohibía vender a inversores externos (en vigor hasta 2002). [141] Las operaciones posteriores dentro del holding y las ofertas de acciones experimentadas proporcionaron al personal editorial una acción de control de aprox. 30%. [114] Como parte de su perfil comercial, el Adevărul posterior a la privatización también obtuvo críticas por no diferenciar entre artículos y contenido comercial, publicando anuncios encubiertos como artículos de opinión. [114] [142] También en esa etapa, surgieron acusaciones de que, a través de una empresa conocida como SC Colosal Import-Export, miembros del personal editorial, incluidos Andon, Viorel Sălăgean y Dumitru Tinu , estaban manejando todos los mayores ingresos por publicidad. [114]
Ocasionalmente, las afirmaciones nacionalistas producidas por Adevărul se separaron de las políticas de los sucesores socialdemócratas (PSD) del FSN , particularmente en asuntos relacionados con cuestiones sociales y la economía de Rumania . En junio de 1993, el boletín atacó al gabinete Nicolae Văcăroiu del PSD por sus medidas de privatización, afirmando que la venta de la empresa naviera Petromin a inversores griegos se había realizado "por una miseria" y pidiendo al gobierno que dimitiera. [143] Esta campaña, señala la politóloga británica Judy Batt, tenía un "tinte xenófobo" y su atractivo "ha sacudido la confianza en el gobierno y erosionado su capacidad de acción". [143] Después de que las autoridades posrevolucionarias anunciaran su intención de unirse a la Unión Europea y aceptaran un proceso de seguimiento , el periódico presentó el primero de una larga serie de artículos euroescépticos , que en general se oponían a la intervención externa, particularmente en el área de los derechos humanos . , y a menudo estaban firmados por los columnistas Popescu y Bogdan Chireac. [144] El académico y observador británico Tom Gallagher atribuye esta actitud a afirmaciones de " patriotismo herido ". [145] Paralelamente, Adevărul mostró una fuerte agenda socialmente conservadora . Durante esos años, el periódico publicó numerosos artículos sobre la sociedad rumana, que se destacaron principalmente por sus titulares sensacionalistas y alarmistas , como la afirmación, publicada en 1997, de que "una cuarta parte de los niños de Rumania viven en instituciones". [146] A principios de 1996, Adevărul se destacó por criticar a las organizaciones no gubernamentales locales que promovían los derechos de las mujeres , alegando que, aunque financiadas por el fondo Phare de la Unión Europea , sólo funcionaban en el papel (una actitud que a su vez mereció críticas por sexismo ). [147] Se produjeron más debates en marzo de 1998, cuando Cristian Tudor Popescu publicó un artículo de Adevărul bajo el título Femeia nu e om ("La mujer no es un ser humano", o "La mujer no es un hombre"), donde alegaba que las mujeres no pueden pensar. [148] Otra controversia de mediados de la década de 1990 también involucró a Popescu, criticado por sus artículos Adevărul que, alegando la libertad de pensamiento como motivación, apoyaban la causa de los franceses condenados.Negador del Holocausto Roger Garaudy . [149]
Un escándalo político afectó a Adevărul algún tiempo después de las elecciones legislativas de 1996 , cuando los rivales de los socialdemócratas de la Convención Demócrata , el Partido Demócrata y otros grupos de oposición formaron gobierno. Esto se produjo después de que el nuevo Ministro de Asuntos Exteriores , Adrian Severin , declarara públicamente que estaba en posesión de una lista que incluía los nombres de varios destacados periodistas rumanos que eran agentes del Servicio Federal de Seguridad ruso . [150] [151] A pesar de que el hecho de que Severin no presentara pruebas de la afirmación resultó en su renuncia, la lista alimentó muchas especulaciones, incluidos rumores de que Dumitru Tinu, para entonces uno de los principales editores de Adevărul , era una de las personas en cuestión. [150] [151] La disputa se prolongó durante la década siguiente, particularmente después de que el presidente Emil Constantinescu y el ex director del Servicio de Inteligencia Exterior, Ioan Talpeș, utilizaran nuevamente el nombre de Tinu en sus recuerdos del incidente de Severin. [151]
Varios comentaristas han notado un aumento en la calidad informativa del periódico a finales de la década de 1990. Entre ellos se encuentra la política y eurodiputada británica Emma Nicholson , que siguió la escena política rumana a lo largo de la década. Destacó a Adevărul y al otro importante diario central de Rumania, Evenimentul Zilei , como "publicaciones de alta calidad". [152] En un escrito de 2002, el investigador de medios rumano Alex Ulmanu calificó a Adevărul como "el diario rumano más exitoso y posiblemente el mejor". [153] El sociólogo y comentarista político rumano Marian Petcu ve su perdurable popularidad como consecuencia de una "ventaja inicial", habiendo Adevărul heredado de Scînteia "las instalaciones, los suscriptores, las materias primas, la sede, la superestructura, la red de corresponsales locales, etc." [115] También señala que la publicación más reciente había producido un discurso "menos bélico y menos anticomunista " que los de otros diarios y, por lo tanto, atraía a una audiencia más amplia. [115] En 2004, sostiene Petcu, Adevărul mantuvo un "equilibrio entre un discurso reconciliador pero bien documentado, por un lado, y, por el otro, la observancia de las normas periodísticas y la resistencia a la tentación de hacer concesiones". [115]
Según encuestas realizadas alrededor de 2004, el periódico se percibía como el título más creíble. [115] Su circulación alcanzó unas 150.000 copias por día, lo que lo convierte en uno de como máximo cuatro diarios locales que imprimen más de 100.000 y mantiene su liderazgo sobre todos los periódicos locales, directamente por encima de Evenimentul Zilei y Libertatea . [153] Otros datos correspondientes a 2003 sitúan esa cifra en aprox. 200.000, aproximadamente igual a la de Evenimentul Zilei , y ubicándose por encima de Libertatea y Cotidianul (con 140.000 y 120.000 copias respectivamente). [154] Según Evenimentul Zilei , la circulación de Adevărul en realidad cayó de 200.000 en 1998-2000 a 100.000 en la era posterior a 2001, [114] mientras que los auditores externos revelaron que, en 2003, era el quinto periódico más leído ( después de Libertatea , Evenimentul Zilei , Pro Sport y Gazeta Sporturilor ). [141] Junto con Evenimentul Zilei y Pro Sport , Adevărul fue también uno de los primeros periódicos rumanos en interesarse por publicar una edición en línea y adoptar innovaciones en el diseño web , convirtiendo su sitio en el tercero más popular de su tipo en 2002 (el año de su relanzamiento). [153]
Tanto Tinu como Popescu ayudaron a consolidar la reputación de su publicación a través de sus numerosas apariciones en televisión, llegando a ser vistos como líderes de opinión. [114] Según Petcu, la confianza del público fue lo que hizo a Adevărul "autónomo del poder político", [115] mientras que Nicholson atribuye tal progreso a Popescu, a quien ve como "un ícono periodístico". [155] Al final de la transición, Petcu evaluó la nueva agenda de Adevărul como una a favor de la justicia social , la seguridad social y una "privatización rápida que evitaría el desempleo masivo ". [115] En ese momento, los panelistas del periódico también expresaron su apoyo a la integración europea, un cambio en la orientación política ilustrado por el programa de entrevistas de Chireac en la estación Pro TV , titulado Pro Vest ("Pro West"). [156] En 2003, Popescu fue cofundador y, después de que el editor de România Liberă, Petre Mihai Băcanu, se retirara de la carrera, primer presidente del Club de Prensa Rumano, una asociación profesional cuya misión era establecer estándares éticos en el periodismo. [157]
A pesar de tales gestos, el periódico siguió resistiendo las acusaciones de que él mismo no era profesional. Ulmanu argumentó que tanto Adevărul como su competidor más pequeño, Curentul, eran ejemplos de prensa que se esforzaba por ser considerada de "alta calidad", pero señaló: "Sin embargo, todavía se pueden encontrar informes sesgados, poco profesionales o sensacionalistas en estos periódicos". [153] Las disputas también rodean su agenda política para el período 2000-2004. Al igual que las otras publicaciones principales, Adevărul apoyó a Ion Iliescu , respaldado por el PSD, en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de finales de 2000 , contra el rival ultranacionalista del Partido de la Gran Rumania , Corneliu Vadim Tudor . [158] En este contexto, publicó en particular un artículo que cuestionaba la autoidentificación de Tudor como un firme partidario de la ortodoxia rumana , sugiriendo que se presentaba a los extranjeros como un partidario de la Unión Bautista . [158]
Las opiniones varían sobre la relación del boletín con el PSD después de las elecciones legislativas de 2000 , que consagraron el retorno de los socialistas al gobierno. Algunos comentaristas ven a Adevărul como un crítico acérrimo del gabinete resultante y del responsable político del PSD, Adrian Năstase . [159] [160] Sin embargo, la periodista y académica Manuela Preoteasa destaca la "presión del PSD sobre los medios de comunicación", e incluye a Adevărul entre los lugares que, "aparentemente críticos hacia el PSD [...] evitaron criticar a algunos de los líderes del partido". [142] En opinión de Marian Petcu, Adevărul adoptó "un discurso que enfatizaba la necesidad de prudencia y equilibrio, alternado con críticas al poder político cuando este último no tomaba decisiones firmes". [115]
Adevărul también consolidó la transparencia financiera, cuando el nuevo consejo editorial, ampliado con los recién llegados Chireac, Lelia Munteanu y Adrian Ursu , asumió el papel de supervisor en materia de publicidad. [114] En 2001-2003, Tinu compró la mayoría de las acciones de sus colegas y llegó a poseer más del 70% del total de las acciones, de las cuales alrededor del 10% fueron compradas a Popescu a cambio de 140.000 dólares estadounidenses . [114] Surgieron sospechas de que Tinu estaba siendo financiado secretamente en este esfuerzo por el empresario jordano Fathi Taher, ya conocido por comprar mucho espacio publicitario en Adevărul a mediados de la década de 1990, y recibir apoyo adicional del político y empresario del PSD Viorel Hrebenciuc . [114] Según un análisis de 2003 en Ziarul Financiar , el grupo francés Hachette consideró la compra de Adevărul , y más tarde unconglomerado polaco . [141]
En 2003, Tinu murió en un accidente automovilístico. Las circunstancias de su muerte, especialmente los detalles técnicos y los supuestos beneficios económicos para terceros, generaron muchas especulaciones de que en realidad había sido asesinado. [114] [151] Su patrimonio, incluida la mayoría de sus acciones, fue heredado por su hija, Ana-Maria, pero su propiedad fue impugnada por la familia Iucinu (su amante secreta y su hijo con Tinu). [114] Sus intereses fueron defendidos en los tribunales por el ex panelista Andon, propietario de alrededor del 2% de las acciones. [114] La oposición del consejo editorial a la reorganización administrativa propuesta por Ana-Maria Tinu también creó un largo conflicto y le impidió asumir el control administrativo del periódico. [114] Se alegó que, en el momento de su muerte, Tinu estaba considerando cambiar su marca y reestructurarla, [141] y que, en 2004, las ganancias del periódico representaban sólo el 9% de sus ingresos totales. [114]
En 2005 se produjo una crisis importante, cuando Popescu renunció a la junta directiva y fue sucedido por 50 de sus colegas, quienes crearon un nuevo diario, Gândul . [155] En uno de sus últimos artículos de Adevărul , titulado Atacul guzganului rozaliu ("El ataque de la rata rosa"), Popescu acusó a Hrebenciuc de haber impuesto su control sobre el periódico durante las elecciones locales de 2004 , cuando supuestamente presionó a los periodistas para que no para criticar al alcalde del PSD de Bacău , Dumitru Sechelariu. [161] También según Popescu, Hrebenciuc lo había instado a él y a sus colegas a presentar una cobertura más negativa y menos positiva del rival del PSD y candidato del Partido Demócrata, Traian Băsescu, durante el sufragio presidencial de noviembre de 2004 . [161] Atacul guzganului rozaliu también alegó que Ana-Maria Tinu tenía un entendimiento con el político del PSD, y su cambio de nombre de Adevărul fue el intento de Hrebenciuc de socavar su independencia política. [161] Según el escritor y analista Cristian Teodorescu, la etiqueta de "rata rosa" se mantuvo y, como resultado, la influencia de Hrebenciuc en el periódico se vio afectada. [159]
Aunque Gândul atrajo a un gran número de seguidores durante varios meses y obtuvo ganancias en el primer mes, Adevărul sobrevivió al impacto. Una crisis similar con resultados similares afectó a su rival Evenimentul Zilei en 2004, cuando las políticas de los nuevos propietarios Ringier forzaron la dimisión del editor Cornel Nistorescu y la migración de muchos miembros del personal hacia Cotidianul . Nicholson atribuye la supervivencia en ambos casos al valor de una marca bien establecida. [155] En 2006, Ana-Maria Tinu vendió su participación en Adevărul Holding a uno de los empresarios más ricos de Rumania, el político nacional liberal Dinu Patriciu , su medida fue fuertemente cuestionada por el hijo de Tinu, Andrei Iucinu, quien parecía dispuesto a ganar un tercio de las acciones. y propiedad de la marca al finalizar el juicio. [162] Las decisiones de Patriciu, incluido el nombramiento de un nuevo equipo directivo, fueron resistidas por Corina Drăgotescu, quien renunció y dejó el periódico en noviembre de 2006. [163]
Según los datos facilitados por la Oficina de Control de Circulaciones de Rumania, la tirada del periódico en 2008 osciló entre una media mensual mínima de 37.248 ejemplares en enero y una máxima de 109.442 en diciembre. [164] En 2009, el mínimo fue de 81.388 y el máximo de 150.061. [164] Un artículo de 2009 en el periódico rival Financiarul sugirió que Patriciu estaba descuidando a Adevărul , quien invirtió más en el holding (supuestamente con la esperanza de socavar una marca que corría el riesgo de perder, al tiempo que elevaba las publicaciones no afectadas por el reclamo de Iucinu). [162] Sin embargo, a mediados de 2011, incluso cuando los medios impresos de Rumania experimentaron importantes reveses, el periódico amplió su contenido y el holding amplió su cartera. [165]
A pesar de los cambios de actitud y gestión, algunas de las ediciones de Adevărul posteriores al 2000 siguieron siendo controvertidas por sus afirmaciones nacionalistas. Éste fue principalmente el caso de las declaraciones que hizo sobre la minoría romaní , por la que ha sido acusado repetidamente de antiziganismo . A principios de 2002, el periódico reaccionó fuertemente contra un anuncio de un partido de fútbol entre la selección rumana y la selección francesa , en el que la primera aparecía como un violinista. [166] Adevărul vio esto como un intento de insultar a los rumanos asociándolos con la música romaní , y concluyó: "Nuestros 'hermanos' franceses nunca dejan de ofendernos y parecen disfrutar tratándonos como gitanos". [166] Un artículo de noviembre de 2008, que afirmaba estar basado en un reportaje publicado por primera vez en El País , describía a los rumanos romaníes como un grupo demográfico líder dentro de las redes del crimen organizado de Madrid . [167] [168] El artículo fue condenado por observadores de la sociedad civil , quienes descubrieron que Adevărul había modificado y editorializado el artículo original, que en realidad hablaba de la población inmigrante rumana , sin ninguna mención de origen étnico. [167] [168] Un análisis realizado por las investigadoras Isabela Merilă y Michaela Praisler encontró que, a diferencia de Evenimentul Zilei , Adevărul tenía un sesgo socialmente conservador al informar sobre el auge del hip hop rumano , que relacionaba con fenómenos sociales negativos (violencia , consumo de drogas), y contra el cual favoreció cierto grado de censura. [169]
Colecția Adevărul , la colección de libros posterior a 2008 publicada con el periódico, ha estado en el centro de una controversia. Se abrieron dos juicios por cargos de plagio , después de que la colección publicara obras de León Tolstoi y Vintilă Corbul, supuestamente sin respetar los derechos de autoría de los traductores originales. [170] Otro conflicto de este tipo se desató en abril de 2009, oponiendo Colecția Adevărul a Biblioteca pentru toți ("Everyman's Library"), una serie de libros similar publicada por los rivales de Jurnalul Național y Editura Litera. Esto se produjo después de que Adevărul se adelantara a Biblioteca pentru toți en la reedición de la novela Enigma Otiliei de George Călinescu . [170] [171] [172] El Instituto George Călinescu de la Academia Rumana , que reclama los derechos de autor de los libros de Călinescu, se unió a Editura Litera en una demanda contra Adevărul . [172] En respuesta, Adevărul acusó al propio Jurnalul Național de haber usurpado la marca Biblioteca pentru toți , anteriormente propiedad de Editura Minerva . [170] [171] También se pronunció contra Antena 1 , estación de televisión que, como Jurnalul Național , es propiedad de Intact Group , acusándola de difamación. [171]
En los meses previos a las elecciones presidenciales de 2009 , Adevărul lanzó una campaña publicitaria especial a nivel nacional , anunciando que estaba reduciendo al mínimo su cobertura de la escena política y que no presentaría anuncios de campaña , apelando directamente a las personas que se declaraban disgustado con el proceso electoral. La iniciativa fue cubierta por el periodista Gabriel Giurgiu en la revista cultural Dilema Veche , que también forma parte del Holding Adevărul. El artículo de Giurgiu fue una reseña mixta: argumentó que la reacción era comprensible, pero "lamentable", porque conllevaba el riesgo de embellecer la fatiga de los votantes y privar a la sociedad de "una carga necesaria". [173] El propietario y columnista de Hotnews.ro, Dan Tăpalagă, relacionó esta postura con la publicitada adversidad de Dinu Patriciu hacia el actual presidente Băsescu. En su opinión, Patriciu estuvo junto al propietario de Intact Group, Dan Voiculescu, y a Sorin Ovidiu Vântu, de Realitatea-Cațavencu , como uno de los "magnates de los medios" que trabajan para impedir la reelección de Băsescu. Aludiendo a las ofertas promocionales del periódico de clásicos de dibujos animados en DVD y novelas populares, Tăpalagă concluyó: "Hay que mantener a los lectores [ Adevărul ] lejos de la política, tal vez ocupados con Tom y Jerry . Saturados de política a la fuerza, el ciudadano en los sueños de Patriciu devora "Reúne los gobiernos personales inventados junto con Voiculescu y Vântu, lee literatura aproximada y mira dibujos animados." [174]
Sin embargo, también se expresaron críticas similares a Adevărul desde Realitatea-Cațavencu. Cornel Nistorescu , el nuevo editor de Cotidianul , calificó la promoción de " lobotomizante " y, contrariamente a Tapalagă, sugirió que había sido inducida por el presidente Băsescu, a quien atribuyó el poder de ordenar el arresto de Patriciu por acusaciones de delitos de cuello blanco : "Es como si Traian Băsescu le hubiera enviado el mensaje: ¡escribe una línea más sobre mí y pasarás otra semana en la casa grande!" [175] Otro colaborador de Cotidianul , Costi Rogozanu, se refirió al mensaje de Adevărul como "una extraña manipulación" y "una peligrosa invitación al descuido", señalando que la sociedad rumana se estaba dividiendo entre medios de comunicación abiertamente partidistas y lugares que evitaban toda mención de política. . [176]
Además, el periódico se centró en explorar la historia del comunismo rumano y publicó denuncias sobre la familia Ceaușescu . Este interés (considerado por Rogozanu como obsesivo) [176] fue criticado como sensacionalista, particularmente después de que Adevărul hiciera circular afirmaciones de que el ex dictador había sido un joven homosexual. [177]
Varios meses después de las elecciones, a mediados de 2010, la cuestión de las políticas editoriales volvió a surgir, cuando un grupo de panelistas abandonó el diario, alegando que Dinu Patriciu estaba imponiendo su propia agenda. Aunque inicialmente apoyaron esta medida, algunos, sobre todo Grigore Cartianu, Ovidiu Nahoi y Adrian Halpert, revisaron su decisión y permanecieron con Adevărul . [178]
Bajo la nueva dirección, Adevărul también adquirió un nuevo grupo central de columnistas, incluido el propio Patriciu. Los artículos de opinión del propietario ilustran su compromiso con el libertarismo y el libre mercado , que tienen poco eco dentro de su propio Partido Nacional Liberal. [165] [179] Los otros autores defendieron una amplia gama de opiniones, incluidas posturas anti-Patriciu. [165] En febrero de 2011, Adevărul incluso organizó un extenso debate político entre Patriciu y otro columnista, el ex ministro del gabinete y asesor de Băsescu, Andrei Pleșu . [180] En diciembre, Pleșu abandonó su columna en Adevărul , citando la frustración acumulada de trabajar con un editor (anónimo). [181] El pionero de los medios rumanos, Ion Cristoiu, fue noticia en 2012, cuando se encontraba en la posición única de escribir tanto para Adevărul como para su rival Evenimentul Zilei . [182]
En mayo de 2011, Patriciu transfirió el 99,92% de las acciones de Adevărul Holding a otra empresa de su cartera, Fast Europe Media NV (registrada en los Países Bajos ). [183] [184] [185] El propio Patriciu justificó la medida como una apertura de los mercados de Europa central y oriental , [183] pero los analistas también han visto en esto un intento de capitalizar el impuesto corporativo holandés . [184] Los efectos de la crisis global se sintieron en todos los medios de comunicación rumanos, frenando el crecimiento de Adevărul y estabilizando su circulación en unas 30.000 copias por número. [186] Una campaña publicitaria para el periódico, gestionada a través de la empresa Odyssey Communication de Patriciu, no logró revertir esa tendencia y la propia Odyssey se declaró en quiebra. [186]
