El trumpismo es un movimiento político en los Estados Unidos que comprende las ideologías políticas asociadas con Donald Trump y su base política . [7] [8] Incorpora ideologías como el populismo de derecha , el conservadurismo nacional y el neonacionalismo , y presenta importantes elementos antiliberales , [9] autoritarios , [a] y neofascistas [b] . Trumpistas y trumpianos son términos que se refieren a individuos que exhiben sus características.
El trumpismo tiene importantes inclinaciones autoritarias, [10] [11] y está fuertemente asociado con la creencia de que el presidente está por encima del estado de derecho . [12] [13] [14] [15] Se lo ha mencionado como una variante política estadounidense de la extrema derecha [16] [17] y el sentimiento nacional-populista y neonacionalista visto en múltiples naciones en todo el mundo desde fines de la década de 2010 [18] hasta principios de la década de 2020. Aunque no se limita estrictamente a ningún partido, los partidarios de Trump se convirtieron en la facción más grande del Partido Republicano de los Estados Unidos , y el resto a menudo se caracteriza como "la élite" o "el establishment" en contraste. En respuesta al ascenso de Trump, ha surgido un movimiento Never Trump .
Algunos comentaristas han rechazado la designación populista del trumpismo y lo ven en cambio como parte de una tendencia hacia una nueva forma de fascismo o neofascismo, y algunos se refieren a él como explícitamente fascista y otros como autoritario e iliberal. [19] [20] [32] [nota 3] Otros lo han identificado más suavemente como una versión light específica del fascismo en los Estados Unidos . [36] [37] Algunos historiadores, incluidos muchos de los que utilizan una nueva clasificación del fascismo, [nota 4] escriben sobre los peligros de las comparaciones directas con los regímenes fascistas europeos de la década de 1930, afirmando que si bien hay paralelismos, también hay importantes diferencias. [39] [40] [nota 5] La base política de Trump ha exhibido síntomas de un culto a la personalidad . [c]
En otras democracias, se ha aplicado la etiqueta de trumpismo a movimientos nacional-conservadores y nacional-populistas. Varias agencias de noticias han calificado a muchos políticos fuera de Estados Unidos de aliados incondicionales de Trump o del trumpismo (o incluso de equivalentes de Trump en sus países); entre ellos están Jair Bolsonaro de Brasil, Recep Tayyip Erdoğan de Turquía, Viktor Orbán de Hungría, Rodrigo Duterte y Bongbong Marcos de Filipinas, Shinzo Abe de Japón, Yoon Suk Yeol de Corea del Sur y Prabowo Subianto de Indonesia.
El trumpismo ha sido descrito como autoritario [a] y neofascista . [b] La retórica trumpista presenta ataques antiinmigrantes , [76] xenófobos , [77] nativistas , [78] y racistas contra grupos minoritarios. [79] [80] Los aspectos identificados incluyen creencias conspirativas , [81] [82] aislacionistas , [78] [83] nacionalistas cristianas , [84] cristianas evangélicas , [85] proteccionistas , [86] [87] antifeministas , [63] [59] y anti-LGBT [88] .
El trumpismo surgió durante la campaña presidencial de Trump en 2016. La retórica de Trump tiene sus raíces en un método político populista que sugiere respuestas nacionalistas a los problemas políticos, económicos y sociales. [89] Estas inclinaciones conducen a políticas como el restriccionismo migratorio , el proteccionismo comercial , el aislacionismo y la oposición a la reforma de los derechos sociales . [90] Como método político, el populismo no está impulsado por ninguna ideología en particular. [91] El ex asesor de seguridad nacional y asesor cercano de Trump , John Bolton, afirma que esto es cierto en el caso de Trump, cuestionando que el trumpismo exista siquiera en un sentido filosófico significativo, y agrega que "[e]l hombre no tiene una filosofía. Y la gente puede tratar de trazar líneas entre los puntos de sus decisiones. Fracasarán". [92]
En un artículo para el Routledge Handbook of Global Populism (2019), Olivier Jutel señala: "Lo que revela Donald Trump es que las diversas iteraciones del populismo estadounidense de derecha tienen menos que ver con un conservadurismo social programático o una economía libertaria que con el disfrute". [93]
Refiriéndose al populismo de Trump, el sociólogo Michael Kimmel afirma que "no es una teoría [o] una ideología, es una emoción. Y la emoción es una indignación justificada por el hecho de que el gobierno nos está jodiendo". [94] Kimmel señala que "Trump es un personaje interesante porque canaliza todo ese sentido de lo que yo llamo 'derecho agraviado'", [95] un término que Kimmel define como "ese sentido de que esos beneficios a los que uno se creía con derecho le han sido arrebatados por fuerzas invisibles más grandes y poderosas. Uno se siente heredero de una gran promesa, el sueño americano , que se ha convertido en una fantasía imposible para las mismas personas que se suponía que lo heredarían". [96]
El experto en comunicaciones Zizi Papacharissi explica la utilidad de ser ideológicamente vago y de utilizar términos y eslóganes que pueden significar cualquier cosa que el partidario quiera que signifiquen. “Cuando estos públicos prosperan en el compromiso afectivo es porque han encontrado un gancho afectivo construido alrededor de un significante abierto que pueden usar, reutilizar y volver a emplear. Así que sí, por supuesto que lo saben, el presidente Trump ha utilizado MAGA ; ese es un significante abierto que atrae a todas estas personas, y es abierto porque les permite a todos asignarle diferentes significados. Así que MAGA funciona para conectar públicos que son diferentes, porque es lo suficientemente abierto como para permitir que las personas le atribuyan su propio significado”. [97] [nota 6]
Otros colaboradores del Manual del populismo de Routledge señalan que los líderes populistas, en lugar de estar impulsados por una ideología, son más bien pragmáticos y oportunistas en lo que respecta a temas, ideas y creencias que resuenan fuertemente entre sus seguidores. [98] Los datos de las encuestas de salida sugieren que la campaña tuvo éxito en movilizar a los " blancos marginados ", [99] los estadounidenses de origen europeo de clase baja y trabajadora que están experimentando una creciente desigualdad social y que a menudo han declarado su oposición al establishment político estadounidense . Ideológicamente, el trumpismo tiene un acento populista de derecha . [100] [101]
Algunos conservadores prominentes formaron un movimiento Never Trump en respuesta a su retórica anti-establishment, vista como una rebelión de las élites conservadoras contra la base. [102] [103] [104] [105]
El historiador Peter E. Gordon observa que "Trump, lejos de ser una violación de la norma, en realidad significa una norma emergente del orden social" donde las categorías de lo psicológico y lo político se han disuelto. [106] [nota 7] Al explicar la elección de Trump y su capacidad para mantener altos índices de aprobación entre los votantes, Erika Tucker señala en el libro Trump and Political Philosophy que, aunque todas las campañas presidenciales tienen fuertes emociones asociadas a ellas, Trump fue capaz de reconocer, y luego ganarse la confianza y la lealtad de aquellos que, como él, sentían fuertes emociones sobre los cambios percibidos en los Estados Unidos. Ella señala: "La psicóloga política Drew Westen ha sostenido que los demócratas tienen menos éxito en medir y responder a la política afectiva, cuestiones que despiertan fuertes estados emocionales en los ciudadanos". [108]
Al igual que muchos académicos que examinan el atractivo populista del mensaje de Trump, Hidalgo-Tenorio y Benítez-Castro recurren a las teorías de Ernesto Laclau , escribiendo: "El atractivo emocional del discurso populista es clave para sus efectos polarizadores, tanto es así que el populismo 'sería ininteligible sin el componente afectivo'. (Laclau 2005, 11)" [109] [110]
Trump utiliza una retórica que los politólogos han considerado deshumanizante y relacionada con la violencia física por parte de sus seguidores. [111]
El experto en comunicaciones Michael Carpini afirma que "el trumpismo es la culminación de tendencias que se han estado produciendo durante varias décadas. Lo que estamos presenciando es nada menos que un cambio fundamental en las relaciones entre el periodismo, la política y la democracia". Entre los cambios, Carpini identifica "el colapso de las distinciones presuntas e impuestas del régimen [mediático] anterior entre noticias y entretenimiento". [112] Al examinar el uso de los medios por parte de Trump para el libro Language in the Trump Era , el profesor de comunicación Marco Jacquemet escribe que "es un enfoque que, como gran parte del resto de la ideología y la agenda política de Trump, supone (correctamente, al parecer) que a sus audiencias les importa más el impacto y el valor del entretenimiento en su consumo de medios que casi cualquier otra cosa". [113]
Esta perspectiva es compartida por otros académicos de la comunicación, con Plasser y Ulram (2003) describiendo una lógica mediática que enfatiza "la personalización... un sistema de estrellas políticas... [y] la dramatización basada en los deportes". [114] Olivier Jutel señala que "el estatus de celebridad de Donald Trump y la retórica de los reality shows de 'ganar' y 'perder' corresponden perfectamente a estos valores", afirmando que " Fox News y personalidades conservadoras como Rush Limbaugh , Glenn Beck y Alex Jones no representan simplemente una nueva voz política y mediática, sino que encarnan la convergencia de la política y los medios en la que el afecto y el disfrute son los valores centrales de la producción mediática". [115]
Al estudiar el uso que hace Trump de las redes sociales, la antropóloga Jessica Johnson descubre que el placer emocional social desempeña un papel central, y escribe: "En lugar de encontrar significativas las noticias precisas, los usuarios de Facebook encuentran adictivo el placer afectivo de la conectividad, independientemente de que la información que comparten sea factual o no, y así es como el capitalismo comunicativo cautiva a los sujetos al mantenerlos cautivos". [116] Mirando hacia atrás al mundo anterior a las redes sociales, el investigador de comunicaciones Brian L. Ott escribe: "Tengo nostalgia del mundo de la televisión que, según argumentó [Neil] Postman (1985) , produjo a las 'personas menos informadas del mundo occidental' al presentar las noticias como entretenimiento. (pp. 106-107) [117] Twitter está produciendo a las personas más egocéntricas de la historia al tratar todo lo que uno hace o piensa como digno de noticia. La televisión puede haber asaltado al periodismo, pero Twitter lo mató". [118] Al comentar sobre el apoyo de Trump entre los espectadores de Fox News, el decano de comunicaciones de la Universidad de Hofstra, Mark Lukasiewicz, tiene una perspectiva similar y escribe: " Tristan Harris dijo que las redes sociales se tratan de ' afirmación , no de información', y lo mismo puede decirse de las noticias por cable , especialmente en horario de máxima audiencia". [119]
.jpg/1280px-American_way_of_life_1937_Bourke-White_photo_(colorized,_cropped).jpg)
La perspectiva de Arlie Russell Hochschild sobre la relación entre los partidarios de Trump y sus fuentes de información preferidas, ya sean amigos de las redes sociales o estrellas de las noticias y los comentarios, es que se confía en ellos debido al vínculo afectivo que tienen con ellos. Como resume el experto en medios Daniel Kreiss a Hochschild, "Trump, junto con Fox News, dio a estos extraños en su propia tierra la esperanza de que serían restaurados a su lugar legítimo en el centro de la nación, y proporcionó una liberación emocional muy real de las cadenas de la corrección política que dictaban que respetaban a las personas de color, lesbianas y gays , y a los de otras religiones... que las personalidades de la cadena comparten la misma 'historia profunda' de la vida política y social, y por lo tanto aprenden de ellos 'qué es lo que debe asustar, enojar y angustiar'". [120]
Según el relato de Kreiss de 2018 sobre personalidades y medios conservadores, la información se volvió menos importante que proporcionar una sensación de vínculo familiar, donde "la familia proporciona un sentido de identidad, lugar y pertenencia; apoyo y seguridad emocional, social y cultural; y da lugar a afiliaciones y creencias políticas y sociales". [121] Hochschild da el ejemplo de una mujer que explica el vínculo familiar de confianza con las personalidades estrella. " Bill O'Reilly es como un padre estable y confiable. Sean Hannity es como un tío difícil que se enoja demasiado rápido. Megyn Kelly [nota 8] es como una hermana inteligente. Luego está Greta Van Susteren . Y Juan Williams , que vino de NPR , que estaba demasiado a la izquierda para él, el adoptado. Todos son diferentes, como en una familia". [122]
El especialista en medios Olivier Jutel se centra en la privatización neoliberal y la segmentación del mercado de la esfera pública, señalando que “ el afecto es central para la estrategia de marca de Fox, que imaginó su periodismo no en términos de servir al ciudadano racional en la esfera pública, sino en 'crear relaciones intensivas con sus espectadores' (Jones, 2012: 180) para mantener la cuota de audiencia en todas las plataformas”. [nota 9] En este mercado segmentado, Trump “se ofrece como un ideal del ego a un público individualizado del disfrute que se une en torno a su marca mediática como parte de su propia representación de la identidad”. Jutel advierte que no son sólo las empresas de medios conservadoras las que se benefician de la transformación de los medios de comunicación para adaptarse a los valores del espectáculo y el drama televisivo de la realidad. “Trump es un producto definitivo de la política mediatizada que proporciona el espectáculo que impulsa los índices de audiencia y el consumo mediático afectivo, ya sea como parte de su movimiento populista o como la resistencia liberal”. [123]
Los investigadores dan diferente énfasis a qué emociones son importantes para los seguidores. Michael Richardson sostiene en el Journal of Media and Cultural Studies que "la afirmación, amplificación y circulación del disgusto es uno de los principales impulsores afectivos del éxito político de Trump". Richardson está de acuerdo con Ott acerca del "enredo del afecto trumpiano y las multitudes de las redes sociales" que buscan "afirmación, confirmación y amplificación afectivas. Las publicaciones en las redes sociales de las experiencias de las multitudes se acumulan como 'archivos de sentimientos' que son a la vez dinámicos por naturaleza y afirmativos de los valores sociales (Pybus 2015, 239)". [124] [125]
Tomando a Trump como ejemplo, la experta en confianza social Karen Jones sigue el ejemplo de la filósofa Annette Baier al explicar que los maestros del arte de crear confianza y desconfianza son los políticos populistas y los criminales. Desde esta perspectiva, no son los filósofos morales los expertos en discernir las diferentes formas de confianza, sino los miembros de esta clase de profesionales que "muestran una apreciación magistral de las formas en que ciertos estados emocionales expulsan la confianza y la reemplazan por la desconfianza". [126] Jones ve a Trump como un ejemplo de esta clase que reconoce que el miedo y el desprecio son herramientas poderosas que pueden reorientar las redes de confianza y desconfianza en las redes sociales para alterar la forma en que un posible partidario "interpreta las palabras, los hechos y los motivos del otro ". [nota 10] Señala que la táctica se utiliza globalmente, y escribe: "Una estrategia central de Donald Trump, tanto como candidato como presidente, ha sido la de generar miedo y desprecio hacia algunos inmigrantes indocumentados (entre otros grupos). Esta estrategia de manipulación del miedo y el desprecio se ha vuelto global y se ha replicado con pequeños ajustes locales en Australia, Austria, Hungría, Polonia, Italia y el Reino Unido". [126]
Otros académicos han hecho advertencias políticamente urgentes sobre el autoritarismo trumpiano, como el sociólogo de Yale Philip S. Gorski, quien escribe:
La elección de Donald Trump constituye quizás la mayor amenaza a la democracia estadounidense desde el ataque japonés a Pearl Harbor. Existe un peligro real y creciente de que el gobierno representativo sea reemplazado lenta pero efectivamente por una forma populista de gobierno autoritario en los próximos años. La intimidación de los medios, la propaganda masiva, la supresión de votantes, la ampliación de los tribunales e incluso los paramilitares armados: muchas de las condiciones necesarias y suficientes para una devolución autoritaria están comenzando a darse gradualmente. [66]
Algunos académicos consideran que esta reacción autoritaria es una característica de las democracias liberales. [128] Algunos incluso han argumentado que Trump es un capitalista totalitario que explota los "impulsos fascistas de sus partidarios comunes que se esconden a simple vista". [67] [68] [35] Michelle Goldberg , columnista de opinión de The New York Times , compara "el espíritu del trumpismo" con los temas fascistas clásicos . [nota 11] La "visión movilizadora" del fascismo es la de "la comunidad nacional resurgiendo como el ave fénix después de un período de decadencia invasora que casi la destruyó", lo que "suena mucho a MAGA" ( Make America Great Again ) según Goldberg. De manera similar, al igual que el movimiento Trump, el fascismo ve una "necesidad de autoridad por parte de jefes naturales (siempre hombres), que culmine en un cacique nacional que sea el único capaz de encarnar el destino histórico del grupo". Creen en "la superioridad de los instintos del líder sobre la razón abstracta y universal". [132]
El columnista conservador George Will considera que el trumpismo es similar al fascismo, y afirma que es "un estado de ánimo disfrazado de doctrina". La unidad nacional se basa en "miedos domésticos compartidos": para los fascistas, los "judíos", para Trump, los medios de comunicación ("enemigos del pueblo"), las " élites " y los " globalistas ". Las soluciones no vienen del tedioso "incrementalismo y conciliación", sino del líder (que afirma "sólo yo puedo solucionarlo"), sin trabas de ningún procedimiento. La base política se entretiene con manifestaciones multitudinarias, pero inevitablemente el hombre fuerte desarrolla un desprecio por aquellos a quienes dirige. [nota 12] Ambos se basan en el machismo y, en el caso del trumpismo, "apelan a aquellos que son esclavos de la masculinidad de la música country: 'Somos estadounidenses camioneros, bebedores de cerveza y de pechos grandes, demasiado amantes de la libertad como para permitir que cualquier virus diminuto [ COVID-19 ] nos haga usar máscaras'". [134] [nota 13]
Hillary Clinton dijo en un discurso del 9 de septiembre de 2016 que "se podría poner a la mitad de los partidarios de Trump en lo que yo llamo la canasta de los deplorables ... racistas, sexistas, homofóbicos, xenófobos, islamófobos... lo que sea". Los comentarios fueron descritos más tarde como una metedura de pata que se percibió como elitismo liberal, y al día siguiente dijo que lamentaba haber dicho "la mitad", pero otros han dicho que no se equivocó. [137] [138] [139]
Refutando la opinión de que el aumento del apoyo al trumpismo y al Brexit representa un fenómeno nuevo, la politóloga Karen Stenner y el psicólogo social Jonathan Haidt presentan el argumento [ cita requerida ] de que
La ola populista de extrema derecha que parecía "surgir de la nada" en realidad no surgió de la nada. No es una locura repentina, ni un virus, ni una marea, ni siquiera un fenómeno imitador (el envalentonamiento de los fanáticos y déspotas por los éxitos electorales de otros). Es más bien algo que se encuentra justo debajo de la superficie de cualquier sociedad humana (incluidas las democracias liberales avanzadas en el corazón del mundo occidental) y que puede ser activado por elementos centrales de la propia democracia liberal.
Al analizar la base estadística de sus conclusiones sobre el desencadenamiento de esas oleadas, Stenner y Haidt presentan la opinión de que "los autoritarios, por su propia naturaleza, quieren creer en las autoridades y las instituciones; quieren sentir que son parte de una comunidad cohesionada. En consecuencia, parecen (si acaso) estar modestamente inclinados a dar a las autoridades e instituciones el beneficio de la duda y prestarles su apoyo hasta el momento en que parezcan incapaces de mantener el 'orden normativo'"; los autores escriben que este orden normativo se ve amenazado regularmente por la propia democracia liberal porque tolera la falta de consenso en los valores y creencias grupales, tolera la falta de respeto a las autoridades grupales, la falta de conformidad con las normas grupales o las normas que resultan cuestionables y, en general, promueve la diversidad y la libertad frente a la dominación de las autoridades. Stenner y Haidt consideran que esas oleadas autoritarias son una característica de las democracias liberales y señalan que los hallazgos de su estudio de 2016 sobre los partidarios de Trump y del Brexit no fueron inesperados, como escribieron:
A lo largo de dos décadas de investigación empírica, no podemos pensar en una excepción significativa al hallazgo de que la amenaza normativa tiende a dejar a los no autoritarios completamente impasibles ante las cosas que catalizan a los autoritarios o a impulsarlos a ser (lo que uno podría concebir como) su "mejor versión". En investigaciones anteriores, esto ha visto a los no autoritarios moverse hacia posiciones de mayor tolerancia y respeto por la diversidad en las mismas condiciones que parecen impulsar a los autoritarios hacia una intolerancia creciente. [128]
La autora y crítica del autoritarismo Masha Gessen contrastó la estrategia "democrática" del establishment republicano de hacer que los argumentos políticos sean atractivos para el público, con la estrategia "autocrática" de apelar a una "audiencia de uno" en Donald Trump. [64] Gessen señaló el temor de los republicanos de que Trump respaldara a un oponente de las elecciones primarias o usara de alguna otra manera su poder político para socavar a cualquier compañero de partido que sintiera que lo había traicionado.
La plataforma del Partido Republicano de 2020 simplemente respaldó “la agenda del presidente que prioriza a Estados Unidos”, lo que provocó comparaciones con las plataformas de partidos contemporáneos centrados en líderes en Rusia y China. [140]
El general Mark Milley , jefe del Estado Mayor Conjunto de Trump , ha descrito a Trump como un "aspirante a dictador":
Somos únicos entre los ejércitos del mundo. No hacemos juramento a un país, no hacemos juramento a una tribu, no hacemos juramento a una religión. No hacemos juramento a un rey, ni a una reina, ni a un tirano, ni a un dictador. Y no hacemos juramento a un dictador en potencia. Hacemos juramento a la Constitución y a la idea de lo que es Estados Unidos, y estamos dispuestos a morir para protegerla. [141] [142]
La nostalgia es un elemento básico de la política estadounidense. Sin embargo, según Philip Gorski , la nostalgia trumpiana es novedosa porque, entre otras cosas, "corta la conexión tradicional entre grandeza y virtud". En la " narrativa puritana tradicional , el declive moral precede al declive material y político, y un retorno a la ley debe preceder a cualquier retorno a la grandeza... No es así en la versión de la nostalgia de Trump. En esta narrativa, el declive es provocado por la docilidad y la feminidad y el retorno a la grandeza requiere poco más que una reafirmación del dominio y la masculinidad. De esta manera, la 'virtud' se reduce a su raíz etimológica de bravuconería masculina". [66] En estudios sobre los hombres que se convertirían en partidarios de Trump, Michael Kimmel describe la nostalgia de los derechos masculinos que sentían los hombres que se desesperaban "por si algo podría permitirles encontrar un lugar con cierta dignidad en este mundo nuevo, multicultural y más igualitario... Estos hombres estaban enojados, pero todos recordaban con nostalgia una época en la que su sentido de derechos masculinos no era cuestionado. Querían recuperar su país, restaurar su lugar legítimo en él y recuperar su hombría en el proceso". [145]
El término que describe el comportamiento de los hombres blancos enojados de Kimmel es masculinidad tóxica [144] y según William Liu, editor de la revista Psychology of Men and Masculinity , se aplica especialmente a Trump. [146] Kimmel se sorprendió por el giro sexual que tomaron las elecciones de 2016 y piensa que Trump es para muchos hombres una figura de fantasía, un superhombre completamente libre para complacer todos los deseos. "Muchos de estos tipos sienten que el orden actual de cosas los ha emasculado, con lo que quiero decir que les ha quitado la capacidad de mantener una familia y tener una gran vida. Aquí hay un tipo que dice: 'Puedo construir lo que quiera. Puedo hacer lo que quiera. Puedo tener las mujeres que quiera'. Dicen: '¡Este tipo es increíble!'" [147]
Los psicólogos sociales Theresa Vescio y Nathaniel Schermerhorn señalan que "en su campaña presidencial de 2016, Trump encarnó la masculinidad hegemónica (HM ) mientras se mostraba nostálgico por un pasado racialmente homogéneo que mantenía un orden de género desigual. Trump representó la HM haciendo referencia repetida a su condición de empresario exitoso (" empresario de cuello azul ") y aludiendo a lo duro que sería como presidente. Contribuyendo aún más a su representación de la HM, Trump fue abiertamente hostil hacia las mujeres atípicas en cuanto a su género, sexualizó a las mujeres típicas en cuanto a su género y atacó la masculinidad de sus pares y oponentes masculinos". En sus estudios que involucraron a 2007 personas, encontraron que el respaldo a la masculinidad hegemónica predecía mejor el apoyo a Trump que otros factores, como el apoyo a perspectivas antiestablishment, antielitistas, nativistas, racistas, sexistas, homofóbicas o xenófobas. [148]
.jpg/1280px-Bitch_I'm_The_President_(48555568282).jpg)
Neville Hoad, experto en cuestiones de género en Sudáfrica, considera que este es un tema común con otro líder autoritario, Jacob Zuma , y lo compara con su " versión Zulu Big Man de masculinidad tóxica frente a una versión supremacista blanca que se convierte en un tuit en el que se lee : el supuesto multimillonario inmobiliario convertido en estrella de la telerrealidad". Ambos líderes autoritarios son figuras que viven la "fantasía masculinista de libertad" con la que sueñan sus partidarios, un sueño ligado a las mitologías nacionales de la buena vida. Según Hoad, una descripción de este simbolismo proviene de Jacques Lacan , que describe al líder mítico supremamente masculino de la horda primigenia cuyo poder para satisfacer todos los placeres o caprichos no ha sido castrado. Al activar tales fantasías, los comportamientos masculinos tóxicos, desde las opulentas exhibiciones de codicia (los palacios de ensueño de Mar-a-Lago y Nkandla ), la retórica violenta, los "chistes" de " agarrarlas por el coño " , los " vestuarios " hasta los insultos misóginos, el infidelidad e incluso el comportamiento sexual depredador , incluidas las acusaciones de manoseo y violación, se convierten en activos políticos y no en pasivos. [149] [ se necesita una mejor fuente ]
La estudiosa de los roles de género Colleen Clemens describe esta masculinidad tóxica como "una descripción estrecha y represiva de la hombría, que la define como violencia, sexo, estatus y agresión. Es el ideal cultural de la masculinidad, donde la fuerza lo es todo mientras que las emociones son una debilidad; donde el sexo y la brutalidad son criterios con los que se mide a los hombres, mientras que los rasgos supuestamente "femeninos" -que pueden ir desde la vulnerabilidad emocional hasta simplemente no ser hipersexual- son los medios por los que se puede quitar tu condición de "hombre"". [150] Escribiendo en el Journal of Human Rights , Kimberly Theidon señala la ironía de la pandemia de COVID-19 de la masculinidad tóxica trumpiana: "Ser un tipo duro significa usar la máscara de la masculinidad: ser un tipo duro significa negarse a ponerse una máscara que podría preservar la vida de uno y la vida de los demás". [144]
Antes del ataque al Congreso el 6 de enero de 2021, en Internet apareció una muestra de bravuconería de tipo duro , con un cartel que decía: "Prepárense para luchar. El Congreso necesita oír cómo se rompen los cristales, se derriban las puertas a patadas... Vuélvanse violentos. Dejen de llamar a esto una marcha, una manifestación o una protesta. Vayan allí preparados para la guerra. Tenemos a nuestro presidente o morimos". [151] De los alborotadores arrestados por el ataque al Capitolio de los EE. UU., el 88 % eran hombres y el 67 % tenían 35 años o más. [152] [nota 14]
Según las encuestas de salida de las elecciones de 2016, el 26% de los votantes se identificaron como cristianos evangélicos blancos , [154] de los cuales más de las tres cuartas partes en 2017 aprobaron el desempeño de Trump, la mayoría de ellos aprobándolo "muy firmemente", según informó un estudio del Pew Research Center . [155] En contraste, aproximadamente dos tercios de los evangélicos no blancos apoyaron a Hillary Clinton en 2016, y el 90% de los protestantes negros también votaron por ella a pesar de que sus puntos de vista teológicos son similares a los de los evangélicos. Según el investigador de Yale Philip Gorski, "la pregunta no es tanto por qué los evangélicos votaron por Trump entonces -muchos no lo hicieron- sino por qué tantos evangélicos blancos lo hicieron". La respuesta de Gorski a por qué Trump, y no un evangélico ortodoxo, fue la primera opción entre los evangélicos blancos fue simplemente "porque también son nacionalistas cristianos blancos y el trumpismo es, entre otras cosas, una versión reaccionaria del nacionalismo cristiano blanco". [156]
El filósofo israelí Adi Ophir ve la política de pureza en la retórica nacionalista cristiana blanca de los partidarios evangélicos, como la comparación del muro de Nehemías alrededor de Jerusalén con el muro de Trump que mantiene alejado al enemigo, escribiendo: "la noción del enemigo incluye a 'inmigrantes mexicanos', gays 'sucios' e incluso católicos 'extraviados por Satanás', y el verdadero peligro que estos enemigos plantean es la degradación de una 'bendita -gran- ... nación' cuyo Dios es el Señor". [157]
El teólogo Michael Horton cree que el trumpismo cristiano representa la confluencia de tres tendencias que se han unido, a saber, el excepcionalismo cristiano estadounidense , las conspiraciones del fin de los tiempos y el evangelio de la prosperidad , siendo el americanismo cristiano la narrativa de que Dios llamó especialmente a los Estados Unidos a la existencia como una providencia extraordinaria, si no milagrosa, y la conspiración del fin de los tiempos que se refiere a la aniquilación del mundo (figurativa o literal) debido a alguna conspiración de grupos nefastos y poderes globalistas que amenazan la soberanía estadounidense. Horton cree que lo que él llama el "culto al trumpismo cristiano" mezcla estos tres ingredientes con "una generosa dosis de charlatanería ", así como autopromoción y culto a la personalidad . [158]
El cristiano evangélico e historiador John Fea cree que "la iglesia ha advertido contra la búsqueda del poder político durante mucho, mucho tiempo", pero que muchos evangélicos de hoy en día, como la asesora de Trump y tele-evangelista Paula White , ignoran estas advertencias. El tele-evangelista Jim Bakker elogia la capacidad de la predicadora del evangelio de la prosperidad White de "entrar en la Casa Blanca en cualquier momento que quiera" y tener "acceso completo al Rey". Según Fea, hay varios otros "evangélicos de la corte" que han "dedicado sus carreras a respaldar a candidatos políticos y jueces de la Corte Suprema que restaurarán lo que creen que son las raíces judeo-cristianas del país" y que a su vez son llamados por Trump a "explicar a sus seguidores por qué se puede confiar en Trump a pesar de sus fallas morales", entre ellos James Dobson , Franklin Graham , Johnnie Moore Jr. , Ralph Reed , Gary Bauer , Richard Land , el pastor de la megaiglesia Mark Burns y el pastor bautista del sur y comentarista político de Fox Robert Jeffress . [159]
Para los cristianos prominentes que no apoyan a Trump, el costo no es una simple pérdida de acceso presidencial sino un riesgo sustancial de una tormenta de críticas y reacciones negativas, una lección aprendida por Timothy Dalrymple , presidente de la revista insignia de los evangélicos Christianity Today , y el ex editor jefe Mark Galli , quienes fueron condenados por más de doscientos líderes evangélicos por ser coautores de una carta en la que argumentaban que los cristianos estaban obligados a apoyar el impeachment de Trump. [160]
El historiador Stephen Jaeger rastrea la historia de las advertencias contra el hecho de convertirse en cortesanos religiosos en deuda hasta el siglo XI, con advertencias de maldiciones sobre los hombres santos excluidos del cielo por tomar "un interés demasiado profundo en los asuntos del estado". [161] Los peligros para el clero de la corte fueron descritos por Pedro de Blois , un clérigo, teólogo y cortesano francés del siglo XII que "sabía que la vida en la corte es la muerte del alma" [162] y que a pesar de que sabían que la participación en la corte era "contraria a Dios y a la salvación", los cortesanos clericales lo encubrían con una multitud de justificaciones como referencias bíblicas a Moisés enviado por Dios al Faraón. [163] El Papa Pío II se opuso a la presencia del clero en la corte, creyendo que era muy difícil para un cortesano cristiano “controlar la ambición, suprimir la avaricia, domar la envidia, la contienda, la ira y acabar con el vicio, mientras se encontraba en medio de estas [mismas] cosas”. Fea relata la historia antigua de tales advertencias sobre la oscura influencia corruptora del poder sobre los líderes santos y la compara directamente con el comportamiento de los líderes evangélicos de la corte de Trump, advirtiendo que los cristianos están “en peligro de convertir a los líderes políticos en ídolos al depositar nuestras sagradas esperanzas en ellos”. [164]
.jpg/1280px-2021_storming_of_the_United_States_Capitol_DSC09170_(50826699171).jpg)
Jeffress afirma que el apoyo de los líderes evangélicos a Trump es moral, independientemente del comportamiento que el editor jefe de Christianity Today llamó "un ejemplo casi perfecto de un ser humano que está moralmente perdido y confundido". [166] Jeffress argumenta que "el principio piadoso aquí es que los gobiernos tienen una responsabilidad, y esa es Romanos 13 [que] dice que hay que vengar a los malhechores". [167] Este mismo capítulo bíblico fue utilizado por Jeff Sessions para reclamar la justificación bíblica de la política de Trump de separar a los niños de las familias inmigrantes . El historiador Lincoln Muller explica que este es uno de los dos tipos de interpretaciones de Romanos 13 que se ha utilizado en los debates políticos estadounidenses desde su fundación y está del lado "del hilo de la historia estadounidense que justifica la opresión y la dominación en nombre de la ley y el orden". [168]
Según la interpretación de Jeffress, el propósito del gobierno es el de "un hombre fuerte que protege a sus ciudadanos contra los malhechores", y añade: "No me importa el tono ni el vocabulario de ese candidato, quiero al hijo de ya-sabe-qué más duro que pueda encontrar, y creo que eso es bíblico". [169] Jeffress, que se refirió a Barack Obama como "allanando el camino para el futuro reinado del Anticristo ", a Mitt Romney como un seguidor de una secta no cristiana [170] y al catolicismo romano como un resultado "satánico" de la " religión de los misterios babilónicos " [171] rastrea la perspectiva libertaria cristiana sobre el papel exclusivo del gobierno para suprimir el mal hasta San Agustín , que argumentó en La ciudad de Dios contra los paganos (426 d. C.) que el papel del gobierno es restringir el mal para que los cristianos puedan practicar pacíficamente sus creencias. Martín Lutero creía de manera similar que el gobierno debería limitarse a controlar el pecado. [172]
Al igual que Jeffress, Richard Land se negó a cortar lazos con Trump después de su reacción a la manifestación de supremacía blanca en Charlottesville , con la explicación de que " Jesús no se alejó de aquellos que pueden haber parecido impetuosos con sus palabras o comportamiento", y agregó que "ahora no es el momento de rendirse o retirarse, sino todo lo contrario: acercarse más". [173] La explicación de Johnnie Moore para negarse a repudiar a Trump después de su respuesta en Charlottesville fue que "solo haces una diferencia si tienes un lugar en la mesa". [174]
La socióloga Arlie Hochschild cree que los temas emocionales en la retórica de Trump son fundamentales, y escribe que sus "discursos, que evocan dominio, bravuconería, claridad, orgullo nacional y elevación personal, inspiran una transformación emocional", que resuena profundamente con su "interés emocional personal". La perspectiva de Hochschild es que Trump se entiende mejor como un "candidato de las emociones", argumentando que comprender los intereses emocionales personales de los votantes explica la paradoja del éxito de tales políticos planteada por el libro de Thomas Frank ¿Qué pasa con Kansas?, una anomalía que motivó su investigación inmersiva de cinco años sobre la dinámica emocional del movimiento Tea Party que, según ella, ha mutado en trumpismo. [175] [176]
El libro resultante de su investigación, Strangers in Their Own Land , fue nombrado uno de los "6 libros para entender la victoria de Trump" por el New York Times . [177] Hochschild afirma que es un error que los progresistas asuman que los individuos bien educados han sido persuadidos principalmente por la retórica política para votar en contra de su interés propio racional a través de apelaciones a los "ángeles malos" de su naturaleza: [nota 15] "su avaricia, egoísmo, intolerancia racial, homofobia y deseo de no pagar impuestos que van a los desafortunados". Ella admite que la apelación a los ángeles malos la hace Trump, pero afirma que "oscurece otra -para los ángeles buenos de la derecha- su paciencia para esperar en la fila en tiempos económicos aterradores, su capacidad de lealtad, sacrificio y resistencia", cualidades que describe como parte de una narrativa motivadora que ella llama su "historia profunda", una narrativa de contrato social que parece ser ampliamente compartida en otros países también. [178] Ella piensa que el enfoque de Trump hacia su audiencia crea cohesión grupal entre sus seguidores al explotar un fenómeno de masas que Emile Durkheim llamó " efervescencia colectiva ", "un estado de excitación emocional que sienten aquellos que se unen a otros que toman como miembros de una tribu moral o biológica... para afirmar su unidad y, unidos, se sienten seguros y respetados". [179] [nota 16]
Retóricamente, el trumpismo emplea marcos absolutistas y narrativas amenazantes [181] caracterizadas por un rechazo del establishment político. [182] La retórica absolutista enfatiza los límites no negociables y la indignación moral por su supuesta violación. [183] [nota 17] El patrón retórico dentro de un mitin de Trump es común para los movimientos autoritarios. Primero, suscita una sensación de depresión, humillación y victimización. Segundo, divide al mundo en dos grupos opuestos: un grupo de otros implacablemente demonizados versus aquellos que tienen el poder y la voluntad de superarlos. [186] Esto implica identificar vívidamente al enemigo que supuestamente causa el estado de cosas actual y luego promover teorías conspirativas paranoicas y alarmismo para inflamar el miedo y la ira. Después de hacer circular estos dos primeros patrones a través de la población, el mensaje final apunta a producir una liberación catártica de la oclocracia reprimida y la energía de la turba, con una promesa de que la salvación está cerca porque hay un líder poderoso que devolverá a la nación a su antigua gloria. [187]
Este patrón de tres partes fue identificado por primera vez en 1932 por Roger Money-Kyrle y posteriormente publicado en su Psychology of Propaganda . [189] Un bombardeo constante de retórica sensacionalista sirve para captar la atención de los medios al tiempo que logra múltiples objetivos políticos, uno de los cuales no es el menor de los cuales es que sirve para oscurecer acciones como la profunda desregulación neoliberal . Un estudio da el ejemplo de que se produjo una importante desregulación ambiental durante el primer año de la administración Trump debido a su uso simultáneo de una retórica racista espectacular, pero escapó a mucha atención de los medios. Según los autores, esto sirvió a los objetivos políticos de deshumanizar a sus objetivos, erosionar las normas democráticas y consolidar el poder al conectarse emocionalmente con la base de seguidores e inflamar los resentimientos entre ellos, pero lo más importante sirvió para distraer la atención de los medios de la formulación de políticas desreguladoras al encender una intensa cobertura mediática de las distracciones, precisamente debido a su naturaleza radicalmente transgresora. [190]
La habilidad de Trump con la marca personal le permitió promocionarse eficazmente como el líder extraordinario de Money-Kyrle aprovechando su estatus de celebridad y el reconocimiento de su nombre. Como dijo uno de los directores de comunicaciones del super PAC MAGA en 2016, "Al igual que Hércules , Donald Trump es una obra de ficción". [191] El profesor de periodismo Mark Danner explica que "semana tras semana durante una docena de años, millones de estadounidenses vieron a Donald J. Trump retratando al mago de los negocios [en El aprendiz ], el gran visir del capitalismo, el hombre sabio de la sala de juntas, una creación viviente cuyos pasos y palabras denotaban seriedad, experiencia, poder, autoridad y... dinero. Cantidades infinitas de dinero". [192]
La politóloga Andrea Schneiker considera que la imagen pública de Trump, tan promocionada, es la de un superhéroe, un genio pero, aun así, "un ciudadano común que, en caso de emergencia, utiliza sus superpoderes para salvar a otros, es decir, a su país. Ve un problema, sabe qué hay que hacer para resolverlo, tiene la capacidad de arreglar la situación y lo hace. Según la estrategia de marca de Donald Trump... se necesita un superhéroe para resolver los problemas de los estadounidenses comunes y de la nación en sí, porque los políticos no son capaces de hacerlo. Por lo tanto, el superhéroe por definición es un antipolítico. Debido a su estatus de celebridad y su identidad como artista, se puede considerar que Donald Trump tiene derecho a tomar medidas extraordinarias e incluso a romper las reglas". [193] [194]
Según el abogado de derechos civiles Burt Neuborne y el teórico político William E. Connolly , la retórica trumpista emplea tropos similares a los utilizados por los fascistas en Alemania [197] para persuadir a los ciudadanos (al principio una minoría) a renunciar a la democracia, mediante un aluvión de falsedades, medias verdades, invectivas personales, amenazas, xenofobia , amenazas de seguridad nacional , intolerancia religiosa, racismo blanco , explotación de la inseguridad económica y una búsqueda interminable de chivos expiatorios . [198] Neuborne encontró veinte prácticas paralelas, [199] como crear lo que equivale a una "realidad alternativa" en las mentes de los adherentes, a través de comunicaciones directas, fomentando unos medios de comunicación aduladores y ridiculizando a los científicos para erosionar la noción de verdad objetiva ; [200] organizar manifestaciones masivas cuidadosamente orquestadas; [201] atacar amargamente a los jueces cuando se pierden o rechazan casos legales; [202] utilizando un flujo ininterrumpido de mentiras, medias verdades, insultos, vituperios e insinuaciones diseñadas para marginar, demonizar y eventualmente destruir a los oponentes; [201] haciendo llamamientos jingoístas al fervor ultranacionalista ; [201] y prometiendo frenar, detener e incluso revertir el flujo de grupos étnicos "indeseables" que son presentados como chivos expiatorios de los males de la nación. [203]
Connolly presenta una lista similar en su libro Aspirational Fascism (2017), añadiendo comparaciones de la integración de la teatralidad y la participación de la multitud con la retórica, que implica gestos corporales grandiosos, muecas, cargas histéricas, repeticiones dramáticas de falsedades de la realidad alternativa y afirmaciones totalitarias incorporadas en frases distintivas que se anima encarecidamente al público a unirse a corear. [204] A pesar de las similitudes, Connolly subraya que Trump no es un nazi sino "más bien un fascista aspiracional que persigue la adulación de la multitud, el nacionalismo hiperagresivo, el triunfalismo blanco y el militarismo, persigue un régimen de ley y orden que da un poder irresponsable a la policía, y es un practicante de un estilo retórico que crea regularmente noticias falsas y difama a los oponentes para movilizar el apoyo a las Grandes Mentiras que avanza". [197]
.jpg/1280px-Donald_Trump_(45444992061).jpg)
Los informes sobre la dinámica de las multitudes en los mítines trumpistas han documentado expresiones del patrón Money-Kyrle y la escenografía asociada , [205] [206] con algunos comparando la dinámica simbiótica de complacer a la multitud con la del estilo de entretenimiento deportivo de los eventos en los que Trump estuvo involucrado desde la década de 1980. [207] [208] El erudito en teoría crítica Douglas Kellner compara la elaborada puesta en escena de El triunfo de la voluntad de Leni Riefenstahl con la utilizada con los partidarios de Trump utilizando el ejemplo de la preparación de secuencias de sesiones de fotos y la exageración agresiva de la gran asistencia esperada para el evento de las primarias de Trump de 2015 en Mobile, Alabama, cuando la cobertura de los medios corta repetidamente entre el avión de Trump dando vueltas alrededor del estadio, la creciente emoción de los entusiastas admiradores debajo, la caravana y la entrada triunfal final del individuo que Kellner afirma que se presenta como el "salvador político para ayudarlos con sus problemas y abordar sus quejas". [209]
Connolly cree que la actuación extrae energía de la ira de la multitud a medida que la canaliza, llevándola a un collage de ansiedades, frustraciones y resentimientos sobre temas de malestar, como la desindustrialización , la deslocalización , las tensiones raciales, la corrección política, una posición más humilde para los Estados Unidos en la seguridad global, la economía, etc. Connolly observa que los gestos animados, la pantomima, las expresiones faciales, el pavoneo y el señalar con el dedo se incorporan como parte del teatro, transformando la ansiedad en ira dirigida a objetivos particulares, y concluye que "cada elemento en una actuación de Trump fluye y se pliega en los demás hasta que se forma una máquina de resonancia agresiva que es más intensa que sus partes". [188]
Algunos académicos señalan que la narrativa común en la prensa popular que describe la psicología de tales multitudes es una repetición de una teoría del siglo XIX de Gustave Le Bon, cuando las multitudes organizadas eran vistas por las élites políticas como amenazas potenciales al orden social. En su libro The Crowd: A Study of the Popular Mind (1895), Le Bon describió una especie de contagio colectivo que une a una multitud en un frenesí casi religioso, reduciendo a los miembros a niveles bárbaros, si no infrahumanos, de conciencia con objetivos sin sentido. [210] Dado que tal descripción despersonaliza a los partidarios, este tipo de análisis de Le Bon es criticado porque los posibles defensores de la democracia liberal simultáneamente eluden la responsabilidad de investigar las quejas y al mismo tiempo aceptan inconscientemente el mismo marco de nosotros contra ellos del iliberalismo. [211] [212] Connolly reconoce los riesgos, pero considera que es más arriesgado ignorar que la persuasión trumpiana tiene éxito debido al uso deliberado de técnicas que evocan formas más suaves de contagio afectivo . [213]
La retórica absolutista empleada favorece en gran medida la reacción de la multitud sobre la veracidad, con una gran cantidad de falsedades que Trump presenta como hechos. [219] Basándose en el libro de Harry G. Frankfurt On Bullshit , el profesor de ciencias políticas Matthew McManus señala que es más preciso identificar a Trump como un mentiroso cuyo único interés es persuadir, y no un mentiroso (por ejemplo, Richard Nixon ) que se toma en serio el poder de la verdad y, por lo tanto, intenta ocultarlo engañosamente. Trump, por el contrario, es indiferente a la verdad o no es consciente de ella. [220] A diferencia de las mentiras convencionales de los políticos que exageran sus logros, las mentiras de Trump son atroces, y mienten sobre hechos fácilmente verificables. En un mitin, Trump afirmó que su padre "vino de Alemania", a pesar de que Fred Trump nació en la ciudad de Nueva York. [221]
Trump se sorprende cuando se contradicen sus falsedades, como fue el caso cuando los líderes de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2018 estallaron en risas ante su alarde de que había logrado más en sus primeros dos años que cualquier otro presidente de los Estados Unidos. Visiblemente sorprendido, Trump respondió a la audiencia: "No esperaba esa reacción". [221] Trump miente sobre lo trivial, como afirmar que no llovió el día de su toma de posesión cuando en realidad llovió, así como hacer grandiosas "Grandes Mentiras", como afirmar que Obama fundó ISIS , o promover el movimiento birther , una teoría de la conspiración que afirma que Obama nació en Kenia, no en Hawái. [222] Connolly señala las similitudes de tal manipulación de la realidad con las técnicas de propaganda fascistas y postsoviéticas, incluido Kompromat (material escandaloso), afirmando que "la persuasión trumpiana se basa significativamente en la repetición de Grandes Mentiras". [223]
La periodista Elaina Plott sugiere que la ideología no es tan importante como otras características del trumpismo. [nota 18] Plott cita al analista político Jeff Roe , quien observó que Trump "entendía" y actuaba en función de la tendencia entre los votantes republicanos a ser "menos ideológicos" pero "más polarizados". Los republicanos ahora están más dispuestos a aceptar políticas como la cobertura de atención médica obligatoria por parte del gobierno para condiciones preexistentes o aranceles comerciales, anteriormente desdeñados por los conservadores como regulaciones gubernamentales onerosas. Al mismo tiempo, las fuertes declaraciones de apoyo a Trump y el partidismo agresivo se han convertido en parte de la campaña electoral republicana, al menos en algunas partes de Estados Unidos, llegando incluso a las campañas no partidistas para el gobierno local que antes eran colegiadas y estaban impulsadas por temas. [224] La investigación del politólogo Marc Hetherington y otros ha descubierto que los partidarios de Trump tienden a compartir una "visión del mundo" que trasciende la ideología política, y están de acuerdo con declaraciones como "la mejor estrategia es jugar duro, incluso si eso significa ser injusto". Por el contrario, quienes están de acuerdo con afirmaciones como "la cooperación es la clave del éxito" tienden a preferir al adversario de Trump, el ex candidato presidencial republicano Mitt Romney . [224]
El 31 de enero de 2021, The New York Times publicó una descripción detallada del intento de los combativos partidarios de Trump de subvertir la elección de los Estados Unidos . [225] [226] El periodista Nicholas Lemann escribe sobre la desconexión entre parte de la retórica y las promesas de campaña de Trump y lo que logró una vez en el cargo, y el hecho de que la diferencia parecía molestar a muy pocos partidarios. Los temas de la campaña fueron el nacionalismo anti- libre comercio , la defensa de la Seguridad Social, los ataques a las grandes empresas, "construir ese gran y hermoso muro y hacer que México lo pague", la derogación de la Ley de Atención Médica Asequible de Obama , un programa de construcción de infraestructura de un billón de dólares. Los logros fueron políticas y leyes republicanas "convencionales": recortes sustanciales de impuestos, reducciones de regulaciones federales y aumentos en el gasto militar. [227] Muchos han señalado que en lugar de que la Convención Nacional Republicana emitiera la habitual "plataforma" de políticas y promesas para la campaña de 2020, ofreció una "resolución de una página" que establecía que el partido "no iba a tener una nueva plataforma, sino que en cambio... 'ha apoyado y seguirá apoyando con entusiasmo la agenda del presidente de "Estados Unidos primero"". [nota 19] [228]
Saagar Enjeti, el principal corresponsal en Washington de The Hill , informó sobre una definición circular alternativa y no ideológica del trumpismo, que es ampliamente aceptada entre los activistas de Trump : "La gente que pertenece totalmente al bando de MAGA me dijo con frecuencia que el trumpismo significaba cualquier cosa que Trump hiciera, por lo tanto, nada de lo que hiciera se alejaba del trumpismo". [229]
El trumpismo se diferencia del republicanismo clásico de Abraham Lincoln en muchos aspectos en lo que respecta al libre comercio, la inmigración, la igualdad, los controles y equilibrios en el gobierno federal y la separación de la iglesia y el estado. [230] Peter J. Katzenstein del Centro de Ciencias Sociales WZB de Berlín cree que el trumpismo se basa en tres pilares, a saber, el nacionalismo, la religión y la raza. [231] Según Jeff Goodwin , el trumpismo se caracteriza por cinco elementos clave: conservadurismo social , capitalismo neoliberal , nacionalismo económico , nativismo y nacionalismo blanco . [232]
En la conferencia CPAC de 2021 , Trump dio su propia definición de lo que define al trumpismo: "Lo que significa son grandes acuerdos... como el reemplazo del horrible TLCAN por el T-MEC ... Significa impuestos bajos y la eliminación de regulaciones que destruyen empleos... Significa fronteras fuertes, pero la gente que viene a nuestro país en base a un sistema de mérito... [S]ignifica que no haya disturbios en las calles. Significa aplicación de la ley. Significa una protección muy fuerte de la segunda enmienda y el derecho a poseer y portar armas... [S]ignifica un ejército fuerte y el cuidado de nuestros veteranos..." [233] [234]
Las investigaciones de psicología social sobre el movimiento Trump, como las de Bob Altemeyer , Thomas F. Pettigrew y Karen Stenner , consideran que el movimiento Trump está impulsado principalmente por las predisposiciones psicológicas de sus seguidores. [8] [235] [236] Altemeyer y otros investigadores como Pettigrew enfatizan que no se afirma que estos factores proporcionen una explicación completa, mencionando otras investigaciones que muestran que también están involucrados factores políticos e históricos importantes (revisados en otra parte de este artículo). [236] Social Psychological and Personality Science publicó el artículo "Group-Based Dominance and Authoritarian Aggression Predict Support for Donald Trump in the 2016 US Presidential Election", que describe un estudio que concluye que los seguidores de Trump tienen una preferencia distintiva por órdenes sociales fuertemente jerárquicos y etnocéntricos que favorecen a su grupo interno . [237]
En un libro no académico que escribió junto con John Dean titulado Authoritarian Nightmare: Trump and His Followers (La pesadilla autoritaria: Trump y sus seguidores) , Altemeyer describe una investigación que llega a las mismas conclusiones. A pesar de creencias e ideologías dispares e inconsistentes, una coalición de tales seguidores puede volverse cohesiva y amplia en parte porque cada individuo " compartimenta " sus pensamientos [238] y son libres de definir su sentido del grupo tribal amenazado [239] en sus propios términos, ya sea que esté predominantemente relacionado con sus puntos de vista culturales o religiosos [240] (por ejemplo, el misterio del apoyo evangélico a Trump), el nacionalismo [241] (por ejemplo, el eslogan Make America Great Again ) o su raza (mantener una mayoría blanca). [242]
Altemeyer, MacWilliams, Feldman, Choma, Hancock, Van Assche y Pettigrew afirman que, en lugar de intentar medir directamente tales puntos de vista ideológicos, raciales o políticos, los partidarios de tales movimientos pueden predecirse de manera confiable utilizando dos escalas de psicología social (individualmente o en combinación), a saber, las medidas autoritarias de derecha (RWA) que fueron desarrolladas en la década de 1980 por Altemeyer y otros investigadores de personalidad autoritaria , [nota 20] y la escala de orientación de dominio social (SDO) desarrollada en la década de 1990 por teóricos de dominio social .
En mayo de 2019, el Instituto de Encuestas de la Universidad de Monmouth realizó un estudio en colaboración con Altemeyer para probar empíricamente la hipótesis utilizando las medidas SDO y RWA. El hallazgo fue que la orientación de dominio social y la afinidad por el liderazgo autoritario están altamente correlacionadas con los seguidores del trumpismo. [243] La perspectiva de Altemeyer y su uso de una escala autoritaria y SDO para identificar a los seguidores de Trump no es poco común. Su estudio fue una confirmación más de los estudios mencionados anteriormente discutidos en MacWilliams (2016), Feldman (2020), Choma y Hancock (2017) y Van Assche & Pettigrew (2016). [244]
La investigación no implica que los seguidores siempre se comporten de manera autoritaria sino que la expresión es contingente, lo que significa que hay una influencia reducida si no es desencadenada por el miedo y lo que el sujeto percibe como amenazas. [235] [245] [246] La investigación es global y técnicas de psicología social similares para analizar el trumpismo han demostrado su eficacia para identificar adeptos a movimientos similares en Europa, incluidos Bélgica y Francia (Lubbers y Scheepers, 2002; Swyngedouw y Giles, 2007; Van Hiel y Mervielde, 2002; Van Hiel, 2012), los Países Bajos (Cornelis y Van Hiel, 2014) e Italia (Leone, Desimoni y Chirumbolo, 2014). [247] Citando comentarios de participantes en una serie de grupos de discusión compuestos por personas que habían votado por el demócrata Obama en 2012 pero que se pasaron a Trump en 2016, la encuestadora Diane Feldman señaló la ira antigubernamental y antiélite costera: "'Creen que son mejores que nosotros, son políticamente correctos , son transmisores de virtudes '. '[Trump] no parece una de esas personas que piensan que son mejores que nosotros y nos están estafando'. 'Nos dan sermones'. 'Ni siquiera van a la iglesia'. 'Están a cargo y nos están estafando'". [227]
El ex presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich explicó el papel central del dominio en su discurso "Principios del Trumpismo", comparando el estilo de liderazgo necesario con el de un oso violento. El investigador en psicología Dan P. McAdams cree que una mejor comparación es con el comportamiento dominante de los chimpancés machos alfa como Yeroen, el sujeto de un extenso estudio del comportamiento social de los chimpancés realizado por el renombrado primatólogo Frans de Waal . [248] Christopher Boehm , profesor de biología y antropología, está de acuerdo y escribe: "su modelo de postura política tiene ecos de lo que vi en la naturaleza durante seis años en Tanzania estudiando a los chimpancés de Gombe", y "parece una exhibición clásica de alfa". [249]
Usando el ejemplo de Yeroen, McAdams describe las similitudes: "En Twitter, los tuits incendiarios de Trump son como las exhibiciones de carga de Yeroen. En las colonias de chimpancés, el macho alfa a veces se vuelve loco y comienza a gritar, ulular y gesticular salvajemente mientras carga contra otros machos cercanos. Se produce un pandemonio cuando los machos rivales se encogen de miedo... Una vez que el caos termina, hay un período de paz y orden, en el que los machos rivales rinden homenaje al alfa, visitándolo, acicalándolo y expresando varias formas de sumisión. En el caso de Trump, sus tuits están diseñados para intimidar a sus enemigos y reunir a su base sumisa... Estos arrebatos verbales refuerzan el dominio del presidente recordándole a todos su ira y su fuerza". [250]
La primatóloga Dame Jane Goodall explica que, al igual que las actuaciones de dominio de Trump, "para impresionar a los rivales, los machos que buscan ascender en la jerarquía de dominio realizan exhibiciones espectaculares: pisotean, golpean el suelo, arrastran ramas, arrojan piedras. Cuanto más vigorosa e imaginativa sea la exhibición, más rápido es probable que el individuo ascienda en la jerarquía y más tiempo es probable que mantenga esa posición". La comparación ha sido repetida por observadores políticos simpatizantes de Trump. Nigel Farage , un partidario entusiasta de Trump, afirmó que en los debates presidenciales de Estados Unidos de 2016 en los que Trump se acercó a Clinton, "parecía un gran gorila de espalda plateada ", y agregó que "es ese gran macho alfa. ¡El líder de la manada!" [251]
McAdams señala que la audiencia puede compartir indirectamente la sensación de dominio debido al vínculo parasocial que su actuación produce para sus fanáticos, como lo demuestra la investigación de Shira Gabriel que estudia el fenómeno en el papel de Trump en The Apprentice . [252] McAdams escribe que "la audiencia televisiva experimentó indirectamente el mundo según Donald Trump", un mundo donde Trump dice "El hombre es el más cruel de todos los animales, y la vida es una serie de batallas que terminan en victoria o derrota". [253]
El antropólogo cultural Paul Stoller cree que Trump empleó magistralmente los fundamentos de la cultura de las celebridades -brillo, ilusión y fantasía- para construir una realidad alternativa compartida donde las mentiras se convierten en verdad y la resistencia de la realidad a los propios sueños se vence con la actitud correcta y una audaz confianza en uno mismo. [254] El padre de Trump adoctrinó a sus hijos desde una edad temprana en el tipo de enfoque de pensamiento positivo hacia la realidad defendido por el pastor de la familia, Norman Vincent Peale . [255] Trump se jactó de que Peale lo consideraba el mayor estudiante de su filosofía que considera que los hechos no son importantes, porque las actitudes positivas harán que lo que "imaginas" se materialice. [256] La biógrafa de Trump, Gwenda Blair, cree que Trump tomó la filosofía de autoayuda de Peale y la "utilizó como arma". [257]
Robert Jay Lifton , un estudioso de la psicohistoria y autoridad en la naturaleza de las sectas , enfatiza la importancia de entender el trumpismo "como un asalto a la realidad". Un líder tiene más poder si tiene éxito en hacer que la verdad sea irrelevante para sus seguidores. [258] El biógrafo de Trump, Timothy L. O'Brien , está de acuerdo y afirma: "Es un principio operativo central del trumpismo. Si atacas constantemente la realidad objetiva, te quedas como la única fuente confiable de información, que es uno de sus objetivos para su relación con sus partidarios: que no crean en nadie más que en él". [259] Lifton cree que Trump es un proveedor de una realidad solipsista [260] que es hostil a los hechos y se vuelve colectiva al amplificar las frustraciones y los temores de su comunidad de creyentes celosos.
Los psicólogos sociales se refieren a esto como narcisismo colectivo , una inversión emocional fuerte y común en la idea de que el grupo al que uno pertenece tiene un estatus especial en la sociedad. A menudo se acompaña de expresiones crónicas de intolerancia hacia grupos externos, agresión intergrupal y expresiones frecuentes de victimización grupal siempre que el grupo interno se siente amenazado por críticas percibidas o falta de respeto adecuado hacia el grupo interno. [261] La identidad de los miembros del grupo está estrechamente vinculada a la identidad colectiva expresada por su líder, [262] lo que motiva múltiples estudios para examinar su relación con los movimientos autoritarios. Se ha demostrado que las medidas de narcisismo colectivo son un poderoso predictor de la membresía en tales movimientos, incluido el de Trump. [263]
En su libro Believe Me , que detalla la explotación que hace Trump de la política del miedo de los evangélicos blancos, John Fea, profesor de historia del Messiah College, señala la naturaleza narcisista de las apelaciones fantasiosas a la nostalgia, señalando que "al final, la práctica de la nostalgia es inherentemente egoísta porque se centra por completo en nuestra propia experiencia del pasado y no en la experiencia de los demás. Por ejemplo, las personas nostálgicas del mundo de Leave It to Beaver pueden no reconocer que otras personas, tal vez incluso algunas de las personas que vivían en el "paraíso" suburbano de Cleaver en la década de 1950, no estaban experimentando el mundo de una manera que describirían como "genial". La nostalgia puede darnos una visión de túnel. Su uso selectivo del pasado no reconoce la complejidad y la amplitud de la experiencia humana..." [264]
Según Fea, la desesperanza de lograr versiones tan fantasiosas de un pasado idealizado “nos hace imaginar un futuro lleno de horror”, lo que convierte cualquier cosa desconocida en forraje para narrativas conspirativas que movilizan fácilmente a los evangélicos blancos que no pueden reunir “el tipo de coraje espiritual necesario para superar el miedo”. [266] Como resultado, no solo abrazan estos miedos, sino que son fácilmente cautivados por un hombre fuerte como Trump que repite y amplifica sus miedos mientras se hace pasar por el liberador de ellos. En su revisión del análisis de Fea sobre el impacto de las teorías conspirativas en los partidarios evangélicos blancos de Trump, el académico de política religiosa David Gutterman escribe: “Cuanto mayor es la amenaza, más poderosa es la liberación”. La opinión de Gutterman es que “Donald J. Trump no inventó esta fórmula; los evangélicos, en su falta de coraje espiritual, han exigido y se han enorgullecido de este mensaje durante generaciones. A pesar de la garantía bíblica literal de ‘no temáis’, los evangélicos blancos están predispuestos para el miedo, su identidad está alimentada por el miedo y las fuentes del miedo están en cada esquina desconocida”. [267]
El experto en teoría social John Cash señala que las narraciones de catástrofes que hablan de horrores inminentes tienen un público más amplio que el de una única comunidad cuya identidad está asociada a certezas colectivas específicas que ofrecen los líderes evangélicos blancos, y señala un estudio de Pew de 2010 que concluyó que el 41 por ciento de los estadounidenses piensa que el mundo será destruido, ya sea de manera definitiva o probable, a mediados de siglo. Cash señala que las certezas pueden encontrarse en otras narraciones que también tienen el efecto unificador de unir a individuos con ideas afines en narrativas compartidas de “ nosotros contra ellos ”, como las basadas en la raza o en absolutismos políticos. [268]
Cash señala que todos los sistemas políticos deben soportar cierta exposición a la tentación del narcisismo, la fantasía, la falta de lógica y la distorsión. Cash cree que el teórico psicoanalítico Joel Whitebook tiene razón al afirmar que “el trumpismo como experiencia social puede entenderse como un fenómeno psicótico , que [el trumpismo es] un ataque intencional [...] a nuestra relación con la realidad”. Whitebook cree que el manual de Trump es como el del estratega de Putin, Vladislav Surkov , que emplea “ cambios de forma incesantes , apelando a los skinheads nacionalistas en un momento y a los grupos de derechos humanos en el siguiente”. [268]
Cash hace comparaciones con un mundo de Alicia en el País de las Maravillas al describir la habilidad de Trump para mostrarle a sus seguidores fantasías dispares un espejo, al parecer adoptándolas todas en una serie de tuits y pronunciamientos contradictorios. Cash cita ejemplos como el de Trump aparentemente apoyando y alentando a la "gente muy buena" entre los "manifestantes neonazis [que] llevaban antorchas que eran claros indicadores de nostalgia" por Charlottesville o, para el público que sentía agravios por el primer presidente negro de Estados Unidos, fantasías conspirativas como la afirmación de que Obama lo había pinchado. Cash escribe: “A diferencia de la resiliente Alicia, que, tras atravesar el espejo, insiste en la verdad y la precisión cuando se enfrenta a un mundo de reveses, contradicciones, sinsentidos e irracionalidad, Trump invierte este proceso. Cautivado por su propia imagen y, por lo tanto, no dispuesto ni capaz de atravesar el espejo por miedo a perturbar y disolver esa fascinación narcisista con su autoimagen preferida, Trump ha arrastrado el mundo desinhibido y distorsionado del otro lado del espejo a nuestro mundo compartido”. [269]
Aunque el líder posee una propiedad dominante de la realidad compartida por el grupo, Lifton ve diferencias importantes entre el trumpismo y las sectas típicas, como el hecho de que no promueve una ideología totalitaria y de que no se utiliza el aislamiento del mundo exterior para preservar la cohesión del grupo. Lifton identifica múltiples similitudes con los tipos de sectas que menosprecian el mundo falso que engaña a los forasteros en favor de su verdadera realidad, un mundo que trasciende las ilusiones y la información falsa creada por los enemigos titánicos de la secta. Se utilizan técnicas de persuasión similares a las de las sectas, como el adoctrinamiento empleando el eco constante de frases pegadizas (a través de respuestas en reuniones, retuits o publicaciones en Facebook) o en respuestas participativas a las expresiones similares del gurú, ya sea en persona o en entornos en línea. Los ejemplos incluyen el uso de llamada y respuesta ("Clinton" desencadena "enciérrenla"; "inmigrantes" desencadena "construyan ese muro"; "¿quién lo pagará?" desencadena "México"), profundizando así el sentido de participación con la unidad trascendente entre el líder y la comunidad. [270] Los participantes y observadores en las manifestaciones han comentado el tipo especial de sentimiento liberador que a menudo se experimenta y que Lifton llama un "estado elevado" que "incluso puede llamarse experiencias de trascendencia". [271]
El comentarista cultural conservador David Brooks observa que bajo Trump, esta mentalidad de posverdad fuertemente dependiente de temas conspirativos llegó a dominar la identidad republicana, brindando a sus creyentes un sentido de superioridad ya que tales personas con información privilegiada poseen información importante que la mayoría de la gente no tiene. [274] Esto resulta en un sentido de agencia empoderador [275] con la liberación, el derecho y el deber grupal de rechazar a los "expertos" y la influencia de camarillas ocultas que buscan dominarlos. [274] Las redes sociales amplifican el poder de los miembros para promover y expandir sus conexiones con creyentes de ideas afines en cámaras de eco de realidad alternativa insulares . [276] La investigación en psicología social y ciencia cognitiva muestra que las personas buscan información y comunidades que confirmen sus puntos de vista y que incluso aquellos con habilidades de pensamiento crítico suficientes para identificar afirmaciones falsas con material no político no pueden hacerlo al interpretar material fáctico que no se ajusta a las creencias políticas. [nota 21]
Si bien estas desviaciones de la realidad compartida y basada en hechos, facilitadas por los medios, datan al menos de 1439 con la aparición de la imprenta de Gutenberg , [278] lo que es nuevo en las redes sociales es el vínculo personal creado a través de comunicaciones directas e instantáneas del líder, y la oportunidad constante de repetir los mensajes y participar en el comportamiento de señalización de identidad grupal. Antes de 2015, Trump ya había establecido firmemente este tipo de vínculo parasocial con una base sustancial de seguidores debido a sus repetidas apariciones en televisión y medios. [252] Para aquellos que comparten opiniones políticas similares a las suyas, el uso de Twitter por parte de Trump para compartir sus opiniones conspirativas hizo que esos vínculos emocionales se intensificaran, haciendo que sus partidarios sintieran un vínculo empático más profundo como con un amigo: compartiendo su ira, compartiendo su indignación moral, enorgulleciéndose de sus éxitos, compartiendo su negación de los fracasos y sus opiniones a menudo conspirativas. [279]
_(cropped).jpg/1280px-2021_storming_of_the_United_States_Capitol_DSC09426-2_(50813677883)_(cropped).jpg)
Dada su eficacia como herramienta emocional, Brooks cree que este tipo de intercambio de teorías conspirativas se ha convertido en el mecanismo de unión comunitaria más poderoso del siglo XXI. [274] Las teorías conspirativas suelen tener un fuerte componente político [284] y libros como The Paranoid Style in American Politics de Hofstadter describen la eficacia política de estas visiones alternativas de la realidad. Algunos atribuyen el éxito político de Trump a la conversión de estas narrativas en un elemento básico habitual de la retórica trumpista, como el supuesto fraude de las elecciones de 2016 para derrotar a Trump, que el cambio climático es un engaño perpetrado por los chinos, que Obama no nació en los Estados Unidos, múltiples teorías conspirativas sobre los Clinton, que las vacunas causan autismo, etc. [285] Una de las teorías conspirativas más populares, aunque refutadas y desacreditadas, es QAnon , que afirma que los principales demócratas dirigen una red de tráfico sexual infantil de élite y que el presidente Trump está haciendo esfuerzos por desmantelarla. Una encuesta de Yahoo - YouGov de octubre de 2020 mostró que estas afirmaciones de QAnon son creencias comunes y no marginales entre los partidarios de Trump, y que ambos elementos de la teoría son ciertos para la mitad de los partidarios de Trump encuestados. [272] [273]
Algunos psicólogos sociales consideran que la predisposición de los trumpistas a interpretar las interacciones sociales en términos de marcos de dominancia se extiende a su relación con los hechos. Un estudio de Felix Sussenbach y Adam B. Moore concluyó que el motivo de dominancia estaba fuertemente correlacionado con la hostilidad hacia los hechos que refutan la afirmación y la afinidad por las teorías conspirativas entre los votantes de Trump en 2016, pero no entre los votantes de Clinton. [286] Muchos críticos destacan la habilidad de Trump para explotar la narrativa, la emoción y toda una serie de estratagemas retóricas para atraer a los partidarios a la aventura común del grupo [287] como personajes de una historia mucho más grande que ellos mismos. [288]
Se trata de una historia que no sólo implica un llamado a las armas para construir una comunidad y derrotar amenazas titánicas, [181] o de las hazañas heroicas del líder que restauran la grandeza estadounidense, sino de una restauración del sentido individual de libertad y poder de cada partidario para controlar sus vidas. [289] Trump canaliza y amplifica estas aspiraciones, explicando en uno de sus libros que su manipulación de la verdad es efectiva porque juega con las mayores fantasías de la gente. [290] Por el contrario, Clinton desestimó ese tipo de narraciones cargadas de emoción e ignoró la dinámica emocional de la narrativa trumpista. [291]
Peter E. Gordon , Alex Ross , el sociólogo David L. Andrews y el teórico político de Harvard David Lebow consideran que el concepto de " industria cultural " de Theodor Adorno y Max Horkheimer es útil para comprender el trumpismo. [nota 23] Como explica Ross el concepto, la industria cultural replica "métodos fascistas de hipnosis masiva... desdibujando la línea entre realidad y ficción", explicando: "Trump es tanto un fenómeno de la cultura pop como político". [293] Gordon observa que estos proveedores de cultura popular no sólo están aprovechando la indignación, [294] sino que están convirtiendo la política en un producto comercialmente más lucrativo, un "reflejo polarizado y estandarizado de la opinión en formas de humor e indignación teatralizada dentro de nichos de mercado estrechos... dentro de los cuales uno se desmaya ante su eslogan preferido y ya sabe lo que sabe. Mencione casi cualquier posición política y lo que los sociólogos llaman ' pilarización ' -o lo que la Escuela de Frankfurt llamó pensamiento 'de boleto'- predecirá, casi sin fallar, un conjunto completo de opiniones". [295] [nota 24]
Desde la perspectiva de Lebow, el trumpismo es más un resultado de este proceso que una causa. [297] En los años transcurridos desde la obra de Adorno, Lebow cree que la industria cultural ha evolucionado hasta convertirse en un mercado cultural politizado "basado cada vez más en Internet, que constituye una hiperrealidad autorreferencial despojada de cualquier realidad de referentes... el sensacionalismo y el aislamiento intensifican la intolerancia a la disonancia y magnifican la hostilidad contra las hiperrealidades alternativas. En una lógica de escalada que se refuerza a sí misma, la intolerancia y la hostilidad alientan aún más el sensacionalismo y el repliegue hacia la insularidad". [297] [nota 25] Desde la perspectiva de Gordon, "el trumpismo en sí mismo, se podría argumentar, es simplemente otro nombre para la industria cultural, donde la actuación de deshacer la represión sirve como un medio para continuar exactamente como antes". [299]
Desde este punto de vista, la susceptibilidad a la manipulación psicológica de individuos con inclinaciones de dominio social no es el centro del trumpismo, sino que es la "industria cultural" la que explota estas y otras susceptibilidades utilizando mecanismos que condicionan a las personas a pensar de maneras estandarizadas. [106] La floreciente industria cultural no respeta fronteras políticas a medida que desarrolla estos mercados, y Gordon enfatiza: "Esto es cierto tanto para la izquierda como para la derecha, y es especialmente notable una vez que aceptamos lo que hoy pasa por discurso político. En lugar de una esfera pública, tenemos lo que Jürgen Habermas llamó hace mucho tiempo la refeudalización de la sociedad". [300]
Lo que Kreiss llama un "relato de los medios basado en la identidad" es importante para entender el éxito de Trump porque "los ciudadanos entienden la política y aceptan la información a través de la lente de la identidad partidista... El fracaso a la hora de abordar un público socialmente integrado y una democracia basada en la identidad de grupos ha puesto límites significativos a nuestra capacidad de imaginar un camino a seguir para el periodismo y los medios en la era Trump. Como han descubierto Fox News y Breitbart , hay poder en la afirmación de representar y trabajar para públicos particulares, más allá de cualquier afirmación abstracta de presentar la verdad". [301]
Al examinar el trumpismo como un producto de entretenimiento, algunas investigaciones de los medios se centran en la gran dependencia del discurso de indignación que, en términos de cobertura mediática, privilegió la retórica de Trump sobre la de otros candidatos debido a la relación simbiótica entre su enfoque en el valor de entretenimiento de tales narraciones y los intereses comerciales de las empresas de medios. [302] Una forma única de incivilidad, el uso de narrativas de indignación en blogs políticos, programas de radio y programas de opinión de noticias por cable se había convertido en las décadas anteriores en representativo de un género mediático de opinión política relativamente nuevo que había experimentado un crecimiento significativo debido a su rentabilidad. [303] [304]
El crítico de medios David Denby escribe: “Como un buen comediante, Trump invita al público a unirse a él en la aventura de realizar su acto; en este caso, la aventura bárbaramente entretenida de llevar adelante una campaña presidencial que insulta a todo el mundo”. Denby sostiene que Trump es simplemente bueno en ofrecer el tipo de producto de entretenimiento político que los consumidores demandan. Observa que “el estándar de comportamiento permitido del movimiento ha sido formado por la cultura popular: por la comedia en vivo y, recientemente, por los programas de telerrealidad y por los hábitos sarcásticos y de troleo de Internet. No se puede decir efectivamente que Donald Trump es vulgar, sensacionalista y bufonesco cuando es precisamente sensacionalismo vulgar y bufonería lo que su público está comprando. Donald Trump ha sido producido por Estados Unidos”. [287]
Aunque el discurso de indignación de Trump se caracterizó por afirmaciones ficticias, ataques mezquinos contra diversos grupos y apelaciones a la intolerancia racial y religiosa, los ejecutivos de los medios no podían ignorar su rentabilidad. El director ejecutivo de CBS, Les Moonves, comentó que "puede que no sea bueno para Estados Unidos, pero es muy bueno para CBS", [305] demostrando cómo la forma de enviar mensajes del trumpismo y los objetivos comerciales de las empresas de medios no solo son compatibles sino mutuamente lucrativos. [306] Peter Wehner, miembro senior del Centro de Ética y Políticas Públicas, considera a Trump un " locutor de radio " político que "se divierte creando desorden, violando reglas, provocando indignación". [307]
La rentabilidad política de la incivilidad quedó demostrada por la extraordinaria cantidad de tiempo de emisión gratuito otorgado a la campaña primaria de Trump en 2016, estimada en dos mil millones de dólares [308] , que según las empresas de seguimiento de medios aumentó a casi cinco mil millones al final de la campaña nacional. [309] La ventaja de la incivilidad fue igualmente cierta en las redes sociales, donde "un análisis de BuzzFeed encontró que las 20 principales noticias electorales falsas que emanaban de sitios de engaños y blogs hiperpartidistas generaron más participación en Facebook (medida por las acciones, reacciones y comentarios) que las 20 principales historias electorales producidas por 19 importantes medios de comunicación combinados, incluidos el New York Times, el Washington Post, el Huffington Post y NBC News". [310]
Mi uso de las redes sociales no es presidencial, es PRESIDENCIAL MODERNO. ¡Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser grande!
1 de julio de 2017 [311]
En un estudio sobre la adaptación de la comunicación trumpista a las redes sociales, Brian Ott escribe que "los comentaristas que han estudiado el discurso público de Trump han observado patrones de habla que se corresponden estrechamente con lo que identifiqué como las tres características definitorias de Twitter [simplicidad, impulsividad e incivilidad]". [312] El crítico de medios Neal Gabler tiene un punto de vista similar al escribir que "lo que FDR fue para la radio y JFK para la televisión, Trump es para Twitter". [313] El experto en discurso de indignación Patrick O'Callaghan sostiene que las redes sociales son más efectivas cuando utilizan el tipo particular de comunicación en el que Trump confía. O'Callaghan señala que la socióloga Sarah Sobieraj y el politólogo Jeffrey M. Berry describieron casi perfectamente en 2011 el estilo de comunicación en las redes sociales utilizado por Trump mucho antes de su campaña presidencial. [314]
Explicaron que ese discurso "[implica] esfuerzos para provocar respuestas viscerales (por ejemplo, ira, rectitud, miedo, indignación moral) en la audiencia mediante el uso de generalizaciones excesivas, sensacionalismo, información engañosa o patentemente inexacta, ataques ad hominem y verdades parciales sobre los oponentes, que pueden ser individuos, organizaciones o comunidades enteras de interés (por ejemplo, progresistas o conservadores) o circunstancias (por ejemplo, inmigrantes). La indignación elude los matices confusos de cuestiones políticas complejas en favor del melodrama, la exageración tergiversada, la burla y los pronósticos improbables de una catástrofe inminente. El discurso de la indignación no es tanto una discusión como una competencia verbal, un teatro político con un cuadro de mando". [315]
Debido al entorno de difusión restringida de Facebook y Twitter en el que prospera el discurso de indignación, [nota 26] el empleo de este tipo de mensajes por parte de Trump en casi todas las oportunidades fue, según la cuenta de O'Callaghan, extremadamente eficaz porque los tuits y las publicaciones se repitieron de manera viral entre partidarios de ideas afines, construyendo así rápidamente una importante cámara de eco de información, [317] un fenómeno que Cass Sunstein identifica como polarización grupal , [318] y otros investigadores denominan una especie de homofilia que se refuerza a sí misma . [319] [nota 27] Dentro de estos capullos de información, a las empresas de redes sociales les importa poco si gran parte de la información difundida en esos silos de información pilaresizados es falsa, porque, como señala la crítica de la cultura digital Olivia Solon, "la verdad de un contenido es menos importante que si se comparte, se le da me gusta y se monetiza". [322]
Citando la encuesta de Pew Research que encontró que el 62% de los adultos estadounidenses obtienen sus noticias de las redes sociales, [323] Ott expresa alarma, "ya que el contenido de 'noticias' en las redes sociales presenta regularmente historias falsas y engañosas de fuentes desprovistas de estándares editoriales". [324] El crítico de medios Alex Ross está igualmente alarmado, observando que "los monopolios de Silicon Valley han adoptado una actitud de no intervención e ideológicamente vacía hacia el aumento de la fealdad en Internet", y que "el fracaso de Facebook para detener la proliferación de noticias falsas durante la temporada de campaña [Trump vs. Clinton] no debería haber sorprendido a nadie. ... El tráfico triunfa sobre la ética". [293]
El análisis de O'Callaghan sobre el uso que hace Trump de las redes sociales es que "la indignación toca una fibra emocional y, por lo tanto, es un recurso para el populista o el antagonista social. En segundo lugar, cuanto mayor y más extendido sea el discurso de la indignación, más perjudicial tiene para el capital social . Esto se debe a que conduce a la desconfianza y la incomprensión entre individuos y grupos, a posiciones arraigadas, a un sentimiento de 'nosotros contra ellos'. Así entendido, el discurso de la indignación no solo produce opiniones extremas y polarizadoras, sino que también asegura que continúe un ciclo de tales opiniones. (Consideremos también en este contexto a Wade Robison (2020) sobre el 'contagio de la pasión' [325] y a Cass Sunstein (2001, pp. 98-136) [nota 28] sobre las 'cascadas cibernéticas'.)" [317] Ott está de acuerdo, afirmando que contagio es la mejor palabra para describir la naturaleza viral del discurso de la indignación en las redes sociales, y escribiendo que “Los tuits simples, impulsivos y descortés de Trump hacen más que simplemente reflejar sexismo, racismo, homofobia y xenofobia: difunden esas ideologías como un cáncer social”. [80]
Robison advierte que el contagio emocional no debe confundirse con el contagio de pasiones que preocupaba a James Madison y David Hume . [nota 29] Robison afirma que subestimaron el mecanismo de contagio de pasiones que funciona en los movimientos, cuyas expresiones modernas incluyen el sorprendente fenómeno de los partidarios de las redes sociales que se movilizaron rápidamente detrás de la Primavera Árabe y la campaña presidencial de Trump, escribiendo: "No es que experimentemos algo y luego, evaluándolo, nos apasionemos por ello, o no", e insinuando que "tenemos la posibilidad de controlar nuestras pasiones". La opinión de Robison es que el contagio afecta la forma en que los partidarios experimentan la realidad misma porque aprovecha la forma en que se desencadena la certeza subjetiva, de modo que quienes experimentan la realidad alternativa compartida de manera contagiosa no son conscientes de que han asumido una creencia que deben evaluar. [327]
.jpg/1280px-King_Andrew_the_First_(political_cartoon_of_President_Andrew_Jackson).jpg)
Según los académicos Walter Russell Mead [328] , Peter Katzenstein [231] y Edwin Kent Morris, las raíces del trumpismo en Estados Unidos se remontan a la era jacksoniana . [329] Eric Rauchway dice: "El trumpismo —nativismo y supremacía blanca— tiene raíces profundas en la historia estadounidense. Pero el propio Trump le dio un propósito nuevo y maligno". [330]
Los seguidores de Andrew Jackson lo consideraban uno de ellos y apoyaron con entusiasmo su desafío a las normas políticamente correctas del siglo XIX e incluso al derecho constitucional cuando se interponían en el camino de las políticas públicas populares entre sus seguidores. Jackson ignoró el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Worcester v. Georgia e inició el desalojo forzoso de los cheroquis de sus tierras protegidas por el tratado para beneficiar a los blancos locales a costa de entre 2.000 y 6.000 hombres, mujeres y niños cheroquis muertos. A pesar de estos casos de inhumanidad jacksoniana, [ aclaración necesaria ] la opinión de Mead es que el jacksonianismo proporciona el precedente histórico que explica el movimiento de los seguidores de Trump, que combina el desdén de las bases por las élites, la profunda sospecha de los enredos en el extranjero y la obsesión por el poder y la soberanía estadounidenses, reconociendo que a menudo ha sido un movimiento político xenófobo , "solo para blancos". Mead cree que este "hambre en Estados Unidos por una figura jacksoniana" lleva a los seguidores hacia Trump, pero advierte que históricamente "no es la segunda venida de Andrew Jackson", afirmando que las "propuestas de Trump tendían a ser bastante vagas y a menudo contradictorias", exhibiendo la debilidad común de los líderes populistas recién elegidos, comentando al principio de su presidencia que "ahora tiene la dificultad de, ya sabes, '¿Cómo se gobierna?'" [328]
Morris coincide con Mead y sitúa las raíces del trumpismo en la era jacksoniana, de 1828 a 1848, bajo las presidencias de Jackson, Martin Van Buren y James K. Polk . Según Morris, el trumpismo también comparte similitudes con la facción del movimiento progresista posterior a la Primera Guerra Mundial , que atendía a un populismo conservador que se oponía a la moralidad más relajada de las ciudades cosmopolitas y a la cambiante complexión racial de Estados Unidos. [329] En su libro The Age of Reform (1955), el historiador Richard Hofstadter identificó el surgimiento de esta facción cuando "una gran parte de la tradición progresista-populista se había agriado, se había vuelto iliberal y de mal carácter". [331]
Antes de la Segunda Guerra Mundial, los temas conservadores del trumpismo se expresaron en el movimiento America First Committee a principios del siglo XX, y después de la Segunda Guerra Mundial se atribuyeron a una facción del Partido Republicano conocida como la Vieja Derecha . En la década de 1990, se lo conoció como el movimiento paleoconservador , que según Morris ahora se ha rebautizado como trumpismo. [332] El libro de Leo Löwenthal Prophets of Deceit (1949) resumió las narrativas comunes expresadas en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial de esta franja populista, examinando específicamente a los demagogos estadounidenses del período en el que los medios de comunicación modernos se casaron con el mismo estilo destructivo de política que el historiador Charles Clavey cree que representa el trumpismo. Según Clavey, el libro de Löwenthal explica mejor el atractivo perdurable del trumpismo y ofrece las perspectivas históricas más sorprendentes sobre el movimiento. [131]
En un artículo publicado en The New Yorker , el periodista Nicholas Lemann afirma que la ideología fusionista del Partido Republicano de posguerra , una fusión del establishment partidario pro empresarial con elementos nativistas y aislacionistas que gravitaban hacia el Partido Republicano y no hacia el Demócrata , a los que luego se unieron los evangélicos cristianos "alarmados por el ascenso del secularismo", fue posible gracias a la Guerra Fría y al "miedo y odio mutuos a la propagación del comunismo". Un artículo en Politico se ha referido al trumpismo como " macartismo con esteroides". [333] [227]
La fusión, promovida por William F. Buckley Jr. y llevada a cabo por Ronald Reagan en 1980, perdió su pegamento con la disolución de la Unión Soviética , a la que siguió un aumento de la desigualdad de ingresos en Estados Unidos y una globalización que "creó un gran descontento entre los blancos de ingresos medios y bajos" dentro y fuera del Partido Republicano. Después de que en las elecciones presidenciales de 2012 en Estados Unidos Mitt Romney fuera derrotado por Barack Obama , el establishment del partido adoptó un informe de "autopsia", titulado Proyecto de Crecimiento y Oportunidades , que "invitó al Partido a reafirmar su identidad como promercado, escéptico respecto del gobierno e inclusivo desde el punto de vista étnico y cultural". [227]
Sin hacer caso omiso de las conclusiones del informe y de la dirigencia del partido en su campaña, Trump se encontró con "más funcionarios de su propio partido que cualquier candidato presidencial en la historia reciente de Estados Unidos", pero al mismo tiempo ganó "más votos" en las primarias republicanas que cualquier candidato presidencial anterior. En 2016, "la gente quería que alguien lanzara un ladrillo a través de una ventana de vidrio", en palabras del analista político Karl Rove . [227] Su éxito en el partido fue tal que una encuesta de octubre de 2020 encontró que el 58% de los republicanos e independientes con tendencias republicanas encuestados se consideraban partidarios de Trump en lugar del Partido Republicano. [334]
El trumpismo ha sido comparado con el maquiavelismo y con el fascismo italiano de Benito Mussolini . [d]
El historiador estadounidense Robert Paxton plantea la cuestión de si el retroceso democrático evidente en el trumpismo es fascismo o no. A partir de 2017, Paxton creía que se parecía más a la plutocracia , un gobierno controlado por una élite adinerada. [343] Paxton cambió de opinión tras el asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 y afirmó que "no solo es aceptable sino necesario" entender el trumpismo como una forma de fascismo. [344] Basándose en el ensayo Ur-Fascism de Umberto Eco de 1995 , que describe 14 características del fascismo, el historiador Bret Devereaux analiza cómo el trumpismo satisface cada una de las 14. [345] El profesor de sociología Dylan John Riley llama al trumpismo " patrimonialismo neobonapartista " porque no captura el mismo atractivo de movimiento de masas del fascismo clásico para ser fascismo. [346]
.jpg/1280px-Trumpism_Projection_SumOfUs_Final_2_(43707702255).jpg)
El historiador argentino Federico Finchelstein cree que existen intersecciones significativas entre el peronismo y el trumpismo porque su mutuo desprecio por el sistema político contemporáneo (en las áreas de política interna y externa) es discernible. [347] El historiador estadounidense Christopher Browning considera que las consecuencias a largo plazo de las políticas de Trump y el apoyo que recibe para ellas del Partido Republicano son potencialmente peligrosas para la democracia. [348] En el debate de habla alemana, el término apareció inicialmente solo esporádicamente, principalmente en conexión con la crisis de confianza en la política y los medios de comunicación y describía la estrategia de actores políticos mayoritariamente de derecha que desean agitar esta crisis para sacar provecho de ella. [349] La literatura alemana tiene una gama más diversa de análisis del trumpismo. [nota 30]
En Cómo perder un país: los 7 pasos de la democracia a la dictadura , la autora turca Ece Temelkuran describe el trumpismo como un eco de una serie de puntos de vista y tácticas que fueron expresados y utilizados por el político turco Recep Tayyip Erdoğan durante su ascenso al poder. Algunas de estas tácticas y puntos de vista son el populismo de derecha , la demonización de la prensa , la subversión de hechos bien establecidos y probados a través de la gran mentira (tanto histórica como científica), el retroceso democrático como el desmantelamiento de los mecanismos judiciales y políticos; retratar problemas sistemáticos como el sexismo o el racismo como incidentes aislados , y la creación de un ciudadano ideal. [350]
El politólogo Mark Blyth y su colega Jonathan Hopkin creen que existen fuertes similitudes entre el trumpismo y movimientos similares en contra de las democracias iliberales en todo el mundo, pero no creen que el trumpismo sea un movimiento impulsado únicamente por la repulsión, la pérdida y el racismo. Hopkin y Blyth sostienen que, tanto en la derecha como en la izquierda, la economía global está impulsando el crecimiento de coaliciones neonacionalistas que encuentran seguidores que quieren liberarse de las restricciones que les imponen las élites del establishment cuyos miembros abogan por la economía neoliberal y el globalismo . [9]
Otros destacan la falta de interés en encontrar soluciones reales al malestar social que se ha identificado, y también creen que los individuos y grupos que están ejecutando políticas están en realidad siguiendo un patrón que ha sido identificado por investigadores de la sociología como Leo Löwenthal y Norbert Guterman como originado en el trabajo posterior a la Segunda Guerra Mundial de la Escuela de teoría social de Frankfurt. Basándose en esta perspectiva, libros como Prophets of Deceit de Löwenthal y Guterman ofrecen las mejores perspectivas sobre cómo movimientos como el trumpismo engañan a sus seguidores al perpetuar su miseria y prepararlos para avanzar hacia una forma de gobierno iliberal. [131]
.jpg/1280px-Rush_Limbaugh_(49291182727).jpg)
Algunos analistas consideran que Trump está siguiendo un modelo de aprovechamiento de la indignación, que se desarrolló en programas de televisión por cable y radio de debate partidistas [317] como el programa de radio de Rush Limbaugh , un estilo que transformó la radio hablada y la política conservadora estadounidense décadas antes de Trump. [351] Ambos compartían la "fama mediática" y el "espectáculo exagerado", y construyeron una enorme base de seguidores con la política como entretenimiento, [351] atacando objetivos políticos y culturales de formas que habrían sido consideradas indefendibles y fuera de lugar en los años anteriores. [352] Ambos presentaron "los insultos, los apodos" y las teorías conspirativas. Ambos sostuvieron que el calentamiento global era un engaño, que Barack Obama no era ciudadano estadounidense por nacimiento y que los liberales exageraron enormemente el peligro del COVID-19 . [351] Ambos se burlaron de las personas con discapacidad. [352]
Limbaugh, a quien Trump le otorgó la Medalla Presidencial de la Libertad en 2020, precedió a Trump al alejar al Partido Republicano de los "líderes de opinión y políticos serios y sustanciales", y acercarlo a la provocación política, el entretenimiento y el antiintelectualismo, y popularizar y normalizar para "muchos políticos y votantes republicanos" lo que antes de su ascenso "podrían haber pensado" pero se habrían "sentido incómodos al decirlo". [nota 31] Sus millones de seguidores eran intensamente leales y "desarrollaron una capacidad para excusar... y desviar" sus declaraciones sin importar cuán ofensivas y escandalosas fueran, "diciendo que los liberales simplemente estaban siendo histéricos u odiosos. Y muchos lo amaron aún más por eso". [352]
En un artículo publicado en The Atlantic , Yaseem Serhan afirma que la afirmación de Trump posterior al impeachment de que "nuestro histórico, patriótico y hermoso movimiento para hacer a Estados Unidos grande de nuevo apenas ha comenzado" debería tomarse en serio, ya que el trumpismo es un movimiento populista "impulsado por la personalidad", y otros movimientos similares, como el berlusconismo en Italia, el peronismo en Argentina y el fujimorismo en Perú, "raramente se desvanecen una vez que sus líderes han dejado el cargo". [353] Joseph Lowndes, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Oregon, argumentó que si bien los republicanos de extrema derecha actuales apoyan a Trump, la facción surgió antes y probablemente existirá después de Trump. [354] Bobby Jindal y Alex Castellanos escribieron en Newsweek que separar el trumpismo del propio Donald Trump era clave para el futuro del Partido Republicano luego de su derrota en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020. [ 355]
En 2024, el presidente de The Heritage Foundation, Kevin Roberts, declaró que considera que el papel de Heritage es el de "institucionalizar el trumpismo". [356]
En términos de política económica, el trumpismo "promete nuevos empleos y más inversión doméstica". [357] La línea dura de Trump contra los excedentes de exportación de los socios comerciales estadounidenses y las políticas comerciales proteccionistas generales llevaron a una situación tensa en 2018 con aranceles punitivos impuestos mutuamente entre los Estados Unidos por un lado y la Unión Europea y China por el otro. [358] Trump asegura el apoyo de su base política con una política que enfatiza fuertemente el neonacionalismo y la crítica a la globalización . [359] En contraste, el libro Identity Crisis: The 2016 Presidential Campaign and the Battle for the Meaning of America sugirió que Trump "radicalizó la economía" para su base de votantes blancos de clase trabajadora a media al promover la idea de que "los grupos [minoritarios] que no lo merecen están avanzando mientras que su grupo se está quedando atrás". [360]
En términos de política exterior en el sentido de "Estados Unidos Primero" de Trump , se prefiere el unilateralismo y el aislacionismo a una política multilateral . [78] [361] [362] [83] Los intereses nacionales se enfatizan particularmente, especialmente en el contexto de los tratados económicos y las obligaciones de alianza. [363] [364] Trump ha mostrado desdén por los aliados tradicionales estadounidenses como Canadá, así como por los socios transatlánticos de la OTAN y la Unión Europea . [365] [366] Por el contrario, Trump ha mostrado simpatía por los gobernantes autocráticos , como el presidente ruso Vladimir Putin , a quien Trump a menudo elogió incluso antes de asumir el cargo, [367] y durante la cumbre Rusia-Estados Unidos de 2018. [ 368] La política exterior de "Estados Unidos Primero" incluye promesas de Trump de poner fin a la participación estadounidense en guerras extranjeras, especialmente en Medio Oriente , al tiempo que emite una política exterior más estricta a través de sanciones contra Irán , entre otros países. [369] [370]
Según Global News , la revista Maclean's , National Observer , Toronto Star , [371] [372] y The Globe and Mail , en Canadá hay trumpismo. [373] [374] [375] [376] En una entrevista de noviembre de 2020 en The Current , inmediatamente después de las elecciones estadounidenses de 2020 , el profesor de derecho Allan Rock, que se desempeñó como fiscal general de Canadá y embajador de Canadá ante la ONU, describió el trumpismo y su posible impacto en Canadá. [377] Rock dijo que incluso con la derrota electoral de Trump, había "despertado algo que no desaparecerá". Dijo que era algo "a lo que ahora podemos referirnos como trumpismo", una fuerza que ha "aprovechado". Trump ha "dado expresión a una frustración y una ira subyacentes, que surgen de la desigualdad económica, de las implicaciones de la globalización". [377]
Rock advirtió que Canadá debe "mantenerse en guardia contra la propagación del trumpismo", [371] que describió como "desestabilizador", "crudo", "nacionalista", "feo", "divisivo", "racista" y "furioso"; [377] Rock agregó que un impacto medible en Canadá del "comportamiento abiertamente racista" asociado con el trumpismo es que los racistas y los supremacistas blancos se han envalentonado desde 2016, lo que resultó en un aumento pronunciado en el número de estas organizaciones en Canadá y un aumento sorprendentemente alto en la tasa de crímenes de odio en 2017 y 2018 en Canadá. [377]
Maclean's y el Star citaron la investigación de Frank Graves, quien ha estado estudiando el auge del populismo en Canadá durante varios años. En un artículo de la revista School of Public Policy del 30 de junio de 2020 , del que fue coautor, los autores describieron una disminución de la confianza en las noticias y en los periodistas desde 2011 en Canadá, junto con un aumento del escepticismo que "refleja las convicciones emergentes de noticias falsas tan evidentes en los partidarios del populismo trumpiano". [378] Graves y Smith escribieron sobre el impacto en Canadá de un "nuevo populismo autoritario u ordenado" que resultó en la elección del presidente Trump en 2016. [378] Dijeron que el 34% de los canadienses tienen un punto de vista populista, la mayoría de los cuales se encuentran en Alberta y Saskatchewan, que tienden a ser "mayores, menos educados y de clase trabajadora", tienen más probabilidades de abrazar el "populismo ordenado" y están "más estrechamente alineados" con los partidos políticos conservadores. [378] Este "populismo ordenado" incluye conceptos como un autoritarismo de derecha , obediencia, hostilidad hacia los forasteros y hombres fuertes que recuperarán el país de la "élite corrupta" y lo devolverán a una mejor época en la historia, donde había más ley y orden. [378] Es xenófobo , no confía en la ciencia, no tiene simpatía por las cuestiones de igualdad relacionadas con el género y la etnicidad, y no es parte de una democracia saludable. [378] Los autores dicen que este populismo ordenado ha alcanzado una "fuerza crítica" en Canadá que está causando polarización y debe abordarse. [378]
Según una encuesta de Léger de octubre de 2020 para 338 votantes canadienses, el número de "conservadores pro-Trump" ha estado creciendo en el Partido Conservador de Canadá , que estaba bajo el liderazgo de Erin O'Toole en el momento de la encuesta. Maclean's dijo que esto podría explicar la campaña conservadora social "True Blue" de O'Toole. [379] El Partido Conservador en Canadá también incluye conservadores "centristas", así como conservadores rojos , [379] —también descritos como conservadores con c minúscula , conservadores de centroderecha o paternalistas según la tradición Tory en el Reino Unido. O'Toole presentó una versión modificada del eslogan de Trump —"Take Back Canada"— en un video publicado como parte de su plataforma oficial de candidatura al liderazgo. Al final del video, llamó a los canadienses a "unirse a nuestra lucha, recuperemos Canadá". [380]
En una entrevista de CBC del 8 de septiembre de 2020, cuando se le preguntó si su política de "Canadá Primero" era diferente de la política de "Estados Unidos Primero" de Trump, O'Toole dijo: "No, no lo fue". [381] En su discurso del 24 de agosto de 2019 en el que concedió la victoria de su sucesora Erin O'Toole como líder recién elegido del Partido Conservador, Andrew Scheer advirtió a los canadienses que no creyeran en la "narrativa" de los principales medios de comunicación, sino que "cuestionaran" y "verificaran dos veces... lo que ven en la televisión en Internet" consultando a "organizaciones inteligentes, independientes y objetivas como The Post Millennial y True North" . [382] [373] The Observer dijo que Jeff Ballingall, quien es el fundador del derechista Ontario Proud , [383] y también es el director de marketing de The Post Millennial . [384]
Tras las elecciones estadounidenses de 2020 , el columnista del National Post y ex "magnate" de periódicos, Conrad Black , que había tenido una amistad de "décadas" con Trump y recibió un indulto presidencial en 2019, en sus columnas, repitió las "infundadas afirmaciones de Trump sobre fraude electoral masivo" sugiriendo que las elecciones habían sido robadas. [379] [385]
También se ha dicho que el trumpismo está en auge en Europa. Partidos políticos como el Partido Finés , [386] el Agrupamiento Nacional de Francia [387] y el partido de extrema derecha Vox de España [388] han sido descritos como trumpistas por naturaleza. El ex asesor de Trump, Steve Bannon , llamó al primer ministro húngaro Viktor Orbán "Trump antes de Trump". [389] Isabel Díaz Ayuso también ha recibido la etiqueta de trumpismo. [390] [391]
En Brasil, Jair Bolsonaro , a veces llamado el "Donald Trump brasileño", [392] a quien a menudo se describe como un extremista de derecha, [393] [394] ve a Trump como un modelo a seguir [395] y según Jason Stanley usa las mismas tácticas fascistas. [396] Al igual que Trump, Bolsonaro encuentra apoyo entre los evangélicos por sus puntos de vista sobre temas de guerra cultural . [397] Junto con sus aliados, cuestionó públicamente el recuento de votos de Joe Biden después de las elecciones de noviembre. [398]
Javier Milei , un economista austriaco argentino que fue elegido en 2023 como presidente de Argentina, a veces ha sido comparado con Donald Trump. [399] [400] [401] [402] Sin embargo, muchos otros comentaristas han enfatizado que los dos hombres son diferentes, describiendo las opiniones de Milei como mayoritariamente libertarias , como rechazar el proteccionismo y apoyar el libre comercio. [403] [404] [405] [406] [407]
Según The Guardian y The Washington Post , existe una afinidad significativa hacia Trump en Nigeria. [408] [409] Los comentarios de Donald Trump sobre los conflictos etno-religiosos entre los cristianos y la tribu predominantemente musulmana Fulani han contribuido a su popularidad entre los cristianos en Nigeria, en los que afirmó: "Hemos tenido problemas muy graves con los cristianos que están siendo asesinados en Nigeria. Vamos a trabajar en ese problema muy, muy duro porque no podemos permitir que eso suceda". [408] Donald Trump es elogiado por el Pueblo Indígena de Biafra (IPOB), un grupo secesionista que apoya la independencia de Biafra de Nigeria y está designado como un grupo terrorista por el gobierno nigeriano. IPOB ha afirmado que "cree en el derecho inalienable de un pueblo indígena a la autodeterminación" y también lo elogió por "la manera directa y seria en que abordó y exigió el fin inmediato de la masacre en serie de cristianos en Nigeria, especialmente cristianos de Biafra". [410] [411]
Después de la victoria de Trump en las elecciones presidenciales de 2016, el líder del IPOB, Nnamdi Kanu, escribió una carta a Trump en la que afirmaba que su victoria le imponía una "carga histórica y moral... para liberar a las naciones esclavizadas de África". [410] Cuando Trump asumió el cargo en enero de 2017, el IPOB organizó una manifestación en apoyo de Trump que resultó en enfrentamientos violentos con las fuerzas de seguridad nigerianas y resultó en múltiples muertes y arrestos. [412] El 30 de enero de 2020, el líder del IPOB, Nnamdi Kanu, asistió a un mitin de Trump en Iowa como invitado VIP especial, por invitación del Partido Republicano de Iowa . [413] Según una encuesta de 2020 de Pew Research , el 58% de los nigerianos tenían opiniones favorables de Donald Trump, el cuarto porcentaje más alto a nivel mundial. [414]
Según John Campbell, del Consejo de Relaciones Exteriores , la popularidad de Trump en Nigeria se puede explicar por una "manifestación de la desilusión generalizada en un país caracterizado por una creciente pobreza, múltiples amenazas a la seguridad, una ola de criminalidad en expansión y un gobierno visto como insensible y corrupto", y es probable que su popularidad refleje la de los nigerianos urbanos más ricos en lugar de la mayoría de los nigerianos que viven en áreas rurales o barrios marginales urbanos y es poco probable que tengan opiniones firmes sobre Trump. [415]
Donald Trump y su política hacia Irán han sido elogiados por el grupo opositor iraní 'Restart', liderado por Mohammad Hosseini , que también apoya la acción militar estadounidense contra Irán y se ofreció a luchar junto a los estadounidenses para derrocar al gobierno iraní. [416] El grupo ha adoptado el lema "Make Iran Great Again" (Hacer grande a Irán otra vez). [416]
Ariane Tabatabai ha comparado a Restart con QAnon en términos de "pensamiento conspirativo que se está volviendo global". [416] Entre las teorías conspirativas defendidas por el grupo se encuentra la de que el líder supremo de Irán, Ali Khamenei , murió (o entró en coma) en 2017 y un doble interpreta su papel en público. [417]
.jpg/1280px-Shinz%C5%8D_Abe_and_Donald_Trump_in_Kawagoe_(1).jpg)
En Japón, en un discurso ante los legisladores del Partido Liberal Democrático en Tokio el 8 de marzo de 2019, Steve Bannon dijo que el primer ministro Shinzo Abe era "Trump antes de Trump" y "un gran héroe para las bases, el populismo y el movimiento nacionalista en todo el mundo". [418] Shinzo Abe fue descrito como un "nacionalista de derecha" o " ultranacionalista ", [419] [420] pero si era un "populista" es controvertido. [421]
Netto-uyoku es el término utilizado para referirse a los internautas que defienden opiniones ultranacionalistas de extrema derecha en las redes sociales japonesas, así como en inglés para aquellos que lo dominan. Los netto-uyoku suelen ser muy amigables no solo con los nacionalistas japoneses sino también con Donald Trump, y se oponen a la política liberal. Comenzaron a difundir las teorías conspirativas de Trump en un intento de revertir las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020. [ 422]
La política de Yoon Suk Yeol , el presidente de Corea del Sur , ha sido calificada de "trumpista" por sus elementos populistas de derecha. [423]
Sheila S. Coronel ha argumentado que las estrategias políticas de Ferdinand Marcos , quien fue presidente de Filipinas de 1965 a 1986, y Rodrigo Duterte , quien ocupó el mismo cargo de 2016 a 2022, comparten ciertas características con el trumpismo, incluido el desprecio por los hechos, el fomento del miedo y una estética "ruidosa, grandilocuente e hipermasculina"; y que cada uno se ha beneficiado de entornos políticos inciertos. [424]
Organizaciones
El vestigio más perdurable, aparte de las instituciones democráticas atacadas, es el trumpismo. Ha hecho metástasis desde el encuadre delirante de Trump en el día de su investidura en 2017, con las multitudes más grandes de la historia, a un movimiento generalizado y ambiental, amplificado por la desinformación y la distorsión, transmitido en las redes sociales y los medios de derecha, agresivamente militante y enmarcado con falsedades.
Sostenemos que, para sus seguidores más comprometidos, la atracción se basa en la personalidad, tanto en términos de la autopresentación de Trump ante los ciudadanos como en términos de las características de personalidad que hacen que algunos ciudadanos se sientan atraídos por ese liderazgo. El atractivo de Trump parece encajar con las tres características de un culto a la personalidad de Sundahl (2023). El fenómeno de un culto a la personalidad política puede haber llegado con toda su fuerza a la democracia estadounidense y podría ser potencialmente su perdición.
El culto al trumpismo fomenta y explota la paranoia y la lealtad a una figura carismática y todopoderosa, lo que contribuye a un entorno social en riesgo de erosión de los principios democráticos y el ascenso del fascismo.
Si escuchamos tanto a sus defensores como a sus críticos, Donald Trump representa la versión estadounidense de un nuevo nacionalismo que está surgiendo en todo el mundo.
Los comentarios también recuerdan los comentarios incendiarios en las recientes elecciones presidenciales de ambos lados: desde la afirmación de Barack Obama en 2008 de que la gente de los pueblos pequeños es "amargada" y "se aferra a las armas o la religión", hasta la declaración de Mitt Romney en 2012 de que el 47 por ciento de los estadounidenses votan a los demócratas porque son "dependientes del gobierno" y creen que son "víctimas", hasta el comentario de su elección a la vicepresidencia, Paul Ryan, de que el país está dividido entre "creadores y tomadores". ... Los comentarios de Clinton, como los de Obama en 2008, tenían un tufillo a elitismo liberal: liberales hablando con liberales sobre un grupo de personas que en realidad no conocen ni con las que pasan el rato, pero sobre las que se sienten libres de opinar cuando hablan entre ellos.
Por otro lado, no está claro si este comentario, incluso si a la gente no le gusta, tendrá un efecto similar al que se suponía que tendría el comentario de Romney sobre el "47 por ciento". Esto se debe especialmente a que Clinton se ha retractado de decir que se aplicaba a la mitad de los partidarios de Trump y, como señalé hace dos semanas, al hecho de que el comentario de Romney podría haber alejado a personas que en realidad podrían haber votado por él. El comentario de Clinton se refería a personas que ya respaldaban a su oponente, una diferencia clave.
Aunque ya no estaba en el cargo, Abe seguía siendo muy influyente en el gobernante Partido Liberal Democrático y encabezaba su facción más grande, Seiwakai, pero sus opiniones ultranacionalistas lo convirtieron en una figura divisiva para muchos.
Pero muchos en Corea del Sur no consideraron que el arrepentimiento de Japón fuera lo suficientemente sincero, especialmente cuando el ex primer ministro ultranacionalista Shinzo Abe, quien fue asesinado el año pasado, y sus aliados intentaron encubrir los abusos coloniales de Japón, incluso sugiriendo que no había evidencia que indicara que las autoridades japonesas obligaran a las mujeres coreanas a convertirse en esclavas sexuales.
El caso de Corea del Sur es paralelo a los efectos duraderos del trumpismo en el nativismo conservador en Estados Unidos, que atribuye los problemas económicos a los solicitantes de asilo y a los inmigrantes indocumentados.
podríamos hablar de estas nuevas figuras en términos de una especie de "fascismo democrático", una denominación paradójica pero eficaz. Después de todo, los Berlusconi, los Sarkozy, los Le Pen, los Trump, operan dentro del aparato democrático, con sus elecciones, sus oposiciones, sus escándalos, etc. Pero, dentro de este aparato, tocan una partitura diferente, otra música. Es ciertamente el caso de Trump, que es racista, machista, violento -todos ellos tendencias fascistas- pero que, además, muestra un desprecio por la lógica y la racionalidad y un odio sordo a los intelectuales. La música propia de este tipo de fascismo democrático es un discurso que no se preocupa lo más mínimo por la coherencia, un discurso del impulso, cómodo con algunos tuits nocturnos, y que impone una especie de dislocación del lenguaje, haciendo alarde positivamente de su capacidad de decir todo y su contrario. Para estas nuevas figuras políticas, el lenguaje ya no tiene como finalidad explicar algo o defender un punto de vista de manera articulada, sino producir afectos que sirven para crear una unidad fugaz y poderosa, en gran medida artificial, pero que puede ser explotada en el momento.
vale la pena señalar que el ascenso de Donald Trump a la Casa Blanca en 2016 no se le ocurre al autor como un momento específicamente fascista en la historia de Estados Unidos, contrariamente a lo que se escucha comúnmente en círculos liberales y progresistas. Sin duda, Trump posee fuertes elementos de un culto al liderazgo, repleto de narcisismo y visiones grandiosas ('hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande') ... He optado por ver a Trump como representante de un interregno entre los acuerdos de poder existentes -es decir, un capitalismo de Estado militarizado- y el fascismo estadounidense potencial.
Money-Kyrle no describe un patrón retórico de resolución de problemas, conflictos, sino una progresión de estados mentales psicoanalíticos en tres pasos: 1) melancolía , 2) paranoia y 3) megalomanía.
El populismo es una categoría utilizada como mecanismo de autodefensa por las élites políticas que se alejan cada vez más del pueblo. Según Jacques Rancière : «El populismo es el nombre conveniente bajo el cual se disimula la contradicción exacerbada entre legitimidad popular y legitimidad experta, es decir, la dificultad que tiene el gobierno de la ciencia para adaptarse a las manifestaciones de la democracia e incluso a la forma mixta del sistema representativo. Este nombre enmascara y revela a la vez el intenso deseo del oligarca : gobernar sin pueblo, es decir, sin división del pueblo; gobernar sin política.
En el penúltimo año antes de la campaña de reelección de Trump, los predictores más fuertes de apoyo a Trump, en orden de magnitud, fueron el partido político, la xenofobia, la identificación como afroamericano (negativo), la ideología política, el nacionalismo cristiano y la islamofobia.
El trumpismo aprovechó un sentimiento de agravio de larga data que a menudo, aunque no exclusivamente, se manifiesta como victimismo blanco.
Trump no es Hitler y el trumpismo no es nazismo, pero independientemente de cómo concluya la presidencia de Trump, es poco probable que esta historia tenga un final feliz.
Commenting on the hegemonic framing of the radical right as populist, and the analytical problems that it presents, Andrea Mammone observes in his Transnational Neofascism in France and Italy that "the terms populism and national populism" were deliberately introduced in recent decades by liberal European commentators in order to "replace fascism/neofascism as the used terminology." This move was designed to "provide a sort of political and democratic legitimization of right-wing extremism."
Trump supporters consistently showed bias in favor of the interests and ostensible positions of Trump, whereas Trump's detractors did not show an opposing bias ... Results of the current study do not support the broad existence of so-called 'Trump Derangement Syndrome' on the left, but they may lend credence to accusations that some Trump supporters have a cult-like loyalty to the 45th president.
As the social state came under severe attack, the punishing state grew with its ongoing militarization of civil society and its increasing criminalization of social problems. War, dehumanization, divisiveness, hate, and the language of racial cleansing and sorting became central governing principles and set the stage for the rebirth of an updated fascist politics. Trumpism reached into every niche and crack of civil and political society and in doing so cross-pollinated politics, culture, and everyday life with a range of right-wing policies, authoritarian impulses, and the emerging presence of right-wing movements.
Trumpism itself is predicted by age, race, evangelical religion, ideology, and receptivity to seemingly non-political conspiracy beliefs. Considering direct as well as indirect effects (through Trumpism), climate change and vaccine rejection are similarly predicted by white and evangelical identity, conspiracism, and by education×ideology and friends×party interactions.
tapujos el lenguaje de la supremacía blanca y la misoginia; la rabia e incluso la violencia en sus actos fueron algo nunca visto en décadas.
Por lo tanto, el apoyo a Trump está vinculado de manera única a la animadversión hacia los grupos minoritarios. Nuestros hallazgos brindan información sobre las divisiones sociales que subyacen a la política estadounidense y el papel de la retórica de la élite a la hora de traducir la animadversión en apoyo político.
Trumpian fascism is a different kind of fascism. It is better understood as an inverted, American kind of fascism, distinct from European fascism, but not entirely dissimilar from it. Inverted American-style fascism differs from European fascist in one crucial way: the role of corporate power in the politics of the state.
Trump, Putin and Ardern are used as examples of the model's ability to distinguish between cult and non-cult phenomena. The comparison shows that only Trump and Putin have a cult on both dimensions ... This paper introduced a model for distinguishing between popularity and personality cults based on three parameters covering a representational and social practice dimension. Putin, Trump and Ardern were used to illustrate the model's ability to categorise phenomena with different degrees of charisma. The analysis shows that while Trump and Putin belong in the domain of personality cults, Ardern's alleged cult does not have a social practice dimension, as the few cultlike tendencies are strictly representational.
In everything we do, we are focused on empowering the dreams and aspirations of our citizens ... we will cast off the enemies of liberty and overcome the oppressors of dignity.
Why did Americans vote for Donald Trump in the 2016 Presidential election? Social scientists have proposed a variety of explanations, including economic dissatisfaction, sexism, racism, Islamophobia, and xenophobia. The current study establishes that, independent of these influences, voting for Trump was, at least for many Americans, a symbolic defense of the United States' perceived Christian heritage. Data from a national probability sample of Americans surveyed soon after the 2016 election shows that greater adherence to Christian nationalist ideology was a robust predictor of voting for Trump, even after controlling for economic dissatisfaction, sexism, anti-black prejudice, anti-Muslim refugee attitudes, and anti-immigrant sentiment, as well as measures of religion, sociodemographics, and political identity more generally.
Trump's "America First" is not exactly original but from a culturally genetic and historic make-up that builds the vertical America. The xenophobic and anti-immigration rhetoric has its origin in nativism that harbors white nationalism, populism, protectionism and isolationism ... Trumpism is not Americanism, but a masqueraded white supremacism and nativism; it is a disfigured Americanism in its vertical form.
