Inmediatamente después de su declaración de guerra al Imperio Otomano en noviembre de 1914, el Gabinete de Guerra británico comenzó a considerar el futuro de Palestina; al cabo de dos meses, un miembro del gabinete sionista, Herbert Samuel , hizo circular un memorando al gabinete en el que proponía el apoyo a las ambiciones sionistas para conseguir el apoyo de los judíos en la guerra más amplia. En abril de 1915, el primer ministro británico , H. H. Asquith, estableció un comité para determinar su política hacia el Imperio Otomano, incluida Palestina. Asquith, que había favorecido la reforma del Imperio Otomano en la posguerra, dimitió en diciembre de 1916; su sustituto, David Lloyd George, estaba a favor de la partición del Imperio. Las primeras negociaciones entre los británicos y los sionistas tuvieron lugar en una conferencia el 7 de febrero de 1917 en la que participaron Sir Mark Sykes y los dirigentes sionistas. Las discusiones posteriores llevaron a la solicitud de Balfour, el 19 de junio, de que Rothschild y Chaim Weizmann presentaran un borrador de declaración pública. El gabinete británico discutió otros borradores durante septiembre y octubre, con aportaciones de judíos sionistas y antisionistas , pero sin representación de la población local en Palestina.
A finales de 1917, en el período previo a la Declaración Balfour, la guerra en general había llegado a un punto muerto, y dos de los aliados de Gran Bretaña no estaban plenamente comprometidos: Estados Unidos todavía no había sufrido ninguna baja y los rusos estaban en medio de una crisis. revolución con los bolcheviques asumiendo el gobierno. La batalla de Beersheba rompió el estancamiento en el sur de Palestina el 31 de octubre de 1917. La publicación de la declaración final fue autorizada el 31 de octubre; La discusión anterior del Gabinete había hecho referencia a los beneficios propagandísticos percibidos entre la comunidad judía mundial por el esfuerzo bélico aliado.
Las palabras iniciales de la declaración representaron la primera expresión pública de apoyo al sionismo por parte de una potencia política importante. El término "hogar nacional" no tenía precedentes en el derecho internacional y era intencionalmente vago en cuanto a si se contemplaba un estado judío . No se especificaron los límites previstos de Palestina, y el gobierno británico confirmó más tarde que las palabras "en Palestina" significaban que el hogar nacional judío no debía cubrir toda Palestina. La segunda mitad de la declaración se añadió para satisfacer a los opositores a la política, que habían afirmado que, de lo contrario, perjudicaría la posición de la población local de Palestina y alentaría el antisemitismo en todo el mundo al "sello de los judíos como extranjeros en sus tierras nativas". La declaración pedía salvaguardar los derechos civiles y religiosos de los árabes palestinos , que constituían la gran mayoría de la población local , y también los derechos y el estatus político de las comunidades judías en otros países fuera de Palestina. El gobierno británico reconoció en 1939 que se deberían haber tenido en cuenta los deseos e intereses de la población local, y reconoció en 2017 que la declaración debería haber pedido la protección de los derechos políticos de los árabes palestinos.
"Memorando a las potencias protestantes del norte de Europa y América", publicado en el Colonial Times (Hobart, Tasmania, Australia), en 1841
El apoyo político británico inicial a una mayor presencia judía en la región de Palestina se basó en cálculos geopolíticos. [1] [i] Este apoyo comenzó a principios de la década de 1840 [3] y fue dirigido por Lord Palmerston , tras la ocupación de Siria y Palestina por el gobernador separatista otomano Muhammad Ali de Egipto . [4] [5] La influencia francesa había crecido en Palestina y el Medio Oriente en general, y su papel como protector de las comunidades católicas comenzó a crecer , así como la influencia rusa había crecido como protector de los ortodoxos orientales en las mismas regiones. Esto dejó a Gran Bretaña sin una esfera de influencia , [4] y por lo tanto con la necesidad de encontrar o crear sus propios "protegidos" regionales. [6] Estas consideraciones políticas fueron apoyadas por un sentimiento cristiano evangélico comprensivo hacia la " restauración de los judíos " en Palestina entre elementos de la élite política británica de mediados del siglo XIX, más notablemente Lord Shaftesbury . [ii] El Ministerio de Asuntos Exteriores británico alentó activamente la emigración judía a Palestina, ejemplificada por las exhortaciones de Charles Henry Churchill de 1841-1842 a Moses Montefiore , el líder de la comunidad judía británica. [8] [un]
Tales esfuerzos fueron prematuros [8] y no tuvieron éxito; [iii] sólo 24.000 judíos vivían en Palestina en vísperas del surgimiento del sionismo dentro de las comunidades judías del mundo en las dos últimas décadas del siglo XIX. [10] Con la sacudida geopolítica ocasionada por el estallido de la Primera Guerra Mundial , los cálculos anteriores, que habían caducado durante algún tiempo, llevaron a una renovación de las evaluaciones estratégicas y las negociaciones políticas sobre el Medio y el Lejano Oriente. [5]
Antisemitismo británico
Aunque otros factores influyeron, Jonathan Schneer dice que el pensamiento estereotipado de los funcionarios británicos sobre los judíos también influyó en la decisión de emitir la Declaración. Robert Cecil, Hugh O'Bierne y Sir Mark Sykes tenían una visión poco realista de los "judíos mundiales", y el primero escribió: "No creo que sea posible exagerar el poder internacional de los judíos". Los representantes sionistas vieron ventajoso alentar tales opiniones. [11] [12] James Renton está de acuerdo y escribe que la élite de la política exterior británica, incluido el Primer Ministro David Lloyd George y el Secretario de Asuntos Exteriores AJ Balfour, creían que los judíos poseían un poder real y significativo que podría serles útil en la guerra. [13]
Sionismo temprano
El sionismo surgió a finales del siglo XIX como reacción a los movimientos nacionalistas antisemitas y excluyentes en Europa. [14] [iv] [v] El nacionalismo romántico en Europa central y oriental había ayudado a desencadenar la Haskalah , o "Ilustración judía", creando una división en la comunidad judía entre quienes veían el judaísmo como su religión y quienes lo veían. como su etnia o nación. [14] [15] Los pogromos antijudíos de 1881-1884 en el Imperio Ruso alentaron el crecimiento de esta última identidad, lo que resultó en la formación de las organizaciones pioneras Hovevei Zion , la publicación de Autoemancipación de Leon Pinsker y la primera gran Ola de inmigración judía a Palestina, denominada retrospectivamente la " Primera Aliá ". [17] [18] [15]
El " programa de Basilea " aprobado en el Primer Congreso Sionista de 1897 . La primera línea dice: "El sionismo busca establecer un hogar ( Heimstätte ) para el pueblo judío en Palestina asegurado bajo el derecho público".
En 1896, Theodor Herzl , un periodista judío que vivía en Austria-Hungría , publicó el texto fundacional del sionismo político, Der Judenstaat ("El Estado de los judíos" o "El Estado de los judíos"), en el que afirmaba que la única solución A la " Cuestión Judía " en Europa, incluido el creciente antisemitismo, fue el establecimiento de un Estado para los judíos. [19] [20] Un año más tarde, Herzl fundó la Organización Sionista , que en su primer congreso pidió el establecimiento de "un hogar para el pueblo judío en Palestina asegurado bajo el derecho público". Las medidas propuestas para lograr ese objetivo incluían la promoción del asentamiento judío allí, la organización de los judíos en la diáspora , el fortalecimiento del sentimiento y la conciencia judíos y pasos preparatorios para obtener las subvenciones gubernamentales necesarias. [20] Herzl murió en 1904, 44 años antes de la creación del Estado de Israel , el Estado judío que él proponía, sin haber adquirido la posición política necesaria para llevar a cabo su agenda. [10]
El líder sionista Chaim Weizmann , más tarde Presidente de la Organización Sionista Mundial y primer Presidente de Israel , se mudó de Suiza al Reino Unido en 1904 y conoció a Arthur Balfour – quien acababa de lanzar su campaña electoral de 1905-1906 después de dimitir como Primer Ministro [21] – en una sesión organizada por Charles Dreyfus , su representante de la circunscripción judía. [vi] A principios de ese año, Balfour había impulsado con éxito la aprobación de la Ley de Extranjería en el Parlamento con apasionados discursos sobre la necesidad de restringir la ola de inmigración a Gran Bretaña de judíos que huían del Imperio Ruso. [23] [24] Durante esta reunión, preguntó cuáles habían sido las objeciones de Weizmann al Plan de Uganda de 1903 que Herzl había apoyado para proporcionar una parte del África Oriental Británica al pueblo judío como patria. El plan, que había sido propuesto a Herzl por Joseph Chamberlain , secretario colonial del gabinete de Balfour, después de su viaje a África Oriental a principios de año, [vii] había sido rechazado posteriormente tras la muerte de Herzl por el Séptimo Congreso Sionista en 1905 [viii ] después de dos años de acalorados debates en la Organización Sionista. [27] Weizmann respondió que creía que los ingleses son para Londres lo mismo que los judíos para Jerusalén. [b]
En enero de 1914, Weizmann conoció al barón Edmond de Rothschild , miembro de la rama francesa de la familia Rothschild y uno de los principales defensores del movimiento sionista, [29] en relación con un proyecto para construir una universidad hebrea en Jerusalén . [29] El Barón no era parte de la Organización Sionista Mundial, pero había financiado las colonias agrícolas judías de la Primera Aliá y las transfirió a la Asociación de Colonización Judía en 1899. [30] Esta conexión iba a dar frutos más tarde ese año cuando la El hijo de Baron, James de Rothschild , solicitó una reunión con Weizmann el 25 de noviembre de 1914, para reclutarlo para influir en aquellos considerados receptivos dentro del gobierno británico a su agenda de un "Estado judío" en Palestina. [c] [32] A través de la esposa de James , Dorothy , Weizmann conoció a Rózsika Rothschild , quien le presentó la rama inglesa de la familia , en particular su marido Charles y su hermano mayor Walter , zoólogo y ex miembro del Parlamento (MP). . [33] Su padre, Nathan Rothschild, primer barón Rothschild , cabeza de la rama inglesa de la familia, tenía una actitud cautelosa hacia el sionismo, pero murió en marzo de 1915 y su título fue heredado por Walter. [33] [34]
Antes de la declaración, alrededor de 8.000 de los 300.000 judíos de Gran Bretaña pertenecían a una organización sionista. [35] [36] A nivel mundial, a partir de 1913, la última fecha conocida antes de la declaración, la cifra equivalente era aproximadamente el 1%. [37]
Palestina otomana
El año 1916 se cumplieron cuatro siglos desde que Palestina había pasado a formar parte del Imperio Otomano , también conocido como Imperio Turco. [39] Durante la mayor parte de este período, la población judía representó una pequeña minoría, aproximadamente el 3% del total, siendo los musulmanes el segmento más grande de la población y los cristianos el segundo. [40] [41] [42] [ix]
El gobierno otomano en Constantinopla comenzó a aplicar restricciones a la inmigración judía a Palestina a finales de 1882, en respuesta al inicio de la Primera Aliá a principios de ese año. [44] Aunque esta inmigración estaba creando cierta tensión con la población local, principalmente entre las clases comerciantes y notables , en 1901 la Sublime Puerta (el gobierno central otomano) otorgó a los judíos los mismos derechos que a los árabes para comprar tierras en Palestina y el porcentaje de judíos en la población aumentó al 7% en 1914. [45] Al mismo tiempo, con la creciente desconfianza hacia los Jóvenes Turcos (nacionalistas turcos que habían tomado el control del Imperio en 1908) y la Segunda Aliá , el nacionalismo árabe y El nacionalismo palestino iba en aumento; y en Palestina el antisionismo fue una característica que unificó estas fuerzas. [45] [46] Los historiadores no saben si estas fuerzas fortalecidas todavía habrían resultado en conflicto en ausencia de la Declaración Balfour. [X]
Primera Guerra Mundial
1914-16: discusiones iniciales entre el gobierno sionista y británico
El Gabinete británico discutió por primera vez sobre Palestina en una reunión el 9 de noviembre de 1914, cuatro días después de la declaración de guerra de Gran Bretaña al Imperio Otomano, del cual el Mutasarrifato de Jerusalén –a menudo denominado Palestina [49] – era un componente. En la reunión, David Lloyd George , entonces Ministro de Hacienda , "se refirió al destino último de Palestina". [50] El Canciller, cuyo bufete de abogados Lloyd George, Roberts and Co había sido contratado una década antes por la Federación Sionista de Gran Bretaña e Irlanda para trabajar en el Plan de Uganda , [51] se convertiría en Primer Ministro en el momento de la declaración, y era en última instancia responsable de ella. [52]
Memorando del Gabinete de Herbert Samuel, El futuro de Palestina , publicado en los documentos del Gabinete británico (CAB 37/123/43), el 21 de enero de 1915.
Los esfuerzos políticos de Weizmann se aceleraron, [d] y el 10 de diciembre de 1914 se reunió con Herbert Samuel , un miembro del gabinete británico y un judío secular que había estudiado sionismo; [54] Samuel creía que las demandas de Weizmann eran demasiado modestas. [e] Dos días después, Weizmann volvió a encontrarse con Balfour, por primera vez desde su encuentro inicial en 1905; Balfour había estado fuera del gobierno desde su derrota electoral en 1906, pero seguía siendo un miembro de alto rango del Partido Conservador en su papel de Oposición Oficial . [F]
Un mes después, Samuel hizo circular un memorando titulado El futuro de Palestina entre sus colegas del gabinete. El memorando decía: "Estoy seguro de que la solución del problema de Palestina que sería la más bienvenida para los líderes y partidarios del movimiento sionista en todo el mundo sería la anexión del país al Imperio Británico". [57] Samuel discutió una copia de su memorando con Nathan Rothschild en febrero de 1915, un mes antes de la muerte de este último. [34] Era la primera vez en un registro oficial que se proponía conseguir el apoyo de los judíos como medida de guerra. [58]
Siguieron muchas discusiones adicionales, incluidas las reuniones iniciales en 1915-16 entre Lloyd George, quien había sido nombrado Ministro de Municiones en mayo de 1915, [59] y Weizmann, quien fue nombrado asesor científico del ministerio en septiembre de 1915. [60 ] [59] Diecisiete años después, en sus Memorias de Guerra , Lloyd George describió estas reuniones como la "fuente y el origen" de la declaración; Los historiadores han rechazado esta afirmación. [gramo]
1915-16: compromisos británicos previos sobre Palestina
El documento del Gabinete afirma que Palestina estaba incluida en el compromiso de McMahon con los árabes, mientras que el Libro Blanco afirma que "siempre se la ha considerado" excluida. [65] [xi]
A finales de 1915, el Alto Comisionado británico en Egipto , Henry McMahon , intercambió diez cartas con Hussein bin Ali, Sharif de La Meca , en las que le prometía a Hussein reconocer la independencia árabe "dentro de los límites y fronteras propuestos por el Sherif de La Meca" a cambio de Hussein lanza una revuelta contra el Imperio Otomano. El compromiso excluía "partes de Siria " situadas al oeste de "los distritos de Damasco, Homs , Hama y Alepo ". [68] [h] En las décadas posteriores a la guerra, el alcance de esta exclusión costera fue objeto de acaloradas disputas [70] ya que Palestina se encontraba al suroeste de Damasco y no se mencionaba explícitamente. [68]
La revuelta árabe se lanzó el 5 de junio de 1916 [73] sobre la base del acuerdo quid pro quo contenido en la correspondencia. [74] Sin embargo, menos de tres semanas antes los gobiernos del Reino Unido, Francia y Rusia concluyeron en secreto el Acuerdo Sykes-Picot , que Balfour describió más tarde como un "método totalmente nuevo" para dividir la región, después del acuerdo de 1915 ". parece haber sido olvidado". [j]
Este tratado anglo-francés fue negociado a finales de 1915 y principios de 1916 entre Sir Mark Sykes y François Georges-Picot , y los acuerdos principales se establecieron en forma de borrador en un memorando conjunto el 5 de enero de 1916. [76] [77] Sykes fue un diputado conservador británico que había alcanzado una posición de influencia significativa en la política británica en Oriente Medio, comenzando con su asiento en el Comité De Bunsen de 1915 y su iniciativa de crear la Oficina Árabe . [78] Picot era un diplomático francés y ex cónsul general en Beirut. [78] Su acuerdo definió las esferas de influencia y control propuestas en Asia occidental en caso de que la Triple Entente lograra derrotar al Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial , [79] [80] dividiendo muchos territorios árabes en áreas administradas por Gran Bretaña y Francia. En Palestina, se propuso la internacionalización, [79] [80] y la forma de administración se confirmaría después de consultar tanto con Rusia como con Hussein; [79] el borrador de enero señalaba los intereses cristianos y musulmanes, y que "los miembros de la comunidad judía en todo el mundo tienen un interés consciente y sentimental en el futuro del país". [77] [81] [k]
Antes de este punto, no se habían llevado a cabo negociaciones activas con los sionistas, pero Sykes estaba consciente del sionismo, estaba en contacto con Moses Gaster –ex presidente de la Federación Sionista Inglesa [83] – y pudo haber visto el memorando de Samuel de 1915. [81] [84] El 3 de marzo, mientras Sykes y Picot todavía estaban en Petrogrado, Lucien Wolf (secretario del Comité Conjunto de Asuntos Exteriores, creado por organizaciones judías para promover los intereses de los judíos extranjeros) presentó al Ministerio de Asuntos Exteriores el proyecto de ley. de una garantía (fórmula) que podrían emitir los aliados en apoyo de las aspiraciones judías:
En el caso de que Palestina entre en las esferas de influencia de Gran Bretaña o Francia al final de la guerra, los gobiernos de esas potencias no dejarán de tener en cuenta el interés histórico que ese país posee para la comunidad judía. La población judía tendrá garantizado el disfrute de la libertad civil y religiosa, los mismos derechos políticos que el resto de la población, facilidades razonables para la inmigración y la colonización, y los privilegios municipales en las ciudades y colonias habitadas por ellos que se demuestre que son necesario.
El 11 de marzo, se enviaron telegramas [l] en nombre de Grey a los embajadores ruso y francés de Gran Bretaña para que los transmitieran a las autoridades rusas y francesas, incluida la fórmula, así como:
El plan podría resultar mucho más atractivo para la mayoría de los judíos si les ofreciera la perspectiva de que, cuando con el tiempo los colonos judíos en Palestina se vuelvan lo suficientemente fuertes como para hacer frente a la población árabe, se les permitirá asumir la gestión de los asuntos internos de Palestina (con excepción de Jerusalén y los lugares santos) en sus propias manos.
Sykes, habiendo visto el telegrama, conversó con Picot y propuso (haciendo referencia al memorándum [m] de Samuel ) la creación de un sultanato árabe bajo protección francesa y británica, algunos medios para administrar los lugares santos junto con el establecimiento de una empresa para comprar tierras para los colonos judíos, quienes luego se convertirían en ciudadanos con los mismos derechos que los árabes. [norte]
Poco después de regresar de Petrogrado, Sykes informó a Samuel, quien luego informó a una reunión de Gaster, Weizmann y Sokolow. Gaster anotó en su diario el 16 de abril de 1916: "Se nos ofrece un condominio franco-inglés en Palest[ine]. Príncipe árabe para conciliar el sentimiento árabe y, como parte de la Constitución, una Carta a los sionistas de la que Inglaterra sería garantía y que representaría por nosotros en cada caso de fricción... Prácticamente se llega a una completa realización de nuestro programa sionista. Sin embargo, insistimos en: el carácter nacional de la Carta, la libertad de inmigración y la autonomía interna, y al mismo tiempo plenos derechos de ciudadanía a [ilegible] y judíos en Palestina." [86] En opinión de Sykes, el acuerdo que llevaba su nombre estaba obsoleto incluso antes de ser firmado: en marzo de 1916, escribió en una carta privada: "en mi opinión, los sionistas son ahora la clave de la situación". [xii] [88] En el evento, ni los franceses ni los rusos estaban entusiasmados con la formulación propuesta y finalmente, el 4 de julio, Wolf fue informado de que "el momento actual es inoportuno para hacer cualquier anuncio". [89]
Estas iniciativas en tiempos de guerra, incluida la declaración, son frecuentemente consideradas juntas por los historiadores debido al potencial, real o imaginario, de incompatibilidad entre ellas, particularmente en lo que respecta a la disposición de Palestina. [90] En palabras del profesor Albert Hourani , fundador del Centro de Oriente Medio del St Antony's College de Oxford : "El argumento sobre la interpretación de estos acuerdos es imposible de poner fin, porque estaban destinados a soportar más de una interpretación." [91]
1916-17: cambio en el gobierno británico
En términos de política británica, la declaración fue el resultado de la llegada al poder de Lloyd George y su gabinete , que había reemplazado al gabinete liderado por HH Asquith en diciembre de 1916. Si bien ambos primeros ministros eran liberales y ambos gobiernos eran coaliciones en tiempos de guerra , Lloyd George y Balfour, nombrado su Secretario de Asuntos Exteriores, estaba a favor de una partición del Imperio Otomano en la posguerra como uno de los principales objetivos de guerra británicos, mientras que Asquith y su Secretario de Asuntos Exteriores, Sir Edward Gray , habían favorecido su reforma. [92] [93]
Dos días después de asumir el cargo, Lloyd George le dijo al general Robertson , jefe del Estado Mayor Imperial , que quería una victoria importante, preferiblemente la captura de Jerusalén , para impresionar a la opinión pública británica, [94] e inmediatamente consultó a su gabinete de guerra sobre una posible solución. "nueva campaña en Palestina cuando El Arish haya sido asegurado". [95] La presión posterior de Lloyd George sobre las reservas de Robertson dio como resultado la reconquista del Sinaí para el Egipto controlado por los británicos y, con la captura de El Arish en diciembre de 1916 y Rafah en enero de 1917, la llegada de las fuerzas británicas. en las fronteras meridionales del Imperio Otomano. [95] Tras dos intentos fallidos de capturar Gaza entre el 26 de marzo y el 19 de abril, comenzó un estancamiento de seis meses en el sur de Palestina; [96] la Campaña del Sinaí y Palestina no lograría ningún avance en Palestina hasta el 31 de octubre de 1917. [97]
1917: negociaciones formales británico-sionistas
Tras el cambio de gobierno, Sykes fue ascendido a la Secretaría del Gabinete de Guerra con responsabilidad en los asuntos de Oriente Medio. En enero de 1917, a pesar de haber establecido previamente una relación con Moses Gaster, [xiii] comenzó a buscar conocer a otros líderes sionistas; a finales de mes le habían presentado a Weizmann y a su socio Nahum Sokolow , un periodista y ejecutivo de la Organización Sionista Mundial que se había mudado a Gran Bretaña al comienzo de la guerra. [xiv]
El 7 de febrero de 1917, Sykes, afirmando actuar a título privado, entabló conversaciones sustantivas con los dirigentes sionistas. [o] En la reunión se discutió la correspondencia británica anterior con "los árabes"; Las notas de Sokolow registran la descripción de Sykes de que "Los árabes profesaban que el idioma debía ser la medida [mediante la cual se debería determinar el control de Palestina] y [mediante esa medida] podían reclamar toda Siria y Palestina. Aun así, los árabes podían ser controlados, particularmente si "Recibimos apoyo judío en otros asuntos." [100] [101] [p] En este punto los sionistas todavía desconocían el Acuerdo Sykes-Picot , aunque tenían sus sospechas. [100] Uno de los objetivos de Sykes era la movilización del sionismo a la causa de la soberanía británica en Palestina, para tener argumentos que presentar a Francia en apoyo de ese objetivo. [103]
Finales de 1917: progreso de la guerra en general
Situación militar a las 18:00 horas del 1 de noviembre de 1917, inmediatamente antes de la publicación de la Declaración Balfour.
Durante el período de discusiones del Gabinete de Guerra británico que precedieron a la declaración, la guerra había llegado a un punto muerto. En el frente occidental, la marea se inclinaría primero a favor de las potencias centrales en la primavera de 1918 , [104] antes de inclinarse decisivamente a favor de los aliados a partir de julio de 1918. [104] Aunque Estados Unidos declaró la guerra a Alemania en la primavera de 1917, no sufrió sus primeras bajas hasta el 2 de noviembre de 1917, [105] momento en el que el presidente Woodrow Wilson todavía esperaba evitar el envío de grandes contingentes de tropas a la guerra. . [106] Se sabía que las fuerzas rusas estaban distraídas por la Revolución Rusa en curso y el creciente apoyo a la facción bolchevique , pero el Gobierno Provisional de Alexander Kerensky había permanecido en la guerra; Rusia no se retiró hasta después de la etapa final de la revolución, el 7 de noviembre de 1917 . [107]
Aprobaciones
Abril a junio: discusiones aliadas
Balfour se reunió con Weizmann en el Ministerio de Asuntos Exteriores el 22 de marzo de 1917; dos días después, Weizmann describió la reunión como "la primera vez que tuve una verdadera conversación de negocios con él". [108] Weizmann explicó en la reunión que los sionistas tenían preferencia por un protectorado británico sobre Palestina, en contraposición a un acuerdo estadounidense, francés o internacional; Balfour estuvo de acuerdo, pero advirtió que "puede haber dificultades con Francia e Italia". [108]
La posición francesa con respecto a Palestina y la región de Siria en general durante el período previo a la Declaración Balfour estuvo dictada en gran medida por los términos del Acuerdo Sykes-Picot y se complicó a partir del 23 de noviembre de 1915 al aumentar la conciencia francesa sobre las conversaciones británicas con el Sherif. de La Meca. [109] Antes de 1917, los británicos habían liderado solos los combates en la frontera sur del Imperio Otomano, dada su vecina colonia egipcia y la preocupación francesa por los combates en el frente occidental que se estaban librando en su propio suelo. [110] [111] La participación de Italia en la guerra, que comenzó después del Tratado de Londres de abril de 1915 , no incluyó la participación en la esfera de Oriente Medio hasta el Acuerdo de Saint-Jean-de-Maurienne de abril de 1917 ; En esta conferencia, Lloyd George había planteado la cuestión de un protectorado británico de Palestina y la idea "fue recibida muy fríamente" por franceses e italianos. [112] [113] [q] En mayo y junio de 1917, los franceses e italianos enviaron destacamentos para apoyar a los británicos mientras construían refuerzos en preparación para un nuevo ataque a Palestina. [110] [111]
A principios de abril, Sykes y Picot fueron designados para actuar como jefes negociadores una vez más, esta vez en una misión de un mes de duración al Medio Oriente para continuar las conversaciones con el Sherif de La Meca y otros líderes árabes. [114] [r] El 3 de abril de 1917, Sykes se reunió con Lloyd George, Lord Curzon y Maurice Hankey para recibir sus instrucciones a este respecto, es decir, mantener a los franceses de su lado sin "perjudicar al movimiento sionista y la posibilidad de su desarrollo bajo auspicios británicos, [y no] asumir ningún compromiso político con los árabes, y particularmente ninguno con respecto a Palestina". [116] Antes de viajar al Medio Oriente, Picot, a través de Sykes, invitó a Nahum Sokolow a París para educar al gobierno francés sobre el sionismo. [117] Sykes, que había preparado el camino en correspondencia con Picot, [118] llegó unos días después de Sokolow; Mientras tanto, Sokolow se había reunido con Picot y otros funcionarios franceses, y convenció al Ministerio de Asuntos Exteriores francés para que aceptara para estudio una declaración de objetivos sionistas "con respecto a las instalaciones de colonización, la autonomía comunitaria, los derechos de idioma y el establecimiento de una empresa judía autorizada". " [119] Sykes viajó a Italia y se reunió con el embajador británico y el representante británico en el Vaticano para preparar el camino para Sokolow una vez más. [120]
A Sokolow se le concedió una audiencia con el Papa Benedicto XV el 6 de mayo de 1917. [121] Las notas de Sokolow sobre la reunión – las únicas actas de la reunión conocidas por los historiadores – declararon que el Papa expresó simpatía y apoyo general al proyecto sionista. [122] [xv] El 21 de mayo de 1917, Angelo Sereni, presidente del Comité de las Comunidades Judías , [s] presentó a Sokolow a Sidney Sonnino , el ministro italiano de Asuntos Exteriores. También fue recibido por Paolo Boselli , el primer ministro italiano. Sonnino hizo enviar al secretario general del ministerio una carta en la que informaba que, si bien no podía expresarse sobre los méritos de un programa que afectaba a todos los aliados, "en general" no se oponía a las legítimas pretensiones de los Judíos. [128] En su viaje de regreso, Sokolow se reunió nuevamente con líderes franceses y consiguió una carta fechada el 4 de junio de 1917, en la que Jules Cambon , jefe de la sección política del Ministerio de Asuntos Exteriores francés , garantizaba su simpatía hacia la causa sionista . [129] Esta carta no fue publicada, pero fue depositada en el Ministerio de Asuntos Exteriores británico. [130] [xvi]
Tras la entrada de Estados Unidos en la guerra el 6 de abril, el Ministro de Asuntos Exteriores británico encabezó la Misión Balfour a Washington, DC y Nueva York , donde pasó un mes entre mediados de abril y mediados de mayo. Durante el viaje, pasó mucho tiempo discutiendo sobre sionismo con Louis Brandeis , un destacado sionista y aliado cercano de Wilson que había sido nombrado juez de la Corte Suprema un año antes. [t]
Junio y julio: Decisión de preparar una declaración
Una copia del borrador de declaración inicial de Lord Rothschild, junto con su carta de presentación, del 18 de julio de 1917, de los archivos del Gabinete de Guerra británico.
El 13 de junio de 1917, Ronald Graham , jefe del departamento de asuntos de Oriente Medio del Ministerio de Asuntos Exteriores, reconoció que los tres políticos más relevantes: el Primer Ministro, el Secretario de Asuntos Exteriores y el Subsecretario de Estado parlamentario para Asuntos Exteriores , Lord Robert Cecil – estaban todos a favor de que Gran Bretaña apoyara el movimiento sionista; [u] el mismo día que Weizmann le había escrito a Graham para abogar por una declaración pública. [v] [134] [135]
Seis días después, en una reunión celebrada el 19 de junio, Balfour pidió a Lord Rothschild y Weizmann que presentaran una fórmula para una declaración. [136] Durante las siguientes semanas, el comité de negociación sionista preparó un borrador de 143 palabras, pero Sykes, Graham y Rothschild lo consideraron demasiado específico en áreas sensibles. [137] Por otra parte, el Ministerio de Asuntos Exteriores había preparado un borrador muy diferente, descrito en 1961 por Harold Nicolson – quien había estado involucrado en la preparación del borrador – como proponiendo un "santuario para las víctimas judías de la persecución". [138] [139] Los sionistas se opusieron firmemente al borrador del Ministerio de Asuntos Exteriores y fue descartado; No se ha encontrado ninguna copia del borrador en los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores. [138] [139]
Tras un debate más profundo, Lord Rothschild preparó un borrador de declaración revisado (y de sólo 46 palabras, mucho más breve) que envió a Balfour el 18 de julio. [137] Fue recibido por el Ministerio de Asuntos Exteriores y el asunto se llevó al Gabinete para su consideración formal. [140]
Septiembre y octubre: consentimiento estadounidense y aprobación del Gabinete de Guerra
Como parte de las discusiones del Gabinete de Guerra, se solicitaron opiniones a diez líderes judíos "representativos". Los que estaban a favor eran cuatro miembros del equipo negociador sionista (Rothschild, Weizmann, Sokolow y Samuel), Stuart Samuel (hermano mayor de Herbert Samuel) y el gran rabino Joseph Hertz . Los que estaban en contra eran Edwin Montagu , Philip Magnus , Claude Montefiore y Lionel Cohen .
La decisión de publicar la declaración fue tomada por el Gabinete de Guerra británico el 31 de octubre de 1917. Esto siguió a discusiones en cuatro reuniones del Gabinete de Guerra (incluida la reunión del 31 de octubre) durante los dos meses anteriores. [140] Para ayudar en las discusiones, la Secretaría del Gabinete de Guerra, dirigida por Maurice Hankey, el Secretario del Gabinete y apoyada por sus Secretarios Adjuntos [141] [142] – principalmente Sykes y su compañero parlamentario conservador y prosionista Leo Amery – Solicitó perspectivas externas para presentarlas al Gabinete. Entre ellas se encontraban las opiniones de ministros del gobierno, aliados de guerra –en particular, del presidente Woodrow Wilson– y, en octubre, presentaciones formales de seis líderes sionistas y cuatro judíos no sionistas. [140]
Los funcionarios británicos pidieron al presidente Wilson su consentimiento sobre el asunto en dos ocasiones: primero, el 3 de septiembre, cuando respondió que no había llegado el momento, y más tarde, el 6 de octubre, cuando estuvo de acuerdo con la publicación de la declaración. [143]
Acta del Gabinete de Guerra británico que aprueba la publicación de la declaración, 31 de octubre de 1917.
Extractos de las actas de estas cuatro reuniones del Gabinete de Guerra proporcionan una descripción de los factores principales que consideraron los ministros:
3 de septiembre de 1917 : "Con referencia a una sugerencia de que el asunto podría posponerse, [Balfour] señaló que se trataba de una cuestión sobre la cual el Ministerio de Asuntos Exteriores había estado muy presionado durante mucho tiempo. Hubo una muy fuerte y entusiasta organización, más particularmente en los Estados Unidos, que eran celosos en este asunto, y él creía que sería de gran ayuda para los Aliados tener la seriedad y el entusiasmo de esta gente alistada de nuestro lado. "Corríamos el riesgo de una ruptura directa con ellos, y era necesario afrontar esta situación". [144]
4 de octubre de 1917 : "... [Balfour] declaró que el Gobierno alemán estaba haciendo grandes esfuerzos para captar la simpatía del Movimiento Sionista. Este Movimiento, aunque se opuso a varios judíos ricos en este país, tenía detrás el apoyo de una mayoría de judíos, al menos en Rusia y Estados Unidos, y posiblemente en otros países... El Sr. Balfour leyó entonces una declaración muy comprensiva del Gobierno francés que había sido transmitida a los sionistas, y afirmó que sabía que el Presidente Wilson fue extremadamente favorable al Movimiento." [145]
25 de octubre de 1917 : "... el Secretario mencionó que el Ministerio de Asuntos Exteriores lo estaba presionando para que planteara la cuestión del sionismo, cuya pronta solución se consideraba de gran importancia". [146]
31 de octubre de 1917 : "[Balfour] declaró que había entendido que ahora todo el mundo estaba de acuerdo en que, desde un punto de vista puramente diplomático y político, era deseable que se hiciera ahora alguna declaración favorable a las aspiraciones de los nacionalistas judíos. La mayoría de los judíos en Rusia y Estados Unidos, como también en todo el mundo, parecían ahora ser favorables al sionismo. Si pudiéramos hacer una declaración favorable a tal ideal, deberíamos ser capaces de llevar a cabo una propaganda extremadamente útil tanto en Rusia como en Estados Unidos. y Estados Unidos." [147]
Redacción
La desclasificación de los archivos del gobierno británico ha permitido a los académicos reconstruir la coreografía de la redacción de la declaración; En su libro de 1961, ampliamente citado, Leonard Stein publicó cuatro borradores anteriores de la declaración. [148]
La redacción comenzó con la orientación de Weizmann al equipo de redacción sionista sobre sus objetivos en una carta fechada el 20 de junio de 1917, un día después de su reunión con Rothschild y Balfour. Propuso que la declaración del gobierno británico debería expresar: "su convicción, su deseo o su intención de apoyar los objetivos sionistas para la creación de un hogar nacional judío en Palestina; creo que no debe hacerse ninguna referencia a la cuestión de la potencia soberana". porque eso pondría a los británicos en dificultades con los franceses; debe ser una declaración sionista". [92] [149]
Un mes después de recibir de Rothschild el borrador muy reducido del 12 de julio, Balfour propuso una serie de enmiendas principalmente técnicas. [148] Los dos borradores posteriores incluyeron enmiendas mucho más sustanciales: la primera en un borrador de finales de agosto de Lord Milner – uno de los cinco miembros originales del Gabinete de Guerra de Lloyd George como ministro sin cartera [xvii] – que redujo el alcance geográfico de toda Palestina a "en Palestina", y el segundo de Milner y Amery a principios de octubre, que añadió las dos "cláusulas de salvaguardia". [148]
Los autores posteriores han debatido quién fue realmente el "autor principal". En su libro publicado póstumamente en 1981 , The Anglo-American Establishment , el profesor de historia de la Universidad de Georgetown , Carroll Quigley, explicó su opinión de que Lord Milner fue el autor principal de la declaración, [xviii] y, más recientemente, William D. Rubinstein , profesor de Historia Moderna en Aberystwyth . La Universidad de Gales propuso a Amery en su lugar. [153] Huneidi escribió que Ormsby-Gore, en un informe que preparó para Shuckburgh, reclamó la autoría, junto con Amery, del borrador final. [154]
Cuestiones clave
La versión acordada de la declaración, una sola frase de sólo 67 palabras, [155] fue enviada el 2 de noviembre de 1917 en una breve carta de Balfour a Walter Rothschild, para su transmisión a la Federación Sionista de Gran Bretaña e Irlanda. [156] La declaración contenía cuatro cláusulas , de las cuales las dos primeras prometían apoyar "el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío", seguidas de dos "cláusulas de salvaguardia" [157] [158] con respecto a "la los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina" y "los derechos y el estatus político que disfrutan los judíos en cualquier otro país". [156]
El "hogar nacional del pueblo judío" versus el Estado judío
"Este es un documento muy cuidadosamente redactado y, de no ser por la frase un tanto vaga 'Un Hogar Nacional para el Pueblo Judío' podría considerarse suficientemente poco alarmante... Pero la vaguedad de la frase citada ha sido causa de problemas desde el principio. Varios personas en altos cargos han utilizado un lenguaje del tipo más vago calculado para transmitir una impresión muy diferente a la interpretación más moderada que se puede dar a las palabras. El presidente Wilson despejó todas las dudas sobre lo que se pretendía desde su punto de vista cuando, en En marzo de 1919, dijo a los líderes judíos de Estados Unidos: "Además, estoy convencido de que las naciones aliadas, con el pleno consentimiento de nuestro propio gobierno y pueblo, están de acuerdo en que en Palestina se sentarán las bases de una Commonwealth judía". [w] El difunto Presidente Roosevelt declaró que una de las condiciones de paz de los Aliados debería ser que 'Palestina debe convertirse en un Estado judío'. El señor Winston Churchill ha hablado de un "Estado judío" y el señor Bonar Law ha hablado en el Parlamento de "devolver Palestina a los judíos". [160] [x]
El término "hogar nacional" era intencionalmente ambiguo, [163] no tenía valor legal ni precedente en el derecho internacional, [156] de modo que su significado no estaba claro en comparación con otros términos como "estado". [156] El término se utilizó intencionalmente en lugar de "estado" debido a la oposición al programa sionista dentro del Gabinete británico. [156] Según el historiador Norman Rose, los principales arquitectos de la declaración contemplaron que con el tiempo surgiría un Estado judío , mientras que la Comisión Real Palestina concluyó que la redacción era "el resultado de un compromiso entre aquellos Ministros que contemplaban el establecimiento definitivo de un Estado judío y aquellos que no lo hicieron". [164] [xix]
Se ha buscado la interpretación del texto en la correspondencia que condujo a la versión final de la declaración. Un informe oficial al Gabinete de Guerra enviado por Sykes el 22 de septiembre decía que los sionistas no querían "establecer una República judía o cualquier otra forma de Estado en Palestina o en cualquier parte de Palestina", sino que preferían alguna forma de protectorado como previsto en el Mandato de Palestina. [y] Un mes después, Curzon presentó un memorando [167] que circuló el 26 de octubre de 1917 donde abordaba dos preguntas, la primera relativa al significado de la frase "un Hogar Nacional para la raza judía en Palestina"; Señaló que había diferentes opiniones, que iban desde un estado de pleno derecho hasta un centro meramente espiritual para los judíos. [168]
Sectores de la prensa británica asumieron que se pretendía crear un Estado judío incluso antes de que se finalizara la Declaración. [xx] En los Estados Unidos, la prensa comenzó a utilizar los términos "Hogar Nacional Judío", "Estado Judío", "República Judía" y "Comunidad Judía" indistintamente. [170]
El experto en tratados David Hunter Miller , que estuvo en la conferencia y posteriormente compiló un compendio de documentos en 22 volúmenes, proporciona un informe de la Sección de Inteligencia de la Delegación estadounidense a la Conferencia de Paz de París de 1919 que recomendaba que "se establezca un estado separado en Palestina", y que "será política de la Sociedad de Naciones reconocer a Palestina como un Estado judío, tan pronto como sea un Estado judío de hecho". [171] [172] El informe aconseja además que se cree un estado palestino independiente bajo un mandato de la Liga de Naciones Británica . Se permitirían y alentarían los asentamientos judíos en este estado y los lugares sagrados de este estado estarían bajo el control de la Sociedad de Naciones. [172] De hecho, la Investigación habló positivamente sobre la posibilidad de que eventualmente se creara un estado judío en Palestina si existiera la demografía necesaria para ello. [172]
El historiador Matthew Jacobs escribió más tarde que el enfoque estadounidense se vio obstaculizado por la "ausencia general de conocimientos especializados sobre la región" y que "como gran parte del trabajo de la investigación sobre Oriente Medio, los informes sobre Palestina eran profundamente defectuosos" y "presuponían una particular resultado del conflicto". Cita a Miller, escribiendo sobre un informe sobre la historia y el impacto del sionismo, "absolutamente inadecuado desde cualquier punto de vista y debe considerarse nada más que material para un informe futuro". [173]
Lord Robert Cecil , el 2 de diciembre de 1917, aseguró a la audiencia que la intención del gobierno era que "Judea [era] para los judíos". [171] Yair Auron opina que Cecil, entonces Secretario de Asuntos Exteriores adjunto en representación del Gobierno británico en una reunión de celebración de la Federación Sionista Inglesa, "posiblemente fue más allá de su mandato oficial" al decir (cita a Stein) "Nuestro deseo es que los países árabes será para los árabes, Armenia para los armenios y Judea para los judíos". [174]
En octubre siguiente, Neville Chamberlain , mientras presidía una reunión sionista, discutió un "nuevo Estado judío". [171] En ese momento, Chamberlain era miembro del Parlamento por Ladywood, Birmingham ; Recordando el acontecimiento de 1939, justo después de que Chamberlain aprobara el Libro Blanco de 1939, la Agencia Judía de Telégrafos señaló que el Primer Ministro había "experimentado un pronunciado cambio de opinión en los 21 años transcurridos" [ 175] Un año más tarde, en la segunda declaración de la Declaración, aniversario, el general Jan Smuts dijo que Gran Bretaña "cumpliría su promesa... y finalmente surgiría un gran Estado judío". [171] En un tono similar, Churchill declaró unos meses más tarde:
Si, como bien puede suceder, se creara en nuestras vidas a orillas del Jordán un Estado judío bajo la protección de la Corona británica que pudiera comprender a tres o cuatro millones de judíos, se habría producido un acontecimiento en la historia de el mundo que sería beneficioso desde todo punto de vista. [176]
En la reunión del Gabinete Imperial del 22 de junio de 1921, Arthur Meighen , el primer ministro canadiense, preguntó a Churchill sobre el significado del hogar nacional. Churchill dijo: "Si en el transcurso de muchos años se convierten en mayoría en el país, naturalmente lo tomarán... prorrateado con los árabes. Hicimos el mismo compromiso de no expulsar a los árabes de sus tierras ni invadirlos". sus derechos políticos y sociales". [177]
El memorando del gabinete de Lord Curzon del 26 de octubre de 1917, que circuló una semana antes de la declaración, abordó el significado de la frase "un Hogar Nacional para la raza judía en Palestina", señalando la variedad de opiniones diferentes [167]
En respuesta a Curzon en enero de 1919, Balfour escribió: "Weizmann nunca ha presentado un reclamo para el gobierno judío de Palestina. En mi opinión, tal reclamo es claramente inadmisible y personalmente no creo que debamos ir más allá de la declaración original que hice". a Lord Rothschild". [178]
En febrero de 1919, Francia emitió una declaración en la que decía que no se opondría a poner a Palestina bajo tutela británica y a la formación de un Estado judío. [171] Friedman señala además que la actitud de Francia cambió; [171] Yehuda Blum, al discutir la "actitud hostil de Francia hacia el movimiento nacional judío", señala el contenido de un informe elaborado por Robert Vansittart (un miembro destacado de la delegación británica en la Conferencia de Paz de París) a Curzon en noviembre de 1920 que decía :
[Los franceses] habían aceptado un Hogar Nacional Judío (con mayúsculas en la fuente), no un Estado judío. Consideraron que íbamos directamente hacia este último y lo último que harían sería ampliar ese Estado, pues desaprobaban totalmente nuestra política. [179]
El Ministro de Asuntos Exteriores de Grecia dijo al editor del órgano judío Pro-Israel de Salónica que "el establecimiento de un Estado judío recibe en Grecia una simpatía plena y sincera... Una Palestina judía se convertiría en un aliado de Grecia". [171] En Suiza , varios historiadores destacados, incluidos los profesores Tobler, Forel-Yvorne y Rogaz, apoyaron la idea de establecer un estado judío, y uno de ellos se refirió a él como "un derecho sagrado de los judíos". [171] Mientras estaban en Alemania , los funcionarios y la mayor parte de la prensa interpretaron que la Declaración significaba un estado patrocinado por Gran Bretaña para los judíos. [171]
El gobierno británico, incluido Churchill, dejó claro que la Declaración no pretendía que toda Palestina se convirtiera en un Hogar Nacional judío, "sino que dicho Hogar debería fundarse en Palestina". [xxii] [xxiii] El Emir Faisal , Rey de Siria e Irak, hizo un acuerdo formal por escrito con el líder sionista Chaim Weizmann , que fue redactado por TE Lawrence, mediante el cual intentarían establecer una relación pacífica entre árabes y judíos en Palestina. [186] El Acuerdo Faisal-Weizmann del 3 de enero de 1919 fue un acuerdo de corta duración para la cooperación árabe-judía en el desarrollo de una patria judía en Palestina. [z] Faisal trató a Palestina de manera diferente en su presentación en la Conferencia de Paz el 6 de febrero de 1919 diciendo que "Palestina, por su carácter universal, [debería] dejarse de lado para la consideración mutua de todas las partes interesadas". [188] [189] El acuerdo nunca se implementó. [aa] En una carta posterior escrita en inglés por Lawrence para la firma de Faisal, explicó:
Creemos que los árabes y los judíos son primos raciales, sufren una opresión similar a manos de potencias más fuertes que ellos y, por una feliz coincidencia, han podido dar juntos el primer paso hacia la consecución de sus ideales nacionales. Nosotros, los árabes, especialmente los educados entre nosotros, miramos con la más profunda simpatía al movimiento sionista... Haremos todo lo posible, en lo que a nosotros respecta, para ayudarlos a salir adelante; Desearemos a los judíos una cordial bienvenida a casa. [186]
Cuando la carta fue presentada ante la Comisión Shaw en 1929, Rustam Haidar habló con Faisal en Bagdad y le telegrafió que Faisal "no recordaba haber escrito nada por el estilo". [192] En enero de 1930, Haidar escribió a un periódico de Bagdad que Faisal: "le resulta sumamente extraño que se le atribuya tal asunto, ya que en ningún momento consideraría permitir que ninguna nación extranjera comparta un país árabe". [192] Awni Abd al-Hadi , secretario de Faisal, escribió en sus memorias que no tenía conocimiento de que tuviera lugar un encuentro entre Frankfurter y Faisal y que: "Creo que esta carta, suponiendo que sea auténtica, fue escrita por Lawrence , y que Lawrence la firmó en inglés en nombre de Faisal. Creo que esta carta es parte de las afirmaciones falsas hechas por Chaim Weizmann y Lawrence para desviar a la opinión pública". [192] Según Allawi, la explicación más probable para la carta de Frankfurter es que tuvo lugar una reunión, que Lawrence redactó una carta en inglés, pero que su "contenido no quedó del todo claro para Faisal. Entonces puede o no han sido inducidos a firmarlo", ya que iba en contra de otras declaraciones públicas y privadas de Faisal en ese momento. [193] Una entrevista del 1 de marzo realizada por Le Matin citó a Faisal diciendo:
Este sentimiento de respeto por otras religiones dicta mi opinión sobre Palestina, nuestro vecino. Que los infelices judíos vengan a residir allí y se comporten como buenos ciudadanos de este país, nuestra humanidad se regocija dado que están bajo un gobierno musulmán o cristiano ordenado por la Sociedad de Naciones. Si quieren constituir un Estado y reclamar derechos soberanos en esta región, preveo peligros muy graves. Es de temer que haya un conflicto entre ellos y las otras razas. [194] [ab]
Refiriéndose a su Libro Blanco de 1922 , Churchill escribió más tarde que "no hay nada en él que prohíba el establecimiento definitivo de un Estado judío". [195] Y en privado, muchos funcionarios británicos estuvieron de acuerdo con la interpretación de los sionistas de que se establecería un estado cuando se lograra una mayoría judía. [196]
Cuando Chaim Weizmann se reunió con Churchill, Lloyd George y Balfour en la casa de Balfour en Londres el 21 de julio de 1921, Lloyd George y Balfour aseguraron a Weizmann "que con la Declaración siempre se habían referido a un eventual Estado judío", según las actas de Weizmann de esa reunión. [197] Lloyd George declaró en 1937 que se pretendía que Palestina se convirtiera en una Commonwealth judía siempre y cuando los judíos "se hubieran convertido en una mayoría definitiva de los habitantes", [ac] y Leo Amery se hizo eco de la misma posición en 1946. [ad] En el informe de la UNSCOP de 1947, la cuestión del hogar versus el Estado fue sometida a escrutinio y se llegó a una conclusión similar a la de Lloyd George. [xxiii]
Alcance del hogar nacional "en Palestina"
La afirmación de que esa patria se encontraría "en Palestina" y no "de Palestina" también fue deliberada. [xxv] El borrador propuesto de la declaración contenida en la carta de Rothschild del 12 de julio a Balfour se refería al principio "que Palestina debe ser reconstituida como el Hogar Nacional del pueblo judío". [202] En el texto final, tras la enmienda de Lord Milner, se eliminó la palabra "reconstituido" y la palabra "que" se reemplazó por "en". [203] [204]
De este modo, este texto evitó comprometer a toda Palestina como Hogar Nacional del pueblo judío, lo que generó controversia en años futuros sobre el alcance previsto, especialmente el sector del sionismo revisionista , que reclamó la totalidad de la Palestina del Mandato y el Emirato de Transjordania como Patria Judía [150 ] [203] Esto fue aclarado por el Libro Blanco de Churchill de 1922, que escribió que "los términos de la declaración mencionada no contemplan que Palestina en su conjunto deba convertirse en un Hogar Nacional Judío, sino que dicho Hogar debería ser fundado 'en Palestina ' " [205]
La declaración no incluía límites geográficos para Palestina. [206] Tras el final de la guerra, tres documentos – la declaración, la Correspondencia Hussein-McMahon y el Acuerdo Sykes-Picot – se convirtieron en la base de las negociaciones para establecer las fronteras de Palestina. [207]
Derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías en Palestina
"Sin embargo, si se respetan los estrictos términos de la Declaración Balfour... difícilmente puede dudarse que el programa sionista extremo debe modificarse en gran medida. Porque "un hogar nacional para el pueblo judío" no equivale a hacer de Palestina un un Estado judío; ni puede lograrse la erección de tal Estado judío sin la más grave violación de los "derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina". El hecho salió repetidamente en la conferencia de la Comisión con representantes judíos, de que Los sionistas esperaban un despojo prácticamente completo de los actuales habitantes no judíos de Palestina, mediante diversas formas de compra".
La primera cláusula de salvaguardia de la declaración se refería a la protección de los derechos civiles y religiosos de los no judíos en Palestina. La cláusula había sido redactada junto con la segunda salvaguardia por Leo Amery en consulta con Lord Milner, con la intención de "recorrer una distancia razonable para satisfacer a los objetores, tanto judíos como proárabes, sin perjudicar la sustancia de la declaración propuesta". [209] [ae]
Los "no judíos" constituían el 90% de la población de Palestina; [211] en palabras de Ronald Storrs , gobernador militar británico de Jerusalén entre 1917 y 1920, la comunidad observó que "ni siquiera habían sido nombrados, ni como árabes, musulmanes o cristianos, sino que estaban agrupados bajo la etiqueta negativa y humillante definición de 'comunidades no judías' y relegadas a condiciones subordinadas". [af] La comunidad también señaló que no había ninguna referencia a la protección de su "estatus político" o sus derechos políticos, como sí lo hubo en la salvaguardia posterior relacionada con los judíos en otros países. [212] [213] Esta protección se contrastó con frecuencia con el compromiso con la comunidad judía y, a lo largo de los años, se utilizó una variedad de términos para referirse a estas dos obligaciones como un par; [ag] una cuestión particularmente acalorada fue si estas dos obligaciones tenían "el mismo peso", y en 1930 este estatus igual fue confirmado por la Comisión de Mandatos Permanentes y por el gobierno británico en el Libro Blanco de Passfield . [ah]
Balfour afirmó en febrero de 1919 que Palestina era considerada un caso excepcional en el que, refiriéndose a la población local, "deliberada y correctamente nos negamos a aceptar el principio de autodeterminación ", [ai] aunque consideraba que la política proporcionaba autodeterminación. a los judíos. [219] Avi Shlaim considera que esta es la "mayor contradicción" de la declaración. [90] Este principio de autodeterminación había sido declarado en numerosas ocasiones después de la declaración: los Catorce Puntos del Presidente Wilson de enero de 1918 , la Declaración de McMahon a los Siete en junio de 1918, la Declaración Anglo-Francesa de noviembre de 1918 y el Pacto de Autodeterminación de junio de 1919. la Sociedad de Naciones que había establecido el sistema de mandatos . [aj] En un memorando de agosto de 1919, Balfour reconoció la inconsistencia entre estas declaraciones y explicó además que los británicos no tenían intención de consultar a la población existente de Palestina. [ak] Los resultados de la consulta en curso de la Comisión de Investigación American King-Crane a la población local – de la cual los británicos se habían retirado – fueron suprimidos durante tres años hasta que el informe se filtró en 1922. [225] Los gobiernos británicos posteriores han reconocido esto deficiencia, en particular el comité de 1939 dirigido por el Lord Canciller , Frederic Maugham , que concluyó que el gobierno no había sido "libre de disponer de Palestina sin tener en cuenta los deseos e intereses de los habitantes de Palestina", [226] y el informe de abril Declaración de 2017 de la ministra de Estado del Ministerio de Relaciones Exteriores británico, la baronesa Anelay, de que el gobierno reconoció que "la Declaración debería haber pedido la protección de los derechos políticos de las comunidades no judías en Palestina, en particular su derecho a la autodeterminación". [al] [soy]
Derechos y estatus político de los judíos en otros países.
Edwin Montagu , el único judío en un alto cargo en el gobierno británico, [230] escribió un memorando el 23 de agosto de 1917 declarando su creencia de que: "la política del Gobierno de Su Majestad es antisemita en consecuencia y será un terreno de reunión para los antisemitas". en todos los países del mundo."
La segunda cláusula de salvaguardia era el compromiso de que no se debería hacer nada que pudiera perjudicar los derechos de las comunidades judías en otros países fuera de Palestina. [231] Los borradores originales de Rothschild, Balfour y Milner no incluían esta salvaguardia, que fue redactada junto con la salvaguardia anterior a principios de octubre, [231] para reflejar la oposición de miembros influyentes de la comunidad anglo-judía. [231] Lord Rothschild se opuso a la condición sobre la base de que presuponía la posibilidad de un peligro para los no sionistas, lo cual negó. [232]
El Comité Exterior Conjunto de la Junta de Diputados de los Judíos Británicos y la Asociación Anglo-Judía había publicado una carta en The Times el 24 de mayo de 1917 titulada Opiniones de los judíos anglosajones , firmada por los presidentes de las dos organizaciones, David Lindo Alexander y Claude Montefiore. , afirmando su opinión de que: "el establecimiento de una nacionalidad judía en Palestina, fundada en esta teoría de la falta de hogar, debe tener el efecto en todo el mundo de marcar a los judíos como extraños en sus tierras nativas y de socavar su posición, ganada con tanto esfuerzo, como extranjeros". ciudadanos y nacionales de estas tierras." [233] Esto fue seguido a finales de agosto por Edwin Montagu , un influyente judío antisionista y Secretario de Estado para la India , y el único miembro judío del Gabinete británico, quien escribió en un memorando del Gabinete que: "La política de Su Majestad El resultado es que el gobierno es antisemita y será un terreno de reunión para los antisemitas en todos los países del mundo". [234]
Reacción
El texto de la declaración fue publicado en la prensa una semana después de su firma, el 9 de noviembre de 1917. [235] Otros acontecimientos relacionados tuvieron lugar en un corto período de tiempo, siendo los dos más relevantes la casi inmediata captura militar británica de Palestina y la filtración del anteriormente secreto Acuerdo Sykes-Picot. En el aspecto militar, tanto Gaza como Jaffa cayeron al cabo de varios días y Jerusalén fue entregada a los británicos el 9 de diciembre. [97] La publicación del Acuerdo Sykes-Picot, tras la Revolución Rusa, en los periódicos bolcheviques Izvestia y Pravda el 23 de noviembre de 1917 y en el periódico británico Manchester Guardian el 26 de noviembre de 1917, representó un momento dramático para la campaña oriental de los aliados: [ 236] [237] "los británicos estaban avergonzados, los árabes consternados y los turcos encantados". [238] Los sionistas habían estado al tanto de las líneas generales del acuerdo desde abril y específicamente de la parte relevante para Palestina, luego de una reunión entre Weizmann y Cecil donde Weizmann dejó muy claras sus objeciones al plan propuesto. [239]
Reacción sionista
Declaración Balfour publicada en The Times , 9 de noviembre de 1917
La declaración representó el primer apoyo público al sionismo por parte de una potencia política importante [240] ; su publicación galvanizó al sionismo, que finalmente había obtenido una carta oficial. [241] Además de su publicación en los principales periódicos, circularon folletos por todas las comunidades judías. Estos folletos fueron lanzados desde el aire sobre comunidades judías en Alemania y Austria, así como sobre la Zona de Asentamiento , que había sido entregada a las Potencias Centrales tras la retirada rusa. [242]
Weizmann había argumentado que la declaración tendría tres efectos: haría que Rusia mantuviera la presión sobre el Frente Oriental de Alemania , ya que los judíos habían sido prominentes en la Revolución de Marzo de 1917 ; reuniría a la gran comunidad judía en los Estados Unidos para presionar por una mayor financiación para el esfuerzo bélico estadounidense , en marcha desde abril de ese año; y, por último, que socavaría el apoyo judío alemán al káiser Guillermo II . [243]
La declaración impulsó un aumento extraordinario e involuntario en el número de seguidores del sionismo estadounidense; en 1914, las 200 sociedades sionistas estadounidenses comprendían un total de 7.500 miembros, que aumentaron a 30.000 miembros en 600 sociedades en 1918 y 149.000 miembros en 1919. [xxvi] Mientras que los británicos habían considerado que la declaración reflejaba un dominio previamente establecido de la posición sionista en el pensamiento judío, fue la propia declaración la que posteriormente fue responsable de la legitimidad y el liderazgo del sionismo. [xxvii]
Exactamente un mes después de que se emitiera la declaración, tuvo lugar una celebración a gran escala en la Royal Opera House : pronunciaron discursos destacados sionistas y miembros de la administración británica, incluidos Sykes y Cecil. [245] Desde 1918 hasta la Segunda Guerra Mundial , los judíos en la Palestina del Mandato celebraron el Día Balfour como fiesta nacional anual el 2 de noviembre. [246] Las celebraciones incluyeron ceremonias en escuelas y otras instituciones públicas y artículos festivos en la prensa hebrea. [246] En agosto de 1919, Balfour aprobó la solicitud de Weizmann de nombrar el primer asentamiento de posguerra en la Palestina del Mandato, " Balfouria ", en su honor. [247] [248] Estaba destinado a ser un asentamiento modelo para la futura actividad judía estadounidense en Palestina. [249]
El 24 de abril de 1920, Lloyd George pidió a Herbert Samuel, el diputado sionista cuyo memorando de 1915 había marcado el inicio de las discusiones en el gabinete británico, que actuara como el primer gobernador civil de la Palestina británica , reemplazando a la anterior administración militar que había gobernado la zona. desde la guerra. [250] Poco después de comenzar el cargo en julio de 1920, fue invitado a leer la haftará de Isaías 40 en la sinagoga Hurva en Jerusalén, [251] lo que, según sus memorias, llevó a la congregación de colonos mayores a sentir que el " el cumplimiento de la antigua profecía podría por fin estar cerca". [un] [253]
La comunidad cristiana y musulmana local de Palestina, que constituía casi el 90% de la población , se opuso firmemente a la declaración. [211] Como lo describió el filósofo palestino-estadounidense Edward Said en 1979, se percibió como hecho: "(a) por una potencia europea, (b) sobre un territorio no europeo, (c) con un total desprecio por tanto la presencia como los deseos de la mayoría nativa residente en ese territorio, y (d) tomó la forma de una promesa sobre este mismo territorio a otro grupo extranjero." [xxviii]
Según la Comisión King-Crane de 1919, "ningún oficial británico, consultado por los comisionados, creía que el programa sionista pudiera llevarse a cabo excepto por la fuerza de las armas". [255] Una delegación de la Asociación Musulmana-Cristiana , encabezada por Musa al-Husayni , expresó su desaprobación pública el 3 de noviembre de 1918, un día después del desfile de la Comisión Sionista que conmemoraba el primer aniversario de la Declaración Balfour. [256] Entregaron una petición firmada por más de 100 notables a Ronald Storrs, el gobernador militar británico:
Ayer vimos una gran multitud de judíos portando pancartas y corriendo por las calles gritando palabras que hieren los sentimientos y hieren el alma. Pretenden con voz abierta que Palestina, que es la Tierra Santa de nuestros padres y el cementerio de nuestros antepasados, que ha sido habitada por los árabes durante largos siglos, que la amaron y murieron defendiéndola, es ahora un hogar nacional para ellos. ... Nosotros, los árabes, musulmanes y cristianos, siempre hemos simpatizado profundamente con los judíos perseguidos y sus desgracias en otros países... pero hay una gran diferencia entre tal simpatía y la aceptación de una nación así... que gobierna sobre nosotros y dispone de de nuestros asuntos. [257]
El grupo también protestó por llevar nuevas "pancartas blancas y azules con dos triángulos invertidos en el medio", [258] llamando la atención de las autoridades británicas sobre las graves consecuencias de cualquier implicación política al izar las pancartas. [258] Más tarde ese mes, en el primer aniversario de la ocupación de Jaffa por los británicos, la Asociación Musulmana-Cristiana envió un extenso memorando y una petición al gobernador militar protestando una vez más por cualquier formación de un estado judío. [259] La mayoría de los líderes militares británicos consideraron que la declaración de Balfour era un error o que presentaba graves riesgos. [260]
Una respuesta árabe más amplia
En el mundo árabe en general, la declaración fue vista como una traición a los acuerdos británicos con los árabes en tiempos de guerra. [243] El Sharif de La Meca y otros líderes árabes consideraron la declaración como una violación de un compromiso previo asumido en la correspondencia McMahon-Hussein a cambio de lanzar la Revuelta Árabe. [90]
Tras la publicación de la declaración en un periódico egipcio, Al Muqattam , [261] los británicos enviaron al comandante David George Hogarth a ver a Hussein en enero de 1918 con el mensaje de que la "libertad política y económica" de la población palestina no estaba en duda. [80] Hogarth informó que Hussein "no aceptaría un Estado judío independiente en Palestina, ni se me ordenó advertirle que Gran Bretaña contemplaba tal estado". [262] Hussein también se había enterado del Acuerdo Sykes-Picot cuando fue filtrado por el nuevo gobierno soviético en diciembre de 1917, pero quedó satisfecho con dos mensajes falsos de Sir Reginald Wingate , quien había reemplazado a McMahon como Alto Comisionado de Egipto, asegurándole que los compromisos británicos con los árabes todavía eran válidos y que el Acuerdo Sykes-Picot no era un tratado formal. [80]
La continua inquietud árabe por las intenciones aliadas también condujo durante 1918 a la Declaración británica de los Siete y a la Declaración anglo-francesa, prometiendo esta última "la liberación completa y definitiva de los pueblos que durante tanto tiempo han sido oprimidos por los turcos, y el establecimiento de de gobiernos y administraciones nacionales que derivan su autoridad del libre ejercicio de la iniciativa y elección de las poblaciones indígenas". [80] [263]
En 1919, el rey Hussein se negó a ratificar el Tratado de Versalles. Después de febrero de 1920, los británicos dejaron de pagarle subsidios. [264] En agosto de 1920, cinco días después de la firma del Tratado de Sèvres, que reconocía formalmente el Reino de Hejaz, Curzon pidió a El Cairo que consiguiera la firma de Hussein en ambos tratados y acordó realizar un pago de 30.000 libras esterlinas condicionado a la firma. [265] Hussein se negó y en 1921 declaró que no se podía esperar que "fijara su nombre en un documento asignando Palestina a los sionistas y Siria a los extranjeros". [266] Después de la Conferencia de El Cairo de 1921, Lawrence fue enviado a tratar de obtener la firma del Rey para un tratado, así como para Versalles y Sèvres, y se propuso un subsidio anual de £ 60.000; este intento también fracasó. [267] Durante 1923, los británicos hicieron un nuevo intento de resolver cuestiones pendientes con Hussein y una vez más, el intento fracasó, Hussein continuó negándose a reconocer la Declaración Balfour o cualquiera de los Mandatos que percibía como de su dominio. En marzo de 1924, después de haber considerado brevemente la posibilidad de eliminar del tratado el artículo infractor, el gobierno suspendió cualquier negociación adicional; [268] al cabo de seis meses retiraron su apoyo a favor de su aliado árabe central, Ibn Saud , quien procedió a conquistar el reino de Hussein . [269]
Aliados y potencias asociadas
La declaración fue respaldada por primera vez por un gobierno extranjero el 27 de diciembre de 1917, cuando el líder y diplomático sionista serbio David Albala anunció el apoyo del gobierno de Serbia en el exilio durante una misión a los Estados Unidos. [270] [271] [272] [273] Los gobiernos francés e italiano ofrecieron su respaldo el 14 de febrero y el 9 de mayo de 1918, respectivamente. [274] En una reunión privada en Londres el 1 de diciembre de 1918 , Lloyd George y el primer ministro francés Georges Clemenceau acordaron ciertas modificaciones al Acuerdo Sykes-Picot, incluido el control británico de Palestina. [275]
El 25 de abril de 1920, la conferencia de San Remo (una consecuencia de la Conferencia de Paz de París a la que asistieron los primeros ministros de Gran Bretaña, Francia e Italia, el embajador de Japón en Francia y el embajador de Estados Unidos en Italia ) estableció los términos básicos para tres Ligas. mandatos de las Naciones: un mandato francés para Siria y mandatos británicos para Mesopotamia y Palestina. [276] Con respecto a Palestina, la resolución establecía que los británicos eran responsables de poner en vigor los términos de la Declaración Balfour. [277] Los franceses y los italianos dejaron en claro su disgusto por el "elenco sionista del mandato palestino" y objetaron especialmente el lenguaje que no salvaguardaba los derechos "políticos" de los no judíos, aceptando la afirmación de Curzon de que "en el idioma británico todos los derechos ordinarios estaban incluidos en los "derechos civiles". [278] A petición de Francia, se acordó que se insertaría en el acta del mandato el compromiso de que esto no implicaría la renuncia a los derechos que hasta entonces disfrutaban las comunidades no judías en Palestina. [277] El respaldo italiano a la Declaración había incluido la condición "... en el entendido de que no hay perjuicio contra el estatuto jurídico y político de las comunidades religiosas ya existentes..." (en italiano "... che non ne venga nessun pregiudizio allo stato giuridico e politico delle gia esistenti communita religiose..." [279] Los límites de Palestina quedaron sin especificar, para "ser determinados por las principales potencias aliadas". [277] Tres meses después, en julio de 1920 , la derrota francesa del Reino Árabe de Siria de Faisal precipitó la necesidad británica de saber "¿cuál es la 'Siria' para la cual los franceses recibieron un mandato en San Remo?" y "¿incluye Transjordania?" [280] – posteriormente decidió seguir una política de asociar Transjordania con el área bajo mandato de Palestina sin agregarla al área del Hogar Nacional Judío [281] [282]
En 1922, el Congreso respaldó oficialmente el apoyo de Estados Unidos a la Declaración Balfour mediante la aprobación de la Resolución Lodge-Fish , [143] [283] [284] a pesar de la oposición del Departamento de Estado. [285] El profesor Lawrence Davidson , de la Universidad de West Chester , cuya investigación se centra en las relaciones estadounidenses con Oriente Medio, sostiene que el presidente Wilson y el Congreso ignoraron los valores democráticos en favor del "romanticismo bíblico" cuando respaldaron la declaración. [286] Señala un lobby prosionista organizado en los Estados Unidos, que estaba activo en un momento en que la pequeña comunidad árabe americana del país tenía poco poder político. [286]
Poderes centrales
La publicación de la Declaración Balfour fue recibida con respuestas tácticas de las potencias centrales; [287] sin embargo, la participación del Imperio Otomano en la alianza significó que Alemania no pudo contrarrestar eficazmente el pronunciamiento británico. [288] [ao]
Dos semanas después de la declaración, Ottokar Czernin , el ministro de Asuntos Exteriores de Austria, concedió una entrevista a Arthur Hantke , presidente de la Federación Sionista de Alemania , prometiendo que su gobierno influiría sobre los turcos una vez terminada la guerra. [289] El 12 de diciembre, el Gran Visir otomano , Talaat Pasha , concedió una entrevista al periódico alemán Vossische Zeitung [289] que se publicó el 31 de diciembre y posteriormente en el periódico judío alemán Jüdische Rundschau el 4 de enero de 1918, [ 290] [289] en el que se refirió a la declaración como "une blague" [289] (un engaño) y prometió que bajo el dominio otomano "todos los deseos justificables de los judíos en Palestina podrían encontrar su cumplimiento" sujeto a la capacidad de absorción del país. [289] Esta declaración turca fue respaldada por el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán el 5 de enero de 1918. [289] El 8 de enero de 1918, una sociedad judía alemana, la Unión de Organizaciones Judías Alemanas para la Protección de los Derechos de los Judíos del Este (VJOD), [ap] se formó para abogar por un mayor progreso para los judíos en Palestina. [291]
Después de la guerra, el Imperio Otomano firmó el Tratado de Sèvres el 10 de agosto de 1920. [292] El tratado disolvió el Imperio Otomano, lo que obligó a Turquía a renunciar a su soberanía sobre gran parte de Oriente Medio. [292] El artículo 95 del tratado incorporó los términos de la Declaración Balfour con respecto a "la administración de Palestina, dentro de las fronteras que determinen las principales potencias aliadas". [292] Dado que la incorporación de la declaración al Tratado de Sèvres no afectó el estatus jurídico ni de la declaración ni del Mandato, tampoco tuvo efecto cuando Sèvres fue reemplazado por el Tratado de Lausana , que no incluía ninguna referencia a la declaración. [293]
En 1922, el teórico antisemita alemán Alfred Rosenberg , en su principal contribución a la teoría nazi sobre el sionismo, [294] Der Staatsfeindliche Zionismus ("El sionismo, el enemigo del Estado"), acusó a los sionistas alemanes de trabajar para una derrota alemana y apoyar a Gran Bretaña. y la implementación de la Declaración Balfour, en una versión del mito de la puñalada por la espalda . [xxix] Adolf Hitler adoptó un enfoque similar en algunos de sus discursos a partir de 1920. [295]
La Santa Sede
Con la llegada de la declaración y la entrada británica en Jerusalén el 9 de diciembre, el Vaticano revirtió su anterior actitud comprensiva hacia el sionismo y adoptó una postura de oposición que continuaría hasta principios de los años noventa . [296]
Evolución de la opinión británica
"Se dice que el efecto de la Declaración Balfour fue dejar estupefactos a musulmanes y cristianos... Es imposible minimizar la amargura del despertar. Consideraron que iban a ser entregados a una opresión que odiaban mucho más. que los turcos y estaban horrorizados ante la idea de esta dominación... Personas prominentes hablan abiertamente de traición y de que Inglaterra ha vendido el país y recibido el precio... Hacia la Administración [los sionistas] adoptaron la actitud de "Queremos la Estado judío y no esperaremos", y no dudaron en valerse de todos los medios disponibles en este país y en el extranjero para obligar a una Administración obligada a respetar el "Status Quo" y a comprometerlo, y y, por lo tanto, futuras Administraciones, a una política no contemplada en la Declaración Balfour... ¿Qué es más natural que que [los musulmanes y cristianos] no se den cuenta de las inmensas dificultades por las que estaba y está trabajando la Administración y lleguen a la conclusión de que las declaraciones abiertamente publicadas ¿Las demandas de los judíos debían ser concedidas y las garantías contenidas en la Declaración debían convertirse en letra muerta?"
La política británica, tal como se indica en la declaración, enfrentaría numerosos desafíos para su implementación en los años siguientes. La primera de ellas fueron las negociaciones de paz indirectas que tuvieron lugar entre Gran Bretaña y los otomanos en diciembre de 1917 y enero de 1918 durante una pausa en las hostilidades durante la temporada de lluvias; [298] Aunque estas conversaciones de paz no tuvieron éxito, los registros de archivo sugieren que miembros clave del Gabinete de Guerra pueden haber estado dispuestos a permitir que Palestina quedara bajo soberanía nominal turca como parte de un acuerdo general. [299]
En octubre de 1919, casi un año después del final de la guerra, Lord Curzon sucedió a Balfour como secretario de Asuntos Exteriores. Curzon había sido miembro del gabinete de 1917 que aprobó la declaración y, según el historiador británico Sir David Gilmour , Curzon había sido "la única figura importante del gobierno británico en ese momento que previó que su política conduciría a décadas de guerra árabe". –La hostilidad judía". [300] Por lo tanto, decidió seguir una política acorde con su interpretación "más estricta y prudente que la más amplia". [301] Tras el nombramiento de Bonar Law como Primer Ministro a finales de 1922, Curzon le escribió a Law que consideraba la declaración como "la peor" de los compromisos de Gran Bretaña en Oriente Medio y "una contradicción sorprendente de nuestros principios declarados públicamente". [302]
En agosto de 1920, el informe de la Comisión Palin , la primera de una larga serie de comisiones británicas de investigación sobre la cuestión de Palestina durante el período del Mandato, [303] señaló que "La Declaración Balfour... es sin duda el punto de partida de la todo un problema". La conclusión del informe, que no fue publicada, menciona la Declaración Balfour tres veces, afirmando que "las causas de la alienación y exasperación de los sentimientos de la población de Palestina" incluyen:
"incapacidad para conciliar la política declarada de autodeterminación de los Aliados con la Declaración Balfour, lo que genera un sentimiento de traición y una intensa ansiedad por su futuro"; [304]
"mala comprensión del verdadero significado de la Declaración Balfour y olvido de las garantías allí determinadas, debido a la retórica vaga de los políticos y las declaraciones y escritos exagerados de personas interesadas, principalmente sionistas"; [304] y
"La indiscreción y agresión sionistas desde la Declaración Balfour agravan esos temores". [304]
La opinión pública y gubernamental británica se volvió cada vez más desfavorable al apoyo estatal al sionismo; incluso Sykes había comenzado a cambiar sus puntos de vista a finales de 1918. [aq] En febrero de 1922, Churchill telegrafió a Samuel, quien había comenzado su papel como Alto Comisionado para Palestina 18 meses antes, pidiendo recortes en los gastos y señalando:
En ambas Cámaras del Parlamento hay un creciente movimiento de hostilidad contra la política sionista en Palestina, que será estimulado por los recientes artículos de Northcliffe . [ar] No le doy demasiada importancia a este movimiento, pero cada vez es más difícil aceptar el argumento de que es injusto pedirle al contribuyente británico, ya abrumado por los impuestos, que soporte el costo de imponer a Palestina una política impopular. [307]
Tras la emisión del Libro Blanco de Churchill en junio de 1922, la Cámara de los Lores rechazó un Mandato Palestino que incorporaba la Declaración Balfour por 60 votos contra 25, tras una moción emitida por Lord Islington . [308] [309] La votación resultó ser sólo simbólica, ya que posteriormente fue anulada por una votación en la Cámara de los Comunes tras un giro táctico y una variedad de promesas hechas por Churchill. [308] [xxx]
En febrero de 1923, tras el cambio de gobierno, Cavendish, en un extenso memorando para el Gabinete, sentó las bases para una revisión secreta de la política palestina:
Sería inútil pretender que la política sionista no es impopular. Ha sido duramente atacado en el Parlamento y sigue siendo ferozmente atacado en ciertos sectores de la prensa. Los motivos aparentes del ataque son tres: (1) la supuesta violación de las promesas de McMahon; (2) la injusticia de imponer a un país una política a la que se opone la gran mayoría de sus habitantes; y (3) la carga financiera sobre el contribuyente británico... [312]
Su nota de presentación pedía que se hiciera una declaración de política lo antes posible y que el gabinete debería centrarse en tres cuestiones: (1) si las promesas a los árabes entran o no en conflicto con la declaración Balfour; (2) en caso negativo, si el nuevo gobierno debería continuar la política establecida por el antiguo gobierno en el Libro Blanco de 1922; y (3) en caso negativo, qué política alternativa debería adoptarse. [154]
Stanley Baldwin , reemplazando a Bonar Law como Primer Ministro, creó en junio de 1923 un subcomité de gabinete cuyos términos de referencia eran:
examinar de nuevo la política palestina y aconsejar al gabinete en pleno si Gran Bretaña debería permanecer en Palestina y si, si lo hiciera, debería continuar con la política prosionista. [313]
El Gabinete aprobó el informe de este comité el 31 de julio de 1923. Quigley lo describió como "nada menos que notable", y señaló que el gobierno estaba admitiendo ante sí mismo que su apoyo al sionismo había sido motivado por consideraciones que no tenían nada que ver con los méritos de El sionismo o sus consecuencias para Palestina. [314] Como señaló Huneidi, "sabio o imprudente, es casi imposible que cualquier gobierno se libere sin un sacrificio sustancial de coherencia y respeto a sí mismo, si no de honor". [315]
La redacción de la declaración se incorporó así al Mandato Británico para Palestina , un instrumento legal que creó el Mandato Palestino con el propósito explícito de poner en vigor la declaración y que finalmente se formalizó en septiembre de 1923. [316] [317] A diferencia de la declaración misma , el Mandato era jurídicamente vinculante para el gobierno británico. [316] En junio de 1924, Gran Bretaña presentó su informe a la Comisión de Mandatos Permanentes para el período comprendido entre julio de 1920 y finales de 1923, que no contenía nada de la franqueza reflejada en los documentos internos; Los documentos relativos a la reevaluación de 1923 permanecieron secretos hasta principios de los años 1970. [318]
Historiografía y motivaciones
Lloyd George y Balfour permanecieron en el gobierno hasta el colapso de la coalición en octubre de 1922 . [319] Bajo el nuevo gobierno conservador , se intentó identificar los antecedentes y las motivaciones de la declaración. [320] En enero de 1923 se redactó un memorando privado del Gabinete que proporcionaba un resumen de los entonces conocidos registros del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Gabinete de Guerra que condujeron a la declaración. Una nota adjunta del Ministerio de Asuntos Exteriores afirmaba que los autores principales de la declaración fueron Balfour, Sykes, Weizmann y Sokolow, con "quizás Lord Rothschild como figura en el fondo", y que "las negociaciones parecen haber sido principalmente orales y por medio de notas privadas y memorandos de los cuales sólo los registros más escasos parecen estar disponibles." [320] [321]
Tras la huelga general de 1936 que degeneraría en la revuelta árabe de 1936-1939 en Palestina , el estallido de violencia más importante desde que comenzó el Mandato, se nombró una Comisión Real Británica (una investigación pública de alto perfil) para investigar las causas de la huelga. agitación. [322] La Comisión Real Palestina, nombrada con términos de referencia significativamente más amplios que las investigaciones británicas anteriores sobre Palestina, [322] completó su informe de 404 páginas después de seis meses de trabajo en junio de 1937, y lo publicó un mes después. [322] El informe comenzó describiendo la historia del problema, incluido un resumen detallado de los orígenes de la Declaración Balfour. Gran parte de este resumen se basó en el testimonio personal de Lloyd-George; [323] Balfour había muerto en 1930 y Sykes en 1919. [324] Le dijo a la comisión que la declaración se hizo "debido a razones propagandistas... En particular, la simpatía judía confirmaría el apoyo de los judíos estadounidenses y lo haría más difícil para Alemania reducir sus compromisos militares y mejorar su posición económica en el frente oriental". [como] Dos años más tarde, en sus Memorias de la Conferencia de Paz , [en] Lloyd George describió un total de nueve factores que motivaron su decisión como Primer Ministro de publicar la declaración, [156] incluidas las razones adicionales de que una presencia judía en Palestina fortalecería la posición de Gran Bretaña en el Canal de Suez y reforzaría la ruta hacia su dominio imperial en la India. [156]
Estos cálculos geopolíticos fueron debatidos y discutidos en los años siguientes. [156] Los historiadores coinciden en que los británicos creían que expresar su apoyo atraería a los judíos en Alemania y Estados Unidos, dado que se sabía que dos de los asesores más cercanos de Woodrow Wilson eran ávidos sionistas; [xxxi] [xxxii] [328] también esperaban fomentar el apoyo de la gran población judía en Rusia. [329] Además, los británicos tenían la intención de anticiparse a la esperada presión francesa para una administración internacional en Palestina. [xxxiii]
Algunos historiadores sostienen que la decisión del gobierno británico reflejó lo que James Gelvin , profesor de Historia de Oriente Medio en UCLA , llama "antisemitismo patricio" en la sobreestimación del poder judío tanto en Estados Unidos como en Rusia. [156] El sionismo estadounidense estaba todavía en su infancia; En 1914, la Federación Sionista tenía un pequeño presupuesto de unos 5.000 dólares y sólo 12.000 miembros, a pesar de una población judía estadounidense de tres millones [xxxiv] pero las organizaciones sionistas habían logrado recientemente, tras una demostración de fuerza dentro de la comunidad judía estadounidense, organizar una Congreso judío para debatir el problema judío en su conjunto. [xxxv] Esto afectó las estimaciones de los gobiernos británico y francés sobre el equilibrio de poder dentro del público judío estadounidense. [xxvi]
Avi Shlaim , profesor emérito de Relaciones Internacionales en la Universidad de Oxford , afirma que se han desarrollado dos escuelas de pensamiento principales sobre la cuestión de la fuerza impulsora principal detrás de la declaración, [90] una presentada en 1961 por Leonard Stein, [334] un abogado y exsecretario político de la Organización Sionista Mundial , y el otro en 1970 por Mayir Vereté, entonces profesor de Historia de Israel en la Universidad Hebrea de Jerusalén . [335] Shlaim afirma que Stein no llega a conclusiones claras, pero que está implícito en su narrativa que la declaración resultó principalmente de la actividad y habilidad de los sionistas, mientras que, según Vereté, fue el trabajo de pragmáticos testarudos. motivado por los intereses imperiales británicos en el Medio Oriente. [90] Gran parte de los estudios modernos sobre la decisión de emitir la declaración se centra en el movimiento sionista y las rivalidades dentro de él, [336] siendo un debate clave si el papel de Weizmann fue decisivo o si era probable que los británicos hubieran emitido una declaración similar. declaración en cualquier caso. [336] Danny Gutwein, profesor de Historia Judía en la Universidad de Haifa , propone un giro a una vieja idea, afirmando que el acercamiento de Sykes a los sionistas en febrero de 1917 fue el momento decisivo, y que fue consistente con la búsqueda de los objetivos más amplios del gobierno. Agenda para dividir el Imperio Otomano . [xxxvi] El historiador JC Hurewitz ha escrito que el apoyo británico a una patria judía en Palestina fue parte de un esfuerzo por asegurar un puente terrestre entre Egipto y el Golfo Pérsico anexando territorio del Imperio Otomano. [337] [ página necesaria ]
Impacto a largo plazo
La declaración tuvo dos consecuencias indirectas: el surgimiento de Israel y un estado crónico de conflicto entre árabes y judíos en todo Oriente Medio. [338] [339] [340] [341] [342] [343] Se ha descrito como el " pecado original " con respecto tanto al fracaso de Gran Bretaña en Palestina [344] como a acontecimientos más amplios en Palestina. [345] La declaración también tuvo un impacto significativo en el antisionismo tradicional de los judíos religiosos, algunos de los cuales la vieron como una providencia divina ; esto contribuyó al crecimiento del sionismo religioso en medio del movimiento sionista más amplio. [xxxvii]
A partir de 1920, estalló el conflicto entre comunidades en el Mandato Palestino , que se amplió hasta convertirse en el conflicto regional árabe-israelí , a menudo denominado "el conflicto más intratable del mundo". [347] [348] [349] La "doble obligación" para con las dos comunidades rápidamente resultó insostenible; [350] Posteriormente, los británicos concluyeron que les era imposible pacificar a las dos comunidades en Palestina utilizando diferentes mensajes para diferentes audiencias. [au] La Comisión Real Palestina – al hacer la primera propuesta oficial para la partición de la región – se refirió a los requisitos como "obligaciones contradictorias", [352] [353] y que la "enfermedad está tan profundamente arraigada que, en nuestra firme convicción, la única esperanza de curación reside en una operación quirúrgica". [354] [355] Después de la revuelta árabe de 1936-1939 en Palestina, y a medida que aumentaban las tensiones mundiales en la preparación de la Segunda Guerra Mundial, el Parlamento británico aprobó el Libro Blanco de 1939 , su última declaración formal de política de gobierno en la Palestina del Mandato. – declarando que Palestina no debería convertirse en un Estado judío e imponiendo restricciones a la inmigración judía. [356] [357] Si bien los británicos consideraron que esto era consistente con el compromiso de la Declaración Balfour de proteger los derechos de los no judíos, muchos sionistas lo vieron como un repudio a la declaración. [356] [357] [av] Aunque esta política duró hasta que los británicos entregaron el Mandato en 1948, sólo sirvió para resaltar la dificultad fundamental de Gran Bretaña para cumplir con las obligaciones del Mandato. [360]
La participación de Gran Bretaña en esto se convirtió en una de las partes más controvertidas de la historia de su Imperio y dañó su reputación en Medio Oriente durante generaciones. [xxxviii] Según la historiadora Elizabeth Monroe : "medida únicamente por los intereses británicos, [la declaración fue] uno de los mayores errores en [su] historia imperial". [361] El estudio de 2010 realizado por Jonathan Schneer , especialista en historia británica moderna en Georgia Tech , concluyó que debido a que la preparación para la declaración se caracterizó por "contradicciones, engaños, malas interpretaciones e ilusiones", la declaración sembró dientes de dragón y "produjo una cosecha asesina, y seguimos cosechando hasta el día de hoy". [xxxix] Se había colocado la piedra fundamental del Israel moderno, pero la predicción de que esto sentaría las bases para una cooperación árabe-judía armoniosa resultó ser una ilusión. [362] [xl]
En el bicentenario de su fundación, el periódico británico The Guardian , reflexionando sobre sus principales errores de juicio, destacó el apoyo del editor del periódico, CP Scott , a la declaración de Balfour. Israel no se había convertido, decía, en "el país que The Guardian previó o hubiera querido". [364] La Junta de Diputados de los Judíos Británicos, a través de su presidenta Marie van der Zyl , denunció la columna como "sorprendentemente imprudente", declarando que The Guardian parecía "hacer todo lo posible para socavar la legitimidad del único Estado judío del mundo". . [365]
El documento fue presentado al Museo Británico en 1924 por Walter Rothschild ; hoy se conserva en la Biblioteca Británica , que se separó del Museo Británico en 1973, como Manuscritos Adicionales número 41178. [366] Desde octubre de 1987 hasta mayo de 1988 fue prestado fuera del Reino Unido para su exhibición en la Knesset de Israel . [367]
^ Montefiore era el judío británico más rico y líder de la Junta de Diputados de judíos británicos . La primera carta de Charles Henry Churchill, de 1841, pretendía catalizar el interés por la emigración judía a Palestina: "Suponiendo que usted y sus colegas se interesaran de inmediato y seriamente en este importante tema de la recuperación de su antiguo país, me parece (formando mi opinión sobre la actitud actual de las cosas en el Imperio Turco) que sólo como súbditos de la Puerta podrían comenzar a recuperar su posición en Palestina." [8]
↑ Según las memorias de Weizmann, la conversación fue la siguiente: "Sr. Balfour, suponiendo que le ofreciera París en lugar de Londres, ¿lo aceptaría?". Se sentó, me miró y respondió: "Pero Dr. Weizmann, tenemos Londres". "Eso es cierto", dije, "pero teníamos Jerusalén cuando Londres era un pantano". Él... dijo dos cosas que recuerdo vívidamente. La primera fue: "¿Hay muchos judíos que piensan como tú?" Respondí: "Creo que hablo lo que piensan millones de judíos a quienes nunca verás y que no pueden hablar por sí mismos". ... A esto él dijo: "Si es así, algún día serás una fuerza". Poco antes de retirarme, Balfour dijo: "Es curioso. Los judíos que conozco son bastante diferentes". Respondí: "Señor Balfour, se encuentra con el tipo de judíos equivocado". [28]
↑ Las notas de Weizmann sobre la reunión describían que: "[James] pensó que las aspiraciones palestinas de los judíos encontrarán una respuesta muy favorable en los círculos gubernamentales, que apoyarían un proyecto como ese, tanto desde un punto de vista humanitario como político inglés. La formación de una comunidad judía fuerte en Palestina se consideraría un activo político valioso. Por lo tanto, pensaba que las exigencias que sólo equivalen a pedir que se fomente la colonización de los judíos en Palestina son demasiado modestas y no atraerían lo suficiente a los estadistas. Deberíamos pedir algo que sea más que eso y que tienda a la formación de un Estado judío." [31] Gutwein interpretó esta discusión de la siguiente manera: "La recomendación de James de que los sionistas no deberían detenerse en la demanda de asentamiento de judíos en Palestina, sino radicalizar sus demandas de un Estado judío, reflejaba el contraste político entre los reformistas, que estaban dispuestos a apoyar el asentamiento de judíos en Palestina como parte de la reorganización del Imperio Otomano, y los radicales, que veían un estado judío como un medio para dividirlo. Aunque James sostuvo que la demanda de un estado judío ayudaría a ganarse el apoyo de los estadistas británicos , en vista de la oposición de Asquith y Grey a esta demanda, parece que la inexactitud, si no el tenor engañoso, del consejo de James tenía como objetivo reclutar a Weizmann, y a través de él, al movimiento sionista, para ayudar a los radicales y a Lloyd George". [31]
^ De las memorias de Weizmann: "La entrada de Turquía en la contienda y los comentarios hechos por el Primer Ministro en su discurso en Guildhall fueron un impulso adicional para continuar con el trabajo de reconocimiento a mayor velocidad... Se ofreció una oportunidad para discutir los problemas judíos. con el Sr. C. P. Scott (Editor del Manchester Guardian)... El Sr. Scott, quien, creo, ha prestado a todo el problema una atención muy cuidadosa y comprensiva, tuvo la amabilidad de prometer que hablaría con el Sr. Lloyd George sobre el tema... Dio la casualidad de que el Sr. Lloyd George, que tenía varios compromisos para la semana, sugirió que debería ver al Sr. Herbert Samuel, y se llevó a cabo una entrevista en su oficina. [Nota a pie de página: 10 de diciembre de 1914]" [53]
^ Memorias de Weizmann: "Él creía que mis demandas eran demasiado modestas, que habría que hacer grandes cosas en Palestina; él mismo se movería y esperaría que los judíos actuaran inmediatamente después de que se aclarara la situación militar ... Los judíos tendrían que hacerlo. traer sacrificios y estaba dispuesto a hacerlo. En este punto me atreví a preguntar en qué sentido los planes del Sr. Samuel eran más ambiciosos que los míos. El Sr. Samuel prefirió no entrar en una discusión sobre sus planes, ya que le gustaría. para mantenerlos "líquidos", pero sugirió que los judíos tendrían que construir ferrocarriles, puertos, una universidad, una red de escuelas, etc.... También piensa que tal vez el Templo pueda ser reconstruido, como símbolo de la fe judía. unidad, por supuesto, en una forma modernizada". [55]
^ Nuevamente de las memorias de Weizmann: "Por sugerencia del barón James, fui a ver a Sir Philip Magnus con quien tuve una larga conversación, y él expresó su voluntad de cooperar, siempre que se usara gran discreción... Le pregunté a Sir Philip su opinión sobre la conveniencia de ver al Sr. Balfour, y pensó que una entrevista con el Sr. Balfour sería de gran interés y valor... En una de mis visitas a Londres le escribí al Sr. Balfour y conseguí una cita con él el sábado de la misma semana a las 12 en punto en su casa. [Nota: 12 de diciembre de 1914] Le hablé prácticamente en el mismo tono que le había hablado al Sr. Samuel, pero todo el giro de nuestra conversación fue más académico. que práctico." [56]
^ Se le había pedido a Weizmann que produjera un nuevo proceso para la producción de acetona con el fin de reducir el costo de producción de cordita ; [52] la sugerencia popular de que este papel influyó en la decisión de publicar la declaración ha sido descrita como "fantasiosa", [61] una "leyenda", un "mito", [62] y "un producto de la imaginación [de Lloyd George] ". [63] De las Memorias de Guerra de Lloyd George , que crearon este mito: "Pero en la primavera de 1915, la posición en el mercado estadounidense de acetona se había vuelto extremadamente delicada... En el estudio que hicimos de todos los diversos requisitos potenciales, pronto se volvió Estaba claro que los suministros de alcohol de madera para la fabricación de acetona resultarían bastante insuficientes para satisfacer las crecientes demandas, particularmente en 1916... Mientras buscaba alguna solución al problema, me enfrenté al difunto C. P. Scott, editor de The Manchester Guardian... Le tomé la palabra sobre el profesor Weizmann y lo invité a Londres para que me viera... Podía producir acetona mediante un proceso de fermentación a escala de laboratorio, pero pasaría algún tiempo antes de que pudiera garantizar una producción exitosa en una escala de fabricación. Al cabo de unas semanas vino a verme y me dijo: "El problema está resuelto".... Cuando nuestras dificultades se resolvieron gracias al genio del Dr. Weizmann, le dije: "Usted ha prestado un gran servicio a la industria". Estado, y me gustaría pedirle al Primer Ministro que le recomiende a Su Majestad para recibir algún honor. Él dijo: "No hay nada que quiera para mí". '¿Pero no hay nada que podamos hacer como reconocimiento a su valiosa ayuda al país?' Le pregunté. Él respondió: 'Sí, me gustaría que hicieras algo por mi gente'. Luego explicó sus aspiraciones en cuanto a la repatriación de los judíos a la tierra sagrada que habían hecho famosa. Ésa fue la fuente y el origen de la famosa declaración sobre el Hogar Nacional para los judíos en Palestina. Tan pronto como me convertí en Primer Ministro, hablé Todo el asunto terminó con el Sr. Balfour, que entonces era Ministro de Asuntos Exteriores. Como científico, se mostró inmensamente interesado cuando le hablé de los logros del Dr. Weizmann. Estábamos ansiosos en ese momento por reunir el apoyo judío en los países neutrales, especialmente en Estados Unidos. ". Weizmann entró en contacto directo con el Ministro de Asuntos Exteriores. Este fue el comienzo de una asociación, cuyo resultado, después de un largo examen, fue la famosa Declaración Balfour..." [ 64]
^ Vea la carta original del 25 de octubre de 1915 aquí . George Antonius – que había sido el primero en publicar la correspondencia completa – describió esta carta como "con diferencia la más importante de toda la correspondencia, y quizás pueda considerarse como el documento internacional más importante en la historia del movimiento nacional árabe. .. todavía se invoca como la principal prueba sobre la cual los árabes acusan a Gran Bretaña de haberles faltado la fe." [69]
^ En una carta del 27 de febrero de 1916, antes de su partida a Rusia, Sykes le escribió a Samuel: "Leí el memorando [su 1915] y lo he memorizado". [71] Con respecto a las fronteras, Sykes explicó: "Al excluir Hebrón y el este del Jordán hay menos que discutir con los musulmanes, ya que la Mezquita de Omar se convierte entonces en el único asunto de vital importancia para discutir con ellos y seguir adelante". elimina cualquier contacto con los beduinos, que nunca cruzan el río excepto por negocios. Me imagino que el objetivo principal del sionismo es la realización del ideal de un centro de nacionalidad existente en lugar de fronteras o extensión de territorio ". [72]
^ En su memorando de agosto de 1919, Balfour señaló: "En 1915 fue el Sherif de La Meca a quien se le debía confiar la tarea de delimitación, y no se impusieron restricciones a su discreción en este asunto, excepto ciertas reservas destinadas a proteger los intereses franceses". en Siria occidental y Cilicia. En 1916 todo esto parece haber sido olvidado. El Acuerdo Sykes-Picot no hizo ninguna referencia al Sherif de La Meca y, en lo que respecta a nuestros cinco documentos, nunca se ha vuelto a saber de él desde entonces. Francia e Inglaterra adoptaron un método completamente nuevo, quienes concertaron entre sí en el Acuerdo Sykes-Picot los arreglos territoriales aproximados y listos ya descritos, arreglos que las Potencias Aliadas y Asociadas hasta ahora no han aceptado ni reemplazado explícitamente ". [75]
^ Sykes había discutido el asunto con Picot, sugiriendo la creación de un Sultanato árabe de Palestina bajo protección francesa y británica; Si fue reprendido por Grey, Buchanan debería decirle a Sykes que "borrara de su memoria que el memorando del gabinete del señor Samuel hacía mención alguna a un protectorado británico y que yo le dije al señor Samuel en ese momento que un protectorado británico estaba completamente fuera de discusión y que Sir M. "Sykes nunca debería mencionar el tema sin dejarlo claro". [82]
^ El texto completo del telegrama a Sazonov se puede encontrar en Jeffries [85]
^ Para determinar qué aceptarán los sionistas y qué rechazarán, me guío por su telegrama junto con mi recuerdo del memorando del Sr. Samuel al Gabinete en marzo de 1915. El telegrama dice que el régimen internacional es inaceptable y el memorando dice que el dominio francés es igualmente inaceptable. En contra de esto [? French omitido] [Si Picot los representa correctamente] nunca consentiría que Inglaterra tuviera a cargo temporal o provisional de Palestina; ni siquiera si ofreciésemos Chipre como regalo y nombráramos gobernador francés para Jerusalén, Belén, Nazaret y Jaffa. No parecen normales sobre este tema y cualquier referencia parece evocar recuerdos de todos los agravios, desde Juana de Arco hasta Fashoda.
^ Sykes fue reprendido por Gray, Buchanan debería decirle a Sykes que "borre de su memoria que el memorando del gabinete del Sr. Samuel hacía cualquier mención de un protectorado británico y que le dije al Sr. Samuel en ese momento que un protectorado británico estaba completamente fuera de discusión y Sir M. Sykes nunca debería mencionar el tema sin dejar esto claro”. [82]
↑ Nahum Sokolow describió la reunión de 1919 de la siguiente manera: "El 7 de febrero de 1917 constituye un punto de inflexión en la historia ... A principios del año 1917, Sir Mark Sykes entabló relaciones más estrechas con el Dr. Weizmann y el autor. , y las conversaciones mantenidas con este último condujeron a la reunión del 7 de febrero de 1917, que marcó el inicio de las negociaciones oficiales. Además de Sir Mark Sykes, en esta reunión participaron: Lord Rothschild, Herbert Bentwich, Joseph Cowen, el Dr. M. Gaster (en cuya casa tuvo lugar la reunión), el Sr. James de Rothschild, el Sr. Harry Sacher, el Muy Honorable Herbert Samuel, MP, el Dr. Chaim Weizmann y el autor. Las deliberaciones arrojaron un resultado favorable. resultado, y se resolvió continuar el trabajo." [99]
^ Sykes también había informado a los sionistas que se reuniría con Picot al día siguiente y Rothschild nombró a Sokolow para unirse a la reunión que tuvo lugar debidamente en la casa de Sykes. Sokolow pudo presentar el caso sionista y expresar su deseo de un protectorado británico, aunque Picot se negó a comentar este punto. Al día siguiente, Sokolow y Picot se reunieron solos en la embajada francesa; en esta ocasión Picot dijo: "Él personalmente se encargaría de que los hechos sobre el sionismo fueran comunicados a los sectores adecuados y haría todo lo posible para ganar para el movimiento todas las simpatías que hubiera". "Es necesario ganarlo en la medida en que sea compatible con el punto de vista francés sobre esta cuestión". [102]
^ El Gabinete de Guerra, al revisar esta conferencia el 25 de abril, "se inclinó por la opinión de que tarde o temprano el Acuerdo Sykes-Picot podría tener que ser reconsiderado... No se debe tomar ninguna medida en este momento en este asunto". [112]
^ Sykes como director político de la Fuerza Expedicionaria Egipcia y Picot como Haut-Commissaire Français pour Les Territoires Occupés en Palestina et en Syrie (Alto Comisionado para los Territorios [que serán] ocupados en Palestina y Siria), recibieron sus instrucciones el 3 abril y 2 de abril respectivamente. [115] [116] Sykes y Picot llegaron a Oriente Medio a finales de abril y continuarían las conversaciones hasta finales de mayo. [114]
↑ El Comité de Comunidades Judías (en italiano: Comitato delle università israelitiche ) se conoce hoy como Unión de Comunidades Judías Italianas (en italiano: Unione delle comunità ebraiche italiane , abreviado UCEI)
^ En 1929, el líder sionista Jacob de Haas escribió: "En mayo de 1917, antes de la llegada de la Misión Balfour a los Estados Unidos, el presidente Wilson aprovechó la ocasión para brindar amplias oportunidades para la discusión de las perspectivas palestinas sionistas, y la ocasión no fue desatendida. . En la primera recepción oficial ofrecida por el Presidente Wilson al Sr. Balfour, este último destacó a Brandeis como alguien con quien deseaba tener una conversación privada. El Sr. Balfour, mientras estaba en Washington, resumió su propia actitud en una sola frase: "Soy un sionista. " Pero mientras Balfour y Brandeis se reunían tan a menudo como las circunstancias lo exigían, otros sionistas se reunieron y discutieron el problema palestino con todos aquellos miembros de la misión británica cuyo entendimiento se consideraba deseable cultivar. Esto se hizo necesario porque en ese momento particular la creación de una La obligatoriedad estadounidense para Palestina, una política que Brandeis no favorecía, se discutía persistentemente en la prensa europea". [131]
^ Ronald Graham escribió a Lord Hardinge , el Subsecretario de Estado Permanente de Asuntos Exteriores (es decir, el funcionario de mayor rango , o no ministro , del Ministerio de Asuntos Exteriores) el 13 de junio de 1917: "Parece que en vista de la simpatía hacia el movimiento sionista que ya ha sido expresada por el Primer Ministro, el Sr. Balfour, Lord R. Cecil y otros estadistas, estamos comprometidos a apoyarlo, aunque hasta que la política sionista haya sido definida más claramente nuestro apoyo debe ser de Por lo tanto, debemos sacar todas las ventajas políticas que podamos de nuestra conexión con el sionismo, y no hay duda de que esta ventaja será considerable, especialmente en Rusia, donde el único medio de llegar al proletariado judío es a través de Sionismo, al que adhiere la gran mayoría de los judíos de ese país." [132]
^ Weizmann escribió que: "parece deseable desde todos los puntos de vista que el gobierno británico exprese su simpatía y apoyo a las reclamaciones sionistas sobre Palestina. De hecho, sólo necesita confirmar la opinión que miembros eminentes y representativos del gobierno muchas veces nos han expresado y que han formado la base de nuestras negociaciones a lo largo de un largo período de casi tres años" [133].
^ El 16 de abril de 1919, en respuesta a una solicitud de los Comisionados de Paz estadounidenses de que aclarara sus opiniones en el informe del periódico, Wilson declaró: "Por supuesto, no utilicé ninguna de las palabras citadas en el documento adjunto, y de hecho no lo hacen". pretenden ser mis palabras. Pero en esencia dije lo que se cita, aunque la expresión "fundación de una comunidad judía" va un poco más allá de mi idea en ese momento. Todo lo que quise decir fue corroborar nuestra expresa aquiescencia en la posición de el gobierno británico con respecto al futuro de Palestina" [159]
^ Schmidt cita a Stein "Se desconocen las opiniones de la ley Bonar sobre la cuestión sionista" junto con su hijo y su biógrafo para tener opiniones similares. [161]
^ El memorando oficial de Sykes que brinda comentarios sobre la reunión registró lo siguiente: "Lo que los sionistas no quieren: I. Tener algún control político especial sobre la propia ciudad vieja de Jerusalén o control sobre cualquier lugar sagrado cristiano o musulmán; II. establecer una República Judía o cualquier otra forma de Estado en Palestina o en cualquier parte de Palestina; III. Disfrutar de cualquier derecho especial que no disfruten otros habitantes de Palestina; Por otra parte, los sionistas sí quieren: I. Reconocimiento de la Los habitantes judíos de Palestina como una unidad nacional, federada con [otras] unidades nacionales en Palestina; II. El reconocimiento de [el] derecho de los colonos judíos de buena fe a ser incluidos en la unidad nacional judía en Palestina" [ 166]
^ Ali Allawi explicó esto de la siguiente manera: "Cuando Faisal abandonó la reunión con Weizmann para explicar sus acciones a sus asesores que estaban en una suite de oficinas cercana en el Hotel Carlton, se encontró con expresiones de conmoción e incredulidad. ¿Cómo pudo firmar? ¿un documento que fue escrito por un extranjero a favor de otro extranjero en inglés en un idioma que él no sabía nada? Faisal respondió a sus asesores como consta en las memorias de 'Awni 'Abd al-Hadi : "Tienen razón en sorprenderse de que yo firmó dicho acuerdo escrito en inglés. Pero les garantizo que su sorpresa desaparecerá cuando les diga que no firmé el acuerdo antes de estipular por escrito que mi acuerdo para firmarlo estaba condicionado a la aceptación por parte del gobierno británico de una nota previa que había presentado al Ministerio de Asuntos Exteriores… [Esta nota] contenía la demanda de la independencia de las tierras árabes en Asia, comenzando desde una línea que comienza en el norte en Alexandretta-Diyarbakir y llega al Océano Índico en el sur. Y Palestina, como usted sabe, está dentro de estos límites… Confirmé en este acuerdo antes de firmar que no soy responsable de la implementación de nada en el acuerdo si se permite alguna modificación a mi nota"" [ 187]
^ Aunque la UNSCOP señaló que "Para muchos observadores en ese momento, la conclusión del Acuerdo Feisal-Weizmann prometía buenas perspectivas para la futura cooperación entre árabes y judíos en Palestina". [190] y refiriéndose además al informe de 1937 de la Comisión Real Palestina que señalaba que "Ni una sola vez desde 1919 ningún líder árabe había dicho que la cooperación con los judíos era siquiera posible" a pesar de las esperanzas expresadas en contrario por representantes británicos y sionistas. . [191]
^ Ce sentiment de respect pour les autres religions dice mon opinion touchant la Palestina, notre voisine. Que les juifs malheureux viennent s'y refugieret se comportent en bons citoyens de ce pays, notre humanite s'en rejouit mais quells soient place sous un gouverment musulman ou chrétien mandato par La Société des Nations. S'ils veulent constituer un Etat et revendiquer des droits souveraigns dans esta región je prevois de tres graves peligros. Il est a craindre qu'il y ait conflit entre eux et les autres races.
↑ Lloyd George declaró en su testimonio ante la Comisión Real Palestina: "La idea era, y esta fue la interpretación que se le dio en ese momento, que el Tratado de Paz no establecería inmediatamente un Estado judío sin hacer referencia a los deseos. Por otra parte, se contemplaba que cuando llegara el momento de otorgar instituciones representativas a Palestina, si los judíos hubieran respondido mientras tanto a la oportunidad que les brindaba la idea de un hogar nacional y se hubieran convertido en un lugar definitivo mayoría de los habitantes, entonces Palestina se convertiría en una Commonwealth judía". [198]
^ Testimonio de Amery bajo juramento ante el Comité de Investigación Angloamericano en enero de 1946: "Todos los involucrados pretendieron y entendieron que la frase" el establecimiento en Palestina de un Hogar Nacional para el pueblo judío "significaba en el momento de la Declaración Balfour que Palestina se convertiría en última instancia en una "Comunidad Judía" o un "Estado judío", si tan solo los judíos vinieran y se establecieran allí en cantidades suficientes". [199]
^ Amery describió este momento en sus memorias: "Media hora antes de la reunión, Milner entró desde su habitación en las oficinas del gabinete, al lado de la mía, me contó las dificultades y me mostró uno o dos borradores alternativos que se habían sugerido. , con nada de lo cual estaba del todo satisfecho. ¿Podría redactar algo que contribuya en una medida razonable a satisfacer a los objetores, tanto judíos como proárabes, sin perjudicar la sustancia de la declaración propuesta? [210]
^ Ronald Storrs , gobernador militar británico de Jerusalén entre 1917 y 1920, escribió en 1943: "La Declaración que, además de su principal mensaje judío, se esforzaba por tranquilizar a los judíos no palestinos en cuanto a su estatus nacional, no tomó cuenta cualquiera de los sentimientos o deseos de los habitantes reales de Palestina. En su redacción, los árabes observaron que la parte principal y de posición estaba reservada para el pueblo judío, mientras que las otras razas y credos ni siquiera fueron nombrados, ya sea como árabes, musulmanes o cristianos, pero fueron agrupados bajo la definición negativa y humillante de "comunidades no judías" y relegados a condiciones subordinadas. Además, observaron una omisión siniestra y significativa. Si bien sus religiones y derechos civiles debían salvaguardarse específicamente, de sus "Derechos políticos no hubo mención alguna. Claramente, no los tenían". [212] [213]
↑ En la Comisión de Mandatos Permanentes del 9 de junio de 1930, el representante acreditado británico, Drummond Shiels , expuso la política británica para reconciliar las dos comunidades. La Comisión de Mandatos Permanentes resumió que "De todas estas afirmaciones surgen dos afirmaciones que conviene subrayar: (1) que las obligaciones establecidas por el Mandato respecto de los dos sectores de la población tienen el mismo peso; (2) que las "Las dos obligaciones impuestas al Mandatario no son en modo alguno irreconciliables. La Comisión de Mandatos no tiene ninguna objeción que plantear a estas dos afirmaciones que, en su opinión, expresan con precisión lo que concibe como la esencia del Mandato para Palestina y garantizan su futuro. " Esto fue citado en el libro blanco de Passfield , con la nota que: "El Gobierno de Su Majestad está totalmente de acuerdo con el sentido de este pronunciamiento y es una fuente de satisfacción para ellos que haya adquirido autoridad con la aprobación del Consejo de la Liga de las Naciones." [217]
^ El 19 de febrero de 1919, Balfour escribió a Lloyd George que: "El punto débil de nuestra posición, por supuesto, es que en el caso de Palestina nos negamos deliberada y correctamente a aceptar el principio de autodeterminación. Si se consultara a los habitantes actuales, lo harían incuestionablemente dar un veredicto antijudío. Nuestra justificación para nuestra política es que consideramos a Palestina como absolutamente excepcional; que consideramos la cuestión de los judíos fuera de Palestina como una cuestión de importancia mundial, y que concebimos que los judíos tienen un derecho histórico a un hogar en su tierra antigua; siempre que se les pueda dar un hogar sin desposeer ni oprimir a los habitantes actuales." [218]
^ Los Catorce Puntos de Wilson de enero de 1918 establecieron el requisito de un "ajuste libre, de mente abierta y absolutamente imparcial de todos los reclamos coloniales, basado en una estricta observancia del principio de que, al determinar todas esas cuestiones de soberanía, los intereses de la población en cuestión deben tener en cuenta igual peso que los reclamos equitativos del gobierno cuyo título debe ser determinado", [220] La Declaración de McMahon a los Siete de junio de 1918 declaró que "el futuro gobierno de estas regiones debe basarse en el principio del consentimiento de los gobernados ", [221] la Declaración anglo-francesa de noviembre de 1918 declaró que los "gobiernos y administraciones nacionales locales [obtendrán] su autoridad del libre ejercicio de la iniciativa y elección de las poblaciones indígenas", [80] y el Pacto de junio de 1919 de la La Sociedad de Naciones declaró que "los deseos de estas comunidades deben ser una consideración principal en la selección de un Mandatario" y describió una "confianza sagrada", que más tarde fue interpretada en 1971 por la Corte Internacional de Justicia como "el objetivo último de la lo sagrado era la libre determinación y la independencia de los pueblos interesados". [222]
^ En un memorando de agosto de 1919 sobre el Pacto de la Sociedad de Naciones , Balfour explicó: "Lo que nunca he podido entender es cómo [nuestra política] puede armonizarse con la declaración [anglo-francesa], el Pacto o el instrucciones a la Comisión de Investigación... En resumen, en lo que respecta a Palestina, las Potencias no han hecho ninguna declaración de hecho que no sea ciertamente errónea, ni ninguna declaración de política que, al menos en la carta, no siempre hayan hecho. pretende violar", [223] [224] y además que: "La contradicción entre la letra del Pacto y la política de los Aliados es aún más flagrante en el caso de la 'nación independiente' de Palestina que en el de la "nación independiente" de Siria, porque en Palestina no nos proponemos siquiera recurrir a la forma de consultar los deseos de los actuales habitantes del país, aunque la Comisión Americana ha estado aplicando la forma de preguntar cuáles son. Las grandes potencias están comprometidas con el sionismo. Y el sionismo, sea correcto o incorrecto, bueno o malo, está arraigado en tradiciones ancestrales, en necesidades presentes, en esperanzas futuras, de importancia mucho más profunda que los deseos y prejuicios de los 700.000 árabes que ahora habitan esa antigua tierra". [223] [75]
^ Esta declaración se hizo por primera vez durante un debate sobre el próximo centenario de la Declaración; [227] Posteriormente, el Ministerio de Asuntos Exteriores repitió la declaración en respuesta a una petición en el sitio web de peticiones del Parlamento del Reino Unido , que pedía una disculpa oficial por la Declaración. [228]
^ El Comité Especial de las Naciones Unidas para Palestina reconoció lo mismo en 1947, señalando que: "Con respecto al principio de autodeterminación... bien puede decirse que el Hogar Nacional Judío y el Mandato 'sui generis' para Palestina se ejecutan contrario a ese principio." [229]
^ Mientras caminaba hacia la sinagoga Hurva en Shabat Nachamu , Samuel escribió en sus memorias que "encontró las calles circundantes densamente pobladas, y el gran edificio atestado hasta las puertas y el techo, en su mayoría por colonos mayores, algunos de los que habían vinieron a vivir y a morir en la Ciudad Santa por causa de la piedad. Ahora, en ese día, por primera vez desde la destrucción del Templo, pudieron ver a uno de su propio pueblo como gobernador en la Tierra de Israel. Para ellos, parecía que el cumplimiento de la antigua profecía por fin podría estar cerca. Cuando, de acuerdo con el ritual habitual, fui "llamado a la Lectura de la Ley" y desde la plataforma central recité en hebreo la oración y la bendición. , "Ten piedad de Sión, porque es el hogar de nuestra vida, y salva a la que está afligida de espíritu, rápidamente, incluso en nuestros días. Bendito eres Tú, oh Señor, que alegra a Sión a través de sus hijos": y cuando Siguieron las palabras iniciales de un capítulo de Isaías designado para ese día: 'Consolaos, consolaos, pueblo mío, dice vuestro Dios. Hablad cómodamente a Jerusalén y clamadle que su guerra está cumplida, que su iniquidad es perdonada' – la emoción que no pude dejar de sentir pareció extenderse por toda la vasta congregación. Muchos lloraron. Casi se podía oír el suspiro de generaciones." [252]
^ Weizmann explicó lo siguiente: "El gobierno alemán, por otro lado, estaba profundamente angustiado de que el gobierno británico tuviera lo mejor. Convocó a nuestros representantes en Alemania y trató de explicarles que el gobierno alemán eventualmente habría "Hizo lo mismo, pero que no pudo debido a su alianza con Turquía, que le obligó a avanzar lentamente en el asunto". [288]
^ En el original alemán: Vereinigung jüdischer Organisationen Deutschlands zur Wahrung der Rechte der Juden des Ostens
^ El diplomático y biógrafo de Sykes, Shane Leslie , escribió en 1923 sobre Sykes: "Su último viaje a Palestina había planteado muchas dudas, que no fueron disipadas por una visita a Roma. Ante el cardenal Gasquet admitió el cambio de sus puntos de vista sobre el sionismo. , y que estaba decidido a capacitar, guiar y, si fuera posible, salvar la peligrosa situación que rápidamente se estaba gestando. Si la muerte no hubiera estado sobre él, no habría sido demasiado tarde." [305]
^ El vizconde de Northcliffe , propietario de The Times , el Daily Mail y otras publicaciones que suman alrededor de dos quintas partes de la circulación total de periódicos británicos, publicó una declaración desde El Cairo el 15 de febrero de 1922 (p. 10) sugiriendo que Palestina corría el riesgo de convertirse en una segunda Irlanda. Se publicaron más artículos en The Times el 11 de abril (p. 5), el 26 de abril (p. 15), el 23 de junio (p. 17), el 3 de julio (p. 15) y el 25 de julio (p. 15) [306]
^ La Comisión Real Palestina describió la evidencia de Lloyd George de la siguiente manera: "En la evidencia que presentó ante nosotros, el Sr. Lloyd George, que era Primer Ministro en ese momento, afirmó que, si bien la causa sionista había sido ampliamente apoyada en Gran Bretaña y Estados Unidos antes de noviembre , 1917, el lanzamiento de la Declaración Balfour en ese momento se debió "a razones propagandistas"; y describió la grave situación en la que se encontraban entonces las Potencias Aliadas y Asociadas. Los rumanos habían sido aplastados. El ejército ruso estaba desmoralizado. El ejército francés no podía por el momento tomar una ofensiva a gran escala. Los italianos habían sufrido una gran derrota en Caporetto. Millones de toneladas de barcos británicos habían sido hundidos por los submarinos alemanes. Aún no había divisiones estadounidenses disponibles en las trincheras. En esta situación crítica, se creía que la simpatía judía, o lo contrario, marcaría una diferencia sustancial en un sentido u otro para la causa aliada. En particular, la simpatía judía confirmaría el apoyo de los judíos estadounidenses y haría más difícil para Alemania reducir su apoyo. compromisos militares y mejorar su posición económica en el frente oriental... Los líderes sionistas [Sr. Lloyd George nos informó] nos dio una promesa definitiva de que, si los Aliados se comprometían a dar facilidades para el establecimiento de un hogar nacional para los judíos en Palestina, harían todo lo posible para reunir el sentimiento y el apoyo judíos en todo el mundo hacia los aliados. causa. Cumplieron su palabra." [198]
^ Según Memorias de la Conferencia de Paz de Lloyd George : "La Declaración Balfour representó la política convencida de todos los partidos en nuestro país y también en Estados Unidos, pero su lanzamiento en 1917 se debió, como he dicho, a razones propagandistas... El Movimiento Sionista era excepcionalmente fuerte en Rusia y Estados Unidos... También se creía que tal declaración tendría una potente influencia sobre los judíos del mundo fuera de Rusia y aseguraría a la Entente la ayuda de los intereses financieros judíos. la ayuda a este respecto tendría un valor especial cuando los aliados casi habían agotado el oro y los valores negociables disponibles para las compras estadounidenses. Tales fueron las principales consideraciones que, en 1917, impulsaron al gobierno británico a firmar un contrato con los judíos ". [325]
↑ Por ejemplo, en 1930, al enterarse de que el rey Jorge V había solicitado su opinión sobre la situación en Palestina, John Chancellor , el Alto Comisionado para Palestina , escribió una carta de 16 páginas a través de Lord Stamfordham , el secretario privado del rey . La carta concluía: "Los hechos de la situación son que en la situación desesperada de la guerra, el gobierno británico hizo promesas a los árabes y promesas a los judíos que son inconsistentes entre sí y son incapaces de cumplir. El camino honesto es admitir nuestra dificultad y decir a los judíos que, de conformidad con la Declaración Balfour, hemos favorecido el establecimiento de un Hogar Nacional Judío en Palestina y que, de hecho, se ha establecido y se mantendrá un Hogar Nacional Judío en Palestina y que, Sin violar la otra parte de la Declaración Balfour, sin perjudicar los intereses de los árabes, no podemos hacer más de lo que hemos hecho". [351] Renton escribió: "El intento de crear diferentes mensajes para diferentes audiencias con respecto al futuro del mismo lugar, como se había intentado desde la caída de Jerusalén, era insostenible". [350]
^ Perspectivas de los principales protagonistas sobre el Libro Blanco de 1939: Los británicos, párrafo 6 del Libro Blanco: "El Gobierno de Su Majestad se adhiere a esta interpretación de la Declaración de 1917 y la considera una descripción autorizada y completa del carácter del Pueblo Judío Nacional. Hogar en Palestina."; Los sionistas, Declaración de respuesta de la Agencia Judía: "La nueva política para Palestina establecida por el Mandatario en el Libro Blanco ahora publicado niega al pueblo judío el derecho a reconstruir su hogar nacional en su país ancestral..."; [358] Los árabes, de las discusiones de la UNSCOP de 1947: "Dado que la propuesta no estuvo a la altura de las demandas políticas propuestas por los representantes árabes durante la Conferencia de Londres de principios de 1939, fue oficialmente rechazada por los representantes de los partidos árabes palestinos que actuaban bajo el influencia de Haj Amin Eff el Husseini . La opinión árabe más moderada representada en el Partido de Defensa Nacional estaba dispuesta a aceptar el Libro Blanco." [359]
Notas explicativas y perspectivas académicas
^ Renton describió esto de la siguiente manera: "Un aspecto crucial de esta descripción de la Declaración como producto de la benevolencia británica, en contraposición a la realpolitik, fue que los británicos tenían una preocupación natural y profundamente arraigada por los derechos de los judíos y específicamente por sus derechos nacionales. La restauración, que era una parte arraigada de la cultura y la historia británicas. Presentada de esta manera, la Declaración demostró ser un acontecimiento natural, casi predeterminado. Por lo tanto, el sionismo se presentó no sólo como el telos de la historia judía sino también de la historia británica. La tendencia de las historias nacionalistas y sionistas a desarrollarse hacia un único punto de destino y redención permitió, e incluso requirió, tal explicación. El mito del "protosionismo" británico, que ha tenido una influencia tan duradera en la historiografía de Balfour La Declaración fue así redactada para atender las necesidades de los propagandistas sionistas que trabajan para el Gobierno británico." [2]
^ Donald Lewis escribe: "El argumento de este trabajo es que sólo comprendiendo [el filosemitismo cristiano y el sionismo cristiano] se pueden dar sentido a las influencias religiosas y culturales que trabajaron juntas para crear un clima de opinión entre la élite política en Gran Bretaña que "Estaba bien dispuesto a la Declaración Balfour." [7]
^ Con respecto a los planes europeos para fomentar la inmigración protestante, católica y judía a Palestina, Schölch señala que "Pero de los muchos proyectos y empresas de colonización, sólo dos tuvieron éxito: los asentamientos de los templarios desde 1868 y los de inmigrantes judíos desde 1882. " [9]
^ LeVine y Mossberg describen esto de la siguiente manera: "Los padres del sionismo no fueron el judaísmo y la tradición, sino el antisemitismo y el nacionalismo. Los ideales de la Revolución Francesa se extendieron lentamente por Europa, alcanzando finalmente la zona de asentamiento en el Imperio ruso y ayudando para desencadenar la Haskalah, o Ilustración judía, que engendró una división permanente en el mundo judío, entre aquellos que mantenían una visión halájica o centrada en la religión de su identidad y aquellos que adoptaron en parte la retórica racial de la época e hicieron la pueblo judío en una nación. A esto contribuyó la ola de pogromos en Europa del Este que hizo huir a dos millones de judíos; la mayoría terminó en Estados Unidos, pero algunos eligieron Palestina. Una fuerza impulsora detrás de esto fue el movimiento Hovevei Zion, que trabajó desde 1882 para desarrollar una identidad hebrea que era distinta del judaísmo como religión". [15]
^ Gelvin escribió: "El hecho de que el nacionalismo palestino se haya desarrollado más tarde que el sionismo y, de hecho, en respuesta a él, no disminuye de ninguna manera la legitimidad del nacionalismo palestino ni lo hace menos válido que el sionismo. Todos los nacionalismos surgen en oposición a algún 'otro'. ¿Por qué, si no, sería necesario especificar quién eres? Y todos los nacionalismos se definen por aquello a lo que se oponen. Como hemos visto, el propio sionismo surgió como reacción a los movimientos nacionalistas antisemitas y excluyentes en Europa. Sería perverso juzgar El sionismo era en cierto modo menos válido que el antisemitismo europeo o esos nacionalismos. Además, el sionismo mismo también se definía por su oposición a los habitantes palestinos indígenas de la región. Tanto las consignas de "conquista de la tierra" como de "conquista del trabajo" que se convirtieron en central para la corriente dominante del sionismo en el Yishuv se originó como resultado de la confrontación sionista con el 'otro' palestino". [dieciséis]
^ Defries escribió: "Balfour, al menos, había aceptado los esfuerzos anteriores de Chamberlain para ayudar a los judíos a encontrar un territorio para establecer un asentamiento judío. Según su biógrafo, estaba lo suficientemente interesado en el sionismo a finales de 1905 como para permitir que su judío El presidente del partido de la circunscripción, Charles Dreyfus, organizó una reunión con Weizmann. Es posible que estuviera intrigado por el rechazo por parte del Congreso sionista de la oferta de "Uganda". Es poco probable que Balfour se "convirtiera" al sionismo en este encuentro a pesar de Este punto de vista fue propuesto por Weizmann y respaldado por el biógrafo de Balfour. Balfour acababa de dimitir como primer ministro cuando se reunió con Weizmann." [22]
^ Rovner escribió: "En la primavera de 1903, el secretario de sesenta y seis años, elegantemente vestido, acababa de viajar a las posesiones británicas en África... Cualquiera que fuera la génesis de la idea, Chamberlain recibió a Herzl en su oficina apenas unas semanas después. los pogromos de Kishinev. Puso a Herzl en su monóculo y le ofreció su ayuda. "He visto una tierra para usted en mis viajes", le dijo Chamberlain, "y esa es Uganda. No está en la costa, pero más hacia el interior el clima se vuelve excelente incluso para los europeos... [y] pensé que esa sería una tierra para el Dr. Herzl." " [ 25]
^ Rovner escribió: "En la tarde del cuarto día del Congreso, un cansado Nordau presentó tres resoluciones ante los delegados: (1) que la Organización Sionista dirija todos los futuros esfuerzos de asentamiento únicamente a Palestina; (2) que la Organización Sionista agradezca a la gobierno británico por su oferta de un territorio autónomo en África Oriental; y (3) que sólo aquellos judíos que declaren su lealtad al Programa de Basilea puedan convertirse en miembros de la Organización Sionista". Zangwill objetó... Cuando Nordau insistió en el derecho del Congreso a aprobar las resoluciones de todos modos, Zangwill se indignó. "Será acusado ante el tribunal de la historia", desafió a Nordau... Desde aproximadamente las 13.30 horas del domingo 30 de julio de 1905, un sionista sería definido en adelante como alguien que se adhirió al Programa de Basilea y a la única "interpretación auténtica". " de ese programa restringió la actividad de asentamiento exclusivamente a Palestina. Zangwill y sus partidarios no podían aceptar la "interpretación auténtica" de Nordau, que creían que conduciría al abandono de las masas judías y de la visión de Herzl. Un territorialista afirmó que el bloque de votantes de Ussishkin en realidad había "enterrado el sionismo político"." [26]
^ Yonathan Mendel escribe: Se desconoce el porcentaje exacto de judíos en Palestina antes del surgimiento del sionismo y las oleadas de aliá . Sin embargo, probablemente osciló entre el 2 y el 5 por ciento. Según los registros otomanos, una población total de 462.465 residía en 1878 en lo que hoy es Israel/Palestina. De este número, 403.795 (87 por ciento) eran musulmanes, 43.659 (10 por ciento) eran cristianos y 15.011 (3 por ciento) eran judíos (citado en Alan Dowty, Israel/Palestine, Cambridge: Polity, 2008, p. 13). . Véase también Mark Tessler, Una historia del conflicto palestino-israelí (Bloomington, IN: Indiana University Press, 1994), págs. 43 y 124. [43]
^ Schneer señaló que: "La Declaración Balfour no fue, en sí misma, la fuente de problemas en una tierra que anteriormente había estado más o menos en paz, pero tampoco fue una mera señal en un camino que se dirigía indistintamente hacia un acantilado. Nadie puede decir cuál habría sido el curso de los acontecimientos en Palestina sin él. Lo que ocurrió fue producto de fuerzas y factores totalmente imprevistos." [47]
^ Kedourie describió la declaración del Libro Blanco de 1922 como: "... la falsedad de que el gobierno 'siempre' había considerado que la reserva de McMahon cubría el vilayet de Beirut y el sanjaq de Jerusalén, ya que de hecho este argumento no era más antiguo que el memorando de Young de Noviembre de 1920" [66]
^ A su regreso de Petrogrado, tras su reprimenda, Sykes le escribió a Sir Arthur Nicholson: "Me temo que por su telegrama le he causado cierta inquietud con respecto a Picot y Palestina. Pero puedo asegurarle que no se ha hecho ningún daño, P está de muy buen humor por su nuevo castillo en Armenia, y S[azonow] aparentemente está encantado de no tener que hacerse cargo de más armenios de los que puede ayudar. En mi opinión, los sionistas son ahora la clave de la situación: los El problema es ¿cómo van a estar satisfechos?..." El texto completo de esta carta puede encontrarse en [87]
^ En la mayoría de las narrativas, incluida la de Schneer, el papel de Gaster en lograr la declaración se ha tratado con desdén. Los académicos, incluido James Renton, han intentado rehabilitar su papel. [98]
^ En su Historia del sionismo , Sokolow señala que tuvo reuniones con los cardenales y una audiencia con el Papa, sin proporcionar otros detalles. [123] Sokolow escribió dos informes de la conversación con el Papa, uno escrito a mano en francés, en el que Minerbi se basa "porque la conversación probablemente se llevó a cabo en ese idioma y porque este informe fue escrito de puño y letra por Sokolow inmediatamente después de la entrevista" [124 ] [125] y el otro fue "escrito a máquina en italiano varios días después de la audiencia". [124] [125] Kreutz, siguiendo a Stein, advierte que "por supuesto, no deben tomarse como un registro literal" [126] [127] Traducción de Minerbi: "Sokolow: Estoy profundamente conmovido por estos recuerdos históricos, que son tan acertados. Permítanme la libertad de añadir que la Roma que destruyó Judea fue debidamente castigada. Desapareció, mientras que el pueblo judío no sólo sigue vivo, sino que todavía tiene suficiente vitalidad para reclamar su tierra. Su Santidad: Sí, sí , es providencial; Dios lo ha querido... Su Santidad:... Pero el problema de los Santos Lugares es para nosotros de suma importancia. Los derechos sagrados deben ser preservados. Esto lo arreglaremos entre la Iglesia y las grandes Potencias. "Deben honrar estos derechos en toda su extensión... Son derechos que tienen cientos de años, garantizados y preservados por todos los gobiernos".
↑ Aunque aparentemente Sokolow presentó este último a Ronald Graham, se le pidió a Picot que viniera a Londres a fines de octubre para presentarse en una reunión del Gabinete y explicar la posición francesa en relación con el movimiento sionista. Kaufman cita a Stein por considerar factible la posibilidad de que el documento no haya llegado a la atención de Lord Balfour o que se haya olvidado de su existencia y cita a Verete por creer que el documento probablemente se perdió. [130]
^ Quigley escribió: "Esta declaración, que siempre se conoce como la Declaración Balfour, debería llamarse más bien" la Declaración Milner ", ya que Milner fue el redactor real y fue, aparentemente, su principal partidario en el Gabinete de Guerra. Este hecho no fue se hizo público hasta el 21 de julio de 1937. En ese momento, Ormsby-Gore, hablando en nombre del gobierno en la Cámara de los Comunes, dijo: "El borrador presentado originalmente por Lord Balfour no era el borrador final aprobado por el Gabinete de Guerra. El borrador particular aprobado por el Gabinete de Guerra y luego por los gobiernos aliados y por los Estados Unidos... y finalmente plasmado en el Mandato, casualmente fue redactado por Lord Milner. El borrador final tuvo que publicarse en nombre del Secretario de Asuntos Exteriores, pero el redactor real fue Lord Milner." [152]
^ Norman Rose describió esto de la siguiente manera: "No puede haber ninguna duda sobre lo que había en las mentes de los principales arquitectos de la Declaración Balfour. La evidencia es incontrovertible. Todos previeron, con el tiempo, el surgimiento de un estado judío. En consecuencia, para los sionistas era el primer paso que conduciría a la creación de un Estado judío. Sin embargo, para Weizmann –un anglófilo confirmado– y los dirigentes sionistas resultó haber repercusiones adversas. Cuando los británicos intentaron conciliar sus diversas obligaciones, comenzaron a surgir "Un período lleno de promesas pero también de intensa frustración para los sionistas. Un cínico señaló que el proceso de reducción de la Declaración Balfour comenzó el 3 de noviembre de 1917." [165]
↑ The Daily Chronicle , el 30 de marzo de 1917, abogó por revivir "la Palestina judía" y construir "un estado sionista... bajo protección británica". [169] The New Europe , los días 12, 19 y 26 de abril de 1917, escribió sobre "un Estado judío", al igual que otros periódicos, incluidos el Liverpool Courier (24 de abril), The Spectator (5 de mayo) y el Glasgow Herald. (29 de mayo). [169] Algunos periódicos británicos escribieron que a Gran Bretaña le interesaba restablecer un "Estado judío" o un "País judío". Entre ellos estaban el Methodist Times , The Manchester Guardian , The Globe y The Daily News . [169]
^ La carta de Churchill a TE Lawrence agregaba: "Es manifiestamente correcto que los judíos que están dispersos por todo el mundo tengan un centro nacional y un hogar nacional donde algunos de ellos puedan reunirse. ¿Y dónde más podría ser eso sino en la tierra?" de Palestina, con la que durante más de tres mil años han estado íntima y profundamente asociados? [181]
^ Cuando se le preguntó en 1922 qué se entendía por el desarrollo del Hogar Nacional Judío en Palestina, Churchill respondió: "se puede responder que no es la imposición de una nacionalidad judía a los habitantes de Palestina en su conjunto, sino el desarrollo posterior de la comunidad judía existente... para que pueda convertirse en un centro en el que el pueblo judío en su conjunto pueda tener, por motivos de religión y raza, un interés y un orgullo... que sepa que está en Palestina por derecho y no por tolerancia... que la existencia de un Hogar Nacional Judío en Palestina debería ser garantizada internacionalmente". [180] [xxi]
^ El coronel TE Lawrence ("Lawrence de Arabia"), en una carta a Churchill el 17 de enero de 1921, escribió que el emir Faisal , el hijo mayor del rey Hussein , "había acordado abandonar todos los reclamos de su padre sobre Palestina" a cambio. por la soberanía árabe en Irak, Transjordania y Siria. Friedman se refiere a esta carta como de Lawrence a Marsh (el secretario privado de Churchill), afirma que la fecha del 17 de enero es errónea ("un desliz o un error de imprenta") y afirma que la fecha más probable es el 17 de febrero. Friedman también se refiere a una carta sin fecha ("presumiblemente del 17 de febrero") de Lawrence a Churchill que no contiene esta declaración. [182] Paris hace referencia únicamente a la carta de Marsh y, aunque afirma que la evidencia no está clara, sugiere que la carta puede haber descrito una reunión que tuvo lugar poco después del 8 de enero en Edward Turnour, la casa de campo de Earl Winterton. [183]
El biógrafo de Faisal analiza una enconada reunión que tuvo lugar el 20 de enero de 1921 entre Faisal, Haddad, Haidar y Lindsey, Young y Kinahan Cornwallis y dice que esta reunión condujo a un malentendido que luego se usaría contra Faisal como afirmó más tarde Churchill en Parlamento que Faisal había reconocido que el territorio de Palestina estaba específicamente excluido de las promesas de apoyo a un Reino Árabe independiente. Allawi dice que las actas de la reunión sólo muestran que Faisal aceptó que ésta podría ser la interpretación del gobierno británico de los intercambios sin estar necesariamente de acuerdo con ellos. [184] En el parlamento, Churchill en 1922 confirmó esto, "...una conversación sostenida en el Ministerio de Asuntos Exteriores el 20 de enero de 1921, más de cinco años después de la conclusión de la correspondencia en la que se basaba la reclamación. En esa ocasión, el Se explicó el punto de vista del Gobierno de Su Majestad al Emir, quien se declaró dispuesto a aceptar la declaración de que la intención del Gobierno de Su Majestad había sido excluir a Palestina". [185]
^
Lo que exactamente pensaban quienes formularon la Declaración Balfour es especulativo. El hecho es que, a la luz de la experiencia adquirida como consecuencia de graves disturbios en Palestina, la Potencia mandataria, en una declaración sobre la "Política británica en Palestina", publicada el 3 de junio de 1922 por la Oficina Colonial, dio una interpretación restrictiva a la Declaración Balfour. [200]
y
Sin embargo, ni la Declaración Balfour ni el Mandato impidieron la eventual creación de un Estado judío. El Mandato reconocía en su Preámbulo, respecto del pueblo judío, los "motivos para la reconstitución de su Hogar Nacional". Al establecer como una de las principales obligaciones de la Potencia mandataria la facilitación de la inmigración judía, confirió a los judíos la oportunidad, mediante una inmigración en gran escala, de crear eventualmente un Estado judío con una mayoría judía. [201]
^ Gelvin escribió: "Las palabras de la Declaración Balfour fueron elegidas cuidadosamente. No fue casualidad que la declaración contenga la frase" en Palestina "en lugar de" de Palestina ", ni fue casualidad que el Ministerio de Relaciones Exteriores usara las palabras " "hogar nacional" en lugar del más preciso "estado", a pesar de que "hogar nacional" no tiene precedentes ni prestigio en el derecho internacional. ¿Y qué significan exactamente "ver con favor" y "hacer lo mejor que pueda"? Las aparentes ambigüedades de la declaración reflejan debates no sólo dentro del gobierno británico sino también dentro de las comunidades judía y sionista británica". [156]
^ ab Reinharz escribió: "Las estimaciones británicas y francesas del equilibrio de poder en el público judío estadounidense se vieron muy afectadas por este éxito en la lucha por un congreso. Fue una victoria para los sionistas bajo el liderazgo de asesores cercanos de la administración Wilson. como Brandeis y Frankfurter, contra los deseos de los banqueros de Wall Street, el AJC y el Comité Nacional de Trabajadores, estimuló un crecimiento impresionante del número de afiliados organizados: de 7.500 en 200 sociedades sionistas en 1914 a 30.000 en 600 sociedades en 1918. Un año más tarde, el número de miembros llegó a 149.000. Además, las FAZ y el PZC recaudaron millones de dólares durante los años de la guerra. Esta demostración de apoyo al sionismo entre las masas de judíos estadounidenses jugó un papel vital en las consideraciones británicas que condujo a la Declaración Balfour. El gobierno estadounidense (o, al menos, el Departamento de Estado), que no quería apoyar especialmente la Declaración, lo hizo casi a su pesar, aparentemente debido a la creciente fuerza de los sionistas en los Estados Unidos. ". [333]
^ James Renton escribió: "En general, está claro que la Declaración, la campaña de propaganda anglosionista, el apoyo público del movimiento sindical internacional y el presidente Wilson dieron a los sionistas una posición poderosa desde la cual promover su influencia entre los judíos estadounidenses. Esto no podría han estado más lejos del efecto buscado por el Gobierno británico. La Declaración Balfour ciertamente no pretendía ser una herramienta para ayudar al crecimiento del movimiento sionista, o para exacerbar las divisiones comunales. Se suponía que su emisión reflejaría un cambio que ya había tenido lugar. dentro de los judíos del mundo, pero en realidad fue responsable de la pretensión de legitimidad y liderazgo de los sionistas". [244]
^ Edward Said escribió en su libro La cuestión de Palestina de 1979 : "Lo importante de la declaración es, primero, que durante mucho tiempo ha formado la base jurídica de los reclamos sionistas sobre Palestina y, segundo, y más crucial para nuestros propósitos aquí, que fue una declaración cuya fuerza posicional sólo puede apreciarse cuando se tienen claramente en cuenta las realidades demográficas o humanas de Palestina. Es decir, la declaración fue hecha (a) por una potencia europea, (b) sobre un territorio no europeo, ( c) en un total desprecio tanto de la presencia como de los deseos de la mayoría nativa residente en ese territorio, y (d) tomó la forma de una promesa sobre este mismo territorio a otro grupo extranjero, de modo que este grupo extranjero pudiera, bastante literalmente, hacer de este territorio un hogar nacional para el pueblo judío. Hoy en día no tiene mucho sentido lamentar una declaración como la Declaración Balfour. Parece más valioso verla como parte de una historia, de un estilo y un conjunto de características centralmente constituye la cuestión de Palestina tal como puede ser discutida incluso hoy". [254]
^ Esto lo describen de manera similar William Helmreich y Francis Nicosia. Helmreich señaló que: "Representaba en parte una elaboración de ideas ya expresadas en artículos del Volkischer Beobachter y en otras obras publicadas, en particular Die Spur. El título proporciona la esencia de una tesis que Rosenberg intentó transmitir a sus lectores: "La La organización sionista en Alemania no es más que una organización que persigue un debilitamiento legalizado del Estado alemán." Acusó a los sionistas alemanes de haber traicionado a Alemania durante la guerra al apoyar la Declaración Balfour de Gran Bretaña y las políticas prosionistas y acusó de haber trabajado activamente para una derrota alemana y el acuerdo de Versalles para obtener un Hogar Nacional Judío en Palestina. Continuó afirmando que los intereses del sionismo eran ante todo los de los judíos del mundo y, por implicación, la conspiración judía internacional. [294] Además, Nicosia señala: "Rosenberg sostiene que los judíos habían planeado la Gran Guerra para asegurar un estado en Palestina. En otras palabras, sugirió que generaron violencia y guerra entre los gentiles para asegurar su propia intereses exclusivamente judíos." [295]
^ Churchill concluyó el debate de la Cámara de los Comunes con el siguiente argumento: "Palestina es aún más importante para nosotros... en vista de la importancia cada vez mayor del Canal de Suez; y no creo que 1.000.000 de libras esterlinas al año... serían demasiado para que Gran Bretaña pague por el control y la tutela de esta gran tierra histórica, y por mantener la palabra que ha dado ante todas las naciones del mundo". [310] Mathew describió la maniobra de Churchill de la siguiente manera: "... la sentencia fue revocada por una gran mayoría en los Comunes, como resultado no de un repentino cambio de opinión sino del hábil oportunismo de Churchill al convertir en el último minuto un debate general sobre la financiación. para las colonias de todo el mundo en un voto de confianza sobre la política palestina del gobierno, enfatizando en sus observaciones finales no un argumento sionista sino consideraciones imperiales y estratégicas. [311]
^ Gelvin señaló que "los británicos no sabían muy bien qué pensar del presidente Woodrow Wilson y su convicción (antes de la entrada de Estados Unidos en la guerra) de que la forma de poner fin a las hostilidades era que ambas partes aceptaran" la paz sin victoria ". Dos de los de Wilson Los asesores más cercanos, Louis Brandeis y Felix Frankfurter , eran ávidos sionistas. ¿Qué mejor manera de apuntalar a un aliado incierto que respaldando objetivos sionistas? Los británicos adoptaron un pensamiento similar cuando se trataba de los rusos , que estaban en medio de su revolución. Los revolucionarios más destacados, incluido León Trotsky , eran de ascendencia judía . ¿Por qué no ver si se los podía persuadir para que mantuvieran a Rusia en la guerra apelando a su judaísmo latente y dándoles otra razón para continuar la lucha?... Estos incluyen no sólo los ya mencionados, sino también el deseo de Gran Bretaña de atraer recursos financieros judíos". [326]
^ Schneer describió esto de la siguiente manera: "De ahí la visión de Whitehall a principios de 1916: si la derrota no era inminente, tampoco lo era la victoria; y el resultado de la guerra de desgaste en el frente occidental no se podía predecir. Las fuerzas colosales en una muerte El dominio en Europa y en Eurasia parecía haberse anulado mutuamente. Sólo la adición de nuevas fuerzas significativas en un lado o en el otro parecía probable que inclinara la balanza. La voluntad de Gran Bretaña, desde principios de 1916, de explorar seriamente algún tipo de acuerdo con "judería mundial" o "gran judería" debe entenderse en este contexto". [327]
^ Grainger escribe: "Más tarde fue elogiado como un gran gesto humanitario y condenado como un complot perverso, pero las discusiones anteriores del Gabinete al respecto muestran que fue producto de un cálculo político testarudo... Se argumentó que tal declaración alentaría apoyo a los aliados en Estados Unidos y Rusia, los dos países del mundo que tenían poblaciones judías muy numerosas, pero detrás de todo eso estaba el conocimiento de que, si Gran Bretaña promovía tal política, necesariamente le correspondería implementarla. y esto a su vez significaría que tendría que ejercer control político sobre Palestina. Uno de los objetivos de la Declaración Balfour era, por tanto, excluir a Francia (y a cualquier otro) de cualquier presencia de posguerra en Palestina." [330] y James Barr escribe: "Para protegerse de la inevitable presión francesa para una administración internacional una vez que Palestina haya sido conquistada, el gobierno británico ahora hizo público su apoyo al sionismo". [331]
^ Brysac y Meyer escribieron: "Como ha señalado astutamente el abogado e historiador David Fromkin , de los tres millones estimados de judíos que vivían en los Estados Unidos en 1914, apenas doce mil pertenecían a una Federación Sionista dirigida de manera amateur, que reclamaba sólo quinientos miembros en Nueva York. Su presupuesto anual antes de 1914 nunca excedió los $ 5,200, y la donación más grande que recibió ascendió a $ 200 ". [332]
^ Reinharz describió esto de la siguiente manera: "En la Conferencia de Emergencia Sionista en agosto de 1914, Poalei-Zion exigió la convocatoria de un congreso judío que debatiera el problema judío en su conjunto... Durante un año de discusiones infructuosas, el AJC sólo aceptar sólo una convención limitada de organizaciones específicas, en lugar de un congreso basado en elecciones democráticas. Por lo tanto, en marzo de 1916, los sionistas invitaron a varias otras organizaciones a organizar un congreso. La lucha interna entre los judíos estadounidenses, que había sido tan intensa tan temido, estalló con toda su fuerza... Las elecciones se celebraron en junio, dos meses después de que Estados Unidos entrara en la guerra, y votaron 325.000 personas, de las cuales 75.000 pertenecían al campo obrero sionista. Fue una demostración impresionante de la Inmediatamente después vino la sugerencia del presidente Wilson a Wise de no celebrar el congreso mientras continuaba la guerra, por lo que la sesión inaugural se pospuso desde el 2 de septiembre de 1917, hasta que "las negociaciones de paz estén en perspectiva". . La aceptación del aplazamiento por parte del PZC volvió a despertar la ira de los partidarios del congreso, que lo calificaron de una rendición degradante." [333]
^ Gutwein describió el impacto de la siguiente manera: "El enfoque de Sykes hacia el liderazgo radical sionista a principios de 1917 condujo a una transformación importante en la posición política de Weizmann. Desde el estallido de la guerra hasta la caída de Asquith, fue Weizmann quien buscó caminos hacia los estadistas británicos y funcionarios para solicitar su ayuda, pero sus esfuerzos fueron bloqueados debido a sus posiciones radicales. Ahora, fue Sykes quien se acercó a Weizmann y Sokolow y solicitó su ayuda para promover objetivos radicales. La administración los transformó de cabilderos en socios, y Sykes utilizó su ayuda para promover tres objetivos principales de la política radical: la lucha contra la política de "paz sin victoria" de Wilson, el establecimiento de la "Gran Armenia" como protectorado ruso que incluía a la Armenia turca; y la sustitución del dominio conjunto británico-francés en Palestina, en el espíritu del Acuerdo Sykes-Picot, por un protectorado británico exclusivo". [92]
^ El profesor israelí de sociología Menachem Friedman escribió: "... no se puede sobreestimar la dramática influencia [de la declaración] en las masas judías, especialmente aquellas que viven en Europa del Este. Metafóricamente hablando, sintieron como si realmente escucharan el batir de las alas de la Redención. Desde el punto de vista teológico, la Declaración Balfour fue incluso más significativa que las actividades sionistas en Palestina en ese momento. Aunque la empresa sionista en Palestina se definió como "rebelión" contra Dios y la fe tradicional en la Redención, el judío que cree en la Divina Providencia Casi me vi obligado a creer que la Declaración Balfour era una manifestación de la Gracia de Dios. Este fenómeno político –que fue emitido como resultado del lobby sionista y estaba dirigido al Ejecutivo sionista– sacudió los cimientos del antisionismo religioso tradicional tanto como alentó el sionismo religioso." [346]
^ Norman Rose señaló: "... para los británicos, la Declaración Balfour inauguró uno de los episodios más controvertidos de su historia imperial. Deshecha por las complejidades de la diplomacia en tiempos de guerra, incapaz de cerrar la brecha con cualquiera de las partes interesadas, la Declaración perjudicó sus relaciones tanto con los árabes palestinos como con los sionistas. Y nada menos, manchó la reputación de Gran Bretaña en todo el Medio Oriente árabe para las generaciones venideras". [165]
^ La conclusión de Schneer, expresada dos veces en su trabajo, fue la siguiente: "Debido a que era impredecible y se caracterizaba por contradicciones, engaños, malas interpretaciones e ilusiones, el período previo a la Declaración Balfour sembró dientes de dragón . Produjo una cosecha asesina, y Todavía hoy seguimos cosechando". [341]
↑ La implementación de la declaración alimentó un desencanto entre los árabes que los alejó de los administradores británicos en el Mandato Palestino. [243] El historiador palestino Rashid Khalidi ha argumentado que tras la Declaración Balfour se produjo "lo que equivale a cien años de guerra contra el pueblo palestino". [363]
Referencias
^ Renton 2007, pag. 2.
^ Renton 2007, pag. 85.
^ Schölch 1992, pág. 44.
^ ab Stein 1961, págs. 5-9.
^ ab Liebreich 2004, págs. 8–9.
^ Schölch 1992, pág. 41.
^ Lewis 2014, pag. 10.
^ abc Friedman 1973, pag. xxxii.
^ Schölch 1992, pág. 51.
^ ab Cleveland y Bunton 2016, pág. 229.
^ Schneer 2010, pag. 343.
^ Schneer, Jonathan (8 de septiembre de 2010). "Cómo el antisemitismo ayudó a crear Israel".
^ "El profundo antisemitismo y racismo de la Declaración Balfour, y por qué sigue siendo importante". Haaretz .
^ ab Cohen 1989, págs.
^ abc LeVine y Mossberg 2014, pág. 211.
^ Gelvin 2014, pag. 93.
^ Rhett 2015, pag. 106.
^ Cohen 1989, págs. 31-32.
^ Cohen 1989, págs. 34-35.
^ ab Rhett 2015, págs. 107-108.
^ Weizmann 1949, págs. 93-109.
^ Defries 2014, pag. 51.
^ Klug 2012, págs. 199-210.
^ Hansard , Aliens Bill: HC Deb 2 de mayo de 1905 vol 145 cc768-808; y Aliens Bill, HC Deb 10 de julio de 1905 vol 149 cc110-62
^ Rovner 2014, págs. 51–52.
^ Rovner 2014, pag. 81.
^ Rovner 2014, págs. 51–81.
^ Weizmann 1949, pag. 111.
^ ab Lewis 2009, págs. 73–74.
^ Penslar 2007, págs. 138-139.
^ ab Gutwein 2016, págs. 120-130.
^ Schneer 2010, págs. 129-130: "El barón James lo instó ..."
^ ab Schneer 2010, pág. 130.
^ ab Cooper 2015, pag. 148.
^ Stein 1961, págs. 66–67.
^ Schneer 2010, pag. 110.
^ Fromkin 1990, pag. 294.
^ Tamari 2017, pag. 29.
^ Cleveland y Bunton 2016, pág. 38.
^ Quigley 1990, pag. 10.
^ Friedman 1973, pag. 282.
^ Della Pérgola 2001, pag. 5 y Bachi 1974, pág. 5
^ Mendel 2014, pag. 188.
^ Friedman 1997, págs. 39–40.
^ ab Tessler 2009, pág. 144.
^ Neff 1995, págs. 159-164.
^ Schneer 2010, pag. 14.
^ Schneer 2010, pag. 32.
^ Büssow 2011, pág. 5.
^ Reid 2011, pag. 115.
^ Defries 2014, pag. 44.
^ ab Lewis 2009, págs. 115-119.
^ Weizmann 1983, pag. 122.
^ Huneidi 2001, págs. 79–81.
^ Weizmann 1983, pag. 122b.
^ Weizmann 1983, pag. 126.
^ Kamel 2015, pag. 106.
^ Huneidi 2001, pag. 83.
^ ab Billauer 2013, pag. 21.
^ Mentir 2016, pag. 198.
^ Defries 2014, pag. 50.
^ Cohen 2014, pag. 47.
^ Lewis 2009, pág. 115.
^ Lloyd George 1933, pag. 50.
^ Posner 1987, pág. 144.
^ Kedourie 1976, pag. 246.
^ Kattan 2009, pag. xxxiv (Mapa 2), y pág.109.
^ ab Huneidi 2001, pág. sesenta y cinco.
^ Antonio 1938, pag. 169.
^ Huneidi 2001, págs. 65–70.
^ Kamel 2015, pag. 109.
^ Lijadoras 1984, pag. 347.
^ Kattan 2009, pag. 103.
^ Kattan 2009, pag. 101.
^ ab Memorando del Sr. Balfour (París) sobre Siria, Palestina y Mesopotamia, 132187/2117/44A, 11 de agosto de 1919
^ Kedourie 2013, pag. 66.
^ ab Dockrill & Lowe 2002, págs. 539–543, memorando completo.
^ ab Ulrichsen y Ulrichsen 2014, págs.
^ abc Schneer 2010, págs. 75–86.
^ abcdef Khouri 1985, págs. 8-10
^ ab Kedourie 2013, pág. 81.
^ ab Lieshout 2016, pág. 196.
^ Halpern 1987, págs.48, 133.
^ Rosen 1988, pag. 61.
^ Jeffries 1939, págs. 112-114.
^ Friedman 1973, págs. 119-120.
^ Kedourie, Elie (1970). "Sir Mark Sykes y Palestina 1915-16". Estudios de Oriente Medio . 6 (3): 340–345. doi :10.1080/00263207008700157. JSTOR 4282341.
^ Hansard , Gabinete de guerra: HC Deb 14 de marzo de 1917 vol 91 cc1098-9W
^ ab Lebow 1968, pág. 501.
^ Hurewitz 1979, pag. 103.
^ Hurewitz 1979, pag. 104.
^ Hurewitz 1979, pag. 105.
^ Hurewitz 1979, pag. 106.
^ abcdefghi Stein 1961, pag. 664: "Apéndice: Borradores sucesivos y texto final de la Declaración Balfour"
^ Mentir 2016, pag. 219.
^ a b C Halpern 1987, pag. 163.
^ Rhett 2015, pag. 24.
^ Quigley 1981, pág. 169.
^ Rubinstein 2000, págs. 175-196.
^ ab Huneidi 1998, pág. 33.
^ Caplan 2011, pag. 62.
^ abcdefghij Gelvin 2014, pag. 82 y sigs .
^ Kattan 2009, págs. 60–61.
^ Bassiouni y Fisher 2012, pag. 431.
^ Talhami 2017, pag. 27.
^ Hansard , [1]: HC Deb 27 de abril de 1920 vol 128 cc1026-7
^ Schmidt 2011, pag. 69.
^ Comisión Palin 1920, pag. 9.
^ Makovsky 2007, pag. 76: "La definición de" hogar nacional "se dejó intencionalmente ambigua".
^ Comisión Real Palestina 1937, pag. 24.
^ ab Rose 2010, pag. 18.
^ Strawson 2009, pag. 33.
^ ab Curzon 1917.
^ Lieshout 2016, págs. 225-257.
^ abc Friedman 1973, pag. 312.
^ Comité de Emergencia Estadounidense para Asuntos Sionistas, La Declaración Balfour y los intereses estadounidenses en Palestina (Nueva York 1941) págs.
^ abcdefghi Friedman 1973, pag. 313.
^ abc Miller, David Hunter. Mi diario en la Conferencia de París (Nueva York), Appeal Printing Co., (1924), vol 4, págs. 263–4
^ Jacobs 2011, pag. 191.
^ Aurón 2017, pag. 278.
^ "Chamberlain, en 1918, previó un estado judío vinculado a Estados Unidos o Gran Bretaña". Agencia Judía de Telégrafos. 1939 . Consultado el 4 de noviembre de 2017 .
^ Blum, Yehuda (2008). "La evolución de las fronteras de Israel". 'Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén '. Consultado el 3 de noviembre de 2017 .
^ Gilbert, Martín. Churchill y los judíos: una amistad para toda la vida , Macmillan (2007) p. 74, tomado de la carta de Churchill del 1 de marzo de 1922
^ Wallace, Cynthia D. Fundamentos de los derechos legales internacionales del pueblo judío y el Estado de Israel , Creation House, (2012) págs.
^ Friedman 2017, pag. 277.
^ París 2003, pag. 129.
^ Allawi 2014, pag. 323.
^ Hansard , [2]: HC Deb 11 de julio de 1922 vol 156 cc1032-5
^ ab Sekulow, Jay. Alianza impía: la agenda que Irán, Rusia y los yihadistas comparten para conquistar el mundo , Simon y Schuster (2016), págs. 29-30
^ Allawi 2014, pag. 189.
^ Friedman 1973, pag. 92.
^ Estados Unidos. Departamento de Estado (1919). Notas del secretario de una conversación celebrada en la sala del señor Pichon en el Quai d'Orsay, París, el jueves 6 de febrero de 1919, a las 15 horas . vol. 3. Relaciones Exteriores de Estados Unidos – Conferencia de Paz. págs. 889, 890, 892 - vía Wikisource .
^ UNSCOP 1947, pag. II, art. 122.
^ Comisión Real Palestina 1937, pag. 78.
^ abc Allawi 2014, pag. 215.
^ Allawi 2014, págs. 216-217.
^ "Le Retour a Jerusalem Ce que pensent du sionisme les representants des musulmans et des communantes chretiennes" [El regreso a Jerusalén Lo que piensan los representantes de las comunidades musulmana y cristiana sobre el sionismo]. Le Matin (en francés). Francia. 1 de marzo de 1919 . Consultado el 23 de julio de 2017 .
^ UNSCOP 1947, pag. II, art. 77.
^ Mansfield 1992, págs. 176-177.
^ Gilbert, Martín (2007). Churchill y los judíos . Nueva York: Henry Holt and Company, LLC. pag. 71.
^ Comisión de Mandatos Permanentes , "Informe sobre la labor del quinto período de sesiones (extraordinario) de la Comisión (celebrado en Ginebra del 23 de octubre al 6 de noviembre de 1924)", Sociedad de Naciones
^ Hansard , Declaración del Primer Ministro: HC Deb 3 de abril de 1930 vol 237 cc1466-7
^ Comisión Real Palestina 1937, pag. 218.
^ Geddes 1991, pág. 126.
^ Friedman 1973, pag. 325: Friedman citó FO 371/4179/2117, Balfour al Primer Ministro, 19 de febrero de 1919.
^ Balfour 1928, págs.14, 25.
^ Haiduc-Dale 2013, pag. 40.
^ Khouri 1985, pág. 527.
^ Dugard 2013, pag. 294.
^ ab Lewis 2009, pág. 163.
^ Mentir 2016, pag. 405.
^ Gelvin 1999, págs. 13-29.
^ Khouri 1985, pág. 9.
^ Hansard , Declaración Balfour: 3 de abril de 2017, volumen 782
^ Dearden, Lizzie (26 de abril de 2017). "El Reino Unido se niega a disculparse con los palestinos por la Declaración Balfour y dice que está 'orgulloso de su papel en la creación de Israel'". El independiente . Consultado el 30 de abril de 2017 .
^ UNSCOP 1947, pag. II, art. 176.
^ Schneer 2010, pag. 193.
^ abc Schneer 2010, pag. 336.
^ Ingramas 2009, pag. 13.
^ Mentir 2016, pag. 214.
^ Makdisi 2010, pag. 239.
^ Schneer 2010, pag. 342.
^ Ulrichsen y Ulrichsen 2014, pag. 157.
^ Allawi 2014, pag. 108.
^ Peter Mansfield , revista The British Empire , núm. 75, Libros Time-Life, 1973
^ Schneer 2010, pag. 223.
^ Caplan 2011, pag. 78: "...convirtiéndose en la primera gran potencia..."
^ Stein 2003, pag. 129.
^ Comisión Real Palestina 1937, pag. 23.
^ abc vatios 2008, pag. 190a.
^ Renton 2007, pag. 148.
^ Sokolow 1919, págs. 99-116; Sokolow publicó los discursos completos.
^ ab Sorek 2015, pág. 25.
^ Tomos 2002, pag. 198.
^ Vidrio 2002, pag. 199.
^ Vidrio 2002, pag. 200.
^ Huneidi 2001, pag. 94.
^ Domnitch 2000, págs. 111-112.
^ Samuel 1945, pag. 176.
^ Huneidi 2001, pag. 96.
^ Dijo 1979, págs. 15-16.
^ Friedman 2000, pag. 273.
^ Wasserstein 1991, pág. 31.
^ Wasserstein 1991, pág. 32; Wasserstein cita a Storrs en la sede de la OETA, 4 de noviembre de 1918 (ISA 2/140/4A)
^ Huneidi 2001, pag. 32a, Huneidi cita: 'Petición de la Asociación Musulmana-Cristiana de Jaffa al gobernador militar, con motivo del primer aniversario de la entrada británica en Jaffa', 16 de noviembre de 1918. Documentos de Zu'aytir, págs.
^ McTague 1978, pag. 76.
^ Aida Ali Najjar (1975). La prensa árabe y el nacionalismo en Palestina, 1920-1948 (tesis doctoral). Universidad de Siracusa. pag. 42.ISBN _978-1-0838-5146-8. ProQuest288060869 .
^ Huneidi 2001, pag. 66.
^ Informe de un comité creado para considerar cierta correspondencia entre Sir Henry McMahon y el Sharif de La Meca en 1915 y 1916 Archivado el 24 de octubre de 2015 en Wayback Machine , UNISPAL, Anexo A, párrafo 19.
^ París 2003, pag. 249.
^ Mousa 1978, págs. 184-5.
^ Mousa 1978, pag. 185.
^ París 2003, pag. 252.
^ Huneidi 2001, págs. 71-2.
^ Huneidi 2001, pag. 72.
^ Lebel 2007, págs. 159, 212-213.
^ Michael Freund (4 de noviembre de 2013). "David Albala: guerrero serbio, héroe sionista". El Correo de Jerusalén . Consultado el 3 de octubre de 2017 .
^ Mitrović 2016, pag. 71.
^ Roca 2019, pag. 112.
^ Comisión Real Palestina 1937, pag. 22.
^ Rosa 2010, pag. 17.
^ Quigley 2010, págs. 27-29.
^ abc Quigley 2010, pag. 29.
^ Pedersen 2015, pag. 35.
^ Frank E. Manuel (septiembre de 1955). "La cuestión de Palestina en la diplomacia italiana, 1917-1920". La Revista de Historia Moderna . 27 (3): 263–280. doi :10.1086/237809. JSTOR 1874269. S2CID 154362416.
^ Wilson 1990, pag. 44: Wilson cita a Hubert Young al embajador Hardinge (París), 27 de julio de 1920, FO 371/5254
^ Wilson 1990, págs. 44, 46–48.
^ Wasserstein 2008, págs. 105-106: "... el mito de la 'primera partición' de Palestina ..."
^ 67º Congreso, HJRes. 322; pdf
^ Brecher 1987.
^ Davidson 2002, págs. 27-30.
^ ab Davidson 2002, pág. 1.
^ Friedman 1997, págs. 340–343.
^ ab Polkehn 1975, pág. 89.
^ abcdef Cohen 1946, pag. 120.
^ Friedman 1997, pág. 379.
^ Toury 1968, págs. 81–84.
^ abc Huneidi 2001, págs. 18-19.
^ De Waart 1994, pág. 113.
^ ab Helmreich 1985, pág. 24.
^ ab Nicosia 2008, pág. 67.
^ Ciani 2011, pag. 13.
^ Comisión Palin 1920, pag. 10.
^ Grainger 2006, pag. 218.
^ Schneer 2010, págs. 347–360.
^ Gilmour 1996, pag. 67.
^ Gilmour 1996, pag. 66; Citas de Gilmour: Curzon a Allenby, 16 de julio de 1920, CP 112/799
^ Gilmour 1996, pag. 67; Citas de Gilmour: Curzon a Bonar Law, 14 de diciembre de 1922, Bonar Law Papers, 111/12/46
^ Huneidi 2001, pag. 35.
^ abc Kattan 2009, pag. 84.
^ Leslie 1923, pag. 284.
^ Defries 2014, pag. 103.
^ Huneidi 2001, pag. 57; Huneidi cita: CO 733/18, Churchill a Samuel, Telegram, Private and Personal, 25 de febrero de 1922
^ ab Huneidi 2001, pág. 58.
^ Hansard , Mandato de Palestina: HL Deb 21 de junio de 1922 vol 50 cc994-1033 (resultado de la votación cc1033 en la página siguiente)
^ Hansard , Oficina Colonial: HC Deb 4 de julio de 1922 vol 156 cc221–343 (resultado de la votación cc343)
^ Mateo 2011, pag. 36.
^ Quigley 2011, pag. 269.
^ Cohen 2010, pag. 6.
^ Quigley 2011, pag. 279.
^ Huneidi 1998, pág. 37.
^ ab Renton 2016, pag. dieciséis.
^ Comisión Real Palestina 1937, pag. 31.
^ Quigley 2011, págs. 280-2.
^ Defries 2014, págs. 88–90.
^ ab Huneidi 2001, págs. 61–64.
^ Huneidi 2001, pag. 256.
^ abc Caplan 2011, pag. 94.
^ Comisión Real Palestina 1937, págs. 22-28.
^ Kattan 2009, págs. 388–394.
^ Lloyd George 1939, págs. 724–734.
^ Gelvin 2014, págs. 82–83.
^ Schneer 2010, pag. 152.
^ Rubin, Martín (2010). "La Gran Promesa, revisión de la Declaración Balfour de Jonathan Schneer". El periodico de Wall Street . Consultado el 8 de octubre de 2017 . Como documenta Schneer, la declaración fue, entre muchas otras cosas, parte de una campaña para fomentar el apoyo judío mundial al esfuerzo bélico aliado, sobre todo en Estados Unidos.
^ Ingramas 2009, pag. dieciséis.
^ Grainger 2006, pag. 178.
^ Barr 2011, pag. 60.
^ Brysac y Meyer 2009, pág. 115.
^ ab Reinharz 1988, págs.
^ Stein 1961.
^ Vereté 1970.
^ ab Smith 2011, págs. 50–51.
^ Hurewitz 1979.
^ División de las Naciones Unidas para los Derechos de los Palestinos 1978: "En última instancia, condujo a la partición y al problema tal como existe hoy. Por lo tanto, cualquier comprensión de la cuestión de Palestina requiere un examen de esta Declaración, que puede considerarse la raíz del problema de Palestina. ".
^ Ingrams 2009, págs. IX, 5: "Probablemente ningún otro trozo de papel en la historia ha tenido el efecto de esta breve carta, causa de un conflicto ..."
^ ab Schneer 2010, págs.370, 376.
^ Shlaim 2005, pág. 268.
^ Tucker 2017, págs. 469–482.
^ Shlaim 2009, pág. 23.
^ Cohen y Kolinsky 2013, pag. 88.
^ Friedman 2012, pag. 173.
^ Chris Rice Archivado el 6 de febrero de 2016 en Wayback Machine , citado en Munayer Salim J, Loden Lisa, Through My Enemy's Eyes: Envisioning Reconciliation in Israel-Palestine, cita: "La división palestino-israelí puede ser el conflicto más intratable de nuestro tiempo ".
^ Virginia Page Fortna, Tiempos de paz: acuerdos de alto el fuego y la durabilidad de la paz, p. 67, "Las promesas contradictorias de Gran Bretaña a árabes y judíos durante la Primera Guerra Mundial sembraron las semillas de lo que se convertiría en el conflicto más intratable de la comunidad internacional a finales de siglo".
^ Avner Falk, Fratricidio en Tierra Santa: una visión psicoanalítica del conflicto árabe-israelí, Capítulo 1, p. 8, "La mayoría de los expertos están de acuerdo en que el conflicto árabe-israelí es el conflicto más intratable de nuestro mundo, sin embargo, muy pocos académicos han producido alguna explicación psicológica, y mucho menos una satisfactoria, de la intratabilidad de este conflicto".
^ ab Renton 2007, pág. 151.
^ Shlaim 2005, págs. 251–270a: citas de Shlaim: Sir John R. Canciller de Lord Stamfordham, 27 de mayo de 1930, Archivo de Oriente Medio, St. Antony's College, Oxford.
^ Comisión Real Palestina 1937, pag. 363.
^ Cleveland y Bunton 2016, pág. 244.
^ Comisión Real Palestina 1937, pag. 368.
^ Rosa 1973, pag. 82.
^ ab Lewis 2009, pág. 175.
^ ab Berman 1992, pág. 66.
^ Laqueur y Schueftan 2016, pág. 49.
^ UNSCOP 1947, pag. II, art. 110.
^ UNSCOP 1947.
^ Monroe 1981, pag. 43.
^ Schneer 2010, pag. 361.
^ Negro, Ian (30 de diciembre de 2015). "Oriente Medio todavía se tambalea desde los pactos de la Primera Guerra Mundial firmados hace 100 años". El guardián . Consultado el 8 de octubre de 2017 .
^ Randeep Ramesh, 'En qué nos equivocamos: los peores errores de juicio de The Guardian en 200 años', The Guardian, 7 de mayo de 2021.
^ 'The Guardian: Respaldar la Declaración Balfour entre nuestros 'peores errores de juicio', Times of Israel 8 de mayo de 2021
^ Friedman 1973, pag. 396, nota 65.
^ Ahren, Raphael (2 de noviembre de 2016). "La burocracia y los errores mantienen la Declaración Balfour alejada de la patria que prometió". Tiempos de Israel . Consultado el 8 de octubre de 2017 .
Bibliografía
Trabajos especializados
Adelson, Roger (1995). Londres y la invención de Oriente Medio: dinero, poder y guerra, 1902-1922 . Prensa de la Universidad de Yale. pag. 141.ISBN _ 978-0-300-06094-2.
Bachi, Roberto (1974). La población de Israel (PDF) . Instituto de Judería Contemporánea, Universidad Hebrea de Jerusalén. págs. 133, 390–394. OCLC 7924090.
Barr, James (2011). Una línea en la arena: Gran Bretaña, Francia y la lucha que dio forma a Oriente Medio. Simón y Schuster. pag. 60.ISBN _ 978-1-84983-903-7.
Bassiouni, M. Cherif ; Pescador, Eugene M. (2012). "El conflicto árabe-israelí: cuestiones reales y aparentes: una visión de su futuro a partir de las lecciones del pasado". Revisión de la ley de San Juan . 44 (3). ISSN 0036-2905.
Berman, Aarón (1992). El nazismo, los judíos y el sionismo estadounidense, 1933-1988. Prensa de la Universidad Estatal de Wayne. ISBN 978-0-8143-2232-1.
Más grande, Gedeón (2004). Las fronteras de la Palestina moderna, 1840-1947. Prensa de Psicología. ISBN 978-0-7146-5654-0.
Billauer, Barbara P. (2013). "Estudios de casos sobre arte de gobernar científico: Chaim Weizmann y la Declaración Balfour: ciencia, científicos y propaganda" (PDF) . Actas de la Organización de Estudios de Políticas (24). doi :10.2139/ssrn.2327350. Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022.
McTague, John J. Jr. (primavera de 1978). "La administración militar británica en Palestina 1917-1920". Revista de estudios palestinos . 7 (3): 55–76. doi :10.2307/2536201. JSTOR 2536201.
Brecher, Frank W. (1987). "Woodrow Wilson y los orígenes del conflicto árabe-israelí". Archivos judíos estadounidenses . 39 (1): 23–47. ISSN 0002-905X.
Brecher, FW (1993). "Política francesa hacia el Levante". Estudios de Oriente Medio . 29 (4): 641–663. doi :10.1080/00263209308700971.
Büssow, Johann (2011). Palestina hamidiana: política y sociedad en el distrito de Jerusalén 1872-1908. RODABALLO. ISBN 978-90-04-20569-7.
Ciani, Adriano E. (2011). "1". El Vaticano, los católicos estadounidenses y la lucha por Palestina, 1917-1958: un estudio del transnacionalismo católico romano de la Guerra Fría (PhD). Repositorio electrónico de tesis y disertaciones.
Cohen, Michael; Kolinsky, Martín (2013). Desaparición del Imperio Británico en el Medio Oriente: las respuestas de Gran Bretaña a los movimientos nacionalistas, 1943-1955. Rutledge. ISBN 978-1-136-31375-2.
Cohen, Michael J (2014). El momento de Gran Bretaña en Palestina: retrospectiva y perspectivas, 1917-1948. Rutledge. ISBN 978-1-317-91364-1.
Cooper, John (2015). La inesperada historia de Nathaniel Rothschild. Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-4729-1708-9.
Davidson, Lawrence (primavera de 2002). "El pasado como preludio: el sionismo y la traición de los principios democráticos estadounidenses, 1917-48". Revista de estudios palestinos . 31 (3): 21–35. doi :10.1525/jps.2002.31.3.21. JSTOR 10.1525/jps.2002.31.3.21.
Defries, Harry (2014). Actitudes del Partido Conservador hacia los judíos 1900-1950. Rutledge. pag. 51.ISBN _ 978-1-135-28462-6.
Della Pérgola, Sergio (2001). "Demografía en Israel/Palestina: tendencias, perspectivas, implicaciones políticas" (PDF) . Unión Internacional para el Estudio Científico de la Población, XXIV, Conferencia General de Población, Salvador de Bahía . Archivado desde el original (PDF) el 2 de diciembre de 2016 . Consultado el 26 de septiembre de 2017 .
De Waart, PJIM (1994). Dinámica de la autodeterminación en Palestina: la protección de los pueblos como un derecho humano. RODABALLO. pag. 271.ISBN _ 978-90-04-09825-1.
Domnitch, Larry (2000). Las fiestas judías: un viaje a través de la historia. Jason Aronson. ISBN 978-0-7657-6109-5.
Dugard, Juan (2013). "Una historia de dos fideicomisos sagrados: Namibia y Palestina". Derecho, Política y Derechos . págs. 285–305. doi :10.1163/9789004249004_011. ISBN 978-90-04-24900-4.
Friedman, Isaías (1997). Alemania, Turquía y el sionismo 1897-1918. Editores de transacciones. ISBN 978-1-4128-2456-9.
Friedman, Isaías (2000). Palestina, una tierra dos veces prometida: los británicos, los árabes y el sionismo: 1915-1920. Editores de transacciones. ISBN 978-1-4128-3044-7.
Friedman, Isaías (1973). La cuestión de Palestina: relaciones británico-judías-árabes, 1914-1918. Editores de transacciones. ISBN 978-1-4128-3868-9.
Friedman, Isaías (2017). Política panárabe británica, 1915-1922. Taylor y Francisco. págs. 277–. ISBN 978-1-351-53064-4.
Garfield, Brian (2007). El misterio de Meinertzhagen: la vida y la leyenda de un fraude colosal . Libros Potomac Inc. ISBN 978-1-59797-041-9.
Garfinkle, Adam (1998). "Historia y paz: revisando dos mitos sionistas". Asuntos de Israel . 5 (1): 126-148. doi :10.1080/13537129808719501.
Gelvin, James L. (1999). "El legado irónico de la Comisión King-Crane". En David W. Lesch (ed.). Medio Oriente y Estados Unidos . Prensa de Westview. ISBN 978-0-8133-4349-5.
Yitzhak Gil-Har (2000). "Delimitación de fronteras: Palestina y Transjordania". Estudios de Oriente Medio . 36 (1): 68–81. doi :10.1080/00263200008701297. S2CID 143735975.
Gilmour, David (1996). "El profeta ignorado: Lord Curzon y la cuestión de Palestina". Revista de estudios palestinos . 25 (3): 60–68. doi :10.2307/2538259. JSTOR 2538259. S2CID 159464300.
Vidrio, Joseph B. (2002). De la nueva Sión a la vieja Sión: inmigración y asentamiento de judíos estadounidenses en Palestina, 1917-1939. Prensa de la Universidad Estatal de Wayne. ISBN 978-0-8143-2842-2.
Grainger, John D. (2006). La batalla por Palestina, 1917 . Prensa Boydell. ISBN 978-1-84383-263-8.
Gutwein, Danny (2016). "La política de la Declaración Balfour: nacionalismo, imperialismo y los límites de la cooperación sionista-británica". Revista de historia israelí . 35 (2): 117-152. doi :10.1080/13531042.2016.1244100. S2CID 157976839.
Haiduc-Dale, Noé (2013). Cristianos árabes en Palestina bajo el mandato británico: comunalismo y nacionalismo, 1917-1948: comunalismo y nacionalismo, 1917-1948. Prensa de la Universidad de Edimburgo. ISBN 978-0-7486-7604-0.
Halpern, Ben (1987). Un choque de héroes: Brandeis, Weizmann y el sionismo estadounidense: Brandeis, Weizmann y el sionismo estadounidense. Prensa de la Universidad de Oxford, Estados Unidos. ISBN 978-0-19-536489-7.
Hardie, Frank ; Herrman, Irwin M. (1980). Gran Bretaña y Sión: el fatídico enredo. Bastón negro. ISBN 978-0-85640-229-6.
Helmreich, William (1985). El Tercer Reich y la cuestión palestina. Prensa de la Universidad de Texas. ISBN 978-1-351-47272-2.
Hourani, Albert (1981). El surgimiento del Medio Oriente moderno. Prensa de la Universidad de California. ISBN 978-0-520-03862-2.
Huneidi, Sahar (2001). Una confianza rota: Sir Herbert Samuel, el sionismo y los palestinos. IBTauris. pag. 84.ISBN _ 978-1-86064-172-5.
Kattan, Víctor (2009). De la convivencia a la conquista: el derecho internacional y los orígenes del conflicto árabe-israelí, 1891-1949. Prensa de Plutón. ISBN 978-0-7453-2579-8.
Kaufman, Edy (2006). "Las declaraciones prosionistas francesas de 1917-1918". Estudios de Oriente Medio . 15 (3): 374–407. doi :10.1080/00263207908700418.
Kedourie, Elie (1976). En el laberinto angloárabe: la correspondencia McMahon-Husayn y sus interpretaciones 1914-1939. Rutledge. ISBN 978-1-135-30842-1.
Klug, Brian (2012). Ser judío y hacer justicia: dar vida a los argumentos. Valentin Mitchell. ISBN 978-0-85303-993-8.También en línea en: Biografía: Arthur Balfour por Brian Klug | Proyecto Balfour.
Kreutz, Andrej (1990). Política del Vaticano sobre el conflicto palestino-israelí. Prensa de Greenwood. pag. 196.ISBN _ 978-0-313-26829-8.
Lebow, Richard Ned (1968). "Woodrow Wilson y la Declaración Balfour". La Revista de Historia Moderna . 40 (4): 501–523. doi :10.1086/240237. JSTOR 1878450. S2CID 144175738.
Lewis, Donald (2014). Los orígenes del sionismo cristiano: Lord Shaftesbury y el apoyo evangélico a una patria judía (PDF) . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-107-63196-0. Archivado desde el original (PDF) el 12 de octubre de 2017 . Consultado el 30 de abril de 2017 .
Lewis, Geoffrey (2009). Balfour y Weizmann: el sionista, el fanático y el surgimiento de Israel. A&C Negro. ISBN 978-1-84725-040-7.
Liebreich, Freddy (2004). La reacción naval y política de Gran Bretaña a la inmigración ilegal de judíos a Palestina, 1945-1949. Rutledge. ISBN 978-1-135-76694-8.
Lieshout, Robert H. (2016). Gran Bretaña y el Medio Oriente árabe: la Primera Guerra Mundial y sus secuelas. IBTauris. ISBN 978-1-78453-583-4.
Kamel, Lorenzo (2015). Percepciones imperiales de Palestina: influencia y poder británicos en la época otomana tardía. Prensa académica británica. ISBN 978-1-78453-129-4.
Makovsky, Michael (2007). La tierra prometida de Churchill: sionismo y arte de gobernar. Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-11609-0.
Manuel, Frank E. (1955). "La cuestión de Palestina en la diplomacia italiana". La Revista de Historia Moderna . 27 (3): 263–280. doi :10.1086/237809. S2CID 154362416.
Mateo, William M. (2013). "La Declaración Balfour y el mandato de Palestina, 1917-1923: imperativos imperialistas británicos". Revista británica de estudios de Oriente Medio . 40 (3): 231–250. doi :10.1080/13530194.2013.791133. S2CID 159474306.
Mateo, William M. (2011). "La contingencia en tiempos de guerra y la Declaración Balfour de 1917: una regresión improbable" (PDF) . Revista de estudios palestinos . 40 (2): 26–42. doi :10.1525/jps.2011.xl.2.26. JSTOR 10.1525/jps.2011.xl.2.26. Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022.
Mendel, Yonatan (2014). La creación del árabe israelí: seguridad y política en los estudios árabes en Israel. Palgrave Macmillan Reino Unido. ISBN 978-1-137-33737-5.
Neff, Donald (1995). "Los palestinos y el sionismo: 1897-1948". Política de Medio Oriente . 4 (1): 156-174. doi :10.1111/j.1475-4967.1995.tb00213.x.
Nicosia, Francis R. (2008). Sionismo y antisemitismo en la Alemania nazi. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-88392-4.
Polkehn, Klaus (1975). "El sionismo y el káiser Guillermo". Revista de estudios palestinos . 4 (2): 76–90. doi :10.2307/2535838. JSTOR 2535838.
Posner, Steve (1987). Israel encubierto: guerra secreta y diplomacia oculta en el Medio Oriente. Prensa de la Universidad de Siracusa. ISBN 978-0-8156-5203-8.
Quigley, John (2010). La condición de Estado de Palestina: derecho internacional en el conflicto de Oriente Medio . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-139-49124-2.
Quigley, John B. (1990). Palestina e Israel: un desafío a la justicia . Prensa de la Universidad de Duke. pag. 10.
Reid, Walter (2011). Empire of Sand: cómo Gran Bretaña creó el Medio Oriente. Birlinn. ISBN 978-0-85790-080-7.
Reinharz, Jehuda (1988). "El sionismo en Estados Unidos en vísperas de la Declaración Balfour". Estudios de sionismo . 9 (2): 131-145. doi :10.1080/13531048808575933.
Renton, James (2007). La mascarada sionista: el nacimiento de la alianza anglosionista 1914-1918. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-54718-6.
Renton, James (2004). "Reconsiderando a Chaim Weizmann y Moses Gaster en la mitología fundacional del sionismo". En Berkowitz, Michael (ed.). Nacionalismo, sionismo y movilización étnica de los judíos en 1900 y más allá [recurso electrónico] . RODABALLO. págs. 129-151. ISBN 978-90-04-13184-2.
Renton, James (2016). "Fundamentos defectuosos: la Declaración Balfour y el Mandato de Palestina". En Miller, Rory (ed.). Gran Bretaña, Palestina y el Imperio: los años del mandato . Rutledge. págs. 15–37. ISBN 978-1-317-17233-8.
Rhett, Maryanne A. (2015). La historia global de la Declaración Balfour: Nación declarada. Rutledge. ISBN 978-1-317-31276-5.
Rosa, normando (2010). Una guerra miserable y sin sentido: voces desde Palestina, década de 1890 a 1948 . Pimlico. pag. 15.ISBN _ 978-1-84595-079-8.
Rosa, normando (1973). Los sionistas gentiles: un estudio sobre la diplomacia anglosionista 1929-1939. Rutledge. ISBN 978-1-135-15865-1.
Rosen, Jacob (1988). "El Capitán Reginald Hall y la Declaración Balfour". Estudios de Oriente Medio . 24 (1): 56–67. doi :10.1080/00263208808700729. JSTOR 4283222.
Rubinstein, William (2000). "El secreto de Leopold Amery". Investigación Histórica . 73 (181, junio de 2000): 175-196. doi :10.1111/1468-2281.00102.
Dijo, Edward W. (1979). La cuestión de Palestina. Libros antiguos. ISBN 978-0-679-73988-3.
Lijadoras, Ronald (1984). Los altos muros de Jerusalén: una historia de la Declaración Balfour y el nacimiento del mandato británico para Palestina. Holt, Rinehart y Winston. ISBN 978-0-03-053971-8.
Schneer, Jonathan (2010). La Declaración Balfour: Los orígenes del conflicto árabe-israelí. Casa al azar. ISBN 978-1-4000-6532-5.
Schölch, Alejandro (1992). "Gran Bretaña en Palestina, 1838-1882: las raíces de la política Balfour". Revista de estudios palestinos . 22 (1): 39–56. doi :10.2307/2537686. JSTOR 2537686.
Shlaim, Avi (2009). Israel y Palestina: reevaluaciones, revisiones, refutaciones. Verso. ISBN 978-1-84467-366-7.
Shlaim, Avi (2005). "La Declaración Balfour y sus consecuencias". En Louis, Wm. Roger (ed.). Aún más aventuras con Brittania: personalidades, política y cultura en Gran Bretaña . IBTauris. págs. 251–270. ISBN 978-1-84511-082-6.
Sorek, Tamir (2015). Conmemoración palestina en Israel: calendarios, monumentos y mártires. Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN 978-0-8047-9520-3.
Smith, Charles D. (2011). "La historiografía de la Primera Guerra Mundial y el surgimiento del Oriente Medio contemporáneo". En Israel Gershoni; Amy cantante; Y. Hakan Erdem (eds.). Historiografías de Oriente Medio: narrando el siglo XX . Prensa de la Universidad de Washington. ISBN 978-0-295-80089-9.
Strawson, John (2009). Partición de Palestina: fundamentalismo jurídico en el conflicto palestino-israelí. Plutón. ISBN 978-0-7453-2324-4.
Tamari, Salim (2017). La Gran Guerra y la reconstrucción de Palestina. Prensa de la Universidad de California. ISBN 978-0-520-29125-6.
Tessler, Mark (2009). Una historia del conflicto palestino-israelí Segunda edición . Prensa de la Universidad de Indiana. pag. 1018.ISBN _ 978-0-253-22070-7.
Tomos, Jason (2002). Balfour y la política exterior: el pensamiento internacional de un estadista conservador. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-89370-1.
Toury, Jacob (1968). "Problemas organizativos de los judíos alemanes: pasos hacia el establecimiento de una organización central (1893-1920)". Anuario del Instituto Leo Baeck . 13 (1): 57–90. doi :10.1093/leobaeck/13.1.57.
Tucker, Spencer C. (2017). "35. ¿Es la Declaración Balfour de 1917 la culpable del prolongado conflicto árabe-israelí?". Controversias duraderas en la historia militar: análisis críticos y contexto . ABC-CLIO. págs. 469–482. ISBN 978-1-4408-4120-0.
Ulrichsen, Kristian; Ulrichsen, Kristian Coates (2014). La Primera Guerra Mundial en Oriente Medio. Hurto. ISBN 978-1-84904-274-1.
Vereté, Mayir [en hebreo] (1970). "La Declaración Balfour y sus creadores". Estudios de Oriente Medio . 6 (1): 48–76. doi :10.1080/00263207008700138. JSTOR 4282307.
Wasserstein, Bernard (1991). Los británicos en Palestina: el gobierno mandatario y el conflicto árabe-judío, 1917-1929. B. Blackwell. ISBN 978-0-631-17574-2.
Wavell, mariscal de campo Earl (1968) [1933]. "Las campañas palestinas". En Sheppard, Eric William (ed.). Una breve historia del ejército británico (4ª ed.). Constable & Co. OCLC 35621223.
Wilson, María Cristina (1990). Rey Abdullah, Gran Bretaña y la creación de Jordania. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-39987-6.
Woodfin, E. (2012). Campamento y combate en el frente del Sinaí y Palestina: la experiencia del soldado del Imperio Británico, 1916-18 . Saltador. ISBN 978-1-137-26480-0.
Woodward, David R. (1998). Mariscal de campo Sir William Robertson: Jefe del Estado Mayor Imperial en la Gran Guerra . Preger. ISBN 978-0-275-95422-2.
Zieger, Robert H. (2001). La gran guerra de Estados Unidos: la Primera Guerra Mundial y la experiencia estadounidense. Rowman y Littlefield. ISBN 978-0-8476-9645-1.
Talhami, Ghada Hashem (2017). Los presidentes estadounidenses y Jerusalén. Libros de Lexington. ISBN 978-1-4985-5429-9.
Jacobs, Mateo F. (2011). Imaginar Oriente Medio: la construcción de una política exterior estadounidense, 1918-1967 . Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. ISBN 978-0-8078-6931-4.
Aurón, Yair (2017). La banalidad de la indiferencia: el sionismo y el genocidio armenio. Rutledge. ISBN 978-1-351-30538-9.
Schmidt, David W. (2011). Socios juntos en esta gran empresa. Prensa Xulón. ISBN 978-1-61996-058-9.
Huneidi, Sahar (1998). "¿Fue reversible la política de Balfour? La oficina colonial y Palestina, 1921-23" (PDF) . Revista de estudios palestinos . 27 (2): 23–41. doi :10.1525/jps.1998.27.2.00p0033m. JSTOR 2538282. Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022.
Quigley, John (2011). "Reevaluación secreta de Gran Bretaña de la Declaración Balfour. La perfidia de Albion". Revista de Historia del Derecho Internacional . 13 (2): 249–283. doi :10.1163/15718050-13020001.
Cohen, Michael J. (2010). "¿Estaba en riesgo la Declaración Balfour en 1923? El sionismo y el imperialismo británico". Revista de historia israelí . 29 (1).
Johnson, Paul (2013). Historia de los judíos. Orión. ISBN 978-1-78022-669-9.
Mousa, Suleiman (1978). "Una cuestión de principios: el rey Hussein del Hijaz y los árabes de Palestina". Revista Internacional de Estudios de Oriente Medio . 9 (2): 183–194. doi :10.1017/S0020743800000052. S2CID 163677445.
París, Timothy J. (2003). Gran Bretaña, los hachemitas y el dominio árabe, 1920-1925: la solución jerifiana. Frank Cass. ISBN 978-0-7146-5451-5.
Historias generales
Bickerton, Ian J.; Klausner, Carla L. (2016). Una historia del conflicto árabe-israelí. Taylor y Francisco. ISBN 978-1-315-50939-6.
Caplan, Neil (2011). El conflicto entre Israel y Palestina: historias controvertidas. John Wiley e hijos. ISBN 978-1-4443-5786-8.
Cleveland, William L.; Bunton, Martín (2016). Una historia del Medio Oriente moderno. Publicación Avalon. ISBN 978-0-8133-4980-0.
Cohen, Michael J. (1989). Los orígenes y evolución del conflicto árabe-sionista. Prensa de la Universidad de California. ISBN 978-0-520-90914-4.
Dockrill, Michael L.; Lowe, Cedric James (2001) [1972]. Espejismo de poder, Parte II. Rutledge. ISBN 978-1-136-46774-5.
Dockrill, Michael L.; Lowe, Cedric James (2002) [1972]. Espejismo de poder, Parte III. Rutledge. ISBN 978-1-136-46802-5.
Geddes, Charles L. (1991). Una historia documental del conflicto árabe-israelí. Grupo editorial Greenwood. ISBN 978-0-275-93858-1.
Hurewitz, JC (1979). Oriente Medio y África del Norte en la política mundial: un registro documental: supremacía británico-francesa, 1914-1945. Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-02203-2.
Khouri, Fred John (1985). El dilema árabe-israelí . Prensa de la Universidad de Siracusa. ISBN 978-0-8156-2340-3.
Laqueur, Walter ; Schueftan, Dan (2016). El lector árabe-israelí: una historia documental del conflicto de Oriente Medio: octava edición revisada y actualizada. Grupo Editorial Penguin. ISBN 978-1-101-99241-8.
Laurens, Henry (1999). La Question de Palestina - Tomo 1 - L'invention de la Terre sainte (1799-1922) [En francés]. Fayard. ISBN 978-2-213-70357-2.
Lebel, Jennie (2007). Hasta la solución final: los judíos en Belgrado 1521-1942 . Avotaynu. ISBN 978-1-886223-33-2.
LeVine, Marcos ; Mossberg, Mathías (2014). Una tierra, dos estados: Israel y Palestina como estados paralelos. Prensa de la Universidad de California. ISBN 978-0-520-95840-1.
Mansfield, Peter (1992). Los Árabes. Libros de pingüinos. ISBN 978-0-14-014768-1.
Mitrović, Bojan (2016). "La identidad judía y los proyectos nacionales en competencia en los Balcanes occidentales (1848-1929)". En catalán, Tulia; Dogo, Marco (eds.). Los judíos y los Estados-nación del sudeste de Europa desde el siglo XIX hasta la Gran Depresión: combinando puntos de vista sobre una historia controvertida . Publicaciones de académicos de Cambridge. págs. 51–72. ISBN 978-1-4438-9662-7.
Monroe, Isabel (1981). El momento de Gran Bretaña en Oriente Medio, 1914-1971. Prensa de la Universidad Johns Hopkins. ISBN 978-0-8018-2616-0.
Penslar, Derek (2007). Israel en la historia: el Estado judío en una perspectiva comparada. Rutledge. ISBN 978-1-134-14669-7.
Roca, Jonna (2019). Memoria intergeneracional y lengua de los sefardíes de Sarajevo. Ciudad de Nueva York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-03014-046-5.
Smith, Charles D. (2016). Palestina y el conflicto árabe-israelí: una historia con documentos. Bedford/St. El de Martín. ISBN 978-1-319-02805-3.
Stein, Leslie (2003). La esperanza cumplida: el surgimiento del Israel moderno. Grupo editorial Greenwood. ISBN 978-0-275-97141-0.
Wasserstein, Bernard (2008). Israel y Palestina: ¿Por qué luchan y pueden detenerse? Libros de perfil. ISBN 978-1-84668-092-2.
Watts, Tim (2008). "La Declaración Balfour". En Spencer C. Tucker; Priscilla Roberts (eds.). La enciclopedia del conflicto árabe-israelí: una historia política, social y militar [4 volúmenes]: una historia política, social y militar . ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-842-2.
Obras de las partes involucradas
Amery, Leopold (1953). Mi vida política: guerra y paz, 1914-1929 . Hutchinson. OCLC 458439494.
Balfour, Arturo (1928). Israel Cohen (ed.). Discursos sobre el sionismo; con prólogo de Sir Herbert Samuel. Arrowsmith. OCLC 170849.
Cohen, Israel (1946). El movimiento sionista. Editado y revisado con un capítulo complementario sobre el sionismo en los Estados Unidos. Organización Sionista de América . OCLC 906137115.
Curzon, George (1917). "El futuro de Palestina, GT 2406, CAB 24/30/6". Archivos Nacionales del Reino Unido.
de Haas, Jacob (1929). Louis D(embitz) Brandeis. Bloch. OCLC 1550172.
Leslie, Shane (1923). Mark Sykes: su vida y sus cartas. Hijos de Charles Scribner. OCLC 656769736.También en línea en Internet Archive.
Lloyd George, David (1933). Memorias de guerra de David Lloyd George: 1915-1916. vol. II. Prensa AMS. pag. 50.ISBN _ 978-0-404-15042-6.También en Internet Archive.
Lloyd George, David (1939). Memorias de la Conferencia de Paz. vol. II. Prensa de la Universidad de Yale. OCLC 655133488.
Meinertzhagen, Richard (1959). Diario de Oriente Medio, 1917-1956. Prensa Cresset. OCLC 397539.
Comisión Palin (1920), Informe del Tribunal de Investigación Convocado por Orden de Su Excelencia el Alto Comisionado y Comandante en Jefe, también conocido como "Informe Palin", PRO, FO 371/5121, expediente E9379/85/44, Archivos Nacionales del Reino Unido,El texto completo del Informe Palin en Wikisource. Para obtener más información, consulte el artículo de Wikipedia de la Comisión en Comisión Palin.
Comisión Real Palestina (1937), Cmd. 5479, Informe de la Comisión Real Palestina, también conocido como "Informe Peel" (PDF) , HMSO, archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022. Para obtener más información, consulte el artículo de Wikipedia de la Comisión en Comisión Peel
Samuel, Herbert (1945). Memorias . Prensa Cresset. OCLC 575921.
UNSCOP (1947), "Comité Especial de las Naciones Unidas para Palestina, Informe a la Asamblea General, Volumen 1; A/364", Documentos Oficiales del Segundo Período de Sesiones de la Asamblea General , Naciones Unidas
Weizmann, Chaim (1949). Ensayo y error, la autobiografía de Chaim Weizmann. Sociedad de Publicaciones Judías de América. OCLC 830295337.
Weizmann, Chaim (1983). Las cartas y artículos de Chaim Weizmann: agosto de 1898 - julio de 1931. Editores de transacciones. ISBN 978-0-87855-279-5.
enlaces externos
Debate del centenario de la Cámara de los Comunes del Reino Unido de 2017 sobre la Declaración Balfour, 16 de noviembre de 2016
The Guardian: El controvertido centenario de la "promesa calamitosa" de Gran Bretaña, 17 de octubre de 2017
_March_25th_1925_editorial_addressed_to_Lord_Balfour.pdf/page1-1280px-Filastin_(La_Palestine)_March_25th_1925_editorial_addressed_to_Lord_Balfour.pdf.jpg)
El texto completo del Informe Palin en Wikisource. Para obtener más información, consulte el artículo de Wikipedia de la Comisión en Comisión Palin.
