El Libro Blanco de Churchill del 3 de junio de 1922 (a veces denominado «Política británica en Palestina») fue redactado a petición de Winston Churchill , entonces Secretario de Estado para las Colonias , en parte como respuesta a los disturbios de Jaffa de 1921. El nombre oficial del documento era Palestina: correspondencia con la delegación árabe palestina y la Organización Sionista . El Libro Blanco estaba compuesto por nueve documentos y el «memorando de Churchill» era un anexo al documento número 5. [1] Si bien mantenía el compromiso de Gran Bretaña con la Declaración Balfour y su promesa de un hogar nacional judío en la Palestina del Mandato Británico , el documento enfatizaba que el establecimiento de un hogar nacional no impondría una nacionalidad judía a los habitantes árabes de Palestina. Para reducir las tensiones entre los árabes y los judíos en Palestina, el documento pedía una limitación de la inmigración judía a la capacidad económica del país para absorber a los recién llegados. Esta limitación fue considerada un gran revés para muchos en el movimiento sionista , aunque reconocía que los judíos deberían poder aumentar su número a través de la inmigración en lugar de la tolerancia.
El 23 de octubre de 1918, tras la Campaña del Sinaí y Palestina de la Primera Guerra Mundial , se estableció la Administración del Territorio Enemigo Ocupado sobre las provincias del Levante del antiguo Imperio Otomano . Antes, el 1 de octubre de 1918, el general Allenby había sido autorizado a permitir el izamiento de la bandera árabe en Damasco. [2] Se anunció un gobierno árabe el 5 de octubre de 1918 y obtuvo la independencia de facto después de la retirada de las fuerzas británicas el 26 de noviembre de 1919. Durante 1918, se establecieron asociaciones musulmanas-cristianas en toda Palestina con vistas a oponerse al sionismo y más tarde establecieron el Congreso Árabe Palestino para promover ese objetivo. [3] En el primer aniversario de la Declaración Balfour en noviembre de 1918 hubo protestas no violentas. [4] Se entregaron peticiones contra la política sionista a Ronald Storrs, así como al gobernador de Jaffa. [3] A principios de 1919, el primer Congreso Árabe Palestino rechazó el sionismo político . Palestina era considerada parte de una Siria independiente bajo el gobierno de Faisal bin Hussein . [5] Se decidió enviar una delegación a Damasco y los representantes asistieron al Congreso Nacional Sirio en Damasco el 8 de junio de 1919 [6] "para informar a los patriotas árabes de la decisión de llamar a Palestina Siria del Sur y unirla con Siria del Norte". [7]
El Reino Árabe de Siria fue un estado no reconocido que se proclamó como Reino el 8 de marzo de 1920 y existió hasta el 25 de julio de 1920. [8] [9] Durante su breve existencia, el reino fue dirigido por Faisal, hijo de Sharif Hussein bin Ali . A pesar de sus reivindicaciones sobre la región de Siria , el gobierno de Faisal controlaba un área limitada y dependía de Gran Bretaña que, junto con Francia, en general se oponía a la idea de una Gran Siria y se negaba a reconocer el reino. [10]
Poco después de los disturbios de Jerusalén de principios de abril, la Conferencia de San Remo de finales de abril de 1920 otorgó el mandato de Palestina a Gran Bretaña y las autoridades decidieron denegar el permiso para la convocatoria de un segundo Congreso Árabe Palestino destinado a abordar la nueva situación. [11]
En una conferencia pronunciada en la ONU, [12] [13] Rashid Khalidi señaló que la reacción palestina a la declaración se vio retrasada por el cierre continuo de periódicos durante dos años y las lamentables circunstancias de posguerra del país. La administración militar había decidido no publicar la Declaración Balfour por temor a las consecuencias. Después de conocerse el nombramiento de Herbert Samuel, el 28 de abril de 1920 en Acre, el general Bols informó a los "representantes de todas las comunidades" de que el mandato y la declaración se incluirían en el tratado de paz con Turquía. La Comisión Palin especuló que, en vista de todos los "malentendidos" posteriores, podría haber sido más prudente haber publicado la declaración en primera instancia y evitar la confusión. No fue hasta mayo de 1920 cuando Sir Louis Bols leyó el texto de la Declaración Balfour en Nablus . [14]
El Comité Ejecutivo del tercer Congreso Árabe Palestino , encabezado por Musa Kazim al-Husseini , se reunió con el nuevo Alto Comisionado, Herbert Samuel , quien se negó a darles ningún reconocimiento oficial a menos que aceptaran la política británica de un hogar nacional judío. [15] Habiendo sido rechazados en su intento de tener discusiones con Churchill en El Cairo, el 28 de marzo de 1921, el comité se reunió con Churchill en Jerusalén para esa parte de la conferencia de El Cairo y presentó un memorando detallando sus quejas; mientras que aseguró al comité que con respecto a la segunda parte de la Declaración Balfour , "si una promesa se mantiene, también lo hace la otra", dijo que era una cuestión de política y los árabes no podían hacer nada más que aceptarla y las consecuencias, incluida la inmigración judía. [16]
En El Cairo, el emir Abdullah había discutido sobre Palestina, quien argumentó que se le debía dar el control de toda la zona del Mandato de Palestina bajo la responsabilidad del Alto Comisionado. Como alternativa, abogó por una unión con Irak. Churchill rechazó ambas demandas. En respuesta al temor de Abdullah de un reino judío al oeste del Jordán, Churchill decretó que no sólo no se contemplaba "que cientos y miles de judíos fueran a llegar al país en un tiempo muy corto y dominaran la población existente", sino que incluso era completamente imposible. "La inmigración judía sería un proceso muy lento y los derechos de la población no judía existente serían estrictamente preservados". Sobre la política británica en Palestina, Herbert Samuel agregó que "no se planteaba establecer un gobierno judío allí... No se le quitaría tierra a ningún árabe, ni se tocaría la religión musulmana de ninguna manera". [17]
El cuarto congreso, celebrado el 25 de junio de 1921, votó enviar una delegación de seis hombres a Londres, que abandonó Palestina el 19 de julio de 1921. Tras una breve visita a El Cairo, la delegación fue a Roma, donde fue recibida en audiencia por el Papa Benedicto XV, que expresó su simpatía por su causa. La delegación (normalmente denominada delegación árabe palestina o musulmana-cristiana) llegó a Londres el 8 de agosto. [18] Tres miembros de la delegación fueron a Ginebra y se unieron al Congreso sirio-palestino para exponer su caso ante la Sociedad de Naciones y protestar contra el proyecto de mandato. [19] El presidente de la delegación fue Musa Kazim al-Husseini. Su secretario fue Shibli al-Jamal (el Dr. Fu'ad Samad, secretario adjunto) y los otros cuatro delegados fueron Tawfiq Hammad, Amin al-Tamimi, Ibrahim Shammas y Mu'in al-Madi. [20] En agosto se celebraron tres reuniones con Churchill y otras conversaciones y correspondencia con funcionarios de la Oficina Colonial, además de una reunión con Weizmann en noviembre, todas ellas infructuosas, ya que la delegación quería efectivamente que se abandonara la política por completo y los británicos no estaban dispuestos a aceptar nada más que pequeños ajustes. Finalmente, el borrador de la constitución palestina propuesta fue enviado a la delegación en febrero y su respuesta constituye el primer documento publicado en el Libro Blanco. [21]
Los disturbios de mayo de 1921 en Jaffa y sus alrededores fueron objeto de un informe publicado el 1 de octubre de 1921, en el que se determinó que la causa principal fue el descontento árabe con la inmigración judía y la percepción de un sesgo pro-judío por parte de las autoridades del Mandato. Su ámbito de aplicación se amplió para incluir la investigación de los disturbios recientes en Palestina, por lo que también se tuvo en cuenta el informe inédito de Palin sobre los disturbios de Jerusalén de abril de 1920. El Libro Blanco tenía por objeto abordar las cuestiones que se habían identificado. [22]
El 3 de junio de 1921, Samuel pronunció un discurso (citado en el párrafo 6 del documento nº 2 del Libro Blanco del 1 de marzo de 1922) que McTague describe como un esfuerzo necesario, después de más de tres años, para definir la Declaración Balfour. [23] Como dijo un autor, citando un informe del 6 de junio de 1920 al Ministerio de Asuntos Exteriores, "... lo que más me impresionó fue que nadie parecía saber lo que significaba la política sionista del Gobierno de Su Majestad". [24] Churchill citó a Samuel en el primer debate parlamentario completo del 14 de junio de 1921 sobre Palestina [25] y en el que defendió la política y los mandatos argumentando que todo había sido acordado de antemano, era importante que Gran Bretaña cumpliera su palabra y que, siempre que se regulara adecuadamente la inmigración, eso beneficiaría a la economía. [26]
Fue Herbert Samuel quien, al regresar a Londres en mayo, insistió en una interpretación "definitiva" de la Declaración. Aunque apoyaba el principio, la política restringía la interpretación de un "hogar nacional", excluyendo geográficamente el territorio al este del río Jordán; políticamente, definiéndolo en términos de "desarrollo de la comunidad existente"; y numéricamente, limitando la inmigración futura a "la capacidad económica del país". [27]
La "Política británica en Palestina" (documento adjunto nº 5 del Libro Blanco) fue aceptada por la Organización Sionista (documento nº 7 del Libro Blanco) y rechazada por los palestinos (documento nº 6 del Libro Blanco) [28] Poco después, la Cámara de los Lores rechazó un Mandato Palestino que incorporaba la Declaración Balfour por 60 votos a 25. [29] [30] La votación fue posteriormente revocada por 292 votos a 35 en la Cámara de los Comunes. [29] [i]
El Libro Blanco, formalizado como Orden del Consejo sobre Palestina en agosto, [33] reafirmó el compromiso británico con un hogar nacional, prometió que Palestina no se convertiría en un Estado judío y que los árabes no estarían subordinados a los judíos. Fieldhouse dice además que el Libro Blanco "interpretó y modificó sutilmente la dureza del mandato". Señaló que la Declaración Balfour "no contemplaba que Palestina en su conjunto se convirtiera en un hogar nacional judío, sino que ese hogar se fundara en Palestina" y afirmó el derecho a la inmigración judía pero sujeta al concepto de "capacidad de absorción económica". [34]
Evyatar Friesel afirma que los términos del Memorándum de Churchill y del Mandato eran “claramente contradictorios”. Había una “doble obligación” para con los judíos y los no judíos. Se refutó la idea de un hogar nacional en Palestina en su conjunto, al tiempo que se aceptaba que los judíos estaban en Palestina “por derecho y no por tolerancia”. [35]
Renton, si bien señala que los compromisos sionistas en el Mandato iban más allá de la Declaración al reconocer la conexión histórica del pueblo judío con Palestina, junto con las "razones para la reconstrucción de su hogar nacional en ese país" y que Gran Bretaña tenía que asegurar el establecimiento de un "hogar nacional judío", también dice que el Mandatario tenía la responsabilidad de desarrollar instituciones de autogobierno para toda la población de Palestina, no sólo para los judíos, y de "salvaguardar los derechos civiles y religiosos de todos los habitantes de Palestina". El problema era que ni la Declaración ni el Mandato definían el hogar nacional; no se especificaban los derechos de la población "no judía" y cómo podrían verse afectados por la creación del hogar nacional, ni cómo debían ser "salvaguardados". Estos términos vagos no aportaban ninguna claridad en cuanto a cómo debía gobernarse el país, ni a su propósito esencial, una deficiencia fundamental heredada de la Declaración. [36]
En cuanto a la reclamación presentada por la delegación árabe palestina con respecto a la correspondencia McMahon-Hussein , Kedourie señala que se le preguntó a McMahon sobre el asunto y que su carta del 12 de marzo de 1922 sólo "añadió más confusión". Aunque Samuel presionó para que se publicara, John Evelyn Shuckburgh , jefe de política de Oriente Medio de la Oficina Colonial, consideró que no se ganaría nada, sobre todo porque la delegación árabe palestina ya había recibido un argumento diferente para excluir a Palestina de la promesa de McMahon. Kedourie también opina que es dudoso que la publicación hubiera puesto fin a la discusión y que la respuesta dada en la correspondencia del Libro Blanco "de ninguna manera" fue una respuesta a la reclamación. [37]
En febrero de 1923, tras un cambio de gobierno, Cavendish, en un extenso memorándum para el Gabinete, sentó las bases para una revisión secreta de la política palestina:
Sería inútil pretender que la política sionista no es tan popular. Ha sido duramente atacada en el Parlamento y sigue siendo atacada ferozmente en ciertos sectores de la prensa. Los motivos aparentes de ataque son tres: (1) la supuesta violación de las promesas de McMahon; (2) la injusticia de imponer a un país una política a la que se opone la gran mayoría de sus habitantes; y (3) la carga financiera que recae sobre el contribuyente británico. ... [38]
En su nota adjunta pedía que se hiciera una declaración de política lo antes posible y que el gabinete se centrara en tres cuestiones: (1) si las promesas a los árabes entraban o no en conflicto con la declaración Balfour; (2) si no, si el nuevo gobierno debía continuar la política establecida por el antiguo gobierno en el Libro Blanco de 1922; y (3) si no, qué política alternativa debía adoptarse. [39]
En junio de 1923, Stanley Baldwin, en sustitución de Bonar Law, creó un subcomité del gabinete cuyos términos de referencia eran:
examinar nuevamente la política palestina y asesorar al Gabinete en pleno sobre si Gran Bretaña debería permanecer en Palestina y si, en caso de permanecer, se debería continuar con la política prosionista. [40]
El 31 de julio de 1923, el Gabinete aprobó el informe de este comité. Quigley lo calificó de «nada menos que extraordinario» y señaló que el gobierno estaba admitiendo ante sí mismo que su apoyo al sionismo había sido motivado por consideraciones que no tenían nada que ver con los méritos del sionismo o sus consecuencias para Palestina. [41] Como señaló Huneidi, «sea prudente o imprudente, es prácticamente imposible para cualquier gobierno salir de esa situación sin un sacrificio sustancial de coherencia y respeto propio, si no de honor». [42]
El texto de la declaración se incorporó así al Mandato británico para Palestina , un instrumento jurídico que creó el Mandato de Palestina con el propósito explícito de poner en vigor la declaración y que finalmente se formalizó en septiembre de 1923. [43] A diferencia de la declaración en sí, el Mandato era jurídicamente vinculante para el gobierno británico. [43] En junio de 1924, Gran Bretaña presentó su informe a la Comisión Permanente de Mandatos para el período de julio de 1920 a fines de 1923 que no contenía nada de la franqueza reflejada en los documentos internos; los documentos relacionados con la reevaluación de 1923 se mantuvieron en secreto hasta principios de la década de 1970. [44]
Estas palabras (hogar nacional) significan que los judíos, que son un pueblo disperso por todo el mundo, pero cuyos corazones siempre están volcados hacia Palestina, deberían ser capaces de fundar aquí su hogar, y que algunos de ellos, dentro de los límites fijados por los números y los intereses de la población actual, deberían venir a Palestina para ayudar con sus recursos y esfuerzos al desarrollo del país en beneficio de todos sus habitantes.