El Mandato para Palestina fue un mandato de la Liga de Naciones para la administración británica de los territorios de Palestina y Transjordania , los cuales habían sido concedidos por el Imperio Otomano tras el final de la Primera Guerra Mundial en 1918. El mandato fue asignado a Gran Bretaña por los San Conferencia de Remo en abril de 1920, después de la concesión de Francia en el Acuerdo Clemenceau-Lloyd George de 1918 de la "administración internacional" previamente acordada de Palestina en virtud del Acuerdo Sykes-Picot . Transjordania se añadió al mandato después de que los franceses derrocaran el Reino árabe de Damasco en la guerra franco-siria . La administración civil comenzó en Palestina y Transjordania en julio de 1920 y abril de 1921, respectivamente, y el mandato estuvo en vigor desde el 29 de septiembre de 1923 al 15 de mayo de 1948 y al 25 de mayo de 1946, respectivamente.
El documento de mandato se basó en el artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones del 28 de junio de 1919 y en la Resolución de San Remo del Consejo Supremo de las Principales Potencias Aliadas del 25 de abril de 1920. El objetivo de los mandatos sobre los antiguos territorios del Imperio Otomano era proporcionar "asesoramiento y asistencia administrativa por parte de un Obligatorio hasta el momento en que pueda valerse por sí solo". La frontera entre Palestina y Transjordania se acordó en el documento final del mandato, y la frontera norte aproximada con el Mandato francés para Siria y el Líbano se acordó en el Acuerdo Paulet-Newcombe del 23 de diciembre de 1920.
Transjordania se añadió al mandato tras la Conferencia de El Cairo de marzo de 1921, en la que se acordó que Abdullah bin Hussein administraría el territorio bajo los auspicios del Mandato de Palestina. Desde el final de la guerra había sido administrada desde Damasco por una administración militar conjunta árabe-británica encabezada por el hermano menor de Abdullah, Faisal, y luego se convirtió en tierra de nadie después de que los franceses derrotaran al ejército de Faisal en julio de 1920 y los británicos inicialmente optaran por evitarlo. una conexión definitiva con Palestina. La incorporación de Transjordania adquirió forma legal el 21 de marzo de 1921, cuando los británicos incorporaron el artículo 25 al Mandato de Palestina. El artículo 25 se implementó mediante el memorando de Transjordania del 16 de septiembre de 1922 , que estableció una "Administración de Transjordania" separada para la aplicación del Mandato bajo la supervisión general de Gran Bretaña. En abril de 1923, cinco meses antes de que el mandato entrara en vigor, Gran Bretaña anunció su intención de reconocer un "gobierno independiente" en Transjordania; esta autonomía aumentó aún más en virtud de un tratado del 20 de febrero de 1928, y el estado se volvió completamente independiente con el Tratado de Londres del 22 de marzo de 1946.
Fondo
Palestina y Transjordania en un mapa etnográfico del gobierno británico anterior a la Primera Guerra Mundial
Compromiso con el pueblo judío: la Declaración Balfour
Inmediatamente después de su declaración de guerra al Imperio Otomano en noviembre de 1914, el Gabinete de Guerra británico comenzó a considerar el futuro de Palestina [1] (en ese momento, una región otomana con una pequeña población judía minoritaria ). [2] [3] A finales de 1917, en el período previo a la Declaración Balfour , la guerra en general había llegado a un punto muerto. Dos de los aliados de Gran Bretaña no estaban plenamente comprometidos, Estados Unidos aún no había sufrido ninguna baja y los rusos estaban en medio de la Revolución de Octubre . [4] [5] La batalla de Beersheba rompió el estancamiento en el sur de Palestina el 31 de octubre de 1917. La publicación de la Declaración Balfour fue autorizada el 31 de octubre; La discusión anterior del Gabinete había mencionado los beneficios propagandísticos percibidos entre la comunidad judía mundial por el esfuerzo bélico aliado. [6] [7]
El gobierno británico emitió la Declaración, una declaración pública anunciando su apoyo al establecimiento de un "hogar nacional para el pueblo judío" en Palestina, el 2 de noviembre de 1917. Las palabras iniciales de la declaración representaron la primera expresión pública de apoyo al sionismo por parte de un gran poder político. [8] El término "hogar nacional" no tenía precedentes en el derecho internacional, [5] y era intencionalmente vago acerca de si se contemplaba un estado judío . [5] Los límites previstos de Palestina no fueron especificados, [9] y el gobierno británico confirmó más tarde que las palabras "en Palestina" significaban que el hogar nacional judío no estaba destinado a cubrir toda Palestina. [10] [11] [12] La segunda mitad de la declaración se añadió para satisfacer a los opositores a la política, quienes dijeron que, de lo contrario, perjudicaría la posición de la población local de Palestina y alentaría el antisemitismo en todo el mundo al (según los presidentes de el Comité Conjunto, David L. Alexander y Claude Montefiore en una carta al Times ) "sellando a los judíos como extranjeros en sus tierras nativas". [13] La declaración pedía salvaguardar los derechos civiles y religiosos de los árabes palestinos , que constituían la gran mayoría de la población local, y los derechos de las comunidades judías en cualquier otro país. [14]
Posteriormente, la Declaración Balfour se incorporó al Mandato para Palestina para ponerla en vigor. [15] A diferencia de la declaración misma, el Mandato era legalmente vinculante para el gobierno británico. [15]
Compromiso con la población árabe: la correspondencia McMahon-Hussein
La zona de independencia árabe fue definida "en los límites y fronteras propuestos por el Sherif de La Meca ", con exclusión de una zona costera situada al oeste de "los distritos de Damasco , Homs , Hama y Alepo "; Las interpretaciones contradictorias de esta descripción causaron una gran controversia en los años siguientes. Una disputa particular, que continúa hasta el presente, [20] fue si Palestina era parte de la exclusión costera. [20] [v] En la Conferencia de Paz de París en 1919, el primer ministro británico David Lloyd George dijo a su homólogo francés Georges Clemenceau y a los demás aliados que la correspondencia McMahon-Hussein era una obligación del tratado. [22] [23]
Compromiso con los franceses: el acuerdo Sykes-Picot
Compromiso con la Sociedad de Naciones: el sistema de mandatos
El sistema de mandato se estableció como un "deber sagrado de la civilización" en virtud del artículo 22 de la Parte I (el Pacto de la Sociedad de Naciones) del Tratado de Versalles.
El sistema de mandatos se creó a raíz de la Primera Guerra Mundial como un compromiso entre el ideal de autodeterminación de Woodrow Wilson , expuesto en su discurso de los Catorce Puntos de enero de 1918, y el deseo de las potencias europeas de obtener beneficios para sus imperios . [26] Fue establecido en virtud del artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones , firmado el 28 de junio de 1919 como Parte I del Tratado de Versalles , y entró en vigor el 10 de enero de 1920 con el resto del tratado. El artículo 22 se redactó dos meses antes de la firma del tratado de paz, antes de que se acordara exactamente qué comunidades, pueblos o territorios estarían cubiertos por los tres tipos de mandato establecidos en los subpárrafos 4, 5 y 6 – Clase A. "antiguamente pertenecientes al Imperio Turco", Clase B "de África Central" y Clase C "África Sudoccidental y algunas de las Islas del Pacífico Sur". Se firmó el tratado y se suspendió la conferencia de paz antes de que se tomara una decisión formal. [27]
Dos principios rectores formaron el núcleo del sistema de mandato: la no anexión del territorio y su administración como un "deber sagrado de la civilización" para desarrollar el territorio en beneficio de sus pueblos nativos. [vi] El sistema de mandato difería fundamentalmente del sistema de protectorado que lo precedió, en que las obligaciones de la potencia mandataria para con los habitantes del territorio eran supervisadas por un tercero: la Sociedad de Naciones . [29] Los mandatos debían actuar como instrumentos legales que contenían los términos acordados internacionalmente para administrar ciertos territorios posteriores a la Primera Guerra Mundial en nombre de la Sociedad de Naciones. Estos tenían la naturaleza de un tratado y una constitución, que contenían cláusulas sobre derechos de las minorías que establecían los derechos de petición y decisión del Tribunal Mundial . [30]
El proceso de establecimiento de los mandatos consistió en dos fases: la eliminación formal de la soberanía del estado que anteriormente controlaba el territorio, seguida de la transferencia de poderes obligatorios a estados individuales entre las potencias aliadas . Según la reunión del Consejo de la Sociedad de Naciones de agosto de 1920, "los proyectos de mandato adoptados por las Potencias Aliadas y Asociadas no serían definitivos hasta que hubieran sido considerados y aprobados por la Liga... el título legal que ostenta la Potencia mandataria debe ser doble: uno conferido por las Potencias Principales y otro conferido por la Sociedad de Naciones." [31] Se requirieron tres pasos para establecer un mandato: "(1) Las Principales Potencias Aliadas y Asociadas confieren un mandato a uno de ellos o a una tercera potencia; (2) las principales potencias notifican oficialmente al consejo de la Liga de Naciones que una determinada potencia ha sido designada mandataria para tal determinado territorio definido; y (3) el consejo de la Sociedad de Naciones toma conocimiento oficial del nombramiento de la potencia mandataria e informa a esta última que [el consejo] la considera como investido del mandato, y al mismo tiempo le informa de los términos del mismo, después de comprobar si se ajustan a las disposiciones del pacto". [32] [33]
Asignación a Gran Bretaña
Palestina
Memorando del Ministerio de Asuntos Exteriores de enero de 1919 que establece las fronteras de Palestina para el Comité Oriental del Gabinete de Guerra británico antes de la Conferencia de Paz de París.
Las discusiones sobre la asignación del control de la región comenzaron inmediatamente después de que terminó la guerra y continuaron en la Conferencia de Paz de París y la Conferencia de Londres de febrero de 1920 , y la asignación se hizo en la conferencia de San Remo de abril de 1920. El Consejo Supremo Aliado otorgó los mandatos para Palestina y Mesopotamia a Gran Bretaña, y los de Siria y Líbano a Francia . [34]
Anticipándose a la Conferencia de Paz, los británicos idearon una " Solución Sharifiana " para "declarar toda la maraña" de sus diversos compromisos en tiempos de guerra. Este proponía que tres hijos de Sharif Hussein, que desde entonces se había convertido en rey del Hejaz , y sus hijos emires (príncipes), serían instalados como reyes de los países recién creados en toda la región acordada entre McMahon y Hussein en 1915. La delegación hachemita a la Conferencia de Paz de París, dirigida por el tercer hijo de Hussein, Emir Faisal , había sido invitada por los británicos a representar a los árabes en la conferencia; querían que Palestina fuera parte del estado árabe propuesto y luego modificaron esta solicitud para convertirla en un estado árabe bajo mandato británico. [35] La delegación hizo dos declaraciones iniciales en la conferencia de paz. El memorando del 1 de enero de 1919 se refería al objetivo de "unir a los árabes eventualmente en una sola nación", definiendo las regiones árabes como "desde una línea Alexandretta - Persia hacia el sur hasta el Océano Índico". El memorando del 29 de enero [36] estipulaba que "desde la línea Alexandretta – Diarbekr hacia el sur hasta el Océano Índico" (con las fronteras de cualquier nuevo estado) eran "asuntos que debemos arreglar entre nosotros, después de que se hayan determinado los deseos de sus respectivos habitantes". , en referencia a la política de autodeterminación de Woodrow Wilson . [36] En su presentación del 6 de febrero de 1919 en la Conferencia de Paz de París, Faisal (hablando en nombre del rey Hussein) pidió la independencia árabe o al menos el derecho a elegir lo obligatorio. [37] [38] Los hachemitas habían luchado con los británicos durante la guerra y recibieron un subsidio anual de Gran Bretaña; Según el apéndice confidencial del informe de la Comisión King-Crane de agosto de 1919 , "a los franceses les molesta el pago por parte de los ingleses al emir Faisal de un gran subsidio mensual que, según afirman, cubre una multitud de sobornos y permite a los británicos resistir y mostrar las manos limpias mientras los agentes árabes hacen el trabajo sucio en su interés". [39] [40]
La delegación de la Organización Sionista Mundial en la Conferencia de Paz – encabezada por Chaim Weizmann , que había sido el impulsor de la Declaración Balfour – también pidió un mandato británico, afirmando el "título histórico del pueblo judío sobre Palestina". [41] El apéndice confidencial del informe de la Comisión King-Crane señaló que "Los judíos están claramente a favor de Gran Bretaña como poder mandatario, debido a la declaración Balfour". [39] [40] Los sionistas se reunieron con Faisal dos semanas antes del inicio de la conferencia para resolver sus diferencias; el Acuerdo Faisal-Weizmann resultante se firmó el 3 de enero de 1919. Junto con la carta escrita por TE Lawrence en nombre de Faisal a Felix Frankfurter en marzo de 1919, la delegación sionista utilizó el acuerdo para argumentar que sus planes para Palestina contaban con la aprobación árabe previa; [42] sin embargo, los sionistas omitieron la advertencia escrita a mano de Faisal de que el acuerdo estaba condicionado a que Palestina estuviera dentro del área de independencia árabe. [un] [42]
Los franceses cedieron en privado Palestina y Mosul a los británicos en una enmienda de diciembre de 1918 al Acuerdo Sykes-Picot; la enmienda se finalizó en una reunión en Deauville en septiembre de 1919. [43] [vii] Los asuntos se confirmaron en la conferencia de San Remo, que asignó formalmente el mandato para Palestina al Reino Unido en virtud del artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones. . Aunque Francia exigió la continuación de su protectorado religioso en Palestina, Italia y Gran Bretaña se opusieron. Francia perdió el protectorado religioso pero, gracias a la Santa Sede, siguió disfrutando de honores litúrgicos en la Palestina del Mandato hasta 1924 (cuando se abolieron los honores). [45] Como Weizmann informó a sus colegas de la WZO en Londres en mayo de 1920, [b] los límites de los territorios bajo mandato no estaban especificados en San Remo y serían "determinados por las principales potencias aliadas" en una etapa posterior. [34] [c] [viii]
Según los términos de la Correspondencia McMahon-Hussein de 1915 y el Acuerdo Sykes-Picot de 1916, se pretendía que Transjordania pasara a formar parte de un estado árabe o una confederación de estados árabes. Las fuerzas británicas se retiraron en la primavera de 1918 de Transjordania después de su primer y segundo ataque al territorio, [50] indicando sus ideas políticas sobre su futuro; tenían la intención de que el área se convirtiera en parte de un estado árabe sirio. [ix] Posteriormente, los británicos derrotaron a las fuerzas otomanas en Transjordania a finales de septiembre de 1918, apenas unas semanas antes de la rendición general del Imperio Otomano . [52]
Transjordania no fue mencionada durante las discusiones de 1920 en San Remo, en las que se otorgó el Mandato para Palestina. [34] [c] Gran Bretaña y Francia acordaron que la frontera oriental de Palestina sería el río Jordán, tal como se establece en el Acuerdo Sykes-Picot. [x] [53] Ese año, dos principios surgieron del gobierno británico. La primera era que el gobierno palestino no se extendería al este del Jordán; el segundo fue la interpretación elegida por el gobierno –aunque controvertida– de la correspondencia McMahon-Hussein, que proponía que Transjordania fuera incluida en el área de "independencia árabe" (excluyendo Palestina). [54] [xi]
Proclamación de Herbert Samuel en Salt el 21 de agosto de 1920 en el patio de la iglesia católica de la Asunción de Nuestra Señora . Samuel fue amonestado unos días más tarde por Curzon, quien dijo: "No debe plantearse establecer ninguna administración británica en esa zona". [56] [57] [58]
En cuanto al Reino Árabe de Siria de Faisal , los franceses destituyeron al recién proclamado gobierno nacionalista de Hashim al-Atassi y expulsaron al rey Faisal de Siria después de la batalla de Maysalun el 23 de julio de 1920 . Los franceses formaron un nuevo estado de Damasco después de la batalla y se abstuvieron de extender su dominio a la parte sur del dominio de Faisal; Transjordania se convirtió durante un tiempo en tierra de nadie [d] o, como dijo Samuel, en "políticamente abandonada". [60] [61]
Aquí hubo varias quejas de que la situación política no se había abordado con suficiente claridad y de que no se habían mencionado las cuestiones del mandato y de las fronteras. El Mandato está publicado y ya no puede modificarse con una excepción, que explicaré a continuación. Transjordania, que en el primer borrador del Mandato quedaba fuera del alcance del Mandato, ahora está incluida. El artículo 25 del Mandato que ahora tiene ante sí la Sociedad de Naciones contiene esta disposición. Con esto, señor de Lieme, queda respondida la cuestión de las fronteras orientales. La pregunta se responderá aún mejor cuando Cisjordania esté tan llena que desborde hasta Transjordania. La frontera norte sigue siendo insatisfactoria. Hemos presentado todas las gestiones, hemos aportado todos los argumentos y el Gobierno británico ha hecho todo lo posible a este respecto. No hemos recibido lo que buscábamos y lamento tener que decírselo. Lo único que recibimos fue la concesión de tener voz en la discusión sobre los derechos de agua. Y ahora, hace apenas una semana, cuando la Administración de Palestina, bajo la presión de unos pocos soldados, quiso alterar nuestras fronteras, protestamos con más fuerza y confirmamos la frontera según las líneas acordadas. Esto no es satisfactorio, pero con las fuerzas de que disponemos no se podría lograr nada más. Lo mismo ocurre con el Mandato. —Discurso del presidente de la Organización Sionista Mundial, Chaim Weizmann [62] [63]
El Congreso toma nota con satisfacción de que Transjordania, que el pueblo judío siempre ha considerado como parte integral de Erez Israel, se incorporará nuevamente al territorio bajo mandato de Palestina. El Congreso lamenta que la cuestión de la frontera norte de Erez Israel, a pesar de todos los esfuerzos del Ejecutivo, no haya recibido aún una solución satisfactoria. —Declaración del Congreso, III. Límites. [64]
Extractos relacionados con la inclusión de Transjordania en el Mandato del XII Congreso Sionista del 1 al 14 de septiembre de 1921 , el primero después de la Declaración Balfour. El Artículo 25 fue presentado como una victoria sionista, a pesar de su intención de excluir a Transjordania del Hogar Nacional Judío, que entonces no era público.
Después de la ocupación francesa, los británicos de repente quisieron saber "¿qué es la 'Siria' para la cual los franceses recibieron un mandato en San Remo?" y "¿incluye Transjordania?". [65] El Ministro de Asuntos Exteriores británico, Lord Curzon, finalmente decidió que no; Transjordania seguiría siendo independiente, pero en estrecha relación con Palestina. [xii] [66] El 6 de agosto de 1920, Curzon escribió al recién nombrado Alto Comisionado Herbert Samuel sobre Transjordania: "Le sugiero que informe de inmediato que en el área al sur de la línea Sykes-Picot, no admitiremos autoridad francesa y que nuestra política para esta zona sea independiente pero en estrechas relaciones con Palestina". [67] [68] Samuel respondió a Curzon: "Después de la caída de Damasco hace quince días... los jeques y las tribus al este de Jordania, completamente insatisfechos con el gobierno shareefiano, muy probablemente no aceptarían un avivamiento", [69] [70] y pidió puso partes de Transjordania directamente bajo su control administrativo. [xiii] Dos semanas después, el 21 de agosto, Samuel visitó Transjordania sin autorización de Londres; [e] [72] en una reunión con 600 líderes en Salt , anunció la independencia de la zona de Damasco y su absorción en el mandato (proponiendo cuadruplicar la zona bajo su control mediante una capitulación tácita). Samuel aseguró a su audiencia que Transjordania no se fusionaría con Palestina. [73] [xiv] Curzon estaba en el proceso de reducir los gastos militares británicos y no estaba dispuesto a comprometer recursos significativos a un área considerada de valor estratégico marginal. [71] Inmediatamente repudió la acción de Samuel y envió (a través del Ministerio de Asuntos Exteriores) una reiteración de sus instrucciones para minimizar el alcance de la participación británica en la zona: "No debe haber ninguna cuestión de establecer ninguna administración británica en esa zona". [56] [f] A finales de septiembre de 1920, Curzon ordenó a un subsecretario del Ministerio de Asuntos Exteriores, Robert Vansittart , que dejara indefinida la frontera oriental de Palestina y evitara "cualquier conexión definitiva" entre Transjordania y Palestina para dejar el camino abierto. por un gobierno árabe en Transjordania. [g] [77] Curzon escribió posteriormente en febrero de 1921: "Estoy muy preocupado por Transjordania... Sir H. Samuel la quiere como un anexo de Palestina y una salida para los judíos. Aquí estoy en contra de él". [78]
Abdullah , hermano del recientemente depuesto rey Faisal, marchó hacia Ma'an al frente de un ejército de 300 a 2.000 hombres el 21 de noviembre de 1920. [79] [80] Entre entonces y finales de marzo de 1921, el ejército de Abdullah ocupó toda Transjordania con cierto apoyo local y sin oposición británica. [xv]
La Conferencia de El Cairo fue convocada el 12 de marzo de 1921 por Winston Churchill , entonces secretario colonial de Gran Bretaña, y duró hasta el 30 de marzo. Se pretendía respaldar un acuerdo mediante el cual Transjordania se agregaría al mandato de Palestina, con Abdullah como emir bajo la autoridad del Alto Comisionado, y con la condición de que las disposiciones del Hogar Nacional Judío del mandato de Palestina no se aplicarían allí. [ii] El primer día de la conferencia, el Departamento de Oriente Medio de la Oficina Colonial expuso la situación de Transjordania en un memorando. [86] El 21 de marzo de 1921, los asesores legales del Ministerio de Asuntos Exteriores y Colonias decidieron introducir el artículo 25 en el Mandato de Palestina para permitir la incorporación de Transjordania. [h]
Redacción
Los poderes obligatorios previstos debían presentar declaraciones escritas a la Sociedad de Naciones durante la Conferencia de Paz de París proponiendo las reglas de administración en las áreas bajo mandato. [88] La redacción del mandato palestino comenzó mucho antes de que fuera otorgado formalmente en San Remo en abril de 1920, ya que después del final de la guerra era evidente que Gran Bretaña era la potencia favorecida en la región. [xvii] [i] El mandato tenía varios borradores: las propuestas sionistas de febrero de 1919 a la conferencia de paz; un borrador de "compromiso" de diciembre de 1919 entre los británicos y los sionistas; un borrador de junio de 1920 después de la "dilución" de Curzon, y el borrador de diciembre de 1920 presentado a la Liga de Naciones para comentarios. [xviii] [90]
1919: discusiones iniciales entre sionistas y británicos
En la primavera de 1919, los expertos de la delegación británica de la Conferencia de Paz en París iniciaron conversaciones informales con representantes de la Organización Sionista sobre el borrador de un Mandato para Palestina. Durante la redacción y discusión en París, el Dr. Weizmann y el Sr. Sokolow recibieron una valiosa ayuda de la delegación sionista norteamericana. Hacia finales de 1919, la delegación británica regresó a Londres y, como durante las prolongadas negociaciones, el Dr. Weizmann estaba inevitablemente ausente en Palestina y el Sr. Sokolow en París, el trabajo fue realizado durante algún tiempo por un comité político temporal, del cual el Excmo. Sir Herbert (entonces Sr.) Samuel , el Dr. Jacobson, el Dr. Feiwel, el Sr. Sacher (del Manchester Guardian ), el Sr. Landman y el Sr. Ben Cohen fueron los primeros miembros. La última etapa de las negociaciones de redacción estuvo a cargo de un subcomité formado por los señores Sacher, Stein y Ben Cohen, formado especialmente para el Mandato y las cuestiones fronterizas. El Profesor Frankfurter y el Sr. Gans prepararon borradores del Mandato para los líderes sionistas . Después de consultar con varios miembros del Comité de Acciones y con delegados palestinos [judíos] entonces en París, estas propuestas fueron entregadas a la delegación británica y quedaron incorporadas en gran medida en el primer borrador provisional, fechado el 15 de julio de 1919. —Political Report, 2. The Negociaciones del mandato palestino, 1919-1921. [91] [92] [93]
Extractos relacionados con la creación del primer borrador completo del Mandato para Palestina, de un informe de la Organización Sionista de septiembre de 1921 del XII Congreso Sionista , el primero después de la Declaración Balfour.
La propuesta sionista de febrero de 1919 para la Conferencia de Paz no se discutió en ese momento, ya que las discusiones de los Aliados se centraron en otros temas. No fue hasta julio de 1919 que comenzaron las negociaciones directas entre el Ministerio de Asuntos Exteriores británico y los sionistas, después de que los británicos presentaran un borrador completo de mandato. El borrador británico contenía 29 artículos, en comparación con los cinco artículos de la propuesta sionista. [xix] Sin embargo, el Informe de la Organización Sionista declaró que la Organización Sionista presentó un borrador a los británicos el 15 de julio de 1919. [95]
Balfour autorizó al secretario diplomático Eric Forbes Adam a iniciar negociaciones con la Organización Sionista. Del lado sionista, la redacción estuvo a cargo de Ben Cohen en nombre de Weizmann, Felix Frankfurter y otros líderes sionistas. [94] [j] En diciembre de 1919, habían negociado un borrador de "compromiso". [94]
1920: negociaciones de Curzon
El borrador del mandato, publicado en Cmd. 1176, fue presentado por Lord Balfour el 7 de diciembre de 1920 a la Secretaría General de la Sociedad de Naciones para la aprobación del Consejo de la Sociedad de Naciones . Los cambios entre diciembre de 1920 y julio de 1922 se centraron principalmente en la protección de los Lugares Santos (artículos 14 y 21) y la adición de Transjordania (artículo 25).
Aunque Curzon reemplazó a Balfour en octubre, no jugó un papel activo en la redacción hasta mediados de marzo. [97] El historiador israelí Dvorah Barzilay-Yegar señala que le enviaron una copia del borrador de diciembre y comentó: "... los árabes están bastante olvidados ...". Cuando Curzon recibió el borrador del 15 de marzo de 1920, fue "mucho más crítico" [98] y objetó "... formulaciones que implicarían el reconocimiento de cualquier derecho legal..." (por ejemplo, que el gobierno británico sería "responsable de colocar a Palestina en condiciones políticas, administrativas y económicas que aseguren el establecimiento de un hogar nacional judío y el desarrollo de una Commonwealth autónoma..."). [99] Curzon insistió en revisiones hasta que el borrador del 10 de junio eliminó sus objeciones; [100] el párrafo que reconocía la conexión histórica del pueblo judío con Palestina fue eliminado del preámbulo, y "comunidad autónoma" fue reemplazada por "instituciones autónomas". "Se omitió el reconocimiento del establecimiento del Hogar Nacional Judío como principio rector en la ejecución del Mandato". [101]
Después de enérgicas objeciones a los cambios propuestos, la declaración sobre las conexiones históricas de los judíos con Palestina se reincorporó al Mandato en diciembre de 1920. [95] El borrador fue presentado a la Sociedad de Naciones el 7 de diciembre de 1920, [101] y fue publicado en el Times el 3 de febrero de 1921. [102]
1921: artículo de Transjordania
La inclusión del artículo 25 fue aprobada por Curzon el 31 de marzo de 1921, y el borrador final revisado del mandato fue enviado a la Sociedad de Naciones el 22 de julio de 1922. [87] El artículo 25 permitía la obligatoriedad de "posponer o suspender la aplicación de dicho artículo". disposiciones del mandato que considere inaplicables a las condiciones locales existentes" en esa región. El texto final del Mandato incluye un artículo 25, que establece:
En los territorios situados entre el [río] Jordán y la frontera oriental de Palestina, según se determine en última instancia, el Mandatario tendrá derecho, con el consentimiento del Consejo de la Sociedad de Naciones, a posponer o suspender la aplicación de las disposiciones de este mandato que sean necesarias. que considere inaplicables a las condiciones locales existentes, y tomar disposiciones para la administración de los territorios que considere adecuadas a esas condiciones. [103]
El nuevo artículo tenía como objetivo permitir a Gran Bretaña "establecer una administración árabe y suspender indefinidamente la aplicación de aquellas cláusulas del mandato que se relacionan con el establecimiento del Hogar Nacional para los Judíos", como se explica en una carta de la Oficina Colonial hace tres días. más tarde. [xx] Esto creó dos áreas administrativas: Palestina, bajo dominio británico directo, y el Emirato autónomo de Transjordania bajo el dominio de la familia Hachemita, de acuerdo con la interpretación enmendada del gobierno británico de la Correspondencia McMahon-Hussein de 1915. [104] [k] En las discusiones en Jerusalén el 28 de marzo, Churchill propuso su plan a Abdullah de que Transjordania sería aceptada en el área obligatoria como país árabe aparte de Palestina y que estaría (inicialmente durante seis meses) bajo el régimen nominal. gobierno del Emir Abdullah. [106] Churchill dijo que Transjordania no formaría parte del hogar nacional judío que se establecería al oeste del río Jordán: [107] [108] [xxi] [xxii]
Transjordania no estaría incluida en el actual sistema administrativo de Palestina y, por tanto, las cláusulas sionistas del mandato no se aplicarían. El hebreo no se convertiría en idioma oficial en Transjordania y no se esperaría que el gobierno local adoptara ninguna medida para promover la inmigración y la colonización judías. [111]
El juicio de Abdullah, de seis meses de duración, se amplió y, al verano siguiente, empezó a expresar su impaciencia por la falta de confirmación formal. [xxiii]
1921-22: intento de participación árabe palestino
La redacción se llevó a cabo sin la participación de ningún árabe, a pesar de que su desacuerdo con la Declaración Balfour era bien conocido. [xxiv] La oposición política palestina comenzó a organizarse en 1919 en la forma del Congreso Árabe Palestino , que se formó a partir de las Asociaciones Musulmanas-Cristianas locales . En marzo de 1921, el nuevo secretario colonial británico, Winston Churchill, llegó a la región para formular la política británica sobre el terreno en la Conferencia de El Cairo. El líder del congreso palestino, Musa al-Husayni , había intentado presentar las opiniones del comité ejecutivo en El Cairo y (más tarde) en Jerusalén , pero fue rechazado en ambas ocasiones. [114] [115] En el verano de 1921, el IV Congreso Árabe Palestino envió una delegación encabezada por Musa al-Husayni a Londres para negociar en nombre de la población musulmana y cristiana. [l] En el camino, la delegación se reunió con el Papa Benedicto XV y diplomáticos de la Sociedad de Naciones en Ginebra (donde también se reunieron con Balfour, quien no se comprometió). [117] En Londres, tuvieron tres reuniones con Winston Churchill en las que pidieron la reconsideración de la Declaración Balfour, la revocación de la política del Hogar Nacional Judío, el fin de la inmigración judía y que Palestina no debería ser separada de sus vecinos. Todas sus demandas fueron rechazadas, aunque recibieron el apoyo de algunos parlamentarios conservadores . [118] [119] [120]
Musa al-Husayni encabezó una delegación en 1922 a Ankara y luego a la Conferencia de Lausana , donde (después de las victorias de Mustafa Kemal Atatürk contra el ejército griego en Turquía ) el Tratado de Sèvres estaba a punto de ser renegociado. La delegación palestina esperaba que, con el apoyo de Atatürk, pudieran lograr que la Declaración Balfour y la política de mandato se omitieran del nuevo tratado. La delegación se reunió con el principal negociador de Turquía, İsmet Pasha , quien prometió que "Turquía insistiría en el derecho de los árabes a la autodeterminación y... se debería permitir a la delegación palestina dirigirse a la conferencia"; sin embargo, evitó más reuniones y otros miembros de la delegación turca dejaron clara su intención de "aceptar el status quo posterior a la Primera Guerra Mundial". [121] Durante las negociaciones, Ismet Pasha se negó a reconocer o aceptar los mandatos; [m] aunque no se hizo referencia a ellos en el tratado final, no tuvo ningún impacto en la implementación de la política de mandato puesta en marcha tres años antes. [121]
1922: modificaciones finales
Cada una de las principales potencias aliadas participó en la redacción del mandato propuesto, aunque algunas (incluido Estados Unidos) no habían declarado la guerra al Imperio Otomano y no se convirtieron en miembros de la Sociedad de Naciones. [124]
Aprobaciones
Parlamento británico
La opinión pública y gubernamental británica se opusieron cada vez más al apoyo estatal al sionismo, e incluso Sykes había comenzado a cambiar sus puntos de vista a finales de 1918. [n] En febrero de 1922, Churchill telegrafió a Samuel, quien había comenzado su papel como Alto Comisionado para Palestina 18 meses antes. , pidiendo recortes en los gastos y señalando:
En ambas Cámaras del Parlamento hay un creciente movimiento de hostilidad contra la política sionista en Palestina, que será estimulado por los recientes artículos de Northcliffe . [xxv] No le doy demasiada importancia a este movimiento, pero cada vez es más difícil aceptar el argumento de que es injusto pedirle al contribuyente británico, ya abrumado por los impuestos, que soporte el costo de imponer a Palestina una política impopular. [137]
La Cámara de los Lores rechazó un Mandato Palestino que incorporaba la Declaración Balfour por 60 votos contra 25 después de la publicación en junio de 1922 del Libro Blanco de Churchill, tras una moción propuesta por Lord Islington . [138] [139] La votación fue sólo simbólica, ya que posteriormente fue anulada por una votación en la Cámara de los Comunes después de un giro táctico y una serie de promesas por parte de Churchill. [138] [o] [xxvi]
En febrero de 1923, después de un cambio de gobierno, Cavendish sentó las bases para una revisión secreta de la política palestina en un extenso memorando al Gabinete:
Sería inútil pretender que la política sionista no es impopular. Ha sido duramente atacado en el Parlamento y sigue siendo ferozmente atacado en ciertos sectores de la prensa. Los motivos aparentes del ataque son tres: (1) la supuesta violación de las promesas de McMahon; (2) la injusticia de imponer a un país una política a la que se opone la gran mayoría de sus habitantes; y (3) la carga financiera sobre el contribuyente británico... [142]
Su nota de portada pedía que se hiciera una declaración de política lo antes posible y que el gabinete se concentrara en tres preguntas: (1) si las promesas a los árabes entran o no en conflicto con la declaración Balfour; (2) en caso negativo, si el nuevo gobierno debería continuar la política establecida por el antiguo gobierno en el Libro Blanco de 1922 y (3) en caso contrario, qué política alternativa debería adoptarse. [143]
Stanley Baldwin , que asumió el cargo de Primer Ministro el 22 de mayo de 1923, creó un subcomité de gabinete en junio de 1923 cuyo mandato era "examinar de nuevo la política palestina y aconsejar al gabinete en pleno si Gran Bretaña debía permanecer en Palestina y si, en caso de permanecer, , la política prosionista debe continuar". [144] El Gabinete aprobó el informe de este subcomité el 31 de julio de 1923; Al presentar el informe del subcomité al Gabinete, Curzon concluyó que "sabiamente o imprudentemente, es casi imposible que cualquier gobierno se libere sin un sacrificio sustancial de coherencia y respeto a sí mismo, si no de honor". [145] Al describirlo como "nada menos que notable", el profesor John B. Quigley , especialista en derecho internacional , señaló que el gobierno estaba admitiendo ante sí mismo que su apoyo al sionismo había sido motivado por consideraciones que no tenían nada que ver con los méritos del sionismo o sus consecuencias para Palestina. [146] Los documentos relacionados con la reevaluación de 1923 permanecieron secretos hasta principios de la década de 1970. [147]
Estados Unidos
Estados Unidos no era miembro de la Sociedad de Naciones. El 23 de febrero de 1921, dos meses después de que los proyectos de mandato hubieran sido presentados a la Liga, Estados Unidos solicitó permiso para hacer comentarios antes de que el Consejo de la Liga de Naciones examinara el mandato; el Consejo aceptó la solicitud una semana después. [148] Las discusiones continuaron hasta el 14 de mayo de 1922, cuando el gobierno de Estados Unidos anunció los términos de un acuerdo con el Reino Unido sobre el mandato palestino. [148] [149] Los términos incluían una estipulación de que "se obtendrá el consentimiento de los Estados Unidos antes de realizar cualquier modificación en el texto del mandato". [150] [151] A pesar de la oposición del Departamento de Estado , [152] esto fue seguido el 21 de septiembre de 1922 por la Resolución Lodge-Fish , un respaldo del Congreso a la Declaración Balfour. [7] [153] [154]
El 3 de diciembre de 1924, Estados Unidos firmó la Convención del Mandato Palestino, un tratado bilateral con Gran Bretaña en el que Estados Unidos "da su consentimiento a la administración" (artículo 1) y que abordaba ocho cuestiones que preocupaban a Estados Unidos (incluidos los derechos de propiedad y los negocios). intereses). [155] [156] El Departamento de Estado preparó un informe que documenta su posición sobre el mandato. [157]
Consejo de la Sociedad de Naciones: Mandato
El 17 de mayo de 1922, durante una discusión sobre la fecha en la que la cuestión del Proyecto de Mandato para Palestina debería incluirse en el orden del día del Consejo de la Sociedad de Naciones, Lord Balfour informó al Consejo de la comprensión que tenía su gobierno del papel de la Liga en la creación de mandatos:
[los] Mandatos no fueron creación de la Liga y, en esencia, la Liga no podía modificarlos. Los deberes de la Liga se limitaban a velar por que los términos específicos y detallados de los mandatos estuvieran de acuerdo con las decisiones tomadas por las Potencias Aliadas y Asociadas, y que al llevar a cabo estos mandatos las Potencias Mandatarias deberían estar bajo la supervisión, no bajo el control. —de la Liga. Un mandato era una limitación autoimpuesta por los conquistadores a la soberanía que ejercían sobre el territorio conquistado. [158]
Documentos desde el momento de la aprobación condicional y la fecha de vigencia. El artículo del New York Times describe que Balfour se quedó dormido durante las reuniones y la reacción en Palestina ante el repudio del Mandato por parte de la Cámara de los Lores un mes antes.
El Consejo de la Sociedad de Naciones se reunió entre el 19 y el 24 de julio de 1922 para aprobar los mandatos de clase A para Palestina y Siria ( las actas de las reuniones se pueden leer aquí ). El mandato de Palestina fue aprobado el 22 de julio de 1922 en una reunión privada del Consejo de la Sociedad de Naciones en el Palacio de St. James en Londres, [26] dando a los británicos el reconocimiento internacional formal de la posición que habían ocupado de facto en la región desde finales de 1917 en Palestina y desde 1920-21 en Transjordania. [26] El Consejo declaró que el mandato había sido aprobado y entraría en vigor "automáticamente" cuando se resolviera la disputa entre Francia e Italia. [p] El presidente del consejo hizo una declaración pública confirmando esto el 24 de julio. [q] [161] Con los fascistas ganando poder en Italia en octubre de 1922 , el nuevo Primer Ministro italiano Mussolini retrasó la implementación de los mandatos. [xxvii] El 23 de agosto de 1923, la asamblea turca en Ankara ratificó el Tratado de Lausana por 215 de 235 votos. [163] [164] [165] [xxviii]
El Consejo de la Sociedad de Naciones determinó que los dos mandatos habían entrado en vigor en su reunión del 29 de septiembre de 1923. [r] [168] La disputa entre Francia e Italia se resolvió con la ratificación turca. [xxix] [170] [104] [xxx]
Consejo de la Sociedad de Naciones: memorando de Transjordania
Aprobación del memorando de Transjordania en el Consejo de la Sociedad de Naciones, 16 de septiembre de 1922
Poco después de la aprobación del mandato en julio de 1922, la Oficina Colonial preparó un memorando para implementar el artículo 25. [xxxi] El 16 de septiembre de 1922, la Sociedad de Naciones aprobó un memorando británico que detallaba su intención de implementar la cláusula que excluía a Transjordania de los artículos relacionados con Asentamiento judío. [173] [174] [175] Cuando se presentó el memorando al Consejo de la Sociedad de Naciones, Balfour explicó los antecedentes; Según las actas, "Lord Balfour recordó a sus colegas que el artículo 25 del mandato para Palestina aprobado por el Consejo en Londres el 24 de julio de 1922 establece que los territorios de Palestina que se encuentran al este del Jordán deben estar bajo un régimen algo diferente. régimen del resto de Palestina... El gobierno británico simplemente se propuso ahora implementar este artículo. Siempre había sido parte de la política contemplada por la Liga y aceptada por el gobierno británico, y este último ahora deseaba llevarlo a la práctica. . En cumplimiento de la política contenida en el artículo 25, Lord Balfour invitó al Consejo a aprobar una serie de resoluciones que modificaban el mandato en lo que respecta a esos territorios. El objetivo de estas resoluciones era retirar de Transjordania las disposiciones especiales que estaban destinadas a proporcionar un hogar nacional para los judíos al oeste del Jordán." [175]
Pavo
Turquía no era miembro de la Sociedad de Naciones en el momento de las negociaciones; en el bando perdedor de la Primera Guerra Mundial, no se unieron hasta 1932. Las decisiones sobre los mandatos sobre el territorio otomano tomadas por el Consejo Supremo Aliado en la conferencia de San Remo se documentaron en el Tratado de Sèvres, que se firmó en nombre del Imperio Otomano. y los aliados el 10 de agosto de 1920. Sin embargo, el tratado nunca fue ratificado por el gobierno otomano [176] [ página necesaria ] [ se necesita mejor fuente ] porque requería el acuerdo de Mustafa Kemal Atatürk . Atatürk expresó su desdén por el tratado y continuó lo que se conoció como la Guerra de Independencia turca. La Conferencia de Lausana comenzó en noviembre de 1922, con la intención de negociar un tratado que sustituyera al fallido Tratado de Sèvres. En el Tratado de Lausana , firmado el 24 de julio de 1923, el gobierno turco reconoció la separación de las regiones al sur de la frontera acordada en el Tratado de Ankara (1921) y renunció a su soberanía sobre Palestina. [176] [ se necesita mejor fuente ] [ se necesita página ]
Cuestiones clave
Hogar nacional del pueblo judío (Preámbulo y artículos 2, 4, 6, 7, 11)
"Regocijos sionistas. Se acoge con satisfacción el mandato británico para Palestina", The Times , lunes 26 de abril de 1920, después de la conferencia de San Remo.
Según el segundo párrafo del preámbulo del mandato,
Considerando que las Principales Potencias Aliadas también han acordado que el Mandatario debería ser responsable de poner en vigor la declaración hecha originalmente el 2 de noviembre de 1917 por el Gobierno de Su Majestad Británica, y adoptada por dichas Potencias, a favor del establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío, quedando claramente entendido que no se debe hacer nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina, o los derechos y el estatus político que disfrutan los judíos en cualquier otro país. [177 ]
Weizmann señaló en sus memorias que consideraba la parte más importante del mandato, y la negociación más difícil, la cláusula posterior del preámbulo que reconocía "la conexión histórica de los judíos con Palestina". [s] Curzon y los gobiernos italiano y francés rechazaron los primeros borradores del mandato porque el preámbulo contenía un pasaje que decía: "Reconociendo, además, la conexión histórica del pueblo judío con Palestina y el reclamo que esto les da de reconstituirla su hogar nacional ..." [178] El Comité Palestino creado por el Ministerio de Asuntos Exteriores recomendó que se omitiera la referencia a "la reclamación". Los aliados ya habían señalado la conexión histórica en el Tratado de Sèvres, pero no habían reconocido un reclamo legal. Lord Balfour sugirió una alternativa que fue aceptada e incluida en el preámbulo inmediatamente después del párrafo citado anteriormente:
Considerando que con ello [es decir, mediante el Tratado de Sèvres] se ha reconocido la conexión histórica del pueblo judío con Palestina, y los motivos para reconstituir su hogar nacional en ese país; [179]
En el cuerpo del documento, la Organización Sionista fue mencionada en el Artículo 4; en el borrador de septiembre de 1920 se añadió una calificación que requería que "su organización y constitución" debían ser "a juicio del Mandatario apropiadas". [90] Una "agencia judía" fue mencionada tres veces: en los artículos 4, 6 y 11. [90] El artículo 4 del mandato preveía "el reconocimiento de una agencia judía apropiada como organismo público con el propósito de asesorar y co -operar con la Administración de Palestina en asuntos económicos, sociales y de otro tipo que puedan afectar el establecimiento del Hogar Nacional Judío y los intereses de la población judía de Palestina", estableciendo efectivamente lo que se convirtió en la " Agencia Judía para Palestina ". El artículo 7 decía: "La Administración de Palestina será responsable de promulgar una ley de nacionalidad. En esta ley se incluirán disposiciones redactadas de manera que faciliten la adquisición de la ciudadanía palestina por parte de los judíos que establezcan su residencia permanente en Palestina". [177] La condición de este objetivo del mandato era que "no se debe hacer nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina". [177]
Cuestiones religiosas y comunitarias (artículos 13 a 16 y 23)
Las garantías religiosas y comunitarias, como la libertad de religión y de educación, se formulaban en términos generales sin hacer referencia a una religión específica. [90] El Vaticano y los gobiernos italiano y francés concentraron sus esfuerzos en la cuestión de los Santos Lugares y los derechos de las comunidades cristianas, [180] haciendo sus reclamaciones legales sobre la base del antiguo Protectorado de la Santa Sede y de los franceses. Protectorado de Jerusalén . Las potencias católicas vieron una oportunidad para revertir los avances logrados por las comunidades ortodoxas griega y rusa en la región durante los 150 años anteriores, como se documenta en el Status Quo . [181] Los sionistas tenían un interés limitado en esta área. [182]
Gran Bretaña asumiría la responsabilidad de los Lugares Santos según el artículo 13 del mandato. La idea de una Comisión Internacional para resolver las reclamaciones sobre los Santos Lugares, formalizada en el artículo 95 del Tratado de Sèvres, fue retomada en el artículo 14 del Mandato palestino. Las negociaciones sobre la formación y el papel de la comisión fueron en parte responsables del retraso en la ratificación del mandato. El artículo 14 del mandato requería que Gran Bretaña estableciera una comisión para estudiar, definir y determinar los derechos y reclamos relacionados con las comunidades religiosas de Palestina. Esta disposición, que pedía la creación de una comisión para revisar el Status Quo de las comunidades religiosas, nunca se implementó. [183] [184]
El artículo 15 exige que la administración obligatoria garantice que se permita la total libertad de conciencia y el libre ejercicio de todas las formas de culto. Según el artículo, "No se hará discriminación de ningún tipo entre los habitantes de Palestina por motivos de raza, religión o idioma. Ninguna persona será excluida de Palestina por el único motivo de sus creencias religiosas". El Alto Comisionado estableció la autoridad del Rabinato Ortodoxo sobre los miembros de la comunidad judía y mantuvo una versión modificada del sistema Millet otomano . El reconocimiento formal se extendió a once comunidades religiosas, que no incluían a judíos no ortodoxos ni a las denominaciones cristianas protestantes. [185]
Transjordania (artículo 25 y memorando de Transjordania)
La aclaración pública y la implementación del artículo 25, más de un año después de su adición al mandato, indujeron a algunos a "imaginar erróneamente que el territorio de Transjordania estaba cubierto por las condiciones del Mandato en cuanto al Hogar Nacional Judío antes de agosto de 1921". [i] Esto, según el profesor de historia judía moderna Bernard Wasserstein , daría como resultado "el mito de la 'primera partición' de Palestina [que se convirtió] en parte del concepto del 'Gran Israel' y de la ideología del movimiento revisionista de Jabotinsky ". [ii] [iii] El académico palestino-estadounidense Ibrahim Abu-Lughod , entonces presidente del departamento de ciencias políticas de la Universidad Northwestern , sugirió que las referencias a "Jordania como Estado palestino" hechas por portavoces israelíes pueden reflejar "el mismo [mal]entendido" . [iv] [188]
El 25 de abril de 1923, cinco meses antes de que el mandato entrara en vigor, la administración independiente fue reconocida en una declaración hecha en Ammán:
Sujeto a la aprobación de la Sociedad de Naciones, Su Majestad Británica reconocerá la existencia de un Gobierno independiente en Transjordania bajo el gobierno de Su Alteza el Amir Abdullah, siempre que dicho Gobierno sea constitucional y coloque a Su Majestad Británica en condiciones de cumplir sus obligaciones internacionales respecto del territorio mediante un Acuerdo que deberá celebrarse con Su Alteza. [189] [190]
Legalidad
Argumento legal de la Organización Sionista de 1921, escrito por el abogado William Finlay sobre el Mandato para Palestina y el artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones
Los estudiosos han cuestionado en detalle la legalidad del mandato, en particular su coherencia con el artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones. [191] [192] [193] [194] [195] [t] Según el preámbulo del mandato, el mandato fue otorgado a Gran Bretaña "con el fin de dar efecto a las disposiciones del artículo 22 del Pacto de la Liga de Naciones". Ese artículo, que se refiere a confiar la "tutela" de las colonias anteriormente bajo soberanía alemana y turca a "naciones avanzadas", especifica "[c]comunidades que anteriormente pertenecían al Imperio turco" que "han alcanzado una etapa de desarrollo en la que su existencia como independientes Las naciones pueden ser reconocidas provisionalmente sujetas a la prestación de asesoramiento y asistencia administrativa por parte de un Mandatario hasta el momento en que puedan valerse por sí solas". [197] Durante el mandato, los líderes árabes palestinos citaron el artículo como prueba de su afirmación de que los británicos estaban obligados (según los términos del mandato) a facilitar la eventual creación de un estado árabe independiente en Palestina. [198]
Fronteras
Tres propuestas para la administración de Palestina después de la Primera Guerra Mundial:
Antes de la Primera Guerra Mundial, el territorio que se convirtió en Palestina bajo Mandato eran las divisiones del antiguo Imperio Otomano del Mutasarrifato de Jerusalén y la parte sur del Beirut Vilayet ; lo que se convirtió en Transjordania fue el Vilayet meridional de Siria y el Vilayet septentrional de Hejaz . [199] Durante la guerra, el ejército británico dividió los teatros de guerra de Hejaz y de la Fuerza Expedicionaria Egipcia a lo largo de una línea desde un punto al sur de Akaba hasta un punto al sur de Ma'an. El teatro de la EEF se dividió entre su teatro principal en Palestina y el teatro sirio, incluida Transjordania, que estaba dirigido por el ejército de la Revuelta Árabe de Faisal. [200] Las administraciones militares de posguerra OETA Sur y OETA Este, esta última con un gobernador árabe, dividieron el territorio de la misma manera; [201] [202] El profesor Yitzhak Gil-Har señala que "la administración militar [en Palestina] siempre trató a Transjordania como una administración separada fuera de su jurisdicción". [201] En 1955, el profesor Uri Ra'anan escribió que el sistema fronterizo de la OETA "políticamente, si no legalmente, estaba obligado a influir en el acuerdo de posguerra". [203]
En una reunión privada del 13 de septiembre de 1919 durante la Conferencia de Paz de París, Lloyd George entregó a Georges Clemenceau un memorando que decía que la Palestina británica sería "definida de acuerdo con sus antiguas fronteras desde Dan hasta Beersheba ". [204] [t]
El concepto bíblico de Eretz Israel y su restablecimiento como Estado moderno fue un principio básico del programa sionista original . Chaim Weizmann, líder de la delegación sionista en la Conferencia de Paz de París, presentó una declaración sionista el 3 de febrero de 1919 que declaraba las fronteras y recursos propuestos por los sionistas "esenciales para la necesaria base económica del país", incluido "el control de sus ríos y sus cabeceras". [206] [ se necesita mejor fuente ] Estas fronteras incluían el actual Israel y los territorios ocupados por Israel , el oeste de Jordania, el suroeste de Siria y el sur del Líbano "en las cercanías al sur de Sidón". [207] [ se necesita mejor fuente ] Ni los palestinos ni ningún otro árabe participaron en las discusiones que determinaron las fronteras del Mandato Palestino. [xxxiii] [208]
Frontera Palestina-Egipto
Propuesta británica temprana para la frontera sur de Palestina en la Conferencia de Paz de París. [209] La propuesta siguió la frontera egipcio-otomana de 1906 hasta Al Auja , y luego cortó de este a oeste a través del norte del Néguev .
La primera frontera que se acordó fue con el Egipto gobernado por los británicos . [210] El 9 de mayo de 1919, un memorando de la delegación política británica en la Conferencia de Paz de París afirmaba que los británicos tenían la intención de adoptar la frontera entre Egipto y el Imperio Otomano que se estableció en 1906. [211] La decisión, un compromiso entre propuestas de los sionistas y de las autoridades británicas en Egipto, ya estaba bien definida en los mapas. [211]
La región del Néguev se añadió a Palestina el 10 de julio de 1922 después de su concesión por parte del representante británico John Philby "en nombre de Transjordania"; aunque normalmente no se la considera parte de la región de Palestina , la Organización Sionista había presionado para que se le diera acceso a Palestina al Mar Rojo . [xxxiii] Las solicitudes de Abdullah para que el Néguev se añadiera a Transjordania a finales de 1922 y 1925 fueron rechazadas. [213]
Fronteras del norte
La determinación de la frontera norte del mandato fue un proceso mucho más largo y complejo que el de las otras fronteras. [214] Las dos diferencias principales eran que esta frontera separaba áreas controladas por franceses y británicos, y atravesaba áreas densamente pobladas que no habían sido separadas. Las otras fronteras separaban la Palestina británica del Egipto británico y la Transjordania británica, y atravesaban principalmente zonas escasamente habitadas. [215]
La frontera norte entre los mandatos británico y francés quedó definida en términos generales por el Acuerdo de Límites Franco-Británico de diciembre de 1920; esto se conoció como el Acuerdo Paulet-Newcombe para el teniente coronel francés N. Paulet y el teniente coronel británico SF Newcombe , quienes fueron designados para dirigir la Comisión de Límites de 1923 para finalizar el acuerdo. [216] Colocó la mayor parte de los Altos del Golán en la esfera francesa y estableció una comisión conjunta para establecer y marcar la frontera. La comisión presentó su informe final el 3 de febrero de 1922; fue aprobado con algunas salvedades por los gobiernos británico y francés el 7 de marzo de 1923, varios meses antes de que Gran Bretaña y Francia asumieran sus responsabilidades obligatorias el 29 de septiembre de 1923. [217] [218] Según el tratado, los residentes sirios y libaneses tendrían las mismas derechos de pesca y navegación en el lago Hula , el mar de Galilea y el río Jordán como ciudadanos de la Palestina del Mandato, pero el gobierno de Palestina sería responsable de vigilar los lagos. El movimiento sionista presionó a franceses y británicos para que incluyeran tantas fuentes de agua como fuera posible en Palestina durante las negociaciones de demarcación. Las demandas del movimiento influyeron en los negociadores, lo que llevó a la inclusión del mar de Galilea, ambos lados del río Jordán , el lago Hula, el manantial Dan y parte del río Yarmouk . Como Alto Comisionado de Palestina, Herbert Samuel había exigido el control total del Mar de Galilea. [219] La nueva frontera seguía una franja de 10 metros de ancho (33 pies) a lo largo de la costa noreste. [220] Después de la solución de la cuestión de la frontera norte, los gobiernos británico y francés firmaron un acuerdo de buenas relaciones de vecindad entre los territorios bajo mandato de Palestina, Siria y el Líbano el 2 de febrero de 1926. [221]
Frontera Palestina-Transjordania
Transjordania había sido parte del Vilayet sirio (principalmente los sanjaks de Hauran y Ma'an (Kerak) ) bajo los otomanos. Desde el final de la guerra fue parte del territorio capturado puesto bajo la administración árabe de OETA Este, [223] [202] que posteriormente fue declarado parte del Reino Árabe de Siria de Faisal. Los británicos estaban contentos con ese acuerdo porque Faisal era un aliado británico; la región caía dentro de la esfera indirecta de influencia británica según el Acuerdo Sykes-Picot, y no tenían suficientes tropas para guarnecerla. [66] [xxxiii]
La frontera entre Palestina y Transjordania todavía estaba indecisa a principios de 1921, como lo ilustra este mapa del gabinete británico de principios de 1921 con los límites de los mandatos propuestos (incluidas aquellas áreas aún no determinadas).
Durante la redacción del mandato, la Organización Sionista abogó por que el territorio al este del río se incluyera en Palestina. En la conferencia de paz del 3 de febrero de 1919, la organización propuso un límite oriental de "una línea cercana y al oeste del ferrocarril Hedjaz que termina en el golfo de Akaba"; [101] el ferrocarril discurría paralelo al río Jordán y entre 35 y 40 millas (unos 60 km) al este. [225] En mayo, funcionarios británicos presentaron una propuesta a la conferencia de paz que incluía mapas que mostraban la frontera oriental de Palestina a sólo 10 kilómetros (6,2 millas) al este del Jordán. [xxxv] No se llegó a ningún acuerdo en París; el tema no se discutió en la conferencia de San Remo de abril de 1920, en la que los límites de los mandatos de "Palestina" y "Siria" quedaron sin especificar para "ser determinados por las principales potencias aliadas" en una etapa posterior. [34] [48]
Finalmente se eligió el río Jordán como frontera entre los dos territorios; [xxxvi] esto quedó documentado en el artículo 25 del mandato, aprobado por Curzon el 31 de marzo de 1921, [87] que fijaba el límite simplemente como "el [río] Jordán". No se discutió ninguna definición adicional hasta mediados de 1922, [187] cuando la frontera se volvió importante debido a las negociaciones sobre la central hidroeléctrica de Rutenberg y la Constitución de la Palestina del Mandato (que no se aplicaba a Transjordania, destacando la necesidad de una definición clara). . [227] La publicación de este último el 1 de septiembre fue la primera declaración oficial de la frontera detallada, [228] que se repitió en un memorando de Transjordania del 16 de septiembre de 1922: "desde un punto a dos millas al oeste de la ciudad de Akaba en el Golfo de ese nombrar el centro del Wady Araba, el Mar Muerto y el río Jordán hasta su confluencia con el río Yarmuk; desde allí remontar el centro de ese río hasta la frontera siria". [229]
Frontera Transjordania-Arabia
La frontera sur entre Transjordania y Arabia se consideró estratégica para que Transjordania evitara quedar sin salida al mar , con acceso previsto al mar a través del puerto de Aqaba . La región sur de Ma'an - Aqaba , una gran área con una población de sólo 10.000 habitantes, [230] fue administrada por OETA Este (más tarde el Reino Árabe de Siria, y luego Transjordania Mandatoria) y reclamada por el Reino de Hejaz . [231] [232] En OETA Este, Faisal había nombrado un kaymakam (subgobernador) en Ma'an; el kaymakam de Aqaba, que "ignoró impunemente tanto a Husein en La Meca como a Feisal en Damasco", [233] había recibido instrucciones de Hussein de extender su autoridad a Ma'an. [231] Esta disputa técnica no se convirtió en una lucha abierta, y el Reino de Hejaz iba a tomar el control de facto después de que la administración de Faisal fuera derrotada por los franceses. [xxxvii] Después de la conquista saudita de Hejaz en 1924-25 , el ejército de Hussein huyó a la región de Ma'an (que luego fue anunciada formalmente como anexada por la Transjordania de Abdullah). Ibn Saud acordó en privado respetar esta posición en un intercambio de cartas en el momento del Tratado de Jeddah de 1927 . [234]
Frontera Transjordania-Irak
La ubicación de la frontera oriental entre Transjordania e Irak se consideró estratégica con respecto a la construcción propuesta de lo que se convertiría en el oleoducto Kirkuk-Haifa . [234] Se estableció por primera vez el 2 de diciembre de 1922, en un tratado en el que Transjordania no era parte: el Protocolo Uqair entre Irak y Nejd. [235] Describió el extremo occidental de la frontera entre Irak y Nejd como "el Jebel Anazan situado en las proximidades de la intersección de 32 grados de latitud norte y 39 grados de longitud este donde terminaba la frontera entre Irak y Najd", confirmando así implícitamente que esto era el punto en el que la frontera entre Irak y Nejd se convirtió en la frontera entre Transjordania y Nejd. [235] Esto siguió a una propuesta de TELawrence en enero de 1922 de que Transjordania se extendiera para incluir Wadi Sirhan hasta el sur hasta al-Jauf , con el fin de proteger la ruta de Gran Bretaña a la India y contener a Ibn Saud. [236]
Impacto y terminación
Palestina obligatoria
Los británicos controlaron Palestina durante casi tres décadas, supervisando una sucesión de protestas, disturbios y revueltas de las comunidades judía y árabe palestina. [237] El Plan de Partición de Palestina de las Naciones Unidas fue aprobado el 29 de noviembre de 1947; esto preveía la creación de estados judíos y árabes separados que operaran bajo una unión económica, y con Jerusalén transferida a la tutela de la ONU. [238] Dos semanas más tarde, el Secretario Colonial Arthur Creech Jones anunció que el Mandato Británico terminaría el 15 de mayo de 1948. [239] [v] El último día del mandato, se proclamó la creación del Estado de Israel y el 1948 Comenzó la guerra árabe-israelí . [239]
Emirato de Transjordania
En abril de 1923, cinco meses antes de que el mandato entrara en vigor, Gran Bretaña anunció su intención de reconocer un "gobierno independiente" en Transjordania. [241] [188] Transjordania se volvió en gran medida autónoma bajo la tutela británica de acuerdo con un acuerdo del 20 de febrero de 1928, y se volvió completamente independiente en virtud de un tratado con Gran Bretaña el 22 de marzo de 1946 . [241]
Fechas clave desde la Declaración Balfour hasta la entrada en vigor del mandato
^ Ali Allawi explicó esto de la siguiente manera: "Cuando Faisal abandonó la reunión con Weizmann para explicar sus acciones a sus asesores que estaban en una suite de oficinas cercana en el Hotel Carlton, se encontró con expresiones de conmoción e incredulidad. ¿Cómo pudo firmar? ¿un documento que fue escrito por un extranjero a favor de otro extranjero en inglés en un idioma que él no sabía nada? Faisal respondió a sus asesores como consta en las memorias de 'Awni 'Abd al-Hadi : "Tienen razón en sorprenderse de que yo firmó dicho acuerdo escrito en inglés. Pero les garantizo que su sorpresa desaparecerá cuando les diga que no firmé el acuerdo antes de estipular por escrito que mi acuerdo para firmarlo estaba condicionado a la aceptación por parte del gobierno británico de una nota previa que había presentado al Ministerio de Asuntos Exteriores… [Esta nota] contenía la demanda de la independencia de las tierras árabes en Asia, comenzando desde una línea que comienza en el norte en Alexandretta-Diyarbakir y llega al Océano Índico en el sur. Y Palestina, como usted sabe, está dentro de estos límites… Confirmé en este acuerdo antes de firmar que no soy responsable de la implementación de nada en el acuerdo si se permite alguna modificación a mi nota"" [ 42]
^ - The Times informó la declaración de Weizmann el 8 de mayo de 1920 de la siguiente manera: "Aún quedan detalles importantes pendientes, como los términos reales del mandato y la cuestión de las fronteras en Palestina. Está la delimitación de la frontera entre la Siria francesa y Palestina, que constituirá la frontera norte y la línea de demarcación oriental, contigua a la Siria árabe. No es probable que esta última se fije hasta que el Emir Faisal asista a la Conferencia de Paz, probablemente en París." [46]
^ ab En un telegrama enviado al Subsecretario de Estado Permanente de Asuntos Exteriores británico, Lord Hardinge , el 26 de abril de 1920, antes de abandonar San Remo, Curzon escribió: "[l]as fronteras de estos Estados no se incluirán en el Tratado de Paz [con Turquía], pero también serán determinados por las principales Potencias Aliadas. En lo que respecta a Palestina, también se insertará un artículo en [el] Tratado de Paz que confía la administración a un mandatario, cuyas funciones se definen mediante una repetición textual de las palabras del Sr. Balfour. declaración de noviembre de 1917. Una vez más, las fronteras no se definirán en [el] Tratado de Paz, sino que serán determinadas en una fecha posterior por las principales Potencias Aliadas. Lo obligatorio no se menciona en [el] Tratado, sino por una decisión independiente de El Consejo Supremo fue declarado Gran Bretaña." [47] [48]
^ Un año después de dimitir como Fiscal General de Palestina, Norman Bentwich describió la situación histórica de la siguiente manera: "El Alto Comisionado... sólo había estado en el cargo unos días cuando el Emir Faisal... tuvo que huir de su reino" y " La salida de Faisal y la desintegración del Emirato de Siria dejaron el territorio del lado este de Jordania en un desconcertante estado de desapego. Durante un tiempo fue tierra de nadie. En el régimen otomano el territorio estaba anexado a la Vilayet de Damasco; bajo la administración militar se le había tratado como parte del territorio oriental ocupado que se gobernaba desde Damasco; pero ahora era imposible que esa subordinación continuara, y su vínculo natural era con Palestina. El territorio era, de hecho, incluido en el territorio bajo mandato de Palestina, pero se plantearon cuestiones difíciles en cuanto a la aplicación allí de las cláusulas del Mandato relativas al Hogar Nacional judío. Los compromisos adquiridos con los árabes en cuanto a la región árabe autónoma incluían ese territorio. Por último, el Gobierno de Su Majestad no estaba dispuesto a asumir ningún compromiso definitivo y vetó toda entrada de tropas en el territorio. Por lo tanto, se dejó que los árabes determinaran su destino." [59]
^ El día antes de la reunión, el 20 de agosto, Samuel anotó en su diario: "Es un procedimiento completamente irregular el salir de mi propia jurisdicción a un país que era de Faisal y todavía está siendo administrado por el gobierno de Damasco, ahora bajo Influencia francesa. Pero es igualmente irregular que un gobierno bajo influencia francesa ejerza funciones en un territorio que se ha acordado pertenecer a la esfera británica: y de las dos irregularidades prefiero la mía." [72]
^ El telegrama de Curzon del 26 de agosto de 1920 decía que: "El Gobierno de Su Majestad no desea ampliar sus responsabilidades en los distritos árabes y debe insistir en el estricto cumplimiento de la asistencia muy limitada que podemos ofrecer a una administración nativa en Transjordania, como se indica en mi Telegrama N° 80 del 11 de agosto. No debe tratarse de establecer ninguna administración británica en esa zona y lo único que se puede hacer por el momento es enviar un máximo de cuatro o cinco funcionarios políticos con instrucciones del tipo establecido en mi telegrama antes mencionado." [57] [58] [74]
^ Curzon escribió: "El Gobierno de Su Majestad ya está tratando a 'Trans-Jordania' como algo separado del Estado de Damasco, mientras que al mismo tiempo evita cualquier conexión definitiva entre este y Palestina, dejando así el camino abierto para el establecimiento allí, en caso de que se convierta en "Es aconsejable alguna forma de gobierno árabe independiente, tal vez mediante un acuerdo con el rey Hussein u otros jefes árabes interesados". [75] [76] [77]
^ La ocasión de la Conferencia de El Cairo brindó la oportunidad de aclarar el asunto. Como coincidieron Lloyd George y Churchill, la solución consistía en tratar a Transjordania como "una provincia árabe o adjunta de Palestina" y al mismo tiempo "preservar [el] carácter árabe de la zona y de la administración".... A pesar de la objeción de Eric Forbes Adam en el Departamento de Oriente Medio que era mejor no plantear públicamente la cuestión del trato diferente sugiriendo nuevas enmiendas o adiciones a los mandatos, los funcionarios jurídicos de las Oficinas Colonial y de Asuntos Exteriores, reunidos el 21 de marzo de 1921, lo consideraron aconsejable. , por cuestión de prudencia, insertar de antemano cláusulas generales que otorguen a los obligatorios "ciertos poderes discrecionales" en la aplicación de los mandatos de Palestina y Mesopotamia a Transjordania y Kurdistán respectivamente" [87]
^ En julio, Balfour había autorizado a Eric Forbes Adam del Ministerio de Asuntos Exteriores, que en ese momento servía en la Delegación de Paz en París, a discutir con Weizmann, Frankfurter y Ganz el borrador del Mandato de Palestina "bajo el supuesto de que Gran Bretaña iba a obtener el mandato para Palestina". [89]
^ Weizmann escribió en sus memorias: "Curzon ya había reemplazado a Balfour en el Ministerio de Relaciones Exteriores y estaba a cargo de la redacción real del Mandato. De nuestro lado tuvimos la valiosa ayuda de Ben V. Cohen, quien permaneció en con nosotros en Londres después de que la mayoría de sus compañeros brandeisistas renunciaron al Ejecutivo y se retiraron del trabajo. Ben Cohen era uno de los dibujantes más capaces de Estados Unidos, y él y el secretario de Curzon, el joven Eric Forbes-Adam, muy inteligente, eficiente y más comprensivo—luchó la batalla del Mandato durante muchos meses." [96]
^ El Ministerio de Asuntos Exteriores británico confirmó la posición en 1946, en discusiones sobre la independencia de Transjordania , afirmando que "las cláusulas del Mandato de Palestina relativas al establecimiento de un hogar nacional judío, con la aprobación de la Sociedad de Naciones, nunca se aplicaron". en Transjordania. Por lo tanto, el Gobierno de Su Majestad nunca se ha considerado obligado a aplicarlas allí" [105]
^ Weizmann escribió en sus memorias: "A medida que avanzaba la redacción del Mandato y se acercaba la perspectiva de su ratificación, nos encontramos a la defensiva contra ataques de todos los sectores imaginables: a nuestra posición en Palestina, a nuestro trabajo allí, a nuestra buena fe. La punta de lanza de estos ataques fue una delegación árabe de Palestina, que llegó a Londres vía El Cairo, Roma y París en el verano de 1921, y se estableció en Londres en el Hotel Cecil . [116]
^ El principal negociador de Turquía, İsmet İnönü , explicó durante las negociaciones del 23 de enero de 1923 que "no... se sentía obligado a reconocer la existencia o la legalidad de ningún mandato sobre estos territorios" [122] y "nunca había aceptado el principio o reconocido el hecho de cualquier mandato". [123]
^ El diplomático y biógrafo de Sykes, Shane Leslie , escribió en 1923 sobre Sykes: "Su último viaje a Palestina había planteado muchas dudas, que no fueron disipadas por una visita a Roma. Ante el cardenal Gasquet admitió el cambio de sus puntos de vista sobre el sionismo. , y que estaba decidido a capacitar, guiar y, si fuera posible, salvar la peligrosa situación que rápidamente se estaba gestando. Si la muerte no hubiera estado sobre él, no habría sido demasiado tarde." [135]
^ Churchill concluyó el debate de la Cámara de los Comunes con el siguiente argumento: "Palestina es aún más importante para nosotros... en vista de la importancia cada vez mayor del Canal de Suez ; y no creo que 1.000.000 de libras esterlinas al año... serían "Es demasiado para Gran Bretaña pagar por el control y la tutela de esta gran tierra histórica, y por mantener la palabra que ha dado ante todas las naciones del mundo". [140]
^ Decimonovena sesión del Consejo, Duodécima reunión, St James' Palace, Londres, el 22 de julio de 1922, a las 15:30 horas: "El Consejo decidió que el mandato para Palestina se aprobó con el texto revisado del artículo 14, y que el "El mandato para Siria entraría automáticamente en vigor tan pronto como las negociaciones entre los gobiernos francés e italiano hubieran dado como resultado un acuerdo final. Se entendió además que los dos mandatos deberían entrar en vigor simultáneamente." [159]
↑ Decimonovena sesión del Consejo, decimotercera reunión, St James' Palace, Londres, el 24 de julio de 1922, a las 3 pm: "En vista de las declaraciones que se acaban de hacer y del acuerdo alcanzado por todos los miembros del Consejo, Se aprueban los artículos de los mandatos para Palestina y Siria, que entrarán en vigor automáticamente y al mismo tiempo, tan pronto como los Gobiernos de Francia e Italia hayan notificado al Presidente del Consejo de la Sociedad de las Naciones que han llegado a un acuerdo. un acuerdo sobre ciertos puntos particulares con respecto al último de estos mandatos." [160]
^ En una reunión privada del Consejo de la LoN el 29 de septiembre de 1923, el acta decía: " El señor SALANDRA declaró, en nombre de su Gobierno, que se había llegado a un acuerdo completo entre los Gobiernos de Francia e Italia sobre el tema de el mandato para Siria. Por lo tanto, nada impide la entrada inmediata en vigor del mandato para Palestina. El señor HANOTAUX , en nombre de su Gobierno, confirmó la declaración del señor Salandra y señaló que, en vista de este acuerdo, la resolución del Consejo de El 24 de julio de 1922 entraría en vigor y los mandatos para Palestina y Siria entrarían en vigor automáticamente y al mismo tiempo. Sir Rennell RODD expresó su satisfacción de que esta cuestión se hubiera resuelto finalmente. El CONSEJO tomó nota de que, en vista de Tras el acuerdo entre los Gobiernos de Francia e Italia respecto del mandato para Siria, los mandatos para Palestina y Siria entrarían ahora en vigor automáticamente y al mismo tiempo." [167]
↑ Weizmann escribió en sus memorias: "La dificultad más seria surgió en relación con un párrafo del Preámbulo: la frase que ahora dice: 'Reconocer la conexión histórica de los judíos con Palestina'. Los sionistas querían que dijera: "Reconociendo los derechos históricos de los judíos a Palestina". Pero Curzon no quiso saber nada de eso y comentó secamente: "Si lo dices así, ¡puedo ver a Weizmann viniendo a mí cada dos días y diciéndome que tiene derecho a hacer esto, aquello o lo otro en Palestina! No lo haré". ¡tenerlo!' Como solución de compromiso, Balfour sugirió una "conexión histórica", y fue "conexión histórica". Confieso que para mí ésta era la parte más importante del Mandato. Instintivamente sentí que las demás disposiciones del Mandato podrían seguir siendo letra muerta. por ejemplo, "colocar al país en condiciones políticas, económicas y administrativas que puedan facilitar el desarrollo del Hogar Nacional Judío". Todo lo que uno puede decir sobre este punto, después de más de veinticinco años, es que al menos Palestina no ha sido colocada hasta ahora bajo un consejo legislativo con una mayoría árabe, pero eso es más bien una forma negativa de cumplimiento de un mandato positivo. " [116] [94]
^ El informe del Comité Especial de las Naciones Unidas sobre Palestina , en el Capítulo II: Los elementos del conflicto, artículo 160, decía lo siguiente: "Los árabes se han adherido persistentemente a la posición de que el Mandato para Palestina, que incorporaba la Declaración Balfour, es ilegal. Los Estados árabes se han negado a reconocerle validez alguna. a) Alegan que los términos del Mandato de Palestina son incompatibles con la letra y el espíritu del artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones por las siguientes razones : (1) Aunque el párrafo 4 del artículo 22 estipulaba que ciertas comunidades habían alcanzado una etapa de desarrollo en la que su existencia como "naciones independientes" podía ser reconocida provisionalmente, sujetas sólo a un período limitado de tutela bajo una Potencia obligatoria en forma de autoridad administrativa. asesoramiento y asistencia hasta el momento en que estas comunidades pudieran valerse por sí solas, el Mandato de Palestina violó esta estipulación al omitir deliberadamente el reconocimiento provisional inmediato de la independencia del territorio y al otorgar a la Potencia mandataria en el artículo 1 del Mandato "plenos poderes". de legislación y administración". 2) Los deseos de la comunidad palestina no habían sido "una consideración principal en la selección del Mandatario", según lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 22 del Pacto. b) Se violaron el principio y el derecho de la libre determinación nacional. (c) Los Estados árabes no eran miembros de la Sociedad de Naciones cuando se aprobó el Mandato de Palestina y, por lo tanto, no están obligados por él." [196]
^ El "Ayuda-memoria sobre la ocupación de Siria, Palestina y Mesopotamia pendiente de la decisión con respecto a los mandatos" de Lloyd-George incluía lo siguiente: "1. Se tomarán medidas de inmediato para preparar la evacuación por parte del ejército británico de Siria y Cilicia, incluido el túnel Taurus ... 2. Se notifica tanto al Gobierno francés como al Emir Feisal de nuestras intenciones de comenzar la evacuación de Siria y Cilicia el 1 de noviembre de 1919... 6. Los territorios ocupados por las tropas británicas serán entonces será Palestina, definida de acuerdo con sus antiguos límites desde Dan hasta Beersheba ." [205]
^ Creech Jones declaró a la Cámara de los Comunes: "Antes de la conclusión de las discusiones, Sir Alexander Cadogan anunció en nombre del Gobierno que la retirada de nuestras Fuerzas y administración se efectuaría antes del 1 de agosto de 1948... Se apreciará que la responsabilidad obligatoria del gobierno en Palestina no puede ser renunciada poco a poco. Todo el complejo de responsabilidades gubernamentales debe ser abandonado por el Gobierno Mandatario para toda Palestina en un día señalado. Como he indicado, una vez que nuestra retirada militar esté en marcha apropiadamente, la Las fuerzas necesarias para ejercer esta responsabilidad ya no estarán disponibles adecuadamente y, por lo tanto, no será posible conservar la responsabilidad obligatoria total después de una fecha determinada. Por lo tanto, el Mandato terminará algún tiempo antes de que se complete el retiro. , y la fecha que tenemos prevista para ello, sujeta a negociación con la Comisión de las Naciones Unidas , es el 15 de mayo. [240]
Notas explicativas y perspectivas académicas
^ ab Adam Garfinkle explicó: "Después de la Conferencia de El Cairo de marzo de 1921, tras la cual se creó el Emirato de Transjordania, se añadió al proyecto de Mandato el artículo 25 relativo a Transjordania, en agosto de 1921. El artículo 25 señala que el territorio de Transjordania no está incluido en el Hogar Nacional Judío. Este lenguaje confunde a algunos lectores haciéndoles imaginar que el territorio de Transjordania estaba cubierto por las condiciones del Mandato en cuanto al Hogar Nacional Judío antes de agosto de 1921. No es así; lo que se convirtió en territorio de Transjordania no era parte del mandato en absoluto. , era parte del problema del Capítulo Árabe; en otras palabras, se encontraba en un estado de limbo legal y administrativo de posguerra. Y esto por no hablar del hecho de que, en agosto de 1921, los mandatos aún no habían sido aprobados. aprobado o entrar en vigor." [186]
^ abc Wasserstein escribe: "Palestina, por lo tanto, no fue dividida en 1921-1922. Transjordania no fue eliminada sino, por el contrario, agregada al área obligatoria. Se prohibió al sionismo intentar expandirse allí, pero la Declaración Balfour nunca antes había "Se aplica al área al este del Jordán. ¿Por qué es esto importante? Porque el mito de la 'primera partición' de Palestina se ha convertido en parte del concepto del 'Gran Israel' y de la ideología del movimiento revisionista de Jabotinsky". [85]
↑ ab Biger escribió: "Los resultados de la conferencia de El Cairo fueron un fracaso para la Organización Sionista, pero Gran Bretaña se había ganado un aliado devoto al este del Jordán... Ciertos políticos sionistas, y especialmente los círculos que rodeaban a Ze'ev Jabutinski, consideró las decisiones británicas y la silenciosa aprobación sionista como traición. El llamado "Dos orillas del río Jordán: ésta es nuestra y la otra también" se escuchó desde entonces en adelante. Incluso el otro lado del mapa político judío no perdió. su fe en lograr una mejor solución política, y en una famosa canción –que fue compuesta muchos años después– se puede encontrar la letra "de Metulla al Negev , del mar al desierto". La alusión es claramente al desierto que se encuentra al este de las alturas de Transjordania y no al desierto de Judea". [187]
^ ab Abu-Lughod, escribiendo en 1988: "... la declaración presentada por el Sr. Herbert Samuel, el primer Alto Comisionado británico, a la Sociedad de Naciones sobre la administración de Palestina y Transjordania entre 1920 y 1925... es suficientemente clara sobre la distinción de Transjordania y su surgimiento y no deja dudas de que Palestina no incluyó a Transjordania en períodos anteriores... El discurso sionista y más tarde el israelí enfatiza el "hecho" de que Israel surgió sólo en una parte muy pequeña de Palestina - menos de un tercio, con lo que se refieren a la totalidad de Palestina y Transjordania; de ahí el término "el Estado dividido"... Aunque oficialmente Israel es más circunspecto en sus pronunciamientos, sus portavoces oficiales a menudo se refieren a Jordania como un Estado palestino y afirman que Por lo tanto, los palestinos ya tienen su propio Estado. Una serie de anuncios que aparecieron en los principales periódicos estadounidenses en el transcurso de 1983 afirmaban abiertamente que Jordania es Palestina. La serie fue presumiblemente pagada por patrocinadores "privados" que apoyan a Israel, pero que, según se ha informado, actuar en nombre de ciertos sectores de los dirigentes de Israel. Aunque con razón desacreditado como erudición espuria, From Time Immemorial (1984) de Joan Peters dio mucha publicidad a la definición sionista de Palestina que incluía Transjordania (y, en todo momento, su trabajo utiliza datos seriamente erróneos que se refieren específicamente a "Palestina Occidental"). Quizás la preferencia de Israel por una solución al conflicto palestino-israelí en términos de lo que se conoce como la opción 'jordana' refleja el mismo entendimiento." [188]
^ William M. Mathew, investigador principal de historia en la Universidad de East Anglia , observó que "la cuestión sigue siendo polémica en la literatura histórica (especialmente en los análisis contrastantes de Elie Kedourie , en el lado exculpatorio, y George Antonius y AL Tibawi , sobre la acusación), aunque las pruebas de la mala fe británica parecen bastante claras." [21]
^ Según Matz, "Principalmente, dos elementos formaron el núcleo del Sistema de Mandatos, el principio de no anexión del territorio por un lado y su administración como un" fideicomiso sagrado de la civilización "por el otro... El principio La idea de administración como "deber sagrado de la civilización" fue diseñada para prevenir una práctica de explotación imperial del territorio bajo mandato en contraste con los antiguos hábitos coloniales. En cambio, la administración del Mandato debería ayudar a desarrollar el territorio para el bienestar de su pueblo nativo. ". [28]
^ El profesor Ilan Pappé de la Universidad de Exeter sugiere que las concesiones francesas se hicieron para garantizar el apoyo británico a los objetivos franceses en la conferencia de paz de posguerra sobre Alemania y Europa. [44]
^ Quigley explicó: "La disposición sobre Palestina, por lo tanto, se lee de manera diferente a la disposición sobre Siria y Mesopotamia y omitió la referencia a cualquier reconocimiento provisional de Palestina como estado independiente. La disposición sobre Palestina se lee de manera diferente por la aparente razón de que el mandato administraría, por lo tanto la idea central de la disposición era dejar claro ese punto. En cualquier caso, el entendimiento de la resolución era que todos los mandatos de Clase A eran estados." [48]
^ El profesor Gideon Biger de la Universidad de Tel Aviv escribió: "Los representantes británicos involucrados en la cuestión de Oriente Medio, Mark Sykes y Ormsby-Gore, apoyaron una línea al este del río Jordán, pero no hasta las montañas. La retirada de La retirada de las fuerzas británicas de Transjordania en la primavera de 1918 fue sólo un movimiento militar, aunque indicó las ideas políticas británicas sobre el futuro de la región al este del Rift. Según su posición, la tierra que se encontraba al este del río Jordán era destinado a ser parte del estado árabe sirio, que tendría su centro en Damasco y estaría encabezado por Faisal". [51]
^ Al observar las actas británicas de San Remo, Lieshout escribe: "En cuanto a las fronteras de Palestina, durante la conferencia, Francia y Gran Bretaña habían decidido, con respecto a su frontera oriental, adherirse a la línea fijada en el acuerdo Sykes-Picot, donde había estado el río Jordán. el límite entre la zona 'B' y el área bajo administración internacional" (Notas de una reunión del Secretario Británico, 25 de abril de 1920, DBFP, Vol. VIII, págs. 172-3) [53]
^ Paris escribe: "Por supuesto, la incertidumbre que rodea el estatus de Transjordania es anterior a la aparición de Abdullah en escena. Si bien durante mucho tiempo había estado claro que el control británico del área al sur de la línea Sykes-Picot y que se extendía desde Palestina hasta Persia estaría dividido En dos regiones políticas, se supuso que los mandatos de Palestina y Mesopotamia eran colindantes: no se tomaron disposiciones para ningún territorio intermedio. Sin embargo, ya fuera parte de Palestina o de Mesopotamia, nunca hubo duda de que Transjordania quedaría bajo el mandato británico. Pero el reconocimiento de ese hecho no resolvió de manera definitiva el estatus de Transjordania frente a sus vecinos. Además, dos principios que surgieron en 1920 y que estaban calculados para definir mejor la naturaleza del nuevo Estado, sólo sirvieron para confundir aún más cuestiones y generar la incertidumbre de la que se quejaron más tarde Abdullah, Samuel y Philby. La primera era que la autoridad administrativa del gobierno palestino no se extendería al este del Jordán, un principio establecido ya en julio de 1920. La segunda surgió de La interpretación de Young del 'promesa McMahon'. Dado que McMahon había excluido del área de la prometida independencia árabe el territorio situado al oeste del "distrito de Damasco", argumentó que en las zonas al este de ese distrito -es decir, al este del río Jordán- Gran Bretaña estaba obligada a "reconocer y "apoyar" dicha independencia. La interpretación parecía bastante lógica para aquellos que no habían examinado cuidadosamente el texto de las cartas de McMahon..." [55]
^ Wilson escribe: "Desde el final de la guerra, el territorio al norte de Ma'an había sido gobernado por Damasco como una provincia del Reino de Siria de Faysal. Aunque estaba dentro de la zona británica según el acuerdo Sykes-Picot, Gran Bretaña estaba contenta con el acuerdo porque favorecía el dominio árabe en el interior y Faysal era, después de todo, el protegido británico. Sin embargo, cuando Francia ocupó Damasco el panorama cambió dramáticamente. Gran Bretaña no quería que Francia extendiera su control hacia el sur, hasta las fronteras de Palestina y más cerca. al Canal de Suez... De repente se volvió importante saber "¿qué es la "Siria" para la cual los franceses recibieron un mandato en San Remo?" y '¿incluye Transjordania?' ... El secretario de Asuntos Exteriores británico, Lord Curzon, decidió que no era así y que en adelante Gran Bretaña consideraría la zona como independiente, pero en 'estrecha relación' con Palestina." [66]
^ Sicker escribió: "El 7 de agosto de 1920, Herbert Samuel, el alto comisionado recientemente nombrado en Palestina, telegrafió a Londres solicitando permiso para incluir Transjordania directamente bajo su control administrativo, permitiéndole así tomar las medidas necesarias para restaurar el orden en el "Esto eliminaría la amenaza de un intento francés de controlar la región desde Damasco". [71]
^ Wilson escribe: "Oración por frase, su discurso que describe la política británica fue traducido al árabe: funcionarios políticos estarían estacionados en las ciudades para ayudar a organizar los gobiernos locales; Transjordania no quedaría bajo administración palestina; no habría servicio militar obligatorio ni desarme... En conjunto, la declaración de política de Samuel era inobjetable. Tres cosas que temían los árabes de Transjordania –el servicio militar obligatorio, el desarme y la anexión por Palestina– fueron abjuradas... La presencia de unos pocos agentes británicos, sin el apoyo de tropas, parecía una pequeña concesión en regresar por la protección que la presencia de Gran Bretaña brindaría contra los franceses, quienes, se temía, podrían impulsar su ocupación hacia el sur... Samuel regresó a Jerusalén muy satisfecho con el éxito de su misión. Dejó atrás a varios oficiales para encargarse de la administración de Transjordania y el mantenimiento de la influencia británica". [72]
^ Sicker escribió: ″ A finales de marzo de 1921, Abdullah y su pequeño ejército habían ocupado efectivamente la mayor parte de Transjordania sin oposición... Parecía haber sólo dos opciones. O había que enviar al ejército británico para desalojarlo o había que permitir a los franceses cruzar la frontera para realizar la tarea. Ambas líneas de acción se consideraron completamente inaceptables. El gobierno simplemente no estaba dispuesto a correr el riesgo de enviar un ejército a luchar en un territorio de importancia tan marginal como Transjordania, y era igualmente inconcebible que la política británica permitiera la intervención y ocupación francesa de la zona. Había, sin embargo, otra alternativa sugerida por Churchill. Observó que era muy importante que el gobierno de Transjordania fuera compatible con el de Irak porque la estrategia británica exigía un enlace terrestre directo entre Egipto y el Golfo Pérsico, que tendría que cruzar ambos territorios. Dado que mientras tanto a Feisal se le había otorgado el trono de Irak, bien podría servir a los propósitos británicos convertir a su hermano, Abdullah, en gobernante de Transjordania o nombrar a un líder indígena aprobado por él.″ [81 ]
^ Klieman escribe: "En consecuencia, Churchill telegrafió a la Oficina Colonial el 21 de marzo, preguntando si las propuestas de El Cairo requerirían la adopción de disposiciones especiales en los dos mandatos... Al recibir este cable, se llevaron a cabo consultas informales entre el asesor legal de la Oficina Colonial y el asesor jurídico adjunto del Ministerio de Asuntos Exteriores. Su sugerencia, el día 25 por parte de Shuckburgh, fue que... se insertara una cláusula en cada uno de los mandatos... [Nota a pie de página:] El primer borrador del Artículo 25 estaba redactado originalmente " posponer la aplicación de tales disposiciones", pero fue modificado por iniciativa de Shuckburgh ya que "'posponer' significa, o puede entenderse como que significa, que eventualmente las aplicaremos"" [ 82]
^ McTague escribe: "Dado que el ejército británico al mando del general Edmund Allenby había conquistado Tierra Santa, y dado que el anuncio británico de la Declaración Balfour había demostrado su gran interés en el futuro del país, era una conclusión inevitable que los aliados habrían aceptar su control de Palestina". [88]
^ McTague escribe: "Después de las negociaciones entre Forbes-Adam y Cohen, había surgido una versión que incorporaba los principales objetivos sionistas, pero bajo la presión de Curzon, se había desarrollado un documento mucho menos específico cuando se produjo el siguiente borrador en junio. Para entonces, los sionistas estaban descontentos y lograron que a principios de agosto se restituyera al documento la frase clave sobre "conexión histórica". El comité interdepartamental había reducido la frase a la mitad a finales de mes, y Curzon había decidido eliminarlo por completo en septiembre. Sin embargo, la presión de Lloyd George y Balfour lo había inducido a transigir, y el borrador final incluía un preámbulo con el que Weizmann estaba bastante satisfecho. Aparte del preámbulo, Curzon se había salido con la suya casi completamente." [90]
^ McTague escribe: "La Organización Sionista había elaborado un borrador de una constitución propuesta ya en diciembre de 1918 en anticipación de su aparición ante la Conferencia de Versalles... Los sionistas presentaron este documento a la Conferencia de Paz, pero como los Aliados no lograron Cuando se llegó a tomar alguna decisión sobre los territorios otomanos capturados, estas propuestas no fueron discutidas en ese momento. Sin embargo, en abril el Ministerio de Asuntos Exteriores revisó el borrador de la Organización Sionista e hicieron algunos cambios pequeños pero significativos... Luego, en julio, el Secretario de Asuntos Exteriores Balfour autorizó a Eric Forbes-Adam a iniciar negociaciones directas con miembros de la Organización Sionista, incluidos Weizmann y Felix Frankfurter, sobre la redacción del texto. El Ministerio de Asuntos Exteriores reveló un documento mucho más largo (veintinueve artículos en comparación con cinco en el borrador anterior). , pero que se adhirió bastante a los principios generales establecidos en abril". [94]
^ Klieman escribe: "En una carta urgente al Ministerio de Asuntos Exteriores del 24 de marzo, la Oficina Colonial explicó que el artículo 25 se había redactado de tal manera que permitiera a Gran Bretaña 'establecer una administración árabe y suspender indefinidamente la aplicación de esas cláusulas del mandato que se refieren al establecimiento del Hogar Nacional para los Judíos ' ". [82]
^ Wilson escribe: "Abdullah comenzó sugiriendo la unificación de Palestina y Transjordania bajo un gobernante árabe, o la unificación de Transjordania e Irak. Ambas ideas fueron firmemente aplastadas. Al final, aceptó asumir la responsabilidad de Transjordania únicamente durante un período de seis meses... Se acordó además que no se estacionarían tropas británicas allí... Con este acuerdo, se completó la división de la Media Luna Fértil en estados separados dominados por Gran Bretaña o Francia. A pesar de la naturaleza de corto plazo del acuerdo, Transjordania demostró ser una creación duradera. Para el propio Abdullah, sus seis meses duraron toda la vida". [109]
^ Wm. Roger Louis escribió: "A cambio de proporcionar una administración rudimentaria y obviar la necesidad de una ocupación militar británica, Abdullah en marzo de 1921 obtuvo garantías de Churchhill, entonces Secretario Colonial, de que a ningún judío se le permitiría establecerse en Transjordania. Esa garantía creó efectivamente Transjordania. como país árabe aparte de Palestina, donde el compromiso británico con un 'hogar nacional' seguía siendo un problema delicado entre Abdullah y los británicos". [110]
↑ Paris escribe: "La decisión de Churchill de prolongar el patrocinio británico de Abdullah hizo poco para elevar la baja opinión que Whitehall tenía sobre el emir... Fue la actitud en Jerusalén, el único conducto de Ammán hacia Londres, la que afectó críticamente al régimen de Abdullah, y esto Esta actitud sufrió un cambio espectacular en 1922. Samuel y Deedes, los más duros críticos del emir en 1921, se convirtieron en sus más firmes partidarios a mediados de 1922. "Si perdemos la cooperación cordial de Abdullah", escribió Samuel en agosto, "nosotros perderemos la cooperación cordial de Abdullah", escribió Samuel en agosto. perder nuestro activo más valioso en Transjordania'... Aunque el Emir había ganado el apoyo de Samuel y las condiciones en Transjordania habían mejorado considerablemente en 1922, ni el estatus del territorio, ni el de Abdullah dentro de él, aún se habían definido. Cuando Churchill decidió continuar con el apoyo británico al emir a finales de 1921, también manifestó su preferencia por simplemente "permitir que las cosas... siguieran su rumbo actual" en Transjordania. Pero Samuel y Philby encontraron difícil implementar tal política de laissez-faire. aceptar. Y en julio, Abdullah también "se estaba cansando mucho de la actual situación de incertidumbre" y le dijo a Philby "que no podía continuar mucho más"... Estos problemas se pusieron de relieve por la naturaleza amorfa del territorio: a partir de julio de 1922, sólo se había definido el límite norte de Transjordania". [112]
^ McTague escribe: "Otro aspecto interesante es la ausencia total de aportaciones de fuentes árabes, a pesar de que los disturbios de Jerusalén de abril de 1920 habían atestiguado la resistencia palestina a la política del Hogar Nacional. El gobierno no hizo ningún esfuerzo para traer "No había ningún árabe en las negociaciones. Motivado en gran medida por creencias imperialistas tradicionales, el gobierno de Su Majestad razonó que, habiendo conquistado Palestina por la fuerza de las armas, podían hacer con ella lo que quisieran. El único líder árabe en el que tenían alguna confianza, el Emir Feisal , ya había aceptado el principio del Hogar Nacional Judío bajo ciertas condiciones, y sus problemas en Siria le impidieron participar en las discusiones del mandato durante el año 1920. El gobierno de Su Majestad también se negó a reconocer a ningún palestino como portavoz de su propia comunidad. , aunque un año después se vieron obligados a conceder un estatus no oficial a la delegación del Congreso Árabe Palestino . Así, el mandato fue redactado y reescrito varias veces, sin que los árabes palestinos hubieran tenido ninguna aportación sobre su contenido." [113]
^ El vizconde de Northcliffe , propietario de The Times , el Daily Mail y otras publicaciones que suman alrededor de dos quintas partes de la circulación total de periódicos británicos, publicó una declaración desde El Cairo el 15 de febrero de 1922 (p. 10) sugiriendo que Palestina corría el riesgo de convertirse en una segunda Irlanda. Se publicaron más artículos en The Times el 11 de abril (p. 5), el 26 de abril (p. 15), el 23 de junio (p. 17), el 3 de julio (p. 15) y el 25 de julio (p. 15) [136]
^ Mathew describió la maniobra de Churchill: "... la sentencia fue revocada por una gran mayoría en los Comunes, como resultado no de un cambio repentino de opinión sino del hábil oportunismo de Churchill al dar vuelta en el último minuto un debate general sobre la financiación de las colonias en todo el mundo. en un voto de confianza sobre la política palestina del gobierno, enfatizando en sus observaciones finales no un argumento sionista sino consideraciones imperiales y estratégicas". [141]
^ Cassels explicó: "El propio Mussolini se vio reducido a una política de pinchazos. En el nuevo año 1923, la Italia fascista trató de avergonzar a los titulares de mandatos anglo-franceses en la Sociedad de Naciones defendiendo los derechos de los peticionarios nativos en los territorios bajo mandato. Además, al alinearse con Estados Unidos, Italia contribuyó decisivamente a retrasar la plena aplicación de los mandatos de Oriente Próximo. Sin embargo, en abril, cuando Washington modificó su oposición, Mussolini reconoció que las condiciones eran "desfavorables a la posibilidad de continuar la resistencia en solitario". Como gesto final pidió una garantía de los derechos de los ciudadanos italianos en las zonas bajo mandato. Se tardó el verano de 1923 en negociar, pero el 30 de septiembre Italia acordó apoyar en Ginebra una resolución que ratificaba la autoridad de Gran Bretaña y Francia en sus mandatos en Oriente Próximo. Aunque había cedido totalmente, Mussolini fue el último en admitirlo. Con su aceptación de los mandatos anglo-franceses iba la estipulación de que "no era perjudicial para el reexamen de la cuestión general relativa a la reciprocidad aliada en el Mediterráneo oriental " ". [162]
^ Quincy Wright explicó: "El 22 de julio, el representante italiano expresó su voluntad de confirmar los mandatos de Palestina y Siria bajo la reserva de ciertas garantías de Francia. Luego surgieron dificultades sobre la cláusula del mandato de Palestina con respecto a los lugares santos, pero finalmente se llegó a un acuerdo. "Se logró mediante el simple expediente de omitir toda mención a la organización de la comisión encargada de este asunto. El anuncio público de la confirmación de los mandatos de Siria y Palestina fue hecho el 24 de julio por Viviani, quien dijo que el grado de secreto en el que se permitía no era suficiente. peligroso porque "tarde o temprano el Consejo tuvo que dar cuenta de sus procedimientos". Balfour siguió con un llamamiento a la reconciliación entre los árabes y los judíos en Palestina. Así, mediante una hábil amenaza de publicidad, el apoyo de miembros desinteresados del Consejo y Apelando al prestigio de la Liga, Lord Balfour había inducido a Italia a retirarse de su posición obstructiva. La diplomacia de la Liga había tenido éxito". [166]
^ Quincy Wright explicó: "El papado objetó los términos del mandato de Palestina el 23 de mayo de 1922, por otorgar demasiados privilegios a los judíos a quienes se les había prometido un" hogar nacional "en esa región, mediante la declaración Balfour de 2 de noviembre de 1917, por varias organizaciones musulmanas por la misma razón, por varias organizaciones judías por limitar demasiado los privilegios de los judíos, y por la Cámara de los Lores británica por ser contraria a los deseos de la mayoría de los habitantes de Palestina. anunció un acuerdo con los Estados Unidos sobre los términos de este mandato en mayo de 1922. Los Estados Unidos aprobaron el borrador francés del mandato sirio en julio de 1922, pero Italia se opuso a su confirmación, al igual que la de Palestina, hasta que el título se aclarara mediante la ratificación. de un tratado de paz con Turquía, aparentemente también se opuso porque el fracaso del tratado de Sèvres la había privado de las esferas de intereses que le habían sido concedidas en compensación por su aprobación de las esferas francesa y británica por el acuerdo del 10 de agosto de 1920. , dependiente de ese tratado. Al parecer, Italia deseaba una renovación de las garantías relativas a los privilegios económicos, educativos y misioneros en Siria y Palestina, a los que había renunciado en el acuerdo sobre la esfera de intereses. Gran Bretaña ya había dado garantías a Italia con respecto a Palestina, y durante la reunión del consejo de julio de 1922, Italia y Francia iniciaron negociaciones con el resultado de que los mandatos de Siria y Palestina fueron confirmados con garantías de que los intereses católicos y musulmanes en Palestina serían protegidos. , el 24 de julio, que entrará en vigor cuando se anuncie el acuerdo franco-italiano. Este anuncio se hizo el 29 de septiembre de 1923, habiéndose firmado el tratado de paz con Turquía en Lausana el 24 de julio de 1923." [169]
^ Como describió Marlowe, "Fue aprobado formalmente por la Sociedad de Naciones el 24 de julio de 1922, pero no entró en vigor legalmente hasta después de la ratificación del Tratado de Lausana el 28 de septiembre de 1923". [171]
^ Paris escribe: "Debido a la oposición de Estados Unidos y el Vaticano, el Mandato de Palestina no fue aprobado por la Sociedad de Naciones hasta el 22 de julio de 1922. Poco después, la Oficina Colonial preparó un memorando que describe las disposiciones del Mandato de Palestina que no se aplicarían a Transjordania, como lo permite el artículo 25. El memorando fue luego presentado al Consejo de la Liga, que aprobó una resolución el 16 de septiembre de 1922 eximiendo a Transjordania de las cláusulas sionistas del Mandato... Aún así, frustrantemente para Abdullah, no se habían tomado medidas formales. "Se han tomado medidas para confirmar una solución jerifiana para Transjordania y su papel allí sigue sin definirse". [172]
^ Biger señaló: "Los árabes de Palestina y los árabes de los países vecinos no participaron en el proceso de delimitación de Palestina". [208]
^ Biger describió esta reunión: "También se discutió la soberanía sobre Aravá , desde el sur del Mar Muerto hasta Aqaba. Philby acordó, en nombre de Transjordania, renunciar a la orilla occidental de Wadi Arava (y por lo tanto a todos los área del Néguev). Sin embargo, aún no se había determinado una línea fronteriza precisa a lo largo de los territorios de Palestina y Transjordania. La renuncia de Philby al Néguev era necesaria, porque el futuro de esta área era incierto. En una discusión sobre la frontera sur, los egipcios Se presentó aspiración de adquirir la zona del Néguev. Por otra parte la parte sur de Palestina pertenecía, según una de las versiones, al sanjak (distrito) de Ma'an dentro del vilayet (provincia) de Hejaz. Rey Hussein de Hejaz exigió recibir esta área después de afirmar que se suponía que se realizaría una acción de transferencia para agregarla al vilayet de Siria (A-Sham) en 1908. No está claro si esta acción se completó. Philby afirmó que el Emir Abdullah tenía su el permiso de su padre para negociar sobre el futuro del sanjak de Ma'an, que en realidad estaba gobernado por él, y que por lo tanto podía "permitirse el lujo de conceder" el área al oeste de Aravá a favor de Palestina. Esta concesión se hizo tras la presión británica y en el contexto de las demandas de la Organización Sionista de un contacto directo entre Palestina y el Mar Rojo. Condujo a la inclusión del triángulo del Néguev en el territorio de Palestina, aunque esta zona no fue considerada parte del país en los muchos siglos que precedieron a la ocupación británica." [212]
^ Biger escribió: "A principios de 1918, poco después de la conquista de la parte sur de Palestina, el Ministerio de Relaciones Exteriores determinó que 'la autoridad de Faisal sobre el área que controla en el lado oriental del río Jordán debería ser reconocida. Podemos confirmarlo. este reconocimiento nuestro incluso si nuestras fuerzas no controlan actualmente partes importantes de Transjordania. ' " [224]
^ Biger escribió: "Cuando se reunió la Conferencia de Paz de París, la delegación británica presentó una propuesta oficial, basada en mapas, para la futura línea fronteriza de Palestina. En esos mapas, la frontera oriental estaba ubicada a unos 10 km al este del río Jordán. en una serie de líneas paralelas." [51]
^ Biger escribió: "Dos puntos de vista caracterizaron el enfoque británico del asunto. Por un lado, estaban aquellos que apoyaban el enfoque sionista de una línea fronteriza que corría a lo largo del ferrocarril o a lo largo del borde del desierto. Por otro lado, estaban aquellos que estaban "Estoy convencido desde el principio de que el río Jordán debería establecerse como frontera y de que debería establecerse una unidad territorial separada en Transjordania". [226]
^ Baker explicó: "Los británicos habían intervenido para aprovechar la situación creada por la presencia de Husain en Aqaba y presionaron para la anexión del Hejaz Vilayet de Ma'an al territorio bajo mandato de Transjordania. Esta área en disputa, que contiene Maan, Aqaba y Petra, había sido originalmente parte del Vilayet de Damasco durante la época otomana, aunque los límites nunca habían sido muy precisos. Fue tomada primero por el ejército mientras avanzaba hacia el norte desde Aqaba después de 1917 y luego fue incluida en la OETA Este y, más tarde, en el reino de Faisal en Siria. Husain, sin embargo, nunca había aceptado esto y había colocado a un Vali junto al administrador de Faisal, pero los dos hombres habían trabajado en armonía para que la disputa nunca llegara a una lucha abierta. Después del exilio de Faisal, la frontera del mandato francés había excluido esta zona y los británicos la consideraron entonces parte de la parte siria que se convirtió en Transjordania, aunque no se hizo nada para hacer realidad esa reclamación, por lo que la administración de Hejaz mantuvo el control de facto. Sin embargo, Gran Bretaña había dejado clara su posición en agosto de 1924. cuando cablegrafió a Bullard: 'Por favor, informe oficialmente al rey Hussein que Su Majestad no puede aceptar su pretensión de ocuparse directamente de la administración de cualquier porción del territorio de Transjordania del cual Su Majestad es responsable bajo el mandato para Palestina ' ". [232]
Citas
^ Reid 2011, pag. 115.
^ Quigley 1990, pag. 10.
^ Friedman 1973, pag. 282.
^ Zieger 2001, págs. 91, 97–98, 188–189.
^ abc Gelvin 2014, págs.
^ Hurewitz 1979, págs. 102-106.
^ ab Lebow 1968, pág. 501.
^ Caplan 2011, pag. 78: "...convirtiéndose en la primera gran potencia..."
^ Más grande 2004, pag. 49.
^ Friedman 1973, pag. 257.
^ Renton 2016, pag. 21.
^ Caplan 2011, pag. 74.
^ Mentir 2016, pag. 210.
^ Schneer 2010, pag. 336.
^ ab Renton 2016, pag. dieciséis.
^ Kedouri 2014, pag. 3.
^ Kattan 2009, pag. 101.
^ Huneidi 2001, pag. sesenta y cinco.
^ París 2003, págs. 19-26.
^ ab Huneidi 2001, págs. 65–70.
^ Mateo 2011, págs. 26–42.
^ Consejo de los Cuatro 1919, págs. 1-10.
^ Kattan 2009, págs. 109-111.
^ Rogan 2015, pag. 286.
^ París 2003, pag. 48.
^ abcd McTague 1980, pag. 281.
^ "Relaciones exteriores de los Estados Unidos - Colección - UWDC - Bibliotecas UW-Madison". búsqueda.library.wisc.edu .
^ Matz-Lück 2005, págs. 70–71.
^ Ghandour 2009, pag. 33.
^ "Consecuencias jurídicas para los Estados de la presencia continua de Sudáfrica en Namibia (África sudoccidental) a pesar de la resolución 276 (1970) del Consejo de Seguridad" (PDF) . Corte Internacional de Justicia : 28–32. 21 de junio de 1971. Archivado desde el original (PDF) el 6 de enero de 2015 . Consultado el 28 de agosto de 2010 .
^ Wright 1930, pag. 110.
^ Wright 1930, págs. 110-111.
^ Véase también: Temperley, Historia de la Conferencia de Paz de París, Vol VI, págs. 505–506; Sociedad de Naciones, The Mandates System (publicación oficial de 1945); Hill, Mandatos, dependencias y tutela, págs. 133 y siguientes.
^ abcde Biger 2004, pag. 173.
^ "LOS DESEOS DE HEDJAZ STIR A LOS CRÍTICOS DE PARÍS; las aspiraciones del Reino Árabe chocan con los objetivos franceses en Asia Menor. PRÍNCIPE ANTES DE LA CONFERENCIA La presentación de su caso por parte de Feisal probablemente será remitida a un comité especial. Inglaterra se sugiere como obligatoria". Archivado desde el original el 17 de febrero de 2017 . Consultado el 15 de febrero de 2017 .
^ ab Beshara 2012, pág. 265.
^ Mentir 2016, pag. 323.
^ Consejo de los Diez 1919, pag. 899.
^ ab "Informe de la Comisión King-Crane: Apéndice confidencial". Archivado desde el original el 15 de mayo de 2012 . Consultado el 18 de febrero de 2012 .
^ ab Rodilla 2014, p. 50.
^ "Declaración de la Organización Sionista sobre Palestina, 3 de febrero de 1919". Archivado desde el original el 12 de febrero de 2007.
^ abc Allawi 2014, pag. 189.
^ Hughes 2013, págs. 122-128.
^ Pappé 1994, págs. 3-5.
^ El Vaticano y el sionismo: conflicto en Tierra Santa, 1895-1925, Sergio I. Minerbi, Oxford University Press, EE. UU., 1990, ISBN 978-0-19-505892-5
^ 'Aspiraciones sionistas: Dr. Weizmann sobre el futuro de Palestina', The Times , sábado 8 de mayo de 1920, p. 15.
^ Woodward 1963, pág. 252.
^ abc Quigley 2010, pag. 29.
^ "BBC NEWS - Reino Unido - Se muestra el mapa del Medio Oriente de Lawrence". 11 de octubre de 2005. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2006.
^ Hughes 2013, págs. 71–88.
^ ab Biger 2004, pág. 170.
^ Hughes 2013, pag. 88.
^ ab Lieshout 2016, pág. 414.
^ París 2003, pag. 154.
^ París 2003, págs. 202-203.
^ abc París 2003, pag. 156.
^ ab Friedman 2011, pág. 325.
^ ab Woodward 1963, pág. 344.
^ ab Bentwich 1932, pág. 51.
^ Pipes, Daniel (26 de marzo de 1992). Gran Siria: la historia de una ambición. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 28.ISBN978-0-19-536304-3.
^ Edward W. dijo; Christopher Hitchens (2001). Culpar a las víctimas: estudios espurios y la cuestión palestina. Verso. pag. 197.ISBN978-1-85984-340-6.
^ Organización Sionista 1922, pag. 69.
^ "Gran discurso del Dr. Weizmann". La crónica judía , 16 de septiembre de 1921
^ Organización Sionista 1922, pag. 149.
^ Wilson 1990, pag. 44; cita a Hubert Young al Embajador Hardinge (París), 27 de julio de 1920, FO 371/5254.
^ abc Wilson 1990, pag. 44.
^ Aruri 1972, pag. 17; cita: Telegrama de Earl Curzon a Sir Herbert Samuel, fechado el 6 de agosto de 1920.
^ Woodward 1963, pág. 331.
^ Aruri 1972, pag. 18; cita: Telegrama del 7 de agosto de 1920.
^ Woodward 1963, pág. 334.
^ ab Enfermo 1999, pag. 158.
^ abc Wilson 1990, págs. 46–48.
^ Aruri 1972, pag. 18.
^ Alsberg 1973, pág. 235.
^ Karsh y Karsh 2001, pág. 317.
^ Woodward 1963, pág. 351.
^ ab Alsberg 1973, pág. 236.
^ París 2003, pag. 155; cita la nota de Curzon a Lindsay, 12 de febrero de 1921, FO 371/6371, p. 128.
^ ab Wilson 1990, pág. 48.
^ ab Salibi 1998, pág. 93.
^ ab Sicker 1999, págs. 159-161.
^ ab Klieman 1970, pág. 123.
^ Klieman 1970, pag. 115.
^ Klieman 1970, págs. 115-125.
^ Wasserstein 2008, págs. 105-106.
^ Klieman 1987, pag. 115; cita el Apéndice 2, Memorando redactado en Londres por el Departamento de Oriente Medio antes de la Conferencia de Palestina, p30, Informe sobre la Conferencia de Oriente Medio celebrada en El Cairo y Jerusalén, 12 de marzo de 1921, CO935/1/1<.
^ abc Klieman 1970, págs. 228-234.
^ abc McTague 1980, pag. 282.
^ Woodward 1952, pág. 428.
^ abcdef McTague 1980, pág. 289.
^ Organización Sionista 1921, pag. 27.
^ abc Friedman 1987, págs.
^ abc Jeffries 1939, pag. 524.
^ abcdefghij McTague 1980, pág. 283.
↑ ab El Congreso Sionista Archivado el 6 de mayo de 2016 en Wayback Machine . La crónica judía canadiense, pag. 6, 9 de septiembre de 1921. En news.google.com, p. 3
^ Weizmann 1949, págs. 347–348.
^ abcd McTague 1980, pag. 284.
^ Barzilay-Yegar 2017, pag. 179.
^ ab División de las Naciones Unidas para los Derechos de los Palestinos 1978, págs.
^ McTague 1980, págs. 284–285.
^ abc Sicker 1999, págs. 163-165.
^ París 2003, pag. 130.
^ "El Proyecto Avalon: El Mandato de Palestina". Archivado desde el original el 25 de abril de 2019 . Consultado el 18 de febrero de 2012 .
^ ab Comisión Real Palestina 1937.
^ "Aide-Memoire de 1946 de" la Embajada Británica en el Departamento de Estado"" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 16 de abril de 2014 . Consultado el 18 de febrero de 2012 .
^ París 2003, pag. 203.
^ Ingrams 2009, págs. 116-117.
^ Ian Lustick (1988). Por la Tierra y el Señor: el fundamentalismo judío en Israel. Consejo de Relaciones Exteriores. pag. 37.ISBN978-0-87609-036-7.
^ Wilson 1990, pag. 53.
^ Luis 1985, pag. 348.
^ Karsh y Karsh 2001, pág. 322.
^ París 2003, págs. 198-202.
^ McTague 1980, pag. 290.
^ Kayyali, págs.93, 99.
^ Segev, pág. 159. "firmeza rayana en la falta de respeto".
^ ab Weizmann 1949, pág. 348.
^ Sykes, pag. 71.
^ Pappe, págs.220, 221.
^ Sykes, pag. 72.
^ Kayyali, págs. 99-104.
^ ab Halabi 2012, págs.
^ Conferencia de Lausana de 1923, pag. 395.
^ Conferencia de Lausana de 1923, pag. 398.
^ Ingramas 2009, pag. Capítulo 9, Redacción del Mandato.
^ Jeffries 1939, págs. 268-269.
^ Fundación ESCO 1947, págs. 164-176.
^ McTague 1980, págs. 281–292.
^ Fundación ESCO 1947, pag. 156.
^ Fundación ESCO 1947, pag. 169.
^ Fundación ESCO 1947, págs. 170-171.
^ abcde Woodward 1952, págs.
^ Woodward 1952, pág. 571.
^ abc Woodward 1952, págs. 429–439, 571–577.
^ McTague 1983, pág. 220.
^ Leslie 1923, pag. 284.
^ Defries 2014, pag. 103.
^ Huneidi 2001, pag. 57; Huneidi cita: CO 733/18, Churchill a Samuel, Telegram, Private and Personal, 25 de febrero de 1922
^ ab Huneidi 2001, pág. 58.
^ Hansard , Mandato de Palestina Archivado el 21 de noviembre de 2017 en Wayback Machine : HL Deb 21 de junio de 1922 vol 50 cc994-1033 (resultado de la votación cc1033 en la página siguiente)
^ Hansard , Colonial Office Archivado el 12 de octubre de 2017 en Wayback Machine : HC Deb 4 de julio de 1922 vol 156 cc221–343 (resultado de la votación cc343)
^ Mateo 2011, pag. 36.
^ Quigley 2011, pag. 269.
^ Huneidi 1998, pág. 33.
^ Cohen 2010, pag. 6.
^ Huneidi 1998, pág. 37.
^ Quigley 2011, pag. 279.
^ Quigley 2011, págs. 280–282.
^ ab Stoyanovsky 1928, pag. 30.
^ Hansard, PALESTINA (ACUERDO ANGLOAMERICANO) Archivado el 18 de julio de 2018 en Wayback Machine , HC Deb 16 de mayo de 1922 vol 154 c209: "... comunicado sobre este tema emitido por el Departamento de Estado en Washington el 14 de mayo"
^ The Nation , 12 de julio de 1922, American Rights in Palestina, volumen CXV, número 2975, página 53
^ El Secretario de Estado del Embajador en Gran Bretaña (Harvey), 10 de mayo de 1922 Archivado el 18 de julio de 2018 en Wayback Machine , Documentos relacionados con las relaciones exteriores de los Estados Unidos, 1922, volumen II, 867n.01/236: Telegrama
^ Davidson 2002, págs. 27-30.
^ 67º Congreso, HJRes. 322; pdf Archivado el 12 de octubre de 2017 en Wayback Machine.
^ Brecher 1987.
^ Chamberlain 1924, págs. 212-222.
^ "Texto del acuerdo". Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2012 . Consultado el 18 de febrero de 2012 .
^ División de Asuntos del Cercano Oriente (1931). Mandato para Palestina (PDF) (Reporte). Departamento de Estado de Estados Unidos. Archivado (PDF) desde el original el 25 de mayo de 2019 . Consultado el 25 de mayo de 2019 .
^ Fecha en la que la cuestión del proyecto de mandato para Palestina debería incluirse en la agenda del Consejo, Sociedad de Naciones, Diario Oficial, junio de 1922, págs.
^ Klieman 1987, pag. 85.
^ Klieman 1987, pag. 88.
^ The Times , 25 de julio, p. 9.
^ Cassels 1970, págs. 31-32.
^ The Times , 24 de agosto de 1923, pág. 8
^ "En una carta de respuesta fechada el 8 de septiembre de 1923, el Encargado de Negocios turco en Berna declaró que la Asamblea Nacional Turca había ratificado el Tratado de Paz de Lausana el 23 de agosto de 1923." L de N, DO 4 (1923) 1467
^ "Nota: Gran Bretaña no ratificó el tratado hasta julio de 1924". Debates parlamentarios (Hansard) . 16 de julio de 1924. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2017 . Consultado el 30 de mayo de 2018 .
^ Wright 1930, pag. 59.
^ "Acta de la reunión del Consejo celebrada en Ginebra el 29 de septiembre de 1923". Diario Oficial de la Liga de Naciones . 4 : 1355. 1923. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 31 de mayo de 2018 .
^ The Times , 1 de octubre, pág. 11.
^ Wright 1930, pag. 57.
^ Actas del DO LoN, volumen III, página 799; Representante italiano: "el futuro de estos mandatos debería estar ligado a la suerte del Tratado de Sèvres".
^ Marlowe 1959, pág. 62.
^ París 2003, pag. 203; París hace referencia a Churchill a Hankey, Cabinet, 1 de septiembre de 1922, FO 371/7791, págs. 180-2.
^ Pappé 2004, pag. 84.
^ Bentwich 1929, pag. 212.
^ ab Diario Oficial de la Liga de Naciones , noviembre de 1922, págs. 1188-1189.
^ ab Rifkind, Simon Hirsch (1 de enero de 1977). Las equidades básicas del problema palestino. Prensa Arno. ISBN978-0-405-10279-0. Consultado el 25 de marzo de 2016 a través de Google Books.
^ abc "El Proyecto Avalon: El Mandato de Palestina". Archivado desde el original el 25 de abril de 2019 . Consultado el 18 de febrero de 2012 .
^ Ingramas 2009, pag. 98.
^ Ingrams 2009, págs. 98-103.
^ Zander 1973, pag. 12.
^ Zander 1973, págs. 12-14.
^ Zander 1973, págs. 11-12.
^ Secretaría de la ONU (8 de abril de 1949). "Comité de Conciliación de las Naciones Unidas para Palestina sobre Jerusalén: Los Lugares Santos". Naciones Unidas . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 11 de junio de 2018 . ... la propuesta, sin embargo, no se llevó a cabo y, como consecuencia, el Status Quo promulgado en 1757 y reafirmado en 1852 se aplicó con respecto a los derechos y reclamos de las diversas comunidades durante la duración del Mandato Británico.
^ Nicault, Catherine (30 de marzo de 1999). "El fin del protectorado religioso francés en Jerusalén (1918-1924)". Bulletin du Centre de Recherche Français À Jérusalem (4): 77–92. Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2008 . Consultado el 18 de febrero de 2012 , a través de bcrfj.revues.org.
^ Hurewitz 1979, pag. 308.
^ Garfinkle 1998.
^ ab Biger 2004, pág. 179.
^ abc Abu-Lughod 1988, págs. 197-199.
^ ab Wilson 1990, pág. 75: Wilson cita Informe político para Palestina y Transjordania, mayo de 1923, FO 371/8998
^ "Informe del Gobierno de Su Majestad Británica sobre la administración bajo mandato de Palestina y Transjordania para el año 1924". Archivado desde el original el 8 de mayo de 2019 . Consultado el 28 de junio de 2017 .
^ Boustany 1936, págs.18, 32.
^ Silverburg 2009, pag. 77.
^ Cattan 1969, pag. 18.
^ Mazzawi 1997, pág. 114.
^ Mcveigh 2007, pág. 94.
^Trabajos relacionados con el Informe del Comité Especial de las Naciones Unidas sobre Palestina: Capítulo II en Wikisource
^Trabajos relacionados con el Pacto de la Sociedad de Naciones en Wikisource
^ "EL ESTADO INTERNACIONAL DEL PUEBLO PALESTINO, III. El pueblo palestino bajo el mandato, protestas del pueblo palestino". División de las Naciones Unidas para los Derechos de los Palestinos (DPR). 1 de enero de 1980. Archivado desde el original el 6 de agosto de 2017 . Consultado el 6 de agosto de 2017 . Estas demandas debían permanecer constantes durante todo el período del Mandato.
^ Sykes 1973, pag. 43.
^ Gil-Har 2000, pag. 68; Gil-Har cita al General W. Robertson, Jefe del Estado Mayor Imperial, Oficina de Guerra, al Oficial General al mando en Jefe, Fuerzas Británicas en Egipto, 21 de febrero de 1917. FO 882/16.
^ abcd Gil-Har 2000, pag. 69.
^ ab Alsberg 1973, págs. 241-242.
^ Frischwasser-Ra'anan 1955, pág. 95.
^ Mentir 2016, pag. 373.
^ Consejo de Jefes de Delegaciones 1919, pag. 216.
^ Declaración del 3 de febrero de 1919 Archivada el 17 de enero de 2017 en Wayback Machine , cita "... reconocer el título histórico del pueblo judío sobre Palestina y el derecho de los judíos a reconstituir en Palestina su Hogar Nacional"
^ "Declaración de la Organización Sionista sobre Palestina, Conferencia de Paz de París (3 de febrero de 1919)". Biblioteca virtual judía.org. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2011 . Consultado el 13 de noviembre de 2011 .
^ ab Biger 2004, pág. 229.
^ Boceto del Ministerio de Relaciones Exteriores, 1919: 8858 PRO, FO 608/98
^ Más grande 2004, pag. 80.
^ ab Biger 2004, pág. 94.
^ Más grande 2004, pag. 181; Referencias de Biger Notas de la reunión del 10 de julio de 1922, expediente 2.179, CZA.
^ Más grande 2004, pag. 184.
^ Más grande 2004, pag. 101.
^ Más grande 2004, págs. 101-102.
^ Más grande 2004, pag. 135.
^ Acuerdo entre el Gobierno de Su Majestad y el Gobierno francés sobre la línea fronteriza entre Siria y Palestina desde el Mediterráneo hasta El Hámmé, Serie de Tratados No. 13 (1923), Cmd. 1910. También Louis, 1969, p. 90.
^ Ley FSU Archivado el 16 de septiembre de 2006 en Wayback Machine .
^ Más grande 2004, pag. 130.
^ Más grande 2004, págs.145, 150.
^ Texto en Serie de Tratados de la Liga de las Naciones , vol. 56, págs. 80–87.
^ Macmunn y Falls 1930, págs. 606–607.
^ Aruri 1972, pag. 17.
^ Más grande 2004, pag. 164.
^ "El Cercano Oriente". sn 1 de enero de 1916, a través de Google Books.
^ Más grande 2004, pag. 169.
^ Más grande 2004, págs. 180-182.
^ Más grande 2004, pag. 183.
^ París 2003, pag. 203; París hace referencia a la correspondencia que desarrolló los límites: Samuel a CO, 27 y 30 de agosto y 2 de septiembre de 1922, FO 371/7791, págs. 169, 171 y 177; CO a Samuel, 28 y 30 de agosto de 1922, ibíd., págs. 170, 174.
^ Wilson 1990, pag. 229 (nota al pie 70).
^ ab Leatherdale 1983, págs.
^ ab Baker 1979, pág. 220.
^ Leatherdale 1983, pág. 42.
^ ab Wilson 1990, pág. 100.
^ ab Amadouny 2012, págs. 132-133.
^ Amadouny 2012, págs. 132-133, Amadouny cita a Lawrence, 'Transjordan-Extension of Territory', 5 de enero de 1922, CO 733 33.
^ Renton 2016, págs. 15-37.
^Trabajos relacionados con la Resolución 181 de la Asamblea General de las Naciones Unidas en Wikisource
^ ab Jones 2016, pag. 296.
^ Hansard, Palestina Archivado el 21 de abril de 2018 en Wayback Machine : HC Deb 11 de diciembre de 1947 vol 445 cc1207-318
Amadouny, Vartan (2012). "La evolución de la frontera entre Transjordania e Irak, 1915-1940". En Clive H. Schofield y Richard N. Schofield (ed.). Oriente Medio y África del Norte: fronteras mundiales . Rutledge. ISBN 978-1-134-88028-7.
Alsberg, Paul Avraham [en alemán] (1973). "קביעת הגבול המזרחי של ארץ ישראל (Determinación del límite oriental de la tierra de Israel)". En Daniel Carpi (ed.). הציונות: מאסף לתולדות התנועה הציונית והישוב היהודי בארץ־ישראל. וניברסיטת תל-אביב, הוצאת הכבוץ המיוחד. disponible en pdf aquí{{cite book}}: Enlace externo en |quote=( ayuda )
Alsberg, Avraham P. [en alemán] (1980). "Delimitación de la frontera oriental de Palestina". Sionismo. vol. 2. Instituto de Investigación Sionista fundado en memoria de Chaim Weizmann. págs. 87–98. doi :10.1080/13531048108575800. {{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
Más grande, Gedeón (2004). Las fronteras de la Palestina moderna, 1840-1947. Rutledge. ISBN 978-1-135-76652-8.
Boustany, Wadi Faris (1936). El mandato palestino, inválido e impracticable: una contribución de argumentos y documentos a la solución del problema palestino. P. 10 y ap. Versión agregada y árabe Pres. al Comité Árabe Supremo en agosto de 1936. American Press. OCLC 337112.
Caplan, Neil (2011). El conflicto entre Israel y Palestina: historias controvertidas. John Wiley e hijos. ISBN 978-1-4443-5786-8.
Cassels, Alan (1970). La primera diplomacia de Mussolini. Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-1-4008-7234-3.
Barzilay-Yegar, Dvorah (2017). Un hogar nacional para el pueblo judío: el concepto en el pensamiento político y la formulación de políticas británicas, 1917-1923. Valentin Mitchell. ISBN 978-1-910383-32-2.
Cohen, Michael J. (2010). "¿Estaba en riesgo la Declaración Balfour en 1923? El sionismo y el imperialismo británico". Revista de historia israelí . 29 (1).
Defries, Harry (2014). Actitudes del Partido Conservador hacia los judíos 1900-1950. Rutledge. pag. 51.ISBN 978-1-135-28462-6.
Davidson, Lawrence (2002). "El pasado como preludio: el sionismo y la traición de los principios democráticos estadounidenses, 1917-1948". Revista de estudios palestinos . 31 (3): 21–35. doi :10.1525/jps.2002.31.3.21. ISSN 0377-919X.
Friedman, Isaías (1973). La cuestión de Palestina: relaciones británico-judías-árabes, 1914-1918. Editores de transacciones. ISBN 978-1-4128-3868-9.
Friedman, Isaías (2011). Política panárabe británica, 1915-1922. Editores de transacciones. ISBN 978-1-4128-1514-7.
Friedman, Isaías (1987). El ascenso de Israel: Gran Bretaña firma un pacto con el sionismo, 1917. Garland. ISBN 978-0-8240-4906-5.
Frischwasser-Ra'anan, Heinz Felix (1955). Las fronteras de una nación: un reexamen de las fuerzas que crearon el mandato palestino y determinaron su configuración territorial. Prensa de Batchworth. ISBN 978-0-598-93542-7.
Huneidi, Sahar (2001). Una confianza rota: Sir Herbert Samuel, el sionismo y los palestinos. IBTauris. pag. 84.ISBN 978-1-86064-172-5.
Huneidi, Sahar (1998). "¿Fue reversible la política de Balfour? La oficina colonial y Palestina, 1921-23" (PDF) . Revista de estudios palestinos . 27 (2): 23–41. doi :10.1525/jps.1998.27.2.00p0033m. JSTOR 2538282.
Garfinkle, Adam (1998). "Historia y paz: revisando dos mitos sionistas". Asuntos de Israel . 5 (1): 126-148. doi :10.1080/13537129808719501.
Ghandour, Zeina B. (10 de septiembre de 2009). Un discurso sobre la dominación en la Palestina del mandato: imperialismo, propiedad e insurgencia. Rutledge. ISBN 978-1-134-00963-3.
Gil-Har, Yitzhak (2000). "Delimitación de fronteras: Palestina y Transjordania". Estudios de Oriente Medio . 36 (1): 68–81. doi :10.1080/00263200008701297. S2CID 143735975.
Guckian, Noel Joseph (1985). Relaciones británicas con Transjordania, 1920-1930 (Doctor). Departamento de Política Internacional, Universidad de Aberystwyth. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020 . Consultado el 20 de junio de 2019 .
Halabi, Awad (2012). "Lealtades liminales: otomanismo y respuestas palestinas a la guerra de independencia turca, 1919-22". Revista de estudios palestinos . 41 (3): 19–37. doi :10.1525/jps.2012.XLI.3.19.
Hughes, Mateo (2013). Allenby y la estrategia británica en Oriente Medio, 1917-1919. Rutledge. ISBN 978-1-136-32395-9.
Jones, Martín (6 de octubre de 2016). Fracaso en Palestina: política británica y estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial. Académico de Bloomsbury. ISBN 978-1-4742-9127-9.
Karsh, Efraín; Karsh, Inari (2001). Imperios de la arena: la lucha por el dominio en el Medio Oriente, 1789-1923. Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 978-0-674-00541-9.
Kattan, Víctor (junio de 2009). De la coexistencia a la conquista: el derecho internacional y los orígenes del conflicto árabe-israelí, 1891-1949. Prensa de Plutón. ISBN 978-0-7453-2579-8.
Kedouri, Elie (2014). En el laberinto angloárabe: la correspondencia McMahon-Husayn y sus interpretaciones 1914-1939. Rutledge. ISBN 978-1-135-30842-1.
Klieman, Aaron S. (1970). Fundamentos de la política británica en el mundo árabe: la Conferencia de El Cairo de 1921. Johns Hopkins Press. ISBN 978-0-8018-1125-8.
Klieman, Aaron S. (1987). El ascenso de Israel: actividad política sionista en las décadas de 1920 y 1930. Pub guirnalda. ISBN 978-0-8240-4917-1.
Rodilla, Stuart E (4 de febrero de 2014). "La Comisión King-Crane de 1919: la articulación del antisionismo político". En Jeffrey Gurock (ed.). Sionismo estadounidense: misiones y política: historia judía estadounidense . Rutledge. ISBN 978-1-136-67549-2.
Leatherdale, Clive (1983). Gran Bretaña y Arabia Saudita, 1925-1939: el oasis imperial. Prensa de Psicología. págs. 41–42. ISBN 978-0-7146-3220-9.
Leslie, Shane (1923). Mark Sykes: su vida y sus cartas. Prensa COMERCIAL DE CLÁSICOS DE FRANKLIN. ISBN 978-0-353-27676-5.
Lebow, Richard Ned (1968). "Woodrow Wilson y la Declaración Balfour". La Revista de Historia Moderna . 40 (4): 501–523. doi :10.1086/240237. JSTOR 1878450. S2CID 144175738.
Lalonde, Suzanne N. (6 de diciembre de 2002). Determinación de límites en un mundo en conflicto: el papel de Uti Possidetis. Prensa de McGill-Queen - MQUP. ISBN 978-0-7735-7049-8.
Lieshout, Robert H. (2016). Gran Bretaña y el Medio Oriente árabe: la Primera Guerra Mundial y sus secuelas. IBTauris. ISBN 978-1-78453-583-4.
Luis, Wm. Roger (1969). "El Reino Unido y el inicio del sistema de mandatos, 1919-1922". Organización Internacional . 23 (1). Prensa de la Universidad de Wisconsin: 73–96. doi :10.1017/S0020818300025534. JSTOR 2705765. S2CID 154745632.
Luis, Wm. Roger (1985). El Imperio Británico en Oriente Medio, 1945-1951. Prensa de Clarendon. ISBN 978-0-19-822960-5.
Marlowe, Juan (1959). La sede de Pilato: un relato del mandato de Palestina. Prensa Cresset.
Mateo, William M. (2011). "La contingencia en tiempos de guerra y la Declaración Balfour de 1917: una regresión improbable" (PDF) . Revista de estudios palestinos . 40 (2): 26–42. doi :10.1525/jps.2011.xl.2.26. JSTOR 10.1525/jps.2011.xl.2.26.
Matz-Lück, Nele (septiembre de 2005). "La civilización y el sistema de mandatos bajo la Sociedad de Naciones como origen de la tutela" (PDF) . En Armin Von Bogdandy; Rüdiger Wolfrum; Christiane E. Philipp (eds.). Anuario Max Planck de Derecho de las Naciones Unidas . Editores Martinus Nijhoff. ISBN 978-90-04-14533-7.
Mazzawi, Musa E. (1 de enero de 1997). Palestina y la ley: directrices para la resolución del conflicto árabe-israelí. Prensa de Ítaca. ISBN 978-0-86372-222-6.
Mcveigh, Shaun (12 de marzo de 2007). "Conjurando Palestina". Jurisprudencia de Jurisdicción . Rutledge. ISBN 978-1-135-42828-0.
McTague, John (1983). Política británica en Palestina, 1917-22 . Prensa Universitaria de América. pag. 286.ISBN 978-0-8191-2934-5.
McTague, John J. (1980). "Negociaciones sionista-británicas sobre el proyecto de mandato para Palestina, 1920". Estudios sociales judíos . 42 (3/4). Prensa de la Universidad de Indiana: 281–292. JSTOR 4467095.
Pappé, Ilan (15 de agosto de 1994). "Introducción". La creación del conflicto árabe-israelí, 1947-1951. IBTauris . ISBN 978-1-85043-819-9. Consultado el 2 de mayo de 2009 .
París, Timothy J. (2003). Gran Bretaña, los hachemitas y el dominio árabe: la solución jerifiana. Rutledge. ISBN 978-1-135-77191-1.
Quigley, John B. (1990). Palestina e Israel: un desafío a la justicia . Prensa de la Universidad de Duke. pag. 10.
Quigley, John (6 de septiembre de 2010). La condición de Estado de Palestina: derecho internacional en el conflicto de Oriente Medio. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-139-49124-2.
Quigley, John (2011). "Reevaluación secreta de Gran Bretaña de la Declaración Balfour. La perfidia de Albion". Revista de Historia del Derecho Internacional . 13 (2): 249–283. doi :10.1163/15718050-13020001.
Reid, Walter (1 de septiembre de 2011). Empire of Sand: cómo Gran Bretaña creó Oriente Medio. Birlinn. ISBN 978-0-85790-080-7.
Renton, James (2016). "Fundamentos defectuosos: la Declaración Balfour y el Mandato de Palestina". En Miller, Rory (ed.). Gran Bretaña, Palestina y el Imperio: los años del mandato . Rutledge. págs. 15–37. ISBN 978-1-317-17233-8.
Salibi, Kamal S. (15 de diciembre de 1998). La historia moderna de Jordania. IBTauris. pag. 93.ISBN 978-1-86064-331-6.
Silverburg, Sanford R. (29 de enero de 2009). Palestina y el derecho internacional: ensayos sobre política y economía. McFarland. pag. 75.ISBN 978-0-7864-4248-5.
Más enfermo, Martín (1999). Remodelación de Palestina: de Muhammad Ali al mandato británico, 1831-1922. Grupo editorial Greenwood. ISBN 978-0-275-96639-3.
Stoyanovsky, Jacob (1928). El mandato para Palestina: una contribución a la teoría y la práctica de los mandatos internacionales. Longmans, Verde.
Teitelbaum, Josué (2001). El ascenso y la caída del Reino Hachimita de Arabia. Editores de C. Hurst & Co. ISBN 978-1-85065-460-5.
Wilson, María Cristina (1990). Rey Abdullah, Gran Bretaña y la creación de Jordania. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-39987-6.
Wright, Quincy (1930). Mandatos bajo la Sociedad de Naciones. Prensa de la Universidad de Chicago. OCLC 562719723.
Wright, Esmond (1951). "La Jordania de Abdallah: 1947-1951". Diario de Oriente Medio . 5 : 439–460.
Zander, Walter (1973). "Sobre la solución de controversias sobre los lugares santos cristianos". Revisión de la ley de Israel . 8 (3): 331–366. doi :10.1017/S0021223700004258. S2CID 149471783.
Zieger, Robert H. (2001). La gran guerra de Estados Unidos: la Primera Guerra Mundial y la experiencia estadounidense. Rowman y Littlefield. ISBN 978-0-8476-9645-1.
Historias generales
Hurewitz, JC (1 de junio de 1979). Oriente Medio y África del Norte en la política mundial: un registro documental: supremacía británico-francesa, 1914-1945. Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-02203-2.
Rogan, Eugenio (2015). La caída de los otomanos: la gran guerra en Oriente Medio, 1914-1920. Libros de pingüinos limitados. ISBN 978-0-14-196870-4.
Wasserstein, Bernard (2008). Israel y Palestina: ¿Por qué luchan y pueden detenerse? Libros de perfil. ISBN 978-1-84668-092-2.
Obras de las partes involucradas
Bentwich, normando (1932). Inglaterra en Palestina. K. Paul, Trench, Trubner & Company Limited.
Chamberlain, Austen (1924), Convención entre los Estados Unidos de América y Gran Bretaña; Serie de Tratados No. 728, Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos
Consejo de los Cuatro (1919), "El Consejo de los Cuatro: actas de las reuniones del 20 de marzo al 24 de mayo de 1919", Documentos relacionados con las relaciones exteriores de los Estados Unidos, Conferencia de Paz de París, 1919 , vol. V, Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos
Consejo de Jefes de Delegaciones (1919), “El Consejo de Jefes de Delegaciones: actas de las reuniones del 29 de agosto al 5 de noviembre de 1919”, Documentos relacionados con las relaciones exteriores de los Estados Unidos, La Conferencia de Paz de París, 1919 , Gobierno de los Estados Unidos Imprenta
Consejo de los Diez (1919), "El consejo de los diez: actas de las reuniones del 12 de enero al 14 de febrero de 1919", Documentos relacionados con las relaciones exteriores de los Estados Unidos, Conferencia de Paz de París, 1919 , vol. III, Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos
Fundación ESCO (1947), Palestina: un estudio de las políticas judías, árabes y británicas, vol. Yo, Prensa de la Universidad de Yale, OCLC 459549878
Conferencia de Lausana (1923), Cmd. 1814, Conferencia de Lausana sobre Asuntos del Cercano Oriente 1922-1923: Actas de las actuaciones y proyectos de términos de paz, HMSO
Macmunn, GF; Caídas, C. (1930). Operaciones militares: Egipto y Palestina, desde junio de 1917 hasta el fin de la guerra, Parte II. Historia de la Gran Guerra basada en Documentos Oficiales por Dirección del Comité de Defensa Imperial. vol. II. Caso de mapa adjunto (1ª ed.). Londres: HMSO. OCLC 656066774.
Comisión Real Palestina (1937), Cmd. 5479, Informe de la Comisión Real Palestina, también conocido como "Informe Peel" (PDF) , HMSO. Para obtener más información, consulte el artículo de Wikipedia de la Comisión en Comisión Peel.
Weizmann, Chaim (1949). Ensayo y error, la autobiografía de Chaim Weizmann. Sociedad de Publicaciones Judías de América. OCLC 830295337.
Woodward, Ernest Llewellyn (1952). Documentos sobre la política exterior británica, 1919-1939, primera serie, volumen IV. Oficina de Papelería HM.
Woodward, Ernest Llewellyn (1963). Documentos sobre la política exterior británica, 1919-1939, primera serie, volumen XIII. Oficina de Papelería HM.
Organización Sionista (1921). "Informe político". Extractos de los informes del ejecutivo de la Organización Sionista al duodécimo Congreso Sionista, Carlsbad, septiembre de 1921. Organización Sionista.
Organización Sionista (1922). Informe del Duodécimo Congreso Sionista: celebrado en Carlsbad del 1 al 14 de septiembre de 1921. Oficina Central de la Organización Sionista.; Transcripción original en alemán en Stenographisches Protokoll der Verhandlungen des 12. Zionisten-Kongresses in Karlsbad vom 1. bis 14. Septiembre de 1921 [ Actas del XII Congreso Sionista del 1 al 14 de septiembre de 1921 en Karlsbad (Karlovy Vary) ] (en alemán). Berlín: Jüdischer Verlag. 1922. pág. 279. ZDB 2176334-3. {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
.jpg/1280px-Middle_East_in_1921,_UK_Government_map,_Cab24-120-cp21-2607_(cropped).jpg)
Trabajos relacionados con el Informe del Comité Especial de las Naciones Unidas sobre Palestina: Capítulo II en Wikisource
_LA_SYRIE.jpg){kind=link}
