La Comisión King-Crane , oficialmente llamada Comisión Interaliada de Mandatos en Turquía de 1919 , fue una comisión de investigación sobre la disposición de áreas dentro del antiguo Imperio Otomano .
La Comisión comenzó como una consecuencia de la Conferencia de Paz de París de 1919. La Comisión visitó zonas de Palestina , Siria , Líbano y Anatolia , encuestó a la opinión pública local y evaluó su opinión sobre el mejor curso de acción para la región. Originalmente destinada a ser dirigida por representantes franceses , británicos , italianos y estadounidenses , terminó como una investigación realizada únicamente por el gobierno de Estados Unidos después de que los otros países se retiraron para evitar el riesgo de ser "enfrentados a recomendaciones de sus propios delegados designados que podrían entrar en conflicto". con sus políticas". [1] [2] Con la retirada de otras naciones aliadas, la comisión perdió toda credibilidad real.
La Comisión presentó su informe a la Conferencia de Paz de París en agosto de 1919. Al verse socavado su trabajo desde el principio por el pacto entre Francia y el Reino Unido, el Acuerdo Sykes-Picot y los designios colonialistas, la Conferencia de Paz había concluido en gran medida el futuro de la zona para el momento en que se terminó el informe. [3] [4]
.jpg/1280px-President_Woodrow_Wilson_(1913).jpg)
En la Conferencia de Paz de París, grupos de naciones imperiales como Francia y Gran Bretaña intentaron dividir el Imperio Otomano entre ellos utilizando el sistema de mandatos, mientras que líderes antiimperialistas como el presidente Wilson y Amir Faysal intentaron oponerse a tales planes. [5] La conferencia comenzó en 1919. Después de la Primera Guerra Mundial , los participantes estaban exhaustos y particularmente interesados en el destino de su rival imperial, el Imperio Otomano. [ cita necesaria ]
Los franceses, en particular, tenían amplios reclamos en el Medio Oriente. Desde principios de 1900, los franceses comenzaron a construir relaciones y reivindicaciones por motivos políticos, morales y económicos. [6] Se crearon un papel como protectores tradicionales de los cristianos libaneses . Los franceses apoyaron a los maronitas en el Líbano con misioneros y escuelas, profundizando su relación con la comunidad religiosa cristiana. [6] Muchos cristianos libaneses temían la dominación como minoría religiosa y apoyaron abiertamente el Mandato francés . Esto dio credibilidad política francesa en la región. [ cita necesaria ]
Finalmente, los capitalistas franceses controlaban el 63% de la deuda pública otomana. [6] Este vínculo económico hizo que Francia se preocupara mucho por el destino del Imperio Otomano. Los franceses insistieron en que, debido a su relación única con Siria , deberían ser una de las naciones que recibiría un mandato en Siria. [6]
Mientras tanto, después de la Primera Guerra Mundial, los árabes de la Gran Siria, incluida Palestina , buscaron la independencia debido al colapso del Imperio Otomano y a las actividades revolucionarias globales, es decir, el “año de las revoluciones itinerantes” por el norte de África y el Medio Oriente. [7] Su objetivo era establecer estados-nación independientes, inspirados por el énfasis del presidente Wilson en la autodeterminación . La Comisión King-Crane jugó un papel crucial en la evaluación de sus aspiraciones. Los árabes confiaban en las garantías de seguridad y autonomía de Wilson , esperando que los principios democráticos guiaran el período de posguerra. Esperaban el apoyo occidental para lograr el autogobierno, lo que marcaría el fin del imperialismo en Medio Oriente.
Los franceses se aliaron con los británicos para hacer valer sus reclamaciones. [ cita necesaria ] Si bien los británicos no tenían la misma conexión con el Medio Oriente, todavía estaban interesados en expandir y defender su imperio colonial existente. En lo que se conoció como el acuerdo Sykes-Picot, los franceses y los británicos acordaron dividir Oriente Medio entre los dos después de la guerra. [8] Cuando llegaron a la Conferencia de Paz de París, este acuerdo hizo casi imposible la negociación sobre Oriente Medio. [ cita necesaria ] Cuando los diplomáticos estadounidenses propusieron la Comisión King-Crane para investigar el sentimiento popular en la Gran Siria , tanto los diplomáticos franceses como los británicos la recibieron con la aprobación pública, pero detrás de escena el resultado ya se había decidido. [ cita necesaria ]
Los británicos también entablaron negociaciones secretas con el emir de La Meca en la correspondencia Hussein-McMahon antes de que ocurriera la conferencia. [9] En última instancia, esto causaría que los británicos cayeran en una mala posición ante los árabes porque traicionarían la confianza árabe al llevar a cabo negociaciones simultáneas en el acuerdo Sykes-Picot y la Declaración Balfour . [10]
El sionismo ha sido un tema popular y polémico entre los historiadores durante muchos años. Según el autor árabe-israelí Nadim Rouhana , “la esencia del encuentro tuvo lugar, por tanto, entre un grupo de personas que vivían en su patria y un grupo de personas que llegaron de otras partes del mundo guiados por una ideología que reivindicaba la misma patria como exclusivamente de ellos”. [11] El sionismo a los ojos de Rouhana giraba en torno a un sistema de exclusión en el que los sionistas llegaban y robaban las tierras en las que residían. [ cita requerida ] Esta interpretación es comprensible dada la naturaleza del futuro estado de Israel , pero no da una imagen completa del pueblo judío en Palestina . La autora Dina Porat completa el argumento de Rouhana afirmando: “Casi ninguno de los líderes sionistas educados en Europa estudió árabe... Los árabes no dominaban las lenguas europeas ni el hebreo hablado por los colonos. La ausencia de un lenguaje común creó un abismo que existe hoy”. [12] La razón de la distancia entre los dos grupos residía en la falta de asimilación cultural. [ cita necesaria ] Estos dos puntos de vista demuestran que el encuentro entre sionistas y árabes fue uno en el que las diferencias culturales fueron ignoradas o explotadas. [ cita necesaria ] Los británicos en particular explotaron la rivalidad entre estos grupos con la declaración Balfour. La Declaración Balfour alineó los objetivos del sionismo con sus objetivos imperiales. [ cita necesaria ]
La Comisión fue propuesta originalmente por Estados Unidos como un esfuerzo internacional para evaluar "el estado de opinión allí con respecto a [el Medio Oriente post-otomano] y las condiciones sociales, raciales y económicas" . El plan recibió poco apoyo de las otras naciones, con muchos retrasos reclamados. [ cita necesaria ] Los estadounidenses se dieron cuenta gradualmente de que los británicos y los franceses ya habían llegado a sus propios acuerdos secretos sobre el futuro de la región, y la nueva información solo podía enturbiar las aguas. Así pues, sólo Estados Unidos patrocinó la comisión.
Los representantes de la Comisión designados por el presidente Woodrow Wilson fueron Henry Churchill King , teólogo y colega presidente del colegio (de Oberlin College ), y Charles R. Crane , un destacado colaborador del Partido Demócrata . [14]
El envío de la Comisión, combinado con la afirmación de Wilson de que "las nacionalidades que ahora están bajo dominio turco deben tener garantizada una seguridad de vida indudable y una oportunidad absolutamente libre de desarrollo autónomo", despertó optimismo en el mundo árabe de que la era del imperialismo estaba llegando a su fin. [13] Los árabes se unieron para formar sus propuestas políticas, basadas en ideas de autodeterminación y derechos de las minorías. [13]
La eficacia de la Comisión se vio obstaculizada por el hecho de que fue el ejército británico el que realmente los protegió y controló a los traductores, dando una visión sesgada de la opinión donde era considerablemente más fácil criticar a los franceses que a los británicos. [ cita necesaria ] A pesar de esto, basándose en entrevistas con las élites locales, la Comisión concluyó que, si bien se prefería la independencia, los estadounidenses eran considerados la segunda mejor opción para una potencia colonial, los británicos la tercera mejor y los franceses fácilmente la peor opción. [15]
Basándose en estas entrevistas, King concluyó que si bien Oriente Medio "no estaba preparado" para la independencia, un gobierno colonial tampoco serviría bien al pueblo. [ cita necesaria ] En cambio, recomendó que los estadounidenses ocuparan la región, porque solo se podía confiar en que Estados Unidos guiaría al pueblo hacia la autosuficiencia y la independencia en lugar de convertirse en un ocupante imperialista. [ cita necesaria ] De los escritos personales de King, parece que su principal preocupación era el curso de acción moralmente correcto, no necesariamente atenuado por la política o el pragmatismo. [ cita necesaria ] Los republicanos habían recuperado el control del Senado de los Estados Unidos en las elecciones de mitad de período de 1918 . A la luz del aislacionismo republicano , la probabilidad de una enorme participación militar y ocupación en el extranjero, incluso con la aprobación británica y francesa, era prácticamente nula. [ cita necesaria ]
El Ministerio de Asuntos Exteriores británico estaba dispuesto a permitir que Estados Unidos o Gran Bretaña administraran el mandato palestino propuesto, pero no los gobiernos francés o italiano. [16] El punto terminó siendo discutible en cualquier caso, ya que Lloyd George y Georges Clemenceau , jefes de gobierno de Gran Bretaña y Francia, prevalecieron en la redacción de las disposiciones de la conferencia de San Remo y el Tratado de Sèvres . Lloyd George comentó que "la amistad de Francia vale diez Sirias". [14] Francia recibió Siria mientras que Gran Bretaña recibiría Mesopotamia ( Irak ) y Palestina , contrariamente a los deseos expresados tanto por los entrevistados como por la propia Comisión. [15] En los Estados Unidos, el informe fracasó debido a la enfermedad y posterior muerte de Wilson. [13]
No se pretendía que el Informe se publicara hasta que el Senado de los Estados Unidos aprobara el Tratado de Versalles , lo cual nunca sucedió. [ cita necesaria ] Como resultado, el informe no se hizo público hasta 1922, después de que el Senado y la Cámara aprobaron una resolución conjunta a favor del establecimiento de un Hogar Nacional Judío en Palestina siguiendo las líneas de la Declaración Balfour . [ cita necesaria ] La opinión pública se dividió cuando se supo que la mayoría árabe había solicitado un mandato estadounidense con una asamblea constituyente elegida democráticamente. [17]
El "Informe sobre Siria" de la Comisión cubría los territorios árabes de la extinta Siria otomana , entonces bajo la Administración del Territorio Enemigo Ocupado . Esta zona cubierta abarcaría hoy Siria, Líbano, Israel, Palestina y Jordania, además de Hatay y Cilicia .
La visita de la comisión a la región duró 42 días, del 10 de junio al 21 de julio de 1919; Se pasaron 15 días en OETA Sur, 10 en OETA Oeste, 15 en OETA Este y 2 en OETA Norte. Con respecto a OETA Norte ("Cilicia"), la Comisión "no se esforzó en conceder audiencias exhaustivas... sintiendo que no debía considerarse seriamente parte de Siria, y deseando no abrir todavía la cuestión de la Parte de habla turca del antiguo Imperio turco." Las estimaciones de población incluidas en el informe son las siguientes: [18]
El Informe de la Comisión, que se publicó en 1922, concluyó que Oriente Medio no estaba preparado para la independencia e instó a que se establecieran mandatos en los territorios cuyo propósito fuera acompañar un proceso de transición hacia la autodeterminación. [ cita necesaria ]
La Comisión esperaba una "Siria" construida sobre bases liberales y nacionalistas que se convirtiera en una democracia moderna que protegiera los derechos de sus minorías. [ cita necesaria ] La Comisión logró convencer a muchos miembros de la élite secular y educada de este objetivo, pero esto no afectó las negociaciones en Versalles. [ cita necesaria ] El historiador James Gelvin cree que la Comisión en realidad debilitó la estatura de las élites pro occidentales en Siria, ya que su apoyo vocal a la independencia total no tuvo ningún impacto en el resultado. [19] El Mandato francés de Siria fue el resultado independientemente, y las élites nativas quedaron impotentes o se les concedió el poder sólo por capricho de los franceses. En opinión de Gelvin, esto contribuyó a hacer retroceder la causa de una democracia liberal siria real. [20]
Aunque la comisión simpatizaba con el sionismo, [21] el requisito de la Declaración Balfour de que "no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos existentes en las comunidades no judías en Palestina" llevó a la comisión a recomendar "que sólo una gran parte "Se intentará reducir el programa sionista mediante la Conferencia de Paz, e incluso eso, sólo se iniciará muy gradualmente". [22] La comisión encontró que "los sionistas esperaban un despojo prácticamente completo de los actuales habitantes no judíos de Palestina, mediante diversas formas de compra". [22] Casi el 90% de la población palestina estaba enfáticamente en contra de todo el programa sionista. [22]
El informe señala que existe el principio de que se deben tener en cuenta los deseos de la población local y que existe un sentimiento antisionista generalizado en Palestina y Siria, y que se debe proteger el carácter sagrado de la tierra para cristianos y musulmanes, así como para judíos. excluir el dominio exclusivamente judío. También señaló que los judíos en ese momento constituían sólo el 10% de la población de Palestina. [2]
El Informe de la Comisión se mostró escéptico sobre la viabilidad de un Estado judío en "Siria". [ cita necesaria ] La lógica de la Comisión iba en la línea de que el primer principio a respetar debe ser la autodeterminación. Señaló que "el sentimiento contra el programa sionista no se limita a Palestina", sino que "la gente en toda Siria" también estaba en contra de la formación de un Estado judío. [22] Concluyó que la única manera de establecer un estado judío viable sería con la fuerza armada para imponerlo. Esto era precisamente lo que la Comisión quería evitar, por lo que descartaron la idea, diciendo que los sionistas anticipaban "un despojo prácticamente completo de los actuales habitantes no judíos de Palestina, mediante diversas formas de compra". [22] Dicho esto, no habría nada malo en que los judíos vinieran a "Israel" y simplemente vivieran como ciudadanos judíos sirios, pero señaló que "tampoco se puede lograr la erección de tal Estado judío sin la más grave transgresión de los derechos civiles y religiosos". de las comunidades no judías existentes en Palestina". [22] Esta última afirmación se basó en el supuesto de que se necesitaría un ejército de al menos 50.000 hombres para establecer la propiedad judía por la fuerza. [22] Con respecto a la creación de un estado judío en el Medio Oriente, el informe advertía: "No sólo usted como presidente sino el pueblo estadounidense en su conjunto debería darse cuenta de que si el gobierno estadounidense decidiera apoyar el establecimiento de un estado judío en Palestina, están comprometiendo al pueblo estadounidense al uso de la fuerza en esa zona, ya que sólo mediante la fuerza se puede establecer o mantener un Estado judío en Palestina". [23]
Sobre la importancia internacional de Palestina, el informe señala:
Al narrar el temor que sienten cristianos y musulmanes por sus lugares santos, menciona: "Con las mejores intenciones posibles, se puede dudar de que los judíos puedan parecer a los cristianos o a los musulmanes guardianes apropiados de los lugares santos, o custodios de los lugares santos". La tierra en su conjunto..... Los lugares que son más sagrados para los cristianos -aquellos que tienen que ver con Jesús- y que también son sagrados para los musulmanes, no sólo no son sagrados para los judíos, sino que simplemente son aborrecibles. "Es imposible, en esas circunstancias, que musulmanes y cristianos se sientan satisfechos de tener estos lugares en manos judías o bajo la custodia de judíos". [22] La Comisión recomendó incluir a Palestina en un Estado sirio unido, siendo los lugares santos cuidados por una Comisión Internacional e Interreligiosa, en la que también los judíos tendrían representación. Toda Siria debería quedar bajo un Mandato único, dirigido por una Potencia deseada por el pueblo, con Estados Unidos como primera opción. [22]
La comisión King-Crane creó "la primera encuesta de opinión pública árabe", pero sus resultados fueron en gran medida ignorados. [25] La siguiente tabla muestra los resultados de las peticiones recibidas de la OETA Sur (se convirtió en Palestina), la OETA Oeste (se convirtió en Líbano y Siria Occidental) y la OETA Este (se convirtió en Siria y Transjordania). [26]
La Comisión expresó su apoyo a la creación de un Estado armenio y rechazó que Turquía respetara los derechos de la población armenia, a la luz del genocidio sufrido por los armenios durante la guerra. [ cita necesaria ]
Aunque el informe de la Comisión no condujo a la independencia palestina, actúa como un importante punto de referencia histórico para que los palestinos demuestren la existencia de su movimiento, su nacionalidad y sus objetivos políticos ya en 1919. [13]
Su publicación fue inicialmente suprimida por diversos motivos, [27] y posteriormente el Departamento de Estado informó que la publicación "no sería compatible con el interés público". [28] El informe de la Comisión finalmente se publicó en la edición del 2 de diciembre de 1922 de la revista Editor & Publisher .
Gran Bretaña y Francia se echaron atrás para no verse enfrentados a recomendaciones de sus propios delegados designados que podrían entrar en conflicto con sus políticas.
La propuesta fue vista como infantil por los funcionarios de carrera franceses y británicos, que no creían que la opinión pública, en el sentido europeo y americano, existiera en el Medio Oriente. Sin embargo, el Primer Ministro británico trató de sacar lo mejor de esto tratando de lograr que la comisión se concentrara exclusivamente en los reclamos de Francia... y en la resistencia a esos reclamos por parte de los árabes a quienes Francia buscaba gobernar... Los británicos, al igual que los franceses, habían planteado un enorme reclamo en el Medio Oriente, pero Lloyd George logró evitar que los reclamos británicos fueran examinados. Cuando la Comisión de Investigación del presidente Wilson salió a determinar los deseos de los pueblos del Medio Oriente, no fue a Mesopotamia, donde la India británica había instituido un gobierno directo.