Los poderes del presidente de los Estados Unidos incluyen los otorgados explícitamente por el Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos así como los otorgados por las Leyes del Congreso , poderes implícitos y también una gran cantidad de poder blando que está adjunto a la presidencia. [1]
La Constitución asigna explícitamente al presidente el poder de firmar o vetar leyes , comandar las fuerzas armadas , solicitar la opinión escrita de su gabinete , convocar o suspender el Congreso , conceder indultos e indultos y recibir embajadores. El presidente velará por que las leyes se ejecuten fielmente y tiene el poder de nombrar y destituir a los funcionarios ejecutivos. El presidente puede celebrar tratados , que deben ser ratificados por dos tercios del Senado , y se le conceden aquellas funciones de asuntos exteriores que de otro modo no se otorgarían al Congreso ni se compartirían con el Senado. Por tanto, el presidente puede controlar la formación y comunicación de la política exterior y dirigir el cuerpo diplomático de la nación. El presidente también puede nombrar jueces y algunos funcionarios del Artículo III con el asesoramiento y consentimiento del Senado de Estados Unidos. En caso de receso del Senado, el presidente podrá realizar un nombramiento temporal .
.jpg/1280px-Barack_Obama_and_generals_saluting_U.S._personnel_who_died_in_Afghanistan_(cropped).jpg)
El presidente es el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos , así como de todas las milicias federalizadas de los Estados Unidos , y puede ejercer mando y control operativo supremo sobre ellas. El presidente tiene, en esta capacidad, pleno poder para lanzar, dirigir y supervisar operaciones militares , ordenar o autorizar el despliegue de tropas , lanzar unilateralmente armas nucleares y formular una política militar con el Departamento de Defensa y Seguridad Nacional . Sin embargo, la capacidad constitucional de declarar la guerra corresponde únicamente al Congreso. [2]
El artículo II de la Constitución de los Estados Unidos designa expresamente al presidente como:
Comandante en Jefe del Ejército y la Armada de los Estados Unidos, y de la Milicia de los distintos Estados, cuando sea llamado al Servicio real de los Estados Unidos [3]
Las filas estadounidenses tienen sus raíces en las tradiciones militares británicas: el presidente posee la máxima autoridad, pero no tiene rango, y mantiene un estatus civil. [4] Antes de 1947, el presidente era el único superior común del Ejército (bajo el secretario de Guerra ) y de la Armada y la Infantería de Marina (bajo el secretario de Marina ). [5] La Ley de Seguridad Nacional de 1947 , y las enmiendas de 1949 a la misma ley, crearon el Departamento de Defensa y los servicios (Ejército, Armada, Infantería de Marina y Fuerza Aérea) quedaron sujetos a la "autoridad, dirección y control" de el secretario de defensa . [6] [7] El mando operativo actual de las Fuerzas Armadas lo delega el presidente al Departamento de Defensa y normalmente se ejerce a través de su secretario. El presidente del Estado Mayor Conjunto y los comandos combatientes ayudan con las operaciones como se describe en el Plan de Comando Unificado (UCP) aprobado por el presidente. [8] [9] [10]
El grado exacto de autoridad que la Constitución otorga al presidente como comandante en jefe ha sido objeto de mucho debate a lo largo de la historia de Estados Unidos, y en varias ocasiones el Congreso otorgó al presidente amplia autoridad y en otras intentó restringir esa autoridad. [11] Existe consenso en que los redactores de la Constitución pretendían que el Congreso declarara la guerra y que el presidente dirigiera la guerra; Alexander Hamilton dijo que el presidente, aunque carecía del poder para declarar la guerra, tendría "la dirección de la guerra cuando se autorizara o comenzara", y explicó además en Federalist No. 69 que "El presidente será el comandante en jefe del ejército". y marina de los Estados Unidos... Esto equivaldría a nada más que el mando y dirección supremos de las fuerzas militares y navales... mientras que el del rey británico se extiende a la DECLARACIÓN de guerra y al LEVANTAMIENTO y REGULACIÓN de la guerra. flotas y ejércitos, todos los cuales... pertenecerían a la legislatura". [12]
De conformidad con la Resolución sobre Poderes de Guerra de 1973, el Congreso debe autorizar cualquier despliegue de tropas que dure más de 60 días, aunque ese proceso se basa en activar mecanismos que nunca se han empleado, lo que lo vuelve ineficaz. [13] Además, el Congreso proporciona un control al poder militar presidencial a través de su control sobre el gasto y la regulación militares. Históricamente, los presidentes han iniciado el proceso para ir a la guerra, [14] [15] pero los críticos han acusado de que ha habido varios conflictos en los que los presidentes no obtuvieron declaraciones oficiales, incluido el avance militar de Theodore Roosevelt hacia Panamá en 1903, [14 ] la Guerra de Corea , [14] la Guerra de Vietnam , [14] y las invasiones de Granada en 1983 [16] y Panamá en 1989. [17]
La cantidad de detalles militares manejados personalmente por el presidente en tiempos de guerra ha variado dramáticamente. [18] George Washington , el primer presidente de Estados Unidos, estableció firmemente la subordinación militar bajo la autoridad civil . En 1794, Washington utilizó sus poderes constitucionales para reunir a 12.000 milicianos para sofocar la Rebelión del Whisky , un conflicto en el oeste de Pensilvania que involucró a agricultores y destiladores armados que se negaron a pagar impuestos especiales sobre las bebidas espirituosas. Según el historiador Joseph Ellis , esta fue la "primera y única vez que un presidente estadounidense en funciones dirigió tropas en el campo", aunque James Madison tomó brevemente el control de las unidades de artillería en la defensa de Washington DC durante la Guerra de 1812 . [19]
El presidente Abraham Lincoln estuvo profundamente involucrado en el desarrollo de estrategias y en las operaciones militares cotidianas durante la Guerra Civil estadounidense , 1861-1865; Los historiadores han elogiado mucho a Lincoln por su sentido estratégico y su capacidad para seleccionar y alentar a comandantes como Ulysses S. Grant . [20] En el otro extremo, Woodrow Wilson prestó muy poca atención a los detalles militares operativos de la Primera Guerra Mundial y tuvo muy poco contacto con el Departamento de Guerra o con el general John J. Pershing , quien tenía un alto grado de autonomía como comandante de la ejércitos en Francia. [21] Como presidente durante la Segunda Guerra Mundial , Franklin D. Roosevelt trabajó estrechamente con sus generales y almirantes, y asignó al almirante William D. Leahy como "Jefe de Estado Mayor del Comandante en Jefe". [22] Harry S. Truman creía en un alto grado de liderazgo civil en el ejército y tomaba muchas decisiones tácticas y políticas basadas en las recomendaciones de sus asesores, incluida la decisión de utilizar armas atómicas en Japón y comprometer a las fuerzas estadounidenses en Corea. Guerra y poner fin a Douglas MacArthur de su mando. [23] Lyndon B. Johnson mantuvo un control personal muy estricto de las operaciones durante la guerra de Vietnam , que algunos historiadores han criticado duramente. [24]
La invasión iraquí de Kuwait en 1990 y la consiguiente Guerra del Golfo en 1991 vieron a George HW Bush reunir y liderar una de las coaliciones militares de naciones más grandes de los tiempos modernos. Ante una importante cuestión constitucional de legislación turbia que dejó las guerras de Corea y Vietnam sin declaraciones oficiales de guerra, el Congreso rápidamente autorizó amplios poderes para hacer la guerra a Bush. [25] El liderazgo de George W. Bush durante la guerra en Afganistán y la guerra de Irak logró resultados mixtos. A raíz de los ataques del 11 de septiembre por parte de Al Qaeda , la posterior Guerra contra el Terrorismo que siguió y la invasión de Irak en 2003 debido al presunto patrocinio del terrorismo y la posesión de armas de destrucción masiva por parte de Irak, la velocidad a la que los talibanes y Ba Los gobiernos del Partido 'ath tanto en Kabul como en Bagdad fueron derrocados por una abrumadora superioridad de las fuerzas estadounidenses y aliadas desafiaron las predicciones de muchos expertos militares. Sin embargo, la insuficiente planificación y estrategia de posguerra por parte de Bush y sus asesores para reconstruir esas naciones resultó costosa. [26] [27]
Durante el siglo XX, ciertos comandantes regionales pasaron a ser llamados "comandantes en jefe". [28] Antes de 2002, a los comandantes combatientes se les llamaba diariamente comandantes en jefe (por ejemplo, comandante en jefe del Comando Central de EE. UU. ), aunque los puestos ya estaban designados estatutariamente como "comandantes combatientes" (CCDR). . [29] El 24 de octubre de 2002, el Secretario de Defensa Donald H. Rumsfeld anunció su decisión de que el uso del título de comandante en jefe quedaría en adelante reservado únicamente al presidente. [30]
Como el propósito de un ejército es combatir a los invasores y adversarios extranjeros, las tropas estadounidenses no pueden desplegarse en suelo estadounidense. La única excepción a esta regla es si el presidente invoca la Ley de Insurrección de 1807 para sofocar disturbios civiles, rebeliones e insurrecciones.
El presidente puede –con ciertas limitaciones– llamar al servicio federal a todas o unidades individuales de la Guardia Nacional y las milicias navales de los estados para complementar las fuerzas regulares, ayudar a los gobiernos estatales en caso de rebelión o insurrección, o para hacer cumplir la ley federal cuando tal la aplicación de la ley es impracticable por medios normales. Además, el presidente también mantiene control directo sobre la Guardia Nacional del Distrito de Columbia . A diferencia de las fuerzas militares, las unidades de la milicia pueden operar en suelo estadounidense.
En tiempos de guerra o emergencia nacional, el Congreso puede otorgar al presidente poderes más amplios para administrar la economía nacional y proteger la seguridad de los Estados Unidos, pero estos poderes no fueron otorgados expresamente por la Constitución. [31]
Dentro del propio poder ejecutivo , el presidente tiene amplios poderes para gestionar los asuntos nacionales y las prioridades del gobierno. El presidente puede emitir unilateralmente una variedad de reglas, regulaciones e instrucciones, cuyo impacto y visibilidad varían ampliamente. Es posible que no se publiquen memorandos y otras órdenes informales. Las directivas de seguridad nacional pueden clasificarse. Las proclamaciones públicas y los acuerdos internacionales son más fáciles de rastrear, al igual que las órdenes ejecutivas , que tienen fuerza de ley vinculante para las agencias federales pero no requieren la aprobación del Congreso de los Estados Unidos. [32]
Los primeros ejemplos de directivas unilaterales para promulgar políticas políticamente controvertidas incluyen la Proclamación de Neutralidad de George Washington (1793), la Proclamación de Anulación de Andrew Jackson (1832) y la Proclamación de Emancipación de Abraham Lincoln (1862). [32]
La Ley de Presupuesto y Contabilidad de 1921 asignó responsabilidades adicionales a la presidencia para la preparación del presupuesto federal de los Estados Unidos , aunque se requirió que el Congreso lo aprobara. [33] La ley requería que la Oficina de Gestión y Presupuesto ayudara al presidente con la preparación del presupuesto. Los presidentes anteriores tenían el privilegio de incautar fondos como lo consideraran conveniente; sin embargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó el privilegio en 1998 por considerarlo una violación de la Cláusula de Presentación . El poder estaba disponible para todos los presidentes y se consideraba un poder inherente al cargo. La Ley de Control de Presupuesto y Embargos del Congreso de 1974 fue aprobada en respuesta a los ejercicios de poder a gran escala del presidente Nixon. La ley también creó la Oficina de Presupuesto del Congreso como contrapunto legislativo a la Oficina de Gestión y Presupuesto.
Las órdenes ejecutivas están sujetas a revisión e interpretación judicial . No obstante, actuando de forma independiente, un presidente puede influir en gran medida y redirigir la agenda política de la nación y remodelar sus políticas públicas. [32] Ya en 1999, Terry M. Moe y William G. Howell sugirieron que la capacidad presidencial para perseguir objetivos unilateralmente, en lugar de a través del Congreso, "virtualmente define lo que es distintivamente moderno en la presidencia estadounidense moderna". [34] : 133 Este cambio puede vincularse a otros cambios, en particular la polarización de los partidos políticos, las crecientes tendencias a la disfunción del Congreso y la delegación de autoridad al poder ejecutivo para implementar disposiciones legislativas. [32]
El presidente tiene varias opciones cuando se le presenta un proyecto de ley del Congreso. Si el presidente está de acuerdo con el proyecto de ley, puede promulgarlo dentro de los diez días siguientes a su recepción. Si el presidente se opone al proyecto de ley, puede vetarlo y devolverlo al Congreso con un mensaje de veto sugiriendo cambios (a menos que el Congreso esté fuera de sesión, en cuyo caso el presidente puede recurrir a un veto de bolsillo ).
Los presidentes deben aprobar todo un proyecto de ley o nada de él; Se han prohibido los vetos selectivos . En 1996, el Congreso otorgó al presidente Bill Clinton un veto específico sobre partes de un proyecto de ley que requería gastar fondos federales. La Corte Suprema , en Clinton contra la ciudad de Nueva York , consideró inconstitucional el veto de Clinton a las asignaciones de fondos para la ciudad de Nueva York porque sólo una enmienda constitucional podría otorgar al presidente poder de veto sobre partidas individuales. [35]
Cuando un proyecto de ley se presenta para su firma, el presidente también puede emitir una declaración firmante con expresiones de su opinión sobre la constitucionalidad de las disposiciones del proyecto de ley. El presidente puede incluso declararlas inaplicables, pero la Corte Suprema aún tiene que abordar esta cuestión. [36]
El Congreso puede anular los vetos con dos tercios de los votos tanto en la Cámara como en el Senado . El proceso ha sido tradicionalmente difícil y relativamente raro. La amenaza de un veto presidencial generalmente ha ejercido suficiente presión para que el Congreso modifique un proyecto de ley para que el presidente esté dispuesto a firmarlo.
Gran parte de la legislación que examina el Congreso se redacta por iniciativa del poder ejecutivo. [37] En los tiempos modernos, la " comunicación ejecutiva " se ha convertido en una fuente prolífica de propuestas legislativas. La comunicación suele adoptar la forma de un mensaje o carta de un miembro del gabinete del presidente, el jefe de una agencia independiente o el propio presidente, transmitiendo un borrador de un proyecto de ley al presidente de la Cámara de Representantes y al presidente. del Senado. [38] El presidente puede proponer personalmente legislación en mensajes anuales y especiales al Congreso, incluido el discurso anual sobre el estado de la Unión y las sesiones conjuntas del Congreso. Si el Congreso ha suspendido la sesión sin tomar medidas sobre las propuestas, el presidente podrá convocar una sesión especial del Congreso.
Más allá de estos poderes oficiales, el presidente de los Estados Unidos, como líder de su partido político y del gobierno de los Estados Unidos, tiene una gran influencia sobre la opinión pública, por lo que puede influir en la legislación.
Para mejorar la relación de trabajo con el Congreso, los presidentes de los últimos años han creado una Oficina de Asuntos Legislativos . Los asistentes presidenciales se han mantenido al tanto de todas las actividades legislativas importantes.
Antes de asumir el cargo, el presidente electo y su equipo de transición deben nombrar personas para más de 6.000 puestos federales. [39] Los nombramientos van desde altos funcionarios de agencias gubernamentales de Estados Unidos hasta personal de la Casa Blanca y miembros del cuerpo diplomático de Estados Unidos . Muchos de estos puestos en los niveles más altos, pero no todos, son designados por el presidente con el asesoramiento y consentimiento del Senado de los Estados Unidos . [40]
El presidente también nombra personas para cubrir vacantes judiciales federales, incluidos jueces federales , como miembros de los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos y de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Estas nominaciones requieren la confirmación del Senado, y esto puede representar un obstáculo importante para los presidentes que desean moldear el poder judicial federal en una postura ideológica particular.
Como jefe del poder ejecutivo , el presidente nombra a los altos funcionarios de casi todas las agencias federales. [ discutir ] Estos puestos están enumerados en el Plum Book , que describe más de 7.000 puestos designados en el gobierno. Muchos de estos nombramientos los hace el presidente. El presidente también es libre de nombrar un nuevo jefe de agencia de diez agencias. Por ejemplo, no es inusual que el presidente cambie al director de la CIA o al administrador de la NASA . Otras agencias que se ocupan de la regulación federal, como la Junta de la Reserva Federal o la Comisión de Bolsa y Valores, han establecido términos que a menudo durarán más que los mandatos presidenciales. Por ejemplo, los gobernadores de la Reserva Federal sirven durante catorce años para garantizar la independencia de la agencia. El presidente también nombra miembros de las juntas directivas de corporaciones de propiedad gubernamental , como Amtrak . El presidente también puede hacer un nombramiento durante el receso si es necesario cubrir un puesto mientras el Congreso no está en sesión. [1]
En el pasado, los presidentes podían nombrar miembros de la administración pública de los Estados Unidos . Este uso del sistema de botín permitió a los presidentes recompensar a sus partidarios políticos con puestos de trabajo. Tras el asesinato del presidente James Garfield por Charles J. Guiteau , un aspirante a un cargo descontento, el Congreso instituyó una administración pública basada en el mérito en la que los puestos se cubren sobre una base no partidista. [41] La Oficina de Gestión de Personal ahora supervisa la dotación de personal de 2,8 millones de puestos de trabajo federales en la burocracia federal .
El presidente también debe nombrar su personal de asistentes, asesores y asistentes. Estos individuos son nombramientos políticos y no están sujetos a revisión por parte del Senado. Todos los miembros del personal sirven "a discreción del Presidente". [42] [43] Desde 1995, el presidente debe presentar un informe anual al Congreso enumerando el nombre y el salario de cada empleado de la Oficina de la Casa Blanca . El informe de 2011 enumeraba 454 empleados. [44]
El artículo II de la Constitución de los Estados Unidos otorga al presidente el poder de conceder el indulto . Los dos poderes de clemencia más utilizados son los de indulto y conmutación . Un indulto es un perdón oficial por un delito reconocido. Una vez que se concede el indulto, se renuncia a toda pena por el delito. Una persona que solicite el indulto ejecutivo mediante indulto, indulto, conmutación de pena o remisión de multa deberá ejecutar una petición formal. La petición se dirigirá al presidente de los Estados Unidos y se presentará al abogado de indultos, Departamento de Justicia, Washington, DC 20530, excepto en el caso de peticiones relacionadas con delitos militares. Sin embargo, una persona que acepta el indulto mediante la ejecución de una petición formal debe reconocer que el delito tuvo lugar. [45] El presidente sólo puede conceder indultos por delitos federales. [46] El presidente mantiene la Oficina del Fiscal de Indultos en el Departamento de Justicia de Estados Unidos para revisar todas las solicitudes de indulto. El presidente también puede conmutar una sentencia que, de hecho, cambia el castigo al tiempo cumplido. Si bien el culpable puede ser puesto en libertad o no tener que cumplir una pena de prisión, se siguen aplicando todos los demás castigos.
La mayoría de los indultos se otorgan como supervisión del poder judicial, especialmente en los casos en que las Directrices Federales de Sentencia se consideran demasiado severas. Este poder puede controlar los poderes legislativo y judicial modificando el castigo por delitos. Los presidentes pueden emitir una amnistía general para perdonar a grupos enteros de personas. Por ejemplo, el presidente Jimmy Carter concedió amnistía a los evasores del servicio militar obligatorio de Vietnam que habían huido a Canadá . Los presidentes también pueden emitir suspensiones temporales de procesamientos o castigos en forma de respiros . Este poder se utiliza más comúnmente para retrasar sentencias de ejecución federales.
Los indultos pueden ser controvertidos cuando parecen tener motivaciones políticas. El presidente George W. Bush conmutó la sentencia del empleado de la Casa Blanca Lewis "Scooter" Libby y el presidente Donald Trump conmutó la sentencia y luego indultó a Roger Stone . [47]
Según la Constitución, el presidente es el funcionario federal principal responsable de las relaciones de los Estados Unidos con las naciones extranjeras. El presidente nombra embajadores, ministros y cónsules (sujeto a confirmación por el Senado) y recibe a embajadores extranjeros y otros funcionarios públicos. [48] Junto con el secretario de Estado , el presidente gestiona todos los contactos oficiales con gobiernos extranjeros.
En ocasiones, el presidente puede participar personalmente en conferencias cumbre donde los jefes de estado se reúnen para realizar consultas directas. [49] Por ejemplo, el presidente Wilson encabezó la delegación estadounidense a la Conferencia de Paz de París en 1919 después de la Primera Guerra Mundial ; El presidente Franklin D. Roosevelt se reunió con líderes aliados durante la Segunda Guerra Mundial ; y cada presidente se sienta con los líderes mundiales para discutir cuestiones económicas y políticas y llegar a acuerdos.
A través del Departamento de Estado y el Departamento de Defensa , el presidente es responsable de la protección de los estadounidenses en el extranjero y de los extranjeros en los Estados Unidos. El presidente decide si reconoce nuevas naciones y nuevos gobiernos, [50] y negocia tratados con otras naciones, que se vuelven vinculantes para los Estados Unidos cuando son aprobados por dos tercios del Senado. El presidente también puede negociar acuerdos ejecutivos con potencias extranjeras que no están sujetos a la confirmación del Senado. [51]
La Constitución no otorga expresamente al presidente poderes adicionales en tiempos de emergencia nacional. Algunos académicos piensan que los redactores dieron a entender estos poderes porque el diseño estructural del Poder Ejecutivo le permite actuar más rápido que el Poder Legislativo. Debido a que la Constitución guarda silencio sobre el tema, los tribunales no pueden otorgar al Poder Ejecutivo estos poderes cuando intenta ejercerlos. Los tribunales sólo reconocerán el derecho del Poder Ejecutivo a utilizar poderes de emergencia si el Congreso ha otorgado dichos poderes al presidente. [52]
El poder presidencial de emergencia no es una idea nueva. Sin embargo, la forma en que se utiliza en el siglo XXI presenta nuevos desafíos. [53]
La reclamación de poderes de emergencia estuvo en el centro de la suspensión del hábeas corpus por parte del presidente Abraham Lincoln sin la aprobación del Congreso en 1861. Lincoln afirmó que la rebelión creó una emergencia que le permitió el poder extraordinario de suspender unilateralmente la orden judicial. Con el presidente del Tribunal Supremo, Roger Taney, como juez, el Tribunal Federal de Distrito de Maryland anuló la suspensión en Ex parte Merryman , aunque Lincoln ignoró la orden. [54]
El presidente Franklin Delano Roosevelt invocó de manera similar poderes de emergencia cuando emitió una orden ordenando que todos los estadounidenses de origen japonés que residieran en la costa oeste fueran colocados en campos de internamiento durante la Segunda Guerra Mundial. La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó esta orden en Korematsu contra Estados Unidos . [55]
Harry Truman declaró el uso de poderes de emergencia cuando nacionalizó acerías privadas que no lograron producir acero debido a una huelga laboral en 1952. [56] Mientras la Guerra de Corea estaba en curso, Truman afirmó que no podría librar la guerra con éxito si la economía no lograba proporcionarle los recursos materiales necesarios para mantener las tropas bien equipadas. [57] Sin embargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a aceptar ese argumento en Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer , votando 6 a 3, según el cual ni los poderes de comandante en jefe ni ninguno de los poderes de emergencia reclamados otorgaban al presidente la autoridad para actuar unilateralmente. apoderarse de la propiedad privada sin legislación del Congreso. [58]
El presidente Nixon afirmó en 1976 que los poderes del presidente para decidir la constitucionalidad de las acciones gubernamentales relativas a la seguridad nacional eran absolutos y exclusivos: "el presidente lo hace, eso significa que no es ilegal". [59]
La legislación del Congreso otorga al presidente poderes para apoderarse de estados y gobernadores de estados, si el presidente considera que están involucrados en una insurrección. [60] [61] [62]
Según una investigación realizada por el Centro Brennan de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York , las administraciones desde Eisenhower han redactado Documentos Presidenciales de Acción de Emergencia (PEAD) secretos que afirman lo que un documento gubernamental describió como "autoridad presidencial extraordinaria en respuesta a situaciones extraordinarias". Estos poderes secretos parecen estar exentos de la supervisión del Congreso. Los PEAD se someten a revisiones periódicas y, aunque en 2020 no se conocía su contenido actual, los PEAD anteriores incluían poderes de emergencia para detener a "enemigos alienígenas" y otras "personas peligrosas"; invocar diversas formas de ley marcial; autorizar una orden general que permita el registro e incautación de personas y bienes; suspender la producción del Registro Federal ; y censurar las noticias. El Centro Brennan descubrió que 56 PEAD estaban en vigor en 2018. [63]
El privilegio ejecutivo le otorga al presidente la capacidad de ocultar información al público, al Congreso y a los tribunales en asuntos diplomáticos y de seguridad nacional. [64] George Washington reclamó privilegio por primera vez cuando el Congreso solicitó ver las notas del presidente del Tribunal Supremo, John Jay, de una impopular negociación de tratado con Gran Bretaña. Si bien no está consagrada en la Constitución, la acción de Washington sentó el precedente del privilegio. Cuando Richard Nixon intentó utilizar el privilegio ejecutivo como motivo para no entregar cintas de audio citadas a un fiscal especial en el escándalo Watergate , la Corte Suprema dictaminó en Estados Unidos contra Nixon que el privilegio no era absoluto. El Tribunal razonó que el interés del poder judicial en la "administración justa de la justicia penal" pesaba más que el interés del presidente Nixon en mantener las pruebas en secreto. [65] Más tarde, el presidente Bill Clinton perdió en un tribunal federal cuando intentó hacer valer el privilegio en el asunto Lewinsky . La Corte Suprema afirmó esto en Clinton v. Jones , que negó el uso del privilegio en casos de demandas civiles. [66]
Debido a la amplia gama de funciones y responsabilidades presidenciales, junto con una presencia conspicua en la escena nacional e internacional, los analistas políticos han tendido a poner gran énfasis en los poderes del presidente. Algunos incluso han hablado de "la presidencia imperial", refiriéndose al papel ampliado del cargo que mantuvo Franklin D. Roosevelt durante su mandato. [67]
El presidente Theodore Roosevelt llamó a la presidencia un " púlpito de intimidación " desde el cual plantear cuestiones a nivel nacional, porque cuando un presidente plantea una cuestión, inevitablemente queda sujeta al debate público. [68] El poder y la influencia de un presidente pueden tener límites, pero políticamente el presidente es ciertamente el poder más importante en Washington y, además, es uno de los más famosos e influyentes de todos los estadounidenses. [32]
Aunque está limitado por varias otras leyes aprobadas por el Congreso, el poder ejecutivo del presidente dirige la mayor parte de la política exterior, y su poder para ordenar y dirigir tropas como comandante en jefe es bastante significativo (los límites exactos de los poderes militares de un presidente sin la autorización del Congreso están abiertos). debatir). [3] [69]
La separación de poderes ideada por los padres fundadores fue diseñada principalmente para evitar que la mayoría gobernara con mano de hierro. [70] Basándose en su experiencia, los redactores evitaron darle demasiado poder a cualquier rama del nuevo gobierno. La separación de poderes proporciona un sistema de poder compartido conocido como "controles y equilibrios". Por ejemplo, el presidente nombra jueces y secretarios departamentales, pero estos nombramientos deben ser aprobados por el Senado. El presidente puede aprobar proyectos de ley o vetarlos (negarlos). Si lo hace, el proyecto de ley se devuelve al Congreso, que puede anular el veto. [32]
Un factor esencial, entonces, para contrarrestar el abuso del poder ejecutivo unilateral es la responsabilidad presidencial: [32] [71]
[L]a Constitución estadounidense... prevé una Presidencia fuerte dentro de un sistema de rendición de cuentas igualmente fuerte. Cuando el equilibrio constitucional se altera a favor del poder presidencial y a expensas de la responsabilidad presidencial, se puede decir que el cargo se vuelve imperial. – Arthur M. Schlesinger Jr. [71]
Los politólogos han intentado desarrollar enfoques teóricos para describir el uso y control del poder unilateral, pero dichas teorías no han sido claramente fundamentadas por evidencia empírica. Algunas perspectivas teóricas enfatizan la importancia de las restricciones institucionales y la separación de poderes. La acción unilateral puede verse como una forma estratégica de eludir la autoridad del Congreso o como una forma de actuar cómplicemente con la aprobación tácita del partido mayoritario. Otras teorías formales se centran en la agencia y las relaciones entre el presidente, otros actores burocráticos y el público. Las perspectivas comparadas sugieren que factores como el apoyo partidista, la polarización ideológica y el gobierno dividido pueden estar estrechamente vinculados con la formulación de políticas unilaterales. Ningún enfoque teórico aborda todas las cuestiones importantes. [32]
La investigación empírica sobre el poder ejecutivo y sus usos es limitada y los resultados no siempre son consistentes. Es posible que los resultados disponibles no se alineen con las predicciones de las teorías de la separación de poderes: "los presidentes rutinariamente cambian las políticas del status quo que las teorías predicen que no deberían". [32] La evidencia sugiere que es más probable que los presidentes ejerzan el poder unilateral con el apoyo tácito del partido mayoritario en el Congreso, que contra un Congreso hostil. [32] [72]
Con respecto a la revisión judicial, parece que es más probable que los presidentes emitan órdenes ejecutivas cuando difieren ideológicamente de los tribunales. Sin embargo, los tribunales tienden abrumadoramente a apoyar tales directivas, confirmando el 83% de las órdenes ejecutivas que fueron impugnadas en los tribunales federales entre 1942 y 1998. [32] [73] [74]
Las predicciones sobre la relación entre la popularidad presidencial y el número de directivas unilaterales emitidas no son concluyentes. Se ha teorizado que los regalos menos populares emitirán más directivas presidenciales, pero los resultados sobre esta cuestión son mixtos. [32] En términos de cómo responde el público a las acciones del presidente, hay cierta evidencia que sugiere que "es menos probable que los individuos aprueben al presidente luego del uso del poder unilateral", posiblemente porque se usa en lugar de la legislación. [32] [75]
Declarar la guerra, conceder cartas de corso y represalia y dictar normas relativas a las capturas en tierra y agua.
Hoy en día no existe ningún mecanismo o requisito claro para que el presidente y el Congreso realicen consultas. La Resolución sobre Poderes de Guerra de 1973 contiene sólo vagos requisitos de consulta. En cambio, se basa en requisitos de presentación de informes que, si se activan, hacen correr el tiempo para que el Congreso apruebe el conflicto armado en particular. Sin embargo, según los términos de la Resolución, el Congreso no necesita actuar para desaprobar el conflicto; el cese de todas las hostilidades se requiere en 60 a 90 días simplemente si el Congreso no actúa. Muchos han criticado este aspecto de la Resolución por considerarlo imprudente e inconstitucional, y ningún presidente en los últimos 35 años ha presentado un informe "de conformidad" con estas disposiciones desencadenantes.
Los presidentes han enviado fuerzas al extranjero más de 100 veces; El Congreso ha declarado la guerra sólo cinco veces: la Guerra de 1812, la Guerra de México, la Guerra Hispanoamericana, la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.
El presidente Reagan informó al Congreso sobre la invasión de Granada dos horas después de haber ordenado el desembarco. Les habló a los líderes del Congreso sobre el bombardeo de Libia mientras los aviones estaban en camino.
No estaba claro si la Casa Blanca consultó con los líderes del Congreso sobre la acción militar o les notificó con antelación. Thomas S. Foley, presidente de la Cámara, dijo el martes por la noche que la Administración no lo había alertado.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)