La identificación de las causas de la Primera Guerra Mundial sigue siendo un tema de debate. La Primera Guerra Mundial comenzó en los Balcanes el 28 de julio de 1914 y las hostilidades terminaron el 11 de noviembre de 1918 , dejando un saldo de 17 millones de muertos y 25 millones de heridos . Además, la Guerra Civil Rusa puede considerarse en muchos sentidos una continuación de la Primera Guerra Mundial, al igual que otros conflictos que tuvieron lugar inmediatamente después de 1918.
Los académicos que analizan el largo plazo intentan explicar por qué dos conjuntos rivales de potencias (el Imperio alemán, Austria-Hungría y el Imperio otomano contra el Imperio ruso, Francia y el Imperio británico) entraron en conflicto a principios de 1914. Analizan factores como la competencia política, territorial y económica; el militarismo , una compleja red de alianzas y alineaciones; el imperialismo , el crecimiento del nacionalismo ; y el vacío de poder creado por la decadencia del Imperio otomano . Otros factores importantes a largo plazo o estructurales que a menudo se estudian incluyen disputas territoriales no resueltas , la ruptura percibida del equilibrio de poder europeo , [1] [2] una gobernanza complicada y fragmentada , carreras armamentistas y dilemas de seguridad , [3] [4] un culto a la ofensiva , [1] [5] [4] y la planificación militar . [6]
Los académicos que buscan un análisis a corto plazo se centran en el verano de 1914 y se preguntan si el conflicto podría haberse detenido o, en cambio, si causas más profundas lo hicieron inevitable. Entre las causas inmediatas estaban las decisiones tomadas por estadistas y generales durante la Crisis de Julio , que fue desencadenada por el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria por el nacionalista serbio bosnio Gavrilo Princip , que había sido apoyado por una organización nacionalista en Serbia . [7] La crisis se intensificó cuando al conflicto entre Austria-Hungría y Serbia se unieron sus aliados Rusia, Alemania, Francia y, en última instancia, Bélgica y el Reino Unido. Otros factores que entraron en juego durante la crisis diplomática que condujo a la guerra incluyeron percepciones erróneas de las intenciones (como la creencia alemana de que Gran Bretaña permanecería neutral), la creencia fatalista de que la guerra era inevitable y la velocidad con la que la crisis se intensificó, en parte debido a demoras y malentendidos en las comunicaciones diplomáticas.
La crisis se produjo tras una serie de enfrentamientos diplomáticos entre las grandes potencias ( Italia , Francia , Alemania , Reino Unido , Austria-Hungría y Rusia ) sobre cuestiones europeas y coloniales en las décadas anteriores a 1914, que habían dejado altas tensiones. Y la causa de los enfrentamientos públicos se puede rastrear hasta los cambios en el equilibrio de poder en Europa que se habían estado produciendo desde 1867. [8]
El consenso sobre los orígenes de la guerra sigue siendo difícil de alcanzar , ya que los historiadores no están de acuerdo sobre los factores clave y dan diferente énfasis a una variedad de factores. Esto se ve agravado por los cambios en los argumentos históricos con el tiempo , en particular a medida que se dispone de archivos históricos clasificados y a medida que las perspectivas e ideologías de los historiadores han cambiado. La división más profunda entre los historiadores es entre aquellos que ven a Alemania y Austria-Hungría como impulsores de los acontecimientos y aquellos que se centran en la dinámica de poder entre un conjunto más amplio de actores y circunstancias. Existen líneas de falla secundarias entre aquellos que creen que Alemania planificó deliberadamente una guerra europea, aquellos que creen que la guerra fue en gran medida no planificada pero aún así fue causada principalmente por los riesgos que asumieron Alemania y Austria-Hungría, y aquellos que creen que algunas o todas las demás potencias (Rusia, Francia, Serbia, Reino Unido) desempeñaron un papel más importante en causar la guerra de lo que se ha sugerido tradicionalmente.
.jpg/1280px-19140629_Austria_Will_Avenge_Murder_-_The_Winnipeg_Tribune_(compacted_view).jpg)
El 28 de junio de 1914, el archiduque Francisco Fernando , presunto heredero al trono austrohúngaro, y su esposa, Sofía, duquesa de Hohenberg , fueron asesinados a tiros después de un giro equivocado con dos disparos [10] en Sarajevo por Gavrilo Princip , uno de un grupo de seis asesinos (cinco serbios y un bosnio) coordinados por Danilo Ilić , un serbio bosnio y miembro de la sociedad secreta Mano Negra .
El asesinato fue significativo porque Austria-Hungría lo percibió como un desafío existencial y, por lo tanto, se consideró que proporcionaba un casus belli con Serbia. El emperador Francisco José tenía ochenta y cuatro años, por lo que el asesinato de su heredero, tan poco antes de que pudiera entregar la corona, se consideró un desafío directo al imperio. Muchos ministros en Austria, especialmente Berchtold, argumentaron que el acto debía ser vengado. [11]
Tras el asesinato, Austria-Hungría intentó asestar un golpe militar a Serbia para demostrar su propia fuerza y reducir el apoyo serbio al nacionalismo yugoslavo , considerándolo una amenaza para la unidad de su imperio multinacional. Sin embargo, Viena, recelosa de la reacción de Rusia (un importante partidario de Serbia), buscó una garantía de su aliado , Alemania , de que Berlín apoyaría a Austria en cualquier conflicto. Alemania garantizó su apoyo mediante lo que se conoció como el " cheque en blanco ", [a] pero instó a Austria-Hungría a atacar rápidamente para localizar la guerra y evitar involucrar a Rusia. Sin embargo, los líderes austrohúngaros deliberarían hasta mediados de julio antes de decidir dar a Serbia un duro ultimátum y no atacarían sin una movilización completa del ejército . Mientras tanto, Francia se reunió con Rusia, reafirmó su alianza y acordó que apoyarían a Serbia contra Austria-Hungría en caso de guerra.
El 23 de julio, Austria-Hungría envió un ultimátum a Serbia; antes de que Serbia respondiera, Rusia ordenó una movilización parcial, secreta pero notada, de sus fuerzas armadas . Aunque los líderes militares rusos sabían que aún no eran lo suficientemente fuertes para una guerra general, creían que el agravio austrohúngaro contra Serbia era un pretexto orquestado por Alemania y consideraban que una respuesta enérgica era el mejor curso de acción. La movilización parcial de Rusia (la primera acción militar importante no llevada a cabo por un participante directo en el conflicto entre Austria-Hungría y Serbia) aumentó la disposición de Serbia a desafiar la amenaza de un ataque austrohúngaro; también alarmó a los líderes alemanes, que no habían previsto la idea de tener que luchar contra Rusia antes que contra Francia. [b]
Aunque el Reino Unido se alineó de manera semiformal con Rusia y Francia, muchos líderes británicos no vieron ninguna razón convincente para involucrarse militarmente; el Reino Unido hizo repetidas ofertas para mediar y Alemania hizo varias promesas para tratar de asegurar la neutralidad británica . Sin embargo, temiendo la posibilidad de que Alemania invadiera Francia, Gran Bretaña entró en guerra contra ellos el 4 de agosto y utilizó la invasión alemana de Bélgica para galvanizar el apoyo popular. A principios de agosto, la razón ostensible del conflicto armado (el asesinato de un archiduque austrohúngaro) ya se había convertido en una nota al margen de una guerra europea más amplia.En agosto de 1914, la revista The Independent describió el asesinato de Franz Ferdinand y su esposa en junio como una razón "deplorable pero relativamente insignificante". [13]
El sistema financiero del mundo está en caos, el comercio internacional está suspendido, las industrias están por todas partes desmoralizadas y las familias arruinadas, y millones de hombres en Europa han tomado las armas con la intención de matarse unos a otros.
"Puede ponerse en duda que el Archiduque merezca toda esta carnicería", añadió la revista. En ella se analizaban y descartaban la etnicidad, la raza, la religión y los intereses nacionales como motivos para la guerra. The Independent concluía que "tal es la ridícula y trágica situación resultante de la supervivencia de la anticuada superstición del ' equilibrio de poder ', es decir, la teoría de que la prosperidad de una nación era un perjuicio para las demás": [13]
La mayoría de las personas implicadas en el conflicto actual no tienen como excusa el antagonismo racial ni los intereses económicos. No son más enemigos que los rojos y los azules en que se divide un cuerpo de ejército para las maniobras de práctica. Pero ahora las armas están cargadas y quienes las portan no tienen nada que decir sobre a quién disparar.
"Lo único inesperado de la actual guerra europea es su fecha", añadió la revista más tarde ese mes: [14]
Ninguna guerra en la historia ha sido tan anticipada, tan cuidadosamente preparada y tan ampliamente discutida, no sólo en los consejos privados, sino en la prensa de todas las naciones. Todos los soldados europeos sabían dónde guardaban su uniforme y su fusil; también creían saber dónde iban a luchar, con quién y cuándo.
Para entender los orígenes a largo plazo de la guerra de 1914, es esencial entender cómo las potencias se transformaron en dos grupos rivales que compartían objetivos y enemigos comunes. En agosto de 1914, ambos grupos se convirtieron en Alemania y Austria-Hungría de un lado y Rusia, Francia y Gran Bretaña del otro.
En 1887, la alineación alemana y rusa se aseguró mediante un tratado de reaseguro secreto organizado por Otto von Bismarck . Sin embargo, en 1890, Bismarck cayó del poder y el tratado se dejó caducar en favor de la Doble Alianza (1879) entre Alemania y Austria-Hungría. Ese desarrollo se atribuyó al conde Leo von Caprivi , el general prusiano que reemplazó a Bismarck como canciller. Se afirma que Caprivi reconoció una incapacidad personal para gestionar el sistema europeo como lo había hecho su predecesor y, por lo tanto, figuras contemporáneas como Friedrich von Holstein le aconsejaron que siguiera un enfoque más lógico, en oposición a la estrategia compleja e incluso engañosa de Bismarck. [15] Por lo tanto, el tratado con Austria-Hungría se concluyó a pesar de la voluntad rusa de modificar el Tratado de Reaseguro y sacrificar una disposición conocida como las "adiciones muy secretas" [15] que se referían a los estrechos turcos . [16]
La decisión de Caprivi también estuvo motivada por la creencia de que el Tratado de Reaseguro ya no era necesario para asegurar la neutralidad rusa si Francia atacaba a Alemania, y el tratado incluso impediría una ofensiva contra Francia. [17] Al carecer de la capacidad para la ambigüedad estratégica de Bismarck, Caprivi siguió una política que estaba orientada a "lograr que Rusia aceptara las promesas de Berlín de buena fe y alentar a San Petersburgo a participar en un entendimiento directo con Viena, sin un acuerdo escrito". [17] En 1882, la Doble Alianza se amplió para incluir a Italia. [18] En respuesta, Rusia aseguró en el mismo año la Alianza Franco-Rusa , una fuerte relación militar que duraría hasta 1917. Ese movimiento fue motivado por la necesidad de Rusia de un aliado, ya que estaba experimentando una gran hambruna y un aumento en las actividades revolucionarias antigubernamentales. [17] La alianza se construyó gradualmente a lo largo de los años desde que Bismarck rechazó la venta de bonos rusos en Berlín , lo que llevó a Rusia al mercado de capitales de París . [19] Esto inició la expansión de los lazos financieros rusos y franceses, lo que eventualmente ayudó a elevar la entente franco-rusa a las arenas diplomática y militar.
La estrategia de Caprivi pareció funcionar cuando, durante el estallido de la crisis bosnia de 1908, Alemania exigió con éxito que Rusia diera un paso atrás y se desmovilizara. [20] Cuando Alemania le pidió a Rusia lo mismo más tarde, Rusia se negó, lo que finalmente ayudó a precipitar la guerra.
Algunos de los orígenes lejanos de la Primera Guerra Mundial pueden verse en los resultados y consecuencias de la Guerra franco-prusiana en 1870 y 1871 y la unificación simultánea de Alemania . Alemania había ganado decisivamente y establecido un poderoso imperio, pero Francia cayó en el caos y experimentó un declive de años en su poder militar. Un legado de animosidad creció entre Francia y Alemania después de la anexión alemana de Alsacia-Lorena . La anexión causó un resentimiento generalizado en Francia, dando lugar al deseo de venganza que se conoció como revanchismo . El sentimiento francés se basaba en el deseo de vengar las pérdidas militares y territoriales y el desplazamiento de Francia como la potencia militar continental preeminente. [21] Bismarck desconfiaba del deseo francés de venganza y logró la paz aislando a Francia y equilibrando las ambiciones de Austria-Hungría y Rusia en los Balcanes. Durante sus últimos años, trató de aplacar a los franceses alentando su expansión en el extranjero. Sin embargo, el sentimiento antialemán permaneció. [22]
Francia finalmente se recuperó de su derrota, pagó su indemnización de guerra y reconstruyó su fuerza militar. Sin embargo, Francia era más pequeña que Alemania en términos de población e industria y, por lo tanto, muchos franceses se sentían inseguros al lado de un vecino más poderoso. [23] En la década de 1890, el deseo de venganza por Alsacia-Lorena ya no era un factor importante para los líderes franceses, pero seguía siendo una fuerza en la opinión pública. Jules Cambon , el embajador francés en Berlín (1907-1914), trabajó duro para asegurar una distensión, pero el gobierno francés se dio cuenta de que Berlín estaba tratando de debilitar la Triple Entente y, en el mejor de los casos, no era sincero en la búsqueda de la paz. El consenso francés era que la guerra era inevitable. [24]
Tras la destitución de Bismarck en 1890, los esfuerzos franceses por aislar a Alemania tuvieron éxito. Con la formación de la Triple Entente informal , Alemania empezó a sentirse cercada. [25] El ministro de Asuntos Exteriores francés, Théophile Delcassé, se esforzó mucho por cortejar a Rusia y Gran Bretaña. Los hitos clave fueron la Alianza franco-rusa de 1894, la Entente Cordiale de 1904 con Gran Bretaña y la Convención anglo-rusa de 1907 , que condujo a la Triple Entente. La alineación informal de Francia con Gran Bretaña y su alianza formal con Rusia contra Alemania y Austria finalmente llevaron a Rusia y Gran Bretaña a entrar en la Primera Guerra Mundial como aliados de Francia. [26] [27]
Gran Bretaña abandonó su política de aislamiento espléndido en la década de 1900, después de haber sido aislada durante la Segunda Guerra Bóer . Gran Bretaña concluyó acuerdos, limitados a asuntos coloniales, con sus dos principales rivales coloniales: la Entente Cordiale con Francia en 1904 y la Entente Anglo-Rusa en 1907. Algunos historiadores ven el alineamiento de Gran Bretaña principalmente como una reacción a una política exterior alemana asertiva y la acumulación de su armada a partir de 1898 que condujo a la carrera armamentista naval anglo-alemana . [28] [29]
Otros académicos, en particular Niall Ferguson , sostienen que Gran Bretaña eligió a Francia y Rusia en lugar de Alemania porque Alemania era un aliado demasiado débil para proporcionar un contrapeso efectivo a las otras potencias y no podía proporcionar a Gran Bretaña la seguridad imperial que se logró con los acuerdos de la Entente. [30] En palabras del diplomático británico Arthur Nicolson , era "mucho más desventajoso para nosotros tener una Francia y una Rusia hostiles que una Alemania hostil". [31] Ferguson sostiene que el gobierno británico rechazó las propuestas de alianza alemanas "no porque Alemania comenzara a representar una amenaza para Gran Bretaña, sino, por el contrario, porque se dieron cuenta de que no representaba una amenaza". [32] Por lo tanto, el impacto de la Triple Entente fue doble: mejoró las relaciones británicas con Francia y su aliado, Rusia, y mostró la importancia para Gran Bretaña de las buenas relaciones con Alemania. "No fue que el antagonismo hacia Alemania causara su aislamiento, sino que el nuevo sistema en sí mismo canalizó e intensificó la hostilidad hacia el Imperio alemán". [33]
La Triple Entente entre Gran Bretaña, Francia y Rusia se compara a menudo con la Triple Alianza entre Alemania, Austria-Hungría e Italia, pero los historiadores advierten contra esa comparación por simplista. La Entente, a diferencia de la Triple Alianza y la Alianza franco-rusa, no era una alianza de defensa mutua, por lo que en 1914 Gran Bretaña se sintió libre de tomar sus propias decisiones en materia de política exterior. Como señaló el funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores británico Eyre Crowe : "El hecho fundamental, por supuesto, es que la Entente no es una alianza. A los efectos de emergencias extremas, puede resultar que no tenga sustancia alguna. Porque la Entente no es más que un estado de ánimo, una visión de política general compartida por los gobiernos de dos países, pero que puede ser, o llegar a ser, tan vaga como para perder todo contenido". [34]
Una serie de incidentes diplomáticos entre 1905 y 1914 intensificaron las tensiones entre las grandes potencias y reforzaron los alineamientos existentes, empezando por la primera crisis marroquí.
La Primera Crisis Marroquí fue una disputa internacional entre marzo de 1905 y mayo de 1906 sobre el estatus de Marruecos. La crisis empeoró las relaciones alemanas con Francia y Gran Bretaña, y ayudó a asegurar el éxito de la nueva Entente Cordiale. En palabras del historiador Christopher Clark , "La Entente anglo-francesa se vio fortalecida en lugar de debilitada por el desafío alemán a Francia en Marruecos". [35] Debido a esta crisis, España recurrió al Reino Unido y Francia, y firmó el Pacto de Cartagena de 1907. España recibió ayuda británica para construir el nuevo acorazado de clase España .
En 1908, Austria-Hungría anunció su anexión de Bosnia y Herzegovina , provincias de los Balcanes . Bosnia y Herzegovina había estado nominalmente bajo la soberanía del Imperio Otomano , pero administrada por Austria-Hungría desde el Congreso de Berlín en 1878. El anuncio alteró el frágil equilibrio de poder en los Balcanes y enfureció a Serbia y a los nacionalistas paneslavos en toda Europa. La debilitada Rusia se vio obligada a someterse a su humillación, pero su Ministerio de Relaciones Exteriores todavía consideraba que las acciones de Austria-Hungría eran demasiado agresivas y amenazantes. La respuesta de Rusia fue alentar el sentimiento prorruso y antiaustriaco en Serbia y otras provincias de los Balcanes, lo que provocó temores austríacos de expansionismo eslavo en la región. [36]
Las rivalidades imperiales empujaron a Francia, Alemania y Gran Bretaña a competir por el control de Marruecos, lo que llevó a un breve temor a una guerra en 1911. Al final, Francia estableció un protectorado sobre Marruecos que aumentó las tensiones europeas. La Crisis de Agadir fue el resultado del despliegue de una fuerza sustancial de tropas francesas en el interior de Marruecos en abril de 1911. Alemania reaccionó enviando el cañonero SMS Panther al puerto marroquí de Agadir el 1 de julio de 1911. El principal resultado fue una mayor sospecha entre Londres y Berlín y vínculos militares más estrechos entre Londres y París. [37] [38]
El apoyo británico a Francia durante la crisis reforzó la Entente entre los dos países y con Rusia, aumentó el distanciamiento anglo-alemán y profundizó las divisiones que estallarían en 1914. [39] En términos de justas internas británicas, la crisis fue parte de una lucha de cinco años dentro del gabinete británico entre los aislacionistas radicales y los intervencionistas imperialistas del Partido Liberal . Los intervencionistas buscaron usar la Triple Entente para contener la expansión alemana. Los aislacionistas radicales obtuvieron un acuerdo para la aprobación oficial del gabinete de todas las iniciativas que pudieran conducir a la guerra. Sin embargo, a los intervencionistas se les unieron los dos principales radicales, David Lloyd George y Winston Churchill . El famoso discurso de Lloyd George en Mansion House del 21 de julio de 1911 enfureció a los alemanes y alentó a los franceses. [40]
La crisis llevó al ministro de Asuntos Exteriores británico, Edward Grey , un liberal, y a los líderes franceses a hacer un acuerdo naval secreto por el cual la Marina Real protegería la costa norte de Francia de un ataque alemán, y Francia acordó concentrar la Marina francesa en el Mediterráneo occidental y proteger los intereses británicos allí. Francia pudo así proteger sus comunicaciones con sus colonias del norte de África , y Gran Bretaña pudo concentrar más fuerza en aguas nacionales para oponerse a la Flota de Alta Mar alemana . El gabinete británico no fue informado del acuerdo hasta agosto de 1914. Mientras tanto, el episodio fortaleció la mano del almirante alemán Alfred von Tirpitz , que pedía una marina mucho más grande y la obtuvo en 1912. [41]
El historiador estadounidense Raymond James Sontag sostiene que Agadir fue una comedia de errores que se convirtió en un trágico preludio de la Primera Guerra Mundial:
La crisis parece cómica: su origen oscuro, las cuestiones en juego, la conducta de los protagonistas, todo cómico. Los resultados fueron trágicos. La tensión entre Francia y Alemania y entre Alemania e Inglaterra aumentó; la carrera armamentista recibió un nuevo impulso; la convicción de que una guerra temprana era inevitable se extendió por la clase gobernante de Europa. [42]
En la guerra ítalo-turca , el Reino de Italia derrotó al Imperio otomano en el norte de África en 1911-1912. [43] Italia capturó fácilmente las ciudades costeras importantes, pero su ejército no logró avanzar demasiado hacia el interior. Italia capturó la Vilayet de Tripolitania otomana , una provincia cuyas subprovincias o sanjaks más notables eran Fezzan , Cirenaica y la propia Trípoli . Los territorios juntos formaron lo que más tarde se conoció como Libia italiana . La principal importancia para la Primera Guerra Mundial fue que ahora estaba claro que ninguna gran potencia parecía querer apoyar al Imperio otomano, lo que allanó el camino para las guerras de los Balcanes . Christopher Clark afirmó: "Italia lanzó una guerra de conquista en una provincia africana del Imperio otomano, lo que desencadenó una cadena de asaltos oportunistas en territorios otomanos a lo largo de los Balcanes. El sistema de equilibrios geográficos que había permitido contener los conflictos locales fue barrido". [44]
Las guerras de los Balcanes fueron dos conflictos que tuvieron lugar en la península de los Balcanes , en el sureste de Europa, en 1912 y 1913. Cuatro estados balcánicos derrotaron al Imperio otomano en la primera guerra ; uno de ellos, Bulgaria, fue derrotado en la segunda guerra . El Imperio otomano perdió casi todo su territorio en Europa. Austria-Hungría, aunque no participó en las hostilidades, se vio debilitada, ya que el Reino de Serbia, muy ampliado, presionó por la unión de todos los eslavos del sur .
Las guerras de los Balcanes de 1912-1913 aumentaron la tensión internacional entre Rusia y Austria-Hungría. También dieron lugar a un fortalecimiento de Serbia y a un debilitamiento del Imperio Otomano y de Bulgaria, que de otro modo podrían haber mantenido a Serbia bajo control, alterando así el equilibrio de poder en Europa hacia Rusia.
En un principio, Rusia aceptó evitar cambios territoriales, pero más tarde, en 1912, apoyó la demanda de Serbia de un puerto albanés. La Conferencia de Londres de 1912-13 acordó crear una Albania independiente , pero tanto Serbia como Montenegro se negaron a cumplir. Después de una demostración naval austríaca y luego internacional a principios de 1912 y la retirada del apoyo de Rusia, Serbia dio marcha atrás. Montenegro no fue tan complaciente y el 2 de mayo, el consejo de ministros austríaco se reunió y decidió darle a Montenegro una última oportunidad para cumplir, o recurriría a la acción militar. Sin embargo, al ver los preparativos militares austrohúngaros, los montenegrinos solicitaron que se retrasara el ultimátum, y cumplieron. [45]
El gobierno serbio, tras no haber logrado apoderarse de Albania, exigió que se redistribuyera el resto del botín de la Primera Guerra de los Balcanes , y Rusia no logró presionar a Serbia para que diera marcha atrás. Serbia y Grecia se aliaron contra Bulgaria, que respondió con un ataque preventivo contra sus fuerzas y así comenzó la Segunda Guerra de los Balcanes . [46] El ejército búlgaro se desmoronó rápidamente después de que el Imperio Otomano y Rumania se unieran a la guerra.
Las guerras de los Balcanes tensaron la alianza alemana con Austria-Hungría. La actitud del gobierno alemán ante las peticiones austrohúngaras de apoyo contra Serbia fue inicialmente dividida e inconsistente. Después del Consejo de Guerra Imperial Alemán del 8 de diciembre de 1912, quedó claro que Alemania no estaba dispuesta a apoyar a Austria-Hungría en una guerra contra Serbia y sus posibles aliados.
Además, la diplomacia alemana antes, durante y después de la Segunda Guerra de los Balcanes fue pro griega y pro rumana y contraria a las crecientes simpatías pro búlgaras de Austria-Hungría. El resultado fue un daño tremendo a las relaciones entre ambos imperios. El ministro de Asuntos Exteriores austrohúngaro, Leopold von Berchtold, le comentó al embajador alemán, Heinrich von Tschirschky, en julio de 1913: "Austria-Hungría bien podría pertenecer 'al otro grupo' a pesar de todo lo bueno que había sido Berlín". [47]
En septiembre de 1913, se supo que Serbia estaba avanzando hacia Albania, y Rusia no estaba haciendo nada para frenarlo, y el gobierno serbio no garantizaría el respeto a la integridad territorial de Albania y sugirió que se producirían algunas modificaciones fronterizas. En octubre de 1913, el consejo de ministros decidió enviar a Serbia una advertencia seguida de un ultimátum para que Alemania e Italia fueran notificadas de alguna acción y pidió apoyo y que se enviaran espías para informar si se producía una retirada real. Serbia respondió a la advertencia con desafío, y el ultimátum fue enviado el 17 de octubre y recibido al día siguiente. Exigía que Serbia evacuara Albania en un plazo de ocho días. Después de que Serbia cumpliera, el Káiser realizó una visita de felicitación a Viena para tratar de reparar algunos de los daños causados a principios de año. [48]
Para entonces, Rusia se había recuperado en gran medida de su derrota en la guerra ruso-japonesa , y los cálculos de Alemania y Austria estaban impulsados por el temor de que Rusia eventualmente se volviera demasiado fuerte para ser desafiada. La conclusión fue que cualquier guerra con Rusia tenía que ocurrir dentro de los próximos años para tener alguna posibilidad de éxito. [49]
La alianza franco-rusa original se formó para proteger a Francia y Rusia de un ataque alemán. En caso de un ataque de ese tipo, ambos estados se movilizarían en tándem, lo que pondría a Alemania bajo la amenaza de una guerra en dos frentes . Sin embargo, se impusieron límites a la alianza, de modo que su carácter era esencialmente defensivo.
Durante los años 1890 y 1900, los franceses y los rusos dejaron en claro que los límites de la alianza no se extendían a las provocaciones causadas por la política exterior aventurera de cada uno. Por ejemplo, Rusia advirtió a Francia que la alianza no funcionaría si los franceses provocaban a los alemanes en el norte de África. Del mismo modo, los franceses insistieron en que los rusos no debían utilizar la alianza para provocar a Austria-Hungría o a Alemania en los Balcanes y que Francia no reconocía en los Balcanes un interés estratégico vital para Francia o Rusia.
Esto cambió en los últimos 18 a 24 meses antes del estallido de la guerra. A fines de 1911, particularmente durante las Guerras de los Balcanes en 1912-1913, la visión francesa cambió y aceptó la importancia de los Balcanes para Rusia. Además, Francia declaró claramente que si, como resultado de un conflicto en los Balcanes, estallaba una guerra entre Austria-Hungría y Serbia, Francia apoyaría a Rusia. Así, la alianza cambió de carácter y Serbia ahora se convirtió en un saliente de seguridad para Rusia y Francia. Una guerra de origen balcánico, independientemente de quién la iniciara, haría que la alianza respondiera viendo el conflicto como un casus foederis , un detonante para la alianza. Christopher Clark describió ese cambio como "un desarrollo muy importante en el sistema de preguerra que hizo posibles los eventos de 1914". [50] Otte también está de acuerdo en que Francia se volvió significativamente menos entusiasta en restringir a Rusia después de la crisis austro-serbia de 1912, y trató de envalentonar a Rusia contra Austria. El embajador ruso transmitió el mensaje de Poincaré diciendo que "si Rusia hace la guerra, Francia también hace la guerra". [51]
Esta fue una crisis causada por el nombramiento de un oficial del Ejército Imperial Alemán , Otto Liman von Sanders , para comandar el Primer Cuerpo del Ejército Otomano que custodiaba Constantinopla y las posteriores objeciones rusas. En noviembre de 1913, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Sazonov, se quejó a Berlín de que la misión de Sanders era un "acto abiertamente hostil". Además de amenazar el comercio exterior de Rusia, la mitad del cual fluía a través de los estrechos turcos, la misión planteó la posibilidad de un asalto otomano liderado por Alemania a los puertos rusos del Mar Negro , y puso en peligro los planes rusos de expansión en Anatolia oriental . Se acordó un acuerdo de compromiso para que Sanders fuera nombrado para el puesto menos importante y menos influyente de Inspector General en enero de 1914. [52] Cuando llegó la guerra, Sanders proporcionó solo una ayuda limitada a las fuerzas otomanas. [53]
Los historiadores han advertido que, en conjunto, las crisis anteriores no deberían considerarse un argumento para afirmar que una guerra europea era inevitable en 1914.
Aunque la Misión Haldane de febrero de 1912 no logró detener la carrera armamentista naval anglo-alemana , la carrera se detuvo repentinamente a fines de 1912 cuando Alemania recortó su presupuesto naval. En abril de 1913, Gran Bretaña y Alemania firmaron un acuerdo sobre los territorios africanos del Imperio portugués , que se esperaba que colapsara inminentemente. (Ese imperio duró hasta la década de 1970). Además, los rusos estaban nuevamente amenazando los intereses británicos en Persia y la India . Los británicos estaban "profundamente molestos por el fracaso de San Petersburgo en observar los términos del acuerdo alcanzado en 1907 y comenzaron a sentir que un acuerdo de algún tipo con Alemania podría servir como un correctivo útil". [31] A pesar de la infame entrevista de 1908 en The Daily Telegraph , que implicaba que el Kaiser Guillermo quería la guerra, llegó a ser considerado un guardián de la paz. Después de la Crisis de Marruecos, en la prensa anglo-alemana, las guerras, anteriormente una característica importante de la política internacional durante la primera década del siglo, prácticamente cesaron. A principios de 1913, HH Asquith declaró: "La opinión pública en ambos países parece indicar que existe un entendimiento íntimo y amistoso". El fin de la carrera armamentista naval, la relajación de las rivalidades coloniales y la mayor cooperación diplomática en los Balcanes dieron como resultado una mejora de la imagen de Alemania en Gran Bretaña en vísperas de la guerra. [54]
El diplomático británico Arthur Nicolson escribió en mayo de 1914: "Desde que estoy en el Ministerio de Asuntos Exteriores no he visto aguas tan tranquilas". [55] El embajador alemán anglófilo Karl Max, Príncipe Lichnowsky , deploró que Alemania hubiera actuado apresuradamente sin esperar a que se le diera una oportunidad a la oferta británica de mediación en julio de 1914.
Los partidos de izquierda, especialmente el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), obtuvieron grandes avances en las elecciones federales alemanas de 1912. El gobierno alemán todavía estaba dominado por los Junkers prusianos , que temían el ascenso de los partidos de izquierda. Fritz Fischer sostuvo, como es sabido, que la clase Junker buscaba deliberadamente una guerra externa para distraer a la población y conseguir apoyo patriótico para el gobierno. [56] De hecho, un líder militar alemán, Moritz von Lynker , jefe del gabinete militar, quería la guerra en 1909 porque era "deseable para escapar de las dificultades en el país y en el extranjero". [57] El líder del Partido Conservador Ernst von Heydebrand und der Lasa sugirió que "una guerra fortalecería el orden patriarcal". [58]
Otros autores sostienen que los conservadores alemanes tenían sentimientos encontrados sobre la guerra por temor a que perderla tuviera consecuencias desastrosas y creían que incluso una guerra exitosa podría alienar a la población si era larga o difícil. [30] Muchos alemanes se quejaban de la necesidad de adaptarse a la euforia que los rodeaba, lo que permitió a los propagandistas nazis posteriores "fomentar una imagen de realización nacional destruida más tarde por la traición y la subversión en tiempos de guerra que culminó en la supuesta Dolchstoss (puñalada por la espalda) del ejército por parte de los socialistas". [59]
Sin embargo, David G. Williamson cree que a pesar de la ambivalencia que sentían algunos en el Imperio alemán en su territorio principal en Europa, especialmente ciertos actores del movimiento obrero , el espíritu de 1914 fue compartido lo suficientemente ampliamente entre todas las clases sociales como para demostrar que el Imperio fue la causa principal de la Primera Guerra Mundial. [60]
El argumento de que Austria-Hungría era una entidad política moribunda, cuya desaparición era sólo cuestión de tiempo, fue utilizado por contemporáneos hostiles para sugerir que sus esfuerzos por defender su integridad durante los últimos años antes de la guerra eran, en cierto sentido, ilegítimos. [61]
Clark afirma: "Evaluar las perspectivas del imperio austrohúngaro en vísperas de la Primera Guerra Mundial nos enfrenta de manera aguda con el problema de la perspectiva temporal... El colapso del imperio en medio de la guerra y la derrota en 1918 se impresionó en la visión retrospectiva de las tierras de los Habsburgo, ensombreciendo la escena con augurios de un declive inminente e ineluctable". [62]
Es cierto que la política austrohúngara en las décadas anteriores a la guerra estuvo cada vez más dominada por la lucha por los derechos nacionales entre las once nacionalidades oficiales del imperio: alemanes , húngaros , checos , eslovacos , eslovenos , croatas , serbios , rumanos , rutenos ( ucranianos ), polacos e italianos . Sin embargo, antes de 1914, los nacionalistas radicales que buscaban la separación total del imperio eran todavía una pequeña minoría, y la turbulencia política de Austria-Hungría era más ruidosa que profunda. [63]
De hecho, en la década anterior a la guerra, las tierras de los Habsburgo atravesaron una fase de fuerte crecimiento económico ampliamente compartido. La mayoría de los habitantes asociaban a los Habsburgo con los beneficios de un gobierno ordenado, educación pública, bienestar, sanidad, imperio de la ley y el mantenimiento de una infraestructura sofisticada.
Christopher Clark afirma: "Próspero y relativamente bien administrado, el imperio, al igual que su anciano soberano, exhibió una curiosa estabilidad en medio de la agitación. Las crisis iban y venían sin que pareciera que amenazaban la existencia del sistema como tal. La situación era siempre, como lo expresó con ironía el periodista vienés Karl Kraus , 'desesperada pero no grave'". [63]
Jack Levy y William Mulligan sostienen que la muerte de Francisco Fernando en sí misma fue un factor significativo que contribuyó a que la Crisis de Julio se convirtiera en una guerra al matar a un poderoso defensor de la paz y, por lo tanto, alentó un proceso de toma de decisiones más beligerante. [64]
Los principales objetivos de la política serbia eran consolidar la expansión de Serbia apoyada por Rusia en las guerras de los Balcanes y hacer realidad los sueños de una Gran Serbia , que incluía la unificación de tierras con grandes poblaciones étnicamente serbias en Austria-Hungría, incluida Bosnia [65].
En el fondo de todo esto se encontraba una cultura de nacionalismo extremo y un culto al asesinato, que romantizaba el asesinato del sultán otomano Murad I como el heroico epílogo de la desastrosa batalla de Kosovo del 28 de junio de 1389. Clark afirma: "Sin embargo, la visión de la Gran Serbia no era sólo una cuestión de política gubernamental, ni siquiera de propaganda. Estaba profundamente entretejida en la cultura y la identidad de los serbios ". [65] El famoso científico serbio-estadounidense Michael Pupin , por ejemplo, en julio de 1914 relacionó explícitamente la batalla de Kosovo ("un patrimonio natural de todo serbio verdadero") con el asesinato de Francisco Fernando. Escribió que el "recuerdo de la batalla siempre sirvió como recordatorio a los serbios de que debían vengar los agravios perpetrados contra su raza". [66]
La política serbia se complicó por el hecho de que los principales actores en 1914 eran tanto el gobierno oficial serbio, dirigido por Nikola Pašić , como los terroristas de la "Mano Negra", liderados por el jefe de la inteligencia militar serbia, conocido como Apis. La Mano Negra creía que una Gran Serbia se lograría provocando una guerra con Austria-Hungría mediante un acto de terrorismo. La guerra se ganaría con el apoyo de Rusia.
La postura oficial del gobierno era centrarse en consolidar los logros obtenidos durante la agotadora guerra de los Balcanes y evitar más conflictos. Esa política oficial se vio contemporizada por la necesidad política de apoyar simultáneamente y de manera clandestina los sueños de un Gran Estado serbio a largo plazo. [67] Al gobierno serbio le resultó imposible poner fin a las maquinaciones de la Mano Negra por temor a que él mismo fuera derrocado. Clark afirma: "Las autoridades serbias no querían y no pudieron suprimir la actividad irredentista que había dado lugar a los asesinatos en primer lugar". [68]
Rusia tendía a apoyar a Serbia como un estado eslavo hermano, consideraba a Serbia su "cliente" y alentaba a Serbia a centrar su irredentismo contra Austria-Hungría porque eso desalentaría el conflicto entre Serbia y Bulgaria, otro posible aliado ruso, en Macedonia .
La rivalidad imperial y las consecuencias de la búsqueda de seguridad imperial o de expansión imperial tuvieron consecuencias importantes para los orígenes de la Primera Guerra Mundial.
Las rivalidades imperiales entre Francia, Gran Bretaña, Rusia y Alemania desempeñaron un papel importante en la creación de la Triple Entente y el aislamiento relativo de Alemania. El oportunismo imperial, en forma de ataque italiano a las provincias otomanas de Libia, también alentó las guerras de los Balcanes de 1912-1913, que cambiaron el equilibrio de poder en los Balcanes en detrimento de Austria-Hungría.
Algunos historiadores, como Margaret MacMillan , creen que Alemania creó su propio aislamiento diplomático en Europa, en parte mediante una política imperial agresiva y sin sentido conocida como Weltpolitik . Otros, como Clark, creen que el aislamiento alemán fue la consecuencia no deseada de una distensión entre Gran Bretaña, Francia y Rusia. La distensión fue impulsada por el deseo de Gran Bretaña de seguridad imperial en relación con Francia en el norte de África y con Rusia en Persia y la India.
De cualquier manera, el aislamiento fue importante porque dejó a Alemania pocas opciones más que aliarse más fuertemente con Austria-Hungría, lo que en última instancia condujo a un apoyo incondicional a la guerra punitiva de Austria-Hungría contra Serbia durante la Crisis de Julio.
A Otto von Bismarck no le gustaba la idea de un imperio de ultramar, pero apoyaba la colonización francesa en África porque desviaba el gobierno, la atención y los recursos franceses de la Europa continental y del revanchismo después de 1870. El "nuevo rumbo" de Alemania en asuntos exteriores, la Weltpolitik ("política mundial"), fue adoptado en la década de 1890 después de la destitución de Bismarck.
Su objetivo era aparentemente transformar a Alemania en una potencia global mediante una diplomacia asertiva, la adquisición de colonias de ultramar y el desarrollo de una gran armada.
Algunos historiadores, en particular MacMillan y Hew Strachan , creen que una consecuencia de la política de Weltpolitik y la asertividad asociada de Alemania fue aislarla. La Weltpolitik , particularmente como se expresó en las objeciones de Alemania a la creciente influencia de Francia en Marruecos en 1904 y 1907, también ayudó a consolidar la Triple Entente. La carrera naval anglo-alemana también aisló a Alemania al reforzar la preferencia de Gran Bretaña por los acuerdos con los rivales continentales de Alemania: Francia y Rusia. [69]
Historiadores como Ferguson y Clark creen que el aislamiento de Alemania fue consecuencia no deseada de la necesidad de Gran Bretaña de defender su imperio contra las amenazas de Francia y Rusia. También restan importancia al impacto de la Weltpolitik y la carrera naval anglo-alemana, que terminó en 1911.
En 1904, Gran Bretaña y Francia firmaron una serie de acuerdos, conocidos como la Entente Cordiale . El más importante de ellos fue que otorgaba libertad de acción a Gran Bretaña en Egipto y a Francia en Marruecos. Asimismo, la Convención anglo-rusa de 1907 mejoró enormemente las relaciones entre Gran Bretaña y Rusia al consolidar las fronteras que identificaban el control respectivo en Persia, Afganistán y el Tíbet.
La alianza entre Gran Bretaña, Francia y Rusia se conoció como la Triple Entente. Sin embargo, la Triple Entente no fue concebida como un contrapeso a la Triple Alianza, sino como una fórmula para garantizar la seguridad imperial entre las tres potencias. [70] El impacto de la Triple Entente fue doble: mejoró las relaciones británicas con Francia y su aliado, Rusia, y mostró la importancia que tenía para Gran Bretaña mantener buenas relaciones con Alemania. Clark afirma que "no fue que el antagonismo hacia Alemania causara su aislamiento, sino que el nuevo sistema en sí mismo canalizó e intensificó la hostilidad hacia el Imperio alemán". [71]
La guerra ítalo-turca de 1911-1912 entre el Imperio otomano y el Reino de Italia en el norte de África dejó en claro que ninguna gran potencia parecía querer apoyar al Imperio otomano, lo que allanó el camino para las guerras de los Balcanes.
El estatus de Marruecos había sido garantizado por un acuerdo internacional, y cuando Francia intentó una gran expansión de su influencia allí sin el consentimiento de todos los demás signatarios, Alemania se opuso y provocó las crisis marroquíes: la crisis de Tánger de 1905 y la crisis de Agadir de 1911. La intención de la política alemana era abrir una brecha entre los británicos y los franceses, pero en ambos casos produjo el efecto contrario y Alemania quedó aislada diplomáticamente, sobre todo por carecer del apoyo de Italia a pesar de estar en la Triple Alianza. El protectorado francés sobre Marruecos se estableció oficialmente en 1912.
En 1914, sin embargo, el panorama africano era pacífico. El continente estaba casi totalmente dividido entre las potencias imperialistas, y sólo Liberia y Etiopía seguían siendo independientes. No había allí grandes disputas que enfrentaran a dos potencias europeas entre sí. [72]
El marxismo atribuye la guerra a intereses económicos y rivalidades, en este caso al imperialismo. Vladimir Lenin sostuvo que "el imperialismo es la fase monopolista del capitalismo", que surge de la fase de "libre competencia" del capitalismo y se caracteriza por la presencia de "cinco rasgos básicos":
"(1) la concentración de la producción y del capital ha alcanzado tal grado de desarrollo que ha creado monopolios que desempeñan un papel decisivo en la vida económica; (2) la fusión del capital bancario con el capital industrial y la creación, sobre la base de este "capital financiero", de una oligarquía financiera; (3) la exportación de capital, en contraposición a la exportación de mercancías, adquiere una importancia excepcional; (4) la formación de asociaciones capitalistas monopolistas internacionales que se reparten el mundo entre sí y (5) se completa la división territorial de todo el mundo entre las mayores potencias capitalistas." [73]
Lenin concluyó que estas cinco características del imperialismo se habían establecido a principios del siglo XX, después de que las grandes potencias habían pasado las últimas décadas del siglo anterior adquiriendo casi todo el territorio restante del mundo que aún no había sido colonizado. [74] Los territorios no colonizados o semicolonizados más grandes y lucrativos en el momento de la guerra eran los de Persia (Irán), Turquía (incluidos todos los territorios preindustriales del Imperio Otomano en decadencia) y la mayor parte de China más allá de los puertos del tratado . [74] Habiendo completado la división del mundo entre ellos a principios del siglo, los estados capitalistas desarrollados competirían a partir de entonces por la hegemonía en forma de una redivisión de esos territorios, tanto en las áreas industrializadas (por ejemplo, "el apetito alemán por Bélgica; el apetito francés por Lorena"), como en áreas principalmente agrarias. [73] [75]
Richard Hamilton observó que el argumento era que, dado que los industriales y banqueros buscaban materias primas , nuevos mercados y nuevas inversiones en el extranjero, si uno era bloqueado estratégicamente por otras potencias, la solución "obvia" o "necesaria" era la guerra. [76] Hamilton criticó un poco la opinión de que la guerra se lanzó para asegurar colonias , pero estuvo de acuerdo en que el imperialismo puede haber estado en la mente de los principales tomadores de decisiones. Argumentó que no fue necesariamente por razones lógicas y económicas. Hamilton señaló que Bismarck, como es sabido, no se dejó llevar por esa presión de grupo y puso fin al limitado movimiento imperialista de Alemania. Consideraba que las ambiciones coloniales eran un desperdicio de dinero, pero al mismo tiempo las recomendaba a otras naciones. [77]
Aunque algunos banqueros e industriales intentaron apartar a Guillermo II de la guerra, sus esfuerzos fracasaron. No hay pruebas de que recibieran una respuesta directa del káiser, el canciller o el ministro de Asuntos Exteriores, ni de que su consejo fuera analizado en profundidad por el Ministerio de Asuntos Exteriores o el Estado Mayor. Los dirigentes alemanes medían el poder no en términos de libros financieros, sino de tierras y poderío militar. [78]
Hamilton argumentó que, en términos generales, los líderes empresariales europeos estaban a favor de las ganancias y la paz permitió la estabilidad y las oportunidades de inversión a través de las fronteras nacionales, pero la guerra trajo consigo la interrupción del comercio, la confiscación de propiedades y el riesgo de un aumento de los impuestos. Si bien los fabricantes de armas podían ganar dinero vendiendo armas en casa, también podían perder el acceso a los mercados extranjeros. Krupp , un importante fabricante de armas, comenzó la guerra con 48 millones de marcos en ganancias, pero la terminó con 148 millones de marcos de deuda, y el primer año de paz vio más pérdidas de 36 millones de marcos. [79] [80]
William Mulligan sostiene que, si bien los factores económicos y políticos solían ser interdependientes, los factores económicos tendían a la paz. Las guerras comerciales y las rivalidades financieras de antes de la guerra nunca amenazaron con convertirse en conflictos. Los gobiernos movilizaban a los banqueros y financieros para que sirvieran a sus intereses, en lugar de lo contrario. La élite comercial y financiera reconocía que la paz era necesaria para el desarrollo económico y utilizaba su influencia para resolver las crisis diplomáticas. Las rivalidades económicas existían, pero estaban enmarcadas en gran medida por preocupaciones políticas. Antes de la guerra, había pocas señales de que la economía internacional estuviera preparada para la guerra en el verano de 1914. [81]
El darwinismo social fue una teoría de la evolución humana basada libremente en el darwinismo que influyó en muchos intelectuales y pensadores estratégicos europeos desde 1870 hasta 1914. Enfatizaba que la lucha entre naciones y razas era natural y que solo las naciones más aptas merecían sobrevivir . [82] Dio un impulso a la asertividad alemana como potencia económica y militar mundial, destinada a competir con Francia y Gran Bretaña por el poder mundial. El dominio colonial alemán en África entre 1884 y 1914 fue una expresión de nacionalismo y superioridad moral, que se justificó mediante la construcción de una imagen de los nativos como "Otros". El enfoque destacó las visiones racistas de la humanidad. La colonización alemana se caracterizó por el uso de la violencia represiva en nombre de la "cultura" y la "civilización". El proyecto cultural-misionero de Alemania se jactaba de que sus programas coloniales eran esfuerzos humanitarios y educativos. Además, la amplia aceptación del darwinismo social por parte de los intelectuales justificó el derecho de Alemania a adquirir territorios coloniales como una cuestión de "supervivencia del más apto", según el historiador Michael Schubert. [83] [84]
El modelo sugería una explicación de por qué algunos grupos étnicos, entonces llamados "razas", habían sido antagónicos durante tanto tiempo, como los alemanes y los eslavos . Eran rivales naturales, destinados a enfrentarse. Los generales alemanes de alto rango como Helmuth von Moltke el Joven hablaban en términos apocalípticos sobre la necesidad de que los alemanes lucharan por su existencia como pueblo y cultura. MacMillan afirma: "Reflejando las teorías darwinistas sociales de la época, muchos alemanes veían a los eslavos, especialmente a Rusia, como el oponente natural de las razas teutónicas". [85] Además, el jefe del Estado Mayor austrohúngaro declaró: "Un pueblo que depone las armas sella su destino". [85] En julio de 1914, la prensa austríaca describió a Serbia y a los eslavos del sur en términos que debían mucho al darwinismo social. [85] En 1914, el economista alemán Johann Plenge describió la guerra como un choque entre las "ideas de 1914" alemanas (deber, orden, justicia) y las "ideas de 1789" francesas ( libertad, igualdad, fraternidad ). [86] William Mulligen sostiene que el antagonismo anglo-alemán también se debía a un choque entre dos culturas políticas, así como a preocupaciones geopolíticas y militares más tradicionales. Gran Bretaña admiraba a Alemania por sus éxitos económicos y su provisión de bienestar social, pero también consideraba a Alemania iliberal, militarista y tecnocrática. [87]
La guerra se consideraba un instrumento natural y viable, o incluso útil, de política. “Se comparaba la guerra con un tónico para un paciente enfermo o con una operación para salvarle la vida y extirparle la carne enferma.” [85] Como la guerra era algo natural para algunos líderes, era simplemente una cuestión de tiempo, por lo que sería mejor tener una guerra cuando las circunstancias fueran más propicias. “Considero que una guerra es inevitable”, declaró Moltke en 1912. “Cuanto antes, mejor.” [88] En los círculos gobernantes alemanes, la guerra era vista como la única manera de rejuvenecer a Alemania. Se consideraba que Rusia se hacía más fuerte cada día, y se creía que Alemania tenía que atacar mientras aún pudiera antes de ser aplastada por Rusia. [89]
El nacionalismo hizo de la guerra una competición entre pueblos, naciones o razas, en lugar de entre reyes y élites. [90] El darwinismo social transmitía una sensación de inevitabilidad del conflicto y restaba importancia al uso de la diplomacia o de los acuerdos internacionales para poner fin a la guerra. Tendía a glorificar la guerra, la toma de iniciativas y el papel del guerrero masculino. [91]
El darwinismo social jugó un papel importante en toda Europa, pero J. Leslie ha sostenido que jugó un papel crítico e inmediato en el pensamiento estratégico de algunos miembros importantes de línea dura del gobierno austrohúngaro. [92] El darwinismo social, por lo tanto, normalizó la guerra como un instrumento de política y justificó su uso.
Entre 1870 y 1880, todas las grandes potencias se preparaban para una guerra a gran escala, aunque ninguna esperaba que se produjera. [93] Gran Bretaña descuidó su pequeño ejército y se concentró en fortalecer la Marina Real, que ya era más fuerte que las dos siguientes armadas más grandes juntas. Alemania, Francia, Austria, Italia, Rusia y algunos países más pequeños establecieron sistemas de reclutamiento en los que los jóvenes servirían de uno a tres años en el ejército y luego pasarían los siguientes veinte años aproximadamente en las reservas, con un entrenamiento de verano anual. Los hombres de mayor estatus social se convertían en oficiales. Cada país ideó un sistema de movilización para llamar a las reservas rápidamente y enviarlas a puntos clave por ferrocarril.
Cada año, los estados mayores actualizaban y ampliaban sus planes en términos de complejidad. Cada país almacenaba armas y suministros para un ejército que contaba con millones de efectivos. Alemania en 1874 tenía un ejército profesional regular de 420.000 hombres, a los que se sumaban 1,3 millones de reservas. En 1897, el ejército regular contaba con 545.000 efectivos y las reservas con 3,4 millones. Francia en 1897 tenía 3,4 millones de reservistas, Austria 2,6 millones y Rusia 4,0 millones. El tamaño de la fuerza militar aumentó: los cambios en la ley de reclutamiento en Francia en 1913, por ejemplo, aumentaron el número de efectivos en el ejército francés en vísperas del conflicto. [94] Los diversos planes de guerra nacionales se habían perfeccionado en 1914, pero Rusia y Austria iban a la zaga en eficacia. Las guerras recientes desde 1865 habían sido típicamente cortas: cuestión de meses. Todos los planes de guerra exigían una apertura decisiva y asumían que la victoria llegaría después de una guerra corta. Ninguno tenía previsto hacer frente a las necesidades de alimentos y municiones que se producirían durante el largo estancamiento que se desarrolló entre 1914 y 1918. [95] [96]
Como dice David Stevenson , "un ciclo de mayor preparación militar que se reforzaba a sí mismo... fue un elemento esencial en la coyuntura que condujo al desastre... La carrera armamentista... fue una condición previa necesaria para el estallido de las hostilidades". David Herrmann va más allá al sostener que el temor de que "las ventanas de oportunidad para guerras victoriosas" se estuvieran cerrando, es decir, que "la carrera armamentista precipitó la Primera Guerra Mundial". Si el asesinato de Francisco Fernando hubiera ocurrido en 1904 o incluso en 1911, especula Herrmann, tal vez no habría habido guerra. Fueron "la carrera armamentista y la especulación sobre guerras inminentes o preventivas" las que hicieron de su muerte en 1914 el detonante de la guerra. [97]
Uno de los objetivos de la Primera Conferencia de La Haya de 1899, celebrada por sugerencia del emperador Nicolás II de Rusia, era discutir el desarme. La Segunda Conferencia de La Haya se celebró en 1907. Todos los signatarios, excepto Alemania, apoyaron el desarme. Alemania tampoco quería aceptar un arbitraje y una mediación vinculantes. Al Káiser le preocupaba que Estados Unidos propusiera medidas de desarme, a las que se oponía. Todas las partes intentaron revisar el derecho internacional en su propio beneficio. [98]
Los historiadores han debatido si el aumento de la capacidad naval alemana fue la principal causa del deterioro de las relaciones anglo-alemanas. En cualquier caso, Alemania nunca estuvo cerca de alcanzar a Gran Bretaña.
Apoyado por el entusiasmo de Guillermo II por una armada alemana expandida , el Gran Almirante Alfred von Tirpitz defendió cuatro leyes de flota desde 1898 hasta 1912. Desde 1902 hasta 1910, la Marina Real Británica se embarcó en su propia expansión masiva para mantenerse por delante de los alemanes. La competencia pasó a centrarse en los nuevos buques revolucionarios basados en el diseño del Dreadnought , que fue botado en 1906 y le dio a Gran Bretaña un acorazado que superó con creces a cualquier otro en Europa. [99] [100]
La abrumadora respuesta británica demostró a Alemania que era poco probable que sus esfuerzos igualaran a los de la Marina Real. En 1900, los británicos tenían una ventaja de tonelaje de 3,7:1 sobre Alemania; en 1910, la relación era de 2,3:1 y en 1914, llegó a 2,1:1. Ferguson sostiene: "Tan decisiva fue la victoria británica en la carrera armamentista naval que es difícil considerarla en algún sentido significativo como una causa de la Primera Guerra Mundial". [102] Sin embargo, la Kaiserliche Marine había reducido la brecha a casi la mitad y la Marina Real había tenido una política de larga data de superar a dos oponentes potenciales combinados . La Marina de los EE. UU. estaba en un período de crecimiento, lo que hizo que las ganancias alemanas parecieran muy ominosas en Londres. [ cita requerida ]
En Gran Bretaña, en 1913, hubo un intenso debate interno sobre nuevos buques debido a la creciente influencia de las ideas del almirante John Fisher y a las crecientes restricciones financieras. En 1914, Alemania adoptó una política de construcción de submarinos, en lugar de nuevos acorazados y destructores, abandonando de hecho la carrera armamentista naval, pero Berlín mantuvo en secreto la nueva política para retrasar que otras potencias siguieran su ejemplo. [103]
Entre los principales objetivos rusos se encontraba el fortalecimiento del papel de San Petersburgo como protector de los cristianos orientales en los Balcanes, como en Serbia. [104] Aunque Rusia disfrutaba de una economía floreciente, una población en aumento y unas fuerzas armadas numerosas, su posición estratégica se veía amenazada por un ejército otomano en expansión, entrenado por expertos alemanes y que utilizaba la última tecnología. El inicio de la guerra volvió a centrar la atención en los antiguos objetivos rusos: expulsar a los otomanos de Constantinopla, extender el dominio ruso a Anatolia oriental y al Azerbaiyán persa y anexionarse Galicia. La conquista de los estrechos habría asegurado el predominio ruso en el mar Negro y el acceso ruso al Mediterráneo. [105]
Las narraciones tradicionales de la guerra sugerían que cuando esta comenzó, ambos bandos creían que terminaría rápidamente. Retóricamente hablando, existía la expectativa de que la guerra "terminaría para Navidad" en 1914. Esto es importante para los orígenes del conflicto, ya que sugiere que, dado que se esperaba que la guerra fuera corta, los estadistas tendían a no tomar la gravedad de la acción militar tan en serio como lo habrían hecho en otras circunstancias. Los historiadores modernos sugieren un enfoque matizado. Hay abundante evidencia que sugiere que los estadistas y los líderes militares pensaban que la guerra sería larga y terrible y tendría profundas consecuencias políticas. [ cita requerida ]
Si bien es cierto que todos los líderes militares planeaban una victoria rápida, muchos líderes militares y civiles [ cita requerida ] reconocieron que la guerra podría ser larga y altamente destructiva. Los principales líderes militares alemanes y franceses, incluidos Moltke, Ludendorff y Joffre, esperaban una guerra larga. [106] El Secretario de Estado británico para la Guerra, Lord Kitchener, esperaba una guerra larga: "tres años" o más, le dijo a un colega asombrado.
Moltke esperaba que, si estallaba una guerra europea, se resolvería rápidamente, pero también admitió que podría prolongarse durante años y causar una ruina inconmensurable. Asquith escribió sobre la proximidad del "Armagedón" y los generales franceses y rusos hablaron de una "guerra de exterminio" y del "fin de la civilización". El ministro de Asuntos Exteriores británico, Edward Grey, declaró unas horas antes de que Gran Bretaña declarara la guerra: "Las luces se están apagando en toda Europa; no las volveremos a ver encendidas en nuestra vida".
Clark concluyó: "En las mentes de muchos estadistas, la esperanza de una guerra corta y el temor de una larga parecían haberse anulado mutuamente, manteniendo a raya una apreciación más completa de los riesgos". [107]
Moltke, Joffre, Conrad y otros comandantes militares sostenían que era sumamente importante tomar la iniciativa. Esa teoría alentaba a todos los beligerantes a idear planes de guerra para atacar primero y obtener ventaja. Todos los planes de guerra incluían complejos planes de movilización de las fuerzas armadas, ya fuera como preludio a la guerra o como medida disuasoria. Los planes de movilización de las grandes potencias continentales incluían armar y transportar a millones de hombres y su equipo, normalmente por ferrocarril y siguiendo plazos estrictos.
Los planes de movilización limitaron el alcance de la diplomacia, ya que los planificadores militares querían comenzar la movilización lo más rápido posible para evitar que los tomaran a la defensiva. También presionaron a los responsables políticos para que iniciaran su propia movilización una vez que se descubriera que otras naciones habían comenzado a movilizarse.
En 1969, AJP Taylor escribió que los cronogramas de movilización eran tan rígidos que una vez iniciados no podían cancelarse sin causar una perturbación masiva del país y una desorganización militar, y no podían continuar sin una invasión física (de Bélgica por parte de Alemania). Por lo tanto, las gestiones diplomáticas realizadas después de que las movilizaciones habían comenzado fueron ignoradas. [108] De ahí la metáfora de "guerra por cronograma".
Rusia ordenó una movilización parcial el 25 de julio contra Austria-Hungría únicamente. La falta de planificación previa a la guerra para la movilización parcial hizo que los rusos se dieran cuenta el 29 de julio de que sería imposible interferir en una movilización general.
Sólo una movilización general podía llevarse a cabo con éxito. Por lo tanto, los rusos se encontraron ante sólo dos opciones: cancelar la movilización durante una crisis o pasar a una movilización total, esta última opción la llevaron a cabo el 30 de julio. Por lo tanto, se movilizaron tanto a lo largo de la frontera rusa con Austria-Hungría como de la frontera con Alemania.
Los planes de movilización alemanes preveían una guerra en dos frentes contra Francia y Rusia, y el grueso del ejército alemán se concentraría contra Francia y tomaría la ofensiva en el oeste, mientras que una fuerza más pequeña defendería Prusia Oriental. Los planes se basaban en la suposición de que Francia se movilizaría significativamente más rápido que Rusia.
El 28 de julio, Alemania se enteró a través de su red de espionaje de que Rusia había puesto en marcha una movilización parcial y su "Período Preparatorio para la Guerra". Los alemanes asumieron que Rusia había decidido ir a la guerra y que su movilización ponía a Alemania en peligro, especialmente porque los planes de guerra alemanes, el llamado Plan Schlieffen, dependían de que Alemania se movilizara con la suficiente rapidez para derrotar primero a Francia atacando principalmente a través de Bélgica, país neutral, antes de volverse para derrotar a los rusos, que se movían más lentamente.
Christopher Clark afirma: "Los esfuerzos alemanes de mediación –que sugerían que Austria debía 'detenerse en Belgrado' y utilizar la ocupación de la capital serbia para garantizar que se cumplieran sus términos– fueron inútiles por la velocidad de los preparativos rusos, que amenazaron con obligar a los alemanes a tomar contramedidas antes de que la mediación pudiera empezar a surtir efecto". [109]
Clark también afirma: “Los alemanes declararon la guerra a Rusia antes de que los rusos declararan la guerra a Alemania. Pero cuando eso ocurrió, el gobierno ruso ya llevaba una semana movilizando tropas y equipamiento al frente alemán. Los rusos fueron la primera gran potencia en emitir una orden de movilización general y el primer enfrentamiento ruso-alemán tuvo lugar en suelo alemán, no en suelo ruso, tras la invasión rusa de Prusia Oriental. Eso no significa que se deba “culpar” a los rusos por el estallido de la guerra. Más bien nos alerta sobre la complejidad de los acontecimientos que provocaron la guerra y las limitaciones de cualquier tesis que se centre en la culpabilidad de un actor”. [110]
Inmediatamente después del fin de las hostilidades, los historiadores angloamericanos argumentaron que Alemania era la única responsable del inicio de la guerra. Sin embargo, los trabajos académicos en el mundo anglosajón de finales de los años 1920 y en los años 1930 culpaban a los participantes de manera más equitativa. Mientras tanto, los académicos alemanes también cuestionaron la afirmación de que Alemania era la única o principal responsable.
En la década de 1960, el historiador alemán Fritz Fischer desafió la opinión académica alemana predominante al afirmar que los líderes conservadores de Alemania habían buscado deliberadamente la guerra. Esto, a su vez, desató un intenso debate mundial sobre los objetivos a largo plazo de la Alemania imperial. El historiador estadounidense Paul Schröder coincide con los críticos en que Fisher exageró y malinterpretó muchos puntos. Sin embargo, Schröder respalda la conclusión básica de Fisher:
A partir de 1890, Alemania persiguió el poder mundial. Esta aspiración surgió de raíces profundas en las estructuras económicas, políticas y sociales de Alemania. Una vez que estalló la guerra, el poder mundial se convirtió en el objetivo esencial de Alemania. [111]
Sin embargo, Schröder sostiene que todo eso no fue la causa principal de la guerra de 1914. De hecho, la búsqueda de una única causa principal no es un enfoque útil para la historia. En cambio, hay múltiples causas, una o dos de las cuales podrían haber desencadenado la guerra. Schröder sostiene que "el hecho de que a lo largo de los años se hayan propuesto tantas explicaciones plausibles para el estallido de la guerra indica, por un lado, que estuvo enormemente sobredeterminada y, por el otro, que ningún esfuerzo por analizar los factores causales involucrados puede tener éxito jamás". [112]
El debate sobre el país que "inició" la guerra y quién es el culpable aún continúa. [113] Según Annika Mombauer , en la década de 1980 había surgido un nuevo consenso entre los académicos, principalmente como resultado de la intervención de Fischer:
Pocos historiadores estuvieron totalmente de acuerdo con su tesis [de Fischer] de una guerra premeditada para lograr objetivos agresivos de política exterior, pero se aceptó generalmente que la cuota de responsabilidad de Alemania era mayor que la de las otras grandes potencias. [114]
En cuanto a los historiadores dentro de Alemania, añade: "Hubo 'un consenso de largo alcance sobre la responsabilidad especial del Reich alemán' en los escritos de los historiadores más destacados, aunque diferían en cómo ponderaban el papel de Alemania". [115]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)[...] Francia aprobó la Ley de los Tres Años en julio de 1913, elevando la duración del servicio militar francés a tres años y, con ello, elevando la fuerza militar de Francia en tiempos de paz a más de 700.000 hombres.
