El vuelo 370 de Malaysia Airlines ( MH370 / MAS370 ) [a] fue un vuelo internacional de pasajeros operado por Malaysia Airlines que desapareció del radar el 8 de marzo de 2014 mientras volaba desde el Aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur en Malasia a su destino previsto, el Aeropuerto Internacional de Beijing Capital en China . [1] No se ha determinado el motivo de su desaparición.
La tripulación del Boeing 777-200ER , registrado como 9M-MRO, se comunicó por última vez con el control de tráfico aéreo (ATC) unos 38 minutos después del despegue, cuando el vuelo sobrevolaba el Mar de China Meridional . El avión se perdió de las pantallas de radar de vigilancia secundaria del ATC minutos más tarde, pero fue rastreado por el sistema de radar primario del ejército de Malasia durante otra hora, desviándose hacia el oeste de su ruta de vuelo planificada, cruzando la Península de Malaca y el Mar de Andamán . Dejó el alcance del radar a 200 millas náuticas (370 km; 230 millas) al noroeste de la isla de Penang en el noroeste de Malasia peninsular .
Con los 227 pasajeros y 12 tripulantes a bordo presuntamente muertos , la desaparición del vuelo 370 fue el incidente más mortífero que involucró a un Boeing 777 y el más mortífero en la historia de Malaysia Airlines hasta que fue superado en ambos aspectos por el vuelo 17 de Malaysia Airlines , que fue derribado mientras sobrevolando Ucrania cuatro meses después, el 17 de julio de 2014. La pérdida combinada causó importantes problemas financieros a Malaysia Airlines , que fue renacionalizada por el gobierno de Malasia en agosto de 2014.
La búsqueda del avión desaparecido se convirtió en la búsqueda más cara de la historia de la aviación. Inicialmente se centró en el Mar de China Meridional y el Mar de Andamán, antes de que un nuevo análisis de las comunicaciones automatizadas del avión con un satélite Inmarsat indicara que el avión había viajado muy hacia el sur sobre el sur del Océano Índico . La falta de información oficial en los días inmediatamente posteriores a la desaparición provocó duras críticas por parte de la opinión pública china, en particular de los familiares de los pasajeros, ya que la mayoría de las personas a bordo del vuelo 370 eran de origen chino. Varios restos de escombros llegaron a las costas del Océano Índico occidental durante 2015 y 2016; Se confirmó que muchos de ellos se originaron en el vuelo 370. Después de que una búsqueda de tres años a lo largo de 120.000 km2 ( 46.000 millas cuadradas) de océano no logró localizar la aeronave, el Centro Conjunto de Coordinación de Agencias que encabezaba la operación suspendió sus actividades en enero de 2017. Una segunda búsqueda iniciada en enero de 2018 por el contratista privado Ocean Infinity también terminó sin éxito después de seis meses.
Basándose principalmente en el análisis de los datos del satélite Inmarsat con el que se comunicó la aeronave por última vez, la Oficina Australiana de Seguridad en el Transporte (ATSB) propuso inicialmente que un evento de hipoxia era la causa más probable dada la evidencia disponible, aunque no se ha llegado a un consenso sobre esta teoría. entre los investigadores. En diversas etapas de la investigación se consideraron posibles escenarios de secuestro , incluida la participación de la tripulación y la sospecha del manifiesto de carga del avión; Los medios de comunicación también han informado de muchas teorías de desaparición sobre el vuelo .
El informe final del Ministerio de Transporte de Malasia de julio de 2018 no fue concluyente y no mencionó que el piloto pudiera haberse suicidado. Destacó los fracasos del ATC de Malasia al intentar comunicarse con el avión poco después de su desaparición. A falta de una causa definitiva de la desaparición, se han implementado recomendaciones y regulaciones de seguridad de la industria del transporte aéreo que citan el vuelo 370 para evitar que se repitan las circunstancias asociadas con la pérdida. Estos incluyen una mayor duración de la batería de las balizas de localización submarinas , un aumento de los tiempos de grabación en los registradores de datos de vuelo y de voz de la cabina , y nuevos estándares para los informes de posición de las aeronaves en mar abierto.
El avión, un Boeing 777-200ER operado por Malaysia Airlines, hizo contacto de voz por última vez con el ATC a las 01:19 MYT del 8 de marzo (17:19 UTC del 7 de marzo) cuando sobrevolaba el Mar de China Meridional, menos de una hora después. despegar. Desapareció de las pantallas de radar del ATC a la 01:22 MYT, pero aún fue rastreado en el radar militar cuando se alejó bruscamente de su rumbo noreste original para dirigirse al oeste y cruzar la Península Malaya, continuando ese rumbo hasta abandonar el alcance del radar militar a las 02:22 mientras se encontraba sobre el mar de Andamán, a 200 millas náuticas (370 km; 230 millas) al noroeste de la isla de Penang en el noroeste de Malasia.
El esfuerzo multinacional de búsqueda del avión, que se convertiría en la búsqueda aérea más cara de la historia, [2] [3] [4] comenzó en el Golfo de Tailandia y el Mar de China Meridional, [5] donde se recibió la señal del avión por última vez. detectado en un radar de vigilancia secundario y pronto se extendió al estrecho de Malaca y al mar de Andamán. El análisis de las comunicaciones por satélite entre la aeronave y la red de comunicaciones por satélite de Inmarsat concluyó que el vuelo continuó al menos hasta las 08:19 y voló hacia el sur, hacia el sur del Océano Índico, aunque no se puede determinar la ubicación precisa. Australia asumió el mando de la búsqueda el 17 de marzo, cuando los esfuerzos de búsqueda comenzaron a centrarse en el sur del Océano Índico. El 24 de marzo, el gobierno de Malasia señaló que la ubicación final determinada por la comunicación por satélite estaba lejos de cualquier posible lugar de aterrizaje y concluyó: "El vuelo MH370 terminó en el sur del Océano Índico". [6] Desde octubre de 2014 hasta enero de 2017, un estudio exhaustivo de 120.000 km 2 (46.000 millas cuadradas) de fondo marino a unos 1.800 km (1.100 millas; 970 millas náuticas) al suroeste de Perth , Australia Occidental, no arrojó ninguna evidencia de la aeronave. Se ha confirmado que varios fragmentos de desechos marinos encontrados en la costa de África y en islas del Océano Índico frente a la costa de África (el primero de los cuales fue descubierto el 29 de julio de 2015 en Reunión ) son fragmentos del vuelo 370. [7] [8] [9] [10] La mayor parte de la aeronave no ha sido localizada, lo que generó muchas teorías sobre su desaparición.
El 22 de enero de 2018, la empresa privada de exploración marina estadounidense Ocean Infinity comenzó una búsqueda en la zona de búsqueda alrededor de 35 ° 36′S 92 ° 48′E / 35,6 ° S 92,8 ° E / -35,6; 92,8 (área de accidente de CSIRO) , el lugar más probable del accidente según el estudio de deriva publicado en 2017. [11] [12] [13] En un intento de búsqueda anterior, Malasia había establecido un Equipo Conjunto de Investigación (JIT) para investigar el incidente, trabajando con autoridades y expertos de aviación extranjeros. Malasia publicó un informe final sobre el vuelo 370 en octubre de 2017. [14] Ni la tripulación ni los sistemas de comunicación de la aeronave transmitieron una señal de socorro, indicaciones de mal tiempo o problemas técnicos antes de que la aeronave desapareciera. Se investigaron dos pasajeros que viajaban con pasaportes robados, pero se eliminaron como sospechosos. La policía de Malasia identificó al capitán como el principal sospechoso si la intervención humana fue la causa de la desaparición, después de aclarar a todos los demás sospechosos sobre posibles motivos. Se perdió energía en la unidad de datos satelitales (SDU) de la aeronave en algún momento entre las 01:07 y las 02:03; La SDU se conectó a la red de comunicaciones por satélite de Inmarsat a las 02:25, tres minutos después de que el avión abandonara el alcance del radar. Según el análisis de las comunicaciones por satélite, se postuló que la aeronave giró hacia el sur después de pasar al norte de Sumatra y luego voló durante seis horas con poca desviación en su trayectoria, finalizando cuando se agotó el combustible . [15]
Con la pérdida de las 239 vidas a bordo, el vuelo 370 es el segundo incidente más mortífero que involucra a un Boeing 777 y el segundo incidente más mortífero de la historia de Malaysia Airlines, superado por el vuelo 17 en ambas categorías. Malaysia Airlines estaba pasando apuros económicos, problema que se vio exacerbado por una disminución de la venta de billetes tras la desaparición del vuelo 370 y el derribo del vuelo 17; la aerolínea fue renacionalizada a finales de 2014. El gobierno de Malasia recibió importantes críticas, especialmente de China, por no revelar información con prontitud durante las primeras semanas de la búsqueda. La desaparición del vuelo 370 llamó la atención del público sobre los límites del seguimiento de aeronaves y los registradores de vuelo, incluida la duración limitada de la batería de las balizas de localización submarinas (una cuestión que se había planteado unos cuatro años antes tras la pérdida del vuelo 447 de Air France , pero que nunca se había resuelto). ). En respuesta a la desaparición del vuelo 370, la Organización de Aviación Civil Internacional adoptó nuevos estándares para informar la posición de las aeronaves en mar abierto, extendió el tiempo de grabación para las grabadoras de voz de la cabina y, a partir de 2020, se exigió que los nuevos diseños de aeronaves tuvieran un medio para recuperar la registradores de vuelo , o la información que contienen, antes de hundirse en el agua. [dieciséis]
El vuelo 370 fue operado con un Boeing 777-2H6ER, [b] número de serie 28420, matrícula 9M-MRO. Fue el Boeing 777 número 404 producido, [18] voló por primera vez el 14 de mayo de 2002 y se entregó nuevo a Malaysia Airlines el 31 de mayo de 2002. El avión estaba propulsado por dos motores Rolls-Royce Trent 892 [18] y estaba configurado para transportar 282 pasajeros en capacidad total. [19] Había acumulado 53.471,6 horas y 7.526 ciclos (despegues y aterrizajes) en servicio [20] : 22 y no había estado involucrado anteriormente en ningún incidente importante, [21] aunque un incidente menor mientras rodaba en el Aeropuerto Internacional Pudong de Shanghai en agosto. En 2012 se rompió la punta del ala . [22] [23] Su último mantenimiento "A check" se llevó a cabo el 23 de febrero de 2014. [24] La aeronave cumplía con todas las Directivas de Aeronavegabilidad aplicables para la estructura y los motores. El 7 de marzo de 2014 se realizó una reposición del sistema de oxígeno de la tripulación, una tarea de mantenimiento de rutina; un examen de este procedimiento no encontró nada inusual. [20] : 27
El Boeing 777 se presentó en 1994 y tiene un excelente historial de seguridad. [25] [26] Desde su primer vuelo comercial en junio de 1995, el tipo ha sufrido sólo otras siete pérdidas de casco : el accidente del vuelo 38 de British Airways en 2008; un incendio en la cabina de un vuelo 667 de EgyptAir estacionado en el Aeropuerto Internacional de El Cairo en 2011; [27] [28] el accidente del vuelo 214 de Asiana Airlines en 2013, en el que murieron tres personas; el vuelo 17 de Malaysia Airlines , que fue derribado sobre Ucrania y mató a las 298 personas a bordo en julio de 2014; [29] [30] El vuelo 521 de Emirates , que se estrelló y se quemó mientras aterrizaba en el Aeropuerto Internacional de Dubai en agosto de 2016; [31] y en noviembre de 2017, se produjo la séptima pérdida de casco del Boeing 777 cuando un 777-200ER de Singapore Airlines fue cancelado después de incendiarse y quemarse en el aeropuerto Changi de Singapur . [32]
El avión transportaba a 12 tripulantes malayos y 227 pasajeros de 14 países diferentes. [37] El día de la desaparición, Malaysia Airlines publicó los nombres y nacionalidades de los pasajeros y la tripulación, basándose en el manifiesto de vuelo . [33] La lista de pasajeros se modificó posteriormente para incluir a dos pasajeros iraníes que viajaban con pasaportes austriacos e italianos robados . [36]
Los 12 miembros de la tripulación (dos pilotos y 10 tripulantes de cabina) eran ciudadanos malasios. [33]
De los 227 pasajeros, 153 eran ciudadanos chinos, [37] incluido un grupo de 19 artistas con seis familiares y cuatro empleados que regresaban de una exposición de caligrafía de su trabajo en Kuala Lumpur ; 38 pasajeros eran malasios. Los pasajeros restantes eran de 12 países diferentes. [33] [42] Veinte pasajeros, 12 de los cuales eran de Malasia y ocho de China, eran empleados de Freescale Semiconductor . [42] [43] [44]
A través de un acuerdo de 2007 con Malaysia Airlines, Tzu Chi (una organización budista internacional) envió inmediatamente equipos especialmente capacitados a Beijing y Malasia para brindar asistencia emocional a las familias de los pasajeros. [45] [46] La aerolínea también envió su propio equipo de cuidadores y voluntarios [47] y acordó hacerse cargo de los gastos de traer a los familiares de los pasajeros a Kuala Lumpur y proporcionarles alojamiento, atención médica y asesoramiento. [48] En total, 115 familiares de los pasajeros chinos volaron a Kuala Lumpur. [49] Algunos otros miembros de la familia optaron por permanecer en China, temiendo sentirse demasiado aislados en Malasia. [50]
El vuelo 370 era un vuelo programado en la madrugada del sábado 8 de marzo de 2014, desde Kuala Lumpur, Malasia, a Beijing, China. Fue uno de los dos vuelos diarios operados por Malaysia Airlines desde su centro de operaciones en el Aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur (KLIA) al Aeropuerto Internacional de Beijing Capital , programado para salir a las 00:35 hora local (MYT; UTC+08:00 ) y llegar a las 06:00. :30 hora local (CST; UTC+08:00). [51] [52] A bordo había dos pilotos, 10 tripulantes de cabina, 227 pasajeros y 14,296 kg (31,517 lb) de carga. [20] : 1, 12, 30
La duración prevista del vuelo era de 5 horas y 34 minutos, lo que consumiría aproximadamente 37.200 kg (82.000 lb) de combustible para aviones . El avión transportaba 49.100 kilogramos (108.200 lb) de combustible, incluidas las reservas, lo que le permitía una autonomía de 7 horas y 31 minutos. El combustible adicional fue suficiente para desviarse a aeropuertos alternativos , el Aeropuerto Internacional Jinan Yaoqiang y el Aeropuerto Internacional Hangzhou Xiaoshan , que requerirían 4.800 kg (10.600 lb) o 10.700 kg (23.600 lb), respectivamente, para llegar desde Beijing. [20] : 1, 30
A las 00:42 MYT, el vuelo 370 despegó de la pista 32R, [20] : 1 y el control de tráfico aéreo (ATC) le autorizó a ascender al nivel de vuelo 180 [f] —aproximadamente 18.000 pies (5.500 m)— en línea recta. ruta al waypoint de navegación IGARI (ubicado en 6°56′12″N 103°35′6″E / 6.93667°N 103.58500°E / 6.93667; 103.58500 (Waypoint IGARI)) . El análisis de voz ha determinado que el primer oficial se comunicó con el ATC mientras el vuelo estaba en tierra y que el capitán se comunicó con el ATC después de la salida. [20] : 21 Poco después de la salida, el vuelo fue transferido del ATC del aeropuerto al control de tráfico aéreo "Lumpur Radar" en la frecuencia 132,6 MHz. El ATC sobre Malasia peninsular y aguas adyacentes lo proporciona el Centro de control de área de Kuala Lumpur (ACC); Lumpur Radar es el nombre de la frecuencia utilizada para el tráfico aéreo en ruta . [53] A las 00:46, Lumpur Radar autorizó el vuelo 370 al nivel de vuelo 350 [f] , aproximadamente 35 000 pies (10 700 m). A las 01:01, la tripulación del vuelo 370 informó a Lumpur Radar que habían alcanzado el nivel de vuelo 350, lo que confirmaron nuevamente a las 01:08. [20] : 1–2 [54]
La transmisión final de la aeronave fue un informe de posición automatizado, enviado utilizando el protocolo del Sistema de informes y direccionamiento de comunicaciones de aeronaves (ACARS) a las 01:06 MYT. [55] : 2 [56] [57] : 36 Entre los datos proporcionados en este mensaje estaba el total de combustible restante: 43.800 kg (96.600 lb). [58] : 9 La última señal verbal al control de tráfico aéreo ocurrió a las 01:19:30, cuando el Capitán Zaharie reconoció una transición del radar de Lumpur al ACC de Ho Chi Minh : [g] [20] : 2, 21 [54] [ 59]
Radar de Lumpur: "Malasio tres siete cero, comuníquese con Ho Chi Minh uno dos cero decimal nueve. Buenas noches".
Vuelo 370: "Buenas noches. Malasia tres siete cero".
Se esperaba que la tripulación hiciera señales al ATC en la ciudad de Ho Chi Minh cuando el avión pasara al espacio aéreo vietnamita, justo al norte del punto donde se perdió el contacto. [60] [61] El capitán de otro avión intentó contactar a la tripulación del vuelo 370 poco después de la 01:30, utilizando la frecuencia aérea internacional de socorro , para transmitir la solicitud del control de tráfico aéreo vietnamita para que la tripulación se comunicara con ellos; El capitán dijo que pudo establecer comunicación, pero sólo escuchó "murmullos" y estática. [62] Las llamadas realizadas a la cabina del vuelo 370 a las 02:39 y 07:13 no obtuvieron respuesta, pero fueron reconocidas por la unidad de datos satelitales de la aeronave . [55] : 18 [57] : 40
A las 01:20:31 MYT, el vuelo 370 fue observado en el radar del ACC de Kuala Lumpur cuando pasaba por el punto de navegación IGARI ( 6°56′12″N 103°35′6″E / 6.93667°N 103.58500°E / 6.93667; 103.58500 (Waypoint IGARI) ) en el Golfo de Tailandia ; Cinco segundos después, el símbolo del Modo S desapareció de las pantallas de radar. [20] : 2 A las 01:21:13, el vuelo 370 desapareció de la pantalla del radar en el ACC de Kuala Lumpur y se perdió aproximadamente al mismo tiempo en el radar del ACC de Ho Chi Minh, que informó que el avión estaba en el punto de ruta cercano BITOD. . [20] : 2 [54] El control del tráfico aéreo utiliza un radar secundario, que se basa en una señal emitida por un transpondedor en cada aeronave; por lo tanto, el transpondedor ADS-B ya no estaba funcionando en el vuelo 370 después de la 01:21. Los datos finales del transpondedor indicaron que la aeronave volaba a su altitud de crucero asignada de nivel de vuelo 350 [f] y viajaba a una velocidad real de 471 nudos (872 km/h; 542 mph) . [63] Había pocas nubes alrededor de este punto y no había lluvia ni relámpagos cerca. [20] : 33–36 Un análisis posterior estimó que el vuelo 370 tenía 41.500 kg (91.500 lb) de combustible cuando desapareció del radar secundario. [20] : 30
En el momento en que el transpondedor dejó de funcionar, el radar principal del ejército de Malasia mostró que el vuelo 370 giró a la derecha, pero luego comenzó a girar a la izquierda en dirección suroeste. [20] : 3 Desde las 01:30:35 hasta las 01:35, el radar militar mostró el vuelo 370 a 35.700 pies (10.900 m) [h] en un rumbo magnético de 231°, con una velocidad terrestre de 496 nudos (919 km/h). ; 571 mph). El vuelo 370 continuó a través de la península malaya, fluctuando entre 31.000 y 33.000 pies (9.400 y 10.100 m) de altitud. [20] : 3 Un radar primario civil en el aeropuerto Sultan Ismail Petra con un alcance de 60 millas náuticas (110 km; 69 millas) realizó cuatro detecciones de una aeronave no identificada entre las 01:30:37 y las 01:52:35; las huellas del avión no identificado "concuerdan con las de los datos militares". [i] [20] : 3–4 A la 01:52, se detectó que el vuelo 370 pasaba justo al sur de la isla de Penang. Desde allí, el avión cruzó el estrecho de Malaca, pasando cerca del punto de referencia VAMPI y Pulau Perak a las 02:03, después de lo cual voló por la ruta aérea N571 hasta los puntos de referencia MEKAR, NILAM y posiblemente IGOGU. [55] : 3, 38 La última detección de radar conocida, desde un punto cercano a los límites del radar militar de Malasia, fue a las 02:22, 10 millas náuticas (19 km; 12 millas) después de pasar el punto de referencia MEKAR [20] : 3, 7 (que está a 237 millas náuticas (439 km; 273 millas) de Penang) y 247,3 millas náuticas (458,0 km; 284,6 millas) al noroeste del aeropuerto de Penang a una altitud de 29.500 pies (9.000 m). [64] [65]
Los países se mostraron reacios a divulgar información recopilada de radares militares debido a la sensibilidad a la hora de revelar sus capacidades. Indonesia tiene un sistema de radar de alerta temprana , pero su radar ATC no registró ninguna aeronave con el código de transpondedor utilizado por el vuelo 370, a pesar de que la aeronave posiblemente haya volado cerca o sobre el extremo norte de Sumatra. [20] : 4 [54] El radar militar indonesio rastreó el vuelo 370 antes cuando se dirigía al punto de ruta IGARI antes de que se pensara que el transpondedor se apagó, pero no proporcionó información sobre si se detectó después. [20] : 4 [66] Tailandia y Vietnam también detectaron el vuelo 370 en el radar antes de que el transpondedor dejara de funcionar. Los símbolos de posición del radar para el código del transpondedor utilizado por el vuelo 370 desaparecieron después de que se pensó que el transpondedor se había apagado. [20] : 4–5 El viceministro de transporte de Vietnam, Pham Quy Tieu, declaró que Vietnam había notado que el MH370 giraba hacia el oeste y que sus operadores habían informado dos veces a las autoridades de Malasia el mismo día 8 de marzo. [67] El radar militar tailandés detectó una aeronave que podría haber sido el vuelo 370, pero no se sabe a qué hora se realizó el último contacto del radar y la señal no incluía datos de identificación. [68] Además, el vuelo no fue detectado por el sistema convencional de Australia [69] ni por su sistema de radar sobre el horizonte JORN de largo alcance , que tiene un alcance oficial de 3.000 km (1.900 millas); este último no estaba en funcionamiento la noche de la desaparición. [70]
A las 02:25 MYT, el sistema de comunicación por satélite de la aeronave envió un mensaje de "solicitud de inicio de sesión", el primer mensaje desde la transmisión ACARS a la 01:07, que fue transmitido por satélite a una estación terrestre, ambas operadas por la empresa de telecomunicaciones por satélite Inmarsat. . Después de iniciar sesión en la red, la unidad de datos satelitales a bordo de la aeronave respondió a solicitudes de estado horarias de Inmarsat y a dos llamadas telefónicas tierra-aeronave, a las 02:39 y 07:13, ambas sin respuesta en cabina. [55] : 18 [57] La solicitud de estado final y el reconocimiento de la aeronave se produjeron a las 08:10, aproximadamente 1 hora y 40 minutos después de la fecha prevista de llegada del vuelo a Beijing. La aeronave envió una solicitud de inicio de sesión a las 08:19:29, a la que siguió, tras una respuesta de la estación terrestre, un mensaje de "acuse de inicio de sesión" a las 08:19:37. El acuse de recibo de inicio de sesión es el último dato recibido del vuelo 370. La aeronave no respondió a una solicitud de estado de Inmarsat a las 09:15. [55] [57] [71] [72]
A la 01:38 MYT, el Centro de Control de Área (ACC) de Ho Chi Minh se puso en contacto con el Centro de Control de Área de Kuala Lumpur para consultar el paradero del vuelo 370 e informó a Kuala Lumpur que el ACC no había establecido comunicación verbal con el vuelo 370, que fue detectado por última vez por el radar a las 11:38 GMT. punto de ruta BITOD. Los dos centros intercambiaron cuatro llamadas más durante los siguientes 20 minutos sin nueva información. [54] [73]
A las 02:03, el ACC de Kuala Lumpur transmitió al ACC de Ho Chi Minh la información recibida del centro de operaciones de Malaysia Airlines de que el vuelo 370 se encontraba en el espacio aéreo de Camboya. El ACC Ho Chi Minh se puso en contacto con el ACC de Kuala Lumpur dos veces en los ocho minutos siguientes para pedir confirmación de que el vuelo 370 se encontraba en el espacio aéreo camboyano. [54] A las 02:15, el supervisor de guardia en el ACC de Kuala Lumpur consultó al centro de operaciones de Malaysia Airlines, que dijo que podía intercambiar señales con el vuelo 370 y que el vuelo 370 estaba en el espacio aéreo de Camboya. [73] El ACC de Kuala Lumpur se puso en contacto con el ACC de Ho Chi Minh para preguntar si la ruta de vuelo prevista para el vuelo 370 pasaba por el espacio aéreo camboyano. Ho Chi Minh ACC respondió que se suponía que el vuelo 370 no entraría en el espacio aéreo camboyano y que ya se habían puesto en contacto con el ACC Phnom Penh (que controla el espacio aéreo camboyano), que no tenía comunicación con el vuelo 370. [54] El ACC de Kuala Lumpur se puso en contacto con las operaciones de Malaysia Airlines centro a las 02:34, preguntando sobre el estado de la comunicación con el vuelo 370, y se les informó que el vuelo 370 estaba en condiciones normales según una descarga de señal y que estaba ubicado en 14 ° 54'N 109 ° 15'E / 14.900°N 109.250°E / 14.900; 109.250 . [73] Más tarde, otro avión de Malaysia Airlines (vuelo 386 con destino a Shanghai) intentó, a petición del ACC de Ho Chi Minh, contactar con el vuelo 370 en la frecuencia del radar de Lumpur, la frecuencia en la que el vuelo 370 hizo contacto por última vez con el tráfico aéreo de Malasia. control – y en frecuencias de emergencia. El intento no tuvo éxito. [54] [74]
A las 03:30, el centro de operaciones de Malaysia Airlines informó al ACC de Kuala Lumpur que las ubicaciones que había proporcionado anteriormente estaban "basadas en proyecciones de vuelo y no eran confiables para el posicionamiento de las aeronaves". Durante la siguiente hora, el ACC de Kuala Lumpur se puso en contacto con el ACC de Ho Chi Minh para preguntar si habían avisado al control de tráfico aéreo chino. A las 05:09, se solicitó al ACC de Singapur información sobre el vuelo 370. A las 05:20, un funcionario no revelado se comunicó con el ACC de Kuala Lumpur solicitando información sobre el vuelo 370; Opinó que, basándose en información conocida, "el MH370 nunca abandonó el espacio aéreo de Malasia". [54]
El supervisor de guardia en el ACC de Kuala Lumpur activó el Centro de Coordinación de Rescate Aeronáutico (ARCC) de Kuala Lumpur a las 05:30, más de cuatro horas después de que se perdiera la comunicación con el vuelo 370. [73] El ARCC es un puesto de mando en un Centro de Control de Área que coordina las actividades de búsqueda y rescate cuando se pierde una aeronave.
Malaysia Airlines emitió un comunicado de prensa a las 07:24 MYT, una hora después de la hora prevista de llegada del vuelo a Beijing, afirmando que el ATC de Malasia había perdido la comunicación con el vuelo a las 02:40 y que el gobierno había iniciado una búsqueda y -operaciones de rescate; [75] la hora en que se perdió el contacto se corrigió posteriormente a las 01:21. [75] Ni la tripulación ni los sistemas de comunicación de la aeronave transmitieron una señal de socorro , indicaciones de mal tiempo o problemas técnicos antes de que la aeronave desapareciera de las pantallas de radar. [76]
El 24 de marzo, el Primer Ministro de Malasia, Najib Razak, compareció ante los medios de comunicación a las 22:00 hora local para dar una declaración sobre el vuelo 370, durante la cual anunció que la División de Investigación de Accidentes Aéreos le había informado de que tanto éste como Inmarsat (el proveedor de datos satelitales ) había llegado a la conclusión de que la última posición del avión antes de desaparecer era en el sur del Océano Índico. Al no existir ningún lugar donde pudiera haber aterrizado, el avión debió estrellarse en el mar. [77]
Justo antes de que Najib hablara a las 22:00 MYT, se convocó una reunión de emergencia en Beijing para los familiares de los pasajeros del vuelo 370. [77] Malaysia Airlines anunció que el vuelo 370 se suponía perdido y no había supervivientes. Notificó a la mayoría de las familias en persona o por teléfono, y algunas recibieron un SMS (en inglés y chino) informándoles que el avión probablemente se había estrellado sin supervivientes. [6] [77] [78] [79]
El 29 de enero de 2015, el director general del Departamento de Aviación Civil de Malasia , Azharuddin Abdul Rahman, anunció que el estado del vuelo 370 pasaría a ser "accidente", de conformidad con el Convenio de Chicago sobre Aviación Civil Internacional , y que todos Se presume que pasajeros y tripulación perdieron la vida. [80]
Si se confirma la suposición oficial, el vuelo 370 era, en el momento de su desaparición, el incidente de aviación más mortífero en la historia de Malaysian Airlines, superando el secuestro y accidente del vuelo 653 de Malaysian Airline System en 1977 , que mató a los 100 pasajeros y tripulantes a bordo. y el más mortífero involucrando a un Boeing 777, superando al vuelo 214 de Asiana Airlines (tres muertes). [81] [82] En ambas categorías, el vuelo 370 fue superado 131 días después por el vuelo 17 de Malaysia Airlines , otro Boeing 777-200ER, que fue derribado el 17 de julio de 2014, matando a las 298 personas a bordo. [29]
Los medios de comunicación informaron de varios avistamientos de un avión que encajaba con la descripción del Boeing 777 desaparecido. Por ejemplo, el 19 de marzo de 2014, CNN informó que testigos, entre ellos pescadores, un trabajador de una plataforma petrolera y personas en el atolón de Kuda Huvadhoo en las Maldivas, vieron el avión desaparecido. Un pescador afirmó haber visto un avión volando inusualmente bajo frente a la costa de Kota Bharu , mientras que un trabajador de una plataforma petrolera a 299 kilómetros al sureste de Vung Tau afirmó haber visto un "objeto en llamas" en el cielo esa mañana, un La afirmación fue lo suficientemente creíble como para que las autoridades vietnamitas enviaran una misión de búsqueda y rescate, y los pescadores indonesios informaron haber presenciado un accidente aéreo cerca del estrecho de Malaca . [83] Tres meses después, The Daily Telegraph informó que una mujer británica que navegaba en el Océano Índico afirmó haber visto un avión en llamas. [84]
Poco después de la desaparición del vuelo 370 se lanzó una iniciativa de búsqueda y rescate en el sudeste asiático. Tras el análisis inicial de las comunicaciones entre el avión y un satélite, la búsqueda en superficie se trasladó al sur del Océano Índico una semana después de la desaparición del avión. Entre el 18 de marzo y el 28 de abril, 19 buques y 345 incursiones de aviones militares registraron más de 4.600.000 km 2 (1.800.000 millas cuadradas). [85] La fase final de la búsqueda fue un estudio batimétrico y una búsqueda con sonar del fondo del mar, a unos 1.800 kilómetros (970 millas náuticas; 1.100 millas) al suroeste de Perth, Australia Occidental. [86] A partir del 30 de marzo de 2014, la búsqueda fue coordinada por el Centro de Coordinación de Agencias Conjuntas (JACC), una agencia del gobierno australiano que se estableció específicamente para gestionar el esfuerzo para localizar y recuperar el vuelo 370, y en la que participaron principalmente las autoridades de Malasia, Gobiernos chino y australiano. [87]
El 17 de enero de 2017, la búsqueda oficial del vuelo 370, que había demostrado ser la operación de búsqueda más costosa en la historia de la aviación [88] [89] , se suspendió después de no arrojar evidencia de la aeronave más que algunos desechos marinos en la costa de África. [90] [91] [92] [93] El informe final de la ATSB, publicado el 3 de octubre de 2017, indicó que la búsqueda submarina de la aeronave, al 30 de junio de 2017 [update], había costado un total de 155 millones de dólares estadounidenses (~ 183 millones de dólares). en 2022). De este monto, la búsqueda submarina representó el 86%, la batimetría el 10% y la gestión del programa el 4%. Malasia había financiado el 58% del costo total, Australia el 32% y China el 10%. [94] El informe también concluyó que la ubicación donde cayó el avión se había reducido a un área de 25.000 km 2 (9.700 millas cuadradas) mediante el uso de imágenes de satélite y análisis de deriva de escombros. [95] [96]
En enero de 2018, la empresa privada estadounidense de exploración marina Ocean Infinity reanudó la búsqueda del MH370 en la zona reducida de 25.000 km 2 , utilizando el barco noruego Seabed Constructor . [97] [98] [99] [100] El área de búsqueda se amplió significativamente durante el curso de la búsqueda y, a finales de mayo de 2018, el barco había buscado un área total de más de 112.000 km 2 (43.000 millas cuadradas). ) utilizando ocho vehículos submarinos autónomos (AUV). [101] [102] El contrato con el gobierno de Malasia terminó poco después y la búsqueda concluyó sin éxito el 9 de junio de 2018. [103]
El Centro de Coordinación de Rescate Aeronáutico (ARCC) de Kuala Lumpur se activó a las 05:30 MYT (cuatro horas después de que se perdiera la comunicación con la aeronave) para coordinar los esfuerzos de búsqueda y rescate. [73] Los esfuerzos de búsqueda comenzaron en el Golfo de Tailandia y el Mar de China Meridional. En el segundo día de la búsqueda, los funcionarios malayos dijeron que las grabaciones de radar indicaban que el vuelo 370 pudo haber dado la vuelta antes de desaparecer de las pantallas de radar; [42] la zona de búsqueda se amplió para incluir parte del Estrecho de Malaca . [104] El 12 de marzo, el jefe de la Real Fuerza Aérea de Malasia anunció que un avión no identificado, que se cree que era el vuelo 370, había viajado a través de la península malaya y fue avistado por última vez en un radar militar a 370 km (200 millas náuticas; 230 millas) al noroeste. de la isla de Penang; Posteriormente se intensificaron los esfuerzos de búsqueda en el mar de Andamán y la Bahía de Bengala. [sesenta y cinco]
Los registros de señales enviadas entre el avión y un satélite de comunicaciones sobre el Océano Índico revelaron que el avión había seguido volando durante casi seis horas después de su último avistamiento en el radar militar de Malasia. El análisis inicial de estas comunicaciones determinó que el vuelo 370 se encontraba a lo largo de uno de dos arcos, equidistantes del satélite, cuando se envió su última señal. El 15 de marzo, el mismo día en que se hizo público el análisis, las autoridades anunciaron que abandonarían los esfuerzos de búsqueda en el Mar de China Meridional, el Golfo de Tailandia y el Estrecho de Malaca para centrar sus esfuerzos en los dos corredores. El arco norte (desde el norte de Tailandia hasta Kazajstán) pronto quedó descartado, ya que el avión habría tenido que atravesar un espacio aéreo fuertemente militarizado, y esos países afirmaron que su radar militar habría detectado un avión no identificado ingresando a su espacio aéreo. [105] [106] [107]
El énfasis de la búsqueda se trasladó al sur del Océano Índico al oeste de Australia y dentro de las regiones de búsqueda y salvamento aeronáuticas y marítimas de Australia que se extienden hasta los 75°E de longitud . [108] [109] En consecuencia, el 17 de marzo, Australia acordó gestionar la búsqueda en el lugar sur desde Sumatra hasta el sur del Océano Índico. [110] [111]
Del 18 al 27 de marzo de 2014, el esfuerzo de búsqueda se centró en un área de 305.000 km2 ( 118.000 millas cuadradas) a unos 2.600 km (1.400 millas náuticas; 1.600 millas) al suroeste de Perth. [112] El área de búsqueda, que el primer ministro australiano Tony Abbott llamó "lo más cerca posible de ningún lugar", es famosa por sus fuertes vientos , clima inhóspito, mares hostiles y fondos oceánicos profundos. [113] [114] Se analizaron imágenes satelitales de la región; [115] Se identificaron varios objetos de interés y dos posibles campos de escombros en imágenes tomadas entre el 16 y el 26 de marzo. Ninguno de estos posibles objetos fue encontrado por aviones o barcos. [116]
Las estimaciones revisadas de la trayectoria del radar y el combustible restante de la aeronave llevaron a un movimiento de búsqueda de 1.100 km (590 millas náuticas; 680 millas) al noreste del área anterior el 28 de marzo, [117] [118] [119] , que fue seguido por otra turno el 4 de abril. [120] [121] Entre el 2 y el 17 de abril, se hizo un esfuerzo para detectar las balizas de localización submarinas (ULB, conocidas informalmente como "pingers") conectadas a los registradores de vuelo de la aeronave , porque se esperaba que las baterías de las balizas expiraran alrededor del 7 Abril. [122] [123] El cortador naval australiano ADV Ocean Shield , equipado con un localizador de pinger remolcado (TPL), se unió al Haixun 01 de China , equipado con un hidrófono de mano, y al HMS Echo de la Royal Navy , equipado con un hidrófono montado en el casco. , en la búsqueda. [55] : 11–12 [96] : 36 [122] [124] [125] Los operadores consideraron que el esfuerzo tenía pocas posibilidades de éxito [126] dada la vasta área de búsqueda y el hecho de que un TPL solo puede buscar hasta 130 km 2 (50 millas cuadradas) por día. [126] Entre el 4 y el 8 de abril, se realizaron varias detecciones acústicas cercanas a la frecuencia y el ritmo del sonido emitido por los ULB de los registradores de vuelo; El análisis de las detecciones acústicas determinó que, aunque poco probable, las detecciones podrían provenir de un ULB dañado. [55] : 13 Se llevó a cabo una búsqueda con sonar en el fondo marino cerca de las detecciones entre el 14 de abril y el 28 de mayo, pero no arrojó señales del vuelo 370. [55] : 14 En un informe de marzo de 2015, se reveló que la batería del Es posible que la ULB adjunta al registrador de datos de vuelo del vuelo 370 haya caducado en diciembre de 2012 y, por lo tanto, es posible que no haya sido tan capaz de enviar señales como lo sería una batería no vencida. [127] [128]
A finales de junio de 2014 se anunciaron los detalles de la siguiente fase de la búsqueda; [129] Los funcionarios han llamado a esta fase la "búsqueda submarina" a pesar del estudio previo con sonar del fondo marino. [130] El refinamiento continuo del análisis de las comunicaciones por satélite del vuelo 370 identificó una "búsqueda de área amplia" a lo largo del "séptimo arco" [j] donde se encontraba el vuelo 370 la última vez que se comunicó con el satélite. El área de búsqueda prioritaria estaba en la extensión sur del área amplia de búsqueda. [131] Algunos de los equipos utilizados para la búsqueda submarina son más efectivos cuando se remolcan a 200 m (650 pies) sobre el fondo marino al final de un cable de 9,7 km (6 millas). [132] Los datos batimétricos disponibles para esta región eran de mala resolución, por lo que fue necesario un estudio batimétrico del área de búsqueda antes de que comenzara la fase submarina. [133] A partir de mayo, el estudio trazó alrededor de 208.000 km 2 (80.000 millas cuadradas) de fondo marino hasta el 17 de diciembre de 2014, cuando se suspendió para que el barco que realizaba el estudio pudiera movilizarse en la búsqueda submarina. [134]
Los gobiernos de Malasia, China y Australia se comprometieron conjuntamente a buscar exhaustivamente 120.000 km2 ( 46.000 millas cuadradas) de fondo marino. [135] Esta fase de la búsqueda, que comenzó el 6 de octubre de 2014, [131] utilizó tres embarcaciones equipadas con vehículos remolcados para aguas profundas que utilizan sonares de barrido lateral, ecosondas de haz múltiple y cámaras de video para localizar e identificar aeronaves. escombros. [136] Un cuarto barco participó en la búsqueda entre enero y mayo de 2015, utilizando un AUV para buscar áreas que no se podían buscar de manera efectiva utilizando los equipos de los otros barcos. [137] [138] [139] Tras el descubrimiento del flaperón en Reunión, la Oficina Australiana de Seguridad en el Transporte (ATSB) revisó sus cálculos de deriva de los restos de la aeronave y, según el JACC, quedó satisfecho de que el área de búsqueda aún estaba el lugar más probable del accidente. [140] El modelado de deriva inversa de los escombros, para determinar su origen después de 16 meses, también apoyó el área de búsqueda submarina, aunque este método es muy impreciso durante largos períodos. [140] El 17 de enero de 2017, los tres países anunciaron conjuntamente la suspensión de la búsqueda del vuelo 370. [90] [141]
El 17 de octubre de 2017, Fugro , con sede en Holanda, y la empresa estadounidense Ocean Infinity se ofrecieron a reanudar la búsqueda del avión. [142] En enero de 2018, Ocean Infinity anunció que planeaba reanudar la búsqueda en el área reducida de 25.000 km 2 (9.700 millas cuadradas). El intento de búsqueda fue aprobado por el gobierno de Malasia, siempre que se hiciera el pago sólo si se encontraban los restos. [97] [98] Ocean Infinity alquiló el barco noruego Seabed Constructor para realizar la búsqueda. [100]
A finales de enero, se informó que el sistema de seguimiento AIS había detectado que el barco había llegado a la zona de búsqueda el 21 de enero. Luego, el barco comenzó a moverse a 35 ° 36′S 92 ° 48'E / 35,6 ° S 92,8 ° E / -35,6; 92,8 (área de accidente de CSIRO) , el lugar de accidente más probable según el estudio de deriva realizado por la Organización de Investigación Científica e Industrial de la Commonwealth (CSIRO). [11] El área de búsqueda planificada del "sitio 1", donde comenzó la búsqueda, era de 33.012 km 2 (12.746 millas cuadradas), mientras que el área de búsqueda extendida cubrió otros 48.500 km 2 (18.700 millas cuadradas). [99] En abril, un informe de Ocean Infinity reveló que el "sitio 4", más al noreste a lo largo del séptimo arco, [j] se había agregado al plan de búsqueda. [146] A finales de mayo de 2018, el barco había buscado en un área total de más de 112.000 km 2 (43.000 millas cuadradas), utilizando ocho AUV ; [101] [102] Se habían buscado en todas las áreas del "sitio 1" (incluidas áreas más allá de las originalmente planificadas para el "sitio 1"), el "sitio 2" y el "sitio 3". [147] La fase final de la búsqueda se llevó a cabo en el "sitio 4" en mayo de 2018, [147] "antes de que el clima limite la capacidad de Ocean Infinity para continuar trabajando este año". [148] El nuevo ministro de transporte de Malasia, Loke Siew Fook, anunció el 23 de mayo de 2018 que la búsqueda del MH370 concluiría a finales de mes. [149] Ocean Infinity confirmó el 31 de mayo que su contrato con el gobierno de Malasia había finalizado, [150] [151] y el 9 de junio de 2018 se informó que la búsqueda de Ocean Infinity había llegado a su fin. [103] Los datos cartográficos del fondo oceánico recopilados durante la búsqueda han sido donados a la Fundación Nippon – Proyecto GEBCO Seabed 2030, para ser incorporados al mapa global del fondo oceánico. [152] [153]
En marzo de 2019, tras el quinto aniversario de la desaparición, el gobierno de Malasia declaró que estaba dispuesto a estudiar cualquier "pista creíble o propuesta específica" con respecto a una nueva búsqueda. [154] Ocean Infinity declaró que estaba dispuesto a reanudar la búsqueda sin encontrar ni cobrar, creyendo que se beneficiaría de la experiencia que había adquirido con la búsqueda de los restos del submarino argentino ARA San Juan. y el buque granelero Stellar Daisy . Ocean Infinity creía que la ubicación más probable todavía estaba en algún lugar a lo largo del séptimo arco alrededor del área identificada previamente y en la que se basó su búsqueda de 2018. [155]
En marzo de 2022, Ocean Infinity se comprometió a reanudar su búsqueda en 2023 o 2024, pendiente de la aprobación del gobierno de Malasia. [156] En 2023, Ocean Infinity estaba revisando los datos de su búsqueda anterior de 2018 para asegurarse de que no se perdiera nada. El director ejecutivo, Oliver Plunkett, esperaba reanudar la búsqueda en el verano de 2023 utilizando el nuevo buque "Armada" de Ocean Infinity. El Ministro de Transporte de Malasia, Wee Ka Siong , solicitó nuevas pruebas creíbles a Ocean Infinity para poder reanudar la búsqueda, que supuestamente posee Plunkett. [157] Las afirmaciones de nuevas pruebas aún por identificar han incitado a las víctimas a seguir presionando para realizar otra búsqueda. [158]
En octubre de 2017, se habían recuperado en playas del Océano Índico occidental 20 restos que se creía que pertenecían al 9M-MRO; [159] 18 de los artículos fueron "identificados como muy probable o casi seguro que se originaron en el MH370", mientras que los otros dos fueron "evaluados como probablemente del avión accidentado". [96] : 106 El 16 de agosto de 2017, la ATSB publicó dos informes: el análisis de imágenes de satélite recopiladas el 23 de marzo de 2014, dos semanas después de la desaparición del MH370, clasificando 12 objetos en el océano como "probablemente creados por el hombre"; [160] y un estudio de deriva de los objetos recuperados realizado por el CSIRO, identificando el área del accidente "con precisión y certeza sin precedentes" en 35°36′S 92°48′E / 35,6°S 92,8°E / -35,6 ; 92,8 (área del accidente de CSIRO) , al noreste de la zona principal de búsqueda submarina de 120.000 km 2 (46.000 millas cuadradas). [161] [162]
.jpg/1280px-Boeing_777_Wing_Flaperon_(Part_No._657_BB).jpg)
El primer objeto de escombros que se identificó positivamente como procedente del vuelo 370 fue el flaperón derecho (una superficie de control del borde de salida ). [163] [164] [165] Fue descubierto a finales de julio de 2015 en una playa de Saint-André , Reunión , una isla en el Océano Índico occidental, a unos 4.000 km (2.200 nmi; 2.500 millas) al oeste del área de búsqueda submarina. . [166] El artículo fue transportado desde Reunión (un departamento de ultramar de Francia ) a Toulouse , donde fue examinado por la agencia francesa de investigación de accidentes de aviación civil, la Bureau d'Enquêtes et d'Analyses pour la Sécurité de l'Aviation Civile (BEA). ), y un laboratorio del Ministerio de Defensa francés. [166] Malasia envió sus propios investigadores tanto a Reunión como a Toulouse. [166] [167] El 3 de septiembre de 2015, funcionarios franceses anunciaron que los números de serie encontrados en los componentes internos del flaperón lo vinculaban "con certeza" con el vuelo 370. [168] Estos números de serie se recuperaron utilizando un boroscopio . [169] [170] [171] [172]
Después del descubrimiento, la policía francesa llevó a cabo una búsqueda en las aguas alrededor de Reunión en busca de escombros adicionales [166] [173] [174] y encontró una maleta dañada que podría estar relacionada con el vuelo 370. [175] [ necesita actualización ] La ubicación de El descubrimiento fue consistente con los modelos de dispersión de escombros 16 meses después de su origen en el área de búsqueda que entonces estaba en curso frente a la costa occidental de Australia. [140] [166] [176] [177] También se encontraron en la misma zona una botella de agua china y un producto de limpieza indonesio. [178] [179]
En agosto de 2015, Francia llevó a cabo una búsqueda aérea de posibles desechos marinos alrededor de la isla, cubriendo un área de 120 por 40 km (75 por 25 millas) a lo largo de la costa este de Reunión. [174] También se planearon patrullas a pie para buscar escombros a lo largo de las playas. [180] Malasia pidió a las autoridades de los estados vecinos que estuvieran alerta ante los desechos marinos que podrían haber provenido de un avión. [181] El 14 de agosto, se anunció que no se habían encontrado restos que pudieran atribuirse al vuelo 370 en el mar frente a Reunión, pero que se habían encontrado algunos artículos en tierra. [182] Las búsquedas de escombros por aire y mar finalizaron el 17 de agosto. [183]
A finales de febrero de 2016, se encontró frente a las costas de Mozambique un objeto que llevaba una etiqueta estampada que decía "NO PASO"; Los primeros análisis fotográficos sugirieron que podría haber provenido del estabilizador horizontal del avión o de los bordes de ataque de las alas. [7] La pieza fue encontrada por Blaine Gibson [184] en un banco de arena en el archipiélago de Bazaruto frente a la costa de Vilanculos [185] en el sur de Mozambique, a unos 2.000 km (1.200 millas) al suroeste de donde se había encontrado el flaperón en julio anterior. . [186] [187] El fragmento fue enviado a Australia, donde los expertos lo identificaron casi con certeza como un panel estabilizador horizontal de 9M-MRO. [188] [189]
En diciembre de 2015, Liam Lotter había encontrado un trozo de escombros gris en una playa en el sur de Mozambique, pero solo después de leer en marzo de 2016 sobre el hallazgo de Gibson, a unos 300 km (190 millas) del suyo, su familia alertó a las autoridades. [184] La pieza fue trasladada en avión a Australia para su análisis. Llevaba un código estarcido 676EB, que lo identificaba como parte de un carenado de pista de flaps del Boeing 777, [7] [190] y el estilo de las letras coincidía con el de las plantillas utilizadas por Malaysia Airlines, lo que hacía casi seguro que la pieza provenía de 9M. -MRO. [7] [8] [9] [10] [184] [191]
Las ubicaciones donde se encontraron los objetos son consistentes con el modelo de deriva realizado por CSIRO , [8] corroborando además que las piezas podrían haber provenido del vuelo 370.
El 7 de marzo de 2016, se encontraron más restos, posiblemente del avión, en la isla de Reunión . Ab Aziz Kaprawi , viceministro de transporte de Malasia, dijo que "un objeto gris no identificado con un borde azul" podría estar relacionado con el vuelo 370. Tanto las autoridades de Malasia como las de Australia, coordinando la búsqueda en el sur del Océano Índico, enviaron equipos para verificar si los restos Era del avión desaparecido. [192] [193]
El 21 de marzo de 2016, el arqueólogo sudafricano Neels Kruger encontró un trozo de escombros gris en una playa cerca de Mossel Bay , Sudáfrica, que tenía un logotipo parcial inconfundible de Rolls-Royce , el fabricante de los motores del avión desaparecido. [194] El Ministerio de Transporte de Malasia reconoció que la pieza podría ser la del capó de un motor. [195] A finales de marzo se encontró un trozo adicional de posibles restos, que se cree que procedía del interior del avión, en la isla de Rodrigues , Mauricio . [196] El 11 de mayo de 2016, las autoridades australianas determinaron que los dos restos eran "casi con certeza" del vuelo 370. [197]
El 24 de junio de 2016, el ministro de Transporte australiano, Darren Chester , dijo que se habían encontrado restos de un avión en la isla de Pemba , frente a la costa de Tanzania . [198] Fue entregado a las autoridades para que expertos de Malasia pudieran determinar su origen. [199] El 20 de julio, el gobierno australiano publicó fotografías de la pieza, que se creía que era un flap externo de una de las alas del avión. [200] El Ministerio de Transporte de Malasia confirmó el 15 de septiembre que los restos pertenecían efectivamente al avión desaparecido. [201]
El 21 de noviembre de 2016, los familiares de las víctimas anunciaron que en diciembre realizarían una búsqueda de escombros en la isla de Madagascar . [202] El 30 de noviembre de 2018, cinco restos recuperados entre diciembre de 2016 y agosto de 2018 en la costa malgache, que los familiares de las víctimas creían que pertenecían al MH370, fueron entregados al ministro de transporte de Malasia, Anthony Loke . [203]
El profesor de matemáticas de la Universidad Texas A&M, Goong Chen, ha argumentado que el avión pudo haber entrado al mar verticalmente; cualquier otro ángulo de entrada haría que el avión se partiera en muchos pedazos, que necesariamente ya habrían sido encontrados. [204] [205]
Malasia rápidamente reunió un Equipo Conjunto de Investigación (JIT), formado por especialistas de Malasia, China, el Reino Unido, Estados Unidos y Francia, [55] : 1 [206] que fue dirigido de conformidad con las normas de la OACI por "un equipo independiente investigador a cargo". [207] [208] [209] El equipo estaba formado por un grupo de aeronavegabilidad, un grupo de operaciones y un grupo de factores médicos y humanos. Al grupo de aeronavegabilidad se le asignó la tarea de examinar cuestiones relacionadas con los registros de mantenimiento, las estructuras y los sistemas de la aeronave; el grupo de operaciones debía revisar los registradores de vuelo, las operaciones y la meteorología; y el grupo de factores médicos y humanos investigaría factores psicológicos, patológicos y de supervivencia. [210] Malasia también anunció, el 6 de abril de 2014, que había creado tres comités ministeriales: un Comité de Familiares Más Cercanos, un comité para organizar la formación del JIT y un comité responsable de los activos malasios desplegados en el esfuerzo de búsqueda. . [210] La investigación criminal fue dirigida por la Policía Real de Malasia , [80] : 9 con la asistencia de Interpol y otras autoridades internacionales competentes encargadas de hacer cumplir la ley. [211] [212]
El 17 de marzo, Australia asumió el control de la coordinación de las operaciones de búsqueda, rescate y recuperación. Durante las siguientes seis semanas, la Autoridad Australiana de Seguridad Marítima (AMSA) y la ATSB trabajaron para determinar el área de búsqueda, correlacionando información con el JIT y otras fuentes gubernamentales y académicas, mientras que el Centro Conjunto de Coordinación de Agencias (JACC) coordinaba los esfuerzos de búsqueda. Tras la cuarta fase de la búsqueda, la ATSB asumió la responsabilidad de definir el área de búsqueda. En mayo, la ATSB estableció un grupo de trabajo de estrategia de búsqueda para determinar la posición más probable de la aeronave en la transmisión por satélite de las 00:19 UTC (08:19 MYT). El grupo de trabajo incluyó expertos en aeronaves y satélites de: Air Accidents Investigation Branch (Reino Unido), Boeing (EE.UU.), Defense Science and Technology Group [k] (Australia), Departamento de Aviación Civil (Malasia), Inmarsat (Reino Unido), National Transportation Safety Board (EE.UU.) y Thales (Francia). [55] : 1 [214] [215]
A octubre de 2018 [update], Francia era el único país que continuaba la investigación (a través de su Gendarmería de Transporte Aéreo ), con la intención de verificar todos los datos técnicos transmitidos, particularmente los proporcionados por Inmarsat. [216] [217]
Se emitieron dos informes provisionales el 8 de marzo de 2015 y marzo de 2016. Contenían información objetiva sobre el avión, pero ningún análisis. El informe final de la Oficina Australiana de Seguridad en el Transporte, publicado el 3 de octubre de 2017, tenía 440 páginas y pedía que los aviones estuvieran equipados con tecnología de seguimiento de vuelos más precisa. [94] El informe final del Ministerio de Transporte de Malasia , de 1.500 páginas, publicado el 30 de julio de 2018. [218] Confirmó que el avión fue girado manualmente, sacándolo de su trayectoria de vuelo normal justo después de la 1 de la madrugada, "ya sea por el piloto o un tercero" y que el avión estuvo desaparecido durante veinte minutos antes de que alguien fuera alertado. [219] [218] Tras estos relatos de fallas en el control del tráfico aéreo, el presidente de la Autoridad de Aviación Civil de Malasia , Azharuddin Abdul Rahman, renunció el 31 de julio de 2018. [220] [221] [222]
Las comunicaciones entre el vuelo 370 y la red de comunicaciones por satélite operada por Inmarsat, que fueron retransmitidas por el satélite Inmarsat-3 F1, proporcionan las únicas pistas significativas sobre la ubicación del vuelo 370 después de desaparecer del radar militar de Malasia a las 02:22 MYT. Estas comunicaciones también se han utilizado para inferir posibles eventos durante el vuelo. El equipo de investigación tuvo el desafío de reconstruir la trayectoria de vuelo del vuelo 370 a partir de un conjunto limitado de transmisiones sin información explícita sobre la ubicación, el rumbo o la velocidad de la aeronave. [55] : 16-17 [223]
Los sistemas de comunicaciones aeronáuticas por satélite (SATCOM) se utilizan para transmitir mensajes enviados desde la cabina de la aeronave, así como señales de datos automatizadas desde equipos a bordo, utilizando el protocolo de comunicaciones ACARS . SATCOM también se puede utilizar para la transmisión de mensajes FANS y ATN , y para proporcionar enlaces de voz, fax y datos [224] utilizando otros protocolos. [223] [225] [226] La aeronave utiliza una unidad de datos satelitales (SDU) para enviar y recibir señales a través de la red de comunicaciones satelitales; este funciona independientemente de los demás sistemas a bordo que se comunican vía SATCOM, utilizando principalmente el protocolo ACARS. Las señales de la SDU se transmiten a un satélite de comunicaciones, que amplifica la señal y cambia su frecuencia antes de transmitirla a una estación terrestre , donde la señal se procesa y, si corresponde, se enruta a su destino previsto (por ejemplo, el centro de operaciones de Malaysia Airlines). ; Las señales se envían desde tierra a la aeronave en orden inverso.
Cuando la SDU se enciende por primera vez, intenta conectarse con la red Inmarsat transmitiendo una solicitud de inicio de sesión, que es confirmada por la estación terrestre. [55] : 17 [226] Esto es en parte para determinar si la SDU pertenece a un abonado de servicio activo y también para identificar qué satélite debe usarse para transmitir mensajes a la SDU. [226] Después de la conexión, si no se ha recibido más contacto desde el terminal de datos (la SDU) durante una hora, [l] la estación terrestre transmite un mensaje de "interrogación de inicio de sesión", comúnmente conocido como "ping"; [55] : 18 si el terminal está activo, responderá al ping automáticamente. Todo el proceso de interrogación del terminal se denomina " apretón de manos ". [71] [227]
Aunque el enlace de datos ACARS en el vuelo 370 dejó de funcionar entre las 01:07 y las 02:03 MYT (muy probablemente aproximadamente al mismo tiempo que el avión perdió contacto con el radar secundario), [57] : 36 la SDU permaneció operativa. [55] Después del último contacto con el radar primario al oeste de Malasia, se registraron los siguientes eventos en el registro de la estación terrestre de Inmarsat en Perth , Australia Occidental (todos los horarios son MYT /UTC+8): [55] : 18 [57] [ metro]
La aeronave no respondió a un ping a las 09:15. [57]
Se pueden hacer algunas inferencias a partir de las comunicaciones por satélite. La primera es que el avión permaneció operativo hasta al menos las 08:19 MYT, siete horas después de que se hiciera el contacto final con el control del tráfico aéreo sobre el Mar de China Meridional. Los valores variables de compensación de frecuencia de ráfaga (BFO) indican que la aeronave se movía a gran velocidad. La SDU de la aeronave necesita información de ubicación y seguimiento para mantener su antena apuntando hacia el satélite, por lo que también se puede inferir que el sistema de navegación de la aeronave estaba operativo. [228] : 4
Dado que la aeronave no respondió a un ping a las 09:15, se puede concluir que en algún momento entre las 08:19 y las 09:15 la aeronave perdió la capacidad de comunicarse con la estación terrestre. [71] [72] [227] El mensaje de inicio de sesión enviado desde la aeronave a las 08:19:29 fue "solicitud de inicio de sesión"; Sólo hay unas pocas razones por las que la SDU transmitiría esta solicitud, como una interrupción del suministro eléctrico, una falla de software, una pérdida de sistemas críticos que proporcionan información a la SDU o una pérdida del enlace debido a la actitud de la aeronave. [55] : 22 Los investigadores consideran que la razón más probable es que se envió durante el encendido después de un corte eléctrico.
A las 08:19 horas la aeronave llevaba 7 horas y 38 minutos en vuelo; el vuelo típico entre Kuala Lumpur y Beijing dura 5 horas y media , por lo que era probable que se agotara el combustible . [55] : 33 [229] En caso de que se agote el combustible y se apague el motor, lo que eliminaría la energía de la SDU, la turbina de aire ram (RAT) de la aeronave se desplegaría, proporcionando energía a algunos instrumentos y controles de vuelo, incluido el SDU. [55] : 33 Aproximadamente 90 segundos después del apretón de manos de las 02:25 (también una solicitud de inicio de sesión), las comunicaciones del sistema de entretenimiento a bordo de la aeronave se registraron en el registro de la estación terrestre. Se esperarían mensajes similares después del apretón de manos de las 08:19, pero no se recibió ninguno, lo que respalda el escenario de agotamiento de combustible. [55] : 22
Dos parámetros asociados a estas transmisiones que quedaron registrados en un registro en la estación terrestre fueron claves para la investigación:
Combinando la distancia entre la aeronave y el satélite, la velocidad y el rumbo con las limitaciones de rendimiento de la aeronave (por ejemplo, consumo de combustible, posibles velocidades y altitudes), los investigadores generaron trayectorias candidatas que se analizaron por separado mediante dos métodos. El primero supuso que la aeronave volaba en uno de los tres modos de piloto automático (dos de ellos se ven afectados además por si el sistema de navegación utilizaba el norte magnético o el norte verdadero como referencia), calculó los valores BTO y BFO a lo largo de estas rutas y los comparó con los valores registrados en el vuelo 370. El segundo método generó rutas en las que la velocidad y el rumbo de la aeronave se ajustaron en el momento de cada apretón de manos para minimizar la diferencia entre el BFO calculado de la ruta y los valores registrados en el vuelo 370. [55] : 18, 25–28 [58] : 10–11 Se creó y luego se comparó una distribución de probabilidad para cada método en el arco BTO del sexto apretón de manos de los dos métodos; El 80% de los caminos de mayor probabilidad para ambos análisis combinados intersectan el arco BTO del sexto apretón de manos entre 32,5°S y 38,1°S, que se puede extrapolar a 33,5°S y 38,3°S a lo largo del arco BTO del séptimo apretón de manos. [58] : 12
La policía de Malasia registró las casas de los pilotos y confiscó los registros financieros de los 12 miembros de la tripulación. El informe preliminar emitido por Malasia en marzo de 2015 afirmaba que "no había pruebas de transacciones financieras significativas recientes o inminentes realizadas" por ninguno de los pilotos o la tripulación, y que el análisis del comportamiento de los pilotos en CCTV no mostraba "ningún comportamiento significativo". cambios". [20] : 20, 21
Sin embargo, los funcionarios estadounidenses creen que la explicación más probable es que alguien en la cabina del vuelo 370 reprogramó el piloto automático del avión para viajar hacia el sur a través del Océano Índico. [231] [232] Los informes de los medios afirmaron que la policía de Malasia había identificado al Capitán Zaharie como el principal sospechoso, si finalmente se demostraba que la intervención humana era la causa de la desaparición del vuelo 370. [233] [234] [235] En 2020, Tony Abbott , el primer ministro de Australia cuando desapareció el MH370, reveló en un documental de Sky News: “Mi entendimiento muy claro, desde los niveles más altos del gobierno de Malasia, es que desde Muy, muy pronto, pensaron que se trataba de un asesinato-suicidio por parte del piloto”. [236]
En 2016, la revista New York escribió que un documento confidencial de la investigación de la policía de Malasia mostraba que un análisis del FBI del disco duro de la computadora del simulador de vuelo encontró una ruta en el simulador de vuelo doméstico del piloto que coincidía estrechamente con el vuelo proyectado sobre el Océano Índico y que esta evidencia habían sido ocultados en el informe de investigación hecho público. [237] Nueva York escribió lo siguiente:
" Nueva York ha obtenido un documento confidencial de la investigación de la policía de Malasia sobre la desaparición del vuelo 370 de Malaysia Airlines que muestra que el capitán del avión, Zaharie Ahmad Shah, realizó un vuelo simulado en las profundidades del remoto sur del Océano Índico menos de un mes antes de que el avión La revelación, que Malasia ocultó en un extenso informe público sobre la investigación, es la prueba más sólida hasta el momento de que Zaharie se llevó el avión en un acto premeditado de asesinato y suicidio en masa .
Los documentos recientemente revelados sugieren que los funcionarios malayos han suprimido al menos una pieza clave de información incriminatoria. Esto no es del todo sorprendente: hay una historia en las investigaciones de aviones de juntas nacionales de seguridad que se niegan a creer que sus pilotos podrían haber estrellado intencionalmente un avión lleno de pasajeros".
Las conclusiones del FBI sobre la simulación de vuelo fueron confirmadas por la ATSB. [238] La noticia de la simulación también fue confirmada por el gobierno de Malasia, [239] pero reportada como "nada siniestro". [240] [241]
El enlace SATCOM funcionó normalmente desde antes del vuelo (a partir de las 00:00 MYT) hasta que respondió a un mensaje ACARS tierra-aire con un mensaje de reconocimiento a las 01:07. En algún momento entre las 01:07 y las 02:03, se cortó la energía en la Unidad de Datos Satélite (SDU). El informe final indicó que "es probable que la pérdida de comunicación antes del desvío se deba a que los sistemas se apagaron manualmente o se les cortó el suministro eléctrico". El Primer Ministro de Malasia, Najib Razak, dijo que estaba claro que los transpondedores del radar y el sistema de transmisión de datos de vuelo fueron apagados deliberadamente por alguien que intentaba ocultar la posición y el rumbo del avión. [242] A las 02:25, la SDU del avión se reinició y envió una solicitud de inicio de sesión [55] : 22 [57] : 36–39
Los funcionarios de Estados Unidos y Malasia revisaron los antecedentes de cada pasajero nombrado en el manifiesto. [42] Un pasajero, que trabajaba como ingeniero de vuelo para una empresa suiza de alquiler de aviones , estuvo brevemente bajo sospecha de posible secuestrador porque se pensaba que tenía las "habilidades de aviación" pertinentes. [243]
Se descubrió que dos hombres habían abordado el vuelo 370 con pasaportes robados, lo que generó sospechas inmediatamente después de su desaparición. [244] [245] Los pasaportes, uno austriaco y otro italiano, habían sido denunciados como robados en Tailandia en los dos años anteriores. [244] Los dos pasajeros fueron identificados más tarde como hombres iraníes, uno de 19 años y el otro de 29 años, que habían entrado en Malasia el 28 de febrero utilizando pasaportes iraníes válidos. Se creía que eran solicitantes de asilo , [246] [247] y el Secretario General de Interpol declaró más tarde que la organización estaba "inclinada a concluir que no se trataba de un incidente terrorista". [36]
El 18 de marzo, el gobierno chino anunció que había controlado a todos los ciudadanos chinos a bordo del avión y había descartado la posibilidad de que alguno estuviera involucrado en "destrucción o ataques terroristas". [248]
El vuelo 370 transportaba 10.806 kg (23.823 lb) de carga, de los cuales cuatro dispositivos de carga unitaria (contenedores de carga estandarizados) de mangostanes (una fruta tropical) (total 4.566 kg (10.066 lb)) y 221 kg (487 lb) de litio- Las baterías de iones eran de interés, según investigadores malasios. [20] : 103, 107–109 Según el jefe de la policía de Malasia , Khalid Abu Bakar , las personas que manipulaban los mangostanes y los importadores chinos fueron interrogados para descartar un sabotaje. [249]
Las baterías de iones de litio estaban contenidas en un envío de 2.453 kg (5.408 lb) que se enviaba desde las instalaciones de Motorola Solutions en Bayan Lepas , Malasia, a Tianjin , China. Fueron empaquetados de acuerdo con las pautas de la IATA, pero no pasaron por ninguna inspección adicional en el Aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur antes de ser cargados en el vuelo 370; [20] : 104 Las baterías de iones de litio pueden provocar incendios intensos si se sobrecalientan y se encienden, lo que ha ocurrido en otros vuelos, [250] [251] [252] y ha dado lugar a regulaciones estrictas para los aviones de transporte. [253] [250]
Un análisis realizado por la ATSB que compara la evidencia disponible para el vuelo 370 con tres categorías de accidentes: una perturbación en vuelo (p. ej., pérdida ) , un evento de planeo (p. ej., falla del motor, agotamiento de combustible) y una tripulación que no responde o un evento de hipoxia . concluyó que una tripulación que no responde o un evento de hipoxia "se ajusta mejor a la evidencia disponible" para el período de cinco horas del vuelo mientras viajaba hacia el sur sobre el Océano Índico sin comunicación ni desviaciones significativas en su trayectoria, [55] : 34 probablemente en piloto automático. [254] [255] No existe consenso entre los investigadores sobre la tripulación que no responde o la teoría de la hipoxia. [256] Si no se realizaron entradas de control después del apagado y la desconexión del piloto automático, la aeronave probablemente habría entrado en picada en espiral [55] : 33 y entró en el océano dentro de 20 millas náuticas (37 km; 23 millas) del apagado y la desconexión. de piloto automático. [55] : 35
El análisis del flaperón mostró que los flaps de aterrizaje no estaban extendidos, lo que respalda la teoría de la inmersión en espiral a alta velocidad. [257] En mayo de 2018, la ATSB afirmó nuevamente que el vuelo no estaba bajo control cuando se estrelló, y su portavoz agregó que "Tenemos bastantes datos que nos dicen que la aeronave, si estaba siendo controlada al final, no se estaba controlando con mucho éxito". [258]
La comunicación pública de los funcionarios malayos sobre la pérdida del vuelo 370 estuvo inicialmente plagada de confusión. [n] El gobierno de Malasia y la aerolínea publicaron información imprecisa, incompleta y ocasionalmente inexacta, y los funcionarios civiles a veces contradecían a los líderes militares. [272] Los funcionarios malasios fueron criticados por la divulgación tan persistente de información contradictoria, en particular sobre la última ubicación y hora del contacto con la aeronave. [273]
El Ministro de Transporte en funciones de Malasia, Hishammuddin Hussein , que también fue Ministro de Defensa del país (hasta mayo de 2018), negó la existencia de problemas entre los países participantes, pero los académicos explicaron que debido a los conflictos regionales, había genuinas cuestiones de confianza involucradas en la cooperación y compartiendo inteligencia, y que éstos estaban obstaculizando la búsqueda. Los expertos en relaciones internacionales sugirieron que las rivalidades arraigadas en torno a la soberanía, la seguridad, la inteligencia y los intereses nacionales hacían muy difícil una cooperación multilateral significativa. [274] [275] Un académico chino hizo la observación de que las partes estaban buscando de forma independiente y, por lo tanto, no se trataba de un esfuerzo de búsqueda multilateral. El periódico The Guardian destacó el permiso concedido por Vietnam a aviones chinos para sobrevolar su espacio aéreo como una señal positiva de cooperación. [275] Vietnam redujo temporalmente sus operaciones de búsqueda después de que el Viceministro de Transporte del país citara una falta de comunicación por parte de los funcionarios de Malasia a pesar de las solicitudes de más información. [276] China, a través de la agencia de noticias oficial Xinhua , instó al gobierno de Malasia a hacerse cargo y llevar a cabo la operación con mayor transparencia, un punto del que se hizo eco el Ministerio de Relaciones Exteriores chino días después. [274] [277]
Inicialmente, Malasia se había negado a publicar datos sin procesar de su radar militar, considerando que la información era "demasiado sensible", pero luego accedió. [274] [275] Los expertos en defensa sugirieron que dar a otros acceso a la información del radar podría ser sensible a nivel militar, por ejemplo: "La velocidad a la que pueden tomar la fotografía también puede revelar qué tan bueno es el sistema de radar". Uno sugirió que algunos países podrían haber tenido ya datos de radar sobre el avión, pero se mostraron reacios a compartir cualquier información que pudiera revelar sus capacidades de defensa y comprometer su propia seguridad. [274] De manera similar, los submarinos que patrullan el Mar de China Meridional podrían tener información en caso de un impacto en el agua, y compartir dicha información podría revelar sus ubicaciones y capacidades de escucha. [278]
También se criticaron el retraso de las labores de búsqueda. El 11 de marzo de 2014, tres días después de la desaparición del avión, la compañía británica de satélites Inmarsat (o su socio, SITA ) había proporcionado a sus funcionarios datos que sugerían que el avión no se encontraba cerca de las zonas del Golfo de Tailandia y del Mar de China Meridional que se estaban buscando. momento, y que pudo haber desviado su rumbo por un corredor sur o norte. Esta información no fue reconocida públicamente hasta que fue publicada por el Primer Ministro de Malasia en una conferencia de prensa el 15 de marzo. [223] [279] Al explicar por qué la información sobre las señales de satélite no había estado disponible antes, Malaysia Airlines declaró que las señales de satélite sin procesar debían verificarse y analizarse "para que su importancia pudiera entenderse adecuadamente" antes de poder confirmar públicamente su existencia. . [75] El Ministro de Transporte en funciones, Hishammuddin, afirmó que los investigadores de Malasia y los EE. UU. habían discutido inmediatamente los datos de Inmarsat al recibirlos el 12 de marzo, y que habían acordado enviar los datos a los EE. UU. para su posterior procesamiento en dos ocasiones distintas. El análisis de los datos se completó el 14 de marzo, momento en el que la AAIB había llegado de forma independiente a la misma conclusión. [280]
En junio de 2014, los familiares de los pasajeros del vuelo 370 comenzaron una campaña de financiación colectiva en Indiegogo para recaudar 100.000 dólares estadounidenses (~123.615 dólares en 2022), con el objetivo final de recaudar 5 millones de dólares estadounidenses, como recompensa para alentar a cualquiera que conozca la ubicación del vuelo. 370, o la causa de su desaparición, para revelar lo que sabían. [281] [282] La campaña, que finalizó el 8 de agosto de 2014, recaudó 100.516 dólares estadounidenses de 1.007 contribuyentes. [281]
Un mes después de la desaparición, el director ejecutivo de Malaysia Airlines, Ahmad Jauhari Yahya, reconoció que la venta de billetes había disminuido, pero no proporcionó detalles específicos. Esto puede deberse en parte a la suspensión de las campañas publicitarias de la aerolínea tras la desaparición. Ahmad declaró en una entrevista con The Wall Street Journal que el "enfoque principal de la aerolínea... es que cuidamos de las familias en términos de sus necesidades emocionales y también financieras. Es importante que les brindemos respuestas". Es importante que el mundo también tenga respuestas". [283] En comentarios adicionales, Ahmad dijo que no estaba seguro de cuándo la aerolínea podría comenzar a reparar su imagen, pero que la aerolínea estaba adecuadamente asegurada para cubrir la pérdida financiera derivada de la desaparición del vuelo 370. [283] [284] En China, de donde procedía la mayoría de los pasajeros, las reservas en Malaysia Airlines disminuyeron un 60% en marzo. [285]
Malaysia Airlines retiró el número de vuelo MH370 y lo reemplazó por el MH318 (vuelo 318) a partir del 14 de marzo de 2014. Esto sigue una práctica común entre las aerolíneas de redesignar vuelos después de accidentes notorios. [286] [287] En octubre de 2023, Malaysia Airlines todavía opera la ruta Kuala Lumpur - Beijing como MH318, sin embargo, la aerolínea ahora vuela a Beijing Daxing en lugar de Beijing Capital. [288]
Malaysia Airlines recibió 110 millones de dólares (~135 millones de dólares en 2022) de las aseguradoras en marzo de 2014 para cubrir los pagos iniciales a las familias de los pasajeros y el esfuerzo de búsqueda. [289] En mayo, comentarios del principal reasegurador del vuelo, Allianz , indicaron que la pérdida de mercado asegurado en el vuelo 370, incluida la búsqueda, fue de aproximadamente 350 millones de dólares EE.UU. [290] [291]
En 2017, Malaysia Airlines anunció que era la primera aerolínea en inscribirse en un nuevo servicio que rastrearía sus aviones en cualquier parte del mundo utilizando satélites en órbita. [292]
En el momento de la desaparición del vuelo 370, Malaysia Airlines estaba luchando por reducir costos para competir con una ola de nuevas aerolíneas de bajo costo en la región. En los tres años anteriores, Malaysia Airlines había registrado pérdidas de: 1.170 millones de ringgit (356 millones de dólares estadounidenses) en 2013, 433 millones de ringgit en 2012 y 2.500 millones de ringgit en 2011. [283] Malaysia Airlines perdió 443,4 millones de ringgit (137,4 millones de dólares estadounidenses) millones) en el primer trimestre de 2014 (enero-marzo). [284] El segundo trimestre, el primer trimestre completo después de la desaparición del vuelo 370, registró una pérdida de RM307,04 millones (USD 97,6 millones), lo que representa un aumento del 75% con respecto a las pérdidas del segundo trimestre de 2013. [293] Los analistas de la industria esperaban que Malaysia Airlines perdiera más participación de mercado y enfrentara un entorno desafiante para diferenciarse de sus competidores y al mismo tiempo abordar su difícil situación financiera. [283] Las acciones de la empresa, que habían caído hasta un 20% tras la desaparición del vuelo 370, habían caído un 80% en los cinco años anteriores, en contraste con un aumento en el mercado de valores de Malasia de alrededor del 80% durante el mismo período. [285]
Muchos analistas y medios de comunicación sugirieron que Malaysia Airlines necesitaría cambiar de marca y reparar su imagen y requeriría asistencia del gobierno para volver a ser rentable. [294] [295] [296] [297] [298] La pérdida del vuelo 17 en julio exacerbó enormemente los problemas financieros de Malaysia Airline. El efecto combinado sobre la confianza del consumidor de la pérdida del vuelo 370 y el vuelo 17, y el pobre desempeño financiero de la aerolínea, llevó a Khazanah Nasional —el accionista mayoritario (69,37%) [299] y un brazo inversor estatal de Malasia—a anunciar el 8 Agosto su plan de comprar el resto de la aerolínea, renacionalizándola así. [300] [301] [302] Malaysia Airlines renacionalizada el 1 de septiembre de 2015.
La falta de pruebas para determinar la causa de la desaparición del vuelo 370, así como la ausencia de cualquier confirmación física de que el avión se estrelló, plantea muchas cuestiones sobre la responsabilidad del accidente y los pagos realizados por las agencias de seguros. [303] Según el Convenio de Montreal , es responsabilidad del transportista demostrar la falta de culpa en un accidente y los familiares de cada pasajero tienen automáticamente derecho, independientemente de la culpa, a un pago de aproximadamente 175.000 dólares estadounidenses [o] de la compañía de seguros de la aerolínea. —por un total de casi 40 millones de dólares para los 227 pasajeros a bordo. [303]
Malaysia Airlines también era vulnerable a acciones civiles por parte de las familias de los pasajeros. [303] Era probable que las indemnizaciones otorgadas durante casos civiles (o acuerdos extrajudiciales) variaran ampliamente entre los pasajeros, según el país donde se llevarían a cabo los procedimientos. Se podría esperar que un tribunal estadounidense concediera entre 8 y 10 millones de dólares, mientras que los tribunales chinos probablemente concederían una pequeña fracción de esa cantidad. [304] [305] A pesar del anuncio de que el vuelo terminó en el sur del Océano Índico, no fue hasta el 29 de enero de 2015 que el gobierno de Malasia declaró oficialmente el vuelo 370 como un accidente sin supervivientes, una medida que permitiría reclamar indemnizaciones. . [306] El primer caso civil relacionado con la desaparición se presentó en octubre de 2014—incluso antes de que el vuelo 370 fuera declarado accidente—en nombre de dos niños malasios cuyo padre era un pasajero; [p] reclamaban por negligencia al no contactar con la aeronave poco después de su pérdida y por incumplimiento de contrato por no llevar al pasajero a su destino. [309] Se iniciaron procedimientos civiles adicionales contra Malaysia Airlines en China y Malasia. [310]
Poco después de la desaparición del vuelo 370, Malaysia Airlines ofreció pagos de condolencia ex gratia a las familias de los pasajeros. En China, a las familias se les ofrecieron 31.000 yenes (aproximadamente 5.000 dólares estadounidenses) como "dinero de comodidad", [311] pero algunas rechazaron la oferta. [312] También se informó que los familiares malasios recibieron sólo 2.000 dólares. [312] En junio de 2014, el viceministro de Asuntos Exteriores de Malasia, Hamzah Zainuddin, dijo que las familias de siete pasajeros recibieron una compensación anticipada de 50.000 dólares de Malaysia Airlines, pero que el pago total se produciría después de que se encontrara el avión o se declarara oficialmente perdido [313] (lo que ocurrió más tarde). en enero de 2015). [306]
Los expertos de la fuerza aérea plantearon preguntas y la oposición malasia criticó el estado de la fuerza aérea y las capacidades de radar de Malasia. Muchos criticaron el fracaso de la Real Fuerza Aérea de Malasia a la hora de identificar y responder a un avión no identificado (luego se determinó que era el Vuelo 370) que volaba a través del espacio aéreo de Malasia. [314] [315] [316] [317] El ejército de Malasia se dio cuenta de la aeronave no identificada sólo después de revisar las grabaciones de radar varias horas después de la desaparición del vuelo. [316] La falta de reconocimiento y reacción ante la aeronave no identificada fue una violación de la seguridad y también fue una oportunidad perdida para interceptar el vuelo 370 y evitar la costosa y lenta operación de búsqueda. [316] [317]
El Primer Ministro de Malasia, Najib Razak , respondió a las críticas a su gobierno en un artículo de opinión publicado en The Wall Street Journal en el que reconoció que se habían cometido errores y dijo que el tiempo demostraría que Malasia había hecho todo lo posible, había ayudado a coordinar la búsqueda y seguiría prestando apoyo. Najib continuó enfatizando la necesidad de que la industria de la aviación "no sólo aprenda las lecciones del MH370 sino que las implemente", y para concluir dijo que "el mundo aprendió del vuelo 447 de Air France pero no actuó. No se debe cometer el mismo error". hecho de nuevo." [318]
El líder de la oposición, Anwar Ibrahim, criticó al gobierno de Malasia por su respuesta a la desaparición del vuelo 370 y la respuesta de los militares cuando el vuelo 370 regresó sobre la península malaya; Pidió que un comité internacional se hiciera cargo de la investigación "para salvar la imagen del país y salvar al país". [319] Las autoridades de Malasia han acusado a Anwar, que fue encarcelado por cargos polémicos el día antes de la desaparición del vuelo 370, de politizar la crisis. El capitán del vuelo 370 apoyaba a Anwar y los dos hombres se conocían. [319]
Cuando se le preguntó por qué Malasia no envió aviones de combate para interceptar el avión mientras cruzaba la península malaya, el Ministro de Transporte en funciones, Hishammuddin, señaló que se consideraba un avión comercial y no era hostil, y comentó: "Si no vas a disparar abajo, ¿qué sentido tiene enviar [un avión de combate] hacia arriba?" [320] Según el ex piloto mayor de la fuerza aérea Ahmad Zaidi de RMAF Butterworth , ningún piloto permanece en la base durante la noche, por lo que el avión no podría haber sido interceptado. [321] [322]
La respuesta a la crisis y la falta de transparencia en la respuesta llamaron la atención sobre el estado de los medios de comunicación en Malasia. Después de décadas de estricto control de los medios de comunicación, durante las cuales los funcionarios del gobierno estaban acostumbrados a pasar por alto temas sin escrutinio ni rendición de cuentas, Malasia de repente se vio arrojada al centro de atención de los medios globales y fue incapaz de adaptarse a las demandas de transparencia. [323]
El 8 de marzo de 2020, seis años después de la desaparición, se celebraron dos actos conmemorativos para conmemorar el aniversario. [324] [325] Las familias de los pasajeros del MH370 pidieron una nueva búsqueda del vuelo en un intento por cerrarlo. El ex Ministro de Transporte de Malasia, Anthony Loke, asistió a uno de los eventos y lamentó no haber podido presentar los documentos de compensación al gabinete como era su intención original. [326] Las familias esperaban que el nuevo Ministro de Transporte, Wee Ka Siong , pudiera acelerar los asuntos de compensación. [327] [328]
El secretario general del Ministerio de Transportes de Malasia, Datuk Isham Ishak, afirmó que ya había presentado una solicitud para reunirse con el Primer Ministro ( Muhyiddin Yassin ) la semana siguiente, del 15 al 22 de marzo, para que pudiera presentar el documento sobre la indemnización a las familias del MH370. víctimas, y que el ministerio también seguiría buscando apoyo del nuevo gobierno para reanudar la búsqueda del avión desaparecido. [329]
El viceministro de Asuntos Exteriores chino, Xie Hangsheng, reaccionó con escepticismo ante la conclusión del gobierno de Malasia de que el avión se había hundido sin supervivientes y exigió el 24 de marzo de 2014 "toda la información y pruebas relevantes sobre el análisis de los datos satelitales", y dijo que el gobierno de Malasia debe "terminar todo el trabajo, incluida la búsqueda y el rescate". [330] [331] Al día siguiente, el presidente chino Xi Jinping envió un enviado especial a Kuala Lumpur para consultar con el gobierno de Malasia sobre el avión desaparecido. [332]
En los días posteriores a la desaparición del vuelo 370, los familiares de las personas a bordo se sintieron cada vez más frustrados por la falta de noticias. [42] El 25 de marzo de 2014, alrededor de doscientos familiares de los pasajeros chinos protestaron frente a la embajada de Malasia en Beijing. [333] [334] Los familiares que habían llegado a Kuala Lumpur después del anuncio continuaron con su protesta, acusando a Malasia de ocultar la verdad y albergar a un asesino. También querían una disculpa del gobierno de Malasia por su mal manejo inicial del desastre y su conclusión "prematura" de pérdida total, extraída sin ninguna evidencia física. [335] Un artículo de opinión en el medio de comunicación estatal China Daily dijo que Malasia no era totalmente culpable por su mal manejo de una crisis tan "extraña" y "sin precedentes", y apeló a los familiares chinos a no permitir que prevalezcan las emociones. por encima de la evidencia y la racionalidad. [336] El embajador de China en Malasia defendió la respuesta del gobierno de Malasia, afirmando que las "opiniones radicales e irresponsables [de los familiares] no representan las opiniones del pueblo chino y del gobierno chino". [337] El embajador también criticó duramente a los medios de comunicación occidentales por haber "publicado noticias falsas, avivado el conflicto e incluso difundido rumores" [338] en detrimento de los familiares y de las relaciones chino-malasias . [338] Por otro lado, un funcionario del Departamento de Defensa de los Estados Unidos criticó a China por lo que percibía como proporcionar pistas aparentemente falsas que restaban valor al esfuerzo de búsqueda y desperdiciaban tiempo y recursos. [339] [340]
En julio de 2019, los familiares de algunas víctimas del MH370 con sede en Beijing recibieron un aviso de Malaysia Airlines de que a partir de julio de 2019, MAS suspendería las sesiones de debate "Conozca a las familias" en Beijing, China. Esto se produjo después de que se hubieran realizado alrededor de 50 sesiones. [341]
Algunos ciudadanos chinos boicotearon todo lo relacionado con Malasia, incluidos los días festivos y los cantantes, en protesta por el manejo por parte de Malasia de la investigación del vuelo 370. [342] [343] Las reservas en Malaysia Airlines desde China, de donde procedían la mayoría de los pasajeros, disminuyeron un 60% en marzo. [285] A finales de marzo, varias de las principales agencias de venta de billetes chinas ( eLong , LY.com, Qunar y Mango) interrumpieron la venta de billetes de avión a Malasia [342] [344] y varias grandes agencias de viajes chinas informaron de una caída del 50% en turistas en comparación con el mismo periodo del año anterior. [345] China era la tercera mayor fuente de visitantes a Malasia antes de la desaparición del vuelo 370, representando 1,79 millones de turistas en 2013. Un analista de mercado predijo una caída del 20 al 40% en los turistas chinos a Malasia, lo que resultó en una pérdida de 4 –8 mil millones de yuanes (entre 2,1 y 4,2 mil millones de ringgit; entre 650 y 1,3 mil millones de dólares estadounidenses). [345] [346]
Los boicots fueron liderados o apoyados en gran medida por celebridades. [347] La estrella de cine Chen Kun publicó un mensaje en Weibo , donde tenía 70 millones de seguidores, afirmando que boicotearía a Malasia hasta que su gobierno dijera la verdad. La publicación se compartió más de 70.000 veces y generó más de 30.000 comentarios. Más de 337.000 personas retuitearon un tweet del presentador de televisión Meng Fei , que decía que se uniría al boicot. [345]
China y Malasia habían designado previamente 2014 como el " Año de la amistad entre Malasia y China " para celebrar los 40 años de relaciones diplomáticas entre los dos países. [344]
El hecho de que un avión moderno pudiera desaparecer en un mundo conectado digitalmente fue recibido con sorpresa e incredulidad por parte del público. Si bien los cambios en la industria de la aviación suelen tardar años en implementarse, las aerolíneas y las autoridades de transporte aéreo respondieron rápidamente para tomar medidas sobre varias medidas para reducir la probabilidad de un incidente similar. [348] [349] [350] [351]
La Asociación de Transporte Aéreo Internacional (IATA), una organización comercial de la industria que representa a más de 240 aerolíneas (que representan el 84% del tráfico aéreo mundial), y la OACI comenzaron a trabajar en la implementación de nuevas medidas para rastrear aviones en vuelo en tiempo real. [352] La IATA creó un grupo de trabajo (que incluía a varias partes interesadas externas) [352] para definir un conjunto mínimo de requisitos que debe cumplir cualquier sistema de seguimiento, permitiendo a las aerolíneas decidir la mejor solución para rastrear sus aeronaves. El grupo de trabajo de la IATA planeó encontrar varias soluciones a corto, mediano y largo plazo para garantizar que la información se proporcione de manera oportuna para apoyar las actividades de búsqueda, rescate y recuperación después de un accidente aéreo. [353] Se esperaba que el grupo de trabajo presentara un informe a la OACI el 30 de septiembre de 2014, pero anunció en esa fecha que el informe se retrasaría, citando la necesidad de mayor aclaración sobre algunas cuestiones. [354] [355] En diciembre de 2014, el grupo de trabajo de la IATA recomendó que, en un plazo de 12 meses, las aerolíneas realicen un seguimiento de los aviones comerciales en intervalos no superiores a 15 minutos. La propia IATA no apoyó el plazo, que consideraba que no todas las aerolíneas podrían cumplir, pero la norma propuesta contó con el apoyo de la OACI. Aunque la OACI puede establecer normas, no tiene autoridad legal y dichas normas deben ser adoptadas por los estados miembros. [356] [357]
En 2016, la OACI adoptó una norma según la cual, a partir de noviembre de 2018, todas las aeronaves que sobrevuelen mar abierto informarán su posición cada 15 minutos. [358] En marzo, la OACI aprobó una enmienda al Convenio de Chicago que exige que las nuevas aeronaves fabricadas después del 1 de enero de 2021 tengan dispositivos de seguimiento autónomos que puedan enviar información de ubicación al menos una vez por minuto en circunstancias de peligro. [358] [359]
En mayo de 2014, Inmarsat dijo que ofrecería su servicio de seguimiento de forma gratuita a todos los aviones equipados con una conexión satelital de Inmarsat (que incluye la gran mayoría de los aviones comerciales). [360] Inmarsat también cambió el período de tiempo para los apretones de manos con sus terminales de una hora a 15 minutos. [228] : 2
Después de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 se requirieron transpondedores automáticos ; no se realizaron cambios porque los expertos en aviación preferían un control flexible, en caso de mal funcionamiento o emergencias eléctricas. [361] Después de la desaparición del vuelo 370, la industria del transporte aéreo todavía se resistía a la instalación de transpondedores automatizados, lo que probablemente implicaría costos significativos. Los pilotos también criticaron cambios de este tipo, insistiendo en la necesidad de cortar el suministro eléctrico a los equipos en caso de incendio. No obstante, se estaban considerando nuevos tipos de disyuntores a prueba de manipulaciones. [350]
La búsqueda intensiva y urgente de los registradores de vuelo a principios de abril de 2014, debido a la duración de las baterías de 30 días de las balizas de localización submarinas (ULB) (o "pingers") conectadas a ellos, llamó la atención sobre sus limitaciones inherentes. [q] [362] La distancia máxima desde los ULB a la que se puede detectar la señal es normalmente de 2.000 a 3.000 m (6.600 a 9.800 pies), o 4.500 m (14.800 pies) en condiciones favorables. [55] : 11 Incluso si se ubican los registradores de vuelo, la memoria del registrador de voz de la cabina tiene la capacidad de almacenar solo dos horas de datos, registrando continuamente los datos más antiguos. Esta capacidad de almacenamiento cumple con las normas, que tienen en cuenta que normalmente sólo se necesitan los registros de datos del último tramo de un vuelo para determinar la causa de un accidente. Sin embargo, los hechos que provocaron que el vuelo 370 se desviara de su rumbo, antes de desaparecer, tuvieron lugar más de dos horas antes de que finalizara el vuelo. [363] Dadas estas deficiencias y la importancia de los datos almacenados en los registradores de vuelo, el vuelo 370 ha llamado la atención sobre nuevas tecnologías que permiten la transmisión de datos a tierra . [364] [365]
Se hizo un llamado para aumentar la duración de la batería de las ULB luego de la búsqueda inicial fallida en 2009 de los registradores de vuelo del vuelo 447 de Air France , que no fueron localizados hasta 2011. Una recomendación formal para que el diseño de la ULB se actualice para ofrecer una mayor duración de la batería. , o hacer que las grabadoras fueran expulsables, se había incluido en el informe final de la junta de investigación sobre la pérdida del vuelo 295 de South African Airways sobre el Océano Índico en 1987, pero no fue hasta 2014 que la OACI hizo tal recomendación, cuya implementación se requiere para 2018. [364] La Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA) emitió nuevas regulaciones que requieren que el tiempo de transmisión de los ULB instalados en los registradores de vuelo de las aeronaves se incremente de 30 a 90 días, que se implementarán a más tardar el 1 de enero de 2020. [ 366] La agencia también ha propuesto que se instale una nueva baliza de localización submarina con un mayor rango de transmisión en los aviones que vuelan sobre los océanos. [353] En junio de 2015, Dukane, un fabricante de balizas de localización submarinas, comenzó a vender balizas con una duración de batería de 90 días. [367]
En marzo de 2016, la OACI adoptó varias enmiendas al Convenio de Chicago para abordar las cuestiones planteadas por la desaparición del vuelo 370. Estas afectaban a aviones fabricados después de 2020, exigiendo que los registradores de voz en cabina registren al menos 25 horas de datos, para garantizar que todos Se registran las fases de un vuelo. [358] [359] Los diseños de aeronaves aprobados después de 2020 deben incorporar un medio para recuperar los registradores de vuelo, o la información contenida en ellos, antes de que los registradores se hunda bajo el agua. Esta provisión se basa en el rendimiento, por lo que puede lograrse mediante diferentes técnicas, como la transmisión de datos de los registradores de vuelo de una aeronave accidentada o el uso de registradores de vuelo que salen disparados de la aeronave y flotan en la superficie del agua. [359] Las nuevas regulaciones no requieren que se realicen modificaciones en las aeronaves existentes. [358]
En enero de 2015, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de EE. UU . citó el vuelo 370 y el vuelo 447 de Air France cuando emitió ocho recomendaciones de seguridad [r] relacionadas con la localización de restos de aeronaves en lugares remotos o submarinos, y reiteró recomendaciones para un registrador de imágenes de cabina protegido contra accidentes y registradores de vuelo y transpondedores a prueba de manipulaciones. [368] [369]
La desaparición del vuelo 370 de Malaysia Airlines ha sido descrita como "uno de los mayores misterios en la historia de la aviación moderna". [370] [371]
Se han producido varios documentales sobre el vuelo. El Smithsonian Channel transmitió un documental de una hora el 6 de abril de 2014, titulado Malaysia 370: The Plane That Vanished , [372] [373] y Discovery Channel transmitió un documental de una hora sobre el vuelo 370 el 16 de abril de 2014, titulado Flight 370. : Los eslabones perdidos . [374] [375]
El 17 de junio de 2014, un episodio de la serie documental de televisión Horizon , titulado "¿Dónde está el vuelo MH370?" fue transmitido en BBC Two . El programa, narrado por Amanda Drew , documenta cómo desapareció la aeronave, qué creen los expertos que le ocurrió y cómo se ha desarrollado la búsqueda. También examina nuevas tecnologías, como la transmisión por secuencias de registradores de vuelo y la vigilancia dependiente automática (ADS-B), que pueden ayudar a prevenir desapariciones similares en el futuro. El programa concluye señalando que Ocean Shield había pasado dos meses buscando 850 km 2 (330 millas cuadradas) de océano, pero que había buscado muy al norte del "punto caliente" de Inmarsat en el arco final, aproximadamente a 28 grados al sur. donde era más probable que se hubiera estrellado el avión. [376] El 8 de octubre de 2014, PBS transmitió en los EE. UU. una versión modificada del programa Horizon como un episodio de NOVA , titulado "Why Planes Vanish", con un narrador diferente. [377] [378] [379]
La serie de televisión documental sobre desastres de aviación Mayday (también conocida como Air Crash Investigation y Air Emergency ) produjo un episodio sobre el desastre, titulado "¿ Qué pasó con el 370 de Malasia? ". El episodio se emitió en el Reino Unido el 8 de marzo de 2015, el primer aniversario de la desaparición del vuelo 370. [380] En agosto de 2018, la serie de televisión Drain the Oceans , que se transmite por el canal National Geographic , destacó el desastre, los métodos utilizados en la búsqueda y los posibles descubrimientos. [381]
Panoply hizo una historia en podcast basada libremente en la desaparición del MH370, llamada "Lista de pasajeros", con la voz de Kelly Marie Tran como personaje principal. [382]
Jeff Rake , creador del programa Manifest de NBC , dijo que después de haber presentado su idea para el programa sin ningún éxito, la desaparición del MH370 provocó el repentino interés de la cadena de televisión. [383]
La primera obra de ficción sobre el incidente fue MH370: A Novella , del autor neozelandés Scott Maka. [384]
En 2022, se estrenó una serie documental de tres partes, titulada MH370: The Lost Flight . [385]
En el noveno aniversario de la desaparición del vuelo, el 8 de marzo de 2023, se estrenó en Netflix una serie documental de tres partes, MH370: El avión que desapareció . [386]
La comediante Jocelyn Chia fue objeto de investigaciones por parte de la policía de Malasia por violar las leyes malasias relacionadas con la incitación y el contenido ofensivo en línea, después de hacer una broma sobre el vuelo. Acryl Sani Abdullah Sani , jefe de la policía de Malasia, ha presentado una solicitud a Interpol para encontrar la "identidad completa" de Chia y su "última ubicación". Su vídeo ha sido retirado de TikTok debido a discurso de odio. El embajador de Singapur en Malasia se disculpó por los comentarios. Vivian Balakrishnan , ministra de Asuntos Exteriores de Singapur, calificó la broma de Chia de "declaraciones horrendas". Chia afirmó que el chiste había sido "sacado de contexto". [387]
La búsqueda del avión desaparecido ya es una de las más costosas en la historia de la aviación.
El único recorte significativo de MAS implementado en el segundo trimestre de 2014 fue en la ruta de Beijing, que ahora cuenta con un vuelo diario.
(El MH370 era uno de los dos vuelos diarios que MAS había operado a Beijing).
El momento de la desactivación de ACARS no está claro.
El último mensaje de ACARS a las 01:07 no fue necesariamente el punto en el que se apagó el sistema
Según la hora del día en que desapareció el MH370 y en el contexto de las tareas en tiempos de paz, JORN no estaba operativo en el momento de la desaparición de la aeronave.
Los investigadores australianos cifraron el coste de la operación en 180 millones de dólares australianos (135 millones de dólares).
151 – Costo estimado de la búsqueda en millones de dólares estadounidenses
El Centro Conjunto de Coordinación de Agencias en Australia, que ha ayudado a liderar la búsqueda de 160 millones de dólares del Boeing 777 en aguas remotas al oeste de Australia, dijo que la búsqueda había sido oficialmente suspendida después de que las tripulaciones terminaron su infructuoso barrido de los 120.000 kilómetros cuadrados (46.000 cuadrados). milla) zona de búsqueda.
Se espera que Fugro Supporter llegue al área de búsqueda y comience las actividades de búsqueda a fines de enero.
Fugro Supporter ha sido equipado con un vehículo submarino autónomo (AUV) Kongsberg HUGIN 4500.
El AUV se utilizará para escanear aquellas partes del área de búsqueda que no pueden ser buscadas eficazmente por el equipo de los otros buques de búsqueda.
El séptimo apretón de manos fue la última comunicación que tuvo el MH370 con el satélite... estamos seguros de que el punto donde el avión se quedó sin combustible se encuentra en el arco delineado por el séptimo apretón de manos.
El Ministerio de Transporte de Malasia confirmó el domingo que el flaperón encontrado fue identificado como perteneciente a un 777, diciendo que había sido verificado por las autoridades francesas junto con Boeing, la Junta Nacional de Seguridad del Transporte de Estados Unidos y un equipo malasio.
El prefecto del departamento francés de ultramar, Dominique Sorain, dijo el viernes que un helicóptero y vehículos acuáticos recorrerían un área de 120 kilómetros (75 millas) por 40 kilómetros (25 millas) alrededor de la costa este de la isla, donde se encuentra la parte del ala, conocida como flaperón.
El mal tiempo obligó a suspender las operaciones el viernes por la noche y la búsqueda se reanudará el domingo por la mañana.
Como parte de la implementación de la Revisión de los Primeros Principios, a partir del 1 de julio de 2015, la Organización de Ciencia y Tecnología de Defensa (DSTO) pasó a llamarse Grupo de Ciencia y Tecnología de Defensa.
Gran parte de los costos asociados con el MH370 estarán cubiertos por el seguro.
Las aseguradoras ya han entregado a Malaysia Airlines 110 millones de dólares (£67 millones) por la pérdida de su Boeing 777 desaparecido en el vuelo MH370.
Allianz Global Corporate & Specialty ha sido identificada como aseguradora y reaseguradora líder.
Un portavoz de Allianz en Londres confirmó que oficialmente es lo último.
Las pérdidas aseguradas en el mercado del avión ascienden a unos 350 millones de dólares, incluidos los costes de búsqueda.
Los analistas dijeron que podría ser necesario un rescate del gobierno para salvar a la empresa del desastre financiero.
[Hamzah Zainuddin] dijo que el pago completo se produciría después de que el avión fuera encontrado o declarado oficialmente perdido.
En su discurso ante el Parlamento el jueves, [el Primer Ministro australiano Tony Abbott] dijo que la desaparición del avión de pasajeros era "uno de los grandes misterios de nuestro tiempo".
PARA BBC ¿Dónde está el vuelo MH370?
Siete años después, sucedió Malaysian Airlines y, de repente, mi loca idea se sintió un poco más real...
Medios de los comunes
Noticias de Wikinoticias
Citas de Wikiquote
Datos de Wikidata
