El gobierno de Howard se refiere al gobierno ejecutivo federal de Australia dirigido por el primer ministro John Howard entre el 11 de marzo de 1996 y el 3 de diciembre de 2007. Estaba formado por miembros de la Coalición Liberal - Nacional , que ganó la mayoría de los escaños en la Cámara de Representantes en cuatro elecciones sucesivas. El gobierno de Howard comenzó tras la victoria sobre el gobierno de Keating en las elecciones federales de 1996. Concluyó con su derrota en las elecciones federales de 2007 por el Partido Laborista Australiano , cuyo líder Kevin Rudd formó entonces el primer gobierno de Rudd . Fue el segundo gobierno más largo bajo un solo primer ministro, siendo el más largo el segundo gobierno de Menzies (1949-1966).
Dos ministros de alto rango desempeñaron funciones individuales durante el gobierno: Peter Costello como Tesorero y Alexander Downer como Ministro de Asuntos Exteriores . El líder del Partido Nacional se desempeñó como Viceprimer Ministro . Tres hombres desempeñaron esta función durante el gobierno de Howard: Tim Fischer hasta julio de 1999, seguido por John Anderson hasta julio de 2005 y luego Mark Vaile . Las decisiones del Ejecutivo las tomaba el Gabinete o el Ministro correspondiente .
Durante los tres primeros mandatos de gobierno y parte del cuarto, el gobierno de Howard no tuvo el control del Senado . La legislación necesitaba el apoyo de la oposición o de los partidos minoritarios para que se aprobara y se convirtiera en ley. En las elecciones de 2004, la Coalición obtuvo el control del Senado durante todo el período, salvo los nueve primeros meses de su cuarto mandato, y pudo aprobar leyes sin el apoyo de los partidos minoritarios. El gobierno también enfrentó problemas y tensiones internas, con la pérdida de numerosos ministros durante su primer mandato debido a la introducción de un código de conducta ministerial y la rivalidad en curso por el liderazgo entre John Howard y Peter Costello.
Entre los temas importantes para el gobierno de Howard se encontraban la implementación de importantes recortes de gastos en su primer mandato y el pago completo de la deuda gubernamental; el control de armas; la popularidad de Pauline Hanson y su partido One Nation ; las reformas de las relaciones laborales, incluyendo la disputa costera de 1998 y la introducción de WorkChoices ; el referéndum de la república australiana de 1999 ; la reconciliación y el título nativo; la introducción de un impuesto a los bienes y servicios ; la intervención liderada por Australia en 1999 en Timor Oriental ; el bloqueo de barcos de refugiados que buscaban asilo en Australia; la "Guerra contra el Terror"; la intervención en las comunidades indígenas del Territorio del Norte ; y una economía que experimentó un crecimiento sostenido durante todo el mandato del gobierno.
John Howard se convirtió en líder de la oposición el 30 de enero de 1995, en sustitución de Alexander Downer , que dimitió en su favor. Downer asumió el cargo de ministro de Asuntos Exteriores en la sombra, y Peter Costello mantuvo su puesto de líder adjunto del Partido Liberal y tesorero en la sombra.
Howard había tenido una larga carrera parlamentaria, habiendo ingresado al Parlamento en 1974 y sirviendo como Tesorero en el gobierno de Fraser de 1977 a 1983. Reemplazó a Andrew Peacock como líder de la Oposición en 1985 y desafió al gobierno de Hawke en las elecciones de 1987 , en las que regresó el Partido Laborista. Peacock desafió y reemplazó con éxito a Howard antes de las elecciones de 1990 , en las que volvió a regresar el Partido Laborista. Los liberales recurrieron a otros dos líderes (John Hewson y Alexander Downer) antes de restaurar a Howard en el cargo para liderar la Coalición contra el gobierno Laborista de Keating . El tesorero laborista de larga trayectoria, Paul Keating, había desafiado con éxito a Bob Hawke por el liderazgo del Partido Laborista y el puesto de primer ministro en 1991. A pesar de que Australia sufrió una profunda recesión a principios de la década de 1990, el Partido Laborista había aumentado su ventaja sobre la Coalición en las elecciones de 1993 , en las que los liberales bajo Hewson ofrecieron un ambicioso programa de reforma económica llamado Fightback! , que propuso un impuesto sobre bienes y servicios como su pieza central. [1]
Como líder de la oposición, Howard pronunció una serie de "discursos en los promontorios", que trataban en términos generales la filosofía del gobierno. A diferencia de Keating, utilizó estos discursos para hablar a favor de las instituciones y símbolos tradicionales australianos, como la bandera australiana y el legado de ANZAC . [2] En el momento de las elecciones de 1996, el desempleo era alto, pero a una tasa menor que en las elecciones anteriores de 1993, y las tasas de interés eran más bajas que en 1990, pero la deuda externa había estado creciendo. [3] El gobierno de Keating proyectaba un pequeño superávit presupuestario. Después de las elecciones, se confirmó un déficit de $8 mil millones. [4]
En su discurso de lanzamiento de políticas en el Centro Cívico Ryde en Sydney el 18 de febrero de 1996, Howard enfatizó que el Partido Laborista había estado en el poder durante mucho tiempo y citó la alta inflación , un bajo déficit de cuenta corriente y una alta deuda nacional como evidencia de una mala gestión económica. Pidió una reforma de las relaciones laborales para aumentar la flexibilidad y mejorar la productividad y ofreció alivio fiscal para las familias. Propuso un mayor gasto en desafíos ambientales, que se financiaría en parte con la venta parcial de Telstra . También prometió restablecer la asistencia del primer ministro al turno de preguntas en el parlamento (que Keating había reducido en su último mandato). [5]
Las elecciones de 1996 pusieron fin a 13 años de gobierno laborista de Hawke-Keating .
La Coalición Liberal-Nacional ganó las elecciones federales el 2 de marzo de 1996 contra el gobierno laborista de Keating . La coalición tenía una mayoría de 45 escaños en la Cámara de Representantes. Howard anunció su propuesta de equipo ministerial el 8 de marzo de 1996, y el Gobernador General los juró en el cargo el 11 de marzo. El tamaño de la victoria de la Coalición le dio a John Howard un gran poder dentro del partido liberal y dijo que llegó al cargo "con puntos de vista muy claros sobre hacia dónde quería llevar al país". [6] En la primera semana del nuevo gobierno, Howard despidió a seis jefes de departamento y eligió a nuevos jefes de departamento él mismo y se hicieron cambios en todo el servicio público. [6]
El 28 de abril de 1996, ocho semanas después de que comenzara el nuevo gobierno, 35 personas fueron asesinadas a tiros por un pistolero solitario en Port Arthur , Tasmania. John Howard encabezó una campaña para aumentar significativamente las restricciones a la posesión de armas, lo que dividió al gabinete e indignó a algunos votantes rurales que eran una parte importante del núcleo de electores de la Coalición. [7] [8] La nueva Ley de Implementación del Programa Nacional de Armas de Fuego de 1996 restringió la propiedad de rifles semiautomáticos , escopetas semiautomáticas y escopetas de corredera e introdujo una licencia uniforme para armas de fuego. Se implementó con el apoyo bipartidista de la Commonwealth, los estados y los territorios. [9]
El gobierno declaró que el anterior gobierno de Keating les había dejado con un inesperado déficit presupuestario de 7.600 millones de dólares, un "agujero negro". El nuevo tesorero, Peter Costello , y el ministro de Finanzas, John Fahey, trabajaron para reducir el gasto de la Commonwealth. Esto implicó incumplir una serie de compromisos electorales, que Howard defendió como "promesas no esenciales". [10] En el primer presupuesto del gobierno de coalición, se "redujo" el servicio público, se privatizó el Servicio de Empleo de la Commonwealth (CES) y se hicieron recortes en todos los departamentos con la excepción de la defensa. [6] Se hicieron recortes de gastos por valor de 8.000 millones de dólares en los dos primeros presupuestos del gobierno. [10]
La reforma de las relaciones laborales había sido un tema clave tratado por John Howard en la campaña electoral de 1996. El 1 de enero de 1997, la mayoría de las disposiciones de la Ley de Relaciones Laborales de 1996 entraron en vigor. La Ley modificó sustancialmente la Ley de Relaciones Laborales de 1988 y, en virtud de la legislación, la jurisdicción del Tribunal de Relaciones Laborales de Australia , establecido por el gobierno de Keating en 1994, se transfirió al Tribunal Federal de Australia . [11] El Partido Laborista y el movimiento sindical se opusieron a algunos elementos de las reformas. El Consejo Australiano de Sindicatos convocó la manifestación "cabalgata a Canberra" para protestar contra la agenda de reforma de las relaciones laborales. La protesta comenzó con altos funcionarios de los sindicatos australianos, entre ellos la presidenta de ACTU, Jennie George , y el secretario adjunto Greg Combet , así como altos miembros del Partido Laborista Australiano, que reunieron a los manifestantes desde un podio. [12] [13] La protesta inicialmente pacífica degeneró en el motín del Parlamento de 1996 , en el que un grupo disidente de manifestantes atacó la entrada del Parlamento. [14]
El gobierno de Howard hizo de la reforma de los muelles un elemento clave de la "primera ola" de su agenda de relaciones industriales. [15] Su objetivo era aumentar las exportaciones y, por lo tanto, mejorar la economía, pero también trató de utilizarla como una cuestión simbólica para reducir la influencia de los sindicatos. Inicialmente, se introdujo una nueva legislación laboral en diciembre de 1996 -tras un acuerdo con la líder demócrata Cheryl Kernot- para incluir una prueba de no desventaja, aumentar el poder de los empleadores para tratar directamente con los trabajadores, limitar la acción de huelga, prohibir los boicots secundarios, prohibir el sindicalismo obligatorio e introducir los Acuerdos de Lugar de Trabajo Australianos (AWA). Se impusieron grandes multas a los sindicatos involucrados en actividades de huelga ilegales. [16]
En marzo de 1997, el ministro de Relaciones Industriales, Peter Reith , el ministro de Transportes, John Sharp , y el director ejecutivo de Patrick Corporation , Chris Corrigan , idearon una "estrategia intervencionista" según la cual Patrick sustituiría a los trabajadores sindicalizados actuales por trabajadores no sindicalizados utilizando la nueva legislación de relaciones industriales del gobierno . El gobierno aceptó la petición de la empresa de financiar los pagos por despido, que más tarde se anunció que ascenderían a 150 millones de dólares. La empresa formó en secreto a una fuerza laboral alternativa en Dubai. En diciembre de 1997, el plan se hizo público (Peter Reith negó tener conocimiento del plan) y el movimiento sindical pudo detener la formación en Dubai; la formación se terminó en Australia con la ayuda de la Federación Nacional de Agricultores . A las 11 de la noche del 7 de abril de 1998, Corrigan, con la ayuda de guardias de seguridad con perros, despidió a la fuerza laboral sindicalizada de 1.400 personas en todo el país y la sustituyó por la fuerza laboral alternativa no sindicalizada. John Howard describió la acción como "una lucha del pueblo australiano contra la ineficiencia de los muelles". [17]
Durante los meses siguientes, se desató una disputa amarga y a veces violenta en los puertos. El Sindicato Marítimo de Australia (MUA) llevó el caso a la Corte Federal y, tras un proceso de apelación y una orden provisional que ordenaba a la empresa reincorporar a los 1.400 trabajadores, el Tribunal Superior finalmente falló a favor del MUA. El MUA y Patricks llegaron a un nuevo acuerdo sobre el lugar de trabajo y la productividad, que se adoptó en junio de 1998 y que incluía la reducción a la mitad de la fuerza laboral permanente, la precarización y la contratación, la conservación por parte del MUA del derecho a representar a los trabajadores marítimos y la modificación de las prácticas laborales a las que la empresa pretendía originalmente. [18]
El gobierno no tenía mayoría en el Senado , y por lo tanto tuvo que negociar la legislación a través del Senado con los demócratas australianos o los independientes. El Senado modificó la legislación gubernamental, incluida la privatización parcial de la empresa de telecomunicaciones propiedad del gobierno, Telstra ; [19] aumentos en las tasas universitarias ; [20] grandes recortes de financiación en los presupuestos de 1996 y 1997; [21] un reembolso del 30% del seguro médico privado ; [22] y el Plan Wik de 10 puntos , que otorgaba la extinción del título nativo en los arrendamientos pastorales . [23]
Durante este primer mandato, el Senado sólo rechazó de plano dos proyectos de ley: el proyecto de ley de modificación de las relaciones laborales de 1997 y el proyecto de ley Telstra (transición a la propiedad privada total) de 1998. [24] Se introdujo un sistema de " trabajo por desempleo " que exigía que los beneficiarios de la seguridad social sanos participaran en actividades destinadas a mejorar sus habilidades sociales y laborales.
La coalición hizo campaña con una política de "gobierno limpio" [25] en contraste con el gobierno anterior. Se introdujo un "Código de Conducta Ministerial" [26] en cumplimiento de esta promesa. El código exigía a los ministros que se deshicieran de acciones en las carteras que supervisaban y que fueran honestos en el parlamento. [25] El código finalmente llevó a siete ministros del gabinete a dimitir tras el incumplimiento del código. Jim Short y Brian Gibson dimitieron en octubre de 1996 [27] ya que ambos tenían acciones en empresas que estaban dentro de sus carteras ministeriales. [25] Bob Woods dimitió en febrero de 1997 por reclamaciones cuestionables de gastos ministeriales. [28] Geoff Prosser dimitió en julio de 1997 tras la revelación de que era propietario de un centro comercial mientras que era responsable de las disposiciones de arrendamiento comercial de la Ley de Prácticas Comerciales de 1974 . [29] John Sharp , [30] David Jull [31] y Peter McGauran [28] [32] dimitieron en septiembre de 1997 debido a irregularidades en el uso de las dietas de viaje ministeriales en lo que se conoció en los medios como el "Asunto Travel Rorts". [33] [34] [35] John Moore y Warwick Parer sobrevivieron a las revelaciones sobre sus participaciones. [35] Sin embargo, Parer no fue reelegido para el Segundo Ministerio Howard. [36] A principios de 1999, el gobierno anunció que los ministros ya no estarían obligados a desprenderse de sus participaciones. [36]
El 23 de diciembre de 1996, el Tribunal Supremo reconoció los derechos de los wik a los títulos nativos y que los contratos de arrendamiento de ganado y minería no extinguirían los títulos nativos , como se había asumido después de la decisión Mabo de 1992 y la posterior Ley de Títulos Nativos de 1993. En cambio, la decisión del Tribunal Supremo determinó que el título nativo podía coexistir con los contratos de arrendamiento de ganado, lo que hizo que los agricultores temieran perder sus tierras. El gobierno anunció un "Plan de diez puntos" para abordar la incertidumbre que tenía el efecto de debilitar la Ley de Títulos Nativos. La legislación denominada " Ley de Enmienda de Títulos Nativos de 1998 " se presentó al Parlamento en septiembre de 1997, [37] pero el Partido Laborista en el Senado se opuso a ella. Un acuerdo anunciado el 3 de julio de 1998 entre el senador independiente Brian Harradine y el primer ministro hizo que la legislación fuera aprobada por el Senado. La legislación significó que 120 acuerdos y permisos en duda debido a la "decisión Wik" ahora eran válidos.
El 26 de mayo de 1997, John Howard presentó el Informe Bringing Them Home de la Comisión de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades , un informe encargado por el gobierno de Keating en relación con la separación de los niños aborígenes e isleños del Estrecho de Torres de sus familias. [11] El gobierno adoptó la mayoría de las recomendaciones del informe, aunque claramente no estuvo de acuerdo en que una "disculpa" nacional del Parlamento fuera una respuesta apropiada.
En febrero de 1998, el gobierno de Howard convocó una Convención Constitucional para considerar la posibilidad de que Australia se convirtiera en una república y considerar otras modificaciones a la Constitución australiana que pudieran ser apropiadas para el centenario de la Federación de Australia en 2001. La convención había sido prometida en la oposición por Alexander Downer en respuesta a las propuestas republicanas del gobierno de Keating . La Convención, que estuvo integrada por 152 delegados, comprendía tanto delegados designados como electos. Entre los designados se encontraban 40 parlamentarios nacionales y entre los delegados electos había representantes del Movimiento Republicano Australiano y de Australianos por la Monarquía Constitucional . [38]
En la convención, a los delegados liberales-nacionalistas se les permitió defender libremente su postura a favor o en contra del cambio. El primer ministro Howard y el viceprimer ministro Tim Fischer hablaron a favor del statu quo en relación con la república, mientras que el tesorero Peter Costello apoyó el cambio. La oposición laborista también abogó por el cambio hacia una república. [38]
Howard destacó su apoyo a la conservación del status quo sobre la base de que había proporcionado un largo período de estabilidad y, si bien dijo que no había duda de que Australia era una nación completamente independiente, creía que la "separación de las funciones ceremoniales y ejecutivas del gobierno" y la presencia de un "defensor de la integridad constitucional" neutral era una ventaja en el gobierno y que ningún modelo republicano sería tan eficaz para proporcionar tal resultado como la monarquía constitucional australiana . [39] Tim Fischer dijo que la Constitución australiana había dado lugar a una de las "democracias federadas continuas más antiguas del mundo" y que cambiarla sería una operación compleja: "El caso para cambiar nuestra poderosa Constitución que ha ayudado a modernizar Australia sigue siendo distante, dividido y mal definido. Yo digo: quédense con un sistema que funciona y funciona bien". [40] Peter Costello también rechazó cualquier sugerencia de que Australia no era ya una nación independiente, pero dijo que, si bien la Constitución australiana funciona "notablemente bien", la institución de la monarquía era el quid de su argumento a favor del cambio: "El temperamento de los tiempos es democrático; nos sentimos incómodos con un cargo que nombra a las personas por herencia. En nuestra sociedad, en nuestro tiempo, preferimos el nombramiento por mérito". [41]
La Convención llegó a un acuerdo "en principio" para una república australiana y examinó tres modelos de cambio. Después de un proceso de votación, la Convención propuso que se sometiera a referéndum en la nación australiana en 1999 un modelo republicano de nombramiento bipartidista . [42]
La Convención recomendó que los parlamentos estatales también examinaran la cuestión de la república, ya que cada Estado tiene vínculos constitucionales separados e individuales con la monarquía. Se hicieron ciertas recomendaciones para un nuevo preámbulo constitucional que incluía un lenguaje introductorio en la línea de "nosotros, el pueblo australiano", y referencias a "Dios Todopoderoso", la custodia y ocupación de Australia por los australianos indígenas , así como afirmaciones sobre la ley, la diversidad cultural, la tierra y el medio ambiente únicos y el sistema político democrático de Australia. [42]
La visa 457 era una visa de negocios temporal (de larga estadía) y se introdujo poco después de que John Howard se convirtiera en primer ministro en 1996.
El programa Work for the Dole fue propuesto por primera vez por el Partido Liberal de Australia en 1987 y se puso en práctica a modo de prueba un año después de que ganara el poder en las elecciones federales de 1996 en su coalición tradicional . A pesar de los sentimientos encontrados entre los jóvenes, a quienes estaba dirigido el programa, hubo poca oposición generalizada cuando se lanzó. [43]
El 1 de julio de 1998, todos los solicitantes de empleo de entre 18 y 24 años que hubieran estado solicitando prestaciones durante seis meses o más debían unirse al plan. A partir del 19 de abril de 1999, los solicitantes de empleo de entre 17 y 18 años que hubieran dejado el año 12 tuvieron que unirse al plan después de tres meses de búsqueda de empleo. Durante los Juegos Olímpicos de Verano de 2000 , todos aquellos en edad elegible que hubieran estado desempleados durante tres meses o más y vivieran en Sydney debían participar. Este cambio temporal se realizó para alentar a las personas a aceptar trabajos ocasionales durante los Juegos. En diciembre de 2000, Work for the Dole se amplió para incluir a las personas de entre 35 y 39 años. Además, las personas de entre 40 y 49 años podían ofrecerse como voluntarios para el plan por primera vez.
Tanto el Partido Laborista como la Coalición habían propuesto anteriormente un impuesto generalizado sobre bienes y servicios (GST) como medio de reducir la dependencia de la Commonwealth del impuesto sobre la renta, aumentando el impuesto sobre el consumo. El impuesto sobre las ventas al por mayor existente sólo se aplicaba a determinados productos, mientras que el GST propuesto se aplicaría a todos los productos y servicios por igual. En 1981, el Tesorero John Howard propuso un impuesto indirecto al consumo al Gabinete, una propuesta de mediados de los años 1980 defendida por el entonces Tesorero Paul Keating fue frenada dentro del Partido Laborista, y la derrota de la Coalición en las "imposibles" Elecciones Federales de 1993 se atribuyó ampliamente a su propuesta de GST. En referencia a su apoyo de larga data a un GST, John Howard dijo en el período previo a las elecciones de 1996 que un GST "nunca jamás" sería una política de la Coalición, lo que se repitió en agosto de 1996, una vez en el gobierno.
En mayo de 1997, el Primer Ministro sorprendió a su partido y atrajo la atención de los medios cuando indicó unilateralmente que podría proponerse un GST como parte de cambios más amplios en el sistema tributario. En agosto de ese año, el Primer Ministro anunció que el gobierno se presentaría a las siguientes elecciones ofreciendo un GST con amplios recortes compensatorios en los impuestos sobre la renta y las ventas. La propuesta de reforma tributaria, una convicción de larga data de Howard, fue considerada como el factor que le dio impulso a su confianza y su rumbo, que parecían haber menguado a principios del segundo año de gobierno. El Tesorero fue encargado de formar y dirigir un grupo de trabajo confidencial especial para diseñar los detalles del plan durante los siguientes 12 meses.
El 13 de agosto de 1998 se puso en marcha el paquete de reforma fiscal de la coalición, que incluía un impuesto sobre bienes y servicios del 10 por ciento, cuyos beneficios se distribuirían entre los estados. Se reduciría el impuesto sobre la renta y se aboliría el impuesto sobre las ventas al por mayor, junto con ciertos impuestos sobre las transacciones financieras. Durante esa quincena, la propuesta recibió una respuesta generalmente positiva y el 30 de agosto el Primer Ministro anunció la celebración de elecciones anticipadas para el 3 de octubre de 1998. Sin embargo, el impuesto sobre bienes y servicios resultó difícil de vender durante la campaña electoral, que se consideró un "referéndum sobre el impuesto sobre bienes y servicios".
Alexander Downer asumió el cargo de Ministro de Asuntos Exteriores en el primer mandato del gobierno de Howard y permaneció en el puesto hasta 2007. Howard y Downer buscaron cambiar el énfasis de la narrativa del gobierno de Keating sobre la política exterior australiana. En su biografía de 2010 Lazarus Rising , Howard escribió que veía la narrativa de Keating como una implicación de que Australia tenía de alguna manera que "mostrar una preferencia manifiesta por los vínculos con Asia por sobre nuestros lazos con aliados tradicionales como Estados Unidos y Gran Bretaña, especialmente este último", mientras que en la opinión de Howard, Australia "no tenía que elegir entre su historia y su geografía". Howard resumió este énfasis político como "Asia primero, no sólo Asia". [44]
Poco después de asumir el cargo, Howard se reunió con el primer ministro de Malasia, Mahatir , para suavizar las relaciones tras el desencuentro entre el ex primer ministro Keating y Mahatir. Las relaciones entre los gobiernos de Mahatir y Howard se deterioraron posteriormente cuando Howard criticó el trato que Mahatir había dado al ex viceministro Anwar Ibrahim y cuando Mahatir se convirtió en un crítico acérrimo de las operaciones militares australianas en Timor Oriental y, posteriormente, en Irak. [44]
Howard eligió Indonesia y Japón para sus primeras visitas al exterior y fue a China a principios de 1997 por invitación del presidente Jiang Zemin . Luego visitó los Estados Unidos para reunirse con el presidente estadounidense Bill Clinton y luego viajó a Gran Bretaña para reunirse con el primer ministro británico Tony Blair en julio de ese año. Las relaciones entre Australia e Indonesia estaban al borde de un período volátil, con la inminente caída del gobierno de Suharto y la independencia de Timor Oriental. Durante el gobierno de Howard, el comercio con China iba a crecer exponencialmente y Howard iba a cultivar estrechas relaciones de trabajo con el sustituto de Clinton, George W. Bush de los Estados Unidos y el primer ministro británico Tony Blair. [44]
La aparición de la crisis financiera asiática de 1997 cambió la dinámica regional y contribuyó a la caída de la administración de Suharto y a la transición de Indonesia a la democracia, a través de la cual el gobierno de Howard negoció las relaciones bilaterales. En una de las iniciativas de política exterior más importantes del gobierno de Howard, Australia contribuyó a la asistencia a la región como parte de un rescate internacional. La economía australiana evitó la recesión y, junto con Japón, ofreció ayuda complementaria a la del Fondo Monetario Internacional a otras naciones de la región –en particular, Tailandia, Corea e Indonesia– y presionó al FMI y a los Estados Unidos para que aliviaran las demandas impuestas a Indonesia. [44]
Durante gran parte de su primer mandato, las encuestas de opinión habían sido decepcionantes para el gobierno; en ocasiones, muchos en el gobierno temían ser una "maravilla de un solo mandato". La popularidad de Pauline Hanson y su partido One Nation y las nuevas restricciones a la posesión de armas alejaron del gobierno de Howard a muchos votantes tradicionalmente de la Coalición. También habían sido controvertidos los grandes recortes del gasto, la disputa por la zona portuaria y los cambios industriales, y el compromiso del gobierno con un impuesto sobre bienes y servicios. [6]
El 20 de septiembre de 1998, en el Teatro Riverside de Parramatta, Howard hizo una presentación de política que no dejó lugar a dudas de que "la competencia económica" debería ser el tema principal de las elecciones, en un momento de incertidumbre económica tras la crisis financiera asiática, en la que las economías regionales habían caído en recesión, mientras que Australia se destacaba como el "hombre fuerte de Asia" en términos económicos: [45]
El Partido Laborista nos dejó, a pesar de todas las protestas del señor Beazley y del señor Keating, un déficit de 10.500 millones de dólares y lo convertimos en superávit un año antes de lo previsto.
Howard elogió a su gobierno por haber reducido la deuda y el desempleo y expuso sus argumentos a favor de la introducción de un impuesto sobre bienes y servicios, describiendo el sistema tributario existente como "roto" y diciendo que las propuestas de reforma fiscal de la Coalición introducirían un nuevo impuesto para toda la economía que se dedicaría a la financiación de los estados, al mismo tiempo que reduciría o eliminaría una serie de impuestos existentes ineficientes: [45]
Y sólo mediante la inclusión de un impuesto sobre bienes y servicios como parte de nuestro plan podremos garantizar realmente los niveles de servicios gubernamentales y de asistencia social que todos los australianos decentes creen que deberían estar disponibles en una comunidad australiana moderna, civilizada y compasiva.
La oposición laborista liderada por Kim Beazley se opuso rotundamente al GST.
El 3 de octubre de 1998, el gobierno de Howard ganó un segundo mandato y su mayoría de 45 escaños de marzo de 1996 se redujo a 12. Las encuestas a la salida de las urnas habían pronosticado una derrota del gobierno. Un 4,6 por ciento de rechazo al gobierno se tradujo en un voto preferencial de dos partidos del 49,02 por ciento para el gobierno frente al 50,98 por ciento del Partido Laborista. A pesar de que One Nation obtuvo casi un millón de votos y su voto preferencial del 8,4 por ciento fue mayor que el del Partido Nacional, Pauline Hanson no ganó su candidatura al escaño de Blair en la Cámara de Representantes. La noche de las elecciones, John Howard reivindicó la victoria como un mandato para el GST y, en comentarios sorprendentes y aparentemente improvisados, comprometió al gobierno a la reconciliación con los pueblos indígenas de Australia. [46]
Simultáneamente con las elecciones federales, se celebró un referéndum sobre la condición de estado en el Territorio del Norte , y el gobierno de Howard prometió conceder la condición de estado si se aprobaba. El "No" ganó con el 51,9 por ciento de los votos, un margen de poco más de 3.500 votos. [47]
Durante el segundo mandato del gobierno de Howard, Australia rechazó las propuestas de crear una república y fue anfitriona de los Juegos Olímpicos de Sydney 2000. En 2001, el país también celebró un siglo de Federación, con ceremonias en Australia y Gran Bretaña. Pero el período también estuvo marcado por dramáticas crisis de seguridad internacional, incluido el referéndum de independencia de Timor Oriental y los ataques terroristas del 11 de septiembre en los Estados Unidos. [11]
El referéndum de la república australiana de 1999 fue un referéndum de dos preguntas celebrado en 1999. La primera pregunta preguntaba si Australia debería convertirse en una república con un presidente designado por el Parlamento , un modelo que ya se había decidido en una Convención Constitucional en febrero de 1998. La segunda pregunta, considerada generalmente como mucho menos importante políticamente, preguntaba si Australia debería modificar la constitución para insertar un nuevo preámbulo . El preámbulo era notable por su referencia a la custodia aborigen de Australia. Ninguna de las enmiendas fue aprobada, con el 55% de todos los electores y todos los estados votando "no" a la enmienda propuesta.
El referéndum se celebró el 6 de noviembre de 1999, tras una campaña publicitaria nacional y la distribución de 12,9 millones de panfletos con la opción Sí/No. La pregunta sobre la república fue derrotada, ya que no se aprobó en ningún estado y atrajo el 45 por ciento del total de los votos a nivel nacional. La pregunta del preámbulo del referéndum también fue derrotada, con un voto Sí de sólo el 39 por ciento.
Se expresaron muchas opiniones a favor de la derrota, algunas relacionadas con las dificultades percibidas con el modelo de nombramiento parlamentario, otras con la falta de participación pública. Muchos republicanos votaron en contra porque no estaban de acuerdo con disposiciones como la destitución inmediata del presidente por parte del primer ministro. [48]
En el mes siguiente a la elección, el gobierno se puso a implementar sus cambios impositivos y buscó el apoyo del senador independiente de Tasmania, Brian Harradine . Sin embargo, el senador anunció el 14 de mayo de 1999 que se oponía en principio al GST y que no apoyaría el proyecto de ley. [49] La única oportunidad restante para que el gobierno aprobara la legislación en el Senado era obtener el apoyo de los demócratas australianos a través de su líder Meg Lees . Después de intensas y controvertidas negociaciones, el 28 de mayo se llegó a un acuerdo por el cual las concesiones otorgadas a los demócratas incluían una exención en los alimentos básicos, una compensación más generosa para los jubilados y una reducción en los recortes de impuestos para las personas con mayores ingresos. [50] El GST entró en vigor el 1 de julio de 2000, y su período previo estuvo marcado por preocupaciones públicas y confusión, grupos de interés que presionaban para obtener exenciones y la oposición haciendo campaña en su contra. [51] El GST condujo a un solo trimestre de crecimiento económico negativo y a un aumento del índice de precios al consumidor, efectos que resultaron ser transitorios. La implementación del nuevo sistema tributario no estuvo exenta de problemas y el descontento de los votantes con el GST aumentó; el Partido Laborista intensificó una campaña en su contra, prometiendo una reducción parcial si ganaba el gobierno. [52] El descontento de la mayoría de los miembros del Partido Demócrata condujo a una contienda por el liderazgo en la que Meg Lees fue destituida por Natasha Stott Despoja .
El gobierno de Howard durante su mandato de 1996 a 2007 aumentó la inmigración.
Australia fue uno de los pocos países que reconoció la anexión de Timor Oriental en 1976 por parte del gobierno del "Nuevo Orden" del presidente Suharto . La renuncia de Suharto en 1998 y su reemplazo por su protegido reformista, BJ Habibie , crearon una oportunidad en ambos países para la reforma de políticas. Habibie estaba sugiriendo que Timor Oriental recibiera un estatus de autonomía especial dentro de la república de Indonesia , que ofreció como parte del proceso de negociación mediado por las Naciones Unidas (ONU) entre Indonesia y el ex gobernante colonial del territorio, Portugal. [55] La política australiana también cambió. Desde una posición de no apoyar ningún acto de autodeterminación de Timor Oriental, el Primer Ministro y Ministro de Asuntos Exteriores Downer formuló un cambio en la política para sugerir no solo autonomía sino una solución política que incluyera un referéndum sobre la independencia que se proporcionaría en aproximadamente una década. [56] Esto se desarrolló de manera confidencial sin el conocimiento del Gabinete, y se describió en una carta de diciembre de 1998 a Habibie sugiriendo que el gobierno de Indonesia se preparara para tal referéndum. [6]
En respuesta a la carta de Howard-Downer de enero de 1999, Habibie anunció una decisión rápida de que Timor Oriental celebrara un referéndum supervisado por las Naciones Unidas en un plazo de seis meses en lugar de los diez años sugeridos por Howard. [57] El anuncio de Habibie provocó violencia por parte de los grupos de milicianos prointegración de Timor Oriental , violencia que el ejército indonesio (TNI) no pudo o no quiso controlar. [58] La petición del Primer Ministro al Presidente Habibie de que permitiera que una fuerza de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas tomara el control fue rechazada por el Presidente Habibie por considerarla inaceptable e incendiaria para el ambiente político interno de Indonesia. [59]
El 30 de agosto de 1999, los timorenses orientales votaron abrumadoramente a favor de la independencia. En pocos días, la milicia pro integración, junto con sus partidarios del TNI, emprendieron una campaña de represalia de tierra arrasada que dejó más de 1.000 muertos y destruyó gran parte de la infraestructura del territorio. [60] Ante la indignación pública australiana e internacional, el Primer Ministro encabezó las conversaciones para una fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU, una posición apoyada por el Presidente de los Estados Unidos Bill Clinton y el Secretario General de la ONU Kofi Annan. Tras la presión internacional, el Presidente Habibie permitió que la fuerza de mantenimiento de la paz (INTERFET) entrara en Indonesia, y Australia proporcionó el mayor contingente de 4.500 tropas. Tras desembarcar en Dili el 20 de septiembre de 1999, la misión fue popular en Australia y mantuvo un apoyo político bipartidista. [61] [62] [63] A principios de octubre, el Secretario General de la ONU anunció que la INTERFET había restablecido en gran medida el orden en Timor Oriental.
Como se recomendó en el informe Bringing Them Home de 1997 , el gobierno consideró la cuestión de una disculpa nacional a los australianos indígenas , en reconocimiento del trato dado por los gobiernos anteriores desde la colonización europea del país. Sin embargo, frente a un creciente movimiento a favor de una disculpa nacional formal (el primer Día Nacional del Perdón tuvo lugar el 26 de mayo de 1998 [64] ), Howard se mantuvo firmemente en contra de ella, diciendo que no creía que la generación actual debiera aceptar la responsabilidad por las acciones de las generaciones anteriores. En cambio, el 26 de agosto de 1999, John Howard presentó una " Moción de Reconciliación " [65] y repitió su expresión personal de "profundo y sincero arrepentimiento" por las injusticias pasadas. [66]
En Corroboree 2000, una convención de reconciliación celebrada en mayo de 2000 en preparación de una ceremonia de reconciliación que se celebraría en el centenario de la Federación Australiana , el gobierno se opuso a la redacción de una propuesta de "Declaración Australiana hacia la Reconciliación". [67] En consecuencia, no se llegó a un acuerdo con el Consejo para la Reconciliación Aborigen, y el gobierno prefirió que se hiciera referencia a una "reconciliación práctica" que se centrara en la salud, la educación, la vivienda y el empleo, en lugar de la propuesta más simbólica de una disculpa, que se expresaría como parte de "recorrer el camino de la curación" . Sólo dos miembros del Gabinete, Philip Ruddock y John Herron, ministros de reconciliación y asuntos aborígenes respectivamente, al parecer por instrucción de John Howard, se unieron a las 250.000 personas que cruzaron caminando el Puente del Puerto de Sídney como parte de la Marcha Popular por la Reconciliación. [68]
La supuesta instrucción de Howard a su gabinete de no unirse a la Marcha de la Reconciliación puso de relieve las tensiones entre él y el Tesorero Costello, que se encontraba entre los Ministros del Gabinete que habían querido marcharse. En una entrevista de radio en 2000, en su 61 cumpleaños, Howard sugirió que si el Partido todavía quería que se presentara a las próximas elecciones, consideraría retirarse cuando tuviera 64 años. Esto se interpretó como un impulso a las aspiraciones de liderazgo de Costello, y la enemistad sobre el liderazgo y la sucesión resurgió públicamente cuando Howard no se retiró a la edad de 64 años. [69] En mayo de 2001, un memorando interno del Partido Liberal escrito por Shane Stone, el Presidente Federal del Partido Liberal, se filtró a los medios de comunicación. El memorando, particularmente crítico de Peter Costello y advirtiendo que el gobierno era percibido como "un gobierno malo", "que no escucha" y "fuera de onda", fue muy embarazoso para el grupo de liderazgo superior del gobierno y estalló las tensiones entre Howard y Costello. [70]
En la primera mitad de 2001, el gobierno sufrió una serie de reveses, entre ellos el aumento de los precios de la gasolina, la hostilidad de los votantes por la aplicación del GST y sus nuevas obligaciones administrativas para las empresas, un aumento de la inflación y una marcada desaceleración de la economía. La Coalición perdió el poder en las elecciones estatales de Australia Occidental y Queensland en febrero, mientras que la derrota en las elecciones parciales de Ryan y las malas encuestas de opinión llevaron a predecir que el gobierno de Howard perdería el poder en las elecciones previstas para finales de ese año. [71]
En respuesta, el gobierno anunció una serie de cambios y una suavización de la política: el impuesto especial sobre los combustibles se redujo en 1,5 c/litro y se eliminó la indexación del impuesto especial, y John Howard dijo que el gobierno "no iba a ser sacrificado en la pira de la pureza ideológica". Contrariamente a su historial anterior de fomento de la inversión extranjera, el gobierno anunció la intención de bloquear la adquisición de Woodside Petroleum por 10.000 millones de dólares por parte de Royal Dutch Shell . En general, fue una decisión popular dentro del electorado, pero los críticos [¿ quiénes? ] dijeron que era una concesión al nacionalismo económico "hansonista" . En junio, el gasto gubernamental en promoción de los medios y publicidad de los programas gubernamentales era de 20 millones de dólares al mes. El presupuesto federal posterior tuvo un superávit menor de lo esperado de 1.500 millones de dólares, y contenía importantes beneficios y recortes de impuestos para los australianos de mayor edad, un grupo demográfico cuyo apoyo el gobierno buscaba con entusiasmo. La noticia de que la economía había evitado la recesión también impulsó al gobierno. En julio, el Partido Liberal conservó el escaño de Aston en una elección parcial, lo que llevó a Howard a decir que la Coalición estaba "de nuevo en el juego". [71]
Desde 1999 hasta mediados de 2001, aproximadamente 8.000 solicitantes de asilo habían desembarcado en las costas australianas. El gobierno ordenó a la Armada australiana que devolviera los barcos, lo que dijo que impediría que más solicitantes de asilo hicieran el viaje. El programa denominado "Operación Relex" comienza el 3 de septiembre. En agosto de 2001, el gobierno rechazó el permiso para que el carguero noruego MV Tampa , que transportaba a un grupo de solicitantes de asilo recogidos en aguas internacionales , entrara en aguas australianas (véase el asunto Tampa ). [72] Cuando el Tampa entró en aguas australianas, el Primer Ministro ordenó que el barco fuera abordado por fuerzas especiales australianas . Esto provocó la censura del gobierno de Noruega , que dijo que el gobierno australiano no cumplía con las obligaciones hacia los marineros en dificultades según el derecho internacional en las Naciones Unidas. [73] En pocos días, el gobierno presenta el Proyecto de Ley de Protección Fronteriza [74] en la Cámara de Representantes diciendo que confirmará la soberanía australiana para " determinar quién entrará y residirá en Australia ". La oposición se opuso al proyecto de ley y lo derrotó en el Senado, y John Howard acusó al líder laborista Kim Beazley de no defender nada y dijo que "no tiene corazón" . Dos semanas después, la oposición apoyó una versión enmendada del proyecto de ley [75]. El gobierno negoció un acuerdo, denominado " La solución del Pacífico ", con el gobierno de Nauru por el cual los solicitantes de asilo fueron llevados a Nauru, donde se estaba considerando su condición de refugiados, en lugar de a Australia.
El 7 de octubre de 2001, un buque de guerra australiano interceptó un buque de guerra que se sospechaba que había entrado ilegalmente en el mar (SIEV) en el que viajaban 223 refugiados en el marco de la "Operación Relex". El Departamento de Defensa informó al gobierno de que se habían arrojado niños por la borda. El gobierno afirmó que los refugiados habían arrojado a sus hijos al agua y habían hundido el barco en un intento de obligar a los marineros australianos a concederles asilo. John Howard afirmó que "no somos una nación que se deje intimidar por este tipo de comportamiento". Tres días después se puso en duda si las fotografías presentadas como prueba por el Ministro de Defensa Peter Reith demostraban realmente que se había arrojado a los niños por la borda. Las pruebas presentadas posteriormente sugirieron que el gobierno había exagerado o inventado estas afirmaciones. [76] [77]
Estos incidentes de restricción del asilo resonaron en el electorado australiano; muchos comentaristas citan la controversia de Tampa de agosto de 2001 como la cuestión decisiva en la victoria electoral de Howard en 2001. [78] El gobierno señaló que en noviembre de ese año las llegadas en barco habían cesado. La posición del gobierno sobre los solicitantes de asilo fue criticada por los miembros liberales Petro Georgiou y Bruce Baird , que cuestionaron la magnitud del problema y la ética de la respuesta del gobierno. [79]
En 2003, el economista Ross Gittins , columnista de Fairfax Media , dijo que el ex primer ministro John Howard había sido "un tipo complicado" en materia de inmigración, al parecer "duro" con la inmigración ilegal para ganar el apoyo de la clase trabajadora, al mismo tiempo que ganaba el apoyo de los empleadores con una alta inmigración legal. [80]
En 1999, surgió una crisis diplomática para Australia en la nación en desintegración de Yugoslavia. El ex primer ministro Malcolm Fraser fue enviado como enviado especial por el gobierno australiano para solicitar la liberación de los trabajadores de CARE Australia Steve Pratt y Peter Wallace encarcelados en Yugoslavia acusados de espionaje. [11]
En la década de 1990, un rico disidente saudí, Osama bin Laden , líder de Al Qaeda (un grupo paramilitar islamista internacionalista con sede en Afganistán) declaró una fatwa que llamaba a matar a "los estadounidenses y sus aliados -civiles y militares... en cualquier país en el que sea posible hacerlo" para poner fin a la aplicación en curso del bloqueo contra Irak y la presencia de tropas estadounidenses en la Península Arábiga. La declaración siguió a los bombardeos anteriores y las declaraciones de la Jihad, que habían puesto a los australianos en la línea de fuego en lo que más tarde se llamaría la " Guerra contra el Terror ". [81] En septiembre de 2001, John Howard fue a Washington para reunirse con el nuevo presidente de los Estados Unidos, George W. Bush , y para conmemorar el aniversario de la alianza ANZUS . [82] Durante la visita de Howard, el 11 de septiembre de 2001 , cuatro aviones de pasajeros fueron secuestrados por Al Qaeda y utilizados como misiles para atacar objetivos civiles y militares en Nueva York ( World Trade Center ) y los suburbios de Washington, DC ( el Pentágono ). Los ataques superaron el bombardeo japonés de Pearl Harbor como el ataque más mortífero contra el territorio de los Estados Unidos de los tiempos modernos. En respuesta, el gobierno de Howard invocó el Tratado ANZUS y ofreció apoyo a los Estados Unidos. Posteriormente, el gobierno de Howard comprometió tropas para la guerra de Afganistán (con apoyo bipartidista) y la guerra de Irak (enfrentándose con la desaprobación de otros partidos políticos). La amenaza internacional de Al Qaeda se convirtió en un telón de fondo importante para las elecciones federales australianas de 2001 y se convirtió en uno de los desafíos de política exterior más importantes de los mandatos del gobierno de Howard. En el momento de la muerte de Bin Laden una década después a manos de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos, 105 australianos habían muerto en ataques de Al Qaeda en Nueva York, Bali, Londres y Mumbai y otros 24 militares australianos habían muerto mientras servían en el conflicto de Afganistán (incluido uno con las Fuerzas Armadas Británicas). [83] [84]
En la revista australiana The Bulletin se sugirió que el Primer Ministro consideraba a Australia como una "capacidad de mantenimiento de la paz adjunta al papel de policía global de los EE. UU." en la región de Asia y el Pacífico, y que había adoptado el término "Doctrina Howard". Ambas nociones fueron criticadas por líderes extranjeros, diplomáticos y académicos en Australia y la región. Howard rechazó estas nociones más tarde esa semana. [85] En 2003, el presidente estadounidense, George W. Bush, describió a Howard como el "sheriff adjunto" de los EE. UU. en la región, comentarios a los que Howard restó importancia. [86]
El 5 de octubre de 2001, John Howard anunció la celebración de elecciones federales el 10 de noviembre. A principios de 2001, las encuestas de opinión que indicaban una derrota electoral no eran muy acertadas, pero el gobierno se recuperó y ganó las elecciones de 2001, registrando uno de los mayores cambios electorales en favor de un gobierno en el poder. [87]
En 2001, el Ministro de Finanzas John Fahey anunció que se retiraría en las próximas elecciones, al igual que el Ministro de Defensa Peter Reith. El Viceprimer Ministro y líder del Partido Nacional Tim Fischer había dimitido del Ministerio en 1999 y del Parlamento en 2001.
Howard lanzó la campaña electoral federal de la Coalición para 2001 con un discurso político en el Sydney Recital Hall, el 28 de octubre. En su discurso, Howard enmarcó la campaña electoral en los siguientes términos: [5]
Esta campaña y todos los temas que se dicen en ella se desarrollan en el contexto de dos cuestiones primordiales: la seguridad nacional y la gestión económica.
El difícil contexto internacional posterior al 11 de septiembre ocupó un lugar destacado como telón de fondo y subtexto del discurso de Howard. Sin embargo, el discurso de campaña tuvo un alcance amplio. El discurso prometió un aumento del gasto en defensa, ciencia e innovación y esbozó una intención de reformar el bienestar social con la intención de "reducir la dependencia de la asistencia social, de dar a la gente un incentivo para trabajar y no depender de la asistencia social. De volver a conectar a los trabajadores de edad madura con la fuerza laboral". [5]
Howard reiteró el apoyo de la Coalición a la financiación de escuelas independientes, en el contexto de las propuestas del Partido Laborista de desviar fondos de la educación independiente. También reiteró su apoyo a los seguros de salud privados a través de una devolución de impuestos del 30%, para "aliviar la carga de los hospitales públicos". Howard reiteró que el gobierno no apoyaba que Australia ratificara el Protocolo de Kioto , el primer acuerdo importante negociado bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático "hasta que se conozca el costo total para Australia de esa ratificación" y dijo que la única manera de tener un acuerdo internacional efectivo sobre las emisiones de gases de efecto invernadero sería incluir a los Estados Unidos de América, así como a los países en desarrollo. Howard propuso un reembolso de impuestos para el primer hijo, para apoyar a las familias con recién nacidos y un aumento de la financiación para el cuidado de ancianos y un programa de mano dura con las drogas para mejorar "la educación, la aplicación de la ley y la rehabilitación" (pero que no adoptaría la propuesta del Partido Laborista de casas de seguridad para inyectarse heroína). [5]
Las políticas de inmigración de Australia hacia los solicitantes de asilo fueron un tema importante en la campaña y sobre este tema, Howard dijo:
Somos un pueblo generoso y de corazón abierto que acepta más refugiados per cápita que cualquier otra nación, excepto Canadá. Tenemos un orgulloso historial de acoger a personas de 140 naciones diferentes. Pero decidiremos quién viene a este país y las circunstancias en las que lo hace... Seremos compasivos, salvaremos vidas, cuidaremos de las personas, pero decidiremos quién viene a este país y nadie más.
Howard acusó a la oposición de Beazley de una negatividad implacable en relación con las reformas económicas del gobierno. La oposición de Beazley propuso reducir el GST y deshacer las reformas de las relaciones industriales del gobierno. Howard dijo sobre el legado económico de Hawke-Keating que "nos había dejado con un legado de deuda horrendo, llevaron las tasas de interés a alturas desmesuradas, fueron insensibles a la difícil situación del trabajador promedio a través de niveles de desempleo". [5]
En el tercer mandato del gobierno de Howard, los asuntos internacionales estuvieron dominados por las respuestas a los ataques del 11 de septiembre y las fuerzas australianas participaron en guerras en Afganistán e Irak.
En junio de 2001, John Howard seleccionó al Dr. Peter Hollingworth ( arzobispo anglicano , defensor del bienestar social y ex australiano del año) como su recomendación para el puesto de gobernador general . La Reina aceptó la renuncia de Hollingworth en mayo de 2003, después de que la oposición laborista pidiera su renuncia tras las acusaciones de que no había investigado adecuadamente a los ministros de la iglesia acusados de pedofilia mientras era arzobispo de Brisbane . [88] En junio, el sucesor elegido por Howard, el mayor general Michael Jeffery, se convirtió en gobernador general y permaneció en el puesto hasta después de la derrota electoral de Howard en 2007. [11]
En abril de 2002 se introdujeron cambios en la ley de nacionalidad australiana que permitieron a los ciudadanos australianos que habían adquirido la ciudadanía de otro país conservar simultáneamente su ciudadanía australiana. [89]
A pesar de su victoria en 2001, el gobierno no tenía mayoría en el Senado y su capacidad para aprobar leyes planificadas estaba restringida.
El 20 de septiembre de 2003, el gobierno abolió la Prestación por Edad Madura, un programa de asistencia social para ciudadanos australianos mayores de 55 años iniciado por el gobierno de Hawke en 1987.
Tras los ataques de Al Qaeda del 11 de septiembre, el gobierno de Howard envió inicialmente tropas del SAS como parte de alto perfil de la Operación Slipper , la contribución de Australia a la fuerza invasora de la coalición internacional en la guerra de Afganistán de 2001. El compromiso inicial de la ADF en Afganistán concluyó en noviembre de 2002 cuando se retiró el Grupo de Tareas del Servicio Aéreo Especial, sin embargo, el gobierno de Howard envió un nuevo contingente a Afganistán en 2005. [90]
Un pequeño número de australianos, entre ellos David Hicks , fueron capturados en Afganistán y sus alrededores tras haber pasado tiempo entrenando o luchando con paramilitares islamistas alineados con Al Qaeda. El internamiento de Hicks en el campo de detención de la bahía de Guantánamo se convirtió en un tema muy controvertido en el último mandato del gobierno de Howard. [91]
En 2002, unos islamistas que seguían el modus operandi de Al Qaeda bombardearon un club nocturno en Bali , matando a 88 civiles australianos. [92] [93] [94]
Dos días antes del ataque, Estados Unidos emitió una advertencia mundial instando a los turistas que viajaban a Bali a evitar "clubs, bares y restaurantes" donde se congregan los occidentales. El gobierno australiano había recibido información de inteligencia estadounidense que identificaba a Bali como un posible objetivo de un ataque terrorista contra turistas occidentales, pero no cambió su consejo a los turistas australianos. [95] El gobierno de Howard no emitió una advertencia similar, aunque después del ataque emitió una advertencia de viaje contra cualquier viaje a Indonesia. [96]
En noviembre de 2002, el gobierno de Howard apoyó la Resolución 1441 de la ONU , que describía las violaciones por parte del Iraq de Saddam Hussein de una sucesión de resoluciones de las Naciones Unidas, entre ellas que Iraq se había negado a conceder acceso irrestricto a los inspectores de armas de las Naciones Unidas en la década transcurrida desde la Guerra del Golfo , y una serie de otras violaciones relacionadas con el tratado de paz firmado al final de la Guerra del Golfo. La resolución ofrecía a Iraq "una última oportunidad para cumplir con sus obligaciones de desarme" [97] [ verificación fallida ] [ mejor fuente necesaria ] En marzo de 2003, Australia apoyó una coalición de Estados Unidos y el Reino Unido en la invasión de Iraq , sobre la base de que todavía estaba en violación de la Resolución 1441 de la ONU y que Iraq poseía o estaba buscando armas ilegales de destrucción masiva . [98] Al comienzo de la guerra, Howard dijo que "Estas razones para nuestro compromiso directo y urgente con la causa del desarme de Iraq deben verse en el contexto del mundo diferente en el que ahora vivimos todos". Howard dijo que había que desarmar a Irak debido a su "horrible historial"; porque ello desalentaría a otros estados rebeldes de intentar fabricar armas de destrucción masiva; porque reduciría el riesgo de que las armas de destrucción masiva cayeran en manos de grupos terroristas; y porque Australia debería apoyar la alianza estadounidense porque "ninguna nación es más importante para nuestra seguridad a largo plazo que Estados Unidos". Howard dijo al Club Nacional de Prensa el 13 de marzo: [99]
En nuestra opinión, si el mundo no aborda de una vez por todas el problema del Iraq y su posesión de armas de destrucción masiva, habrá dado luz verde a una mayor proliferación de esas armas y echará por tierra 30 años de arduo trabajo internacional, incluso por parte de Australia, destinado a hacer cumplir no sólo las convenciones sobre armas químicas sino también el Tratado de No Proliferación Nuclear.
Además, Howard destacó los extensos abusos de los derechos humanos que el régimen iraquí había perpetrado contra su propio pueblo, así como el costo humanitario del actual régimen de sanciones de la ONU contra Irak, como argumento a favor de la guerra contra Saddam. [99]
El compromiso de Australia duró hasta 2009. La opinión australiana estaba dividida sobre la guerra y se produjeron grandes protestas públicas en su contra. [100] La oposición liderada por Simon Crean no cuestionó la información que sugería que Irak estaba violando las resoluciones de la ONU sobre armas de destrucción masiva, pero llegó a la conclusión de que Australia debería sumarse a una guerra contra Irak sólo si el Consejo de Seguridad de la ONU lo solicitaba. El futuro Primer Ministro laborista Kevin Rudd fue ascendido al puesto de ministro en la sombra de Asuntos Exteriores tras las elecciones de 2001 y esbozó la posición del Partido Laborista en septiembre de 2002 diciendo:
No hay debate ni disputa sobre si Saddam Hussein posee armas de destrucción masiva. Las tiene. No hay disputa sobre si está violando las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Lo está haciendo. El debate que tenemos ante nosotros es qué tipo de acción se debe tomar... – Kevin Rudd, septiembre de 2002. [101]
Varias figuras importantes del Partido Liberal, entre ellas John Valder , ex presidente del Partido Liberal, y el ex amigo y colega de Howard, el ex líder de la oposición John Hewson y el ex primer ministro Malcolm Fraser criticaron públicamente a Howard por Irak. [102] [103]
Los Verdes y los Demócratas australianos se opusieron a la acción militar. El 5 de febrero de 2003, el Senado australiano presentó su primer voto de censura contra un líder en funciones por desplegar tropas en el Golfo Pérsico. [104] La votación sin precedentes no tuvo poder legislativo ya que la moción fue derrotada en la Cámara de Representantes. El alto oficial de inteligencia australiano Andrew Wilkie renunció a su trabajo, citando razones éticas. [105] Wilkie luego desafió a Howard en su electorado .
En definitiva, no se encontraron programas avanzados de armas de destrucción masiva en Irak, pero Saddam Hussein fue juzgado y ejecutado por crímenes contra la humanidad. El Partido Laborista empezó a acusar al gobierno de enviar a Australia a la guerra basándose en una "mentira" al sugerir que Saddam tenía armas de destrucción masiva. En marzo de 2004, una investigación parlamentaria concluyó que la presentación australiana de los argumentos a favor de la guerra había sido "más moderada" que la de Gran Bretaña y Estados Unidos y que "el comité concluyó que no había habido interferencia en el trabajo de las agencias de inteligencia". En respuesta, Howard convocó una investigación pública para averiguar cómo los servicios de inteligencia australianos habían malinterpretado las capacidades de Irak en materia de armas de destrucción masiva en el período previo a la guerra. [106]
El Día de Anzac de 2004, Howard realizó una visita sorpresa al personal de defensa australiano en Irak. Esto se produjo en medio de un agrio debate en Australia sobre la guerra tras la promesa del líder de la oposición Mark Latham de devolver las tropas australianas antes de Navidad, lo que expuso una aparente ruptura entre Latham y Rudd sobre el tema. [107] Howard presentó con éxito a Latham como una amenaza para la alianza entre Estados Unidos y Australia, lo que contribuyó a una caída en la popularidad de Latham. [108]
La oposición, encabezada por Kevin Rudd, intentó vincular a las figuras del gobierno de Howard con las acusaciones de soborno y corrupción relacionadas con la participación de la Junta Australiana del Trigo en el Programa Petróleo por Alimentos de la ONU en Irak en el período previo a la guerra de Irak. Tras un informe de la ONU que encontró infracciones a gran escala por parte de la Junta Australiana del Trigo, en noviembre de 2006 se hizo pública una comisión de investigación de 11 meses de duración, a cargo del ex juez Terence Cole, sobre la corrupción en el programa Petróleo por Alimentos de la ONU. El informe no encontró "ningún material que sugiera de algún modo una actividad ilegal por parte del [gobierno federal] o de cualquiera de sus funcionarios", pero concluyó que 11 ex ejecutivos de la Junta Australiana del Trigo deberían ser considerados para su procesamiento. [109]
Gran parte de Australia oriental estuvo sujeta a un período prolongado de sequía durante el tercer y cuarto mandato del gobierno de Howard. En junio de 2004, el Consejo de Gobiernos Australianos acordó una Iniciativa Nacional del Agua y la creación de una Comisión Nacional del Agua integrada por siete miembros para examinar cuestiones de gestión del agua. [11]
En mayo de 2004, y con la ayuda de los demócratas australianos , [110] el gobierno de Howard modificó la ley de jubilación de Australia para permitir que las parejas del mismo sexo heredaran la jubilación del sector privado de sus parejas. [111] Al anunciar la propuesta de mayo de 2004, Howard dijo:
Los cambios que estamos anunciando hoy brindarán mayor certeza para el pago de los súper beneficios por muerte a quienes están involucrados en relaciones de interdependencia, incluidos, por supuesto, los miembros de relaciones del mismo sexo. [112]
Los cambios no se extendieron a los miembros de los planes de jubilación de la Commonwealth. [111] [113]
El 12 de agosto de 2004, el Senado aprobó el proyecto de ley de modificación de la legislación matrimonial del gobierno de Howard, con 38 votos a favor y 6 en contra, [114] [115] que incorporó la definición de matrimonio del derecho consuetudinario —"la unión de un hombre y una mujer con exclusión de todas las demás"— a la Ley de matrimonio y a la Ley de derecho de familia . [116]
Australia fue sede de la Reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth de 2002 en Coolum, Queensland . Tras el fraude electoral a gran escala y las violaciones de los derechos humanos en el Zimbabue de Robert Mugabe , la CHOGM estableció una troika de estadistas de la Commonwealth: presidida por John Howard y también compuesta por el presidente Olusegun Obasanjo de Nigeria y Thabo Mbeki de Sudáfrica, se reunió en Londres y acordó que Zimbabue debía ser suspendido de la Commonwealth. La troika se reunió una vez más en Nigeria, pero con poco resultado. Howard continuó presionando dentro de la Commonwealth para que se tomaran más medidas, pero se enfrentó a una fuerte oposición de Mbeki y otros líderes. Howard escribió en su biografía de 2010 que Zimbabue había sido "casi el problema de asuntos exteriores más desmoralizante" al que se había enfrentado como primer ministro. [117]
En 2002, China firmó un acuerdo para comprar gas natural australiano por valor de 25.000 millones de dólares. [118] Los precios se han mantenido congelados para China y seguirán así hasta 2031. [119]
El gobierno de Howard firmó un acuerdo de libre comercio con Singapur en febrero de 2003 y en 2004, Australia y Tailandia concluyeron un acuerdo de libre comercio bilateral. [117]
En julio de 2003, el gobierno de Howard envió fuerzas a la Misión de Asistencia Regional a las Islas Salomón (RAMSI), tras un colapso generalizado del orden público en esa nación. Liderada por Australia y con la participación de socios regionales como Nueva Zelanda y Papua Nueva Guinea, la medida fue parte de una política exterior regional activista, que Howard describió como un "cambio de paradigma" en el que Australia insistía en "reducir la corrupción, mejorar la gestión económica y mejorar la justicia penal como condiciones para la ayuda continua". [117]
En 2003, el comercio con China se había triplicado desde la llegada al poder del gobierno de Howard, y el presidente chino Hu Jintao eligió a Australia como su primer puerto internacional de escala tras asumir el cargo. Howard invitó a Hu a convertirse en el primer líder chino en dirigirse al Parlamento australiano. [120] Durante días sucesivos en octubre de 2003, primero el presidente George W. Bush de los Estados Unidos y luego el presidente Hu de China se dirigieron a sesiones conjuntas del Parlamento australiano. En sus memorias de 2010 Lazarus Rising , Howard escribió que, tanto por "casualidad como por deliberación", ningún acontecimiento de política exterior en el curso de su mandato como primer ministro "se acercó ni de lejos al simbolismo de estos dos días" y que, aunque todavía juzgaba a los EE. UU. como el socio más importante y el amigo íntimo, creía que: [117]
En un gesto inconfundible, Australia le estaba diciendo al mundo que era posible, simultáneamente, tener relaciones estrechas con Estados Unidos y China.
En 2004, se reanudaron las relaciones diplomáticas entre Australia y Corea del Norte . [121]
El 29 de agosto, John Howard anunció una elección federal para el 9 de octubre y dijo a los periodistas: [122]
"Estas elecciones, señoras y señores, serán una cuestión de confianza... ¿En quién confían para mantener fuerte la economía y proteger el nivel de vida de las familias? ¿En quién confían para mantener bajas las tasas de interés? ¿En quién confían para liderar la lucha en nombre de Australia contra el terrorismo internacional?
El lanzamiento de la campaña electoral de John Howard se llevó a cabo el 26 de septiembre de 2004 en el Ayuntamiento de Brisbane. En el lanzamiento se prometieron exenciones fiscales para las pequeñas empresas, fondos adicionales para las escuelas (tanto públicas como privadas), compromisos con las familias, tanto para el apoyo al cuidado de los niños como para el apoyo a los padres que se quedan en casa, y un compromiso con la capacitación y las habilidades a través de los colegios técnicos australianos. [123]
El 7 de octubre, Howard dijo a los trabajadores de la madera de Tasmania que un gobierno de coalición reelegido "preservaría 170.000 hectáreas adicionales de bosque antiguo de Tasmania, al tiempo que garantizaría que no se perdieran puestos de trabajo". El área de preservación propuesta era considerablemente menor que las 240.000 hectáreas prometidas por el Partido Laborista y fue condenada por el laborista Mark Latham, los Verdes y los Demócratas, pero el anuncio fue recibido con fuertes ovaciones de una audiencia de 1500 trabajadores de la madera en Launceston y fue apoyado por el miembro local del Partido Laborista Dick Adams y el sindicato de construcción, silvicultura, minería y energía alineado con el Partido Laborista . [124]
La campaña de la Coalición intentó presentar al líder de la oposición, Mark Latham, como un candidato inexperto. El último día de la campaña electoral, cuando Latham y Howard se cruzaron en la puerta de un estudio de radio, la naturaleza aparentemente agresiva del apretón de manos de Latham recibió una amplia cobertura mediática. [125]
En las elecciones de 2004, el gobierno de Howard derrotó a la oposición laborista liderada por Mark Latham con una mayoría mayoritaria. La Coalición aumentó su mayoría en la Cámara de Representantes, con 74 escaños para los liberales, 12 para el Partido Nacional y uno para el Partido Liberal del Territorio del Norte. El Partido Laborista ganó 60 escaños y tres independientes fueron elegidos. En el Senado, la Coalición ganó 21 escaños frente a los 16 del Partido Laborista, con dos para los Verdes Australianos y un para el Partido Familiar Primero, lo que dejó a los partidos del gobierno con una mayoría en el Senado por primera vez desde 1981. [126]
Durante el último mandato del gobierno de Howard, éste operó con una mayoría poco común en la Cámara Alta del Parlamento, lo que permitió la aprobación de elementos largamente postergados de la agenda económica y de relaciones industriales de Howard. Si bien Australia disfrutaba de buenas condiciones económicas, las guerras en Afganistán e Irak seguían siendo controvertidas. El Partido Laborista y el movimiento sindical hicieron una intensa campaña contra las reformas de las relaciones industriales de Howard y se opusieron al compromiso de Australia con la guerra de Irak. En sus últimos meses, el gobierno lanzó una "intervención" histórica en materia de salud y educación aborígenes.
El 26 de diciembre de 2004, un tsunami de gran magnitud devastó grandes zonas de Indonesia, Tailandia y Sri Lanka. Howard actuó rápidamente y ofreció un paquete de ayuda de 1.000 millones de dólares australianos y recibió elogios del presidente de Indonesia por ser el primero en llamar por teléfono y el primero en acudir a Indonesia para ayudar a ese país. [127] Tras haber caído en picado en el momento de la intervención de INTERFET en Timor Oriental en 1999, los vínculos entre gobiernos con Indonesia se habían ido fortaleciendo tras el atentado de Bali de 2002 , en particular mediante la cooperación antiterrorista y el diálogo interreligioso. La respuesta australiana al tsunami consolidó aún más la mejora de las relaciones y la relación personal entre el presidente indonesio Susilo Bambang Yudhoyono y John Howard. [127]
El líder de la oposición, Mark Latham, fue criticado por no tomarse un tiempo libre de su permiso de Navidad para comentar sobre el desastre del tsunami, lo que aumentó las especulaciones sobre su liderazgo. [128] Alegando problemas de salud, Latham renunció como líder poco después y fue reemplazado por el veterano Kim Beazley . [129] Incapaz de minar la popularidad de Howard como primer ministro preferido, Beazley fue reemplazado en diciembre de 2006 por Kevin Rudd . [130]
La mayoría del Senado del gobierno permitió a Howard y Costello implementar los elementos finales de sus políticas de relaciones industriales previstas en la Ley de 1997 de modificación de la legislación y las relaciones laborales , que modificó la Ley de 1996 de relaciones laborales . [131] La política WorkChoices buscó aumentar la desregulación del mercado laboral australiano y reemplazó al antiguo Servicio de Empleo de la Commonwealth con un mercado competitivo de empresas privadas de servicios de empleo. [11]
En 2005, Howard anunció cambios significativos en las leyes de relaciones laborales. Los ministros del gobierno, incluido Howard, consideraron que la nueva mayoría del Senado de la Coalición debía utilizarse para implementar la legislación potencialmente impopular. [7] Desde el momento en que se insinuaron por primera vez, [132] los cambios se convirtieron en el tema de una campaña publicitaria nacional por parte del gobierno y una oposición pronunciada de los grupos comunitarios, el movimiento sindical y los gobiernos estatales laboristas.
WorkChoices se convirtió en el foco de una intensa campaña de oposición por parte del movimiento sindical y del Partido Laborista Australiano. El 15 de noviembre de 2005, se celebraron manifestaciones públicas para protestar contra las reformas de las relaciones laborales. Se estima que entre 100.000 y 175.000 personas asistieron a las manifestaciones en Melbourne y alrededor de otras 300 reuniones y concentraciones, celebradas simultáneamente en todo el país, también tuvieron una buena asistencia. [133] Estas reuniones fueron organizadas por sindicatos y organizaciones comunitarias con la ayuda del Partido Laborista y los Verdes. Debido a la escasa mayoría de la Coalición en el Senado, la aprobación de las leyes propuestas se puso en duda tras las críticas del senador del Partido Nacional de Queensland Barnaby Joyce , aunque más tarde votó a favor de la legislación. Las leyes de relaciones laborales se aprobaron sin cambios sustanciales.
La política se llevó a cabo a través de la Ley de modificación de las relaciones laborales (opciones laborales) de 2005 , que modificó la Ley de relaciones laborales de 1996. [ 134] [135] WorkChoices siguió siendo impopular después de que entró en vigor el 27 de marzo de 2006. Las encuestas de opinión encontraron que el 63 por ciento de los votantes se opuso a WorkChoices en 2006 y el 65 por ciento en 2007, y que la política estaba reduciendo el apoyo a la Coalición. [136] El gobierno respondió a la continua campaña sindical contra las reformas llevando a cabo su propia campaña de información a gran escala. [137] El 4 de mayo de 2007, Howard anunció reformas a WorkChoices que incluían una nueva "prueba de equidad" para proteger a los trabajadores que cobraban menos de 75.000 dólares al año. [138] A pesar de estas respuestas, las encuestas del Partido Laborista en 2007 encontraron que la oposición a WorkChoices fue uno de los tres principales impulsores de votos en las elecciones. [139]
A mediados de 2005, John Howard y su gabinete comenzaron a discutir una nueva legislación antiterrorista que incluye modificaciones a la Ley de Delitos de 1914. En particular, se modificarán las secciones relacionadas con la sedición . El 14 de octubre de 2005, Jon Stanhope (Ministro Principal del ACT) tomó la controvertida medida de publicar el borrador confidencial del Proyecto de Ley Antiterrorista Federal de 2005 en su sitio web. [140] Esta acción fue tanto elogiada como criticada. [141] Citando preocupaciones sobre los derechos civiles planteadas por la Universidad Nacional Australiana , así como preocupaciones sobre la velocidad de la aprobación de la legislación en el parlamento, más tarde se negó a firmar una versión revisada de la legislación, convirtiéndose en el único líder estatal y territorial en no firmar. [142] La Cámara de Representantes aprobó la legislación antiterrorista que se debatió en el Senado antes de su implementación final en diciembre de 2005.
El 2 de noviembre de 2005, Howard celebró una conferencia de prensa para anunciar que había recibido información de la policía y de la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad (ASIO) que indicaba un inminente ataque terrorista en Australia. En una semana, el 8 de noviembre, se llevaron a cabo redadas antiterroristas en Melbourne y Sydney, y se detuvo a 17 presuntos terroristas, entre ellos Abdul Nacer Benbrika . Howard declaró más tarde que estas redadas demostraban la necesidad de su proyecto de ley antiterrorista. [143]
Después de que Mohamed Haneef pasara 12 días en prisión sin cargos (se sospechaba erróneamente que había apoyado a los autores de los frustrados ataques terroristas en Londres y Glasgow en julio de 2007), el proyecto de ley antiterrorista y su impacto en la separación de poderes se volvieron más discutidos públicamente. Cuando un juez encontró pruebas insuficientes para los cargos contra Haneef, el Ministro de Inmigración Kevin Andrews retiró la visa de trabajo de Haneef. Si bien el gobierno de Howard respaldó inequívocamente la decisión de Kevin Andrew, los miembros de la comunidad judicial en Australia expresaron preocupación por la interferencia del gobierno en los procedimientos judiciales. [144]
Durante la primera mitad de 2005, el gobierno de Howard enfrentó presiones con respecto al controvertido programa de detención obligatoria , introducido en 1992 por el gobierno laborista de Keating.
En febrero se reveló que una ciudadana alemana con problemas mentales y residente en Australia, Cornelia Rau , había estado detenida durante nueve meses. El gobierno estableció entonces la investigación Palmer, una investigación no judicial cerrada , prometiendo que los resultados se harían públicos. En mayo, se reveló que otra australiana, identificada posteriormente como Vivian Solon , había sido deportada de Australia y que el departamento responsable no había podido localizarla. A finales de mayo, se reveló que se habían remitido a la investigación Palmer otros 200 casos de posible detención injusta. [145] También en ese momento, Howard se enfrentó a una revuelta de los diputados de su propio partido que exigían que se hicieran reformas. [146] El 9 de junio, el detenido más antiguo de Australia, Peter Qasim , fue trasladado a un hospital psiquiátrico. [147]
En junio de 2005, varios diputados de base, entre ellos Petro Georgiou, cuestionaron la detención por parte del gobierno de Howard de niños solicitantes de asilo en centros de detención de inmigrantes. [148] Más de 2.000 niños solicitantes de asilo estuvieron retenidos en centros de detención durante los años anteriores. El período más largo en que un niño estuvo detenido fue de cinco años. [149]
En virtud del acuerdo entre Howard y los parlamentarios, se introdujo una legislación para "suavizar" el sistema de detención promulgado en 1992. Las familias detenidas con niños fueron trasladadas fuera de los centros de detención y puestas en "detención comunitaria", y las personas detenidas durante más de dos años fueron objeto de una revisión por parte del Defensor del Pueblo . [150] Cuando se le preguntó por qué el gobierno no había actuado antes, Howard dijo: "Tenemos que confesar que ese fue uno de los muchos fallos de este gobierno". [150]
En 2003, el economista Ross Gittins , columnista de Fairfax Media , dijo que el ex primer ministro John Howard había sido "un tipo complicado" en materia de inmigración, al parecer "duro" con la inmigración ilegal para ganar el apoyo de la clase trabajadora, al mismo tiempo que ganaba el apoyo de los empleadores con una alta inmigración legal. [80]
En octubre de 2006, el gobierno de Howard aprobó una ley que derogó la prohibición a la propiedad extranjera de los medios de comunicación. [151]
El gobierno de Howard inicialmente negoció objetivos favorables del Protocolo de Kyoto para Australia (un crecimiento del 8% sobre los niveles de 1990) y se estima que Australia había alcanzado ese objetivo en 2007, al final del mandato del gobierno de Howard. [152] Sin embargo, decidió no firmar el Tratado tras la retirada del apoyo de los Estados Unidos al proceso. Howard sostuvo que sin la participación de los Estados Unidos y sin objetivos vinculantes de reducción de emisiones para los otros grandes emisores del mundo en desarrollo, en particular China y la India, el Tratado no sería viable y podría perjudicar a la industria del carbón de Australia sin reducir efectivamente las emisiones globales.
[La ratificación del Protocolo de Kioto] podría haber dañado la ventaja comparativa de que disfrutaba este país como resultado de nuestra abundancia de combustibles fósiles y la importancia de esa abundancia para las exportaciones y el desempeño general de Australia. [...] No tengo intención de presidir cambios de política en esta área que van a privar a Australia de su ventaja competitiva en las industrias que son tan importantes para nosotros.
— John Howard, discurso ante el Consejo Empresarial de Australia , 2006 [153]
El 6 de junio de 2006, Howard anunció la creación de un grupo de trabajo para llevar a cabo la "Revisión de la minería, el procesamiento y la energía nuclear del uranio", cuyos términos de referencia incluyen "la medida en que la energía nuclear contribuirá a la reducción de las emisiones globales de gases de efecto invernadero". [154]
El 10 de diciembre de 2006, Howard anunció la formación de un Grupo de Trabajo del Primer Ministro sobre Comercio de Emisiones . [155] El 3 de febrero de 2007, el gobierno australiano anunció que no podía por sí solo tener un efecto significativo en la mitigación del calentamiento global , aunque seguiría haciendo esfuerzos para reducir los gases de efecto invernadero; sería necesario que Australia encontrara medios de adaptación . [156] El 4 de junio de 2007, Howard revirtió la decisión y anunció un nuevo Plan de Comercio de Carbono que estaría en vigor en Australia en 2012. El largo plazo fue bien recibido por los inversores, que sólo pedían tres años para planificar la introducción del plan. [157]
En julio de 2007, Howard anunció en un mensaje de vídeo en su sitio web un plan gubernamental para introducir un nuevo sistema de comercio de emisiones de "límites máximos y comercio" y un aumento de 627 millones de dólares en el gasto destinado a medidas para abordar el cambio climático. Se había previsto que el plan entrara en funcionamiento en 2011, pero la política no pudo implementarse tras la derrota de la Coalición en las elecciones de 2007. [158]
En la APEC 2007, Howard y otros líderes firmaron la Declaración de Sydney , mediante la cual los países en desarrollo acordaron oficialmente, por primera vez, la necesidad de establecer objetivos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. [159]
En agosto de 2007, el Primer Ministro Howard y el Ministro de Asuntos Indígenas Mal Brough anunciaron la Respuesta Nacional de Emergencia del Territorio del Norte (NTER, o "La Intervención"), por valor de 1.600 millones de dólares . Este paquete de revisiones de las disposiciones sobre bienestar social , aplicación de la ley y otras medidas se presentó como un plan para abordar el abuso infantil en las comunidades aborígenes del Territorio del Norte , que se había puesto de relieve en el informe " Los niños pequeños son sagrados " de mediados de junio. [160] [161]
Aunque el plan recibió apoyo bipartidista de la oposición liderada por Kevin Rudd , y los compromisos de mejoras en materia de salud y policía fueron generalmente bien recibidos, otros aspectos del plan fueron criticados. [162] Un componente clave de la intervención incluía la adquisición obligatoria por parte del gobierno federal de arrendamientos de tierras comunitarias locales por un período de cinco años; y la eliminación del sistema de permisos que había sido diseñado para permitir a las comunidades aborígenes controlar el acceso a sus tierras, pero que Mal Brough había estado argumentando que de hecho estaba contribuyendo a la desventaja aborigen al impedir que los campamentos aborígenes se convirtieran en suburbios y ciudades normales. [163]
Otro aspecto controvertido del plan fue la introducción de un sistema de gestión de los ingresos sociales en las comunidades prescritas. Estas disposiciones obligaban a los beneficiarios a reservar el 50% de los pagos sociales del gobierno estrictamente para la compra de bienes esenciales, como alimentos. También se prohibieron el alcohol y la pornografía en estas comunidades. Los críticos del plan calificaron estas medidas de discriminatorias. [164]
El plan recibió críticas de los autores del informe Los niños pequeños son sagrados por incorporar pocas de las recomendaciones del informe, [165] y fue ampliamente criticado por Lowitja O'Donoghue y los hermanos Dodson; sin embargo, recibió el apoyo de activistas como Marcia Langton , Sue Gordon y Noel Pearson . [166] Pearson destacó un apoyo calificado: "Estoy de acuerdo con el énfasis en el grog y la vigilancia policial. Estoy de acuerdo con imponer condiciones a los pagos de asistencia social. Pero la diferencia entre las propuestas que hemos presentado al gobierno... hay una diferencia en que nos preocuparía que aquellas personas que están actuando responsablemente en relación con los pagos que reciben, deberían seguir ejerciendo sus libertades y sus decisiones, solo deberíamos centrarnos en los casos de incumplimiento de la responsabilidad" [167] Algunos críticos, como la parlamentaria laborista del Territorio del Norte Marion Scrymgour, cuestionaron los motivos del gobierno, lo que implica que la intervención era un intento de "política de cuña" preelectoral. [168]
El cuarto mandato del gobierno de Howard tuvo lugar durante un período de excepcional crecimiento económico y prosperidad. [169] Durante el mandato se crearon más de 855.000 nuevos puestos de trabajo, el desempleo se redujo a poco más del cuatro por ciento y la inflación se mantuvo en general dentro del rango objetivo del Banco de la Reserva de Australia (RBA) del 2-3 por ciento, debido en parte a los cambios realizados en la forma en que se calculaba la tasa, creando la apariencia de una mejora. [170] El gobierno también completó el pago de la deuda de la Commonwealth y registró superávits en cada uno de sus presupuestos durante el mandato. [169] El sólido desempeño económico de Australia se atribuyó en gran medida a las reformas realizadas tanto por el gobierno de Hawke-Keating como por el gobierno de Howard y al crecimiento de la economía mundial durante el mismo período. [171] Sin embargo, el crecimiento de la productividad de Australia se desaceleró durante el cuarto mandato del gobierno de Howard, y muchas áreas de la infraestructura de Australia alcanzaron su capacidad y requirieron reformas. La capacidad del gobierno de Howard para impulsar estas reformas se vio limitada por la falta de una relación de trabajo con muchos de los gobiernos estatales y territoriales. [172]
El uso de la política monetaria por parte del RBA fue un tema importante durante el cuarto mandato del gobierno. Un elemento clave de la campaña del gobierno en las elecciones de 2004 fue el argumento de que sólo un gobierno de coalición podría mantener bajas las tasas de interés. [173] [174] Como resultado, el ALP pudo utilizar las seis subidas de las tasas de interés del RBA durante el mandato para criticar al gobierno. Las subidas de las tasas de interés y el fuerte crecimiento de los precios de la vivienda durante este período contribuyeron a que la asequibilidad de la vivienda alcanzara un mínimo histórico. [175]
Los cambios en la política fiscal introducidos en el presupuesto 2004-2005 incluyeron un «bono para bebés», mayores beneficios fiscales para familias con niños y tasas de impuestos a la renta más bajas para todos los australianos. Los beneficios familiares introducidos por el gobierno de Howard llevaron a que los hogares de ingresos medios se convirtieran en el mayor grupo individual de beneficiarios de la asistencia social. El sistema de jubilación también se modificó en 2007 para permitir que la mayoría de las personas retiraran su jubilación libre de impuestos después de que alcanzaran la edad de 60 años y para aumentar los incentivos para que las personas semi-jubiladas trabajaran a tiempo parcial. [176] Una vez que se pagó la deuda de la Commonwealth, el gobierno utilizó su superávit financiero para establecer un «Fondo del Futuro» para pagar sus obligaciones de jubilación y se estableció un Fondo de Dotación para la Educación Superior en el Presupuesto 2006-2007. [177] El gobierno también negoció y firmó varios acuerdos de libre comercio entre 2004 y 2007, incluido uno con los Estados Unidos que se había negociado en su mayor parte durante el tercer mandato. [178]
El 15 de septiembre de 2005, el Senado aprobó el proyecto de ley Telstra (Transición a la Propiedad Privada Plena) de 2005. La primera venta de un tercio se había producido en 1997, en el marco de Telstra (Dilución de la Propiedad Pública).
El duodécimo y último presupuesto del gobierno de Howard fue presentado por el Tesorero Costello en mayo de 2007. En su discurso sobre el presupuesto, Costello dijo al Parlamento que Australia había registrado la expansión económica más larga de su historia y que tenía el desempleo en su nivel más bajo en 30 años: [179]
En el presupuesto de 2007, Costello también anunció una serie de medidas destinadas al sector de la educación, entre ellas un Fondo de Dotación para la Educación Superior, iniciativas de alfabetización y aritmética para las escuelas y medidas para apoyar la educación y la formación profesional y la educación superior. El Fondo de Dotación para la Educación Superior preveía concesiones fiscales para donantes privados y ofrecía 5.000 millones de dólares de capital inicial para pagar edificios universitarios e instalaciones de investigación. [180] El gobierno también prometió recortes del impuesto sobre la renta y una serie de ajustes en la asistencia social y en la atención a la tercera edad. En medio de una grave sequía, el gobierno prometió un Plan Nacional de Seguridad Hídrica de 10.000 millones de dólares y medidas de asistencia para las sequías. También se prestó atención a la cuestión del cambio climático, incluido un plan de reembolso de los paneles solares y un aumento de los fondos para la investigación y la tecnología. [179]
Las negociaciones para el Acuerdo de Asociación Económica entre Japón y Australia fueron iniciadas por el gobierno de Howard en 2007 y concluidas bajo el gobierno de Abbott en 2014. [181]
Otras leyes bloqueadas anteriormente que el gobierno consiguió en este mandato incluyeron la abolición de las cuotas obligatorias para los sindicatos de estudiantes universitarios y la liberalización de las leyes de propiedad de los medios de comunicación (al reducir las restricciones a que las empresas de medios poseyeran varios medios diferentes). El gobierno ordenó al Gobernador General que desautorizara la Ley de Uniones Civiles . [182] En abril de 2006, el gobierno anunció que había pagado por completo los últimos 96 mil millones de dólares de deuda neta de la Commonwealth heredada cuando llegó al poder en 1996. [183] En respuesta, el economista del Banco Macquarie, Richard Gibbs, habló a favor de la "gestión prudente de la deuda", pero advirtió que cierto nivel de deuda no era necesariamente malo, y que parte de la deuda había sido transferida al sector privado. [184]
En 2005, el gobierno de Howard abolió la Comisión de Aborígenes e Isleños del Estrecho de Torres (ATSIC), el único organismo federal encargado de representar formalmente a los indígenas australianos. Esto se hizo en respuesta a las preocupaciones de que su estructura organizativa favorecía la conducta corrupta de sus funcionarios. [185]
En 2006, el gobierno de Howard estableció una subvención de 20.000 dólares para que las escuelas emplearan a un capellán en el Programa Nacional de Capellanía Escolar . [186] [187]
El compromiso de Australia con la guerra de Irak continuó durante el último mandato del gobierno de Howard, y la presencia militar australiana en Afganistán se reanudó en 2005 y se amplió a medida que continuaba el conflicto.
Tras el tsunami asiático de 2004 , el gobierno prometió asistencia por valor de 820 millones de dólares a los países afectados, incluidos 761 millones de dólares para Indonesia. [188] En 2005, con el apoyo de Indonesia, el gobierno de Howard consiguió un asiento para Australia en la Cumbre de Asia Oriental . [189]
En 2005, Howard reflexionó sobre la perspectiva cultural y de política exterior de su gobierno en términos que repitió a menudo: [190]
Cuando asumí el cargo de Primer Ministro hace nueve años, creía que esta nación estaba definiendo su lugar en el mundo de forma demasiado limitada. Mi Gobierno ha reequilibrado la política exterior de Australia para reflejar mejor la singular intersección de historia, geografía, cultura y oportunidad económica que representa nuestro país. El tiempo no ha hecho más que reforzar mi convicción de que no nos enfrentamos a una elección entre nuestra historia y nuestra geografía.
John Howard realizó su segunda visita a la India en 2006. Las relaciones comerciales entre Australia y la India no habían experimentado el crecimiento observado en otros mercados regionales durante el mandato del gobierno de Howard, pero durante las conversaciones la India expresó su deseo de comprar uranio australiano. El gobierno de Howard tomó medidas para revocar la política de Australia de no vender el material a la India sobre la base de que no era signataria del Tratado de No Proliferación Nuclear . Howard quería ampliar las relaciones entre Australia y la India y apoyó las iniciativas para que la India se incluyera en un Diálogo de Seguridad Cuadrilateral que involucraba a la India, Australia, Japón y los Estados Unidos. Después de la derrota de Howard en las elecciones de 2007, el gobierno de Rudd descartó el apoyo del gobierno de Howard a las ventas de uranio a la India y a su inclusión en una nueva alianza de defensa regional. [191]
En mayo de 2007, tras la continua violencia política en Zimbabwe, el gobierno de Howard decidió prohibir al equipo australiano de críquet realizar una gira por Zimbabwe. Howard calificó a Robert Mugabe de Zimbabwe de "dictador sucio" y dijo que temía que el régimen represivo de Mugabe utilizara una gira por Australia con fines propagandísticos. [192]
También se habló de la posibilidad de aumentar los vínculos entre Japón, Australia y Estados Unidos en materia de defensa cuando el gobierno de Howard fue anfitrión de la reunión de la APEC de 2007 , que culminó con una Semana de Líderes en Sydney. Los líderes, entre ellos el presidente estadounidense Bush, el presidente chino Hu Jintao y el presidente ruso Vladimir Putin, debatieron sobre comercio, cambio climático, seguridad energética, lucha contra el terrorismo y políticas anticorrupción para la región Asia-Pacífico. En importantes acuerdos comerciales, Woodside Energy y PetroChina Company Limited firmaron un acuerdo por 45.000 millones de dólares para suministrar gas natural licuado (GNL) a China, y Rusia y Australia firmaron un pacto de cooperación nuclear para importar más de 1.000 millones de dólares al año en uranio australiano. [ cita requerida ] En materia de política sobre cambio climático, la Declaración de Sydney vio a los países en desarrollo (notablemente China) acordar oficialmente la necesidad de establecer objetivos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. [ 159 ]
El discurso de Kevin Rudd , líder de la oposición, en representación del Partido Laborista australiano en vísperas de las elecciones federales de 2007 se celebró en el Queensland Performing Arts Centre de Brisbane el 14 de noviembre de 2007. Rudd identificó los " desafíos del cambio climático y del agua, los desafíos de la economía digital, el desafío del ascenso de China y la India, el desafío de arreglar nuestros hospitales de una vez por todas y, sobre todo, el desafío de transformar nuestro sistema educativo" como cuestiones electorales importantes; criticó los cambios en las relaciones laborales de Workchoices y llamó la atención sobre la intención de Howard de retirarse después de las elecciones en favor del tesorero Costello. [5]
El gobierno de Howard hizo campaña bajo el lema de "apuesta por el crecimiento", pero el Tesorero Costello predijo condiciones económicas inciertas en el futuro. En su primera entrevista de prensa de la campaña, Costello advirtió de un inminente "tsunami" económico que se acercaba a los mercados financieros internacionales y predijo que la economía de los Estados Unidos se debilitaría a raíz de su crisis de hipotecas de alto riesgo, mientras que el ritmo de crecimiento de China se desaceleraría. [193]
Tras la publicidad anterior en torno al descontento de Costello por la negativa de Howard a renunciar como líder en su favor antes de las elecciones de 2007, Howard y Costello aparecieron juntos en el programa Today Tonight del Canal Siete en un esfuerzo por abordar la cuestión del plan de sucesión del liderazgo de la Coalición. [194]
Durante la mayor parte de 2007, las encuestas realizadas por varias empresas, incluida Newspoll, indicaban que era probable que el gobierno de Howard fuera derrotado si se presentaba a elecciones. Las elecciones, celebradas el 24 de noviembre, representaron un cambio de 5,44 por ciento en contra del gobierno a nivel nacional, con un cambio mucho más fuerte en Queensland, del 7,53 por ciento. Howard perdió su escaño, al igual que tres de sus ministros ( Gary Nairn , Mal Brough y Jim Lloyd ) y otros 17 parlamentarios de la Coalición, aunque los liberales ganaron dos escaños marginales del Partido Laborista en Australia Occidental. El gobierno de Rudd asumió el cargo el 3 de diciembre de 2007. [195]
Tras las elecciones, el Partido Liberal se encontraba en la oposición en toda Australia, tanto a nivel estatal como federal; el cargo liberal de mayor rango en ese momento era el alcalde de Brisbane, Campbell Newman . Esto terminó después de las elecciones estatales de Australia Occidental de 2008 , cuando Colin Barnett se convirtió en primer ministro de ese estado.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)... la segunda fatwa publicada originalmente el 23 de febrero de 1998 para declarar una guerra santa, o yihad, contra Occidente e Israel. Está firmada por Osama bin Laden, jefe de Al Qaeda; Ayman al-Zawahiri, jefe del Grupo Jihad en Egipto, y varios otros grupos terroristas islámicos.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )