El pueblo romano era el conjunto de ciudadanos romanos ( en latín : Rōmānī ; en griego antiguo : Ῥωμαῖοι Rhōmaîoi ) [a] durante el Reino romano , la República romana y el Imperio romano . Este concepto sufrió cambios considerables a lo largo de la larga historia de la civilización romana, a medida que sus fronteras se expandían y contraían. Originalmente solo incluía a los latinos de la propia Roma , la ciudadanía romana se extendió al resto de los pueblos itálicos en el siglo I a. C. y a casi todos los súbditos del imperio romano en la Antigüedad tardía . En su apogeo, los romanos gobernaron grandes partes de Europa , Oriente Próximo y el norte de África a través de conquistas realizadas durante la República romana y el posterior Imperio romano. [2] Aunque se define principalmente como una ciudadanía, la "romanidad" también se ha descrito de diversas formas como una identidad cultural , una nacionalidad o una multietnicidad que finalmente abarcó una vasta diversidad regional. [3] [4] [b] [5] [6]
Las concesiones de ciudadanía, el crecimiento demográfico y las colonias de colonos y militares aumentaron rápidamente el número de ciudadanos romanos. El aumento alcanzó su punto máximo con la Constitución Antonina del emperador Caracalla del año 212 d. C. , que extendió los derechos de ciudadanía a todos los habitantes libres del imperio. La identidad romana proporcionó un sentido más amplio de identidad común y se volvió importante para distinguirse de los no romanos, como los colonos bárbaros y los invasores. [7] [8] La cultura romana estaba lejos de ser homogénea; aunque había un idioma cultural común, una de las fortalezas del Imperio romano también fue su capacidad para incorporar tradiciones de otras culturas, en particular, pero no exclusivamente, de Grecia .
El colapso del Imperio Romano de Occidente en el siglo V puso fin a la dominación política del Imperio Romano en Europa Occidental , pero la identidad romana sobrevivió en Occidente como un recurso político importante. Debido a los fracasos del Imperio Romano de Oriente sobreviviente , también llamado Imperio Bizantino, de reconquistar y mantener el control de Occidente y la supresión de los nuevos reinos germánicos , la identidad romana se desvaneció en Occidente, desapareciendo más o menos en los siglos VIII y IX. En el este de habla griega, todavía bajo control imperial, la identidad romana sobrevivió hasta la caída del Imperio Bizantino en 1453 y más allá.
Mientras que la identidad romana se desvaneció en la mayoría de las tierras donde una vez fue prominente, para algunas regiones y pueblos resultó considerablemente más tenaz. En Italia , "romanos" ( Romani en latín e italiano ) ha sido continua e ininterrumpidamente el gentilicio de los ciudadanos de Roma desde la fundación de la ciudad hasta la actualidad. Durante el Imperio Romano de Oriente y durante algún tiempo después de su caída, los griegos se identificaban como Romioi , o nombres relacionados. En Suiza, varios nombres son referencias romanas: los romandos y el pueblo romanche . Varios nombres derivan del latín romani (como los rumanos , arrumanos e istrorrumanos ), o del germánico walhaz (un término originalmente referido a los romanos; adoptado en la forma Vlach como la autodenominación de los meglenorrumanos ). [9]
El término «romano» se utiliza hoy en día de forma intercambiable para describir un período histórico, una cultura material , una ubicación geográfica y una identidad personal. Aunque estos conceptos están relacionados, no son idénticos. Muchos historiadores modernos tienden a tener una idea preferida de lo que significaba ser romano, la llamada romanitas , pero este era un término que rara vez se usaba en la antigua Roma . [10] Como todas las identidades, la identidad de «romano» era flexible, dinámica y multidimensional, [11] y nunca estática o inmutable. [10] Dado que Roma era un estado geográficamente vasto y cronológicamente longevo, no existe una definición simple de lo que significaba ser romano [12] y las definiciones eran inconsistentes ya en la antigüedad. [13] Sin embargo, algunos elementos siguieron siendo comunes a lo largo de gran parte de la historia romana. [10]
Algunos antiguos romanos consideraban aspectos como la geografía, el idioma y la etnicidad como marcadores importantes de la romanidad, mientras que otros veían la ciudadanía y la cultura o el comportamiento romanos como más importantes. [14] [15] [16] [17] En el apogeo del Imperio romano, la identidad romana formó una identidad geopolítica colectiva, extendida a casi todos los súbditos de los emperadores romanos y que abarcaba una vasta diversidad regional y étnica. [2] A menudo, lo que creía y hacía el individuo era mucho más importante para el concepto de identidad romana que los largos linajes y la descendencia compartida. [14] La clave de la "romanidad" en las mentes de algunos oradores romanos famosos, como Cicerón , era mantener la tradición romana y servir al estado romano. [18] La visión de Cicerón de la romanidad se formó en parte por su condición de "hombre nuevo", el primero de su familia en servir en el Senado romano, carente de prestigiosas líneas de ascendencia romana. [19] Esto no quiere decir que la importancia del parentesco de sangre fuera totalmente descartada. Oradores como Cicerón con frecuencia apelaban a sus contemporáneos nobles para que estuvieran a la altura de la «grandeza de sus antepasados». [18] Estos llamamientos normalmente sólo se invocaban en relación con las familias nobles ilustres, mientras que otras tradiciones importantes enfatizaban la descendencia colectiva de Roma. [15] [20]
A lo largo de su historia, Roma demostró ser excepcionalmente capaz de incorporar e integrar a otros pueblos ( romanización ). Este sentimiento se originó a partir de los mitos fundacionales de la ciudad, incluida la fundación de Roma como algo parecido a un santuario político por Rómulo , así como la violación de las sabinas , que representaba cómo diferentes pueblos se habían mezclado desde el comienzo mismo de la ciudad. [15] [20] Cicerón y otros autores romanos se burlaron de pueblos como los atenienses , que se enorgullecían de su descendencia compartida, y en cambio se enorgullecían del estatus de Roma como una "nación mestiza". [21] Dionisio de Halicarnaso , un historiador griego que vivió en la época romana, incluso embelleció el origen multicultural de los romanos, escribiendo que los romanos desde la fundación de Roma habían acogido a innumerables inmigrantes no solo del resto de Italia, sino de todo el mundo, cuyas culturas se fusionaron con las suyas. [21]
_-_frescos_02.jpg/1280px-Villa_of_the_Mysteries_(Pompeii)_-_frescos_02.jpg)
Un puñado de autores romanos, como Tácito y Suetonio , expresaron preocupaciones en sus escritos sobre la "pureza de sangre" romana a medida que aumentaba el número de ciudadanos romanos de fuera de la Italia romana. Sin embargo, ninguno de los autores sugirió que la naturalización de nuevos ciudadanos debería detenerse, solo que las manumisiones (liberación de esclavos) y las concesiones de ciudadanía deberían ser menos frecuentes. Sus preocupaciones sobre la pureza de sangre no coincidían con las ideas modernas de raza o etnicidad, y tenían poco que ver con características como el color de la piel o la apariencia física. [22] Términos como " Aethiop ", que los romanos usaban para las personas negras , no tenían implicaciones sociales, y aunque los estereotipos relacionados con el fenotipo ciertamente existían en la Antigua Roma, las características físicas heredadas generalmente no eran relevantes para el estatus social; [23] las personas que se veían diferentes de la población mediterránea típica, como las personas negras, no estaban excluidas de ninguna profesión y no hay registros de estigmas o prejuicios contra las relaciones de " raza mixta ". [24] Las principales diferencias sociales que dividían a la población en la Antigua Roma no se basaban en rasgos físicos, sino más bien en diferencias de clase o rango. Los romanos practicaban la esclavitud ampliamente, pero los esclavos en la Antigua Roma formaban parte de varios grupos étnicos diferentes y no eran esclavizados por su afiliación étnica. [25] Según la historiadora inglesa Emma Dench , era "notoriamente difícil detectar a los esclavos por su apariencia" en la Antigua Roma. [22]
Aunque se ha calificado a la Antigua Roma como una "sociedad evidentemente no racista", [23] los romanos tenían considerables estereotipos culturales y prejuicios contra culturas y pueblos que no estaban integrados en el mundo romano , es decir, " bárbaros ". Aunque las opiniones diferían a lo largo de la historia romana, la actitud hacia los pueblos más allá de la frontera romana entre la mayoría de los escritores romanos de la Antigüedad tardía se puede resumir con "el único bárbaro bueno es un bárbaro muerto". [26] A lo largo de la Antigüedad, la mayoría de los emperadores romanos incluyeron imágenes antibárbaras en sus monedas, como el emperador o Victoria (la personificación y diosa de la victoria) siendo representados pisando o arrastrando a enemigos bárbaros derrotados. [27] Según los escritos de Cicerón, lo que hacía que las personas fueran bárbaras no era su idioma o su ascendencia, sino más bien sus costumbres y carácter, o la falta de ellos. [28] Los romanos se consideraban superiores a los extranjeros, pero esto no se debía a diferencias biológicas percibidas, sino más bien a lo que percibían como una forma de vida superior. [25] El término «bárbaro» era más bien cultural que biológico. No era imposible que un bárbaro se convirtiera en romano; se consideraba que el propio Estado romano tenía el deber de conquistar y transformar, es decir, civilizar, a los pueblos bárbaros. [29]
Un grupo particularmente detestado de no romanos dentro del imperio eran los judíos . [30] La mayoría de la población romana detestaba a los judíos y al judaísmo , aunque las opiniones eran más variadas entre la élite romana. [30] Aunque muchos, como Tácito, también eran hostiles a los judíos, [31] otros, como Cicerón, eran simplemente indiferentes sin simpatía. [32] El estado romano no se oponía totalmente a los judíos, ya que había una población judía considerable en la propia Roma, así como al menos trece sinagogas en la ciudad. [33] El antisemitismo romano , que condujo a varias guerras, persecuciones y masacres en Judea , no tenía su raíz en el prejuicio racial, sino más bien en la percepción de que los judíos, de forma única entre los pueblos conquistados, se negaban a integrarse en el mundo romano. [30] Los judíos se adhirieron a su propio conjunto de reglas, restricciones y obligaciones, que por lo general eran desagradadas o mal entendidas por los romanos, y permanecieron fieles a su propia religión. [34] Las prácticas religiosas exclusivistas de los judíos y su oposición a abandonar sus propias costumbres en favor de las de Roma, [30] incluso después de ser conquistados y repetidamente suprimidos, [34] evocaron la sospecha de los romanos. [30]
La fundación de Roma , y la historia de la ciudad y su gente a lo largo de sus primeros siglos, está impregnada de mitos e incertidumbre. La fecha tradicional para la fundación de Roma, 753 a. C., y la fecha tradicional para la fundación de la República romana, 509 a. C., aunque se utilizan comúnmente incluso en la historiografía moderna, son inciertas y míticas. [35] [c] Los mitos que rodean la fundación de Roma combinan, si no confunden, varias historias diferentes, que van desde los orígenes del pueblo latino bajo un rey llamado Latino , hasta Evandro de Pallantium , quien se decía que había traído la cultura griega a Italia, y un mito de origen troyano a través de la figura heroica de Eneas . El verdadero fundador mítico de la ciudad, Rómulo , solo aparece muchas generaciones después en la compleja red de mitos de fundación. Las interpretaciones de estos mitos variaron entre los autores de la Antigüedad, [d] pero la mayoría coincidió en que su civilización había sido fundada por una mezcla de migrantes y fugitivos. Estas narraciones de origen favorecerían las posteriores integraciones extensivas de extranjeros en el mundo romano. [40]
Los orígenes de los primeros romanos son más claros. Al igual que en las ciudades-estado vecinas, los primeros romanos estaban compuestos principalmente por personas itálicas de habla latina , [41] [42] conocidas como los latinos . Los latinos eran un pueblo con un marcado carácter mediterráneo, relacionado con otros pueblos itálicos vecinos como los faliscos . [43] Los primeros romanos eran parte de la patria latina, conocida como Lacio , y eran latinos ellos mismos. En la época del siglo VI, los habitantes de Roma habían conquistado y destruido todos los demás asentamientos y comunidades latinas como Antemnae y Collatia y derrotado la hegemonía del asentamiento de Alba Longa , que anteriormente había unido al pueblo latino bajo su liderazgo, una posición que ahora pertenecía a Roma. [44]
Desde mediados del siglo IV en adelante, Roma ganó una serie de victorias que los vieron ascender a gobernar toda Italia al sur del río Po en 270 a. C. Después de la conquista de Italia, los romanos emprendieron la guerra contra las grandes potencias de su tiempo; Cartago al sur y al oeste y los diversos reinos helenísticos al este, y para mediados del siglo II a. C., todos los rivales habían sido derrotados y Roma fue reconocida por otros países como los dueños definitivos del Mediterráneo. [45] A fines del siglo III a. C., aproximadamente un tercio de las personas en Italia al sur del río Po habían sido declaradas ciudadanas romanas, lo que significa que estaban obligadas al servicio militar, y el resto se había convertido en aliados, convocados con frecuencia a unirse a las guerras romanas. [45] Estos aliados finalmente también se convirtieron en ciudadanos romanos después de que la negativa del gobierno romano a hacerlos así se enfrentara con la Guerra Social , después de la cual la ciudadanía romana se extendió a todas las personas al sur del río Po. [46] En el año 49 a. C., Julio César extendió los derechos de ciudadanía a los habitantes de la Galia Cisalpina . [47] El número de romanos aumentaría rápidamente en siglos posteriores a través de nuevas ampliaciones de la ciudadanía. [47] Por lo general, había cinco mecanismos diferentes para adquirir la ciudadanía romana: servir en el ejército romano, ocupar un cargo en ciudades con derecho latino , recibirla directamente del gobierno, ser parte de una comunidad a la que se le otorgaba la ciudadanía como una "concesión en bloque" o, como esclavo, ser liberado por un ciudadano romano. [48] Así como se podía obtener, el estatus romano también se podía perder, por ejemplo, al participar en prácticas consideradas corruptas o al ser llevado cautivo en incursiones enemigas (aunque uno podía volver a convertirse en romano al regresar del cautiverio). [49]
En el Imperio Romano temprano , la población estaba compuesta por varios grupos de distinta posición legal, incluidos los propios ciudadanos romanos ( cives romani ), los provinciales ( provinciales ), los extranjeros ( peregrini ) y los no ciudadanos libres como los libertos (esclavos liberados) y los esclavos. Los ciudadanos romanos estaban sujetos al sistema legal romano, mientras que los provinciales estaban sujetos a las leyes y sistemas legales que hubieran estado en vigor en su área en el momento en que fue anexada por los romanos. Con el tiempo, la ciudadanía romana se extendió gradualmente cada vez más y hubo un "desvío" regular de personas de grupos legales menos privilegiados a grupos más privilegiados, aumentando el porcentaje total de sujetos reconocidos como romanos a través de la incorporación de los provinciales y peregrini . [50] La capacidad del Imperio Romano para integrar a los pueblos extranjeros fue uno de los elementos clave que aseguraron su éxito. En la antigüedad, era significativamente más fácil como extranjero convertirse en romano que convertirse en miembro o ciudadano de cualquier otro estado contemporáneo. Este aspecto del Estado romano era considerado importante incluso por algunos de los emperadores. [51] Por ejemplo, el emperador Claudio ( r. 41-54) lo señaló cuando el Senado le preguntó sobre la admisión de los galos en el Senado: [51]
¿Qué otra cosa resultó fatal para Lacedemonia o Atenas , a pesar de su poderío en armas, sino su política de mantener a los conquistados a distancia, como si fueran extranjeros? ¡Pero la sagacidad de nuestro propio fundador Rómulo fue tal que varias veces luchó y naturalizó a un pueblo en el transcurso del mismo día! [51]
Desde el Principado (27 a. C. - 284 d. C.) en adelante, los bárbaros se asentaron y se integraron en el mundo romano. A estos colonos se les habrían otorgado ciertos derechos legales simplemente por estar dentro del territorio romano, convirtiéndose en provinciales y, por lo tanto, siendo elegibles para servir como auxilia (soldados auxiliares), lo que a su vez los hacía elegibles para convertirse en cives romani completos . A través de este proceso relativamente rápido, miles de antiguos bárbaros pudieron convertirse rápidamente en romanos. Esta tradición de integración directa finalmente culminó en la Constitución Antonina , emitida por el emperador Caracalla en 212, en la que se otorgó la ciudadanía a todos los habitantes libres del Imperio. [52] [53] La concesión de Caracalla contribuyó a un gran aumento en el número de personas con el nomen (nombre que indica asociación familiar) Aurelius . [54] [e] En la época de la Constitución Antonina, muchas personas en todas las provincias ya se consideraban (y eran consideradas por otros) como romanos. A lo largo de los siglos de expansión romana, un gran número de veteranos y oportunistas se habían establecido en las provincias y colonias fundadas por Julio César y Augusto; tan solo en el año 14 d. C., entre el cuatro y el siete por ciento de la población libre de las provincias del imperio ya era ciudadana romana. [47] Además de los colonos, muchos habitantes de las provincias también se habían convertido en ciudadanos gracias a concesiones de los emperadores y a otros métodos. [55]
En la mayoría de los casos, no está claro hasta qué punto la mayoría de los nuevos ciudadanos romanos se consideraban romanos, o hasta qué punto eran considerados como tales por otros. [7] Para algunos provincianos bajo el gobierno romano, la única experiencia con "romanos" antes de que se les concediera la ciudadanía fue a través del sistema de recaudación de impuestos a veces coercitivo de Roma o su ejército, aspectos que no eran asimilables en términos de formar una identidad colectiva que abarcara todo el imperio. [56] La concesión de Caracalla marcó un cambio radical en la política imperial hacia los provinciales. [57] Es posible que décadas, y en muchos casos siglos, de romanización a través de la influencia cultural de Roma ya hubieran comenzado la evolución de una identidad romana "nacional" antes de 212 y que la concesión solo hiciera legal el proceso en curso, [58] pero la concesión también podría haber servido como un prerrequisito importante para una identidad romana colectiva casi integral posterior. Según el jurista británico Tony Honoré , la concesión "dio a muchos millones, tal vez a la mayoría de los habitantes del imperio [...] una nueva conciencia de ser romanos". [57] Es probable que las identidades locales sobrevivieran después de la concesión de Caracalla y siguieran siendo prominentes en todo el imperio, pero que la autoidentificación como romano proporcionara un sentido más amplio de identidad común y se volviera importante al tratar con los no romanos y distinguirse de ellos, como los colonos bárbaros y los invasores. [8]
En muchos casos, los antiguos romanos asociaban con su identidad las mismas cosas que los historiadores de hoy: la rica literatura latina antigua, la impresionante arquitectura romana, las estatuas de mármol comunes, la variedad de lugares de culto, la infraestructura romana y la tradición legal, así como la identidad casi corporativa del ejército romano eran todas formas culturales y simbólicas de expresar la identidad romana. [59] Aunque había una identidad romana más o menos unificadora, la cultura romana en la época clásica también estaba lejos de ser homogénea. Había un idioma cultural común, gran parte del cual se basaba en la cultura helenística anterior , pero la fortaleza de Roma también residía en su flexibilidad y su capacidad para incorporar tradiciones de otras culturas. Por ejemplo, las religiones de muchos pueblos conquistados fueron adoptadas a través de amalgamas de los dioses de panteones extranjeros con los del panteón romano. En Egipto, los emperadores romanos eran vistos como los sucesores de los faraones (en la historiografía moderna denominados faraones romanos ) y eran representados como tales en obras de arte y en templos. Muchos cultos del Mediterráneo oriental y de otros lugares se extendieron a Europa occidental durante el dominio romano. [60]
La ciudad de Roma, que en su día fue el núcleo mismo de la romanidad antigua, fue perdiendo gradualmente su estatus excepcional dentro del imperio a finales de la Antigüedad . [61] A finales del siglo III, la importancia de la ciudad era casi enteramente ideológica, y varios emperadores y usurpadores habían comenzado a reinar desde otras ciudades más cercanas a la frontera imperial. [62] La pérdida de estatus de Roma también se reflejó en las percepciones de la ciudad por parte de la población romana. En los escritos del soldado y autor romano de habla griega del siglo IV Amiano Marcelino , Roma se describe casi como una ciudad extranjera, con comentarios despectivos sobre su corrupción e impureza. [61] Pocos romanos en la Antigüedad tardía encarnaban todos los aspectos de la romanidad tradicional. Muchos de ellos habrían venido de provincias remotas o menos prestigiosas y practicaban religiones y cultos inauditos en la propia Roma. Muchos de ellos también habrían hablado "lenguas bárbaras" o griego en lugar de latín. [63] Pocas inscripciones de la Antigüedad tardía identifican explícitamente a individuos como "ciudadanos romanos" o "romanos". Antes de la Constitución de Antonino, ser romano había sido una marca de distinción y a menudo se enfatizaba, pero después del siglo III el estatus romano era algo que se daba por sentado. Este silencio no significa que la romanidad ya no importara en el Imperio Romano tardío, sino que se había vuelto menos distintiva que otras marcas de identidad más específicas (como las identidades locales) y solo necesitaba ser enfatizada o resaltada si una persona se había convertido recientemente en romana, o si el estatus romano de una persona estaba en duda. [64] La visión predominante de los propios romanos era que el populus Romanus , o pueblo romano, era un "pueblo por constitución", en oposición a los pueblos bárbaros que eran gentes , "pueblos por descendencia" (es decir, etnias). [65]
Dado que la romanidad se había vuelto casi universal dentro del imperio, las identidades locales se volvieron cada vez más prominentes. [64] A finales del Imperio Romano, uno podía identificarse como romano como ciudadano del imperio, como persona originaria de una de las principales regiones (África, Britania, Galia, Hispania, etc.) o como originario de una provincia o ciudad específica. [66] [f] Aunque los propios romanos no los veían como conceptos equivalentes, no hay una diferencia fundamental entre tales subidentidades romanas y las identidades gens atribuidas a los bárbaros. [67] En algunos casos, los autores romanos atribuyeron diferentes cualidades a los ciudadanos de diferentes partes del imperio, como Amiano Marcelino, quien escribió sobre las diferencias entre "galos" e "italianos". [66] En el ejército romano tardío , había regimientos que llevaban nombres de subidentidades romanas, como « celtas » y « bátavos », así como regimientos que llevaban nombres de gentes bárbaras , como los francos o los sajones . [68]
El ejército romano sufrió cambios considerables en el siglo IV, experimentando lo que algunos han llamado "barbarización", [68] tradicionalmente entendida como el resultado de los reclutamientos de grandes cantidades de soldados bárbaros. [69] Aunque los orígenes bárbaros rara vez se olvidaron, la gran escala y la naturaleza meritocrática del ejército romano hicieron que fuera relativamente fácil para los reclutas "bárbaros" ingresar al ejército y ascender en las filas solo a través de sus habilidades y logros. [70] [g] No está claro hasta qué punto hubo una influencia no romana real en el ejército; es plausible que un gran número de bárbaros se convirtieran en parte del ejército romano normal, pero es igualmente plausible que también hubiera, o en su lugar, una cierta " elegancia bárbara" en el ejército, comparable a los zuavos franceses del siglo XIX (unidades militares francesas en el norte de África que adoptaron la vestimenta y las prácticas culturales nativas). [68] El surgimiento de costumbres no romanas en el ejército romano podría no haber sido resultado de un número creciente de reclutas bárbaros, sino más bien de que las unidades militares romanas a lo largo de las fronteras imperiales formaran sus propias identidades distintivas. [72] A finales del imperio, el término "bárbaro" a veces era utilizado en un sentido general por los romanos que no estaban en el ejército para los soldados romanos estacionados a lo largo de la frontera imperial, en referencia a su naturaleza agresiva percibida. [73] Sin importar la razón, el ejército romano llegó a encarnar cada vez más aspectos "bárbaros" que en tiempos anteriores se habían considerado antitéticos al ideal romano. [68] Tales aspectos incluían enfatizar la fuerza y la sed de batalla, así como la adopción de estrategias y costumbres "bárbaras", como el barritus (un grito de batalla antiguamente germánico), el Schilderhebung (levantar a un emperador electo en un escudo) así como las formaciones de batalla germánicas. La adopción de estas costumbres podría atribuirse, en lugar de a la barbarización, a que el ejército romano simplemente adoptó costumbres que encontró útiles, una práctica común. Algunos soldados bárbaros reclutados en el ejército romano abrazaron con orgullo la identificación romana [h] y en algunos casos, la herencia bárbara de ciertos individuos romanos tardíos fue incluso completamente ignorada en el mundo romano en general. [i]
La religión siempre había sido un importante indicador de la romanidad. A medida que el cristianismo se convirtió gradualmente en la religión dominante en el Imperio romano a lo largo de la Antigüedad tardía, y finalmente se convirtió en la única fe legal, la aristocracia romana cristianizada tuvo que redefinir su identidad romana en términos cristianos. El ascenso del cristianismo no pasó desapercibido ni sin cuestionamientos para los elementos conservadores de la élite romana pagana, que se dieron cuenta de que el poder se les estaba escapando de las manos. Muchos de ellos, presionados por los cristianos cada vez más antipaganos y militantes, comenzaron a enfatizar que eran los únicos "verdaderos romanos" ya que preservaban la religión y la cultura literaria romanas tradicionales. [77] Según el estadista y orador romano Quinto Aurelio Símaco ( c. 345-402), los verdaderos romanos eran aquellos que seguían el estilo de vida romano tradicional, incluidas sus religiones antiguas, y era la adhesión a esas religiones lo que al final protegería al imperio de sus enemigos, como en siglos anteriores. Según Símaco y sus partidarios, el romanismo no tenía nada que ver con el cristianismo, sino que dependía del pasado pagano de Roma y de su condición de corazón de un vasto imperio politeísta. [78] Las ideas de Símaco no eran populares entre los cristianos. Algunos líderes de la iglesia, como Ambrosio , el arzobispo de Mediolanum , lanzaron ataques formales y viciosos contra el paganismo y los miembros de la élite que lo defendían. Al igual que Símaco, Ambrosio veía a Roma como la ciudad más grande del Imperio romano, pero no por su pasado pagano sino por su presente cristiano. A lo largo de la Antigüedad tardía, el romanismo se definió cada vez más por la fe cristiana, que eventualmente se convertiría en el estándar. [79] El estatus del cristianismo aumentó mucho con la adopción de la religión por parte de los emperadores romanos. [80] A lo largo de la Antigüedad tardía, los emperadores y sus cortes fueron vistos como los romanos por excelencia . [81]
A medida que el Imperio Romano perdía territorios o cedía su control a varios gobernantes bárbaros, el estatus de los ciudadanos romanos en esas provincias a veces se ponía en tela de juicio. Las personas nacidas como ciudadanos romanos en regiones que entonces estaban bajo control bárbaro podían estar sujetas a los mismos prejuicios que los bárbaros. [82] [j] A lo largo del Imperio Romano, hombres de casi todas sus provincias habían llegado a gobernar como emperadores. Como tal, la identidad romana siguió siendo política, en lugar de étnica, y abierta a personas de diversos orígenes. Esta naturaleza de la identidad romana aseguró que nunca hubiera una fuerte consolidación de una "identidad central" de los romanos en Italia, pero también probablemente contribuyó a la resistencia y el éxito a largo plazo del estado romano. La caída del Imperio Romano de Occidente coincidió con la primera vez que los romanos excluyeron activamente a un grupo extranjero influyente dentro del imperio, los generales bárbaros y descendientes de bárbaros del siglo V, de la identidad romana y del acceso al trono imperial romano. [83]
La expansión del Imperio Romano facilitó la difusión de la identidad romana en una gran extensión de territorios que nunca antes habían tenido una identidad común y que nunca volverían a tenerla. Los efectos del dominio romano sobre las identidades personales de los súbditos del imperio fueron considerables y la identidad romana resultante sobrevivió al control imperial real por varios siglos. [84]
Desde el colapso del Imperio Romano de Occidente a finales del siglo V hasta las guerras del emperador Justiniano I en el siglo VI, la estructura predominante de las sociedades en Occidente fue una militar casi completamente bárbara pero también una administración civil y una aristocracia casi completamente romanas. [85] Los nuevos gobernantes bárbaros tomaron medidas para presentarse como gobernantes legítimos dentro del marco romano, [86] siendo la pretensión de legitimidad especialmente fuerte entre los gobernantes de Italia. [87] Los primeros reyes de Italia, primero Odoacro y luego Teodorico el Grande , eran legal y ostensiblemente virreyes del emperador oriental y, por lo tanto, estaban integrados en el gobierno romano. Al igual que los emperadores occidentales antes que ellos, continuaron nombrando cónsules occidentales, que fueron aceptados en Oriente y por los otros reyes bárbaros. [88] La corte imperial en Oriente extendió varios honores a los poderosos gobernantes bárbaros en Occidente, lo que fue interpretado por los bárbaros como una mejora de su legitimidad; algo que utilizaron para justificar la expansión territorial. [89] A principios del siglo VI, Clodoveo I de los francos y Teodorico el Grande de los ostrogodos casi entraron en guerra entre sí, un conflicto que podría haber resultado en el restablecimiento del imperio occidental bajo cualquiera de los dos reyes. [90] Preocupada por tal perspectiva, la corte oriental nunca más extendió honores similares a los gobernantes occidentales, [89] en cambio comenzó a enfatizar su propia legitimidad romana exclusiva, lo que continuaría haciendo durante el resto de su historia. [90]
Cultural y legalmente, la identidad romana siguió siendo prominente en Occidente durante siglos, [91] aún proporcionando un sentido de unidad en todo el Mediterráneo. [81] El reino ostrogodo de Italia preservó el Senado romano , que a menudo dominaba la política en Roma, [92] lo que ilustra la supervivencia y el continuo respeto por las instituciones y la identidad romanas. [93] Los reyes bárbaros continuaron utilizando el derecho romano a lo largo de la Alta Edad Media, [91] a menudo emitiendo sus propias colecciones de leyes. En las colecciones de leyes del siglo VI emitidas por los visigodos en España y los francos en la Galia, está claro que todavía había grandes poblaciones que se identificaban como romanos en estas regiones, dado que las colecciones de leyes distinguen entre bárbaros que viven según sus propias leyes y romanos que viven según el derecho romano. [91] Incluso después de que Italia fuera conquistada por los lombardos a fines del siglo VI, la administración y urbanización continuas del norte de Italia dan testimonio de una supervivencia continua de las instituciones y valores romanos. [93] En Occidente, los no ciudadanos (como los bárbaros) todavía podían convertirse en ciudadanos romanos hasta bien entrados los siglos VII y VIII; varios documentos visigodos y francos que han sobrevivido explican los beneficios de convertirse en ciudadano romano y hay registros de gobernantes y nobles que liberaron esclavos y los convirtieron en ciudadanos. [94] A pesar de esto, la identidad romana estaba en un pronunciado declive en los siglos VII y VIII. [k]
El gran punto de inflexión en la historia de los romanos de Occidente de los últimos días fueron las guerras de Justiniano I (533-555), cuyo objetivo era reconquistar las provincias perdidas del Imperio romano de Occidente. [95] Durante el reinado temprano de Justiniano, los autores orientales reescribieron la historia del siglo V para retratar a Occidente como "perdido" por las invasiones bárbaras, en lugar de intentar integrar aún más a los gobernantes bárbaros en el mundo romano. [90] Al final de las guerras justinianas, el control imperial había regresado al norte de África e Italia, pero el hecho de que las guerras se basaran en la idea de que todo lo que estuviera fuera del control directo del imperio oriental ya no formaba parte del Imperio romano significaba que ya no podía haber ninguna duda de que las tierras más allá de la frontera imperial ya no eran romanas y, en cambio, permanecían "perdidas para los bárbaros". Como resultado, la identidad romana en las regiones aún gobernadas por los bárbaros (es decir, Galia, España y Gran Bretaña) decayó drásticamente. [95] Durante la reconquista de Italia, el Senado romano desapareció y la mayoría de sus miembros se trasladaron a Constantinopla . Aunque el Senado logró un cierto legado en Occidente, [l] el fin de la institución eliminó a un grupo que siempre había marcado el estándar de lo que se suponía que significaba la romanidad. [96] La guerra en Italia también dividió a la élite romana allí entre aquellos que disfrutaban del gobierno bárbaro y aquellos que apoyaban al imperio y luego se retiraron al territorio imperial, lo que significa que la identidad romana dejó de proporcionar un sentido de cohesión social y política. [96]
La división de Europa occidental en múltiples reinos diferentes aceleró la desaparición de la identidad romana, ya que la identidad unificadora anterior fue reemplazada por identidades locales basadas en la región de la que uno provenía. La pérdida de conectividad también significó que, si bien el derecho y la cultura romanos continuaron en gran medida, el idioma se fragmentó y dividió cada vez más, y el latín se desarrolló gradualmente en lo que se convertiría en las lenguas romances modernas . [13] [97] Donde alguna vez habían sido la mayoría de la población, los romanos de la Galia e Hispania se desvanecieron gradual y silenciosamente a medida que sus descendientes adoptaron otros nombres e identidades. [97] En la Britania subromana , la gente de los grandes centros urbanos se aferró a la identidad romana, pero las poblaciones rurales se integraron y asimilaron con los colonizadores germánicos (los jutos , los anglos y los sajones ). Una vez que las grandes ciudades declinaron, la identidad romana también se desvaneció en Britania. [98]
La adopción de identidades locales en la Galia e Hispania se hizo más atractiva en el sentido de que no se oponían binariamente a la identidad de los gobernantes bárbaros de la misma manera que lo era "romano"; por ejemplo, uno no podía ser romano y franco, pero era posible, por ejemplo, ser arverno (es decir, de Auvernia ) y franco. [99] En Hispania, "gótico" pasó de ser simplemente una identidad étnica a ser tanto étnica (en el sentido de descendencia de los godos) como política (en el sentido de lealtad al rey). El gótico se volvió más fluido y multidimensional como identidad facilitó una transición suave de personas que se identificaban como romanos a personas que se identificaban como godos. [100] Había pocas diferencias entre los godos y los romanos de Hispania en este punto; los visigodos ya no practicaban el cristianismo arriano y a los romanos, al igual que a los godos, se les permitió a partir del siglo VI servir en el ejército. Aunque la identidad romana estaba desapareciendo rápidamente, el reino visigodo de los siglos VI y VII también produjo varios generales romanos destacados en los últimos tiempos, como Claudio y Pablo . [101]
La desaparición de los romanos se refleja en las colecciones de leyes bárbaras. En la ley sálica de Clodoveo I (de alrededor de 500), los romanos y los francos son las dos principales poblaciones paralelas del reino y ambas tienen estatus legales bien definidos. Un siglo después, en la Lex Ripuaria , los romanos son solo una de muchas poblaciones semilibres más pequeñas, restringidas en su capacidad legal, con muchas de sus antiguas ventajas ahora asociadas con la identidad franca. Tales arreglos legales habrían sido impensables bajo el Imperio romano y durante las primeras décadas del gobierno bárbaro. [102] [99] Para la coronación imperial de Carlomagno en 800, la identidad romana desapareció en gran medida en Europa occidental y cayó a un estatus social bajo. [103] [104] [m] La situación era algo paradójica: los romanos vivos, en Roma y en otros lugares, tenían una mala reputación, con registros de ataques antirromanos y el uso de "romano" como insulto, pero el nombre de Roma también se usaba como una fuente de gran e infalible poder político y prestigio, empleado por muchas familias aristocráticas (a veces proclamando orgullosamente orígenes romanos inventados) y gobernantes a lo largo de la historia. [103] Al suprimir la identidad romana en las tierras que gobernaban y descartar el imperio restante en el este como "griego", el estado franco esperaba evitar la posibilidad de que el pueblo romano proclamara un emperador romano de la misma manera que los francos proclamaban un rey franco. [106]
La población de la ciudad de Roma siguió identificándose y siendo identificada como romana por los occidentales. Aunque la historia de Roma no fue olvidada, la importancia de la ciudad en la Edad Media se debió principalmente a que era la sede del papa , [n] una visión compartida tanto por los occidentales como por el imperio oriental. [107] [108] Durante los siglos posteriores a la reconquista de Justiniano, cuando la ciudad todavía estaba bajo control imperial, la población no estaba especialmente administrada y no tenía ninguna participación política en los asuntos imperiales más amplios. [108] Cuando chocaban con los emperadores, los papas a veces utilizaban el hecho de que tenían el respaldo del populus romanus ("pueblo de Roma") como factor legitimador, lo que significa que la ciudad todavía tenía cierta importancia ideológica en términos de romanidad. [109] Los autores e intelectuales de Europa occidental asociaban cada vez más la romanidad solo con la ciudad en sí. [107] [o] En la segunda mitad del siglo VIII, los occidentales usaban casi exclusivamente el término para referirse a la población de la ciudad. [108] Cuando el poder temporal del papado fue establecido a través de la fundación de los Estados Pontificios en el siglo VIII, los papas utilizaron el hecho de que estaban acompañados y apoyados por el populus Romanus como algo que legitimaba su soberanía. [108]
El pueblo romano no consideraba que ni el imperio oriental ni el nuevo « Sacro Imperio Romano » de Carlomagno fueran propiamente romanos. [110] Aunque en Occidente se aceptaba la continuidad de Roma a Constantinopla, [111] las fuentes que han sobrevivido indican que los orientales eran vistos como griegos que habían abandonado Roma y la identidad romana. [110] Por otra parte, se consideraba que los reyes carolingios tenían más que ver con los reyes lombardos de Italia que con los antiguos emperadores romanos. [111] Los romanos medievales también solían equiparar a los francos con los antiguos galos, y los veían como agresivos, insolentes y vanidosos. [112] A pesar de esto, los ciudadanos de Roma reconocían a los emperadores del Sacro Imperio Romano como verdaderos emperadores romanos, [p] aunque sólo por su apoyo y coronación por los papas. [110]
Los francos y otros occidentales tampoco veían con buenos ojos a la población de Roma. Las fuentes extranjeras son generalmente hostiles, atribuyendo rasgos como el malestar y el engaño a los romanos y describiéndolos como "tan orgullosos como indefensos". El sentimiento antirromano perduró durante toda la Edad Media. [q] Los romanos debieron en parte su mala reputación a que a veces intentaron adoptar una posición independiente frente a los papas de los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico. Dado que se consideraba que estos gobernantes tenían poder universal , los romanos eran considerados intrusos en asuntos que excedían su competencia. [113]
A diferencia de los otros reinos, el reino vándalo en el norte de África no mantuvo una pretensión de lealtad al Imperio romano. Dado que el término "romano" se consideraba que implicaba lealtad política al imperio, el gobierno vándalo lo consideraba políticamente cargado y sospechoso. Como consecuencia, la población romana del reino rara vez se autoidentificó como tal, [114] aunque importantes marcadores de romanidad, como las costumbres romanas de nombres, la adhesión al cristianismo niceno y la tradición literaria en lengua latina, [r] sobrevivieron durante toda la existencia del reino. [116] A pesar de las objeciones a "romano" como término para la población, los vándalos apelaron en parte a la legitimidad romana para legitimarse como gobernantes, dado que los reyes vándalos tenían conexiones matrimoniales con la dinastía imperial teodosiana . Sin embargo, el estado vándalo trabajó más fuertemente para legitimarse apelando a los elementos culturales prerromanos de la región, particularmente el Imperio cartaginés . Algunos símbolos del antiguo estado fueron recuperados y la ciudad de Cartago , capital del reino, fue fuertemente resaltada en la poesía, en la acuñación de monedas y en la creación de un nuevo "calendario cartaginés". Las monedas acuñadas por los vándalos llevaban inscripciones como Felix Karthago ("Cartago afortunada") y Carthagine Perpetua ("Cartago eterna"). [117]
La promoción vándala de símbolos africanos independientes tuvo un profundo efecto en la población antiguamente romana de su reino. [118] Cuando los soldados del imperio oriental desembarcaron en África durante la Guerra Vándala de Justiniano , los pueblos romances del norte de África habían dejado de identificarse como romanos y preferían ser libios ( Libicus ) o púnicos ( Punicus ). Los autores orientales contemporáneos también los describieron como libios (Λίβυες). [118] Durante la breve existencia del reino vándalo, la clase gobernante vándala se había fusionado cultural y étnicamente con los romano-africanos. Cuando el reino cayó, las únicas diferencias culturales reales entre los "libios" y los "vándalos" eran que los vándalos se adherían al cristianismo arriano y se les permitía servir en el ejército. [119] Después de que el norte de África fuera reincorporado al imperio, el gobierno romano oriental deportó a los vándalos de la región, lo que poco después llevó a la desaparición de los vándalos como grupo diferenciado. Los únicos individuos registrados como deportados fueron soldados; dado que las esposas e hijos de los "vándalos" permanecieron en el norte de África, el nombre en esta etapa parece haber denotado principalmente a la clase militar. [120]
A pesar de la reincorporación del norte de África al imperio, ambos grupos mantuvieron la distinción entre "libios" y "romanos" (es decir, los habitantes del imperio oriental). Según los escritos del historiador oriental del siglo VI Procopio , los libios descendían de los romanos, eran gobernados por los romanos y servían en el ejército romano, pero su romanidad se había alejado demasiado de la de la población del imperio como resultado del siglo de gobierno vándalo. La política imperial reflejaba la opinión de que los norteafricanos ya no eran romanos. Mientras que los gobernadores de las provincias orientales a menudo eran nativos de sus respectivas provincias, el personal militar y administrativo en el norte de África estaba constituido casi en su totalidad por orientales. [121] La desconfianza del gobierno imperial hacia los lugareños no es sorprendente, dado que las tropas imperiales habían sido acosadas por campesinos locales (anteriormente romanos) durante la Guerra Vándala, que apoyaban al régimen vándalo, y que había habido varios rebeldes después, como Guntarith y Stotzas , que buscaban restaurar un reino independiente. [122] La distinción entre los romanos y el pueblo romance del norte de África también se refleja en fuentes extranjeras, y las dos poblaciones parecen no haberse reconciliado aún cuando las provincias africanas cayeron durante la conquista musulmana del Magreb y el gobierno romano terminó. [121] [s]
Las poblaciones del Mediterráneo oriental, que permanecieron bajo el control romano oriental (o " bizantino ") después del siglo V, conservaron la identidad "romana" como predominante; [123] la mayoría de la población se consideraba romana sin lugar a dudas y su emperador gobernaba desde el centro cultural y religioso del Imperio romano: Constantinopla, la Nueva Roma. [124] En los siglos en que el Imperio bizantino todavía era un vasto estado que se extendía por el Mediterráneo, la identidad romana era más fuerte en los núcleos imperiales que en las periferias, [t] aunque también fue fuertemente adoptada en las regiones periféricas en tiempos de incertidumbre. [123] [u] Como en siglos anteriores, los romanos del Imperio bizantino temprano eran considerados un pueblo unido por ser súbditos del estado romano, en lugar de un pueblo unido por compartir una ascendencia étnica (es decir, gens como las atribuidas a diferentes grupos bárbaros). [65] [v] El término se extendía a todos los ciudadanos cristianos del imperio, en un sentido general refiriéndose a aquellos que seguían el cristianismo calcedonio y eran leales al emperador. [126]
En los escritos bizantinos hasta al menos el siglo XII, la idea de la "patria" romana se refería consistentemente no a Grecia o Italia, sino a todo el antiguo mundo romano. [127] [w] A pesar de esto, los romanos de Bizancio también eran conscientes de que su imperio actual ya no era tan poderoso como lo había sido una vez, y que siglos de guerra y conflictos habían dejado al Imperio romano reducido en territorio y algo humillado. [129]
Dado que los gobernantes del Imperio bizantino eran predominantemente helénicos, y el porcentaje de la población que era helénica se hizo mayor a medida que las fronteras del imperio se reducían cada vez más, los europeos occidentales, desde el siglo VI en adelante, [x] a menudo se refirieron a él como un imperio griego, habitado por griegos. Para los propios bizantinos tempranos, hasta el siglo XI aproximadamente, términos como "helenos" eran vistos como ofensivos, ya que minimizaban su naturaleza romana y, además, los asociaban con los antiguos griegos paganos en lugar de los romanos cristianos más recientes. [131] Los occidentales no desconocían la romanidad de Bizancio; cuando no querían distanciarse del imperio oriental, el término romani se usaba con frecuencia para los soldados y súbditos de los emperadores orientales. [106] Desde el siglo VI al VIII, los autores occidentales también emplearon a veces términos como res publica o sancta res publica para el Imperio bizantino, identificándolo todavía con la antigua República romana. Tales referencias cesaron cuando el control bizantino de Italia y de la propia Roma se desmoronó y el papado comenzó a utilizar el término para su propio dominio y esfera de influencia, mucho más regionales. [109]
Cuando el Imperio bizantino perdió sus territorios en Egipto , el Levante e Italia, los cristianos que vivían en esas regiones dejaron de ser reconocidos por el gobierno bizantino como romanos, [129] de forma muy similar a lo que había sucedido con los norteafricanos bajo el dominio vándalo. [118] La disminución de la diversidad de pueblos reconocidos como romanos significó que el término romano comenzó a aplicarse cada vez más solo a la población helénica ahora dominante de los territorios restantes, en lugar de a todos los ciudadanos imperiales. [129] Como la población helénica estaba unida al seguir el cristianismo ortodoxo, hablaba la misma lengua griega y creía que compartían un origen étnico común, [132] "romano" ( Rhōmaîoi en griego) [123] se transformó gradualmente en una identidad étnica. [133] A fines del siglo VII, el griego, en lugar del latín, había comenzado a ser mencionado en el este como rhomaisti (forma romana de hablar). [129] En las crónicas escritas en el siglo X, los Rhōmaîoi comienzan a aparecer como una de las etnias del imperio (junto con, por ejemplo, los armenios) y, a finales del siglo XI, hay referencias en escritos históricos a personas que eran " Rhomaîos por nacimiento", lo que señala la finalización de la transformación de "romano" en una descripción étnica. En este punto, "romano" también comenzó a usarse para las poblaciones griegas fuera de las fronteras imperiales, como los cristianos de habla griega bajo el gobierno selyúcida en Anatolia, a quienes se hacía referencia como Rhōmaîoi a pesar de resistir activamente los intentos de reintegración de los emperadores bizantinos. [134] Solo un puñado de fuentes tardías conservan la antigua visión de que un romano era ciudadano del mundo romano. [133] [y]
La toma de Constantinopla por los cruzados latinos no romanos de la Cuarta Cruzada en 1204 terminó con la continuidad romana ininterrumpida desde Roma hasta Constantinopla. Para legitimarse como romanos en las décadas en las que ya no controlaban Constantinopla, la élite bizantina comenzó a buscar otros marcadores de lo que eran los romanos. Las élites del Imperio de Nicea , el gobierno bizantino en el exilio, miraron principalmente la herencia cultural griega y el cristianismo ortodoxo, conectando a los romanos contemporáneos con los antiguos griegos. Esto contribuyó a que la romanidad se asociara cada vez más con personas que eran etnoculturalmente helénicas. Bajo los emperadores nicenos Juan III ( r. 1222-1254) y Teodoro II ( r. 1254-1258), estas ideas fueron llevadas más lejos que nunca, ya que declararon explícitamente que los actuales Rhōmaîoi eran helenos , descendientes de los antiguos griegos. [135] Aunque se consideraban helénicos, los emperadores nicenos también sostenían que eran los únicos emperadores romanos verdaderos. «Romano» y «helénico» no eran vistos como términos opuestos, sino como bloques de construcción de la misma identidad doble. [136] Durante el gobierno de la dinastía Paleólogo , desde la reconquista de Constantinopla en 1261 hasta la caída del imperio en 1453, el término heleno perdió terreno como identidad propia, con pocos usos conocidos del término, y Rhōmaîoi volvió a ser el término dominante utilizado para la autodescripción. [137] Algunos autores bizantinos llegaron al extremo de volver a utilizar «helénico» y «griego» únicamente como términos para los antiguos griegos paganos. [138] [z]
Los rhomaios sobrevivieron a la caída del Imperio bizantino como la principal denominación de los habitantes griegos cristianos del nuevo Imperio otomano turco . La memoria histórica popular de estos romanos no se ocupaba del glorioso pasado del antiguo Imperio romano ni del helenismo en el Imperio bizantino, sino que se centraba en las leyendas de la caída y la pérdida de su patria cristiana y de Constantinopla. Una de esas narraciones era el mito de que el último emperador, Constantino XI Paleólogo, algún día volvería de entre los muertos para reconquistar la ciudad, [139] un mito que perduró en el folclore griego hasta la época de la Guerra de Independencia griega (1821-1829) y más allá. [140]
En el período moderno temprano , muchos turcos otomanos , especialmente aquellos que vivían en las ciudades y no formaban parte del ejército o la administración, también se autoidentificaron como romanos ( Rūmī , رومى), como habitantes del antiguo territorio bizantino. [141] El término Rūmī había sido utilizado originalmente por los musulmanes para los cristianos en general, aunque más tarde se restringió solo a los bizantinos. [142] Después de 1453, el término no solo era a veces una autoidentificación turca, sino que también se usaba para referirse a los turcos otomanos por otros estados y pueblos islámicos. [141] La identificación de los otomanos con los romanos también se hizo fuera del mundo islámico . Las fuentes portuguesas del siglo XVI se refieren a los otomanos con los que lucharon en el océano Índico como "rumes" [143] y la dinastía china Ming se refirió a los otomanos como Lumi (魯迷), una transliteración de Rūmī , y a Constantinopla como Lumi cheng (魯迷城, "ciudad Lumi"). [144] En lo que respecta a los turcos otomanos, Rūmī comenzó a caer en desuso a fines del siglo XVII y, en su lugar, la palabra se asoció cada vez más solo con la población griega del imperio, un significado que todavía tiene en Turquía en la actualidad. [145]
En lo que respecta a los griegos, la autoidentidad como romanos perduró más tiempo, y durante mucho tiempo hubo una esperanza generalizada de que los romanos serían liberados y que su imperio sería restaurado. [146] [aa] En el momento de la Guerra de Independencia griega, la autoidentidad dominante de los griegos todavía era Rhōmaîoi o Romioi . [147]
Los italianos de Roma siguen identificándose con el gentilicio "romano" hasta el día de hoy. Roma es la ciudad más poblada de Italia; la ciudad propiamente dicha alberga a unos 2,8 millones de ciudadanos y el área metropolitana de Roma a más de cuatro millones de personas. [148] Desde el colapso del imperio romano occidental, el papado ha continuado la institución del Pontifex Maximus y los gobiernos inspirados en la antigua República romana han revivido en la ciudad cuatro veces. El primer gobierno de este tipo fue la Comuna de Roma en el siglo XII, fundada como oposición a los poderes temporales del Papa, a la que siguió el gobierno de Cola di Rienzo , que utilizó los títulos de "tribuno" y "senador", en el siglo XIV, una república hermana de la Francia revolucionaria en el siglo XVIII, que restauró el cargo de cónsul romano, y finalmente como la efímera República Romana en 1849, con un gobierno basado en los triunviratos de la antigua Roma. [149] [150] [151]
La autoidentificación romana entre los griegos sólo empezó a perder terreno con la Guerra de Independencia griega, cuando varios factores hicieron que el nombre "heleno" surgiera para reemplazarlo. Entre estos factores estaban el hecho de que nombres como "heleno", "Hellas" y "Grecia" ya se utilizaban para el país y su gente en otras naciones de Europa, la ausencia del antiguo gobierno bizantino para reforzar la identidad romana y el término romioi que se empezó a asociar con aquellos griegos que todavía estaban bajo el dominio otomano en lugar de con aquellos que luchaban activamente por la independencia. Así, a los ojos del movimiento independentista, un heleno era un luchador por la libertad valiente y rebelde, mientras que un romano era un esclavo ocioso bajo los otomanos. [152] [153] La nueva identidad nacional helénica se centraba en gran medida en el patrimonio cultural de la antigua Grecia en lugar del Bizancio medieval, aunque la adhesión al cristianismo ortodoxo seguía siendo un aspecto importante de la identidad griega. [154] Una identidad reorientada hacia la antigua Grecia también funcionó a favor de Grecia a nivel internacional. En Europa occidental, la Guerra de Independencia griega contó con un apoyo a gran escala debido al filhelenismo , un sentimiento de "deuda civilizatoria" con el mundo de la antigüedad clásica, más que a un interés real en el país moderno. A pesar de que los griegos modernos guardaban más parecido con los bizantinos medievales que los griegos del mundo antiguo, el interés público en la revuelta en otras partes de Europa dependía casi por completo de apegos sentimentales e intelectuales a una versión romantizada de la antigua Grecia. Levantamientos comparables contra los otomanos por parte de otros pueblos de los Balcanes, como el Primer Levantamiento Serbio (1804-1814), habían sido casi totalmente ignorados en Europa occidental. [155]
Muchos griegos, en particular los que se encontraban fuera del recién fundado Estado griego, siguieron refiriéndose a sí mismos como Romioi hasta bien entrado el siglo XX. [ab] Durante mucho tiempo no se resolvió cuál debía ser la identidad griega. Incluso en la década de 1930, más de un siglo después de la guerra de la independencia, los artistas y autores griegos todavía debatían sobre la contribución de Grecia a la cultura europea y si debía derivar de una fascinación romántica por la antigüedad clásica, un sueño nacionalista de un Imperio bizantino restaurado, la fuerte influencia oriental de los siglos de dominio otomano o si debía ser algo completamente nuevo, o "neohelénico", que recordara a Europa que no solo había una Grecia antigua, sino también una moderna. [157] El pueblo griego moderno todavía utiliza a veces Romioi para referirse a sí mismo, así como el término "Romaic" ("romano") para referirse a su lengua griega moderna . [158] La identidad romana también sobrevive de forma destacada en algunas de las poblaciones griegas fuera de la propia Grecia. Por ejemplo, los griegos en Ucrania , establecidos allí como parte del Plan Griego de Catalina la Grande en el siglo XVIII, mantienen la identidad romana, designándose a sí mismos como Rumaioi . [159] El término Rum o Rumi también sigue siendo utilizado por turcos y árabes como un término religioso para los seguidores de la Iglesia Ortodoxa Griega, no solo aquellos de etnia griega. [160]
La gran mayoría de los pueblos romances que descendieron de la mezcla de romanos y pueblos germánicos tras el colapso de la unidad política romana en el oeste se divergieron en grupos que ya no se identifican como romanos. Sin embargo, en las regiones alpinas al norte de Italia, la identidad romana mostró una tenacidad considerable. [11] El pueblo romanche de Suiza desciende de estas poblaciones, [11] [161] que a su vez descendían de los réticos romanizados . [161] Aunque la mayoría de los romanos de la región fueron asimilados por las tribus germánicas que se establecieron allí durante los siglos V y VI, las personas que resistieron la asimilación se convirtieron en el pueblo romanche. En su propia lengua, el romanche , se les llama rumantsch o romontsch , que deriva del latín romanice ("romance"). [161] La identidad romana también sobrevive en los romandos , la comunidad francófona de Suiza, y su tierra natal, Romandía , que cubre la parte occidental del país. [162]
En algunas regiones, la palabra germánica para los romanos (también utilizada para los vecinos occidentales en general), walhaz , se convirtió en un etnónimo , aunque en muchos casos solo está atestiguada siglos después del final del dominio romano en dichas regiones. El término walhaz es el origen del término moderno ' Welsh ', es decir, el pueblo de Gales , y del exónimo histórico ' Vlach ', que se utilizó durante la Edad Media y el Período Moderno para varios pueblos romances orientales . [9] Como endónimos, la identificación romana fue mantenida por varios pueblos romances orientales. De manera destacada, los rumanos se llaman a sí mismos români y su nación România . [163] No está del todo claro cómo y cuándo los rumanos adoptaron estos nombres, [ac] pero una teoría es la idea de la continuidad daco-romana , según la cual los rumanos modernos descienden de los daco-romanos que surgieron como resultado de la colonización romana tras la conquista de Dacia por Trajano ( r. 98-117). [165] Los arrumanos , también de origen poco claro, se refieren a sí mismos con varios nombres, incluidos arumani , armani , aromani y rumani , todos ellos derivados etimológicamente del latín Rōmānī . [166] Los istro-rumanos a veces se identifican como rumeri o términos similares, aunque estos nombres han perdido fuerza y los istro-rumanos a menudo se identifican con sus pueblos nativos. [167] Los megleno-rumanos también se identificaban como rumâni en el pasado, aunque este nombre fue reemplazado en su mayoría a favor del término vlasi hace siglos. [168] Vlasi se deriva de "Vlach", [168] a su vez derivado de walhaz . [9]