La psicología evolutiva es un enfoque teórico de la psicología que examina la cognición y el comportamiento desde una perspectiva evolutiva moderna . [1] [2] Busca identificar las adaptaciones psicológicas humanas en relación con los problemas ancestrales que evolucionaron para resolver. En este marco, los rasgos y mecanismos psicológicos son productos funcionales de la selección natural y sexual o subproductos no adaptativos de otros rasgos adaptativos. [3] [4]
El pensamiento adaptacionista sobre los mecanismos fisiológicos , como el corazón , los pulmones y el hígado , es común en la biología evolutiva . Los psicólogos evolucionistas aplican el mismo pensamiento en psicología, argumentando que, así como el corazón evolucionó para bombear sangre, el hígado evolucionó para desintoxicar venenos y los riñones evolucionaron para filtrar fluidos turbios, existe una modularidad de la mente en el sentido de que diferentes mecanismos psicológicos evolucionaron para resolver diferentes problemas adaptativos. [5] Estos psicólogos evolucionistas argumentan que gran parte del comportamiento humano es el resultado de adaptaciones psicológicas que evolucionaron para resolver problemas recurrentes en entornos ancestrales humanos. [6]
Algunos psicólogos evolucionistas sostienen que la teoría evolutiva puede proporcionar un marco metateórico fundamental que integre todo el campo de la psicología de la misma manera que la biología evolutiva lo ha hecho con la biología. [5] [7] [8]
Los psicólogos evolucionistas sostienen que los comportamientos o rasgos que se dan universalmente en todas las culturas son buenos candidatos para las adaptaciones evolutivas, [9] incluyendo las habilidades para inferir las emociones de los demás, discernir entre parientes y no parientes, identificar y preferir parejas más sanas y cooperar con otros. Se han hecho hallazgos sobre el comportamiento social humano relacionado con el infanticidio , la inteligencia , los patrones matrimoniales , la promiscuidad , la percepción de la belleza , el precio de la novia y la inversión parental . Las teorías y los hallazgos de la psicología evolutiva tienen aplicaciones en muchos campos, incluyendo la economía , el medio ambiente, la salud, el derecho, la gestión, la psiquiatría , la política y la literatura . [10] [11]
Las críticas a la psicología evolutiva involucran cuestiones de comprobabilidad , supuestos cognitivos y evolutivos (como el funcionamiento modular del cerebro y la gran incertidumbre sobre el entorno ancestral), la importancia de las explicaciones no genéticas y no adaptativas, así como cuestiones políticas y éticas debido a las interpretaciones de los resultados de la investigación. Los psicólogos evolucionistas frecuentemente abordan y responden a tales críticas. [12] [13] [14]
Su supuesto central es que el cerebro humano está compuesto por una gran cantidad de mecanismos especializados que fueron moldeados por la selección natural durante vastos períodos de tiempo para resolver los problemas recurrentes de procesamiento de información que enfrentaron nuestros antepasados. Estos problemas involucran elecciones de alimentos, jerarquías sociales, distribución de recursos a la descendencia y selección de parejas. [2] Los defensores sugieren que busca integrar la psicología en las otras ciencias naturales, enraizándola en la teoría organizadora de la biología ( teoría evolutiva ), y entendiendo así la psicología como una rama de la biología . El antropólogo John Tooby y la psicóloga Leda Cosmides señalan:
La psicología evolutiva es el intento científico largamente postergado de ensamblar a partir de las disciplinas humanas inconexas, fragmentarias y mutuamente contradictorias un marco de investigación único y lógicamente integrado para las ciencias psicológicas, sociales y del comportamiento – un marco que no sólo incorpore las ciencias evolutivas sobre una base plena e igualitaria, sino que sistemáticamente elabore todas las revisiones de las creencias y prácticas de investigación existentes que tal síntesis requiere. [15]
Así como la fisiología humana y la fisiología evolutiva han trabajado para identificar adaptaciones físicas del cuerpo que representan la "naturaleza fisiológica humana", el propósito de la psicología evolutiva es identificar adaptaciones emocionales y cognitivas evolucionadas que representan la "naturaleza psicológica humana". Según Steven Pinker , "no es una teoría única sino un gran conjunto de hipótesis" y un término que "también ha llegado a referirse a una forma particular de aplicar la teoría evolutiva a la mente, con énfasis en la adaptación, la selección a nivel genético y la modularidad". La psicología evolutiva adopta una comprensión de la mente que se basa en la teoría computacional de la mente . Describe los procesos mentales como operaciones computacionales, de modo que, por ejemplo, una respuesta de miedo se describe como que surge de un cálculo neurológico que ingresa los datos perceptivos, por ejemplo, una imagen visual de una araña, y produce la reacción apropiada, por ejemplo, miedo a animales posiblemente peligrosos. Bajo esta visión, cualquier aprendizaje de dominio general es imposible debido a la explosión combinatoria . La psicología evolutiva especifica el dominio como los problemas de supervivencia y reproducción. [16]
Mientras que los filósofos generalmente han considerado que la mente humana incluye facultades amplias, como la razón y la lujuria, los psicólogos evolucionistas describen los mecanismos psicológicos evolucionados como estrechamente enfocados para lidiar con problemas específicos, como atrapar a los tramposos o elegir parejas. La disciplina ve al cerebro humano como si hubiera desarrollado funciones especializadas, llamadas módulos cognitivos , o adaptaciones psicológicas que son moldeadas por la selección natural. [17] Los ejemplos incluyen módulos de adquisición del lenguaje , mecanismos de evitación del incesto , mecanismos de detección de tramposos , inteligencia y preferencias de apareamiento específicas del sexo, mecanismos de búsqueda de alimento, mecanismos de seguimiento de alianzas, mecanismos de detección de agentes y otros. Algunos mecanismos, denominados específicos del dominio , se ocupan de problemas adaptativos recurrentes a lo largo de la historia evolutiva humana. Los mecanismos de dominio general , por otro lado, se proponen para lidiar con la novedad evolutiva. [18]
La psicología evolutiva tiene raíces en la psicología cognitiva y la biología evolutiva, pero también se nutre de la ecología del comportamiento , la inteligencia artificial , la genética , la etología , la antropología , la arqueología , la biología, la ecopsicología y la zoología . Está estrechamente vinculada a la sociobiología , [9] pero existen diferencias clave entre ellas, incluido el énfasis en los mecanismos específicos del dominio en lugar de los del dominio general , la relevancia de las medidas de aptitud actual , la importancia de la teoría del desajuste y la psicología en lugar del comportamiento.
Las cuatro categorías de preguntas de Nikolaas Tinbergen pueden ayudar a aclarar las distinciones entre varios tipos de explicaciones diferentes, pero complementarias. [19] La psicología evolutiva se centra principalmente en las preguntas del tipo "¿por qué?", mientras que la psicología tradicional se centra en las preguntas del tipo "¿cómo?". [20]
La psicología evolutiva se basa en varias premisas fundamentales.
La psicología evolutiva tiene sus raíces históricas en la teoría de la selección natural de Charles Darwin . [9] En El origen de las especies , Darwin predijo que la psicología desarrollaría una base evolutiva:
En un futuro lejano veo campos abiertos para investigaciones mucho más importantes. La psicología se basará en un nuevo fundamento, el de la adquisición necesaria de cada poder y capacidad mental por gradación.
— Darwin, Charles (1859). . p. 488 – vía Wikisource .
Dos de sus últimos libros estuvieron dedicados al estudio de las emociones y la psicología animal: El origen del hombre y la selección en relación con el sexo en 1871 y La expresión de las emociones en el hombre y los animales en 1872. El trabajo de Darwin inspiró el enfoque funcionalista de la psicología de William James . [9] Las teorías de Darwin sobre la evolución, la adaptación y la selección natural han proporcionado una idea de por qué los cerebros funcionan como lo hacen. [24]
El contenido de la psicología evolutiva proviene, por una parte, de las ciencias biológicas (especialmente la teoría evolutiva en relación con los entornos humanos antiguos, el estudio de la paleoantropología y el comportamiento animal) y, por otra, de las ciencias humanas, especialmente la psicología.
La biología evolutiva como disciplina académica surgió con la síntesis moderna en las décadas de 1930 y 1940. [25] En la década de 1930, el estudio del comportamiento animal (etología) surgió con el trabajo del biólogo holandés Nikolaas Tinbergen y los biólogos austriacos Konrad Lorenz y Karl von Frisch .
Los trabajos de WD Hamilton (1964) sobre la aptitud inclusiva y las teorías de Robert Trivers (1972) [26] sobre la reciprocidad y la inversión parental ayudaron a establecer el pensamiento evolutivo en la psicología y otras ciencias sociales. En 1975, Edward O. Wilson combinó la teoría evolutiva con estudios del comportamiento animal y social, basándose en los trabajos de Lorenz y Tinbergen, en su libro Sociobiology: The New Synthesis .
En la década de 1970, se desarrollaron dos ramas principales de la etología. En primer lugar, el estudio del comportamiento social animal (incluidos los humanos) generó la sociobiología , definida por su destacado defensor Edward O. Wilson en 1975 como "el estudio sistemático de la base biológica de todo comportamiento social" [27] y en 1978 como "la extensión de la biología de poblaciones y la teoría evolutiva a la organización social". [28] En segundo lugar, estaba la ecología del comportamiento, que ponía menos énfasis en el comportamiento social ; se centraba en la base ecológica y evolutiva del comportamiento animal y humano .
En los años 1970 y 1980, los departamentos universitarios comenzaron a incluir el término biología evolutiva en sus títulos. La era moderna de la psicología evolutiva fue inaugurada, en particular, por el libro de Donald Symons The Evolution of Human Sexuality ( 1979) y el libro de Leda Cosmides y John Tooby The Adapted Mind ( 1992 ) . [9] David Buller observó que el término "psicología evolutiva" a veces se considera como una referencia a la investigación basada en los compromisos metodológicos y teóricos específicos de ciertos investigadores de la escuela de Santa Bárbara (Universidad de California), por lo que algunos psicólogos evolucionistas prefieren denominar su trabajo "ecología humana", "ecología del comportamiento humano" o "antropología evolutiva". [29]
Desde el punto de vista psicológico, existen las corrientes primarias de la psicología cognitiva , social y del desarrollo . Establecer alguna medida de la influencia relativa de la genética y el entorno en el comportamiento ha sido el núcleo de la genética conductual y sus variantes, en particular los estudios a nivel molecular que examinan la relación entre genes, neurotransmisores y comportamiento. La teoría de la herencia dual (THD), desarrollada a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980, tiene una perspectiva ligeramente diferente al intentar explicar cómo el comportamiento humano es un producto de dos procesos evolutivos diferentes e interactuantes: la evolución genética y la evolución cultural . Algunos consideran que la THD es un "punto intermedio" entre las visiones que enfatizan los universales humanos y las que enfatizan la variación cultural. [30]
Las teorías en las que se basa la psicología evolutiva se originaron con el trabajo de Charles Darwin, incluidas sus especulaciones sobre los orígenes evolutivos de los instintos sociales en los seres humanos. Sin embargo, la psicología evolutiva moderna solo es posible gracias a los avances de la teoría evolutiva en el siglo XX.
Los psicólogos evolucionistas dicen que la selección natural ha proporcionado a los humanos muchas adaptaciones psicológicas, de la misma manera que generó las adaptaciones anatómicas y fisiológicas de los humanos. [31] Al igual que con las adaptaciones en general, se dice que las adaptaciones psicológicas están especializadas para el entorno en el que evolucionó un organismo, el entorno de adaptación evolutiva. [31] [32] La selección sexual proporciona a los organismos adaptaciones relacionadas con el apareamiento. [31] Para los mamíferos machos , que tienen una tasa de reproducción potencial máxima relativamente alta, la selección sexual conduce a adaptaciones que los ayudan a competir por las hembras. [31] Para los mamíferos hembras, con una tasa de reproducción potencial máxima relativamente baja, la selección sexual conduce a la selectividad, lo que ayuda a las hembras a seleccionar parejas de mayor calidad. [31] Charles Darwin describió tanto la selección natural como la selección sexual, y se basó en la selección grupal para explicar la evolución del comportamiento altruista (autosacrificio). Pero la selección de grupo se consideró una explicación débil, porque en cualquier grupo los individuos menos altruistas tendrán más probabilidades de sobrevivir y el grupo se volverá menos abnegado en su conjunto.
En 1964, el biólogo evolucionista William D. Hamilton propuso la teoría de la aptitud inclusiva , enfatizando una visión de la evolución centrada en los genes . Hamilton señaló que los genes pueden aumentar la replicación de copias de sí mismos en la siguiente generación al influir en los rasgos sociales del organismo de tal manera que (estadísticamente) resulte en ayudar a la supervivencia y reproducción de otras copias de los mismos genes (más simplemente, copias idénticas en los parientes cercanos del organismo). Según la regla de Hamilton , las conductas de autosacrificio (y los genes que las influyen) pueden evolucionar si típicamente ayudan a los parientes cercanos del organismo tanto que compensan con creces el sacrificio del animal individual. La teoría de la aptitud inclusiva resolvió la cuestión de cómo puede evolucionar el altruismo. Otras teorías también ayudan a explicar la evolución del comportamiento altruista, incluida la teoría de juegos evolutivos , la reciprocidad ojo por ojo y la reciprocidad generalizada. Estas teorías ayudan a explicar el desarrollo del comportamiento altruista y explican la hostilidad hacia los tramposos (individuos que se aprovechan del altruismo de los demás). [33]
Varias teorías evolutivas de nivel medio informan la psicología evolutiva. La teoría de la selección r/K propone que algunas especies prosperan al tener mucha descendencia, mientras que otras siguen la estrategia de tener menos descendencia pero invertir mucho más en cada una. Los humanos siguen la segunda estrategia. La teoría de la inversión parental explica cómo los padres invierten más o menos en la descendencia individual en función de qué tan exitosa es probable que sea esa descendencia y, por lo tanto, cuánto podrían mejorar la aptitud inclusiva de los padres. Según la hipótesis de Trivers-Willard , los padres en buenas condiciones tienden a invertir más en los hijos (que son más capaces de aprovechar las buenas condiciones), mientras que los padres en malas condiciones tienden a invertir más en las hijas (que son más capaces de tener descendencia exitosa incluso en malas condiciones). Según la teoría del ciclo de vida , los animales desarrollan ciclos de vida que coinciden con sus entornos, determinando detalles como la edad en la primera reproducción y el número de crías. La teoría de la herencia dual postula que los genes y la cultura humana han interactuado, y que los genes afectan el desarrollo de la cultura y la cultura, a su vez, afecta la evolución humana a nivel genético, de manera similar al efecto Baldwin .
La psicología evolutiva se basa en la hipótesis de que, al igual que el corazón, los pulmones, el hígado, los riñones y el sistema inmunológico, la cognición tiene una estructura funcional que tiene una base genética y, por lo tanto, ha evolucionado por selección natural. Al igual que otros órganos y tejidos, esta estructura funcional debería ser universalmente compartida por todas las especies y debería resolver importantes problemas de supervivencia y reproducción .
Los psicólogos evolucionistas buscan comprender los mecanismos psicológicos al comprender las funciones de supervivencia y reproducción que podrían haber cumplido a lo largo de la historia evolutiva. [34] [ página necesaria ] Estas podrían incluir habilidades para inferir las emociones de los demás, discernir entre parientes y no parientes, identificar y preferir parejas más saludables, cooperar con otros y seguir líderes. En consonancia con la teoría de la selección natural, la psicología evolutiva considera que los humanos a menudo están en conflicto con otros, incluidos sus parejas y parientes. Por ejemplo, una madre puede desear destetar a su descendencia antes que su bebé, lo que libera a la madre para invertir en descendencia adicional. [33] [35] La psicología evolutiva también reconoce el papel de la selección de parentesco y la reciprocidad en la evolución de rasgos prosociales como el altruismo. [33] Al igual que los chimpancés y los bonobos , los humanos tienen instintos sociales sutiles y flexibles, lo que les permite formar familias extensas, amistades para toda la vida y alianzas políticas. [33] En estudios que ponen a prueba predicciones teóricas, los psicólogos evolucionistas han hecho hallazgos modestos sobre temas como el infanticidio, la inteligencia, los patrones matrimoniales, la promiscuidad, la percepción de la belleza, el precio de la novia y la inversión parental. [36]
Otro ejemplo sería el mecanismo evolucionado en la depresión. La depresión clínica es inadaptativa y debería tener enfoques evolutivos para que pueda volverse adaptativa. A lo largo de los siglos, los animales y los humanos han pasado por momentos difíciles para mantenerse vivos, lo que hizo que nuestros sentidos de lucha o huida evolucionaran enormemente. Por ejemplo, los mamíferos tienen ansiedad por separación de sus dueños, lo que les causa angustia y envía señales a su eje hipotálamo-hipofisario-suprarrenal y cambios emocionales y conductuales. Pasar por este tipo de circunstancias ayuda a los mamíferos a lidiar con la ansiedad por separación. [37]
Los defensores de la psicología evolutiva en la década de 1990 realizaron algunas exploraciones en acontecimientos históricos, pero la respuesta de los expertos en historia fue muy negativa y ha habido pocos esfuerzos para continuar esa línea de investigación. La historiadora Lynn Hunt dice que los historiadores se quejaron de que los investigadores:
han leído estudios equivocados, han malinterpretado los resultados de experimentos o, peor aún, han recurrido a la neurociencia en busca de una ontología universalizadora, antirrepresentacional y antiintencional para reforzar sus afirmaciones. [38]
Hunt afirma que “los pocos intentos de construir un subcampo de la psicohistoria se derrumbaron bajo el peso de sus presuposiciones”. Concluye que, a fecha de 2014, la “‘cortina de hierro’ entre los historiadores y la psicología… sigue en pie”. [39]
No todos los rasgos de los organismos son adaptaciones evolutivas. Como se indica en la tabla siguiente, los rasgos también pueden ser exaptaciones , subproductos de adaptaciones (a veces llamadas "enjutas") o variaciones aleatorias entre individuos. [40]
Se ha planteado la hipótesis de que las adaptaciones psicológicas son innatas o relativamente fáciles de aprender y se manifiestan en culturas de todo el mundo. Por ejemplo, es probable que la capacidad de los niños pequeños de aprender un idioma prácticamente sin entrenamiento sea una adaptación psicológica. Por otro lado, los humanos ancestrales no sabían leer ni escribir, por lo que hoy en día, aprender a leer y escribir requiere un entrenamiento extenso y presumiblemente implica la readaptación de capacidades cognitivas que evolucionaron en respuesta a presiones de selección no relacionadas con el lenguaje escrito. [41] Sin embargo, las variaciones en el comportamiento manifiesto pueden ser resultado de mecanismos universales que interactúan con diferentes entornos locales. Por ejemplo, los caucásicos que se mudan de un clima del norte al ecuador tendrán la piel más oscura. Los mecanismos que regulan su pigmentación no cambian; más bien, la entrada a esos mecanismos cambia, lo que da como resultado diferentes resultados.
Una de las tareas de la psicología evolutiva es identificar qué rasgos psicológicos tienen más probabilidades de ser adaptaciones, subproductos o variaciones aleatorias. George C. Williams sugirió que una "adaptación es un concepto especial y oneroso que sólo debería utilizarse cuando sea realmente necesario". [42] Como señalaron Williams y otros, las adaptaciones pueden identificarse por su improbable complejidad, universalidad de las especies y funcionalidad adaptativa.
Una pregunta que puede hacerse sobre una adaptación es si es generalmente obligada (relativamente robusta frente a la variación ambiental típica) o facultativa (sensible a la variación ambiental típica). [43] El dulce sabor del azúcar y el dolor de golpearse la rodilla contra el hormigón son el resultado de adaptaciones psicológicas bastante obligadas; la variabilidad ambiental típica durante el desarrollo no afecta mucho a su funcionamiento. Por el contrario, las adaptaciones facultativas son algo así como declaraciones de "si-entonces". Por ejemplo, el estilo de apego adulto parece particularmente sensible a las experiencias de la primera infancia. Como adultos, la propensión a desarrollar vínculos estrechos y de confianza con los demás depende de si se puede confiar en que los cuidadores de la primera infancia proporcionen asistencia y atención fiables. [ cita requerida ] La adaptación de la piel al bronceado está condicionada a la exposición a la luz solar; este es un ejemplo de otra adaptación facultativa. Cuando una adaptación psicológica es facultativa, los psicólogos evolucionistas se preocupan de cómo los aportes ambientales y del desarrollo influyen en la expresión de la adaptación.
Los psicólogos evolucionistas sostienen que los comportamientos o rasgos que ocurren universalmente en todas las culturas son buenos candidatos para adaptaciones evolutivas. [9] Los universales culturales incluyen comportamientos relacionados con el lenguaje, la cognición, los roles sociales, los roles de género y la tecnología. [44] Las adaptaciones psicológicas evolucionadas (como la capacidad de aprender un idioma) interactúan con los aportes culturales para producir comportamientos específicos (por ejemplo, el idioma específico aprendido).
Las diferencias básicas de género, como un mayor deseo sexual entre los hombres y una mayor timidez entre las mujeres, [45] se explican como adaptaciones psicológicas sexualmente dimórficas que reflejan las diferentes estrategias reproductivas de machos y hembras. [33] [46]
Los psicólogos evolucionistas contrastan su enfoque con lo que denominan el " modelo estándar de las ciencias sociales ", según el cual la mente es un dispositivo cognitivo de propósito general moldeado casi en su totalidad por la cultura. [47] [48]
La psicología evolutiva sostiene que para comprender adecuadamente las funciones del cerebro es necesario comprender las propiedades del entorno en el que evolucionó. Ese entorno suele denominarse "entorno de adaptación evolutiva". [32]
La idea de un entorno de adaptación evolutiva fue explorada por primera vez como parte de la teoría del apego por John Bowlby . [49] Este es el entorno al que se adapta un mecanismo evolucionado particular. Más específicamente, el entorno de adaptación evolutiva se define como el conjunto de presiones de selección históricamente recurrentes que formaron una adaptación dada, así como aquellos aspectos del entorno que fueron necesarios para el desarrollo y funcionamiento adecuados de la adaptación.
Los humanos, el género Homo , aparecieron hace entre 1,5 y 2,5 millones de años, un tiempo que coincide aproximadamente con el comienzo del Pleistoceno hace 2,6 millones de años. Debido a que el Pleistoceno terminó hace apenas 12.000 años, la mayoría de las adaptaciones humanas o bien evolucionaron durante el Pleistoceno, o bien se mantuvieron mediante selección estabilizadora durante el Pleistoceno. Por lo tanto, la psicología evolutiva propone que la mayoría de los mecanismos psicológicos humanos están adaptados a los problemas reproductivos que se encuentran con frecuencia en los entornos del Pleistoceno. [50] En términos generales, estos problemas incluyen los de crecimiento, desarrollo, diferenciación, mantenimiento, apareamiento, crianza y relaciones sociales.
El entorno de adaptación evolutiva es significativamente diferente de la sociedad moderna. [51] Los antepasados de los humanos modernos vivían en grupos más pequeños, tenían culturas más cohesivas y tenían contextos más estables y ricos para la identidad y el significado. [51] Los investigadores buscan en las sociedades de cazadores-recolectores existentes pistas sobre cómo vivían los cazadores-recolectores en el entorno de adaptación evolutiva. [33] Desafortunadamente, las pocas sociedades de cazadores-recolectores sobrevivientes son diferentes entre sí, y han sido empujadas fuera de la mejor tierra y a entornos hostiles, por lo que no está claro en qué medida reflejan la cultura ancestral. [33] Sin embargo, en todo el mundo los cazadores-recolectores en pequeños grupos ofrecen un sistema de desarrollo similar para los jóvenes ("modelo de infancia de cazadores-recolectores", Konner, 2005; "nicho de desarrollo evolucionado" o "nido evolucionado"; Narvaez et al., 2013). Las características del nicho son en gran medida las mismas que las de los mamíferos sociales, que evolucionaron hace más de 30 millones de años: experiencia perinatal tranquilizadora, varios años de lactancia materna a pedido, afecto o proximidad física casi constantes, capacidad de respuesta a las necesidades (mitigando la angustia de la descendencia), juego autodirigido y, en el caso de los humanos, múltiples cuidadores receptivos. Los estudios iniciales muestran la importancia de estos componentes en la vida temprana para los resultados positivos del niño. [52] [53]
Los psicólogos evolucionistas a veces recurren a los chimpancés, bonobos y otros grandes simios para obtener información sobre el comportamiento ancestral humano. [33]
Como las adaptaciones de un organismo se adaptaron a su entorno ancestral, un entorno nuevo y diferente puede crear un desajuste. Como los humanos están en su mayoría adaptados a los entornos del Pleistoceno , los mecanismos psicológicos a veces muestran "desajustes" con el entorno moderno. Un ejemplo es el hecho de que, aunque unas 10.000 personas mueren anualmente con armas de fuego en los EE. UU. [54], mientras que las arañas y las serpientes matan solo a un puñado, las personas aprenden a temer a las arañas y las serpientes con la misma facilidad con que temen a un arma apuntada, y con mayor facilidad que a un arma no apuntada, a los conejos o a las flores. [55] Una posible explicación es que las arañas y las serpientes fueron una amenaza para los antepasados humanos durante todo el Pleistoceno, mientras que las armas (y los conejos y las flores) no lo fueron. Por lo tanto, existe un desajuste entre la psicología de aprendizaje del miedo evolucionada de los humanos y el entorno moderno. [56] [57]
Este desajuste también se muestra en los fenómenos del estímulo supernormal , un estímulo que provoca una respuesta más fuertemente que el estímulo para el cual evolucionó la respuesta. El término fue acuñado por Niko Tinbergen para referirse al comportamiento animal no humano, pero la psicóloga Deirdre Barrett dijo que la estimulación supernormal gobierna el comportamiento de los humanos tan poderosamente como el de otros animales. Ella explicó la comida chatarra como un estímulo exagerado a los antojos de sal, azúcar y grasas, [58] y dice que la televisión es una exageración de las señales sociales de risa, caras sonrientes y acción que llama la atención. [59] Las páginas centrales de las revistas y las hamburguesas dobles con queso atraen instintos destinados a un entorno de adaptación evolutiva donde el desarrollo de los senos era un signo de salud, juventud y fertilidad en una pareja potencial, y la grasa era un nutriente raro y vital. [60] El psicólogo Mark van Vugt argumentó recientemente que el liderazgo organizacional moderno es un desajuste. [61] Su argumento es que los seres humanos no están adaptados para trabajar en estructuras burocráticas grandes y anónimas con jerarquías formales. La mente humana todavía responde al liderazgo personalizado y carismático principalmente en el contexto de entornos informales e igualitarios. De ahí la insatisfacción y alienación que experimentan muchos empleados. Los salarios, las bonificaciones y otros privilegios explotan los instintos de estatus relativo, que atraen particularmente a los hombres a los puestos ejecutivos superiores. [62]
La teoría evolutiva es heurística en el sentido de que puede generar hipótesis que no se podrían desarrollar a partir de otros enfoques teóricos. Uno de los principales objetivos de la investigación adaptacionista es identificar qué rasgos de los organismos tienen más probabilidades de ser adaptaciones y cuáles son subproductos o variaciones aleatorias. Como se señaló anteriormente, se espera que las adaptaciones muestren evidencia de complejidad, funcionalidad y universalidad de las especies, mientras que los subproductos o la variación aleatoria no lo harán. Además, se espera que las adaptaciones se manifiesten como mecanismos próximos que interactúan con el medio ambiente de una manera generalmente obligada o facultativa (véase más arriba). Los psicólogos evolucionistas también están interesados en identificar estos mecanismos próximos (a veces denominados "mecanismos mentales" o "adaptaciones psicológicas") y qué tipo de información toman como entrada, cómo procesan esa información y sus resultados. [43] La psicología evolutiva del desarrollo , o "evo-devo", se centra en cómo las adaptaciones pueden activarse en ciertos momentos del desarrollo (por ejemplo, la pérdida de los dientes de leche, la adolescencia, etc.) o cómo los eventos durante el desarrollo de un individuo pueden alterar las trayectorias de la historia de vida.
Los psicólogos evolucionistas utilizan varias estrategias para desarrollar y probar hipótesis sobre si es probable que un rasgo psicológico sea una adaptación evolutiva. Buss (2011) [63] señala que estos métodos incluyen:
Coherencia intercultural. Se presume que las características que se ha demostrado que son universales humanas interculturales, como sonreír, llorar y expresiones faciales, son adaptaciones psicológicas evolucionadas. Varios psicólogos evolucionistas han recopilado conjuntos de datos masivos de culturas de todo el mundo para evaluar la universalidad intercultural.
De la función a la forma (o "del problema a la solución"). El hecho de que los hombres, pero no las mujeres, corran el riesgo de una posible identificación errónea de la descendencia genética (lo que se conoce como "incertidumbre de paternidad") llevó a los psicólogos evolucionistas a plantear la hipótesis de que, en comparación con las mujeres, los celos masculinos se centrarían más en la infidelidad sexual que en la emocional. De
la forma a la función (ingeniería inversa, o "solución al problema"). Las náuseas matutinas y las aversiones asociadas a ciertos tipos de alimentos durante el embarazo parecían tener las características de una adaptación evolucionada (complejidad y universalidad). Margie Profet planteó la hipótesis de que la función era evitar la ingestión de toxinas durante el embarazo temprano que podrían dañar al feto (pero que, por lo demás, es probable que sean inofensivas para las mujeres sanas no embarazadas).
Módulos neurológicos correspondientes. La psicología evolutiva y la neuropsicología cognitiva son mutuamente compatibles: la psicología evolutiva ayuda a identificar las adaptaciones psicológicas y sus funciones evolutivas últimas, mientras que la neuropsicología ayuda a identificar las manifestaciones próximas de estas adaptaciones.
Adaptabilidad evolutiva actual. Además de los modelos evolutivos que sugieren que la evolución se produce a lo largo de grandes períodos de tiempo, las investigaciones recientes han demostrado que algunos cambios evolutivos pueden ser rápidos y dramáticos. En consecuencia, algunos psicólogos evolutivos se han centrado en el impacto de los rasgos psicológicos en el entorno actual. Dicha investigación se puede utilizar para informar las estimaciones de la prevalencia de los rasgos a lo largo del tiempo. Dicho trabajo ha sido informativo para estudiar la psicopatología evolutiva. [64]
Los psicólogos evolucionistas también utilizan varias fuentes de datos para realizar pruebas, incluidos experimentos, registros arqueológicos , datos de sociedades de cazadores-recolectores, estudios de observación, datos de neurociencia, autoinformes y encuestas, registros públicos y productos humanos. [65] Recientemente, se han introducido métodos y herramientas adicionales basados en escenarios ficticios, [66] modelos matemáticos, [67] y simulaciones informáticas de múltiples agentes . [68]
Las áreas fundamentales de investigación en psicología evolutiva se pueden dividir en amplias categorías de problemas adaptativos que surgen de la propia teoría evolutiva: supervivencia, apareamiento, crianza, familia y parentesco, interacciones con no parientes y evolución cultural.
Los problemas de supervivencia son objetivos claros para la evolución de adaptaciones físicas y psicológicas. Los principales problemas que enfrentaron los antepasados de los humanos actuales incluyeron la selección y adquisición de alimentos; la selección de territorio y refugio físico; y la evitación de depredadores y otras amenazas ambientales. [69]
La conciencia cumple con los criterios de George Williams de universalidad de las especies, complejidad [70] y funcionalidad, y es un rasgo que aparentemente aumenta la aptitud. [71]
En su artículo "Evolución de la conciencia", John Eccles sostiene que las adaptaciones anatómicas y físicas especiales de la corteza cerebral de los mamíferos dieron lugar a la conciencia. [72] En contraste, otros han argumentado que el circuito recursivo que sustenta la conciencia es mucho más primitivo, habiendo evolucionado inicialmente en especies premamíferas porque mejora la capacidad de interacción con entornos sociales y naturales al proporcionar un engranaje "neutral" de ahorro de energía en una máquina de salida motora que de otro modo sería costosa en energía. [73] Una vez en su lugar, este circuito recursivo bien puede haber proporcionado una base para el desarrollo posterior de muchas de las funciones que la conciencia facilita en organismos superiores, como lo describe Bernard J. Baars . [74] Richard Dawkins sugirió que los humanos desarrollaron la conciencia para convertirse en sujetos del pensamiento. [75] Daniel Povinelli sugiere que los grandes simios trepadores de árboles desarrollaron la conciencia para tener en cuenta la propia masa al moverse con seguridad entre las ramas de los árboles. [75] En consonancia con esta hipótesis, Gordon Gallup descubrió que los chimpancés y los orangutanes , pero no los monos pequeños ni los gorilas terrestres , demostraron autoconciencia en pruebas de espejo. [75]
El concepto de conciencia puede referirse a la acción voluntaria, la conciencia o el estado de vigilia. Sin embargo, incluso el comportamiento voluntario implica mecanismos inconscientes. Muchos procesos cognitivos tienen lugar en el inconsciente cognitivo, no accesibles a la conciencia. Algunos comportamientos son conscientes cuando se aprenden, pero luego se vuelven inconscientes, aparentemente automáticos. El aprendizaje, especialmente el aprendizaje implícito de una habilidad, puede tener lugar aparentemente fuera de la conciencia. Por ejemplo, muchas personas saben cómo girar a la derecha cuando van en bicicleta, pero muy pocas pueden explicar con precisión cómo lo hacen en realidad. [75]
La psicología evolutiva aborda el autoengaño como una adaptación que puede mejorar los resultados en los intercambios sociales. [75]
Es posible que el sueño haya evolucionado para conservar energía cuando la actividad sería menos fructífera o más peligrosa, como por la noche y especialmente durante el invierno. [75]
Muchos expertos, como Jerry Fodor , escriben que el propósito de la percepción es el conocimiento, pero los psicólogos evolucionistas sostienen que su propósito principal es guiar la acción. [76] Por ejemplo, dicen, la percepción de profundidad parece haber evolucionado no para ayudarnos a saber las distancias a otros objetos sino más bien para ayudarnos a movernos en el espacio. [76] Los psicólogos evolucionistas dicen que los animales, desde los cangrejos violinistas hasta los humanos, usan la vista para evitar colisiones, lo que sugiere que la visión es básicamente para dirigir la acción, no para proporcionar conocimiento. [76]
La construcción y el mantenimiento de los órganos sensoriales es metabólicamente costoso, por lo que estos órganos evolucionan solo cuando mejoran la aptitud física de un organismo. [76] Más de la mitad del cerebro se dedica a procesar información sensorial, y el cerebro en sí mismo consume aproximadamente una cuarta parte de los recursos metabólicos de una persona, por lo que los sentidos deben proporcionar beneficios excepcionales para la aptitud física. [76] La percepción refleja con precisión el mundo; los animales obtienen información útil y precisa a través de sus sentidos. [76]
Los científicos que estudian la percepción y la sensación han entendido desde hace mucho tiempo que los sentidos humanos son adaptaciones al mundo que los rodea. [76] La percepción de profundidad consiste en procesar más de media docena de señales visuales, cada una de las cuales se basa en una regularidad del mundo físico. [76] La visión evolucionó para responder al estrecho rango de energía electromagnética que es abundante y que no pasa a través de los objetos. [76] Las ondas sonoras pasan por las esquinas e interactúan con los obstáculos, creando un patrón complejo que incluye información útil sobre las fuentes de los objetos y las distancias a ellos. [76] Los animales más grandes naturalmente producen sonidos de tono más bajo como consecuencia de su tamaño. [76] El rango en el que un animal oye, por otro lado, está determinado por la adaptación. Las palomas mensajeras, por ejemplo, pueden oír el sonido de tono muy bajo (infrasonido) que se transmite a grandes distancias, aunque la mayoría de los animales más pequeños detectan sonidos de tono más alto. [76] El gusto y el olfato responden a sustancias químicas del entorno que se cree que han sido significativas para la aptitud en el entorno de adaptación evolutiva. [76] Por ejemplo, la sal y el azúcar eran aparentemente valiosos para los habitantes humanos o prehumanos del entorno de adaptación evolutiva, por lo que los humanos actuales tienen un hambre intrínseca por los sabores salados y dulces. [76] El sentido del tacto es en realidad muchos sentidos, incluyendo la presión, el calor, el frío, las cosquillas y el dolor. [76] El dolor, aunque desagradable, es adaptativo. [76] Una adaptación importante para los sentidos es el cambio de rango, por el cual el organismo se vuelve temporalmente más o menos sensible a la sensación. [76] Por ejemplo, los ojos de uno se ajustan automáticamente a la luz ambiental tenue o brillante. [76] Las habilidades sensoriales de diferentes organismos a menudo coevolucionan, como es el caso de la audición de los murciélagos ecolocalizadores y la de las polillas que han evolucionado para responder a los sonidos que hacen los murciélagos. [76]
Los psicólogos evolucionistas sostienen que la percepción demuestra el principio de modularidad, con mecanismos especializados que manejan tareas de percepción particulares. [76] Por ejemplo, las personas con daño en una parte particular del cerebro tienen el defecto específico de no poder reconocer rostros (prosopagnosia). [76] La psicología evolucionista sugiere que esto indica un llamado módulo de lectura de rostros. [76]
En psicología evolutiva, se dice que el aprendizaje se logra a través de capacidades evolucionadas, específicamente adaptaciones facultativas. [77] Las adaptaciones facultativas se expresan de manera diferente dependiendo de la información del entorno. [77] A veces, la información llega durante el desarrollo y ayuda a dar forma a ese desarrollo. [77] Por ejemplo, las aves migratorias aprenden a orientarse por las estrellas durante un período crítico en su maduración. [77] Los psicólogos evolutivos creen que los humanos también aprenden el lenguaje a lo largo de un programa evolucionado, también con períodos críticos. [77] La información también puede llegar durante las tareas diarias, ayudando al organismo a hacer frente a las condiciones ambientales cambiantes. [77] Por ejemplo, los animales desarrollaron el condicionamiento pavloviano para resolver problemas sobre relaciones causales. [77] Los animales realizan tareas de aprendizaje más fácilmente cuando esas tareas se parecen a problemas que enfrentaron en su pasado evolutivo, como una rata que aprende dónde encontrar comida o agua. [77] Las capacidades de aprendizaje a veces muestran diferencias entre los sexos. [77] En muchas especies animales, por ejemplo, los machos pueden resolver problemas espaciales más rápido y con mayor precisión que las hembras, debido a los efectos de las hormonas masculinas durante el desarrollo. [77] Lo mismo podría decirse de los humanos. [77]
Las motivaciones dirigen y energizan el comportamiento, mientras que las emociones proporcionan el componente afectivo a la motivación, positiva o negativa. [78] A principios de la década de 1970, Paul Ekman y sus colegas comenzaron una línea de investigación que sugiere que muchas emociones son universales. [78] Encontró evidencia de que los humanos comparten al menos cinco emociones básicas: miedo, tristeza, felicidad, ira y disgusto. [78] Las emociones sociales evidentemente evolucionaron para motivar comportamientos sociales que eran adaptativos en el entorno de adaptación evolutiva. [78] Por ejemplo, el rencor parece trabajar en contra del individuo, pero puede establecer la reputación de un individuo como alguien a quien temer. [78] La vergüenza y el orgullo pueden motivar comportamientos que ayudan a uno a mantener su posición en una comunidad, y la autoestima es la estimación que uno tiene del propio estatus. [33] [78] La motivación tiene una base neurobiológica en el sistema de recompensa del cerebro. Recientemente, se ha sugerido que los sistemas de recompensa pueden evolucionar de tal manera que puede haber una compensación inherente o inevitable en el sistema motivacional para actividades de corta versus larga duración. [79]
La cognición se refiere a las representaciones internas del mundo y al procesamiento interno de la información. Desde una perspectiva de psicología evolutiva, la cognición no es de "propósito general", sino que utiliza heurísticas o estrategias que generalmente aumentan la probabilidad de resolver problemas a los que los ancestros de los humanos actuales se enfrentaban rutinariamente. Por ejemplo, los humanos actuales tienen muchas más probabilidades de resolver problemas de lógica que implican detectar trampas (un problema común dada la naturaleza social de los humanos) que el mismo problema de lógica planteado en términos puramente abstractos. [80] Dado que los ancestros de los humanos actuales no se encontraron con eventos verdaderamente aleatorios, los humanos actuales pueden estar cognitivamente predispuestos a identificar incorrectamente patrones en secuencias aleatorias. La "falacia del jugador" es un ejemplo de esto. Los jugadores pueden creer falsamente que han tenido una "racha de suerte" incluso cuando cada resultado es realmente aleatorio e independiente de los ensayos anteriores. La mayoría de las personas creen que si se lanza una moneda justa 9 veces y aparece cara cada vez, en el décimo lanzamiento, hay una probabilidad mayor del 50% de obtener cruz. [78] A los humanos les resulta mucho más fácil hacer diagnósticos o predicciones utilizando datos de frecuencia que cuando la misma información se presenta como probabilidades o porcentajes, presumiblemente porque los ancestros de los humanos actuales vivían en tribus relativamente pequeñas (generalmente con menos de 150 personas) donde la información de frecuencia estaba más fácilmente disponible. [78]
La psicología evolutiva se interesa principalmente en encontrar puntos en común entre las personas, o la naturaleza psicológica humana básica. Desde una perspectiva evolutiva, el hecho de que las personas tengan diferencias fundamentales en los rasgos de personalidad plantea inicialmente una especie de enigma. [81] (Nota: El campo de la genética conductual se ocupa de dividir estadísticamente las diferencias entre las personas en fuentes de variación genéticas y ambientales. Sin embargo, comprender el concepto de heredabilidad puede ser complicado: la heredabilidad se refiere únicamente a las diferencias entre las personas, nunca al grado en que los rasgos de un individuo se deben a factores ambientales o genéticos, ya que los rasgos son siempre un complejo entrelazamiento de ambos).
Los psicólogos evolucionistas han conceptualizado los rasgos de personalidad como consecuencia de una variación normal en torno a un valor óptimo, debido a una selección dependiente de la frecuencia ( polimorfismos conductuales ) o como adaptaciones facultativas. Al igual que la variabilidad en la altura, algunos rasgos de personalidad pueden reflejar simplemente una variabilidad interindividual en torno a un valor óptimo general. [81] O bien, los rasgos de personalidad pueden representar diferentes "morfos conductuales" genéticamente predispuestos (estrategias conductuales alternativas que dependen de la frecuencia de estrategias conductuales en competencia en la población). Por ejemplo, si la mayoría de la población es generalmente confiada y crédula, el morfo conductual de ser un "tramposo" (o, en el caso extremo, un sociópata) puede ser ventajoso. [82] Por último, al igual que muchas otras adaptaciones psicológicas, los rasgos de personalidad pueden ser facultativos (sensibles a variaciones típicas del entorno social, especialmente durante el desarrollo temprano). Por ejemplo, los hijos que nacen después tienen más probabilidades que los primogénitos de ser rebeldes, menos conscientes y más abiertos a nuevas experiencias, lo que puede ser ventajoso para ellos dado su nicho particular en la estructura familiar. [83]
Las influencias ambientales compartidas sí desempeñan un papel en la personalidad y no siempre son menos importantes que los factores genéticos. Sin embargo, las influencias ambientales compartidas suelen disminuir hasta casi cero después de la adolescencia, pero no desaparecen por completo. [84]
Según Steven Pinker , que se basa en el trabajo de Noam Chomsky , la capacidad humana universal de aprender a hablar entre los 1 y los 4 años, básicamente sin entrenamiento, sugiere que la adquisición del lenguaje es una adaptación psicológica distintiva del ser humano (véase, en particular, El instinto del lenguaje de Pinker ). Pinker y Bloom (1990) sostienen que el lenguaje como facultad mental comparte muchas similitudes con los órganos complejos del cuerpo, lo que sugiere que, al igual que estos órganos, el lenguaje ha evolucionado como una adaptación, ya que este es el único mecanismo conocido por el cual tales órganos complejos pueden desarrollarse. [85]
Pinker sigue a Chomsky al argumentar que el hecho de que los niños puedan aprender cualquier lengua humana sin instrucción explícita sugiere que el lenguaje, incluida la mayor parte de la gramática, es básicamente innato y que solo necesita ser activado por la interacción. El propio Chomsky no cree que el lenguaje haya evolucionado como una adaptación, pero sugiere que probablemente evolucionó como un subproducto de alguna otra adaptación, una llamada enjuta . Pero Pinker y Bloom sostienen que la naturaleza orgánica del lenguaje sugiere fuertemente que tiene un origen adaptativo. [86]
Los psicólogos evolucionistas sostienen que el gen FOXP2 puede estar asociado con la evolución del lenguaje humano. [87] En la década de 1980, la psicolingüista Myrna Gopnik identificó un gen dominante que causa el deterioro del lenguaje en la familia KE de Gran Bretaña. [87] Este gen resultó ser una mutación del gen FOXP2. [87] Los humanos tienen un alelo único de este gen, que por lo demás se ha conservado estrechamente a lo largo de la mayor parte de la historia evolutiva de los mamíferos. [87] Este alelo único parece haber aparecido por primera vez hace entre 100 y 200 mil años, y ahora es casi universal en los humanos. [87] Sin embargo, la idea, alguna vez popular, de que FOXP2 es un "gen de la gramática" o que desencadenó la aparición del lenguaje en el Homo sapiens ahora está ampliamente desacreditada. [88]
En la actualidad, coexisten varias teorías en pugna sobre el origen evolutivo del lenguaje, ninguna de las cuales ha logrado un consenso general. [89] Investigadores de la adquisición del lenguaje en primates y humanos como Michael Tomasello y Talmy Givón , sostienen que el marco innatista ha subestimado el papel de la imitación en el aprendizaje y que no es en absoluto necesario postular la existencia de un módulo gramatical innato para explicar la adquisición del lenguaje humano. Tomasello sostiene que los estudios sobre cómo los niños y los primates realmente adquieren habilidades comunicativas sugieren que los humanos aprenden un comportamiento complejo a través de la experiencia, de modo que en lugar de un módulo específicamente dedicado a la adquisición del lenguaje, el lenguaje se adquiere mediante los mismos mecanismos cognitivos que se utilizan para adquirir todos los demás tipos de comportamiento transmitido socialmente. [90]
En cuanto a si el lenguaje se ve mejor como una evolución como adaptación o como una enjuta, el biólogo evolucionista W. Tecumseh Fitch , siguiendo a Stephen J. Gould , sostiene que no está justificado asumir que cada aspecto del lenguaje es una adaptación, o que el lenguaje en su conjunto es una adaptación. Critica algunas corrientes de la psicología evolucionista por sugerir una visión panadaptcionista de la evolución, y rechaza la pregunta de Pinker y Bloom sobre si "el lenguaje ha evolucionado como una adaptación" por ser engañosa. Sostiene, en cambio, que desde un punto de vista biológico, los orígenes evolutivos del lenguaje se conceptualizan mejor como el resultado probable de una convergencia de muchas adaptaciones separadas en un sistema complejo. [91] Terrence Deacon presenta un argumento similar, quien en The Symbolic Species sostiene que las diferentes características del lenguaje han coevolucionado con la evolución de la mente y que la capacidad de utilizar la comunicación simbólica está integrada en todos los demás procesos cognitivos. [92]
Si se acepta la teoría de que el lenguaje pudo haber evolucionado como una adaptación única, la pregunta es cuál de sus muchas funciones ha sido la base de la adaptación. Se han postulado varias hipótesis evolutivas: que el lenguaje evolucionó con el propósito de acicalamiento social, que evolucionó como una forma de mostrar potencial de apareamiento o que evolucionó para formar contratos sociales. Los psicólogos evolucionistas reconocen que todas estas teorías son especulativas y que se requieren muchas más pruebas para entender cómo el lenguaje pudo haber sido adaptado selectivamente. [93]
Dado que la reproducción sexual es el medio por el cual los genes se propagan a las generaciones futuras, la selección sexual juega un papel importante en la evolución humana. El apareamiento humano , por lo tanto, es de interés para los psicólogos evolucionistas que buscan investigar los mecanismos evolucionados para atraer y asegurar parejas. [94] Varias líneas de investigación han surgido de este interés, como los estudios de selección de pareja [95] [96] [97] caza furtiva de pareja, [98] retención de pareja, [99] preferencias de apareamiento [100] y conflicto entre los sexos . [101]
En 1972, Robert Trivers publicó un influyente artículo [102] sobre las diferencias sexuales que ahora se conoce como teoría de la inversión parental . Las diferencias de tamaño de los gametos ( anisogamia ) son la diferencia fundamental y definitoria entre los machos (gametos pequeños: espermatozoides) y las hembras (gametos grandes: óvulos). Trivers señaló que la anisogamia generalmente da como resultado diferentes niveles de inversión parental entre los sexos, y que las hembras inicialmente invierten más. Trivers propuso que esta diferencia en la inversión parental conduce a la selección sexual de diferentes estrategias reproductivas entre los sexos y al conflicto sexual . Por ejemplo, sugirió que el sexo que invierte menos en la descendencia generalmente competirá por el acceso al sexo que invierte más para aumentar su aptitud inclusiva . Trivers postuló que la inversión parental diferencial condujo a la evolución de dimorfismos sexuales en la elección de pareja , la competencia reproductiva intra e intersexual y las exhibiciones de cortejo . En los mamíferos, incluidos los humanos, las hembras realizan una inversión parental mucho mayor que los machos (es decir, la gestación seguida del parto y la lactancia ). La teoría de la inversión parental es una rama de la teoría de la historia de vida .
La teoría de estrategias sexuales de Buss y Schmitt (1993) [103] propuso que, debido a la inversión parental diferencial, los humanos han desarrollado adaptaciones sexualmente dimórficas relacionadas con "la accesibilidad sexual, la evaluación de la fertilidad, la búsqueda y evitación de compromisos, la obtención inmediata y duradera de recursos, la certeza de la paternidad, la evaluación del valor de la pareja y la inversión parental". Su teoría de la interferencia estratégica [104] sugirió que el conflicto entre los sexos ocurre cuando las estrategias reproductivas preferidas de un sexo interfieren con las del otro sexo, lo que resulta en la activación de respuestas emocionales como la ira o los celos.
Las mujeres suelen ser más selectivas a la hora de elegir pareja, especialmente en condiciones de apareamiento a largo plazo. Sin embargo, en algunas circunstancias, el apareamiento a corto plazo también puede proporcionar beneficios a las mujeres, como un seguro de fertilidad, el intercambio de mejores genes, la reducción del riesgo de endogamia y la protección de su descendencia. [105]
Debido a la incertidumbre de la paternidad masculina, se han encontrado diferencias sexuales en el dominio de los celos sexuales . [106] [107] Las mujeres generalmente reaccionan de manera más adversa a la infidelidad emocional y los hombres reaccionarán más a la infidelidad sexual. Este patrón particular se predice porque los costos involucrados en el apareamiento para cada sexo son distintos. Las mujeres, en promedio, deberían preferir una pareja que pueda ofrecer recursos (por ejemplo, financieros, compromiso), por lo tanto, una mujer corre el riesgo de perder dichos recursos con una pareja que comete infidelidad emocional. Los hombres, por otro lado, nunca están seguros de la paternidad genética de sus hijos porque no tienen descendencia ellos mismos. Esto sugiere que para los hombres la infidelidad sexual generalmente sería más aversiva que la infidelidad emocional porque invertir recursos en la descendencia de otro hombre no conduce a la propagación de sus propios genes. [108]
Otra línea de investigación interesante es la que examina las preferencias de pareja de las mujeres a lo largo del ciclo ovulatorio . [109] [110] La base teórica de esta investigación es que las mujeres ancestrales habrían desarrollado mecanismos para seleccionar parejas con ciertos rasgos dependiendo de su estado hormonal. Conocida como la hipótesis del cambio ovulatorio , la teoría postula que, durante la fase ovulatoria del ciclo de una mujer (aproximadamente los días 10-15 del ciclo de una mujer), [111] una mujer que se apareó con un macho con alta calidad genética habría tenido más probabilidades, en promedio, de producir y dar a luz una descendencia sana que una mujer que se apareó con un macho con baja calidad genética. Se predice que estas supuestas preferencias serán especialmente evidentes para los dominios de apareamiento a corto plazo porque un potencial compañero masculino solo ofrecería genes a una descendencia potencial. Esta hipótesis permite a los investigadores examinar si las mujeres seleccionan parejas que tienen características que indican una alta calidad genética durante la fase de alta fertilidad de sus ciclos ovulatorios. De hecho, los estudios han demostrado que las preferencias de las mujeres varían a lo largo del ciclo ovulatorio. En particular, Haselton y Miller (2006) demostraron que las mujeres altamente fértiles prefieren hombres creativos pero pobres como compañeros a corto plazo. La creatividad puede ser un indicador de buenos genes. [112] La investigación de Gangestad et al. (2004) indica que las mujeres altamente fértiles prefieren hombres que muestran presencia social y competencia intrasexual; estos rasgos pueden actuar como señales que ayudarían a las mujeres a predecir qué hombres pueden tener, o podrían adquirir, recursos.
La reproducción siempre es costosa para las mujeres, y también puede serlo para los hombres. Los individuos están limitados en el grado en que pueden dedicar tiempo y recursos a producir y criar a sus hijos, y ese gasto también puede ser perjudicial para su condición futura, supervivencia y mayor producción reproductiva. La inversión parental es cualquier gasto parental (tiempo, energía, etc.) que beneficia a una descendencia a costa de la capacidad de los padres de invertir en otros componentes de la aptitud (Clutton-Brock 1991: 9; Trivers 1972). Los componentes de la aptitud (Beatty 1992) incluyen el bienestar de la descendencia existente, la reproducción futura de los padres y la aptitud inclusiva a través de la ayuda a los parientes ( Hamilton , 1964). La teoría de la inversión parental es una rama de la teoría de la historia de vida.
Los beneficios de la inversión parental para la descendencia son grandes y están asociados con los efectos sobre la condición, el crecimiento, la supervivencia y, en última instancia, sobre el éxito reproductivo de la descendencia. Sin embargo, estos beneficios pueden venir a costa de la capacidad de los padres para reproducirse en el futuro, por ejemplo, a través del aumento del riesgo de lesiones al defender a la descendencia contra los depredadores, la pérdida de oportunidades de apareamiento durante la crianza de la descendencia y un aumento en el tiempo hasta la siguiente reproducción. En general, se selecciona a los padres para maximizar la diferencia entre los beneficios y los costos, y el cuidado parental probablemente evolucionará cuando los beneficios superen los costos.
El efecto Cenicienta es una supuesta alta incidencia de hijastros que sufren abuso físico, emocional o sexual, negligencia, asesinato o maltrato de otro tipo a manos de sus padrastros en tasas significativamente más altas que sus contrapartes genéticas. Toma su nombre del personaje de cuento de hadas Cenicienta, quien en la historia fue cruelmente maltratada por su madrastra y hermanastras. [113] Daly y Wilson (1996) señalaron: "El pensamiento evolutivo condujo al descubrimiento del factor de riesgo más importante para el homicidio infantil: la presencia de un padrastro o madrastra. Los esfuerzos y las inversiones de los padres son recursos valiosos, y la selección favorece a aquellas psiquis parentales que asignan el esfuerzo de manera efectiva para promover la aptitud. Los problemas adaptativos que desafían la toma de decisiones de los padres incluyen tanto la identificación precisa de la propia descendencia como la asignación de los recursos entre ellos con sensibilidad a sus necesidades y habilidades para convertir la inversión parental en incrementos de la aptitud... Los hijastros rara vez o nunca fueron tan valiosos para la aptitud esperada de uno como lo serían los propios hijos, y aquellas psiquis parentales que fueron fácilmente parasitadas por cualquier joven atractivo siempre deben haber incurrido en una desventaja selectiva" (Daly y Wilson, 1996, pp. 64-65). Sin embargo, señalan que no todos los padrastros "querrán" abusar de los hijos de su pareja, o que la paternidad genética sea un seguro contra el abuso. Consideran que el cuidado del padrastro o la madrastra es principalmente un "esfuerzo de apareamiento" hacia el padre genético. [114]
La aptitud inclusiva es la suma de la aptitud clásica de un organismo (cuántos de sus propios descendientes produce y sustenta) y la cantidad de equivalentes de su propia descendencia que puede agregar a la población al sustentar a otros. [115] El primer componente es llamado aptitud clásica por Hamilton (1964).
Desde el punto de vista de los genes, el éxito evolutivo depende en última instancia de dejar el máximo número de copias de sí mismos en la población. Hasta 1964, se creía generalmente que los genes sólo conseguían esto haciendo que el individuo dejara el máximo número de descendientes viables. Sin embargo, en 1964 WD Hamilton demostró matemáticamente que, debido a que los parientes cercanos de un organismo comparten algunos genes idénticos, un gen también puede aumentar su éxito evolutivo al promover la reproducción y supervivencia de estos individuos relacionados o similares de alguna manera. Hamilton concluyó que esto lleva a la selección natural a favorecer a los organismos que se comportarían de maneras que maximizaran su aptitud inclusiva. También es cierto que la selección natural favorece el comportamiento que maximiza la aptitud personal.
La regla de Hamilton describe matemáticamente si un gen de comportamiento altruista se propagará o no en una población:
dónde
El concepto sirve para explicar cómo la selección natural puede perpetuar el altruismo. Si existe un "gen del altruismo" (o un complejo de genes) que influye en el comportamiento de un organismo para que sea útil y protector de sus parientes y su descendencia, este comportamiento también aumenta la proporción del gen del altruismo en la población, porque es probable que los parientes compartan genes con el altruista debido a la descendencia común . Los altruistas también pueden tener alguna forma de reconocer el comportamiento altruista en individuos no relacionados y estar inclinados a apoyarlos. Como señala Dawkins en El gen egoísta (Capítulo 6) y El fenotipo extendido [116] , esto debe distinguirse del efecto de la barba verde .
Aunque es generalmente cierto que los humanos tienden a ser más altruistas con sus parientes que con los no parientes, los mecanismos próximos relevantes que median esta cooperación han sido debatidos (ver reconocimiento de parentesco ), y algunos argumentan que el estatus de parentesco está determinado principalmente por factores sociales y culturales (como la co-residencia, la asociación materna de hermanos, etc.), [117] mientras que otros han argumentado que el reconocimiento de parentesco también puede ser mediado por factores biológicos como el parecido facial y la similitud inmunogenética del complejo mayor de histocompatibilidad (CMH). [118] Para una discusión de la interacción de estos factores sociales y biológicos de reconocimiento de parentesco, véase Lieberman, Tooby y Cosmides (2007) [119] (PDF).
Cualesquiera que sean los mecanismos próximos de reconocimiento de parentesco, hay evidencia sustancial de que los humanos actúan generalmente de manera más altruista con sus parientes genéticos cercanos en comparación con los no parientes genéticos. [120] [121] [122]
Aunque las interacciones con personas que no son parientes son generalmente menos altruistas que las que se establecen con personas de parentesco, la cooperación con personas que no son de parentesco se puede mantener mediante una reciprocidad mutuamente beneficiosa, como propuso Robert Trivers. [26] Si hay encuentros repetidos entre los mismos dos jugadores en un juego evolutivo en el que cada uno de ellos puede elegir entre "cooperar" o "desertar", entonces puede favorecerse una estrategia de cooperación mutua incluso si a cada jugador le conviene, a corto plazo, desertar cuando el otro coopera. La reciprocidad directa puede conducir a la evolución de la cooperación solo si la probabilidad, w, de otro encuentro entre los mismos dos individuos supera la relación costo-beneficio del acto altruista:
La reciprocidad también puede ser indirecta si se comparte información sobre interacciones anteriores. La reputación permite la evolución de la cooperación por reciprocidad indirecta. La selección natural favorece las estrategias que basan la decisión de ayudar en la reputación del receptor: los estudios muestran que las personas que son más serviciales tienen más probabilidades de recibir ayuda. Los cálculos de la reciprocidad indirecta son complicados y solo se ha descubierto una pequeña fracción de este universo, pero nuevamente ha surgido una regla simple. [123] La reciprocidad indirecta solo puede promover la cooperación si la probabilidad, q, de conocer la reputación de alguien excede la relación costo-beneficio del acto altruista:
Un problema importante con esta explicación es que los individuos pueden desarrollar la capacidad de ocultar su reputación, reduciendo la probabilidad, q, de que ésta sea conocida. [124]
Trivers sostiene que la amistad y varias emociones sociales evolucionaron para gestionar la reciprocidad. [125] El agrado y el desagrado, dice, evolucionaron para ayudar a los antepasados de los humanos actuales a formar coaliciones con otros que correspondían y a excluir a los que no lo hacían. [125] La indignación moral puede haber evolucionado para evitar que el altruismo de uno fuera explotado por los tramposos, y la gratitud puede haber motivado a los antepasados de los humanos actuales a corresponder adecuadamente después de beneficiarse del altruismo de los demás. [125] Del mismo modo, los humanos actuales se sienten culpables cuando no corresponden. [125] Estas motivaciones sociales coinciden con lo que los psicólogos evolucionistas esperan ver en las adaptaciones que evolucionaron para maximizar los beneficios y minimizar los inconvenientes de la reciprocidad. [125]
Los psicólogos evolucionistas afirman que los humanos tenemos adaptaciones psicológicas que evolucionaron específicamente para ayudarnos a identificar a los no recíprocos, comúnmente llamados "tramposos". [125] En 1993, Robert Frank y sus colaboradores descubrieron que los participantes en un escenario de dilema del prisionero a menudo podían predecir si sus parejas "engañarían", basándose en media hora de interacción social no estructurada. [125] En un experimento de 1996, por ejemplo, Linda Mealey y sus colegas descubrieron que las personas recordaban mejor los rostros de las personas cuando esos rostros estaban asociados con historias sobre esos individuos que engañaban (como malversar dinero de una iglesia). [125]
Los humanos pueden tener un conjunto evolucionado de adaptaciones psicológicas que los predisponen a ser más cooperativos de lo que se esperaría de otra manera con los miembros de su grupo tribal , y más desagradables con los miembros de grupos tribales externos . Estas adaptaciones pueden haber sido una consecuencia de la guerra tribal. [126] Los humanos también pueden tener predisposiciones al " castigo altruista " - para castigar a los miembros del grupo interno que violan las reglas del grupo interno, incluso cuando este comportamiento altruista no puede justificarse en términos de ayudar a aquellos con los que estás relacionado ( selección de parentesco ), cooperar con aquellos con los que interactuarás nuevamente ( reciprocidad directa ), o cooperar para mejorar tu reputación con otros ( reciprocidad indirecta ). [127] [128]
Aunque la psicología evolutiva se ha centrado tradicionalmente en los comportamientos a nivel individual, determinados por adaptaciones psicológicas típicas de la especie, se ha trabajado mucho en cómo estas adaptaciones dan forma y, en última instancia, gobiernan la cultura (Tooby y Cosmides, 1989). [129] Tooby y Cosmides (1989) argumentaron que la mente consta de muchas adaptaciones psicológicas específicas del dominio, algunas de las cuales pueden limitar el material cultural que se aprende o se enseña. A diferencia de un programa de adquisición cultural de dominio general, donde un individuo recibe pasivamente material transmitido culturalmente del grupo, Tooby y Cosmides (1989), entre otros, sostienen que: "la psique evolucionó para generar un comportamiento adaptativo en lugar de repetitivo, y por lo tanto analiza críticamente el comportamiento de quienes la rodean de maneras altamente estructuradas y pautadas, para ser utilizado como una fuente rica (pero de ninguna manera la única) de información a partir de la cual construir una 'cultura privada' o un sistema adaptativo diseñado individualmente; en consecuencia, este sistema puede o no reflejar el comportamiento de otros en un aspecto determinado" (Tooby y Cosmides 1989). [129]
Las explicaciones biológicas de la cultura humana también han suscitado críticas en la psicología evolutiva: los psicólogos evolucionistas consideran la psique y la fisiología humanas como un producto genético y suponen que los genes contienen la información necesaria para el desarrollo y el control del organismo y que esta información se transmite de una generación a la siguiente a través de los genes. [130] Por tanto, los psicólogos evolucionistas consideran que las características físicas y psicológicas de los seres humanos están programadas genéticamente. Incluso entonces, cuando los psicólogos evolucionistas reconocen la influencia del entorno en el desarrollo humano, entienden el entorno sólo como un activador o desencadenante de las instrucciones de desarrollo programadas codificadas en los genes. [130] [131] Los psicólogos evolucionistas, por ejemplo, creen que el cerebro humano está formado por módulos innatos, cada uno de los cuales está especializado sólo para tareas muy específicas, por ejemplo, un módulo de ansiedad. Según los psicólogos evolucionistas, estos módulos se dan antes de que el organismo se desarrolle realmente y luego se activan por algún acontecimiento ambiental. Los críticos objetan que esta visión es reduccionista y que la especialización cognitiva sólo se produce a través de la interacción de los seres humanos con su entorno real, en lugar del entorno de antepasados lejanos. [130] [131] Los enfoques interdisciplinarios se esfuerzan cada vez más por mediar entre estos puntos de vista opuestos y destacar que las causas biológicas y culturales no necesitan ser antitéticas para explicar el comportamiento humano e incluso los logros culturales complejos. [132]
Según Paul Baltes , los beneficios otorgados por la selección evolutiva disminuyen con la edad. La selección natural no ha eliminado muchas condiciones dañinas y características no adaptativas que aparecen entre los adultos mayores, como la enfermedad de Alzheimer . Si fuera una enfermedad que matara a personas de 20 años en lugar de personas de 70 años, esta podría haber sido una enfermedad que la selección natural podría haber eliminado hace mucho tiempo. Por lo tanto, sin la ayuda de las presiones evolutivas contra las condiciones no adaptativas, los humanos modernos sufren los dolores, molestias y enfermedades del envejecimiento y, a medida que los beneficios de la selección evolutiva disminuyen con la edad, aumenta la necesidad de medios tecnológicos modernos contra las condiciones no adaptativas. [133]
Como los humanos somos una especie altamente social, existen muchos problemas adaptativos asociados con la navegación en el mundo social (por ejemplo, mantener aliados, manejar jerarquías de estatus, interactuar con miembros de grupos externos, coordinar actividades sociales, toma de decisiones colectiva). Los investigadores en el campo emergente de la psicología social evolutiva han hecho muchos descubrimientos relacionados con temas tradicionalmente estudiados por los psicólogos sociales, incluyendo la percepción de la persona, la cognición social, las actitudes, el altruismo, las emociones, la dinámica de grupo , el liderazgo , la motivación, los prejuicios, las relaciones intergrupales y las diferencias interculturales. [134] [135] [136] [137]
Cuando los seres humanos intentan resolver un problema desde una edad temprana, muestran determinación, mientras que los chimpancés no tienen una expresión facial comparable. Los investigadores sospechan que la expresión de determinación humana evolucionó porque cuando un ser humano trabaja con determinación en un problema, otras personas con frecuencia lo ayudan. [138]
Las hipótesis adaptacionistas sobre la etiología de los trastornos psicológicos suelen basarse en analogías entre disfunciones fisiológicas y psicológicas, [139] como se indica en la tabla siguiente. Entre los teóricos y psiquiatras evolucionistas más destacados se encuentran Michael T. McGuire , Anthony Stevens y Randolph M. Nesse . Ellos y otros sugieren que los trastornos mentales se deben a los efectos interactivos de la naturaleza y la crianza, y que a menudo tienen múltiples causas contribuyentes. [20]
Los psicólogos evolucionistas han sugerido que la esquizofrenia y el trastorno bipolar pueden reflejar un efecto secundario de los genes con beneficios para la aptitud, como una mayor creatividad. [144] (Algunas personas con trastorno bipolar son especialmente creativas durante sus fases maníacas y se ha descubierto que los parientes cercanos de las personas con esquizofrenia tienen más probabilidades de tener profesiones creativas. [144] ) Un informe de 1994 de la Asociación Americana de Psiquiatría encontró que las personas con esquizofrenia en aproximadamente la misma tasa en las culturas occidentales y no occidentales, y en las sociedades industrializadas y pastorales, lo que sugiere que la esquizofrenia no es una enfermedad de la civilización ni una invención social arbitraria. [144] La sociopatía puede representar una estrategia evolutivamente estable, por la cual un pequeño número de personas que hacen trampa en los contratos sociales se benefician en una sociedad que consiste principalmente de no sociópatas. [20] La depresión leve puede ser una respuesta adaptativa para retirarse y reevaluar situaciones que han conducido a resultados desventajosos (la "hipótesis de la rumia analítica") [142] (véase Enfoques evolutivos de la depresión ).
Trofimova revisó las diferencias sexuales psicológicas y conductuales más consistentes en las habilidades y discapacidades psicológicas y las relacionó con la teoría evolutiva del sexo de Geodakyan (ETS). [145] Señaló que un patrón de diferencias sexuales consistentes en discapacidades físicas, verbales y sociales corresponde a la idea de la ETS que considera el dimorfismo sexual como una especialización funcional de una especie. La diferenciación sexual, según la ETS, crea dos particiones dentro de una especie, (1) conservacionista (hembras), y (2) variacional (machos). En las hembras, la superioridad en habilidades verbales, mayor obediencia a las reglas, socialización, empatía y amabilidad puede presentarse como un reflejo de la función de conservación sistémica del sexo femenino. La superioridad masculina se nota principalmente en las habilidades exploratorias - en la búsqueda de riesgos y sensaciones, orientación espacial, fuerza física y mayores tasas de agresión física. En combinación con mayores tasas de natalidad y muerte accidental, este patrón podría ser un reflejo de la función variacional sistémica (probar los límites de las características beneficiosas) del sexo masculino. Como resultado, las diferencias psicológicas entre sexos podrían estar influenciadas por una tendencia global dentro de una especie a expandir su norma de reacción, pero al mismo tiempo a preservar las propiedades beneficiosas de la especie. Además, Trofimova [145] sugirió una hipótesis de "poda de redundancia" como una actualización de la teoría ETS. Señaló tasas más altas de psicopatía, dislexia, autismo y esquizofrenia en los machos, en comparación con las hembras. Sugirió que la función variacional de la "partición masculina" también podría proporcionar una poda de irrelevancia/redundancia de un exceso en un banco de características beneficiosas de una especie, con una resistencia continua a cualquier cambio de la partición conservacionista de especies impulsada por la norma. Esto podría explicar una asignación contradictoria de un alto impulso por el estatus social/poder en el sexo masculino con sus menores habilidades (entre dos sexos) para la interacción social. Las altas tasas de trastornos comunicativos y psicopatía en los varones podrían facilitar sus mayores tasas de desapego de las expectativas normativas y su insensibilidad a la desaprobación social, cuando deliberadamente no siguen las normas sociales.
Algunas de estas especulaciones aún no se han desarrollado hasta convertirse en hipótesis totalmente comprobables, y se requiere mucha investigación para confirmar su validez. [146] [147]
La psicología evolutiva se ha aplicado para explicar el comportamiento criminal o inmoral como algo adaptativo o relacionado con comportamientos adaptativos. Los hombres son generalmente más agresivos que las mujeres, que son más selectivas con sus parejas debido al esfuerzo mucho mayor que tienen que contribuir al embarazo y la crianza de los hijos. Se plantea la hipótesis de que los hombres son más agresivos debido a la competencia reproductiva más intensa a la que se enfrentan. Los hombres de bajo estatus pueden ser especialmente vulnerables a no tener hijos. Puede haber sido evolutivamente ventajoso participar en un comportamiento altamente riesgoso y violentamente agresivo para aumentar su estatus y, por lo tanto, el éxito reproductivo. Esto puede explicar por qué los hombres generalmente están involucrados en más delitos y por qué el bajo estatus y el no estar casado están asociados con la criminalidad. Además, se argumenta que la competencia por las mujeres ha sido particularmente intensa en la adolescencia tardía y la adultez joven, lo que se teoriza para explicar por qué las tasas de criminalidad son particularmente altas durante este período. [148] Algunos sociólogos han subrayado la exposición diferencial a los andrógenos como la causa de estos comportamientos, en particular Lee Ellis en su teoría neuroandrogénica evolutiva (ENA) . [149]
Muchos conflictos que resultan en daño y muerte involucran estatus, reputación e insultos aparentemente triviales. [148] Steven Pinker en su libro The Better Angels of Our Nature sostiene que en sociedades no estatales sin una policía era muy importante tener una disuasión creíble contra la agresión. Por lo tanto, era importante ser percibido como alguien con una reputación creíble de represalia, lo que resultó en que los humanos desarrollaran instintos de venganza , así como de protección de la reputación (" honor "). Pinker sostiene que el desarrollo del estado y la policía han reducido drásticamente el nivel de violencia en comparación con el entorno ancestral. Siempre que el estado se desmorona, lo que puede ser muy local como en las áreas pobres de una ciudad, los humanos nuevamente se organizan en grupos para la protección y la agresión y conceptos como la venganza violenta y la protección del honor nuevamente se vuelven extremadamente importantes. [148]
Se cree que la violación es una estrategia reproductiva que facilita la propagación de la progenie del violador. Esta estrategia puede ser adoptada por hombres que de otra manera no serían atractivos para las mujeres y, por lo tanto, no podrían formar relaciones legítimas, o por hombres de alto estatus que se aprovechan de mujeres socialmente vulnerables que probablemente no tomarán represalias para aumentar aún más su éxito reproductivo. [150] Las teorías sociobiológicas de la violación son muy controvertidas, ya que las teorías tradicionales por lo general no consideran que la violación sea una adaptación conductual, y se hacen objeciones a esta teoría por motivos éticos, religiosos, políticos y científicos.
Las perspectivas adaptacionistas sobre la creencia religiosa sugieren que, como todo comportamiento, las conductas religiosas son un producto del cerebro humano. Como ocurre con todas las demás funciones orgánicas, se ha sostenido que la estructura funcional de la cognición tiene una base genética y, por lo tanto, está sujeta a los efectos de la selección natural y la selección sexual. Al igual que otros órganos y tejidos, esta estructura funcional debería ser universalmente compartida por los seres humanos y debería haber resuelto importantes problemas de supervivencia y reproducción en entornos ancestrales. Sin embargo, los psicólogos evolucionistas siguen divididos sobre si la creencia religiosa es más probablemente una consecuencia de adaptaciones psicológicas evolucionadas [151] [152] o un subproducto de otras adaptaciones cognitivas [153] .
La psicología de las coaliciones es un enfoque para explicar los comportamientos políticos entre diferentes coaliciones y la condicionalidad de estos comportamientos desde una perspectiva psicológica evolutiva. Este enfoque supone que desde que los seres humanos aparecieron en la Tierra, han evolucionado para vivir en grupos en lugar de vivir como individuos para lograr beneficios como más oportunidades de apareamiento y un mayor estatus. [154] Por lo tanto, los seres humanos naturalmente piensan y actúan de una manera que gestiona y negocia la dinámica de grupo .
La psicología coalicional ofrece una predicción ex ante refutable al plantear cinco hipótesis sobre cómo funcionan estas adaptaciones psicológicas : [155]
Los críticos de la psicología evolutiva la acusan de promover el determinismo genético, el panadaptacionismo (la idea de que todos los comportamientos y características anatómicas son adaptaciones), hipótesis infalsables, explicaciones distales o últimas del comportamiento cuando las explicaciones próximas son superiores e ideas políticas o morales malévolas. [156]
Los críticos han argumentado que la psicología evolutiva podría utilizarse para justificar las jerarquías sociales existentes y las políticas reaccionarias . [157] [158] Los críticos también han sugerido que las teorías de los psicólogos evolucionistas y las interpretaciones de los datos empíricos se basan en gran medida en supuestos ideológicos sobre la raza y el género. [159]
En respuesta a tales críticas, los psicólogos evolucionistas a menudo advierten contra la comisión de la falacia naturalista , la suposición de que "lo que es natural" es necesariamente un bien moral. [158] [160] [ página necesaria ] [161] Sin embargo, su advertencia contra la comisión de la falacia naturalista ha sido criticada como un medio para sofocar debates éticos legítimos. [158]
Algunas críticas a la psicología evolutiva apuntan a contradicciones entre los diferentes aspectos de los escenarios adaptativos propuestos por la psicología evolutiva. Un ejemplo es el modelo de psicología evolutiva de grupos sociales extendidos que seleccionan cerebros humanos modernos, una contradicción que es que la función sináptica de los cerebros humanos modernos requiere altas cantidades de muchos nutrientes esenciales específicos , de modo que tal transición a mayores requerimientos de los mismos nutrientes esenciales compartidos por todos los individuos de una población disminuiría la posibilidad de formar grupos grandes debido a los alimentos de cuello de botella con nutrientes esenciales raros que limitan el tamaño de los grupos. Se menciona que algunos insectos tienen sociedades con diferentes rangos para cada individuo y que los monos siguen funcionando socialmente después de la eliminación de la mayor parte del cerebro como argumentos adicionales contra los cerebros grandes que promueven la creación de redes sociales. El modelo de los machos como proveedores y protectores es criticado por la imposibilidad de estar en dos lugares a la vez, el macho no puede proteger a su familia en casa y estar cazando al mismo tiempo. En el caso de la afirmación de que un hombre proveedor podría comprar servicios de protección para su familia de otros hombres mediante el trueque de alimentos que había cazado, los críticos señalan el hecho de que el alimento más valioso (el alimento que contenía los nutrientes esenciales más raros) sería diferente en diferentes ecologías y, como tal, vegetal en algunas áreas geográficas y animal en otras, lo que hace imposible que los estilos de caza que dependen de la fuerza física o la toma de riesgos tengan un valor universalmente similar en los alimentos intercambiados y, en lugar de hacer inevitable que en algunas partes de África, los alimentos recolectados sin necesidad de una gran fuerza física sean los más valiosos para intercambiar por protección. También se señala una contradicción entre la afirmación de la psicología evolutiva de que los hombres necesitan ser más visuales sexualmente que las mujeres para evaluar rápidamente la fertilidad de las mujeres de lo que las mujeres necesitan para poder evaluar los genes del hombre y su afirmación de que los celos sexuales masculinos protegen contra la infidelidad, ya que sería inútil que un hombre fuera rápido para evaluar la fertilidad femenina si necesitara evaluar el riesgo de que haya un compañero masculino celoso y, en ese caso, sus posibilidades de derrotarlo antes de aparearse de todos modos (la inutilidad de evaluar una condición necesaria más rápido de lo que posiblemente se pueda evaluar otra condición necesaria). [162] [163]
La psicología evolutiva se ha visto envuelta en las controversias filosóficas y de las ciencias sociales más amplias relacionadas con el debate sobre la naturaleza versus la crianza . Los psicólogos evolucionistas suelen contrastar la psicología evolutiva con lo que ellos llaman el modelo estándar de las ciencias sociales (SSSM). Caracterizan al SSSM como la perspectiva de " tabla rasa ", " relativista ", " construccionista social " y " determinista cultural " que, según ellos, dominó las ciencias sociales a lo largo del siglo XX y que suponía que la mente estaba moldeada casi en su totalidad por la cultura. [160]
Los críticos han argumentado que los psicólogos evolucionistas crearon una falsa dicotomía entre su propia visión y la caricatura del SSSM. [164] [165] [166] Otros críticos consideran al SSSM como un recurso retórico o un argumento falaz [161] [164] [167] y sugieren que los científicos a quienes los psicólogos evolucionistas asocian con el SSSM no creían que la mente fuera un estado en blanco desprovisto de cualquier predisposición natural. [161]
Algunos críticos ven la psicología evolutiva como una forma de reduccionismo genético y determinismo genético , [168] [169] una crítica común es que la psicología evolutiva no aborda la complejidad del desarrollo y la experiencia individual y no explica la influencia de los genes en el comportamiento en casos individuales. [48] Los psicólogos evolucionistas responden que están trabajando dentro de un marco interaccionista naturaleza-crianza que reconoce que muchas adaptaciones psicológicas son facultativas (sensibles a las variaciones ambientales durante el desarrollo individual). La disciplina generalmente no se centra en análisis próximos del comportamiento, sino más bien se centra en el estudio de la causalidad distal/última (la evolución de las adaptaciones psicológicas). El campo de la genética conductual se centra en el estudio de la influencia próxima de los genes en el comportamiento. [170]
Una crítica frecuente de la disciplina es que las hipótesis de la psicología evolutiva son frecuentemente arbitrarias y difíciles o imposibles de probar adecuadamente, cuestionando así su estatus como una disciplina científica real, por ejemplo porque muchos rasgos actuales probablemente evolucionaron para servir funciones diferentes a las que tienen ahora. [9] [171] Así, debido a que hay un número potencialmente infinito de explicaciones alternativas de por qué evolucionó un rasgo, los críticos sostienen que es imposible determinar la explicación exacta. [172] Si bien las hipótesis de la psicología evolutiva son difíciles de probar, los psicólogos evolucionistas afirman que no es imposible. [173] Parte de la crítica de la base científica de la psicología evolutiva incluye una crítica del concepto de Entorno de Adaptación Evolutiva (EEA). Algunos críticos han argumentado que los investigadores saben tan poco sobre el entorno en el que evolucionó el Homo sapiens que explicar rasgos específicos como una adaptación a ese entorno se vuelve altamente especulativo. [174] Los psicólogos evolucionistas responden que saben muchas cosas sobre este entorno, incluyendo el hecho de que los antepasados de los humanos actuales eran cazadores-recolectores, que generalmente vivían en pequeñas tribus, etc. [175] Edward Hagen sostiene que los entornos humanos del pasado no eran radicalmente diferentes en el mismo sentido que los períodos Carbonífero o Jurásico y que los taxones animales y vegetales de la época eran similares a los del mundo moderno, al igual que la geología y la ecología. Hagen sostiene que pocos negarían que otros órganos evolucionaron en el EEE (por ejemplo, los pulmones evolucionaron en una atmósfera rica en oxígeno), pero los críticos cuestionan si el EEE del cerebro es realmente cognoscible, lo que, según él, constituye un escepticismo selectivo. Hagen también sostiene que la mayoría de las investigaciones de psicología evolutiva se basan en el hecho de que las hembras pueden quedarse embarazadas y los machos no, lo que Hagen observa que también era cierto en el EEE. [176] [177]
John Alcock describe esto como el "argumento de la falta de máquina del tiempo", ya que los críticos argumentan que, dado que no es posible viajar en el tiempo hasta el EEE, no se puede determinar qué estaba sucediendo allí y, por lo tanto, qué fue adaptativo. Alcock sostiene que la evidencia actual permite a los investigadores estar razonablemente seguros sobre las condiciones del EEE y que el hecho de que tantos comportamientos humanos sean adaptativos en el entorno actual es evidencia de que el entorno ancestral de los humanos tenía mucho en común con el actual, ya que estos comportamientos habrían evolucionado en el entorno ancestral. Por lo tanto, Alcock concluye que los investigadores pueden hacer predicciones sobre el valor adaptativo de los rasgos. [178] De manera similar, Dominic Murphy sostiene que las explicaciones alternativas no se pueden presentar simplemente, sino que necesitan su propia evidencia y predicciones: si una explicación hace predicciones que las otras no pueden, es razonable tener confianza en esa explicación. Además, Murphy sostiene que otras ciencias históricas también hacen predicciones sobre fenómenos modernos para llegar a explicaciones sobre fenómenos pasados; por ejemplo, los cosmólogos buscan evidencia de lo que esperaríamos ver en la actualidad si el Big Bang fuera cierto, mientras que los geólogos hacen predicciones sobre fenómenos modernos para determinar si un asteroide exterminó a los dinosaurios. Murphy sostiene que si otras disciplinas históricas pueden realizar pruebas sin una máquina del tiempo, entonces la responsabilidad de demostrar por qué la psicología evolutiva no se puede probar si otras disciplinas históricas no lo son recae en los críticos, ya que "los métodos deben juzgarse en general, no ser seleccionados para ridiculizarlos en un contexto". [172]
Los psicólogos evolucionistas generalmente suponen que, al igual que el cuerpo, la mente está formada por muchas adaptaciones modulares evolucionadas, [179] aunque existe cierto desacuerdo dentro de la disciplina con respecto al grado de plasticidad general, o "generalidad", de algunos módulos. [170] Se ha sugerido que la modularidad evoluciona porque, en comparación con las redes no modulares, habría conferido una ventaja en términos de aptitud [180] y porque los costos de conexión son menores. [181]
Por el contrario, algunos académicos sostienen que no es necesario postular la existencia de módulos altamente específicos del dominio y sugieren que la anatomía neuronal del cerebro respalda un modelo basado en facultades y procesos más generales del dominio. [182] [183] Además, el apoyo empírico para la teoría específica del dominio se deriva casi en su totalidad del desempeño en variaciones de la tarea de selección de Wason , que es extremadamente limitada en su alcance, ya que solo prueba un subtipo de razonamiento deductivo. [184] [185]
La psicóloga Cecilia Heyes ha sostenido que la imagen que presentan algunos psicólogos evolutivos de la mente humana como una colección de instintos cognitivos –órganos del pensamiento moldeados por la evolución genética a lo largo de períodos de tiempo muy largos [186] [22] – no se ajusta a los resultados de las investigaciones. Ella postula, en cambio, que los humanos tienen aparatos cognitivos –“órganos del pensamiento con un propósito específico” construidos en el curso del desarrollo a través de la interacción social. Subrena E. Smith, de la Universidad de New Hampshire, ha expresado críticas similares . [187] [188] [189]
Los psicólogos evolucionistas han abordado muchas de sus críticas (por ejemplo, en los libros de Segerstråle (2000), [190] Barkow (2005), [191] [192] y Alcock (2001) [193] ). Entre sus refutaciones se encuentran que algunas críticas son hombres de paja , o se basan en una dicotomía incorrecta de naturaleza versus crianza o en malentendidos básicos de la disciplina. [170] [194] [195] [196] [197] [198] [199]
Robert Kurzban sugirió que "... los críticos de este campo, cuando se equivocan, no están errando el blanco por un momento. Su confusión es profunda. No es como si fueran tiradores que no pueden dar en el centro del objetivo; están sosteniendo el arma al revés". [200] Muchos han escrito específicamente para corregir conceptos erróneos básicos. [5] [13] [160] [201]
{{cite journal}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
