Discusión del usuario:Blz 2049

Álbumes individuales redux

Has hecho un gran trabajo con el nuevo material en Single (music)#In South Korea . Basándote en lo que has encontrado durante tu investigación, ¿considerarías que este material estaría mejor ubicado donde está ahora, o posiblemente movido a una nueva sección en Álbum , o quizás incluso para convertirse en un artículo propio? Esto es importante para los enlaces y redirecciones en el nuevo "tipo" de Plantilla que implementamos ayer, solo para resumir todo. Si crees que es mejor como está, no hay problema. Si sientes que una de las otras opciones es válida, puedo ayudar según sea necesario. Gracias por tu trabajo en este tema y por tus sabios comentarios en la discusión original en el Proyecto Álbumes. --- DOOMSDAYER 520 ( Discusión | Contribuciones ) 19:43, 6 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Fue una discusión interesante (y realmente productiva). Creo que probablemente sea mejor colocarla dentro de Single (música) . Como mucho, incluiría "álbum sencillo" en la sección "ver también" de Álbum , donde también hay un enlace a la reproducción extendida . En algún momento, "álbum sencillo" podría ser un artículo independiente. Incluso podría serlo ahora, pero sería bastante achaparrado. Pero creo que los "álbumes sencillos" están mejor ordenados en la página de "sencillos" por las siguientes razones (también estoy usando esto como una oportunidad para aclarar cualquier pensamiento restante que no publiqué en esa página de discusión):

• La definición coreana de la palabra "álbum" se refiere principalmente a un medio físico. La concepción occidental de "álbum" sigue siendo "un lanzamiento musical de larga duración, generalmente con múltiples canciones o composiciones (o una canción o composición muy larga), independientemente de si se publica en un medio físico o digital".
• No creo que los álbumes sencillos sean un subconjunto de la definición occidental de "álbumes". No de la misma manera que categorías como "álbum de estudio", "álbum en vivo", "álbum doble", incluso "mixtape", etc. son subconjuntos del concepto occidental de "álbum". Sí creo que los álbumes sencillos son un tipo de lanzamiento distinto que tiene la palabra "álbum" en su nombre.
• Dejando de lado la escurridiza pregunta de "cómo se define un álbum", un álbum sencillo es un "álbum" cuyo objetivo principal es promocionar el o los sencillos que contiene. El concepto de "sencillo" sigue siendo más central que la definición de álbum.
• Lo más importante es que existe una superposición. En el mercado de la música post-digital, los "sencillos" y los "álbumes de sencillos" son "tipos" distintos de lanzamientos; pero en la era analógica, según tengo entendido, los coreanos habrían llamado a cualquier sencillo "álbum de sencillos". Antes de algún momento de los años 90, y ciertamente en la era anterior a la entrada de los CD en el mercado de la música, lo que los occidentales llamaban "sencillos" y lo que los coreanos llamaban "álbumes de sencillos" se habrían referido a lo mismo, y (según lo que he descubierto) los coreanos siguen utilizando la frase "álbum de sencillos" en las descripciones históricas/retrospectivas de dichos lanzamientos.

En mi investigación, encontré ejemplos de sencillos físicos predigitales a los que se hacía referencia como 싱글 음반 ("álbum sencillo"). Estos usos de la frase procedían de documentos que databan de los últimos 10 años aproximadamente, lo que demuestra que el término todavía se utiliza para describir sencillos históricos en medios físicos, una época anterior a que Corea hubiera desarrollado una división reconocible entre un "sencillo" y un "álbum sencillo". " Strawberry Fields Forever " / " Penny Lane " se habrían denominado álbum sencillo, y se seguirían denominando álbum sencillo hoy en día, siempre que se trate del disco de 7 pulgadas que se vendió en 1967. El uso actual de "sencillo" en Corea no surgió hasta la era de la música digital.

Ésas son mis razones por las que debería estar bajo el artículo "Sencillo". Es más: aunque sigo creyendo que "álbum sencillo" se entiende mejor como una categoría de lanzamiento propia y distinta, esa diferenciación parece un accidente o una peculiaridad histórica o lingüística. Además de la Wikipedia en coreano, consulté Namuwiki , una wiki coreana más libre (pero también mucho más popular). En el artículo de ese sitio 싱글(음악) ("Sencillos (música)"), hay este interesante extracto, traducido aproximadamente a través de Google, con algunas correcciones e intervenciones entre corchetes de mi parte para reflejar mi interpretación, pero entenderás la idea:

"La palabra 'álbum sencillo' [para describir un lanzamiento mencionado anteriormente] es una expresión incorrecta en primer lugar. Cometo un error al escribir un álbum sencillo en los medios que tratan sobre música... Esto se debe a que los coreanos piensan en 'álbum' como el significado de 'disco'. Hay un sencillo en Corea porque solo había álbumes regulares sin EP, había mucha gente que confundía 'álbum' con 'disco', por lo que es incorrecto decir que 'álbum sencillo' significa 'álbum sencillo'. Actualmente, el mercado musical en Corea desarrolla los conceptos de sencillos y EP, vendiendo sencillos como sencillos digitales y EP como miniálbumes. ...

"Es propio del mercado musical coreano utilizar el término incorrecto 'álbum sencillo' sin distinguir géneros. También hay un documento llamado 'álbum sencillo' en el documento sobre artistas como los de Estados Unidos y Japón que utilizan el álbum por separado del sencillo. Si observas solo unos pocos documentos representativos que están registrados en el wiki del árbol en este momento, puedes ver claramente que está escrito como un álbum sencillo.

"En Corea, un sencillo suele considerarse simplemente un disco con unas pocas canciones. Los sencillos no son sencillos y sencillos, sino que los sencillos son sencillos y los álbumes son sencillos. Los sencillos y los sencillos son sencillos, los sencillos son sencillos y los sencillos son sencillos. Reflexiona. [Aunque es difícil de entender o traducir de forma coherente solo con la traducción automática, creo que este párrafo resalta deliberadamente/con humor algunas de las cosas que el autor percibe como absurdos o inconsistencias en el concepto coreano de "álbum sencillo".]

"Esto se debe a que en Corea no hay listas de sencillos independientes. Como no hay listas de sencillos ni de álbumes, lanzar nuevas canciones más que cantar las canciones del álbum será más rentable en el ranking de las listas de música. Además, si la misma canción se graba simultáneamente en un álbum sencillo y en un álbum normal, el volumen de ventas se dispersa y la lista de música se daña.

"Billboard y otras listas musicales extranjeras importantes tienen listas separadas y listas de álbumes a partir de 2010, ambas reflejan el volumen de ventas físicas y digitales. Esto es un gran malentendido porque es diferente de la lista de música coreana, que se divide en 'lista de fuentes de sonido' y 'lista de música'. Es un ejemplo típico de malinterpretación del álbum TOP200 como una lista de música con la lista de tablas de sonido del single de Billboard HOT100. [Mi interpretación de esa oración un tanto confusa en la traducción automática: "Un ejemplo típico de este malentendido por parte de los coreanos sería malinterpretar la lista de álbumes Top 200 como una lista de 'discos' y la Hot 100 como una lista de 'sonido digital'".] "

Por supuesto, esta fuente es un escritor anónimo en una wiki, no una "fuente confiable", y debe tomarse con pinzas. Pero creo que este editorial anónimo sugiere que incluso algunos coreanos perciben o, por otro lado, están confundidos por algunos de los mismos problemas que estábamos tratando de desenredar en esa discusión, y también lo inverso, que es que los coreanos a menudo malinterpretan la categorización de los lanzamientos al estilo occidental/ de Billboard , de la misma manera que inicialmente malinterpretamos la perspectiva coreana.

Nuevamente, esta es mi mejor interpretación basada en la investigación que pude realizar. No hablo coreano y tengo poco conocimiento de la música coreana y del mercado musical coreano. Sin embargo, llegué a estas conclusiones basándome en el diálogo que mantuve en esa página con personas que saben mucho más y consultando tantas fuentes coreanas (tanto en inglés como en coreano) como pude encontrar. Agradezco cualquier aclaración de alguien con un mejor conocimiento o, especialmente, de mejores fuentes.

Pensamiento final: Incluso puede ser que, a largo plazo, WikiProject Singles tome la jurisdicción de los "álbumes de sencillos" de WikiProject Albums (aunque no sean lo mismo que los "sencillos", aunque se ordenen mejor con el cuadro de información del álbum), ya que son primos más cercanos de los "sencillos" que de los "álbumes" desde una perspectiva en idioma inglés. Para mí, la clave es reconocerlos como su propia categoría de lanzamiento, no necesariamente ordenarlos bajo un WikiProject en particular. Pero honestamente, lo que la gente crea que es mejor está bien; cualquiera de las opciones (o incluso ordenar los lanzamientos de "álbumes de sencillos" en ambos proyectos) sería igualmente sensata, en mi opinión. — BLZ · discusión 20:56, 6 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

¡No puedo discutir eso! Has hecho una cantidad impresionante de investigación, especialmente sobre fuentes coreanas. Me intriga especialmente saber que incluso los fanáticos de la música coreana encuentran este término confuso. En cuanto a los próximos pasos, me gusta la idea de un "véase también" en el artículo del Álbum . Como se determinó en la discusión original en el Proyecto Álbumes, las autoridades de las listas en Corea del Sur y Japón colocan estos artículos en sus respectivas listas de "Álbumes". Eso justifica colocarlos en la jurisdicción del Proyecto Álbumes en Wikipedia, si alguien se opone, o si piensa que el Proyecto Singles sería mejor. Cuando todo está dicho y hecho, nuestras acciones recientes se inspiraron en el hecho de que los fanáticos de la música coreana están creando artículos aquí y usando el término "Álbum Sencillo" que anteriormente no encajaba en ningún lado. Hemos implementado una solución para los artículos sobre estos artículos y creo que hemos sacado lo mejor de una situación confusa. ¡Felicitaciones a todos! --- DOOMSDAYER 520 ( Discusión | Contribuciones ) 21:31, 6 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

¿Quisiera enviarle un correo electrónico?

Hola,

Me gustaría enviarte un correo electrónico sobre una propuesta. Si estás interesado, me gustaría saber si hay una dirección de correo electrónico pública a la que pueda contactarte. Esto se refiere a un tema relacionado con Oakland. ¡Gracias! — Comentario anterior sin firmar agregado por Hdpmw ( discusión • contribuciones ) 05:13, 18 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

@Hdpmw: En el panel lateral de mi página de usuario, hay un enlace que dice “Enviar un correo electrónico a este usuario”. Recibiré el correo electrónico y podré responder por correo electrónico. — BLZ · discusión 20:49, 18 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

Imagen de los Beatles en la India

Hola BLZ. Gracias por agregar la imagen, buena idea. También por tu comentario sobre el "artículo espectacular". Voy a levantar la mano y atribuirme el mérito, porque, aunque se publicó en GA hace años (y Will Begone hizo un buen trabajo en ese entonces), le hice una revisión/ampliación importante al artículo a principios del año pasado. Saludos, JG66 ( discusión ) 08:44, 22 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

@ JG66 : ¡Es un trabajo realmente asombroso! Solo he leído una fracción de tus contribuciones sobre los Beatles, pero las que he leído son geniales. Nunca me he sentido lo suficientemente inmerso en la historia de los Beatles como para contribuir mucho a los artículos sobre ellos, pero soy un gran admirador de su música y su tradición. Realmente deberías considerar llevar algunos a FA, muchos de ellos parecen lo suficientemente fuertes como para calificar (incluidos, creo, los Beatles en India). — BLZ · discusión 20:45, 23 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

Demasiado amable, BLZ. Nunca he sentido la necesidad de presentarme a FA. Puse tanto empeño en publicar algo en GAN (tanto, de hecho, que no he tenido la energía para nominar nada durante lo que deben ser unos dos años ya), y pensé: Bueno, está ahí , cualquiera puede leerlo. ¿Qué beneficio hay en pasar por otro largo proceso sólo para obtener la estrella dorada y un lugar en la página de inicio...? Por supuesto, cada artículo se mejoraría en FAC, y estoy seguro de que también disfrutaría del lado colaborativo de esto...

Tal vez algún día de estos. Pero su aliento y los elogios similares de los críticos a lo largo de los años son muy apreciados mientras yo me quedo con mis GA de manchas verdes. JG66 ( discusión ) 12:35 24 feb 2019 (UTC) [ responder ]

El choque

Hola. He publicado " Cuéntenme la mierda " para relaciones públicas, probablemente en contra de mi mejor criterio. Teniendo en cuenta que ambos son forenses y astutos, agradecería sus comentarios, no es necesario ser civilizado. Ceoil ( discusión ) 12:16 23 feb 2019 (UTC) [ responder ]

Lo intentaré, probablemente no tendré la oportunidad de profundizar en el tema hasta dentro de una semana, pero al menos puedo empezar. Siguiendo con lo que dijimos sobre Albini: definitivamente tiene la cabeza un poco escondida bajo la arena. No me tomo mucho de lo que dice como un evangelio, pero de todos modos aprecio su presencia; es un personaje, como un tío bobo que se mantiene firme en sus costumbres. Como has dicho, una actitud muy insular que no se debe emular, pero por otro lado, apenas puedo imaginar cómo llegó un disco de los Ramones a Montana en los años 70, y mucho menos qué efecto tendría eso en un joven, y me fascina continuamente ver los resultados a largo plazo de este experimento.

Por cierto, aceptaré todas las recomendaciones de techno que tengas. Mi punto de entrada al techno de cualquier tipo (como muchos hepsters estadounidenses de mi edad) fue a través del techno ambiental/IDM canonizado como Aphex Twin o Boards of Canada. Luego los álbumes de Wolfgang Voigt como Gas, Richie Hawtin ( Muzik y Consumed ), Basic Channel. También me gusta mucho The Orb, a quienes conocí de manera secundaria a través de los artículos de KLF que hay aquí, siendo este último el máximo ejemplo de un grupo del que jamás habría oído hablar sin Wikipedia. Obviamente, los estadounidenses en general no tienen tanta historia con la música electrónica como los europeos; no nos enteramos de un segundo Summer of Love y el rave no llegó realmente a los EE. UU. (fuera de Detroit, Chicago o Nueva York) hasta aproximadamente 2010, bajo la apariencia de "dubstep" y "EDM", justo cuando yo iba a la universidad. Dejando de lado las comillas, una de mis experiencias favoritas en un concierto fue ver a Skrillex pinchando hasta el amanecer para una multitud cada vez más reducida en un pequeño festival en el desierto de Arizona, mirando hacia Arcosanti ( esta era la vista exacta ). Cuando el público se redujo a menos de dos docenas aproximadamente alrededor de las 4 a. m., mucho después de que Four Tet se hubiera ido, Skrillex nos invitó a subir al escenario y compartió un poco de su licor. — BLZ · discusión 02:13, 24 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

Oh, hombre, parece que ya estás profundamente arraigado en la música electrónica, y aunque tenemos una diferencia de 20 años, la esencia de las canciones que te gustan me suena familiar, aunque no conocía a Wolfgang Voigt o Basic Channel. Me interesaría mucho compartir mis elecciones, puede que esté un poco fuera de onda estos días. Sí, "Consumed" es malvado. Unas cuantas canciones, [1] (tarda un poco en ponerse en marcha, pero esto convenció a muchos de mis amigos indie más acérrimos), el dupstep británico definitivo, Emerald Rush, y viendo que compartiste una historia realmente bonita y evocadora, estuve en este concierto de Garnier [2] - salta a 36 minutos y piensa en cuerpos fructíferos de un hongo que crece orgánicamente y produce esporas que aparecen en la primera semana de octubre de cada año en Irlanda. ::Muchas gracias por tus ediciones y sugerencias sobre el tema de Clash, lo estoy revisando ahora; encantado. Ceoil ( charla ) 10:05, 24 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Después de pensar en esto durante bastante tiempo hoy, voy a optar por esta como una de las piezas más esenciales para escuchar de los últimos Dios sabe cuántos años. ¿Estética de Albini y Hawtin? Listo. El video es un poco tonto, así que es mejor escucharlo en lugar de mirarlo; es un zumbido que se desenrolla lentamente y evoluciona hasta un clímax espectacular, por lo que necesita una escucha atenta. Ceoil ( discusión ) 19:21 24 feb 2019 (UTC) [ responder ]

Untrue fue un gran éxito para mí y sigue siendo uno de mis álbumes favoritos del siglo XXI. Estoy agradecido de que su reconocimiento internacional se produjera justo cuando estaba ampliando mis horizontes y empezando a leer la prensa musical. En una época (2010-2011) justo antes de que el término "EDM" se pusiera de moda en los EE. UU. (es decir, los estadounidenses (al menos los estudiantes de secundaria) se referirían coloquialmente a cualquier EDM con el término general "dubstep", independientemente del estilo), el conocimiento arcano del dubstep del Reino Unido a través de Burial me permitió ser ese niño que informaría obedientemente a mis compañeros adolescentes estadounidenses que, en realidad, Skrillex o Deadmau5 o quien sea no son dubstep. " Brostep " fue un desarrollo descriptivo bienvenido, pero obviamente mi corazón se ha ablandado con Skrillex con el tiempo, teniendo la impresión de que era un músico sincero y de buen humor. Se hizo famoso justo al final de mis años de secundaria, así que su música siempre estará ligada a esa época de mi vida, y temas posteriores como "All Is Fair in Love y Brostep" (¡con los Ragga Twins!) son divertidos. Además, con el tiempo deduje que la música de Burial, aunque por supuesto es impresionante, es en sí misma estilística y emocionalmente distinta de la mayoría del dubstep de los 2000, y por lo tanto no sirve como un buen ejemplo "genérico" de lo que es el "dubstep" . Tenía esta idea del dubstep como un género melancólico, lo cual puede ser, pero obviamente lo de Burial es lo suyo. Es como pensar en las grabaciones de estudio de Joy Division como lo que es el "punk" .

Si te gusta el techno minimalista, probablemente te encantará Basic Channel. Profundamente influenciado por el dub. Tienen dos recopilaciones, BCD-1 y BCD-2 , que creo que abarcan toda su producción grabada. BCD-2 es quizás el Smell the Glove del techno: "Es como, '¿cuánto más minimalista podría ser esto?' y la respuesta es 'Nada. Nada más minimalista'". "Phylyps Trak II/II" hace más con menos que cualquier techno que pueda imaginar. Un arreglo realmente hipnótico; alrededor de la marca de los nueve minutos, las pocas partes móviles parecerán haber tomado la forma de una locomotora de vapor sinestésica .

El trabajo de Gas es un poco como el sonido envolvente de Consumed , pero en general menos siniestro (aunque de vez en cuando lo logra). Sus primeros cuatro álbumes fueron remasterizados más tarde y recopilados como Nah und Fern . El cuarto de la serie, Pop, es mi favorito, aunque los elementos techno casi se han fundido por completo en un ambiente zumbante en ese momento. El tercero, Königsforst , es un poco más percusivo. Ha hecho dos nuevos álbumes de Gas en los últimos dos años, ambos muy buenos. Hay algunas canciones más ligeras y agradables del sello de Voigt, Kompakt.

Gran anécdota vívida e imágenes sobre Garnier. Ese elemento psicodélico/sinestésico de la música post-rave es probablemente mi parte favorita, puede ir más allá de lo que las formas de rock son generalmente capaces de hacer. Escuché el set de Holmes ayer y realmente lo disfruté; por cierto, uno de mis mayores obstáculos para apreciar la música electrónica por completo puede ser mi aversión (¿ rawkista? ) a las mezclas de DJ. No es una aversión exactamente, las disfruto cuando las escucho, solo que es raro que piense en buscarlas, condicionado como estoy por la posición de The Album. — BLZ · discusión 00:45, 26 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

Hay mucho que analizar aquí y no me expreso tan bien, así que tal vez responda por etapas. En cuanto al resurgimiento del EDM/Dub-set en los EE. UU., traté de adentrarme en él en ese momento, pero me pareció demasiado masculino, demasiado agresivo, demasiado de clase media (en el sentido del Reino Unido) y con derecho (de ahí el bro-step) y demasiado hiperactivo (cambiando de ritmo cada 20 segundos), para mi gusto. Sentí lo mismo con Jungle en los 90, para ser honesto, y nunca volví a ninguno de los dos.

Para mí, escuchar Consumed y canciones similares (especialmente los tonos agudos altos) es como mirar videos de galaxias captados por el Hubble... un alimento para el cerebro inimaginablemente expansivo y alucinante.

En cuanto a los primeros raves, hay una gran cantidad de ellos que son innovadores. En su momento pensé que la guitarra estaba muerta, hasta que llegó el shoegazing y luego Radiohead, pero aún así solo escucho cosas que no había escuchado antes en la música electrónica. Me encanta el acid house de los 80, todavía conservaba algo de sonido analógico y al menos podías imaginar a los chicos presionando botones, en lugar de estar de pie en el escenario presionando teclas en un mini mac. La mayor parte del sonido clásico de, digamos, 1986-89 es minimalista, porque no tenían la tecnología para ser otra cosa, y me encanta la forma en que distribuyen todas las frecuencias, en un sonido general cálido y "espacioso"... como diría Albini. Dicho esto, no estoy seguro de que sea una preferencia estética o simplemente nostalgia. De cualquier manera, este es el mejor puente entre, digamos, Phuture y el rave hardcore.

Perdí el interés en los álbumes de Napster cuando el dinero se fue de la industria y todo se centró únicamente en canciones individuales, giras e ingresos por merchandising. Antes, aproximadamente la mitad de las canciones de los LP de cualquier banda decente eran buenas, ahora las tiran a la basura cuando en realidad solo han madurado hasta convertirse en una o dos buenas canciones. Estoy totalmente metido en las mezclas de DJ; podría nombrar los álbumes de techno que me gustan con las dos manos; desde una perspectiva del Reino Unido, siempre se trató de la melodía, nunca del artista. [3] Este fue mi intento de hacer un cruce entre shoegazing y acid en ese momento. Ceoil ( discusión ) 01:44, 2 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

PPS: La muerte de Hollis fue un shock, "Spirit of Eden" sigue siendo uno de esos álbumes que escucho todas las semanas. Su artículo de wiki está en buen estado (tos). Esto había pasado desapercibido en las últimas semanas[4]. Ceoil ( discusión ) 02:12 2 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Dejando esta mente joder aquí[5] Ceoil ( discusión ) 01:51 11 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Lo siento por haber estado ausente, comencé un nuevo trabajo en las últimas semanas y no he tenido tiempo para hacer wiki. Voy a volver a la oficina de relaciones públicas de Cut the Crap en algún momento de esta noche (las próximas horas, hora local). Fue impactante escuchar las noticias sobre Hollis. Spirit of Eden y Laughing Stock son mis favoritos de todos los tiempos, es imposible decidir entre ellos. He estado escuchando mucho Colour of Spring desde que falleció, principalmente porque es más adecuado para escuchar de manera casual que los otros dos, aunque creo que ese disco generalmente se pasa por alto. Creo que a menudo se lo ve como un trampolín en el camino hacia los álbumes de "post-rock", en lugar de como un logro en sí mismo; incluso entonces, parece infravalorado en comparación con los álbumes de "trampolín" de otros artistas ( The Bends , Isn't Anything , Rubber Soul ). Me había perdido por completo el nuevo lanzamiento de Rustin Man, pero lo veré pronto; Escuché Herd of Instinct de .O.rang por primera vez hace aproximadamente una semana y lo disfruté mucho. — BLZ · discusión 23:55, 12 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Reconocimiento de ITN paraMark Hollis (músico)

El 26 de febrero de 2019, In ​​the news se actualizó con un artículo que incluía el artículo Mark Hollis (músico) , que usted nominó y actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . Black Kite (discusión) 11:10 26 febrero 2019 (UTC) [ responder ]

Hollis

No restaures la imagen. Existe un consenso en la comunidad, de acuerdo con nuestra política de uso justo, de que debemos esperar alrededor de 6 meses después de la muerte antes de cargar imágenes que no sean gratuitas. Y solo si se realizan esfuerzos para obtener una imagen de uso gratuito. Step hen 22:40, 27 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

@ Stephen : Si ese es el caso, ayúdame con algunas cosas.

No estoy familiarizado con este supuesto consenso de la comunidad de esperar seis meses después de la muerte antes de permitir el uso legítimo de una imagen protegida por derechos de autor de la persona. No estoy diciendo que no exista necesariamente un consenso sobre un período de espera de seis meses. Entiendo por qué se establecería una regla de este tipo para las figuras más notables, para las que presumimos que pueden encontrar fotos con licencia libre. Pero esta "política" del período de espera no parece haberse formalizado en ninguna página de políticas de Wikipedia y nunca la he encontrado en ningún otro lugar del sitio. Estoy familiarizado con las reglas de WP:FAIR USE en Wikipedia y entiendo la regla sobre evitar el uso de imágenes protegidas por derechos de autor de personas vivas, pero nunca he visto ninguna política o directriz sobre esta regla de los seis meses. He buscado esta regla después de que la mencionaste y todavía no la he encontrado. No parece aparecer en el espacio de nombres de Wikipedia para ningún artículo de políticas que mencione "seis meses" o "6 meses", y curiosamente la regla casi nunca aparece en las discusiones sobre la eliminación de archivos archivados. El único lugar donde encontré que se invocaba la regla fue en esta discusión , donde se citó como un período de espera de 3 a 6 meses, y la discusión resultó en mantener esta imagen de todos modos. Agradecería cualquier enlace que pueda proporcionar sobre este consenso, para poder entender mejor esta aparente regla. Pero en la medida en que exista tal política o consenso, nada indica que sea una regla absoluta.

El período de espera de seis meses me parece un poco dudoso o arbitrario, pero el requisito de demostrar algún "esfuerzo... para obtener una imagen de uso gratuito" tiene sentido. Puedo contarles lo que he hecho hasta ahora y espero que esto sea suficiente para demostrar que he hecho mi tarea.

• En primer lugar, he eliminado una imagen falsa de la página, que he propuesto para su eliminación en Commons porque se afirmaba falsamente que tenía licencia libre . Un usuario afirmó que una foto era su propio trabajo cuando la foto había sido publicada previamente en otro lugar. Habría sido especialmente malo tener una imagen falsa con licencia libre en el momento de su muerte, cuando muchos fans y periodistas están recurriendo a su página de Wikipedia y podrían tomar la licencia falsa de esa imagen al pie de la letra y reutilizar la imagen con derechos de autor en otro lugar.
• Actualmente no existen imágenes de Hollis con licencia libre en Internet. En los últimos 20 años han existido en Internet varios sitios de fans dedicados a la banda de Hollis, Talk Talk, y a su carrera en solitario, algunos de los cuales ya no existen (pero están archivados a través de Internet Archive ); al buscar en estos sitios, nunca me he encontrado con un sitio de fans que utilizara una foto de Hollis o de la banda que no fuera de material promocional o de prensa. Prácticamente no hay fotos "no oficiales" de la banda disponibles, y mucho menos imágenes con licencia libre.
• La razón por la que hay tan pocas imágenes disponibles de Hollis y Talk Talk es que Hollis era un hombre famoso por su reclusión (encontrarás que aproximadamente la mitad de sus obituarios usan la palabra "reclusión" si buscas esa palabra y su nombre en Google). Su período de fama, exposición pública y giras se limitó aproximadamente a 1982-1986. La banda se retiró de las giras en 1986, y continuó grabando en privado hasta 1991, pero nunca más hizo una aparición en vivo. Lanzó un álbum en solitario en 1998 y apareció en sesiones de fotos con la prensa, pero nuevamente, no hubo presentaciones en vivo ni apariciones públicas. No hubo oportunidades para fotos. Ha estado completamente retirado de la música y del ojo público desde 1998, y desde 1986 está retirado de cualquier actividad que pudiera brindarle una oportunidad a los miembros del público para fotografiarlo.
• Si bien no puedo descartar por completo la posibilidad de que alguien, en algún lugar, tenga una foto de Mark Hollis que esté dispuesto a licenciar libremente, es inusualmente improbable que exista una imagen de ese tipo (en comparación con otras celebridades de la talla de Hollis). No hay forma de contactar a esa persona. Solo sabríamos que existe una persona así después de que tome la decisión de subir esta imagen hipotética, no antes. Tiene sentido eliminar una imagen de él con derechos de autor después de que aparezca una imagen con licencia libre, pero no antes, especialmente porque eso es muy poco probable en su caso (debido a su reclusión, etc.).

Todo esto quiere decir que actualmente no existe ninguna imagen de Hollis que pueda obtenerse con licencia libre y que la probabilidad de que aparezca una en el futuro es entre nula y remota. Es un poco como esperar que aparezca una imagen de J. D. Salinger que pueda obtenerse con licencia libre .

Por último: cada vez que eliminas la imagen, simplemente la eliminas de la página y la dejas huérfana. Es más contrario a la política de uso justo de Wikipedia dejar una imagen con derechos de autor cargada sin usar que usarla bajo una lógica de uso justo. He restablecido la imagen en el artículo. Si aún no crees que la imagen debería usarse allí, te aconsejo que la lleves a Wikipedia:Archivos para discusión antes de tomar cualquier otra medida. — BLZ · discusión 21:05, 28 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

No hay evidencia de que alguien haya buscado una imagen de uso gratuito. El consenso de la comunidad es esperar un período después de la muerte para ver si se produce una, después de contactar potencialmente a los agentes o familiares. Existe un proceso que eliminará las imágenes no gratuitas no utilizadas, por eso la imagen no se elimina de inmediato. Si reemplaza la imagen nuevamente, se lo bloqueará. Step hen 21:44, 28 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

@ Stephen : Si bien aprecio que hayas elaborado un poco más sobre el estándar para el uso de imágenes con derechos de autor de personas recientemente fallecidas, todavía no has proporcionado ningún recurso que establezca la existencia de esta regla como una cuestión de política. Estoy preguntando porque quiero entender esta política, realmente quiero. Pero entiende mi posición aquí: estoy abordando esto como un editor que contribuye a la materia sobre la que tengo conocimiento, no como un editor que se ocupa de cuestiones generalizadas en toda la enciclopedia (como el manejo de muertes de figuras públicas) de forma frecuente (como podría hacerlo un administrador). La única guía a la que tengo acceso es WP:FAIR USE , que no describe este consenso de período de espera. He hecho esfuerzos de buena fe para averiguar más sobre esta regla y cómo se aplica, como se detalla anteriormente, pero esa búsqueda francamente arroja muy poco, y lo poco que encontré parecía diferir un poco de la regla como la describiste primero.

Quiero saber más sobre qué tipo de estándares existen para poder entender mejor lo que puedo o debo hacer, como colaborador, en el futuro. En realidad, no soy el malo aquí. Como dije antes: personalmente me tomé el tiempo de investigar una imagen sospechosa y la eliminé cuando determiné que su supuesta licencia libre era una mentira, y lo hice en un momento de alta presión justo después de que esta persona había muerto y el potencial de que Wikipedia difundiera inadvertidamente el uso indebido de la imagen era muy alto. No es que no me importe la política o que quiera permitir que las violaciones de derechos de autor se propaguen desenfrenadamente. Me importa.

Pero, de nuevo, considere mi posición: no tenía forma de entender cómo o por qué mi acción era incorrecta en el momento en que subí la imagen por primera vez, porque esta regla casi no se encuentra en ninguna parte, incluso para alguien con un conocimiento general de la política de Wikipedia. Incluso después de que me corrigieran y me informaran de esta regla, me dijo muy poco al respecto y no citó ninguna política real, más allá de una referencia a un consenso vago sobre el que aparentemente se esperaba que confiara en su palabra. Me quedé sin un estándar claro que seguir. Aprecio que ahora me haya dicho que una acción adecuada que tomar antes de volver a subir la imagen sería comunicarse con la familia o un agente; lo haré antes de intentar en el futuro subir una imagen protegida por derechos de autor de Hollis. Pero ese es un ejemplo de algo que no me habían dicho antes y no habría tenido forma de saber que era parte del estándar sin que usted me lo dijera. Y debido a que esta política no está detallada, excepto en la medida en que considere conveniente informarme en una respuesta determinada, todavía no sé cómo tendría que demostrar que me comuniqué y obtuve una respuesta. Desde mi punto de vista, me dan suficiente información sobre la política a la vez para que me sigan diciendo que cometí un error, pero no lo suficiente como para darme poder para evitar cometer el mismo error en el futuro.

Una última cosa: creo que fue una falta de respeto borrar la imagen directamente, como lo hiciste, sin llevar la imagen a una discusión sobre eliminación. En tu resumen de eliminación, dijiste que era una "infracción inequívoca de los derechos de autor" y mencionaste el criterio de eliminación rápida F9 . Bueno, según sus propios términos, F9 "se aplica a imágenes (u otros archivos multimedia) que obviamente no son libres y que el que subió el archivo no afirma que son de uso justo ". En otras palabras, es para situaciones en las que un usuario ha subido un archivo con derechos de autor sin siquiera intentar hacer una afirmación de uso justo. ¡Pero yo sí afirmé que era de uso justo! La imagen tenía una justificación de uso justo, y he hecho lo que creo que es una afirmación de buena fe de que la imagen era de uso justo. Incluso encontré y compartí contigo un caso similar ( Wikipedia:Files_for_discussion/2016_May_21#File:Reg_Grundy_20_September_2010.jpg ) en el que se permitió que una imagen protegida por derechos de autor de una figura pública recientemente fallecida permaneciera en circunstancias similares. Independientemente de si personalmente consideraste que mi reclamo por uso justo era adecuado o no, de todos modos hice un reclamo y había lugar para un desacuerdo razonable de ambas partes. No creo que este haya sido un caso flagrante de violación de derechos de autor y, respetuosamente, no creo que haya sido un ejercicio justo de tu poder administrativo. No voy a reemplazar la imagen nuevamente, no te preocupes, entendí el mensaje. Pero considera que estoy haciendo mi mejor esfuerzo, tenía buenas intenciones y me siento un poco intimidado. — BLZ · discusión 23:19, 28 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

DYK para Foss (banda)

El 4 de marzo de 2019 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Foss (banda) , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que el político de Texas Beto O'Rourke estaba en una banda de punk llamada Foss con Cedric Bixler-Zavala , quien se convirtió en el cantante de At the Drive-In y Mars Volta . La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/Foss (banda) . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvo el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Foss (banda)) , y se puede agregar a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

 -  Amakuru ( discusión ) 12:02, 4 de marzo de 2019 (UTC) [ respuesta ]

GAR

1980 (álbum de Gil Scott-Heron y Brian Jackson) , un artículo que puede interesarle a usted o a su proyecto, ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo de la comunidad. Si le interesa participar en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, se le puede quitar el estado de buen artículo. Dan56 ( discusión ) 23:39 4 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Lista de música considerada la peor

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Discusión:Lista de música considerada la peor . Legobot ( discusión ) 04:40 14 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Colaboración de PB

Hola BLZ, ¿cómo están las cosas? Espero que estés bien. En cuanto a mí, el Pod FAC está terminado y he terminado un par de revisiones en las que estaba trabajando, incluida mi revisión de Cut the Crap , así que ahora estoy listo para comenzar la colaboración de PB que discutimos, suponiendo que todavía te interese. Probablemente comenzaré por limpiar el formato, etc. en las referencias existentes y las leeré para obtener un alcance de la información de la fuente inicial que ya está allí antes de investigar. Una cosa, miré algunas de tus GA recientes ahora mismo y creo que tu estilo de referencia es diferente al mío. Prefiero mucho las referencias de Harvard, pero si sucede que eres anti-Harvard, puedo ser flexible y probar otra forma. Una razón por la que no me gusta mucho la referencia en línea es que realmente divide el texto y hace que sea más difícil de editar. Pero de todos modos, cuéntame qué piensas y encontraremos una solución. Saludos, espero trabajar en el artículo. Moisejp ( discusión ) 05:44 14 mar 2019 (UTC) [ responder ]

@ Moisejp : ¡Hola! Perdón por la demora, acabo de empezar un nuevo trabajo y últimamente he tenido menos tiempo para cosas de wiki. Estoy muy dispuesto a colaborar en Paul's Boutique . También me siento muy cómodo con el formato Harvard, lo estoy usando cada vez más. En varios proyectos lo he usado en parte (al menos para libros, artículos de revistas, prácticamente cualquier cosa con números de página), y más recientemente en el artículo The California Field Atlas usé el formato Harvard para todo. Definitivamente hace que sea más fácil crear una biblioteca de referencias, además, como dijiste, hace que el texto sea más navegable/editable. — BLZ · discusión 03:32, 21 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

• Hola BLZ, ¿cómo estás? Espero que hayas tenido un lindo fin de semana de Pascua. He estado haciendo pequeños ajustes en Paul's Boutique , moviendo lentamente las referencias al estilo Harvard y tratando de encontrar reemplazos para las referencias que obviamente son inutilizables (sitios de fans, etc.). Todavía estoy trabajando en esto. Una vez que termine esa etapa, comenzaré a mirar el contenido. Ceoil también ha hecho algunas ediciones, ¡gracias Ceoil! Hoy ordené ese libro For Whom the Cowbell Tolls del que hablamos un poco, así que entre tu libro de 33 1/3 y mi libro de 66 2/3, deberíamos tener mucho cubierto. También hay algunas cosas buenas en Beastie Boys Book (pp. 263–265, pp. 272–277, pp. 294–295)—algunas páginas que no están disponibles en Google Books las pude encontrar en la función ¡Mira adentro! de Amazon. Por cierto, sé que estás suscrito a Rock's Back Pages, y yo también me registré hace poco (a través de Wikipedia Library) y encontré algunas reseñas y cosas allí. (Por cierto, también solicité y me aprobaron para NewspaperARCHIVE.com, al que todavía no he tenido acceso pero espero que me sea útil para editar mis artículos musicales en el futuro, como tu recurso Westlaw fue útil para Pod ). Por lo que he leído hasta ahora, me he entusiasmado bastante con las posibilidades del artículo, porque parece que hay muchos detalles y anécdotas interesantes en varias fuentes que, con suerte, se sumarán para formar un conjunto sustancioso y picante. Cuídate y hablamos de nuevo pronto. Moisejp ( discusión ) 06:02, 22 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Nuevo y caliente hip hop

¿Estarías dispuesto a participar en esta discusión sobre si HotNewHipHop debería considerarse una fuente confiable o no? Si quieres. TheAmazingPeanuts ( discusión ) 20:45 16 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreCharla:Influencias y analogías de Harry Potter

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Discusión:Influencias y analogías de Harry Potter . Legobot ( discusión ) 04:27 22 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Estrella de granero

Por favor comente sobreDiscusión:Michael Jackson

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:Michael Jackson . Legobot ( discusión ) 04:30 30 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreWikipedia discusión:Manual de estilo/Televisión

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre la discusión de Wikipedia:Manual de estilo/Televisión . Legobot ( discusión ) 04:28 7 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Sólo para decir

“Today” es una de mis canciones favoritas y le has hecho justicia. Normalmente evito leer sobre canciones y músicos que me interesan (lo que aprendo suele decepcionar), pero ese no fue el caso aquí. Kafka Liz ( discusión ) 13:56 10 abr 2019 (UTC) [ responder ]

@ Kafka Liz : ¡Ahh, muchas gracias! Ha pasado tanto tiempo desde que escribí eso, en mi caso, en la escuela secundaria. Desafortunadamente, las cosas que Billy Corgan ha dicho desde entonces han apagado mi entusiasmo por su música (además, me metí en Pavement poco después y sentí una inexplicable necesidad de tomar partido en una disputa que ya tenía años), pero esos primeros cuatro álbumes de Pumpkins siguen siendo geniales. Y descubrí Loveless gracias a Billy, así que siempre lo tendrá. — BLZ · discusión 21:31, 12 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Bueno, es decepcionante oír eso de Billy Corgan. En cierto modo demuestra mi punto de vista sobre por qué no me gusta leer sobre personas cuyo arte admiro. Pueden volverse completamente locos en su vejez (no estoy seguro de que el artículo refleje con precisión todas las cosas horribles que ha dicho), o incluso regresar a alguna pseudorreligión horriblemente cínica como consuelo para su dolor. Es angustioso y tiñe todo lo que ha sucedido antes.

En una nota un poco más feliz, tengo buenos recuerdos de haber visto a Built to Spill haciendo una versión de “This Night Has Opened My Eyes” el 12 de septiembre de 2001. Kafka Liz ( discusión ) 21:46 14 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Además, otro favorito. Kafka Liz ( discusión ) 21:53 14 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Morrissey es otro triste ejemplo de un gran artista que se ha ido a pique, excepto que ambos eran mucho mejores al principio y ahora están incluso un poco más podridos que Corgan, en mi opinión. ¡Qué fecha tan llamativa para ese concierto, por cierto! Doug Martsch parece una persona muy gentil, amable y tranquilizadora, probablemente ideal para superar ese momento. Pavement Ist Rad 4eva. — BLZ · discusión 23:44, 17 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Yo diría que mucho más podrido, en parte porque ni siquiera puedo estar segura de que crea lo que está diciendo, lo que lo empeora, en mi opinión. El espectáculo del 12 de septiembre fue una bendición, honestamente, ya que todos nos sentíamos muy mal y tristes, y Doug M. mostró una empatía increíble. No nos hizo felices, exactamente, pero nos ayudó a sentir que la carga era compartida, que no estábamos solos. Y fue agradable tener algo que hacer en lugar de sentarnos y sentirnos raros/deprimidos/asustados/enojados. Kafka Liz ( discusión ) 22:28 19 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Hablé antes de tiempo; no puedo ver el enlace aquí :/ Kafka Liz ( discusión ) 22:30 19 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Aquí tienes [6], eh, más o menos :) Ceoil ( discusión ) 22:36 19 abr 2019 (UTC) [ responder ]

[7] El tiempo no parece haberles afectado, aunque supongo que eso sucede cuando la mitad de ustedes se mudan a Los Ángeles. Kafka Liz ( discusión ) 20:31 22 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreWikipedia discusión:Convenciones de nomenclatura (televisión)

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Wikipedia discusión:Convenciones de nombres (televisión) . Legobot ( discusión ) 04:27 15 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Solicitar retroalimentación para un posible FAC

Hola, ¡espero que estés teniendo una gran semana! Me preguntaba si estarías dispuesto a brindar comentarios sobre un artículo que estoy considerando para una nominación de FA en el futuro (no hay un cronograma exacto, ya que el trabajo y otros compromisos han limitado mi actividad en Wikipedia). Una revisión por pares ha estado abierta desde mediados de enero con pocos comentarios, y dada la inactividad de WP:PR, dudo que inspire una respuesta más entusiasta que esa. Si no puedes asumir la tarea, lo entiendo completamente. De lo contrario, ¡cualquier cosa que puedas hacer será muy apreciada! DAP 💅 4:21, 16 de abril de 2019 (UTC)

@ DAP388 : ¡Me encantaría ayudar! Probablemente lo haga este fin de semana. Esperar desde enero es mucho tiempo para esperar relaciones públicas sin mucha respuesta. Disfruté de Baby Driver y soy fanático de las películas de Wright en general, especialmente las colaboraciones con Simon Pegg. También me han dicho que me parezco mucho a Ansel Elgort, sobre lo cual tengo sentimientos encontrados. — BLZ · discusión 23:45, 17 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Me gusta mucho Ansel. Es desagradable, pero es un actor capaz. Aunque puedo prescindir de él como músico. ¡No bueno! ¡Muchas gracias! Me encanta el trabajo de Wright y Baby Driver en particular, ¡y espero que el artículo de Wiki le haga justicia a la película! DAP 💅 01:30, 19 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Lista de los canales de YouTube con más suscriptores

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Discusión:Lista de los canales de YouTube con más suscriptores . Legobot ( discusión ) 04:27 23 abr 2019 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deFoss (banda)

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Foss (banda) que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de DannyMusicEditor -- DannyMusicEditor ( discusión ) 03:41 30 abr 2019 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deEl baile de Audrey

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo La danza de Audrey que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de MarioSoulTruthFan -- MarioSoulTruthFan ( discusión ) 13:41 30 abr 2019 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deEl baile de Audrey

El artículo La danza de Audrey que usted nominó como buen artículo ha sido puesto en esperaEl artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulte Discusión:El baile de Audrey para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de MarioSoulTruthFan -- MarioSoulTruthFan ( discusión ) 18:41, 30 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Noticias de Atenas

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:Athens News . Legobot ( discusión ) 04:26 1 may 2019 (UTC) [ responder ]

Todo el dinero es legaly "4 d Familia"

Disculpas por el mensaje aleatorio. Tengo una pregunta sobre el artículo Todo el dinero es legal .

Actualmente utilizo esta fuente para respaldar la fecha de lanzamiento de "4 da Fam" como sencillo. Si bien la publica una editorial importante, he notado algunas señales de alerta tras una investigación más profunda. Estas fuentes (1234) indican que la canción apareció en las listas de Billboard en julio y agosto de 2000 antes del supuesto lanzamiento en septiembre. ¿Debería eliminar la fuente actual y decir que la canción se lanzó en algún momento de 2000 (con una nota al pie que indique que apareció por primera vez en una lista de Billboard el 29 de julio de 2000)?

Lamentablemente, me he topado con este problema. Parece que las fechas exactas de lanzamiento de los sencillos en esta época, en particular las canciones más desconocidas y menos exitosas, rara vez se documentan. Aoba47 ( discusión ) 23:22 6 may 2019 (UTC) [ responder ]

@ Aoba47 : – Buena pregunta y buen hallazgo. Creo que era razonable confiar en el Dictionary of Modern American Slang and Unconventional English como referencia para la fecha de lanzamiento, ya que se esperaba que fueran diligentes y rigurosos en su documentación de las palabras del argot. Pero esas listas de Billboard claramente contradicen una fecha de lanzamiento en septiembre. Si hubiera aparecido en una lista basada en la difusión, no cambiaría nada; el sello podría haber lanzado la melodía a las estaciones antes de lanzarla a los consumidores. Pero según sus propios términos, la lista Hot Rap Singles está "compilada a partir de una muestra nacional de informes de ventas en tiendas minoristas" de SoundScan, por lo que el sencillo estaba disponible comercialmente en las tiendas en esas fechas.

Creo que utilizaría el mes de la primera aparición documentada en una lista de ventas minoristas de Billboard . Aunque teóricamente es posible que un sencillo haya salido en el mes anterior a la semana en la que apareció por primera vez en las listas, especialmente si esa semana fue a principios de mes, es muy poco probable que un sencillo de una importante discográfica no aparezca en las listas en su primera semana de lanzamiento. — BLZ · discusión 23:40, 10 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

• Gracias por la respuesta. Cambiaré el artículo y dejaré una nota al pie que diga que se publicó en ese momento, pero la fuente menciona la fecha específica de septiembre. Creo que sería mejor ser lo más claro posible para evitar confusiones. No me sorprendería si la canción originalmente estaba destinada a un álbum recopilatorio, similar a We Are Young Money de Young Money Entertainment , debido a la cantidad de colaboraciones y luego se la dieron a Amil para su álbum más adelante, pero eso es solo una especulación de mi parte. Aoba47 ( discusión ) 02:26 11 may 2019 (UTC) [ responder ]

• Creo que probablemente podrías descartar la fuente de Routledge . Creo que estaba bien citarla en ausencia de otra información, pero con la información contraria de Billboard hay otros problemas. El principal es que no sabemos por qué citaron la fecha de septiembre. Es razonable asumir que era una fecha de lanzamiento ya que es solo el título de la canción y una fecha, pero en realidad no lo especifican. Es un diccionario que da fe del uso real de una palabra, por lo que no necesariamente están diciendo que la canción se lanzó en esa fecha. Solo están citando el uso de la palabra en el título de la canción, tal vez una expresión en una fecha verificable, como un día en el que saben con certeza que el video musical se emitió en una cadena. — BLZ · discusión 04:47, 11 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

• Eso tiene sentido para mí. Gracias por el mensaje. Aoba47 ( discusión ) 06:35 11 may 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Bond 25

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:Bond 25 . Legobot ( discusión ) 04:26 9 may 2019 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deEl baile de Audrey

El artículo La danza de Audrey que nominaste como buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:El baile de Audrey para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de MarioSoulTruthFan -- MarioSoulTruthFan ( discusión ) 00:02 11 may 2019 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deAtlas de campo de California

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo The California Field Atlas que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Ceoil -- Ceoil ( discusión ) 23:01 11 may 2019 (UTC) [ responder ]

Hola

¡Hola de nuevo! Solo quería informarte que he actualizado y ampliado el artículo When You Get a Little Lonely . Encontré varias fuentes útiles en Newspapers.com , así que me divertí aprendiendo más sobre el álbum. Actualmente estoy haciendo un wikibreak, pero me gustaría intentar nuevamente hacer un FAC con el artículo, ya que siento que está mucho más desarrollado. Solo pensé que podrías estar interesado en el progreso con eso. ¡Espero que te esté yendo bien! Aoba47 ( discusión ) 20:49 14 may 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreCharla: Arte posmoderno

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:Postmodern art . Legobot ( discusión ) 04:28 17 may 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor, ignoren este mensaje automático que revuelve el ambiente. Sé que ciertos tipos de administradores necesitan oxígeno para respirar, NO LOS ALIMENTEN. Ceoil ( discusión ) 12:24 19 may 2019 (UTC) [ responder ]

El choque parte 2

Hola. Me gustaría que volvieras a leer esto; creo que he cumplido con la mayoría de tus exigencias, excepto que tal vez no pueda encontrar más reseñas de 1985. Así que ahí está. Durante todo el proceso me he estado preguntando "qué pensaría Wesleydodds", y supongo que es lo mejor que puedo hacer por ese tipo tan extrañado. Obviamente, tu opinión también significa mucho. Por otra parte, me atrae The California Field Atlas ; es una geografía extraña para mí, pero escucho mucho sobre el clima de la zona de parte de mis suegros; mucha gente ha perdido muchas cosas. le meas. Ceoil ( discusión ) 12:14 19 may 2019 (UTC) [ responder ]

Sí, tengo que darme de baja de esa lista de RfC. Es una lástima que Wesley Dodds se haya ido, su trabajo era tan bueno. Si tan solo pudiéramos ponerle una Bat Signal (señal de murciélago), creo que al menos apreciaría la referencia. Revisé la base de datos de noticias de WestLaw y encontré algunas fuentes más que podrían ser útiles. Pronto volveré a echarle un vistazo a Cut the Crap ; incluso a simple vista, está claro que has hecho un montón de trabajo nuevo en él.

¡Gracias por la reseña! El domingo hice un viaje de 10 horas por carretera desde San Diego hasta mi casa en la bahía y tuve poco tiempo para consultar Wikipedia. Pero como agradecimiento, aquí hay una selección de la geografía de California vista a través de la ventanilla de mi coche durante ese viaje. Recomiendo encarecidamente escuchar "The Freeway" de Dear Nora mientras miras esas fotos porque su letra describe exactamente las mismas condiciones: un viaje hacia el norte por la I-5. En cuanto al clima: los incendios de los últimos dos años han sido realmente devastadores. No vivo lo suficientemente cerca como para que mi casa estuviera en peligro, pero el humo era horrible. Mis pulmones son algo sensibles, así que usé una mascarilla N95 durante semanas y aun así me sentí terrible. Esta foto hace un buen trabajo al capturar lo opresivo que era. — BLZ · discusión 23:44, 21 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

Lo siento por el error de edición de esta noche en este artículo. Estaba siguiendo tus contribuciones y pensé que las ediciones recientes eran de ayer. Estas cosas pasan en la vejez. Por cierto, estoy de acuerdo con esta edición. El artículo me parece muy interesante. Ceoil ( discusión ) 23:20 24 may 2019 (UTC) [ responder ]

@Ceoil : ¡No hay problema! Como siempre, tus ediciones han sido reveladoras y tremendamente útiles. Y hablando de nombrar (y renombrar) montañas: la historia (posiblemente apócrifa) de cómo el Monte Diablo obtuvo su nombre, y la campaña quijotesca de un hombre para cambiar ese nombre, son bastante divertidas. Ver Monte Diablo#Nombre actual y justo debajo, #Intentos de renombrar — BLZ · discusión 23:35, 24 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

"Quijotesco" es demasiado amable; inténtalo de nuevo. Ceoil ( discusión ) 23:44 24 may 2019 (UTC) [ responder ]

😈 — BLZ · discusión 00:05 25 may 2019 (UTC) [ responder ]

De hecho, también está [8], aunque el título es más apropiado que la letra. Ceoil ( discusión ) 00:10 25 may 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Shakespeare en Saskatchewan

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:Shakespeare on the Saskatchewan . Legobot ( discusión ) 04:27 25 may 2019 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deFoss (banda)

El artículo Foss (banda) que nominaste como buen artículo ha pasado; ver Discusión:Foss (banda) para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de DannyMusicEditor -- DannyMusicEditor ( discusión ) 15:02 30 may 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Kodomo no Jikan

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:Kodomo no Jikan . Legobot ( discusión ) 04:27 2 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Casi Allí (álbum)

Hola, la nominación de la FA por Almost There (álbum) se archivó debido a la inactividad, pero me preguntaba si aún estarías dispuesto a verla. Voy a volver a nominar a la 17.ª y te avisaré si lo prefieres, o si simplemente no quieres, está bien. Solucioné el problema específico que mencionaste en la nominación del artículo destacado . Toa Nidhiki05 16:16, 8 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]

nada

Gracias por las modificaciones. Poco a poco voy llegando a ese punto. Una línea de bajo para ti [9]. A mitad de camino, todo se derrite por sí solo. Ceoil ( discusión ) 06:58 9 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Julian Assange

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre la discusión:Julian Assange . Legobot ( discusión ) 04:26 10 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 13 de junio

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente MiniDiscs (Hacked) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación The Telegraph (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 18:30, 13 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:RT (cadena de televisión)

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:RT (cadena de televisión) . Legobot ( discusión ) 04:26 18 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 20 de junio

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente The Wire (revista) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Heavy metal (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 13:56 20 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Plantilla:¿Sabías que nominaciones/The California Field Atlas?

Hola BLZ, quiero revisar tus dos nominaciones en Template:Did you know nominations/The California Field Atlas . Por favor, busca comentarios en esa página ahora y en el futuro cercano. ¡Gracias! Flibirigit ( discusión ) 18:10 21 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Completé una revisión de ambos artículos y noté algunas correcciones rápidas menores. En general, ambos artículos están muy bien escritos. Espero verlos en la página principal pronto. Flibirigit ( discusión ) 19:24 25 jun 2019 (UTC) [ responder ]

El alambre (revista)

Gracias por notarlo. A veces, cuando reviso o limpio, puedo entrar en una zona. Estaba buscando etiquetas .jpg y me perdí la .svg. Nuevamente, gracias. Onel 5969 ^{TT me} 18:36, 21 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobrePlantilla de discusión:Matrimonio

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Template talk:Marriage . Legobot ( discusión ) 04:25 26 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreWikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios . Legobot ( discusión ) 04:25 4 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Obi Kaufmann

Gracias por crear a Obi Kaufmann . Sin embargo, tenga en cuenta que no utilizamos registros públicos primarios, como los registros de nacimiento según WP:DOB y WP:BLPPRIMARY . Si no se puede encontrar información biográfica de personas vivas en fuentes secundarias confiables, simplemente no la agregamos a Wikipedia. Saludos, --Animalparty! ( discusión ) 04:31 5 jul 2019 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que el Atlas de campo de California?

El 8 de julio de 2019 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo The California Field Atlas , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que The California Field Atlas de Obi Kaufmann no es ni una guía de campo ni un atlas convencional . La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/The California Field Atlas . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvo el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , The California Field Atlas) , y se puede agregar a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

Gatoclass ( discusión ) 00:02 8 jul 2019 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Obi Kaufmann?

El 8 de julio de 2019 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Obi Kaufmann , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que The California Field Atlas de Obi Kaufmann no es ni una guía de campo ni un atlas convencional ? Puede comprobar cuántas visitas a la página obtuvo el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Obi Kaufmann) , y puede agregarse a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Por último, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?

Gatoclass ( discusión ) 00:02 8 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:T. Rex (banda)

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:T. Rex (band) . Legobot ( discusión ) 04:27 12 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 13 de julio

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Autorretrato en un espejo convexo (colección de poesía) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Triple Corona (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 11:52 13 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Un tuit surrealista de Christgau

Esta noche estuve navegando por su cronología y encontré esto, sobre la Guía de discos de Christgau: Álbumes de rock de los años setenta . ¿Crees que sería apropiado incluirlo, citando a Twitter , en un artículo destacado? Dan56 ( discusión ) 04:34 16 jul 2019 (UTC) [ responder ]

@Dan56: ¡Vaya! Eso es genial. Su elogio es muy sincero. ¿Tiene razón? ¿Has escrito antes en Xgau Sez? He corregido un poco lo que has añadido, sobre todo para que el lenguaje sea menos autorreferencial , pero en mi opinión debería estar ahí. Este fragmento —"Estoy orgulloso de todos mis libros, pero esto me convence de que la guía de los años 70 es la más influyente"— lo lleva al límite y hace que valga la pena incluirlo claramente en el artículo (según las instrucciones de WP:SUBJECT ). Creo que eso lo lleva más allá de un simple comentario agradable sobre el artículo de Wikipedia a una nueva y notable reflexión del autor sobre el tema del artículo. — BLZ · discusión 15:38, 16 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Envié una pregunta una vez y mencioné que lo cito a menudo aquí y que había comenzado a escribir un artículo sobre el libro. Gracias :) Dan56 ( discusión ) 17:47, 16 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

¿Este tipo habla en serio? Dan56 ( discusión ) 18:31 22 jul 2019 (UTC) [ responder ]

COI

Sé con seguridad que tienes una conexión con el tema de Wayne Hsiung . Mira aquí. Tus acciones en Wayne Hsiung son altamente inapropiadas. No elimines ninguna etiqueta de advertencia de ese artículo nuevamente. Este problema está lejos de resolverse y todavía está bajo investigación activa. 112.119.86.128 ( discusión ) 11:19, 17 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Andy Ngo

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:Andy Ngo . Legobot ( discusión ) 04:26 20 jul 2019 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que la nominación de Joe Biden es correcta? (The Onion)

¡Hola! Tu propuesta de Joe Biden (The Onion) en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Yoninah ( discusión ) 22:06 23 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Imagen pública de Joe Biden

Me sorprende un poco que "La imagen pública de Joe Biden" no tenga un artículo, ya que sugeriste que mi edición de la versión de The Onion sobre él quedaría mejor en uno. Creo que encajaba donde estaba, pero no lo discutiré. ¿Crees que vale la pena crear un artículo sobre la imagen pública de Biden, especialmente porque todavía lidera las encuestas? Sirkh1 ( discusión ) 18:03 25 jul 2019 (UTC) [ responder ]

@Sirkh1: Definitivamente creo que es lo suficientemente notable como para eso. Lo presenté recientemente en Talk:Joe Biden#Joe Biden (The Onion) —Supongo que hay otros editores más activos que yo en el seguimiento de la página de Biden. La razón principal por la que lo saqué es que realmente traté de limitar el alcance del artículo " Onion Biden" para usar solo fuentes que mencionen explícitamente al personaje de The Onion . De lo contrario, crecería rápidamente con otros "Bidens meme" relacionados, pero sería mejor tratarlos como un tema propio en otro lugar. — BLZ · talk 18:16, 25 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

¿Sabías qué es Joe Biden? (The Onion)

El 26 de julio de 2019 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Joe Biden (The Onion) , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho era ... que Joe Biden prefiere el Chevrolet Corvette, pero Joe Biden prefiere el Pontiac Trans Am? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:¿Sabías que? nominaciones/Joe Biden (The Onion) . Puede verificar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Joe Biden (The Onion)) , y puede agregarse a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?

 -  Amakuru ( discusión ) 00:02, 26 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Solicitud de ayuda de la FAC

¡Hola de nuevo! Espero que estés teniendo un buen final de semana. Me preguntaba si podrías hacer una revisión de las fuentes de mi FAC actual . Entiendo perfectamente si no tienes tiempo o prefieres no hacerlo, pero pensé que podría ser bueno preguntar. No tengo prisa con el FAC, ya que siempre es bueno que la mayor cantidad posible de editores lo revisen. De cualquier manera, ¡que tengas un excelente fin de semana! Aoba47 ( discusión ) 21:20, 26 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión de Wikipedia:Manual de estilo/Artes visuales

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Wikipedia discusión:Manual de estilo/Artes visuales . Legobot ( discusión ) 04:28 28 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Gracias

Por favor comente sobreWikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios . Legobot ( discusión ) 04:26 5 ago 2019 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deTeatro Royal Drury Lane 8 de septiembre de 1974

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Theatre Royal Drury Lane 8 de septiembre de 1974 que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Willbb234 -- Willbb234 ( discusión ) 19:21 6 ago 2019 (UTC) [ responder ]

 Hecho : Ver la página de discusión. Willbb234 ( discusión ) 20:03 6 ago 2019 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deTeatro Royal Drury Lane 8 de septiembre de 1974

El artículo Theatre Royal Drury Lane 8 de septiembre de 1974 que usted nominó como un buen artículo ha fracasado.; ver Discusión: Theatre Royal Drury Lane 8 de septiembre de 1974 para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puede solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Willbb234 -- Willbb234 ( discusión ) 20:21 6 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Álbum del año

Actualmente hay una discusión sobre este sitio web, si estás interesado en participar y explicarle a otros editores por qué este sitio web debería ser confiable. TheAmazingPeanuts ( discusión ) 15:39, 9 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Wikipedia

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Discusión:Wikipedia . Legobot ( discusión ) 04:29 13 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Ayuda con las citas

¡Hola de nuevo! Actualmente estoy probando una nueva cita mientras trabajo en el artículo The Toy Wife en mi sandbox. Me preguntaba si tenías tiempo para ver si estoy haciendo el estilo de cita correctamente. Entiendo si estás demasiado ocupado. De cualquier manera, ¡espero que tengas un excelente resto de semana! Aoba47 ( discusión ) 19:36 14 ago 2019 (UTC) [ responder ]

@ Aoba47 : ¡No hay problema! En general, se ve bien. Me alegro de haberme pasado al estilo Harvard. Una vez que me acostumbré, lo prefiero muchísimo. Se siente mucho menos torpe. Además de las pequeñas correcciones que ya hice, tengo otras dos recomendaciones:

• #1: Basándome en la plantilla Template:Sfn#No author name in citation (y en lo que personalmente considero conveniente), probablemente recomendaría cambiar el uso del título para fuentes no atribuidas a usar el nombre de la publicación . Por lo tanto, en lugar de:

• Luise Rainer - obituario 2014
• {{harvnb|Luise Rainer - obituario|2014}} & {{SfnRef|Luise Rainer - obituario|2014}})

...yo usaría...

• El Daily Telegraph 2014
• {{harvnb|''El Daily Telegraph''|2014}} y {{SfnRef|''El Daily Telegraph''|2014}}

(^Ten en cuenta que debes poner la cursiva tú mismo en ambas ocasiones.)

Puedes usar títulos si lo deseas, pero si lo deseas, te recomiendo agregar comillas manualmente para que se vea así...

• "Luise Rainer" - obituario 2014
• {{harvnb|"Luise Rainer - obituario"|2014}} & {{SfnRef|"Luise Rainer - obituario"|2014}}

• #2: Algo que realmente me gusta de este estilo de cita es que ni siquiera tienes que usar etiquetas de referencia (a menos que quieras hacerlo). En lugar de usar Template:harvnb dentro de las etiquetas de referencia, puedes usar Template:Sfn . Se ve mucho más ordenado y te libera de tener que administrar y recordar qué referencias has nombrado.

Esto es especialmente útil cuando tienes que citar la misma página de un libro varias veces. Por lo tanto, en lugar de definir un nombre de referencia y luego usar la etiqueta, como...

• Algo de la página 38.<ref name="Whittaker p. 38"></ref> [...]

Algo más de la página 38.<ref name="Whittaker p. 38" />

...en lugar de eso, puedes simplemente usar...

• Algo de la página 38.{{sfn|Whittaker|1938|p=38}} [...]

Algo más de la página 38.{{sfn|Whittaker|1938|p=38}}

La única ocasión en la que utilizo etiquetas de referencia ahora es si quiero utilizar varias fuentes. Todavía puedes apilar unas cuantas plantillas de Sfn una tras otra, pero queda mejor tener una nota al pie al final de una línea. El único consejo que tengo al respecto es que la plantilla de Sfn agrega automáticamente un punto, mientras que harvnb no lo hace, por lo que debes colocarlo tú mismo. Hay dos formas de hacerlo, ambas funcionan:

• Algo de dos fuentes.{{Sfn|Smith|2017}}{{Sfn|Jones|1979}}
• Algo de dos fuentes.<ref>{{harvnb|Smith|2017}}; {{harvnb|Jones|1979}}.</ref>

Y, por supuesto, si tienes que usar ese par varias veces, debes nombrar la referencia. Depende totalmente de las preferencias. Hay un par de consejos aleatorios más en la página de Template:Sfn que son útiles, como qué hacer si tienes dos fuentes con el mismo autor y el mismo año . — BLZ · discusión 23:28, 14 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

• ¡Gracias por el consejo y los enlaces! Hace poco que me di cuenta del estilo Harvard y me interesaba explorarlo más a fondo. Lo prefiero a mi antiguo estilo de citación; me llevará algún tiempo aprenderlo, pero es bueno probar algo nuevo. También prefiero usar el título de la publicación en lugar del nombre del artículo, así que hice los cambios recomendados allí. Estoy muy acostumbrado a usar etiquetas de referencia, pero estoy de acuerdo en que las plantillas de sfn son mucho más ordenadas. Probablemente mantendré el mismo estilo de citación en mis proyectos anteriores, pero cambiaré al estilo Harvard en el futuro. ¡Gracias de nuevo! Aoba47 ( discusión ) 00:34, 15 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

El gran día (álbum)

Actualmente hay una discusión sobre este tema, si estás interesado en participar y explicarle a otro editor. 2402:1980:250:8411:78CB:7BF9:A978:4834 (discusión) 16:53 15 ago 2019 (UTC) [ responder ]

RfC en Stanley Kubrick

Este es un aviso de cortesía de que hay una convocatoria de propuestas en curso para agregar un cuadro de información a Stanley Kubrick en Talk:Stanley Kubrick . Dado que ya ha participado en este tipo de discusiones, es posible que le interese participar. -- Laser brain (discusión) 16:25 19 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Lista de películas del Universo Cinematográfico de Marvel

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Discusión:Lista de películas del Universo Cinematográfico de Marvel . Legobot ( discusión ) 04:26 21 ago 2019 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deJoe Biden (The Onion)

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Joe Biden (The Onion) que usted nominó para el estatus GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Hunter Kahn -- Hunter Kahn ( discusión ) 13:42 21 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreCharla:2019 en el cine

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:2019 en la película . Legobot ( discusión ) 04:27 29 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Lista de música considerada la peor

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Discusión:Lista de música considerada la peor . Legobot ( discusión ) 04:27 6 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deJoe Biden (The Onion)

El artículo de Joe Biden (The Onion) que usted nominó como un buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:Joe Biden (The Onion) para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en "¿Sabías que?". Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Hunter Kahn -- Hunter Kahn ( discusión ) 00:21 9 sep 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Propaganda

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Discusión:Propaganda . Legobot ( discusión ) 04:30 14 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreWikipedia discusión:Manual de estilo/Cine

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre la discusión de Wikipedia:Manual de estilo/Cine . Legobot ( discusión ) 04:27 22 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreCharla de Wikipedia: Película WikiProject

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Wikipedia discusión:WikiProject Film . Legobot ( discusión ) 04:25 30 sep 2019 (UTC) [ responder ]

¡Una hamburguesa con queso para ti!

Por favor comente sobreDiscusión:Normani

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:Normani . Legobot ( discusión ) 04:25 8 oct 2019 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deTrampa de vuelta

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Trap Back que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Morgan695 -- Morgan695 ( discusión ) 20:01 14 octubre 2019 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deTrampa de vuelta

El artículo Trap Back que nominaste como buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:Trap Back para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Morgan695 -- Morgan695 ( discusión ) 20:21 14 oct 2019 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Mia Khalifa (canción)

El 16 de octubre de 2019 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Mia Khalifa (canción) que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que más de 4 millones de videos en TikTok presentan la canción " Mia Khalifa ", también conocida como la canción "Hit or Miss", a pesar de que la aplicación no había autorizado su uso y nunca pagó a los artistas. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Mia Khalifa (song) . Puedes verificar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Mia Khalifa (song)) y se puede agregar a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

Gatoclass ( discusión ) 00:02 16 oct 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Siouxsie Sioux

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:Siouxsie Sioux . Legobot ( discusión ) 04:26 16 oct 2019 (UTC) [ responder ]

Nominación de DYK de la Lista de honores recibidos por John Ashbery

¡Hola! Tu propuesta de Lista de honores recibidos por John Ashbery en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Fram ( discusión ) 11:47 17 oct 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreCharla:Cómo se hace

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:How It's Done . Legobot ( discusión ) 04:26 24 oct 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Lana Del Rey

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:Lana Del Rey . Legobot ( discusión ) 04:25 1 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Idles (banda)

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:Idles (band) . Legobot ( discusión ) 04:26 9 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreWikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios . Legobot ( discusión ) 04:26 17 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

¿Sabías que John Ashbery recibió una lista de honores?

El 20 de noviembre de 2019 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Lista de honores recibidos por John Ashbery , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que en 2006, David Lehman dijo que el poeta John Ashbery había recibido más honores y premios importantes que cualquier otro escritor estadounidense vivo. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Plantilla: ¿Sabías que? nominaciones/Lista de honores recibidos por John Ashbery . Puede verificar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Lista de honores recibidos por John Ashbery) , y puede agregarse a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?

Gatoclass ( discusión ) 00:02 20 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Nominación de DYK de Trap Back

¡Hola! Tu propuesta de Trap Back en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Por favor, revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Yoninah ( discusión ) 23:37 24 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Arrowverse

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Discusión:Arrowverse . Legobot ( discusión ) 04:26 25 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreCharla: La mima de la mente americana

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:The Coddling of the American Mind . Legobot ( discusión ) 04:26 3 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Ayuda con FAC

¡Hola de nuevo! Espero que estés teniendo un maravilloso diciembre hasta ahora. Este año ha pasado demasiado rápido para mi gusto, jajaja. Disculpas por lo aleatorio de esta solicitud, pero me preguntaba (si tienes tiempo y te interesa) si podrías brindar algún comentario sobre mi FAC actual . Ya ha recibido una buena cantidad de comentarios y reseñas, pero siempre es útil obtener tantas perspectivas como sea posible. De cualquier manera, espero que te esté yendo bien y ¡buena suerte con todo! Aoba47 ( discusión ) 22:40 3 diciembre 2019 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por comunicarte conmigo! Me alegra poder echarle un vistazo. Estoy seguro de que debo haber visto el programa pasivamente en algún momento. Recuerdo que me gustó la película: Kitt, Warburton y Goodman fueron muy memorables y, honestamente, deben estar entre las mejores actuaciones cómicas en cualquier película de Disney. Comencé a editar el texto y pronto dejaré algunos comentarios. — BLZ · discusión 03:34, 4 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por la respuesta! Estoy completamente de acuerdo en que brindaron actuaciones cómicas absolutamente maravillosas. En realidad, solo vi fragmentos del programa antes de trabajar en el artículo, a pesar de que El emperador y sus locuras es una de mis películas favoritas de Disney. Tómate todo el tiempo que necesites. Aoba47 ( discusión ) 03:44 4 dic 2019 (UTC) [ responder ]

No he pensado en El emperador y sus locuras en un tiempo, pero en retrospectiva parece algo subestimada, y ahora me has hecho recordar las películas de Disney en general. El emperador y sus locuras es definitivamente la mejor de las películas de Disney de los años 2000 que he visto, aunque resulta que son menos de las que pensaba. Mirando hacia atrás, no he visto una nueva película principal de Disney desde, entre todas las cosas, Home on the Range , que incluso vi en los cines (!) lo que me convierte en uno de los pocos que lo hizo. No es que no vea algunas de sus películas recientes; las abandoné en el punto más bajo de su caída y me perdí por completo el regreso a la forma. ¡Estuve cerca de ver Zootopia ! Más o menos me he mantenido al día con Pixar y solo me he perdido la de los dinosaurios, la de Dory y Cars 3. — BLZ · discusión 06:54, 4 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Los años 2000 fueron sin duda una época extraña para Disney, aunque respeto la forma en que experimentaron con el género y las ideas. En general, he disfrutado de las últimas películas de Disney. Disfruté Zootopia , pero puedo entender las críticas de que su comentario social era demasiado obvio. La única película reciente de Disney que me decepcionó fue Moana , pero creo que es porque fui con expectativas muy altas. De hecho, acabo de ver Frozen II y me llevé una grata sorpresa, ya que no soy el mayor fan de Frozen . Me interesaría ver qué largometrajes animados originales desarrollan a continuación, porque parece que solo se está desarrollando uno actualmente. Pixar siempre ha sido bastante bueno con sus largometrajes. Como me apasionaba la animación cuando era más joven, solía seguir todas estas cosas bastante de cerca. Nunca conseguí un trabajo o una carrera en animación, pero aún así lo disfruto como consumidor. Aoba47 ( discusión ) 21:48, 4 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

DYK para Trap Back

El 11 de diciembre de 2019 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Trap Back , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que el rapero estadounidense Gucci Mane grabó Trap Back como su "mixtape de regreso"? La discusión y la revisión de la nominación se pueden ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/Trap Back . Puedes verificar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Trap Back) , y se puede agregar a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

Gatoclass ( discusión ) 00:02 11 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Por favor comente sobreDiscusión:Top Gear (serie de televisión de 1977)

El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:Top Gear (1977 TV series) . Legobot ( discusión ) 04:25 11 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Engendrado

Hola BLZ, hace poco respondí a tu reseña de FA del artículo Begotten . No pude obtener la información de JSTOR ya que es de pago por visualización. Solo pensé en avisarte. -- Paleface Jack ( discusión ) 18:52 24 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Engendrado

Hola BLZ, aunque mi artículo sobre Begotten no logró pasar la etapa de FA, sigo decidido a lograrlo. Por ello, tengo un par de preguntas con respecto a los problemas que has señalado en tu reseña. Los enumeraré a continuación en el orden en que se abordaron para mantener la continuidad:

• En cuanto a la "crítica" de la película por parte de Susan Sontag, escuché una breve mención en alguna parte de que estaba en The New Yorker, aunque no puedo encontrarla.
• En cuanto a Jstor, parece que es un servicio de pago por visión, lo que realmente no me ayuda mucho. ¿Alguna sugerencia?
• Estaba pensando en reescribir la información de la revista Time de la siguiente manera en respuesta a lo que dijiste sobre que no estaba allí. Aquí hay un esquema aproximado de lo que diría: Varios medios de comunicación han informado erróneamente que Time clasificó la película en el Top 10 de sus Mejores Películas de 1990 , [referencias] (Nota: Una fuente alternativa incluyó la fecha como 1991 [referencia]) que se encontró en el empaque del DVD de la película. [referencia] Sin embargo, la película no aparece en ninguna de estas fechas. [ Revista Time 1990 y 1991] .

Mi única pregunta es ¿cómo citaría el DVD?

• ¿Cómo debe ser la cita en la sección de fuentes de la referencia a James Wood?
• La razón por la que incluí Din of Celestial Birds en el artículo fue porque se llegó a un consenso sobre la necesidad de fusionar el artículo original con este, ya que no tenía suficientes fuentes confiables ni fuentes en general. Me pregunto si aún necesita ser algo propio.

-- Paleface Jack ( discusión ) 18:56 2 ene 2020 (UTC) [ responder ]

Esta es una especie de derivación de mis preguntas originales con respecto a las fuentes de JSTOR que recomendaste. He estado pensando en eso y me preguntaba si podrías proporcionarme el texto o las fuentes de esos artículos, ya que no puedo adquirirlos sin comprar la línea completa de revistas en las que se encuentran. Si no, también está bien. -- Paleface Jack ( discusión ) 17:16 17 ene 2020 (UTC) [ responder ]

@ Paleface Jack : ¡Hola! Perdón por la demora, he estado ocupado en la vida real y con otros proyectos. Es una lástima lo de la FAC, pero me alegra ver que sigues con ello. Te acabo de enviar por correo electrónico las tres fuentes de Time (Corliss, lo mejor de 1990, lo mejor de 1991). Si me respondes por correo electrónico, podré adjuntar copias en pdf de los artículos de JSTOR (para tu información, los pdf de JSTOR tienen la fecha y hora marcadas con mi dirección IP, así que asegúrate de no publicarlos en otro lugar o podría perder mi cuenta). He formateado las citas de Time y JSTOR para tu conveniencia, solo copia y pega como quieras:

• Atkinson, Michael (noviembre-diciembre de 2000). "Vampire Variations". Film Comment . Vol. 36, núm. 6. págs. 27-29. JSTOR  43455859. {{cite magazine}}: Inválido |ref=harv( ayuda )
• Corliss, Richard (13 de mayo de 1991). "Un feliz cumpleaños para los niños de Kane". Time . Vol. 137, núm. 19. pág. 69 – vía Time Magazine Vault (se requiere suscripción) . {{cite magazine}}: Inválido |ref=harv( ayuda )
• DiMatteo, Robert (enero-febrero de 1991). "Future Primeval". Film Comment . Vol. 27, núm. 1. pág. 2. JSTOR  43453866. {{cite magazine}}: Inválido |ref=harv( ayuda )
• Smith, Gavin (enero-febrero de 2001). "Vidi Vidi Vidi". Comentario de película . vol. 37, núm. 1. págs. 78–79. JSTOR  43824819. {{cite magazine}}: Inválido |ref=harv( ayuda )
• Sterritt, David (2000). "Reseñas de películas: La sombra del vampiro ". Cinéaste . vol. 25, núm. 4. págs. 34–35. JSTOR  41689288. {{cite magazine}}: Inválido |ref=harv( ayuda )
• Redacción de Time (31 de diciembre de 1990). "Lo mejor de los 90: películas". Time . Vol. 136, núm. 28. pág. 43 – a través de Time Magazine Vault (se requiere suscripción) . {{cite magazine}}: Inválido |ref=harv( ayuda )
• ——— (6 de enero de 1992). "Lo mejor de 1991: cine". Time . Vol. 139, núm. 1. pág. 79 – vía Time Magazine Vault (se requiere suscripción) . {{cite magazine}}: Inválido |ref=harv( ayuda )

En cuanto a sus otras preguntas/comentarios:

• El sitio web de The New Yorker enumera sus contribuciones de Sontag, que no parecen incluir una reseña de Begotten . Esta bibliografía anotada de los escritos de Sontag de 1948 a 1992 tampoco parece incluir una reseña de Begotten . Sigo teniendo la sensación de que la existencia de una reseña escrita por Sontag es apócrifa. Es un error de memoria o una suposición (no descabellada), dada la condición de Sontag como escritora (y crítica de cine sofisticada), sus elogios vocales de Begotten y la propaganda en el VHS/DVD (que tiende a implicar una reseña escrita, pero no la requiere).
• Creo que, en general, tienes la idea correcta sobre cómo incorporar la inexactitud ampliamente difundida con respecto a las listas de los mejores de Time . Sugeriría esta revisión: Varias fuentes han informado erróneamente que Time clasificó a Begotten en su lista de las diez mejores de 1990 o 1991, pero la película no fue incluida en ninguno de los años. (Nota: [w, x, y] afirmó que Time incluyó a Begotten entre las mejores películas de 1990. [refs] [Z] y el propio empaque del DVD de la película afirmó que había sido incluida en 1991. [refs] Sin embargo, las listas de lo mejor del personal de Time para 1990 y 1991 omitieron a Begotten . [fuente] Los cambios más importantes serían (1) nombrar las fuentes en el texto de la nota al pie y (2) mover todas las referencias a la nota al pie, lo cual está permitido y creo que es preferible aquí ya que habría tantas referencias apiladas sobre una declaración y podría ser confuso. Ponerlas todas en la nota al pie hace que sea más claro para el lector qué referencias están conectadas a qué pieza de información, separando las fuentes originales "correctas" de las fuentes "incorrectas" (divididas a su vez en dos grupos distintos según el año indicado).  
• Si un consenso anterior prefería fusionar Din of Celestial Birds , entonces la disposición actual probablemente esté bien. El artículo derivado sería pequeño en cualquier caso, y puede que no haya mucho más que se pueda decir al respecto (o que valga la pena decir). Creo que la nueva elección de una captura de pantalla de la película en lugar de un póster es buena y más defendible desde una perspectiva de uso justo, ya que la similitud visual es un tema de comentario crítico sobre la película y su interrelación temática/estética con Begotten . Solo una lluvia de ideas: ¿crees que hay una sola captura de pantalla de Din que transmita sucintamente no solo la similitud visual, sino también el tema evolutivo/científico del corto? Eso mataría dos pájaros de un tiro y tendría una base de uso justo aún más sólida. Estoy percibiendo el aspecto de similitud visual de la imagen actual (morbilidad granulada en blanco y negro) pero no necesariamente el tema evolutivo (aunque no he visto el corto y tal vez no pueda juzgar eso; podría ver cómo la imagen de una figura moribunda en el barro podría connotar un estado de ánimo de fatalismo darwiniano en contexto). — BLZ · discusión 00:03, 18 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por toda la ayuda. Con respecto a la nueva imagen de Din of Celestial Birds , estaba tratando de encontrar una imagen adecuada que transmitiera un estilo visual similar al de Begotten . Sin embargo, tienes un punto válido. Al mirar el video (lo encontré aquí. Sin embargo, hay una advertencia de luz estroboscópica: Din of Celestial Birds VIDEO COMPLETO) Recopilé varias capturas de pantalla más del video que te enviaré por correo electrónico. Paleface Jack ( discusión ) 19:40 18 ene 2020 (UTC) [ responder ]

RfC sobre las entradas de productores en el álbum infobox

Se ha iniciado una discusión en WT:ALBUMS#RfC sobre las entradas de productores en el cuadro de información del álbum en relación con el |producer=parámetro utilizado en este cuadro de información. Por favor, agregue sus comentarios allí. – TheAmazingPeanuts ( discusión ) 13:37, 15 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]

Archivos de dominio público (con registros de carga originales)

Hola, me disculparé por eliminar los archivos no utilizados (para uso justo, cuando los derechos de autor hayan expirado) con estos archivos de dominio público leídos aquí o, manualmente en Commons y etiquetarlos con o en el archivo de Wikipedia asociado con el registro de carga original. --Ni3Xposite ( discusión ) 09:00, 16 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]{{subst:Ncd}}{{subst:Ncd|File:New filename.png}}

Precioso aniversario

-- Gerda Arendt ( discusión ) 09:06 17 ene 2020 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por el Adore de hoy (álbum de The Smashing Pumpkins) ! -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:10 2 jun 2020 (UTC) [ responder ]

... y hoy por tu parte sobre Loveless (álbum) , "sobre un álbum muy influyente y aclamado por la crítica de la banda de rock alternativo My Bloody Valentine"! -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:30 4 nov 2020 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deMia Khalifa (canción)

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Mia Khalifa (canción) que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Kyle Peake -- Kyle Peake ( discusión ) 21:42 21 ene 2020 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deMia Khalifa (canción)

El artículo Mia Khalifa (canción) que nominaste como buen artículo ha sido puesto en esperaEl artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará la prueba; de lo contrario, puede que no la apruebe. Consulte Discusión:Mia Khalifa (canción) para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Kyle Peake -- Kyle Peake ( discusión ) 08:21, 23 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deMia Khalifa (canción)

El artículo Mia Khalifa (canción) que nominaste como buen artículo ha pasado; ver Discusión:Mia Khalifa (canción) para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en "¿Sabías que?". Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Kyle Peake -- Kyle Peake ( discusión ) 13:02 1 feb 2020 (UTC) [ responder ]

DYK para William Rose (ilustrador)

El 5 de febrero de 2020 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo William Rose (ilustrador) que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue que... William Rose ilustró docenas de carteles de películas de la era clásica de Hollywood , pero solo una fracción, incluido un cartel alternativo de Ciudadano Kane (en la foto)  , se le han atribuido por su nombre. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/William Rose (ilustrador) . Puedes verificar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , William Rose (ilustrador)) , y se puede agregar a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

Cas Liber ( charla · contribuciones ) 00:01, 5 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Engendrado: La continuación del estatus FA

Hola Brandt, hace un tiempo me diste algunas fuentes adicionales para agregar a mi continua expansión del artículo Begotten (película) , lo cual fue muy útil. Te respondí poco después con respecto a las otras fuentes que mencionaste, así como también posibles imágenes para la sección Din of Celestial Birds . Solo quería asegurarme de si estabas ocupado o no recibiste mi mensaje. -- Paleface Jack ( discusión ) 16:57 5 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Trasladar archivos a Commons (para asesoramiento)

Le sugeriré que etiquete este archivo a Commons y a sus archivos. Pero le recomendamos que utilice FileImporter y CommonsHelper. Para transferir sus archivos, estos son de dominio público en Wikimedia Commons. Para obtener más información, lea estas pautas en Commons y en Wikipedia . --Ni3Xposite ( discusión ) 00:12 6 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Si sus archivos huérfanos se eliminan, los trasladaré a Commons usando CommonsHelper. --Ni3Xposite ( discusión ) 00:19 6 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Plantilla de uso justo huérfana

Te ha faltado parte de la plantilla cuando la añadiste a los archivos huérfanos. Tienes que poner date=18 February 2020 en lugar de 18 February 2020. Cuando haces esto, se coloca en la categoría correcta y si el archivo sigue huérfano en siete días, se eliminará. Si solo introduces la fecha, se coloca en Category:Orphaned non-free use Wikipedia files as of unknown date 2020 y permanecerá allí hasta que alguien arregle la fecha, lo que reiniciará el conteo de siete días en ese momento. Espero que este consejo te ayude, Aspects ( discusión ) 23:30, 18 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deWilliam Rose (ilustrador)

El artículo William Rose (ilustrador) que usted nominó como buen artículo ha sido puesto en esperaEl artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará la prueba; de lo contrario, puede que no la supere. Consulte Discusión:William Rose (ilustrador) para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Usernameunique -- Usernameunique ( discusión ) 21:01, 2 abril 2020 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deWilliam Rose (ilustrador)

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo William Rose (ilustrador) que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Usernameunique -- Usernameunique ( discusión ) 03:02 4 abr 2020 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deKaroly Grosz (ilustradora)

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo que Karoly Grosz (ilustrador) nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Usernameunique -- Usernameunique ( discusión ) 05:21 4 abr 2020 (UTC) [ responder ]

Hola

Hola BLZ, solo una nota para ver si te está yendo bien en estos tiempos extraños. Tu trabajo con los artículos, como siempre, es muy impresionante. Veo que te has diversificado significativamente. Aquí tienes una buena melodía para salir durante estos largos días de quedarse en casa. [10]. Saludos. 10:49, 12 de abril de 2020 (UTC)

Hola Ceoil , me alegra saber de ti y espero que estés bien. Lamento haber tardado un mes en responderte; el tiempo vuela cuando te despiden y no tienes a dónde ir, supongo. Si puedes creerlo, actualmente estoy alojado en la ciudad natal de los Flaming Lips y he estado aquí durante casi dos meses. Casi con toda seguridad, lo más lejos de un océano que he estado fuera de un avión. La madre de mi novia vive aquí sola y pensamos que haríamos cuarentena con ella, especialmente porque ya había estado en contacto con varias personas infectadas con COVID en su lugar de trabajo "esencial" y nos preocupaba lo que sucedería si se enfermaba gravemente. Conduje un total de 24 horas en un lapso de aproximadamente 40 horas para llegar aquí. Mi peor miedo era ser una María Tifoidea, así que no salí del auto sin mascarilla en todo el camino, ni siquiera toqué directamente una superficie u objeto fuera del auto sin guantes, desinfectando constantemente. Suena loco, es un poco loco, pero aquí estoy. Hasta donde yo sé, todavía no he contraído la infección, pero varios amigos y familiares la han tenido; todos casos manejables, afortunadamente.

Aprecio mucho la melodía y su onda hipnótica y muy orgánica. He estado escuchando mucho country alternativo [11] [12] últimamente, en una concesión a la localidad. También mucho, mucho Can... lamento haber dejado All Gates Open: The Story of Can en casa. — BLZ · discusión 20:14 12 may 2020 (UTC) [ responder ]

periódicos.com y periódicoarchive.com

Por cierto, hablamos de newspapers.com , pero también quería mencionar newspaperarchive.com . La Biblioteca de Wikipedia tiene suscripciones a ambos sitios y, como sin duda habrás visto con el primero, son tremendamente útiles. Suelo preferir newspapers.com (principalmente porque es sustancialmente más fácil de buscar), pero cada uno tiene muchos periódicos que el otro no tiene. Si aún no lo has hecho, consideraría solicitar una suscripción a ambos. -- Usernameunique ( discusión ) 04:31, 15 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Usernameunique : ¡Gracias por el consejo! Acabo de solicitar acceso a la tarjeta de la biblioteca de Wikipedia para ambos. Estoy planeando obtener acceso a LAMP y/o sus libros Movie Poster Artists (que sin duda incluye a Grosz, no estoy seguro de Rose) antes de llevar cualquiera de los artículos de los ilustradores a FAC. Gracias doblemente por las reseñas de GA, ambas muy agradables y constructivas. — BLZ · discusión 21:53, 17 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deWilliam Rose (ilustrador)

El artículo William Rose (ilustrador) que usted nominó como buen artículo ha pasado; ver Discusión:William Rose (ilustrador) para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en "¿Sabías que?". Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Usernameunique -- Usernameunique ( discusión ) 18:22 17 abr 2020 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deKaroly Grosz (ilustradora)

El artículo que Karoly Grosz (ilustrador) nominó como buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:Karoly Grosz (ilustrador) para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en "¿Sabías que?". Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Usernameunique -- Usernameunique ( discusión ) 18:41 17 abr 2020 (UTC) [ responder ]

Ayuda con posible FAC

Hola de nuevo. Espero que estés bien y te mantengas a salvo durante estos tiempos. Si es posible, agradecería mucho cualquier aporte sobre el artículo "Candy" (la canción de Foxy Brown) . He revisado en profundidad el artículo a principios de año y lo nominé para dos premios FAC. No pude continuar con el primero debido a una enfermedad, pero solicité que se archivara el segundo ya que no recibió ningún comentario después de dos semanas.

Me gustaría publicarlo para otro FAC en el futuro, pero primero quiero asegurarme de que esté en las mejores condiciones posibles. Con suerte, recibirá más atención la próxima vez, pero parece que ciertos temas atraen más reseñas que otros. Entiendo si no tienes tiempo o simplemente prefieres no tenerlo. ¡Que tengas un excelente resto de fin de semana! Aoba47 ( discusión ) 21:27, 18 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

¡Hola Aoba47 ! Espero que estés bien y te mantengas saludable durante la cuarentena. Perdón por la demora. Estaré feliz de ayudar con "Candy", y ya le he dado una mirada al tema principal. Tendré la oportunidad de trabajar en él un poco más en profundidad en algún momento de la próxima semana o así. Por cierto, "Bossy" de Kelis definitivamente se ubica como una de mis canciones pop favoritas de los años 2000. — BLZ · discusión 19:11, 12 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por las modificaciones al artículo principal. Se ve increíble y dividir la información en tres párrafos es una buena idea. No hay necesidad de disculparse. Tómese todo el tiempo que necesite, ya que me gustaría repasar el artículo varias veces antes de publicarlo para otro FAC. Soy un gran admirador de Kelis, y "Bossy", particularmente el video musical, es muy divertido y tonto. Sería un artículo divertido en el que trabajar en el futuro, así que lo agregaré a mi lista interminable jajaja. Estoy bien, gracias. Me alegro de que todos en la familia estén a salvo y saludables. No se puede pedir mucho más que eso. Espero que usted y sus seres queridos se mantengan sanos y cuerdos durante la cuarentena. Aoba47 ( discusión ) 19:59, 12 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

DYK para Karoly Grosz (ilustradora)

El 22 de abril de 2020 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Karoly Grosz (ilustrador) que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que un póster (mostrado) ilustrado por Karoly Grosz para la película de 1932 La momia mantuvo el récord del más caro vendido en una subasta durante 17 años. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Karoly Grosz (illustrator) . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvo el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Karoly Grosz (illustrator)) y se puede agregar a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

— Maile ( discusión ) 00:01 22 abr 2020 (UTC) [ responder ]

Engendrado (película)

Hola Brandt Luke Zorn, felicitaciones por la GA para Karoly Grosz, sé que trabajaste muy duro en ello y se nota, ¡sigue con el buen trabajo! De todos modos, tengo un pequeño problema mientras intento solucionar todos los problemas abordados en mi artículo de Begotten para que pueda pasar el estado de FA. Es decir, el problema que tengo es todo el problema de paráfrasis, que fue señalado por uno de los revisores. Todavía no tengo idea de dónde estaban los problemas de paráfrasis, ya que los "problemas" que dijeron eran información redactada incorrectamente en el artículo que plagiaba las citas de las fuentes, lo que parece bastante interesante ya que las únicas cosas que se toman directamente de esos artículos están entre comillas. Me preguntaba si podría ayudarme a resolver todo este problema para poder enviarlo a FA. -- Paleface Jack ( discusión ) 17:43, 23 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Hola , Paleface Jack . Me encantaría poder ayudarte. He estado bastante inactivo en Wikipedia durante el último mes, pero tendré la oportunidad de echar un vistazo en algún momento de la próxima semana. Espero que te haya ido bien y te hayas mantenido saludable. Agradezco los elogios por el artículo de Karoly Grosz, fue un tema divertido de abordar; puede que suene extraño, pero en realidad no he visto casi ninguna de las películas de terror de Universal, solo La novia de Frankenstein . — BLZ · discusión 20:31, 12 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

No hay problema. Avísame cuando puedas ayudarme, ya que tengo un par de tareas más que quiero realizar en el artículo. -- Paleface Jack ( discusión ) 22:01 12 may 2020 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo, Brandt. Vi tus ediciones recientes de Begotten y me gusta lo que estás haciendo. De todos modos, tengo una pregunta con respecto a las fuentes que quiero agregar. Son entrevistas de audio con el director que creo que son lo suficientemente esclarecedoras como para justificar su inclusión. Hay una entrevista de Merhige en el podcast Ultraculture de Jason Louv que brinda información fascinante tanto sobre Merhige como sobre Begotten. (https://ultraculture.org/blog/2015/12/20/e-elias-merhige/). No sé cómo citar audio en un formato sfn, y también quería consultarte la fuente antes de que suceda algo más. --- Paleface Jack ( discusión ) 15:38, 5 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:ILoveFriday - Mia Khalifa cover.jpg

⚠

Gracias por subir el archivo:ILoveFriday - Mia Khalifa cover.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 02:55 10 may 2020 (UTC) [ responder ]

TFA

Este es el mensaje que le informamos que el artículo Adore (álbum de The Smashing Pumpkins) ha sido programado como artículo destacado de hoy , 2 de junio de 2020. Por favor, compruebe que el artículo no necesita modificaciones. Si está interesado en editar el texto de la página principal, puede hacerlo en Wikipedia:Artículo destacado de hoy/2 de junio de 2020 .-- Wehwalt ( discusión ) 22:37 21 may 2020 (UTC) [ responder ]

"Hada de los gatitos (OTW)"

Hola de nuevo. Espero que te vaya bien y te mantengas a salvo con todo lo que está pasando en el mundo en este momento. Recientemente reescribí el artículo " Pussy Fairy (OTW) " para una GAN y utilicé el estilo de cita de Harvard. Si es posible, agradecería mucho que pudieras revisar el artículo para asegurarte de que las citas sean correctas. Creo que he adquirido una comprensión más sólida del estilo, pero sería bueno tener otra perspectiva. Si no tienes tiempo o interés, lo entiendo perfectamente. Fue un poco extraño que haya recibido algunas críticas por usar este estilo de cita en este artículo. Aoba47 ( discusión ) 22:26 17 jun 2020 (UTC) [ responder ]

¿Podrías echar un vistazo al artículo En el avión sobre el mar?

¡Hola!

Me di cuenta de que recientemente editaste un poco de la sección de recepción del artículo In the Aeroplane Over the Sea (buenas ediciones, por cierto, la oración inicial explica bien cómo era solo otro álbum para los críticos en ese momento). ¿Podrías echarle un vistazo al resto del artículo? Solo una mirada rápida, en realidad. Nominé para FAC hace aproximadamente un mes, pero un problema personal significó que no pude editar durante algunas semanas, por lo que fracasó. Quiero intentar nominarlo nuevamente y solo quería algunos comentarios posibles, en caso de que me esté perdiendo algo evidente. Lo único en lo que estoy trabajando ahora mismo que no abordé de los comentarios de FAC fue el FUR con respecto a la imagen de la postal (no tengo idea de cómo demostrar aún más la falta de identidad del autor, así que será divertido averiguarlo). Famous Hobo ( discusión ) 00:12, 26 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

Hola Famous Hobo , perdón por la demora en responder. Me encantaría echarle un vistazo al artículo. Fue un álbum muy importante para mí en la escuela secundaria y asistí a un espectáculo en solitario de Jeff Mangum en 2013. También tengo una copia del libro 33⅓ a mano como referencia. El artículo ha estado en mi lista de seguimiento durante mucho tiempo y siempre lo había considerado un proyecto de "tal vez algún día", así que, no hace falta decirlo, me entusiasmó verte trabajar para expandirlo desde el triste borrador que alguna vez fue hasta convertirlo en un artículo que cubra el álbum con el alcance y la profundidad que se merece.

La ley de derechos de autor y la investigación de fuentes de imágenes poco conocidas se han convertido en intereses particulares míos, por lo que la semana pasada comencé a investigar la postal y a mejorar la descripción de la imagen. En este punto, me encantaría dar fe de su condición de dominio público. En mi opinión, debería considerarse una obra estadounidense anónima. Incluso si alguien descubre que se publicó en Europa antes de 1907-08 o simultáneamente (pero no después de eso), seguiría siendo de dominio público debido a su anonimato. Y eso es un gran "si" de todos modos, porque, aparte de las descripciones comunes (pero especulativas) de la ilustración como de origen "europeo", no he podido encontrar ninguna evidencia sólida que indique que alguna vez se publicó realmente (es decir, se distribuyó para la venta) en Europa. Además, si alguien alguna vez logra desenterrar y probar la identidad del artista algún día, y suponiendo que el artista fuera europeo/ruso, es casi seguro que seguiría siendo de dominio público de todos modos. Dado que se publicó en 1908, tiendo a dudar de que el artista, quienquiera que fuera, hubiera vivido después de 1950 (UE) o incluso de 1942 (Rusia). — BLZ · discusión 21:32 13 jul 2020 (UTC) [ responder ]

¡Guau, el FUR de la postal es increíble! ¡Muchas gracias! En cuanto al álbum en sí, definitivamente es uno de mis favoritos. Fue uno de esos álbumes que escuchas por primera vez y te das cuenta de que "ahora sé por qué todos llaman a este álbum la próxima venida de Jesús, ¡es genial!". Ha sido divertido trabajar en el artículo que sorprendentemente no había sido editado demasiado, considerando que es el undécimo álbum mejor calificado en RateYourMusic. La única preocupación que tengo sobre el artículo es el libro 33⅓. Tengo la copia digital a través de Google Play Books y, si bien tiene exactamente el mismo contenido, los números de página difieren drásticamente de la versión física. Por ejemplo, en la página 61 de la versión psíquica, habla de cómo "Oh Comely" se grabó en una sola toma. En la versión digital, la misma información está en la página 48. ¿Debo hacer una nota en la referencia 33⅓ de que todos los números de página se tomaron de la versión digital? Famous Hobo ( discusión ) 00:56 14 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Ah, sabes qué, me lo estaba preguntando porque noté que una página que habías citado (sobre la postal) estaba muy lejos de lo que tenía en mi copia impresa del libro. Tu copia de libro electrónico probablemente esté en formato EPUB, que se llama " reflowable " ya que no tiene paginación fija (como PDF), en cambio, el texto se ajusta dinámicamente según el dispositivo y la configuración personalizada del usuario (tamaño de fuente, etc.). Podría estar en un formato como PDF usando paginación consistente, tal vez, pero en ese caso no sé por qué la numeración sería tan radicalmente diferente del libro físico ya existente. Probablemente deberías usar la numeración del libro físico (supongo que estás confiando en la vista previa de Google Books para eso), ya que tu edición no tiene numeración real en absoluto o la numeración es tan hiperespecífica para la versión de Google Play que no es especialmente útil citar esos números de página de todos modos. Si quieres, puedo ayudar con eso, ya que es un poco tedioso y tengo una copia en papel real a mano. - BLZ · charla 20:09, 14 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Lamentablemente, la vista previa de Google Books solo cubre algunos de los primeros capítulos y nada de la segunda mitad del libro, por lo que no podría confiar en eso. Sé que dijiste que no te importaría ayudar a cambiar los números de página, pero como cito el 33⅓ bastante, eso sería mucho trabajo. Si quieres, puedo proporcionarte la cita que usé para cada referencia. Famous Hobo ( discusión ) 20:05 15 jul 2020 (UTC) [ responder ]

No importa, encontré una copia física completa con números de página. Actualizaré el artículo. Famous Hobo ( discusión ) 23:20 15 jul 2020 (UTC) [ responder ]

@ Brandt Luke Zorn : Ahora tengo una nueva pregunta. ¿Podrías ayudarme a ampliar el propósito de uso de la muestra de audio In the Aeroplane Over the Sea? Un usuario en la página de candidatos a artículos destacados para el álbum dijo que la muestra de audio tiene un propósito de uso débil y que necesita ser ampliada. No estoy seguro de qué más agregar y, dado que subiste el archivo, pensé que podría preguntarte. Famous Hobo ( discusión ) 07:41, 17 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

¡Una estrella de granero para ti!

@ HAL333 : ¡Gracias HAL! No hay problema, fue un proyecto divertido. Prácticamente hablando, casi todas las sobrecubiertas de EE. UU. anteriores a 1978 (y algunas de 1978-1989) son de dominio público, lo principal es encontrar un escaneo completo de la sobrecubierta para asegurarse de que no tenga alguna iteración de "[Copyright/©] + [Año] + [Nombre del editor/diseñador/ etc]" . Lamentablemente, cuando subí las portadas/fotos de McCarthy, determiné que la sobrecubierta de Meridiano de sangre todavía está protegida por derechos de autor. La imagen de la portada es una pintura de Dalí protegida por derechos de autor hasta aproximadamente 2060, además hay un aviso de derechos de autor que protege el retrato de McCarthy en la parte posterior. (El retrato del Niño de Dios es, de todos modos, la foto más genial de él, así que no es una gran pérdida, en mi opinión) .

Hablando de eso, gran trabajo en la biografía de McCarthy. Me quedé atónito cuando volví a su página y vi cuánto había mejorado desde la vez que agregué una foto al cuadro de información en agosto pasado .

No dudes en preguntar si hay algún libro o autor específico para el que te gustaría tener portadas en alta resolución. Acepto solicitudes con gusto. Estoy trabajando en agregar algunas portadas de Faulkner y Steinbeck en este momento, y probablemente pueda agregar algunas portadas de Fitzgerald a continuación (ya que parece que ese ha sido un proyecto tuyo) o cualquier otra cosa. Parece que somos bastante simpáticos en nuestros intereses culturales y perspectivas políticas, según tu página de usuario. — BLZ · discusión 22:22, 3 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Perdón por no haber respondido a esto; no recuerdo haber visto la notificación. ~ HAL 333 06:55, 10 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:Taxi Driver (póster de la película de 1976).jpg

⚠

Gracias por subir el archivo:Taxi Driver (1976 film poster).jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 02:32 15 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Visualización de registros de carga originales en Commons

Hola Brandt Luke Zorn , solo quiero mostrar tus cargas originales en Commons aquí.

Como recordatorio, FileInfo es muy importante para mostrar los archivos originales que subes desde Wikipedia a Commons. Pero ten cuidado, no etiquetes el archivo como eliminado y asegúrate de que un administrador esté revisando este archivo. -- ZmeytheDragon16 ( discusión ) 03:32 19 jul 2020 (UTC) [ responder ]

@ ZmeytheDragon16 : ¿A qué se refiere exactamente este mensaje? — BLZ · discusión 04:41, 19 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Por qué sí, es esencial si necesitas recordar mostrar tu historial de archivos antiguos, antes de etiquetar {{ Now Commons }} . -- ZmeytheDragon16 ( discusión ) 04:45, 19 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Imagen de Frank Sinatra

La concesión de licencias de imágenes en Commons es básicamente mi kriptonita. Me sorprendieron las imágenes que sacaste de Great American Novel . No sé si esto es posible, pero agradecería que me ayudaras a evitar que eliminen una imagen de Frank Sinatra. No te preocupes si no puedes o no tienes tiempo. ¡Gracias! ~ HAL 333 15:53, 24 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

@ HAL333 : ¡Hola! Perdón por la demora tan larga antes de responderte (y por enviarte un mensaje en un millón de lugares a la vez). En algún momento, hace más de una semana, casi había terminado de escribir un comentario para la discusión sobre la eliminación de Commons, pero perdí todo mi trabajo cuando mi computadora falló como resultado de tener Photoshop y un millón de pestañas de fotos de Sinatra abiertas a la vez. Me desilusionó tener que decidirme por el lado de "eliminar" de la discusión de Commons. Pasé horas tratando de encontrar alguna prueba de que la foto se había publicado de alguna forma que la hubiera convertido en dominio público, pero finalmente no lo logré. Es una foto estupenda y, en mi humilde opinión, sería claramente superior a la imagen principal actual en otras circunstancias. Aún así, me alegro de que me hayas llamado la atención sobre esa discusión. Estoy completamente de acuerdo contigo en que la página de Sinatra podría usar una mejor imagen principal, así que cuando no pude probar que tu foto era gratis, me metí en un agujero de conejo buscando otras fotos alternativas. Me gustaría saber qué opinas de la nueva tanda de fotos. Si hay otras fotos antiguas que sospechas que podrían ser de dominio público, me encantaría revisarlas y/o retocarlas. — BLZ · discusión 00:03, 10 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias, lo aprecio mucho. Son fotos geniales y espero que sirvan para que la conversación siga adelante. ~ HAL 333 06:54, 10 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Engendrado (2)

Hola Brandt, ha pasado un tiempo desde la última vez que hablamos y finalmente pude lograr que el artículo de Billy alcance el estado de GA. Por eso, quería hablar contigo nuevamente sobre el artículo de Begotten y obtener tu opinión honesta sobre si está listo o no para el estado de FA. -- Paleface Jack ( discusión ) 16:09, 10 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Paleface Jack : Le echaré otro vistazo hoy y te haré saber dónde creo que está. — BLZ · discusión 22:03, 10 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias.-- Paleface Jack ( discusión ) 22:40 10 ago 2020 (UTC) [ responder ]

Vi las modificaciones que hiciste al artículo y solo quería decirte gracias. -- Paleface Jack ( discusión ) 16:56 11 ago 2020 (UTC) [ responder ]

@ Brandt Luke Zorn : Tengo una última pregunta antes de comenzar el proceso de nominación de FA. Hay dos entrevistas con Merhige que encontré y no sé si merecen ser incluidas. Una es una entrevista en formato podcast con Merhige realizada por Jason Louv, y en ella, Merhige habla un poco sobre Begotten (Enlace: https://ultraculture.org/blog/2015/12/20/e-elias-merhige/ y https://www.youtube.com/watch?v=oVmX4KqcV6s&list=PLcFWVqrZJT2Bc8AA1EgjBoeb5KMm-0ijW&index=51&t=0s). La otra entrevista es de este mes. Es una breve entrevista con Merhige de la revista Fine Books.

Solo quería saber tu opinión sobre ellos y cómo citaría una fuente de audio. -- Paleface Jack ( discusión ) 18:21 13 ago 2020 (UTC) [ responder ]

@ Paleface Jack : Para citar una fuente de audio, creo que lo mejor es incluir marcas de tiempo, lo que puedes hacer con {{sfn|Lastname|YYYY|loc=}}. Utilicé fuentes de audio para el artículo de The California Field Atlas , la nota 31 es un buen ejemplo.

En cuanto al estado del artículo, no creo que esté listo para la FAC todavía... pero creo que está bastante cerca. Has hecho un trabajo maravilloso investigando y desarrollando el artículo, pero creo que todavía necesita una revisión realmente exhaustiva. Algunas notas:

• Estoy satisfecho con las citas de los libros después de revisarlas antes. Por cierto, ese problema con todos los ISBN incorrectos proporcionados por Google Books fue extraño, algo que nunca había encontrado antes, así que no se preocupe por eso. Dicho esto, las referencias web aún necesitan limpieza. Las citas sin fechas deben tener |date=n.d."sin fecha", y también debe incluir "nd" en lugar del año para todas las notas al pie. Las citas sin un autor acreditado individualmente (o un autor colectivo) se pueden manejar de varias maneras, pero prefiero usar |author=Anon.. En la bibliografía, ordeno todas las fuentes anónimas primero alfabéticamente (incluso antes de los nombres que vienen antes de "Anon." en el alfabeto, ya que "Anon." representa la ausencia de cualquier nombre en lugar de la presencia de un autor con el nombre "Anon."), con todas las fuentes "Anon." ordenadas por fecha de la más antigua a la más reciente. A estas fuentes anónimas les asigno un {{ sfnref }} (o {{ harvid }} , lo mismo) usando el mismo nombre que usé en el parámetro de sitio web (o a veces publicación). No necesitas usar {{ sfnref }} bajo ninguna circunstancia si ya hay un autor acreditado. En algunos casos has incluido un sitio web y un editor cuando solo uno es necesario, como con " IndieWire.com . IndieWire."—eso debería estar (vinculado) sin editor. (El artículo de IndieWire en sí no pone en cursiva " IndieWire ", pero eso no es necesariamente correcto en primer lugar y, de todos modos, está bien tener el título de un sitio web en cursiva en una cita incluso si normalmente no está en cursiva en prosa).|website=IndieWire
• Si no recuerdo mal, algunos de los revisores de FAC cuestionaron algunas de las fuentes desde el punto de vista de la fiabilidad. No tengo ningún comentario inmediato al respecto todavía, pero es algo que tendré en cuenta a medida que avance.
• Creo que la sección "Estreno" podría ser más clara y reestructurada, algo en lo que estoy trabajando un poco ahora mismo. Debería presentarse en un orden más estrictamente cronológico, especialmente el orden en que se realizaron las proyecciones. Algunas de las cosas que aparecen allí pueden ser confusas o contradictorias. Por ejemplo, no estaba claro en qué sentido su primera proyección en Nueva York fue su "estreno oficial" si se había proyectado en otro lugar antes. Ciertas frases como "proyectada brevemente" necesitan una aclaración, ya que suena como si pudiera significar "proyectada solo en parte" cuando, de hecho, tuvo tres proyecciones completas en SFIFS.
• Agregué un párrafo introductorio antes del resumen de todas las proyecciones. No se mencionaron muchos aspectos importantes del contexto, cosas que un lector experto puede entender intuitivamente, pero que pueden resultar desconcertantes para el lector general. Por ejemplo: si bien casi no hace falta decir que la película no tuvo un estreno amplio, un lector general puede no estar preparado para leer entre líneas a menos que lo vea claramente expresado. Alguien que la lea puede tener la expectativa predeterminada de que cualquier película antigua se estrena en las salas de cine o, yendo más allá, puede que no esté familiarizado en absoluto con la forma en que funcionaba la distribución cinematográfica estadounidense en ese momento.
• Retitulé la subsección "Estreno en salas" como "Proyecciones en salas", ya que, estrictamente hablando, no tenía un "estreno en salas" en el sentido común de ese término. Creo que sería más claro combinar "Distribución" y "Proyecciones en salas" en una sola sección "Distribución en salas" y luego ordenarla cronológicamente; en este momento, la división de contenido de SFIFS entre "Distribución" y "Proyecciones en salas" salta y tendría más sentido si se presentara en un orden cronológico lineal.
• Encontré un viejo comunicado de prensa del MoMA que brinda más información sobre la proyección anticipada allí, incluida la fecha precisa y la naturaleza de la serie de proyecciones, que incluyó algún tipo de apariciones de los cineastas posteriores a la proyección.

Continuaré haciendo revisiones durante los próximos días. — BLZ · discusión 22:59, 20 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Un pensamiento más:

• En la entrevista con Filmmaker, Merhige dice: "Peter Scarlet y Tom Luddy habían decidido incluirla en el Festival de Cine de San Francisco, aunque me dio la sensación de que ellos mismos no estaban muy seguros al respecto. Así que le preguntaron a Susan si podía verla. Le encantó y me pidió que la proyectara en su sala de estar para un grupo de sus amigos". Eso parece contradecir el relato que da el artículo, que sugiere que Scarlet y Luddy descubrieron la película en el SFIFS. — BLZ · discusión 01:03, 21 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Brandt Luke Zorn : Muchas gracias por todo el trabajo y los aportes. Intentaré hacer algunas revisiones cuando pueda. ¿Debería utilizar la plantilla de comunicado de prensa para el folleto del MoMA? -- Paleface Jack ( discusión ) 17:55, 21 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Paleface Jack : Creo que sí. Yo diría que el autor es "anónimo" o "del Departamento de Información Pública del MoMA". Otras ideas nuevas:

• Cuanto más lo analizo, más dudo de que sea preciso decir que Begotten "se proyectó en el Festival de Cine de Berlín"... No está en el programa completo de 1990, que incluye películas proyectadas fuera de competición, ni en los programas de 1991 a 1996. En la entrevista de Essman, Merhige dice que "[Sontag] la llevó al Festival de Cine de Berlín", y en este artículo para The Buffalo News dice que "Susan Sontag fue una gran defensora de la película. La llevó al Festival de Cine de Berlín, la proclamó una gran obra maestra del arte cinematográfico". Parece que Sontag probablemente se llevó una copia de la película y de alguna manera la proyectó informalmente para cinéfilos interesados ​​de su círculo social.
• Tampoco está claro si Herzog vio la película durante el BIFF o si Sontag hizo que Herzog viera la película. Merhige dijo "Y luego Herzog había visto la película casi al mismo tiempo", lo que solo indica una contemporaneidad aproximada de la visualización de Herzog. Es como si estuviera saltando de Sontag a un pensamiento nuevo y no relacionado - "y aquí hay otra persona prominente que vio mi película aproximadamente al mismo tiempo" - en lugar de indicar una conexión causal. — BLZ · discusión 03:55, 22 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Paleface Jack : Solo por diversión, mira lo que me encontré: mira la tercera máscara en esta galería. Esta podría ser una vista alternativa de la misma, aunque encontré la última imagen en una página web almacenada en caché al azar y no tengo idea de su origen. Estoy seguro de que es una recreación, no la original, pero quién sabe, tal vez alguien que comenzó a hacer accesorios y disfraces para Theatreofmaterial pasó a fabricar y vender máscaras de terror de látex. — BLZ · discusión 18:12, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Brandt Luke Zorn : Esa es una posibilidad interesante. De todos modos, modifiqué un poco la sección de distribución para que se abordaran tus inquietudes y, más adelante esta semana, revisaré esa fuente de audio para ver qué podría incluir en el artículo. -- Paleface Jack ( discusión ) 16:29, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

True Detective (Temporada 1) - Autorismo

Gracias por tus fantásticas adiciones a esta sección . Hace poco hice una edición a tu contribución al trasladar las notas específicas de la temporada 2 a la página de True Detective (temporada 2) ; la descripción y las citas eran precisas, pero la sección sobre la crítica de la temporada 2 no se relacionaba directamente con el tema. Sin embargo, si estás totalmente en desacuerdo, no me ofenderé por revertir mis ediciones, aunque sugeriría dividir ese largo párrafo y encontrar un punto/cita en las citas que una las dos temporadas sobre el tema del "autorismo" específicamente. -- GimmeChoco44 ( discusión ) 23:44, 12 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

@ GimmeChoco44 : ¡Hola! Gracias por el comentario. En realidad, creo que tu comentario fue una decisión inteligente. Mientras escribía, me preocupaba aventurarme demasiado en el territorio de S2, por un lado, pero por otro lado, quería asegurarme de fundamentar lo que escribí sobre S2 sin hacer declaraciones resumidas cobardes . Realmente aprecio que hayas trasladado lo que escribí al artículo de S2, donde corresponde.

He añadido algunas frases nuevas que resumen brevemente los aspectos relevantes de la producción/recepción de la temporada 2 y proporcionan el contexto mínimo necesario para entender las reevaluaciones posteriores a la temporada 2 del "autorismo" de la temporada 1. En mi opinión, los núcleos necesarios de contexto son (1) Fukunaga se fue, (2) Fukunaga fue reemplazado por varios directores, (3) Pizzolatto esencialmente consolidó su control creativo y (4) la segunda temporada no fue bien recibida en general. Creo que el punto n.° 2 es sutil pero crucial: la serie no solo abandonó a Fukunaga, sino también la práctica casi sin precedentes de entregar una temporada completa de televisión a un solo director, y explica las quejas críticas sobre una visión de dirección "inconsistente" o débil después de Fukunaga. El supuesto conflicto entre Fukunaga y Pizzolatto aporta un toque divertido, pero no es estrictamente necesario. — BLZ · discusión 01:56, 13 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Buen trabajo en la revisión: el puente S1 y S2 es mucho más claro. Bien hecho. -- GimmeChoco44 ( discusión ) 05:53 13 ago 2020 (UTC) [ responder ]

Solicitud de imagen

Actualmente estoy trabajando para que la filmografía de Clint Eastwood alcance el estatus de Florida. Me preguntaba si podrías encontrar una imagen de Clint detrás de la cámara, algo así como la imagen principal en la filmografía de Orson Welles . Si no tienes tiempo o voluntad, lo entiendo perfectamente. Parece que tienes el toque mágico cuando se trata de encontrar imágenes geniales. ¡Gracias! ~ HAL 333 18:27, 7 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Reemplazo de medios no libres paraPlan 9 desde el espacio exterior

¿Alguien carga contenido multimedia que no sea libre sobre Plan 9 from Outer Space ? Pero aún así está en proceso de nominación para su eliminación de Commons.

Véalo aquí: [13] -- 122.2.10.69 ( discusión ) 12:20 14 septiembre 2020 (UTC) [ responder ]

OOO

Vaya, tus ediciones de Spin Alternative Record Guide . isento ( discusión ) 01:15, 27 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Engendrado: Las ediciones finales

Hola Brandt Luke Zorn , solo quiero agradecerte toda tu ayuda con el artículo de Begotten . He estado haciendo algunas ediciones más y ahora estoy en la recta final antes de volver a enviarlo para que lo revise FA. He estado tratando de averiguar si Nikkimaria tiene algunas reservas sobre algunas fuentes, algunas de las cuales he corregido. Estoy tratando de encontrar una manera de argumentar a favor de su inclusión y notabilidad/confiabilidad. Estas son las fuentes que me han venido a la mente:

• SmellsLikeScreenSpirit: Entrevista con Panos Cosmatos sobre la influencia de Begotten
• Pesadilla en Film Street: entrevista con James Quinn, quien refuta las afirmaciones de los críticos de que Flesh of the Void cayó en la categoría de Begotten
• UltraCulture: entrevista en podcast con Merhige, quien habló un poco sobre Begotten

-- Paleface Jack ( discusión ) 17:12 28 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápidanominación deVirgilio Texas

Hola y bienvenido a Wikipedia. Este es un aviso de que Virgil Texas , una página que usted creó, ha sido etiquetada para su eliminación. Esto se ha hecho bajo dos o más de los criterios para la eliminación rápida , por los cuales las páginas pueden eliminarse en cualquier momento, sin discusión. Si la página cumple con alguno de estos criterios estrictamente definidos, entonces un administrador puede eliminarla pronto. Las razones por las que ha sido etiquetada son:

• Se trata de un claro acto de vandalismo o de un engaño evidente (véase la sección G3 de los criterios para la eliminación rápida ). No introduzca páginas inapropiadas en Wikipedia. Hacerlo se considera vandalismo y está prohibido. Si desea experimentar, utilice el sandbox . El vandalismo reiterado puede dar lugar a la pérdida de privilegios de edición .
• Se trata de un artículo muy breve que ofrece poco o ningún contexto al lector (véase la sección A1 de los criterios para la eliminación rápida ). Consulte Wikipedia:Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar temas importantes y deben proporcionar referencias a fuentes fiables que verifiquen su contenido.

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . JJP... ¡MAESTRO! _{[hablar con] JJP... ¿maestro?} 12:36, 19 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Un cuervo me miró

Odio ser una molestia, pero como la letra está reducida al hueso por excelencia, el artículo también debería serlo. Sin verborrea, adjetivos, etc., tan escueto como podamos. Probablemente esté por encima de mis habilidades, por lo que un esfuerzo combinado y una unión en torno a la prosa de DMT biscuit‎ sería genial. También podría preguntarle a Dan56, y si tienes otras sugerencias de personas que puedan ayudar. Espero que todo esté bien de lo contrario, estamos en un segundo confinamiento en este momento, 5 semanas después, pero podremos volver a los pubs para tomar Guinness el próximo jueves. Ceoil ( discusión ) 14:54, 28 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Hola

Hola BLZ y Ceoil , mis amigos. ¡Felices fiestas! ¿Cómo están, chicos? Espero que ambos estén bien y que se las arreglen bien durante estos tiempos de COVID. Esperemos que la distribución de la vacuna sea eficaz en nuestros respectivos países y en todo el mundo, y que la vida pueda volver a algo más normal en los próximos meses.

Tengo una pregunta divertida sobre la que pedir tu opinión. He tenido un año muy ocupado y muy poco tiempo para Wikipedia últimamente (bueno, he asumido otros proyectos en la vida real y uno no puede hacerlo todo). Aun así, tengo muchas ganas de hacer otra edición de FAC en algún momento. Tengo notas para varias ampliaciones de artículos en espera, pero la mayoría de ellas aún requerirían mucho trabajo para llegar a estar cerca de estar en FA. Tengo un pequeño margen de tiempo durante las vacaciones de invierno y me di cuenta de que mi mejor apuesta, tal vez, sería limpiar uno de mis GA más cortos actuales, si es que alguno de ellos está realmente dentro del ámbito de las posibilidades de llevarlo a FA con un poco de trabajo. Son temas sobre los que no hay mucho material de referencia disponible. Hay un punto de vista que dice que una FA puede ser corta siempre que sea completa para la información disponible; pero creo que algunos otros editores sienten que algunos temas por su naturaleza son demasiado pequeños para ser realmente apropiados para FA. (Incluso para The Breeders Tour 2014, recibí un par de comentarios sobre el camino que decían que podría ser demasiado corto). Tengo un puñado de GA que podría pulir en un tiempo relativamente corto; "pulir" significa ajustar la prosa y limpiar el formato de las fuentes, etc. Podría buscar un par de detalles más para agregar, pero en la mayoría de los casos no podría encontrar mucho más de lo que hay ahora. Por lo tanto, estoy diciendo que principalmente ajustaría la prosa para el nivel de detalle existente. Creo que mi escritura ha mejorado desde que escribí estos, y podría detectar muchos lugares para mejorar la prosa. ¿Podría preguntar su opinión honesta sobre si podría imaginar cualquiera de las siguientes dentro del ámbito de FA con un poco de pulido de la cantidad de detalles existente?

• Santa-Fe (canción de Bob Dylan) (la más larga de las que propongo, pero no hay mucho más por ahí sobre ella);
• Voy a bajar (probablemente el que tiene más potencial para encontrar una cantidad media de detalles adicionales con la búsqueda); o
• Trolls de la comunidad (¿es una historia corta pero interesante? De las tres, la prosa probablemente sea la que necesita más concreción en esta).

Tengo otros GA, pero o bien necesitarían demasiado trabajo para el período de tiempo que tengo (incluido Pacer (álbum) y The Amps , donde tengo un montón de material de expansión) o, en el otro extremo del espectro, sé que realmente son demasiado tacaños y están lejos de ser FA.

Por supuesto, si no ves que ninguno de esos tres esté cerca de alcanzar el potencial de FA con un poco de trabajo, dímelo. Sé que no hay un camino fácil en el camino hacia FA. Pero también sé que si no logro obtener suficiente impulso en un artículo durante las vacaciones para al menos llevarlo a PR, en enero volveré a mi ajetreada rutina y pasarán meses antes de que pueda organizarme para un trabajo concentrado. Gracias de antemano, agradezco los comentarios y la perspectiva de ustedes. :-) Moisejp ( discusión ) 22:56, 15 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Llevo pensándolo desde ayer y creo que empezaré a limpiar uno o dos o tres de mis GA sin ninguna expectativa de llevar a este o aquel a FAC. Entonces podré ver cómo evolucionan y decidir más adelante si alguno de ellos podría ser bueno para nominar. Y si ninguno de ellos termina siendo así, al menos los habré mejorado como GA, lo que en sí mismo vale la pena. Moisejp ( discusión ) 17:04 16 dic 2020 (UTC) [ responder ]

¡Bravo! 👏

Mis mejores deseos para las vacaciones.

¡Una estrella de granero para ti!

Ayuda FAC

¡Hola de nuevo! Espero que estés teniendo un gran y seguro 2021 hasta ahora. Disculpas por mi mensaje súper aleatorio. Me preguntaba si podrías ayudarme con mi FAC actual . Entiendo completamente si no tienes tiempo o interés. De cualquier manera, ¡que tengas un excelente resto de semana! Aoba47 ( discusión ) 03:40 6 enero 2021 (UTC) [ responder ]

• En realidad, la FAC acaba de ser ascendida. ¡Espero que estés bien y te mantengas a salvo! Aoba47 ( discusión ) 19:16 6 enero 2021 (UTC) [ responder ]

Discusión enDiscusión:Spiderland

 Estás invitado a unirte a la discusión en Talk:Spiderland . Ten Pound Hammer • ^{( ¿En qué me he equivocado ahora? )} 22:13, 19 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Notificación FAR

He nominado a Adore (álbum) para que se haga una revisión de artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos suelen revisarse durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para eliminar artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . – zmbro _{( discusión )} 23:51, 20 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

LEJOS

He nominado a Spiderland para una revisión de artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos normalmente se revisan durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para eliminación de artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Ten Pound Hammer • ^{( ¿En qué me he equivocado ahora? )} 21:48, 25 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

FAC: Amor en venta

Hola. Vi tu nombre en otro candidato en WP:FAC y quería preguntarte si podrías comentar o revisar mi nominación de Love for Sale (álbum de Bilal) . Hace tiempo que no recibe nuevos comentarios y está llegando al final, y hay opiniones reticentes sobre las fuentes en particular. isento ( discusión ) 07:37, 18 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Archivo:Tarjeta de título sin fin.jpg listado para discusión

Un archivo que has subido o modificado, File:Endless title card.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. ≫ Lil- Unique1 -{ Discusión }- 22:53, 18 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Lorenzo

Hola Brandt Luke Zorn, parece que el año de nacimiento de Lorenz es en sí mismo discutible. Antes de que se uniera al Times (en 2019), afirmaron (en 2018) que tenía 31 años. Eso retrasaría la fecha entre 2 y 3 años (1986-1987 en lugar de 1984). Dada esta irregularidad, probablemente sea mejor que nos abstengamos de incluir el año hasta que tengamos una fuente definitiva en cualquier caso. En la actualidad, ninguna fuente ha incluido ambas piezas de información; aunque normalmente estaría de acuerdo con WP:CALC como has señalado, esto se acerca bastante a la definición literal de WP:SYNTH con esta irregularidad... especialmente cuando hay fuentes válidas para diferentes años, lo que hace que esto sea un lío turbio. -- The SandDoctor ^Talk 06:21, 1 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

He iniciado una discusión en la página de discusión sobre este tema. En lugar de restaurarlo constantemente sin discusión, es necesario hablar sobre el tema. -- The SandDoctor ^Talk 06:37, 12 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Engendrado 3

Hola BLZ, ha pasado un tiempo desde la última vez que hablamos. Entretanto volví a nominar el artículo de Begotten para que fuera aprobado, pero no lo logró una vez más debido a que no hubo suficientes revisiones y preguntas con respecto a las fuentes utilizadas. Me pregunto si estás dispuesto a trabajar conmigo para elaborar una defensa adecuada de todas las fuentes que se citan en el artículo. -- Paleface Jack ( discusión ) 16:50, 15 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Solicitud de ayuda para la revisión por pares

¡Hola de nuevo! Espero que te vaya bien y te mantengas a salvo. Me preguntaba si podrías ayudarme con mi actual revisión por pares del artículo de Veronica Clare . Estoy planeando nominar el artículo para una revisión por pares en algún momento a finales de este año, pero pensé que sería útil pasar primero por el proceso de revisión por pares. Entiendo completamente si no tienes tiempo o no te gustaría participar en la revisión por pares, pero quería comunicarme contigo después de tu ayuda con la revisión por pares de The Emperor's New School . ¡Espero que tengas un excelente resto de semana! Aoba47 ( discusión ) 05:21, 27 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Campaña de recolección de trabajos pendientes de GAN: julio de 2021

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:31 29 jun 2021 (UTC) [ responder ]

Una estrella de cine para ti

Propuesta de eliminación de Mic Dicta

Se está llevando a cabo un debate sobre si el artículo Mic Dicta , al que usted ha contribuido significativamente, es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .

La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Artículos para eliminar/Mic Dicta hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para eliminar de la parte superior del artículo.

Para personalizar sus preferencias de notificaciones automáticas de AfD para artículos en los que haya contribuido significativamente (o para cancelarlas por completo), visite la página de configuración . Entregado por SDZeroBot ( discusión ) 01:03, 9 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:Mic Dicta.jpg

⚠

Gracias por subir el archivo File:Mic Dicta.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:32 18 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Incendio en la bóveda de Lubin en 1914

Hola, Brandt, muchas gracias por revisar mi artículo reciente, reconsiderarlo y actualizarlo. La destrucción de nuestra historia cinematográfica colectiva temprana, ejemplificada por el desastroso incendio de Lubin, necesita mucha más cobertura y documentación en Wikipedia. Trabajé muy duro en ese artículo y, admito, me dejó sin aliento cuando vi las rápidas calificaciones de "C". He escrito una gran cantidad de páginas nuevas a lo largo de los años y tengo otros artículos que recibieron calificaciones de "B" que son mucho menos profundos en sus narrativas, perspectivas y en el alcance de sus citas de fuentes. También tengo que admitir que las respuestas iniciales de "C" me quitaron el ánimo para continuar con una variedad de otros artículos con los que me gustaría contribuir. Gracias de nuevo. Realmente aprecio que te hayas puesto en contacto conmigo; me da "aire" fresco para seguir adelante. Strudjum ( discusión ) 21:57, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

• Brandt, gracias una vez más por tus comentarios. Para tu información: seguí adelante y presenté una nominación de GA para mi nueva página sobre el incendio de la bóveda de Lubin en 1914. Strudjum ( discusión ) 00:23, 14 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

• @ Strudjum : Vaya, parece que alguien más se me adelantó. Mis disculpas, pero aún así estoy dispuesto a ayudar a revisar y mejorar la página. Me he tomado la libertad de hacer algunas correcciones menores para ahorrarte problemas en algunos temas necesarios, aunque tediosos. — BLZ · discusión 05:14, 17 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

• Gracias, Brandt, cualquier ayuda adicional será muy apreciada. Strudjum ( discusión ) 05:27 17 oct 2021 (UTC) [ responder ]

• Solo para que lo sepas, seguí tu consejo de "priorizar absolutamente la revisión de GA", sus criterios y las muy útiles recomendaciones proporcionadas recientemente por GhostRiver en ese proceso. Creo que he abordado todas esas recomendaciones y ahora me dedicaré a mejorar aún más mi artículo revisando cuidadosamente tus sugerencias. Tener esa ayuda de ambas partes es muy apreciado, y es realmente gratificante tener contactos directos contigo y con GhostRiver y recibir tan buenos aportes de ustedes dos. (Copié este seguimiento de la página de discusión de mi artículo, apreciando el hecho de que debes permanecer muy ocupado con una variedad de tus propios proyectos de Wiki, así que quería asegurarme de que recibieras esta actualización de manera oportuna). Strudjum ( discusión ) 17:42, 20 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Alerta

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Has mostrado interés en las discusiones sobre los infoboxes y en las ediciones que añaden, eliminan, contraen o eliminan información verificable de los infoboxes. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.

– MJL  ‐ Discusión ‐ ^☖ 06:53, 9 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Fitzgerald

Tengo otra solicitud de imagen: F. Scott Fitzgerald . Se agradecería cualquier foto, pero especialmente cualquier foto de Scott con Hemingway u otros escritores de la Generación Perdida. Como siempre, entiendo perfectamente si no tienes el tiempo o la energía para trabajar en esto. Además, noto el cambio de nombre: ¿es una referencia a Blade Runner ? Saludos. ~ HAL 333 23:18, 14 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

@ HAL333 : @ Flask : ¡Hola, Hal! Perdón por la demora en responder aquí. He estado un poco ocupado en la vida real, pero también me perdí la notificación de este mensaje al principio. Al ver que estás trabajando en un FAC sobre Fitzgerald en este momento, busqué algunas fotos de Fitzgerald, pero lamentablemente no encontré muchas.

Hay algo perversamente complicado con las fotografías del período anterior y posterior a la fecha de dominio público "dura" de (actualmente) 1926 , y es que a menudo es mucho más difícil determinar si una fotografía fue realmente " publicada " en comparación con las fotos de ~1940-1975. Por ejemplo, las fotografías de Fitzgerald de niño anteriores a 1926 probablemente se mantuvieron en una colección privada hasta que se publicaron por primera vez en biografías de Fitzgerald décadas después de su muerte; por lo tanto, la mayoría de las fotos del joven Fitzgerald probablemente permanecerían bajo derechos de autor incluso si se crearon antes de 1926. La misma dificultad existe para muchas fotografías de Fitzgerald posteriores a 1926, ya que las fotos publicitarias de los autores no se volvieron comunes hasta mediados de siglo (por lo que no hay tantas de él) y es muy difícil determinar cuándo, por ejemplo, se publicaron por primera vez los retratos familiares personales con Zelda y similares.

Dicho esto, hasta ahora he descubierto dos posibles pistas. Ninguna de ellas es segura, pero pensé que les mostraría lo que encontré y les permitiría a ustedes (y a su co-nominado de FAC) decidir si desean que se suba algo a Commons.

1. En primer lugar, hay algunas fotografías de los años universitarios de Fitzgerald publicadas en Princeton Bric-a-Brac , por ejemplo 1, 2. Commons ya tiene un retrato de grupo con Fitzgerald en Princeton y esta foto de rostro (ya utilizada en el artículo, incluso) , pero no me opondría a subir otras si alguna te parece útil.
2. Segundo: en 1929, Fitzgerald apareció en una serie de anuncios impresos de la Woodbury Soap Company , que incluían variaciones del mismo retrato fotográfico suyo. Algunos ejemplos:

• "Vótala como la madre joven más bella";
• "Votada como la estudiante universitaria más bonita";
• "Votada la mujer más bella de las artes".

La fotografía es de Nickolas Muray (fuente 1, 2, 3) y fue encargada por la agencia de publicidad J. Walter Thompson . Cada anuncio llevaba el aviso válido "© 1929, A. J. Co. [Andre Jergens Company]", y aunque todavía no lo he comprobado, dudo mucho que se hayan renovado. He encontrado algunas versiones de alta resolución del retrato fotográfico (1, 2).

El problema es que sólo las partes de la fotografía que se revelaron en los anuncios tal como se publicaron originalmente han entrado en el dominio público, y estos anuncios siempre recortaban el retrato de Fitzgerald en un extraño círculo. Los derechos de autor de la fotografía completa "sin recortar" pertenecen a Murray, a menos que resulte que un anuncio aún no descubierto presentaba la fotografía rectangular completa. Hasta donde sé, el retrato completo probablemente se publicó por primera vez en el libro Muray's Celebrity Portraits of the Twenties and Thirties (1978). El anuncio "Co-eds" muestra la parte más grande del retrato (o dicho de otra manera, es la más "ampliada"), mientras que los otros dos anuncios solo muestran recortes muy ajustados de su rostro. Recorté la versión de alta resolución para que coincidiera con las partes que se muestran en el recorte circular de "Co-eds" y, para que te hagas una idea, este es el resultado.

En cuanto a las fotografías de Fitzgerald con sus contemporáneos (aparte de Zelda), tiendo a dudar de que haya alguna por ahí, lamentablemente, independientemente del estado de los derechos de autor. Encontré un puñado de él con Cornelius Vanderbilt IV (1, 2) seleccionando "ganadores" para esa campaña publicitaria de Woodbury Soap, además de un retrato sin fecha con la librera francesa Adrienne Monnier . Sin embargo, la procedencia de esas fotografías no está clara y solo puedo asumir que están debidamente protegidas por derechos de autor. —blz 2049 ➠ ❏ 02:14, 1 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

@Blz 2049 : ¡Guau! Muchas gracias por todo el trabajo que hiciste para encontrar imágenes relacionadas con F. Scott Fitzgerald y determinar su estado de derechos de autor. Gracias también por agregarlas al artículo. Realmente hizo que el artículo se viera mejor.

En relación con el anuncio de jabón Woodbury: encontré una versión sin recortar de esa imagen de Fitzgerald publicada en variantes del anuncio en los periódicos. Esta, publicada en The San Francisco Examiner (21 de abril de 1929, pág. 132), mostraba la imagen completa (véase la foto de Imgur). También apareció en The Pittsburgh Sun-Telegraph (21 de abril de 1929, pág. 97). También hay varias variantes sin recortar con el fondo eliminado. ¿Significa esto que podemos utilizar la imagen completa?

Además, la imagen de Fitzgerald con Cornelius Vanderbilt IV fue parte de la misma campaña publicitaria del jabón Woodbury y también se publicó sin recortar en una variedad de anuncios de periódicos, como en The San Francisco Examiner (19 de mayo de 1929, pág. 122) (ver foto de Imgur). Esto me hace preguntarme si también fue de la misma A. J. Co. [Andre Jergens Company] y tampoco fue renovada.

Por último, si me permites abusar aún más de tu talento como investigador, ¿sería posible que echaras un vistazo a estas dos imágenes, por favor? 1, 2. He intentado en vano determinar su estado de derechos de autor, pero no he obtenido respuesta. (Envié un correo electrónico a la Sociedad Histórica de Minnesota tres veces el mes pasado, pero no he recibido respuesta). Con respecto a la foto del pasaporte de Fitzgerald, buidhe afirmó que algunas imágenes de pasaportes no son de dominio público, pero no sé cómo determinar si ese es el caso aquí. — Flask ( discusión ) 22:09, 1 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

@Flask : Vaya, vale, esas versiones de Newspapers.com del anuncio muestran prácticamente exactamente lo que yo esperaba ver para tener la seguridad de que los anuncios revelaban una visión completa de la foto subyacente. He subido el retrato de Fitzgerald de Muray a Commons, así como dos de los anuncios de periódico. También he subido algunas otras imágenes de Fitzgerald, algunas de las cuales sé que has visto porque las he añadido a la página. Las otras hasta ahora son su retrato esbozado del autor para Tender Is the Night , una caricatura de William Gropper (muy claramente modelada a partir de la foto publicitaria de Scribner de 1921) y un retrato de Zelda de la National Portrait Gallery (lamentablemente, los dos retratos de la FSF de la NPG tienen restricciones de uso). No puedo decir que ninguno de ellos sea súper obviamente útil para el artículo de la FSF, pero al menos ahora están disponibles.

Lamentablemente, es probable que Buidhe tenga razón en lo que respecta a las fotos de pasaporte. Las fotos de pasaporte de los Estados Unidos son complicadas porque, aunque forman parte de un documento federal por excelencia, es extremadamente inusual que un empleado federal realmente tome la foto (e incluso cuando ese pudiera haber sido el caso, sería extremadamente difícil de probar). Por lo tanto, la foto en un pasaporte casi nunca es "un trabajo preparado por un funcionario o empleado del gobierno de los Estados Unidos como parte de los deberes oficiales de esa persona" a los efectos de la ley de derechos de autor. No he encontrado ninguna información en las biografías de F. Scott/Zelda sobre las circunstancias de la preparación de las fotos de pasaporte, pero es casi seguro que se tomaron utilizando una cabina de fotos, lo que convierte a los Fitzgerald en los presuntos titulares de los derechos de autor. Sabemos que estas fotos de pasaporte se han publicado, pero probablemente se publicaron por primera vez décadas después en publicaciones académicas/biográficas, que es muy poco probable que hayan dejado de estar protegidas por derechos de autor, por lo que esa vía para llegar al dominio público también está bloqueada. Sería bueno encontrar algo así como una nota de un museo u otra institución que etiquete las fotos de los pasaportes como de dominio público/CC0, como lo que encontraste con la foto de Hemingway en la base de datos de NARA, pero desafortunadamente la nota de NARA de que la foto de Hemingway no tiene restricciones de uso no significa necesariamente que lo mismo se aplique a cualquier otra foto de pasaporte del mismo período. Hasta donde puedo decir, es probable que los herederos de Fitzgerald conserven técnicamente los derechos sobre esas fotos.

Sin embargo, tengo un premio de consolación: encontré copias de los retratos de F. Scott y Zelda para el carné de identidad francés de 1929 y me enteré de que esos retratos fotográficos son categóricamente de dominio público, independientemente de quién los haya creado. No es una sustitución exacta de las fotos del pasaporte (estas se tomaron varios años después y el joven Scottie ya no está incluido), pero cumple una función equivalente razonablemente bien.

Investigaré la otra foto del joven Francis sin pantalones y te diré lo que encuentre. Es probable que haya otras fotos de la infancia de FSF disponibles, aunque esa puede ser cuestionable.

Por cierto, aquí hay una confirmación de que no hay fotos conocidas de Hemingway y Fitzgerald juntos. —blz 2049 ➠ ❏ 20:48, 2 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

¡Gracias de nuevo por tu ayuda! Las fotos que has añadido al artículo son geniales, especialmente las tarjetas de identidad francesas de los Fitzgerald.) Dada la magnífica calidad de la fotografía publicitaria de Murray que has subido, me pregunto si se podría utilizar una versión extraída/recortada para el Infobox de Fitzgerald en lugar de la actual. La fotografía de Murray es quizás una de las imágenes más icónicas de Fitzgerald como escritor. @ HAL333 : ¿Qué opinas? — Flask ( discusión ) 07:12, 3 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Como puedes ver por mi propia respuesta tardía, lo entiendo completamente. Muchas gracias de nuevo, son geniales. ~ HAL 333 05:51, 13 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Tú, la música y esas cosas

Encantado por el enfoque del cambio de nombre y el anuncio de la transición, hecho con clase, estilo y humor, y felicitaciones a todos, debe ser un gran alivio sacarlo a la luz para poder seguir adelante. Con respecto a 2049, me gustó mucho la película, pero es más para mirar que para pensar, maldita sea, era demasiado larga y por períodos parecía infinita, pero vería a Gosling atarse los cordones de los zapatos. Con respecto al año 2049, sigo fumando a mediados de mis 40 años; Google Death Watch me dice que probablemente estaré bien hasta 2032, después de eso, probablemente no. Ulp y ¿te ocuparás del artículo Loveless después de eso? jaja. Ceoil ( discusión ) 02:54, 4 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

@Ceoil : ¡Hola! Muchas gracias, es muy amable de tu parte decir eso y siempre es bueno escucharlo. Ha sido un proceso complicado resolverlo todo, pero ahora estoy mucho mejor y tienes toda la razón, ha sido un gran alivio. También me considero extremadamente afortunada de que mi familia y mis amigos más cercanos me hayan apoyado al 100 %, lo que no es la experiencia de todos, así que no puedo expresar lo agradecida que he estado por su atención y aceptación.

Re 2049 : Me siento muy parecido, o al menos tengo algunas de las mismas quejas (demasiado larga, partes se sienten demasiado lentas o innecesarias) y los mismos elogios (el departamento de "estética futurista de neón" cumplió con su parte del trato, puedes ver el océano en los ojos de Ryan Gosling incluso si está viendo cómo se seca la pintura). No es exactamente una de mis favoritas de "Desert Island Disc" de primer nivel, como podría sugerir el hecho de incluirla en mi nombre de usuario, pero aun así me gustó mucho. Me pareció superficial al verla por primera vez, pero he llegado a la conclusión de que es un poco más reflexiva de lo que pensé al principio. El Blade Runner original todavía le da vueltas en esta categoría ( Final Cut de todos modos), pero aún así definitivamente hay algo en la interpretación de Gosling de un hombre vacío que vive en "el ahora" que se siente nuevo y perspicaz, por no mencionar mucho más esperanzador y humanizador que prácticamente (" jaja ") cualquier otro medio reciente sobre personas como ese personaje. Hablando de Villeneuve, Dune me gustó mucho. Admito que esa película es casi pura superficie sobre sustancia, pero qué superficie más divertida. Es un logro, ya que es el primer tráiler del mundo de 156 minutos de duración, y lo digo con sinceridad. ¡Los tráileres son divertidos de ver!

Ulp, es un buen recordatorio para mí de no dejarme llevar por la tentación de volver a fumar. Dejé de fumar casi* de golpe (*excepto algunas noches de copas) después de una aventura universitaria con American Spirits. De todos modos, garantizo que mantendré a Loveless en la vieja lista de vigilancia indefinidamente, y estaré pendiente de su estado mientras Wikipedia o yo sigamos aquí. Me gusta imaginar que Wikipedia probablemente sobrevivirá durante mucho, mucho tiempo de una forma u otra, pero quién sabe.

Por cierto: tuviste una enorme influencia en mi escucha este año, según Spotify. Realmente me he acostumbrado a Terraform . La cumbre de Albini, una obra maestra totalmente olvidada. Estoy dispuesto a admitir que Alien Lanes es igual a Bee Thousand ... no se puede decidir cuál es mejor en mi opinión, tienen magisterios que no se superponen o algo así. —blz 2049 ➠ ❏ 09:35, 4 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

I'm not surprised you have a lot of backing; frankly you come across as extremely thoughtful, bright and articulate, so it makes sense you have very close ties with family and a circle of friends. I know its not the same thing, but my best (& childhood) friend, now also Liz's best friend, came out two years ago, aged 44, having waited until his mother died. When he told me I was thinking "no shit, I knew 20 years ago", but his parents were older, not worldly, which is hard, hard, hard.

Re smoking, Co-vid and working from home has been disastrous; before I'd go out for a cig every two hours, now that working from home its, well you don't want to know. Am feeling it big time...so get your revert finger ready for Loveless for about 2027!!!!

Terraform reaffirmed indie for me after the Britpop disaster, and "didn't we deserve" and "copper", are just wow. ps re Alien Lanes vs Bee Thousand, can you msg Liz that I was right and ye both were wrong, she'd be interested to hear :))))))) Here is something nice for ye tough: a cross between Jarvis Cocker and Mark E Smith, and what a bass line.[14] [[[User:Ceoil|Ceoil]] (talk) 11:51, 4 December 2021 (UTC)[reply]

Photo of Berman

First, of all thank you for your work at the FAC, in particular for sourcing the yearbook photo - as I said, that was very much a cut above the average. Having taken that initiative, I'm curious if you wish to do something. For a brief amount of time, I was in correspondence with Peyton Pinkerton about releasing an image of Berman to Wikimedia commons - this one to be exact: https://www.gazettenet.com/getattachment/78d63999-83e8-4078-9cea-ec55f971ef9d/ARTS-Berman-HG-092629-ph06 Now, as you might have gleaned, commons isn't my forte, and the official channels were as confusing to me as they were to him. So, I'm wondering if you want to try your hand and hopefully make the process easier, for him chiefly. It's been a bit since I talked to Pinkerton, but he was eager: "You'll get the photo, I'm not a flake." If that's changed than that's fine; if he's too busy or unwilling, for whatever reason, all's well. It's just a little add-on. Thanks, all the same. DMT Biscuit (talk) 22:55, 16 December 2021 (UTC)[reply]

@DMT Biscuit: I'm not as familiar with the process behind the Volunteer Response Team or "VRT", but it looks like the idea would be:

1. First, upload Peyton's image to Wikimedia Commons with the agreed license, proper crediting information, etc. Tag the description with the Permission pending template.
2. Next, have Pinkerton email a written statement using the boilerplate language provided here to the address "[email protected]". There's also a "VRT release generator" to streamline the process of generating the correct language. He can use his own language if he likes, but it's easier to use the template because the permission statement has to be unambiguous for legal purposes. The reason you upload the image to Commons first is so that Pinkerton can include the URL to the file page in his email.

After that, a volunteer on the VRT should get around to updating the page to confirm the license. Not sure how long that usually takes though. According to the VRT guidelines, Pinkerton can send the email granting permission even if (for some reason) an admin on Commons deletes the image before he can send it, as long as he includes the URL to the file page; apparently they will restore it if that happens, just FYI. If you'd like me to upload the image or help in any other way, let me know and I'd be happy to help. —blz 2049 ➠ ❏ 00:18, 9 January 2022 (UTC)[reply]

Belated but thanks. Pinkerton actually reached out to me to continue the process; the image has been uploaded and I imagine Pinkerton will send the confirmation email quite soon. The image is presently used in the article. I didn't see any notice discouraging or forbidding this, but if the rule of thumb errs on the side of caution I'll swiftly remove it. I know you're not too familiar with the VRTS but your explanation helped more than various pages of detailed guidance. DMT Biscuit (talk) 19:23, 22 January 2022 (UTC) P.S. I incidentally found a treasure trove of his poems: his theses (Ruined Entrance). https://scholarworks.umass.edu/theses/2754/[reply]

P.S. P.S. the Silver Palace mystery seems to have been resolved https://aquariumdrunkard.com/2014/08/12/silver-palace-mr-jews-will-oldham-david-berman/. DMT Biscuit (talk) 22:51, 22 February 2022 (UTC)[reply]

Holidays

Thank you for your updates to New Brandeis movement

I just wanted to thank you for your improvements to the New Brandeis movement article. It needed some tidying by an experienced editor and the picture of Brandeis is a great addition.

Take care and happy New Year!

Lonehexagon (talk) 18:04, 31 December 2021 (UTC)[reply]

GAN Backlog Drive – January 2022

Sent by MediaWiki message delivery (talk) on behalf of Wikipedia:WikiProject Good articles at 21:17, 31 December 2021 (UTC).[reply]

"No Panties" FAC

Hello again! Apologies for the super random message. I hope you are doing well and having a great start to your 2022. I was wondering if you could at my current FAC? I completely understand if you do not have the time or interest. It is still a relatively new nomination and it has already received a fair bit of commentary (and I am still working on practicing patience with the FAC process). Best of luck with everything going on in your life! Aoba47 (talk) 20:53, 11 January 2022 (UTC)[reply]

Proposed deletion of File:Chevelle - Well Enough Alone.ogg

The file File:Chevelle - Well Enough Alone.ogg has been proposed for deletion because of the following concern:

Insufficiently supported by critical commentary in context, even with caption. Not contextually significant (WP:NFCC#8).

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated files}} notice, but please explain why in your edit summary or on the file's talk page.

Please consider addressing the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated files}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and files for discussion allows discussion to reach consensus for deletion.

This bot DID NOT nominate any of your contributions for deletion; please refer to the history of each individual page for details. Thanks, FastilyBot (talk) 10:01, 18 January 2022 (UTC)[reply]

Your GA nomination of Big Blood

Hi there, I'm pleased to inform you that I've begun reviewing the article Big Blood you nominated for GA-status according to the criteria. This process may take up to 7 days. Feel free to contact me with any questions or comments you might have during this period. Message delivered by Legobot, on behalf of Jens Lallensack -- Jens Lallensack (talk) 18:41, 21 January 2022 (UTC)[reply]

Your GA nomination of Big Blood

The article Big Blood you nominated as a good article has been placed on hold . The article is close to meeting the good article criteria, but there are some minor changes or clarifications needing to be addressed. If these are fixed within 7 days, the article will pass; otherwise it may fail. See Talk:Big Blood for issues which need to be addressed. Message delivered by Legobot, on behalf of Jens Lallensack -- Jens Lallensack (talk) 18:01, 22 January 2022 (UTC)[reply]

DYK for Cryptooology

On 23 January 2022, Did you know was updated with a fact from the article Cryptooology, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that according to one critic, the math rock album Cryptooology by Yowie "sounds like an explosion in a Slinky factory"? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Cryptooology. You are welcome to check how many pageviews the nominated article or articles got while on the front page (here's how, Cryptooology), and if they received a combined total of at least 416.7 views per hour (i.e., 5,000 views in 12 hours or 10,000 in 24), the hook may be added to the statistics page. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.

Cwmhiraeth (talk) 00:03, 23 January 2022 (UTC)[reply]

Your GA nomination of Cryptooology

Hi there, I'm pleased to inform you that I've begun reviewing the article Cryptooology you nominated for GA-status according to the criteria. This process may take up to 7 days. Feel free to contact me with any questions or comments you might have during this period. Message delivered by Legobot, on behalf of Olivaw-Daneel -- Olivaw-Daneel (talk) 08:41, 25 January 2022 (UTC)[reply]

File:Man in the Box - Alice in Chains.ogg listed for discussion

A file that you uploaded or altered, File:Man in the Box - Alice in Chains.ogg, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you.

This bot DID NOT nominate any of your contributions for deletion; please refer to the history of each individual page for details. Thanks, FastilyBot (talk) 10:00, 25 January 2022 (UTC)[reply]

Your GA nomination of Big Blood

The article Big Blood you nominated as a good article has passed ; see Talk:Big Blood for comments about the article. Well done! If the article has not already appeared on the main page as a "Did you know" item, or as a bold link under "In the News" or in the "On This Day" prose section, you can nominate it within the next seven days to appear in DYK. Bolded names with dates listed at the bottom of the "On This Day" column do not affect DYK eligibility. Message delivered by Legobot, on behalf of Jens Lallensack -- Jens Lallensack (talk) 19:21, 25 January 2022 (UTC)[reply]

Your GA nomination of Cryptooology

The article Cryptooology you nominated as a good article has been placed on hold . The article is close to meeting the good article criteria, but there are some minor changes or clarifications needing to be addressed. If these are fixed within 7 days, the article will pass; otherwise it may fail. See Talk:Cryptooology for issues which need to be addressed. Message delivered by Legobot, on behalf of Olivaw-Daneel -- Olivaw-Daneel (talk) 09:21, 31 January 2022 (UTC)[reply]

Your GA nomination of Cryptooology

The article Cryptooology you nominated as a good article has passed ; see Talk:Cryptooology for comments about the article. Well done! If the article has not already appeared on the main page as a "Did you know" item, or as a bold link under "In the News" or in the "On This Day" prose section, you can nominate it within the next seven days to appear in DYK. Bolded names with dates listed at the bottom of the "On This Day" column do not affect DYK eligibility. Message delivered by Legobot, on behalf of Olivaw-Daneel -- Olivaw-Daneel (talk) 10:21, 12 February 2022 (UTC)[reply]

DYK for Poems and Songs of Middle Earth

On 1 April 2022, Did you know was updated with a fact from the article Poems and Songs of Middle Earth, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that an Elvin man sang Poems and Songs of Middle Earth? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Poems and Songs of Middle Earth. You are welcome to check how many pageviews the nominated article or articles got while on the front page (here's how, Poems and Songs of Middle Earth), and if they received a combined total of at least 416.7 views per hour (i.e., 5,000 views in 12 hours or 10,000 in 24), the hook may be added to the statistics page. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.

~ ONUnicorn^{(Talk|Contribs)}problem solving 00:04, 1 April 2022 (UTC)[reply]

Your GA nomination of What Is the Best Work of American Fiction of the Last 25 Years?

Hi there, I'm pleased to inform you that I've begun reviewing the article What Is the Best Work of American Fiction of the Last 25 Years? you nominated for GA-status according to the criteria. This process may take up to 7 days. Feel free to contact me with any questions or comments you might have during this period. Message delivered by Legobot, on behalf of Rublov -- Rublov (talk) 14:41, 19 April 2022 (UTC)[reply]

Your GA nomination of What Is the Best Work of American Fiction of the Last 25 Years?

The article What Is the Best Work of American Fiction of the Last 25 Years? you nominated as a good article has been placed on hold . The article is close to meeting the good article criteria, but there are some minor changes or clarifications needing to be addressed. If these are fixed within 7 days, the article will pass; otherwise it may fail. See Talk:What Is the Best Work of American Fiction of the Last 25 Years? for issues which need to be addressed. Message delivered by Legobot, on behalf of Rublov -- Rublov (talk) 23:21, 19 April 2022 (UTC)[reply]

Your GA nomination of What Is the Best Work of American Fiction of the Last 25 Years?

The article What Is the Best Work of American Fiction of the Last 25 Years? you nominated as a good article has passed ; see Talk:What Is the Best Work of American Fiction of the Last 25 Years? for comments about the article. Well done! If the article has not already appeared on the main page as a "Did you know" item, or as a bold link under "In the News" or in the "On This Day" prose section, you can nominate it within the next seven days to appear in DYK. Bolded names with dates listed at the bottom of the "On This Day" column do not affect DYK eligibility. Message delivered by Legobot, on behalf of Rublov -- Rublov (talk) 17:21, 20 April 2022 (UTC)[reply]

DYK for What Is the Best Work of American Fiction of the Last 25 Years?

On 10 May 2022, Did you know was updated with a fact from the article What Is the Best Work of American Fiction of the Last 25 Years?, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that in 2006, when The New York Times Book Review asked "What Is the Best Work of American Fiction of the Last 25 Years?", the answer was Beloved by Toni Morrison? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/What Is the Best Work of American Fiction of the Last 25 Years?. You are welcome to check how many pageviews the nominated article or articles got while on the front page (here's how, What Is the Best Work of American Fiction of the Last 25 Years?), and if they received a combined total of at least 416.7 views per hour (i.e., 5,000 views in 12 hours or 10,000 in 24), the hook may be added to the statistics page. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.

Cas Liber (talk · contribs) 00:03, 10 May 2022 (UTC)[reply]

Paix

Hello. I just wanted to say thank you for all of your edits to the Paix article. I had been hoping that some editors more experienced than me would check out the page, so I really appreciate your contributions. I'd also like to say thanks for bringing to my attention the French book Il y a des années où l'on a envie de ne rien faire. I found it on Amazon and as you can see Paix is even featured on the front cover. I bought a copy of the book (used thankfully), but I actually don't know French so I'll probably have to type out the chapter on Paix and run it through a translator, as I did for all the French websites I used. PianoUpMyNose (talk) 12:19, 21 May 2022 (UTC)[reply]

Your GA nomination of New Ancient Strings

Hi there, I'm pleased to inform you that I've begun reviewing the article New Ancient Strings you nominated for GA-status according to the criteria. This process may take up to 7 days. Feel free to contact me with any questions or comments you might have during this period. Message delivered by Legobot, on behalf of Chiswick Chap -- Chiswick Chap (talk) 09:21, 22 May 2022 (UTC)[reply]

Your GA nomination of New Ancient Strings

The article New Ancient Strings you nominated as a good article has been placed on hold . The article is close to meeting the good article criteria, but there are some minor changes or clarifications needing to be addressed. If these are fixed within 7 days, the article will pass; otherwise it may fail. See Talk:New Ancient Strings for issues which need to be addressed. Message delivered by Legobot, on behalf of Chiswick Chap -- Chiswick Chap (talk) 20:41, 24 May 2022 (UTC)[reply]

Your GA nomination of New Ancient Strings

The article New Ancient Strings you nominated as a good article has passed ; see Talk:New Ancient Strings for comments about the article. Well done! If the article has not already appeared on the main page as a "Did you know" item, or as a bold link under "In the News" or in the "On This Day" prose section, you can nominate it within the next seven days to appear in DYK. Bolded names with dates listed at the bottom of the "On This Day" column do not affect DYK eligibility. Message delivered by Legobot, on behalf of Chiswick Chap -- Chiswick Chap (talk) 05:02, 25 May 2022 (UTC)[reply]

June 2022 Good Article Nominations backlog drive

Your GA nomination of Poems and Songs of Middle Earth

Hi there, I'm pleased to inform you that I've begun reviewing the article Poems and Songs of Middle Earth you nominated for GA-status according to the criteria. This process may take up to 7 days. Feel free to contact me with any questions or comments you might have during this period. Message delivered by Legobot, on behalf of Figureskatingfan -- Figureskatingfan (talk) 22:41, 16 June 2022 (UTC)[reply]

Your GA nomination of Poems and Songs of Middle Earth

The article Poems and Songs of Middle Earth you nominated as a good article has passed ; see Talk:Poems and Songs of Middle Earth for comments about the article. Well done! If the article has not already appeared on the main page as a "Did you know" item, or as a bold link under "In the News" or in the "On This Day" prose section, you can nominate it within the next seven days to appear in DYK. Bolded names with dates listed at the bottom of the "On This Day" column do not affect DYK eligibility. Message delivered by Legobot, on behalf of Figureskatingfan -- Figureskatingfan (talk) 23:02, 16 June 2022 (UTC)[reply]

Things

Noticing your work at GA, respect. Want to share a tune that blends Budda in art with velves guirats[15]. The production is so amazing, dunno how they did it, so sharp and abrasive, it make my skin bleed. Ceoil (talk) 11:49, 19 June 2022 (UTC)[reply]

Orphaned non-free image File:Chevelle - Point No. 1.ogg

⚠

Thanks for uploading File:Chevelle - Point No. 1.ogg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:13, 10 July 2022 (UTC)[reply]

Orphaned non-free image File:Horse ebooks.jpg

⚠

Thanks for uploading File:Horse ebooks.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:21, 23 July 2022 (UTC)[reply]

Orphaned non-free image File:Horse ebooks.jpg

⚠

Thanks for uploading File:Horse ebooks.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:26, 30 July 2022 (UTC)[reply]

The Shaggs

Have you been following User:Popcornfud's trials and tribulations here? Man, that editor can write. The band seems totally up you street, and is headed for GA, if interested. Ceoil (talk) 14:50, 11 September 2022 (UTC)[reply]

ps, long time no talk. Im going to go back to This Nations soonish, got distracted with Corp Naomh and H.D. the plan is FAC before xmass, if your still interested in a joint effort.. Ceoil (talk) 14:54, 11 September 2022 (UTC)[reply]

pps, saw Peter Hook and the Light two weeks ago[16]. They are basically Joy Division, and it was an almost religious night. He certainly cares about his fans (unlike Bernie, whom Ive heard second hand is an insufferable prick), anytime anybody posts anything about JD/NO on twitter the man sees and gives a like. Ceoil (talk) 21:38, 11 September 2022 (UTC)[reply]

This how acid house was c 89-92, when hardcore was taking over [17] We really believed then that E would solve all world problems. I get why your generation are so pisssed off, considering we left the world with California basically on fire. Sorry about that.Ceoil (talk) 01:58, 12 September 2022 (UTC)[reply]

ArbCom 2022 Elections voter message

Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:35, 29 November 2022 (UTC)[reply]

Happy Holidays! (and Faulkner)

Hey BLZ, I hope you're doing all right. I wish you Happy Holidays, a Merry Christmas, or a Pleasant Festivus. If you have the time, could you dredge up some photos of William Faulkner? It would be greatly appreciated. Thanks, ~ HAL333 06:29, 15 December 2022 (UTC)[reply]

@HAL333: Hi! Happy (very) belated holidays to you as well. I'm tentatively dipping my toes back into some Wikipedia-ing after an unintended but prolonged hiatus and finally circled back to your request for Faulkner photos. So far I've only come across a handful that will be usable. There are some dust jacket portraits from his later novels and I'm trying to source high-quality scans for these to upload to Commons soon, although these mostly show the same late-career white-haired Faulkner already depicted in the article. Excitingly, I managed to find two publicity photos from 1924 showing a Faulkner who is much younger yet already embarked on a writing career, which I've already added to the article; as far as I could tell neither of these photos have been reproduced as discrete image files anywhere on the wider web until now, beyond PDF scans from the biography in which they were reprinted. I also uploaded posters for three films with screenplays written or co-written by Faulkner—Flesh, Today We Live, and To Have and Have Not—because it felt like any of these would be a fun choice to visually highlight the Hollywood facet of his career. If there are any first-edition book covers or other film posters you would like me to upload, just let me know, as these will overwhelmingly be public domain and it's just a matter of prioritizing whichever ones you'd deem most worthwhile. Hope you are well! —blz 2049 ➠ ❏ 04:11, 27 March 2023 (UTC)[reply]

Another year gone

Good article reassessment for Jimmy Chamberlin

Jimmy Chamberlin has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. ~~ AirshipJungleman29 (talk) 14:07, 24 January 2023 (UTC)[reply]

Monster

Although I don't like it, that was one of the most compelling arguments I've actually seen from a genre debate. Thank you for your input. dannymusiceditor ^oops 02:00, 29 July 2023 (UTC)[reply]

Hey thanks! Appreciate it. Music genre debates drive me bonkers yet I'm irresistibly drawn to them. I think there's a real tendency for people (not just Wikipedia editors, but especially Wikipedia editors) to surf thru popcrit and jump at certain descriptive words that are used various ways in various contexts at various times and then assert that a writer was actually making a specific Genre Classification Judgment. A Wikipedia debate along these lines that sticks in my mind was a few years ago someone cited a review or two that had used the word "avant-garde" to describe Frank Ocean's Blonde and then tried to claim in the infobox and elsewhere that Blonde was a work of "avant-garde music" as such—and like putting aside to whatever extent "avant-garde music" is even a label that describes a coherent "genre" category, Frank Ocean is just not under the same categorical umbrella as like Julius Eastman or AMM or Peter Brötzmann or Merzbow. And no disrespect to Frank Ocean because of course he is an innovative creative ambitious artist but c'mon that's all they were trying to say, not that he's escaping the formal confines of popular music altogether or anything like that.

The flip side is that genre labels are squishy, and what certain terms mean inevitably drifts over time. I think it's fascinating when Simon Reynolds first set out to define "post-rock" he named Stereolab as a quintessential, obvious example of the kind of thing he meant. I think few people around my age (except hyper-well-informed obsessives like myself) would tend to think of Stereolab as "post-rock" because, in the common understanding, the term went from describing a set of artists with particular creative ambitions at a specific historical juncture who were doing creative modernist fusiony things with "rock" instruments to being mostly used as a label for a much narrower sound (instrumental, ~20-minute tracks, clean-echoey-guitar-then-HUGE-guitar, "cinematic", "a t m o s p h e r i c"—basically Explosions in the Sky is the base model). Then again, if a band that sounded just like Stereolab got started tomorrow they probably wouldn't be very "post-rock" in the Reynolds way because now it's already been done—it felt different in the 1990s because of the other music that was in the air at the moment and its then-recent past, and that's not necessarily where the cutting-edge of what feels musically "Modern" is at in 2023. You can't step in the same river twice. The Stereolab of today would have to borrow from a different past and reach out to a different future, ya know? I think my approach to genre is historical evidence first and foremost because it matters a lot how musicians' contemporaries described music at the time it was new.

Blah blah. Well there's some spontaneous genre theorizing for ya. Thanks again! :) —blz 2049 ➠ ❏ 13:01, 29 July 2023 (UTC)[reply]

August 2023 Good Article Nominations backlog drive

Your GA nomination of The Cormac McCarthy Journal

Hi there, I'm pleased to inform you that I've begun reviewing the article The Cormac McCarthy Journal you nominated for GA-status according to the criteria. This process may take up to 7 days. Feel free to contact me with any questions or comments you might have during this period. Message delivered by ChristieBot, on behalf of Mujinga -- Mujinga (talk) 12:02, 22 August 2023 (UTC)[reply]

Your GA nomination of The Cormac McCarthy Journal

The article The Cormac McCarthy Journal you nominated as a good article has been placed on hold . The article is close to meeting the good article criteria, but there are some minor changes or clarifications needing to be addressed. If these are fixed within 7 days, the article will pass; otherwise it may fail. See Talk:The Cormac McCarthy Journal and Talk:The Cormac McCarthy Journal/GA1 for issues which need to be addressed. Message delivered by ChristieBot, on behalf of Mujinga -- Mujinga (talk) 13:23, 22 August 2023 (UTC)[reply]

Your GA nomination of The Cormac McCarthy Journal

The article The Cormac McCarthy Journal you nominated as a good article has passed ; see Talk:The Cormac McCarthy Journal for comments about the article, and Talk:The Cormac McCarthy Journal/GA1 for the nomination. Well done! If the article has never appeared on the Main Page as a "Did you know" item, and has not appeared within the last year either as "Today's featured article", or as a bold link under "In the news" or in the "On this day" prose section, you can nominate it within the next seven days to appear at DYK. Bolded names with dates listed at the bottom of the "On this day" column do not affect DYK eligibility. Message delivered by ChristieBot, on behalf of Mujinga -- Mujinga (talk) 14:01, 4 September 2023 (UTC)[reply]

Orphaned non-free image File:Credible homepage.jpg

⚠

Thanks for uploading File:Credible homepage.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:12, 6 September 2023 (UTC)[reply]

DYK for The Cormac McCarthy Journal

On 17 September 2023, Did you know was updated with a fact from the article The Cormac McCarthy Journal, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that The Cormac McCarthy Journal is one of the few academic journals about a specific author from the United States founded while its subject was alive? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/The Cormac McCarthy Journal. You are welcome to check how many pageviews the nominated article or articles got while on the front page (here's how, The Cormac McCarthy Journal), and the hook may be added to the statistics page after its run on the Main Page has completed. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.

—Kusma (talk) 12:02, 17 September 2023 (UTC)[reply]

Kinks image

Hi BLZ. I am sorry I was hasty in reverting you at the Kinks' 1965 US tour. I had not read COM:POSTER close enough and seen that the pre-1989 US PD rules meant that many posters published in the US decades ago actually qualify as PD. I originally had not uploaded that poster to the Commons because I did not realize that was the case. My mistake and again, my apologies. The article goes up as TFA in a week, so thank you for adding it in time. Cheers. Tkbrett (✉) 03:16, 17 October 2023 (UTC)[reply]

@Tkbrett: No problem! I totally understand your caution over such a dramatic change with its featured day approaching. I just came across the article by happenstance and thought I'd check to see if any PD promo material existed, and was happy to find that poster (with a band photo that's already been confirmed as PD, quite luckily). I'm not much of a Kinks history buff but I do really love their late-60s records, particularly Village Green Preservation Society. The tour article is really fantastic, on par with any of the very best rock articles on Wikipedia imo :). If you're interested, I've also just retouched the KRLA Beat portrait of the group and uploaded it to Commons here! —blz 2049 ➠ ❏ 21:17, 18 October 2023 (UTC)[reply]

Thank you for the incredibly kind words! I was originally planning on taking the album article up to FA status, but I only went 90 per cent of the way there, for some reason. Anyways, that retouched image is fantastic -- impressive stuff. Tkbrett (✉) 01:02, 24 October 2023 (UTC)[reply]

Begotten

Hello BLZ, Just wanted to give you a heads up, I did a pretty significant rewrite and expansion of Begotten for sourcing and writing issues that were noted in its previous FA nominations. I am hoping it clears up the bulk of the issues that caused the nominations to fail previously and its current FA nomination to pass. Paleface Jack (talk) 18:23, 15 November 2023 (UTC)[reply]

ArbCom 2023 Elections voter message

Hello! Voting in the 2023 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 11 December 2023. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2023 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:30, 28 November 2023 (UTC)[reply]

Steinbeck book cover uploads

Hi Blz 2049. Perhaps you can clarify the licensing you chose for the various Steinbeck book cover files you've uploaded to Commons; it's being discussed at c:COM:VPC#John Steinbeck book covers. -- Marchjuly (talk) 21:38, 7 December 2023 (UTC)[reply]

Always precious

Ten years ago, you were found precious. That's what you are, always. --Gerda Arendt (talk) 09:12, 17 January 2024 (UTC)[reply]

March 2024 GAN backlog drive

(t · c) buidhe 02:39, 23 February 2024 (UTC)[reply]

Your GA nomination of The Gardener's Son

Hi there, I'm pleased to inform you that I've begun reviewing the article The Gardener's Son you nominated for GA-status according to the criteria. This process may take up to 7 days. Feel free to contact me with any questions or comments you might have during this period. Message delivered by ChristieBot, on behalf of Ganesha811 -- Ganesha811 (talk) 16:42, 11 March 2024 (UTC)[reply]

Your GA nomination of The Gardener's Son

El artículo El hijo del jardinero que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; ve Discusión:El hijo del jardinero para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:El hijo del jardinero/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Ganesha811 -- Ganesha811 ( discusión ) 00:42 17 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Un par de imágenes de los Beach Boys

Hola, me preguntaba si podría ayudarme con los derechos de autor de algunos archivos relacionados con los Beach Boys , uno de los cuales subí; una imagen más clara de una foto utilizada en un anuncio de Billboard de 1971, y un recorte de Brian Wilson de una foto reflejada bastante infame, la imagen principal no está disponible en Commons. Considero que ambas cargas no están pulidas, por no decir sospechosas, y necesito alguna garantía. Carlinal ( discusión ) 08:20 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]