stringtranslate.com

Discusión:Noticias de Atenas

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Athens News . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 06:29, 11 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Investigación original

Este artículo contiene investigación original. Algunos ejemplos son:

No existe ninguna fuente secundaria que se ocupe de la recepción de noticias de Atenas. Por lo tanto, el editor realizó su propia investigación y agregó sus resultados en el artículo. Cinadon36 ( discusión ) 20:32 20 abr 2019 (UTC) [ responder ]

De ninguna manera. Decir que X, Y y Z citaron noticias de Atenas es verificable , por lo que no es OR. Este es un caso de WP:BLUESKY . ¿Estás seguro de que no estás etiquetando el artículo por despecho? Khirurg ( discusión ) 05:59 21 abr 2019 (UTC) [ responder ]
WP:OR :"Los artículos de Wikipedia no deben contener investigación original. La frase "investigación original" (OR) se utiliza en Wikipedia para referirse a material (como hechos, alegaciones e ideas) para el que no existen fuentes publicadas y fiables.[a] Esto incluye cualquier análisis o síntesis de material publicado que sirva para llegar o implicar una conclusión no establecida por las fuentes". En general, el problema de añadir OR no es solo una cuestión de verificabilidad, sino también de peso INDEBIDO. Por eso, le pregunto amablemente: ¿Existe alguna fuente publicada que analice o examine la recepción de Athens News? Hay que tener en cuenta que este debate no es relevante para BLUESKY, ya que las oraciones que ha añadido tienen fuentes. ( "¿Está seguro de que no está etiquetando el artículo por despecho?" Cíñase al tema y a WP:AGF, por favor. Cinadon36 ( discusión ) 04:35, 22 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Dado que las oraciones tienen fuentes, no es WP:OR. ¿Lo entiendes? Khirurg ( discusión ) 05:59, 24 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
No, no es tan sencillo. No estoy hablando de verificabilidad. (n)OR no requiere que se cite la fuente del texto. Cinadon36 ( discusión ) 06:16 24 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Estoy seguro de que esto tiene sentido para ti, pero, por desgracia, no para nadie más. Khirurg ( discusión ) 06:52 24 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias Khirurg por tu excelente análisis. Estoy totalmente de acuerdo en que este artículo cumple totalmente con WP:V y sus secciones no contienen WP:OR . Esta sección es el resultado de un etiquetado vengativo de alguien que me siguió para hacer un WP:POINT . Dr. K. 05:02, 24 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios

La siguiente discusión es un registro archivado de una solicitud de comentarios . No la modifique. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión. A continuación se incluye un resumen de las conclusiones a las que se llegó.
El resultado fue negativo . Cualquier problema que los editores consideraran que tenía el artículo parece haberse resuelto. El_C 02:19, 19 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

¿El artículo contiene OR? Cinadon36 ( discusión ) 06:09 24 abr 2019 (UTC) [ responder ]

No veo ninguna. Cada frase tiene su fuente. Khirurg ( discusión ) 06:52 24 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Aunque no lo llamaría investigación original, es ridículo tener una lista de publicaciones al azar que casualmente han citado este periódico en algún momento. No es notable, no es útil para un lector y no es para lo que existe Wikipedia . Y, aunque es una pena deshacer todo el esfuerzo que se hizo, recomendaría encarecidamente eliminar la sección completa. Tal vez podríamos copiarla en la página de discusión como evidencia de la confiabilidad de Athens News, en caso de que alguna vez surja un debate. (Si tuviera que adivinar, diría que implicar que Athens News es confiable es el objetivo de la sección, [1] que, aunque no se indica explícitamente ( eso sería OR), es a lo que creo que Cinadon36 se refiere). ─ ReconditeRodent «  discusión · contribuciones  » 10:34, 24 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Además, tal vez, de "Periodistas y artículos", que idealmente creo que reduciría a una lista solo de personal, colaboradores habituales o personas al menos lo suficientemente notables como para tener su propio artículo.
Gracias ReconditeRodent . Me pareció extraño leer esas trivialidades en WP. Digo que es OR, porque el editor que agregó todas esas oraciones, aparentemente no leyó un RS en AthensNews. Lo más probable es que haya realizado una búsqueda en g y haya colocado sus hallazgos (sitios/revistas/libros que mencionan a AN) en el artículo de WP. De modo que se construye una narrativa que no se puede encontrar en esos sitios/revistas/libros. Tal vez SÍNTESIS sería una palabra mejor. Sin embargo, estoy de acuerdo en eliminar el texto del artículo (y colocarlo aquí). Gracias por participar. Cinadon36 ( discusión ) 11:08, 24 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
¿Entonces aceptas que Athens News ahora es WP:RS ? Khirurg ( discusión ) 17:07 24 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Es RS para temas de actualidad (dado que no es una afirmación extraordinaria), pero en cuestiones médicas e históricas, siempre debemos optar por fuentes académicas. Pero no nos desviemos del tema. Cinadon36 ( discusión ) 17:14 24 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Varios usuarios te han dicho que es RS, pero tu respuesta es evasiva y te niegas a admitir el punto . Eso es muy decepcionante y también perturbador . Khirurg ( discusión ) 17:24 24 abr 2019 (UTC) [ responder ]
No, pero nos estamos desviando del tema, así que no haré más comentarios. Cinadon36 ( discusión ) 17:33 24 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Solo una nota: el primer editor externo no desacreditó ni validó esta RfC. Una vez más, está bastante claro quién está siendo disruptivo. Cinadon36 ( discusión ) 18:22 24 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Dijo que la adición de la lista no es OR. Eso va automáticamente en contra de la pregunta central de su RfC. La invalida. Hace lo mismo con su guerra de ediciones. Además, nuevamente, no me acosen, y no me lancen WP:WEASEL WP:ASPERSIONS por responder a comentarios directamente sobre mí. Acostúmbrense: su RFC no está yendo por el camino que esperaban. La premisa misma de su RfC es inválida. Su RfC está muerta al llegar Dr. K. 18:43, 24 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Estoy contento con ello, no te preocupes. Cinadon36 ( discusión ) 18:51 24 abr 2019 (UTC) [ responder ]
  • @ Argento Surfer : Estoy de acuerdo en que esta RfC es una farsa, pero no puedes decirme que intentar mejorar este artículo ampliándolo y encontrando fuentes es un caso de WP:STICK . No has buscado lo suficiente. No agregué solo la sección "Citas de publicaciones académicas". Agregué la mayoría de las secciones recientes de este artículo y las amplié. También eliminé las "Citas de publicaciones académicas" después de que dos usuarios me convencieran de que era innecesaria. Pero incluso cuando agregué esa sección por primera vez, pensé de buena fe que agregaba algo de valor al artículo. Pero, nuevamente, intentar mejorar un artículo de buena fe nunca es un caso de WP:STICK. También agregué la sección "Historia contra la dictadura". ¿Quieres eliminarla también? ¿La adición de la sección "Historia contra la dictadura" también está cubierta por WP:STICK? No puedes difamar mis motivaciones para intentar mejorar este artículo invocando STICK. Esto es una falta de WP:AGF y también es un WP:NPA . Dr. K. 18:38, 7 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
  • Tus contribuciones al espacio de los artículos no fueron el palo al que me refería. Tus constantes respuestas a Cinadon sí lo son. Pocos editores razonables verán esta RfC mal formateada como una pregunta válida sin un comentario adicional de tu parte. Te sugiero que veas cómo se desarrolla desde la barrera y dejes que él se vea mal. Por favor, no me envíes de vuelta a esta conversación, ya que no quiero involucrarme más. Argento Surfer ( discusión ) 19:31, 7 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
  • Está bien, Argento Surfer. Seguimos tu consejo. Gracias. Dr. K. 19:56, 7 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.