No existe el posmodernismo. Sería una tradición aceptarlo como un período del arte. Desde un punto de vista moderno, esto sería inaceptable; por lo tanto, no existe a menos que abolamos las ideas y conceptos que sustentan el modernismo. Tara Zacharias [email protected]
La palabra "post" en el arte posmoderno debería incluirse porque implica que hay una etapa posterior al arte moderno. El arte moderno depende del período en el tiempo, por lo que no creo que algo moderno sea apropiado. Ambas cosas deberían incluirse porque no terminan y la otra comienza, sino que son continuas en el tiempo.
Tyrenius -- La propia definición que el posmodernismo tiene de sí mismo es que no existe. Puesto que es contradictorio en sí mismo, señalarlo forma parte de la descripción básica. Parada de autobús 23:01, 30 de diciembre de 2006 (UTC)
UTC - Estoy completamente de acuerdo, y lo mismo hace Jameson en la introducción de su libro sobre el tema, que ha sido citado en exceso. Al menos, esa es una de las teorías de la epopeya que propone en su estudio de las principales opiniones continentales en la época en que escribía. Su propia postura finalmente reconoce al posmodernismo como un efecto dentro de un orden epistemológico estructuralmente "realista" (aunque Jameson reconoce que la mayoría de los llamados filósofos posmodernos, reaccionando contra las tradiciones marxista y freudiana en particular, tienden a repudiar la noción de "estructura", como una especie de totalitarismo ideológico oculto, especialmente en relación con la semántica o el análisis de la cultura). Desde cierta perspectiva, este es un punto de vista contradictorio (para gran conocimiento de Jameson) en la medida en que el posmodernismo como posición formal negaría la posibilidad de oponerse a la Totalidad para determinar su estatus histórico objetivo, y negaría la posibilidad de separar los "discursos" sobre cualquier objeto de ese objeto en sí... Esto marca el comienzo del famoso colapso de la metafísica, la epistemología, la historia, etc., la muerte del sujeto, la muerte del texto, la muerte de la praxis revolucionaria, etc. Sin embargo, incluso si el posmodernismo como principio teórico es inconsistente con su anuncio, Jameson intenta describirlo en última instancia como una forma de falsa conciencia, una fase fronteriza final de la atomización y desterritorialización capitalistas, es decir, la eliminación de la actividad material del dominio del significado, el borrado completo del valor de uso por el código del valor de cambio. Inevitablemente, esto está vinculado a la evolución de alguna noción de base, la infraestructura cultural: cambios en los medios de comunicación y la tecnología de la información, la energía atómica, la digitalización y la automatización de todo el campo social. Hay muchos críticos de esta posición, aunque cada uno con su propio conjunto de contradicciones. (CBK, 23/01/08)
Tyrenius - No sugeriría ni por un momento que se elimine el artículo, pero se debe señalar la contradicción inherente. La filosofía de Wikipedia es que se puede lograr la neutralidad incluso mediante la inclusión de puntos de vista que entran en conflicto entre sí. Yo diría que el concepto de posmodernismo es perfectamente válido, pero lo que el posmodernismo dice sobre sí mismo es inherentemente contradictorio. Describir el posmodernismo dejando de lado la contradicción que lo caracteriza es dejar de lado uno de sus componentes más importantes. Parada de autobús 23:11, 30 de diciembre de 2006 (UTC)
Este comentario fue movido desde la página principal por Thaddius
El término "moderno" proviene del francés "moderne". En el período de los años 30, la etiqueta de "moderno" se utilizó con el significado de arte contemporáneo de aquel entonces, que transmitía algo del espíritu del futuro, como el espíritu de la Exposición Universal de París de 1939. El problema con la etiqueta de modernismo surgió cuando la historia del arte se volvió cada vez más independiente como disciplina de la filosofía. Los historiadores del arte confundieron las obras de los impresionistas con las artes de Van Gogh y Gaugain y calificaron a estos últimos de artistas postimpresionistas, aunque Picasso experimentó con la técnica impresionista al principio de su carrera. Por eso, una vez que la etiqueta de "post" esto o aquello se difundió más por las universidades que formulaban departamentos de historia del arte con planes de estudio, los historiadores del arte tal vez no tuvieron tiempo de reflexionar sobre estas divisiones o cuestionarlas, hasta ahora. A medida que la disciplina de la historia del arte madure, se harán ajustes y, poco a poco, el resto del público estará mejor informado. Para entonces, habremos dejado atrás los "post". Tal vez una mejor distinción sería dividir el período del arte moderno en su fase CLÁSICA, su fase CONCEPTUAL, su fase CONTEMPORÁNEA y su fase INTERNACIONAL. Art4Humanists 05:35, 17 de diciembre de 2006]] (UTC)
La taxonomía propuesta, por supuesto, es tan absolutamente contundente, simplista, generalizadora y absolutamente irrelevante respecto de lo que realmente ha sucedido en los últimos 100 años, que sería difícil concluir que el propio Aristóteles no hubiera ideado las categorías... (CBK, 23/01/08)
Thaddius -- El posmodernismo en las artes visuales sin duda existe. No sugeriría ni por un momento que se elimine el artículo, pero resulta que, por el momento, el artículo entero no tiene fuentes. Sería difícil argumentar que algunos "comentarios" son "comentarios" y otros "comentarios" no son "comentarios". Bus stop 23:25, 30 de diciembre de 2006 (UTC)
Viriditas -- Esta es una página de discusión para el artículo "Arte posmoderno". ¿Por qué estás siendo ofensivo? Me has seguido hasta aquí, al igual que me has seguido en otros lugares de Wikipedia. ¿Qué he hecho para provocar tu ira? Probablemente estés violando alguna política que Wikipedia tiene contra el "acoso" o algo por el estilo. ¿Por qué no te detienes? Bus stop 00:35, 31 de diciembre de 2006 (UTC)
Viriditas: ¿Por qué me remites a una página de Wikipedia sobre el tema del acoso (WP:HA), cuando eres tú quien está acosando? No dije que no pudieras publicar en mi página de discusión de usuario. Pero después de una docena de publicaciones negativas, indiqué mi deseo de salir de ese ciclo de acusaciones y contraacusaciones. De hecho, dije explícitamente que si tenías algo "nuevo" sobre lo que ponerte en contacto conmigo, no dudes en hacerlo en mi página de discusión de usuario. Indiqué que esperaba que en el futuro el diálogo entre nosotros fuera "amistoso". Pero me has seguido a artículos sobre "Michael Richards" y ahora a este artículo sobre "Arte posmoderno". Esa no es la forma en que deberías usar Wikipedia. No me han asignado a ti para que me cuides. No me gusta la experiencia de tener a una persona siguiéndome a todas partes. Si me encuentro con otros editores dondequiera que vaya y tienen críticas, eso es algo que consideraré una experiencia de aprendizaje. Pero lo que estás haciendo tiene algunas de las características de una vendetta personal. Por favor, examine sus propias motivaciones. Parada de autobús 01:41, 31 de diciembre de 2006 (UTC)
Virditas - Gracias por el enlace a WP:HA. Fue una lectura muy interesante. Quizás no entendí bien tu motivación para publicarlo. Me disculpo por reaccionar de la manera en que lo hice. Cuídate. Bus stop 02:27, 31 de diciembre de 2006 (UTC)
Virditas -- Y una cosa más: si no estás de acuerdo con mis modificaciones al artículo "Hippie", ¿por qué no las revertiste o las cambiaste de alguna manera? Entiendo que Wikipedia se basa en la idea de que el esfuerzo colaborativo puede dar como resultado buenos artículos. ¿Por qué elegiste dejar algo en el artículo "Hippie" con lo que no estás de acuerdo? ¿Estás seguro de que en realidad no apreciaste y no estás de acuerdo con mi aporte al artículo "Hippie"? Bus stop 21:10, 31 de diciembre de 2006 (UTC)
El enlace no lleva a ninguna parte y, si buscas su nombre en Google, aparecen páginas y páginas de esta cita sobre todo lo que se hizo antes. Dado que la afirmación podría haberla dicho cualquiera, tal vez alguien pueda encontrar algo similar atribuido a una autoridad más importante (¿Baudrillard, Lyotard...?).-- Ethicoaestheticist 01:51, 20 de febrero de 2007 (UTC)
Un poco de trabajo de detective después: el fragmento de Allison Letter fue añadido a las 19:56, 23 de diciembre de 2005 por 69.241.233.136 (sin nombre). Tal vez sea hora de cortar. Disculpas si conoces/conoces a Allison Letter.-- Ethicoaestheticist 02:02, 20 de febrero de 2007 (UTC)
Allison Letter es el nombre de una vieja amiga. Era viuda, pero ahora está muerta. Puedes invocarla frotando las astillas de una viruta de madera en tu frente y dando cuatro vueltas en el sentido contrario a las agujas del reloj. Eso es todo por ahora.
He encontrado a Allison Letter y ella aparece en una clase de seminario de la universidad. Más actualizaciones en breve. — Comentario anterior sin firmar añadido por 165.155.204.64 ( discusión ) 14:35, 8 abril 2016 (UTC)
La etiqueta que aparece en la parte superior de esta página de discusión solicita "una fotografía o fotografías" de arte posmoderno. El artículo dice que "el posmodernismo es, por su propia naturaleza, imposible de definir con claridad". ¿ Se define el posmodernismo por un momento en el tiempo? ¿Sería posmoderna una fotografía de una obra de arte producida después de un momento en el tiempo? (¿O sólo ciertas obras de arte, producidas después de un momento en el tiempo, son posmodernas?) ¿Cómo se puede saber que una obra de arte es posmoderna? ¿Hay ejemplos de obras de arte posmodernas, tengamos fotografías de ellas o no? Tal vez no entiendo bien este artículo, pero ¿cómo es que no menciona ninguna obra de arte? Bus stop 18:47, 12 de marzo de 2007 (UTC)
¿Puede alguien señalar una sola obra de arte como ejemplo de arte posmoderno ? Si no, ¿no debería este artículo ser propuesto para su eliminación? Bus stop 00:46, 19 de marzo de 2007 (UTC)
[1] Empiece aquí.
Por cierto, existe una Wikipolítica titulada Punto de vista neutral, que deberías leer. Y muchas otras páginas informativas que están adjuntas al portal de la comunidad. Trolear, en general, no es una buena manera de tratar con otros editores. Dado que has estado troleando este artículo durante un año, diría que probablemente sea demasiado tarde para convencerte de que el propósito de la Wiki no es inmortalizar tus puntos de vista sobre las cosas, sino documentar el estado del discurso humano sobre un tema en particular. Pero tenemos que seguir intentándolo.
Stirling Newberry 02:06 19 marzo 2007 (UTC)
Estás actuando de mala fe. Stirling Newberry 03:04, 19 de marzo de 2007 (UTC)
Sigues actuando de mala fe. La buena fe es la base necesaria para mantener una conversación. Stirling Newberry 04:09, 19 de marzo de 2007 (UTC)
Yo diría que quejarse de que un artículo no tiene detalles y luego volver a publicarlo es suficiente. Has estado violando la buena fe durante meses en esta página de discusión y ahora lo has hecho en el artículo. Eres un troll de POV que claramente está tratando de detener, no ayudar, un artículo, que no ha mostrado ningún respeto por NPOV o wikiquette y que estás llevando a cabo una guerra de reversiones de mala fe. Claramente no estás calificado para editar este artículo.
Stirling Newberry 06:58 19 marzo 2007 (UTC)
Sigues comportándote como un troll de mala fe. No voy a enzarzarme en una pelea a gritos contigo. Deja de trollear desde tu punto de vista. Es así de simple. Stirling Newberry 16:49, 19 de marzo de 2007 (UTC)
Si hablamos de arte posmoderno, ¿no deberíamos citar ejemplos ejemplares de este fenómeno? ¿No deberíamos señalar las últimas grandes obras de arte modernistas? ¿No deberíamos señalar las primeras grandes obras de arte posmodernistas? ¿No es lo importante del posmodernismo su distinción con el modernismo? Un artículo sobre el posmodernismo debería describir, con ejemplos, en qué se diferencia el posmodernismo del modernismo. O debería decir simplemente que no encuentra distinción entre el arte posmoderno y el meramente arte moderno. Parada de autobús 23:41, 23 de marzo de 2007 (UTC)
Este artículo contiene una gran cantidad de información. He estado dibujando un panorama del contexto, las raíces del posmodernismo, los límites del modernismo tardío. Los happennings son un fenómeno de finales de los años 50 y principios de los 60. Bus stop, si tienes en mente algunas obras maestras del posmodernismo, descríbelas. Modernist 00:07, 24 de marzo de 2007 (UTC)
Modernismo - Mi preocupación es la distinción entre modernismo y posmodernismo. En general, en nuestra cultura, encuentro una curiosa ausencia de una definición de esta distinción. No tengo ejemplos de las dos categorías para citar. Mi intuición es que el término posmodernismo significa algo, pero tengo mis dudas de que signifique tanto como lo insinúan algunos que lo usan. Creo que el examen más claro de esto se hace examinando obras de arte individuales. Me gustaría ver a alguien comparar y contrastar dos obras de arte, cada una ejemplar de su categoría, una del modernismo, una del posmodernismo. Tengo curiosidad por saber en qué se diferencia el posmodernismo del modernismo. Una vez más, supongo que se pueden discernir algunas pequeñas distinciones. Pero la impresión que tengo de los demás es que se produjo una ruptura significativa entre el modernismo y el posmodernismo, y yo simplemente no la veo. ¿Por qué nadie cita un momento en el tiempo para el punto de transición? No quiero decir que tenga que señalarse con precisión un año o una década. Pero las explicaciones que leo parecen contentarse más con recorrer de manera casual el siglo XX a lo largo y ancho para describir la transición del modernismo al posmodernismo. Tal vez estén describiendo un tipo de fenómeno diferente del que tengo en mente. Pero creo que siempre hay que volver al arte. En última instancia, tenemos que comparar y contrastar ejemplos de arte moderno con ejemplos de arte posmoderno. La palabra posmoderno contiene en sí la palabra moderno. ¿La diferencia es pequeña o grande? Creo que la implicación de utilizar una palabra como posmoderno es que la distinción tiene un significado considerable. Por lo tanto, me gustaría ver obras de arte comparadas para definir ese significado. Sin citar obras de arte reales de esas dos categorías, no puedo discernir esa diferencia. Lo ideal sería comparar obras de arte modernas tardías con obras de arte posmodernas tempranas. Al hacerlo, tenderíamos a descartar diferencias extrañas relacionadas con el paso del tiempo. Pero rara vez veo que se distinga el posmodernismo del modernismo mediante la comparación de obras de arte reales. En cambio, lo que estoy acostumbrado a oír son características generalizadas que no tengo forma de comprobar porque no se citan ejemplos en obras de arte individuales. Parada de autobús 01:02, 24 de marzo de 2007 (UTC)
Por si te sirve de algo, Bus Stop, hace varios años fui a un simposio sobre posmodernismo en el Moma con uno de mis hijos, que estaba en la universidad en ese momento. Mi hijo se puso de pie en el auditorio y le pidió a Robert Storr que "por favor definiera el posmodernismo". Robert Storr hizo una pausa de un minuto y dijo: "en realidad no creo que exista, el posmodernismo implica algo posterior al modernismo, y el modernismo todavía continúa". Si bien entiendo lo que otros quieren decir -en cierto modo-, estoy básicamente de acuerdo con Robert Storr. No creo que haya una fecha de transición, un momento claro. Creo que siempre tenemos que aplicar el sentido común, y el consenso puede ser, de hecho, incorrecto. He incluido aquí las raíces del modernismo tardío, -un terreno sólido. Modernist 01:28, 24 de marzo de 2007 (UTC)
Eso es genial, por lo que sea que valga, si es una historia verdadera, me da risa oírla. Debo decir que parte de mi duda sobre el significado del posmodernismo tiene que ver con mis dudas sobre el modernismo. Creo que es como una tempestad en un vaso de agua. Los estilos cambian. Las tendencias cambian. Los acontecimientos externos cambian. El arte está en constante evolución. Los movimientos surgen y caen. Simplemente no puedo aceptar la importancia que se le ha dado a la palabra posmodernismo. La encuentro artificial. Parada de autobús 01:40, 24 de marzo de 2007 (UTC)
Sí, es una historia verdadera. La cuestión es confiar en uno mismo. Intentar explicarlo hasta el infinito es un ejercicio intelectual, pero uno sabe que la verdadera creación es incognoscible y, de todos modos, es lo único que vale la pena investigar. Modernist 02:17, 24 de marzo de 2007 (UTC)
Estaba cuestionando la relación entre el modernismo y el posmodernismo. No pretendo desanimarte a mejorar el artículo como lo has estado haciendo desde el principio. Bus stop 16:26, 24 de marzo de 2007 (UTC)
¿Podemos discutir en lugar de retroceder? Parada de autobús 19:20, 24 de marzo de 2007 (UTC)
El debate siempre es bienvenido. Voy a exponer mi postura:
1. El término se utiliza. 2. Lo utilizan autores identificables y notables. 3. Lo cuestionan autores e instituciones identificables y notables. 4. El artículo debe documentar qué obras de arte, qué movimientos, qué críticos y escritores han utilizado el término o lo han visto aplicado a su trabajo. 5. El artículo debe documentar qué críticos, instituciones y artistas han cuestionado el término o usos particulares del mismo.
En general, las fuentes coinciden bastante notablemente en lo siguiente:
1. Existe un posmodernismo identificable en el arte. 2. En el mundo del arte, esto se identifica como una tendencia, rasgo o movimiento, y no como el término que lo abarca todo, como lo tiene en filosofía. El término más amplio es contemporáneo; ese artículo es un completo desastre y voy a empezar a trabajar en él. 3. Los límites del término están en disputa, lo que significa documentar quién dice qué al respecto. 4. El arte posmoderno fue criticado por muchos y se pensó que era vulgar. — Comentario anterior sin firmar agregado por 92.232.170.43 ( discusión ) 19:08, 18 de noviembre de 2020 (UTC)
El arte posmoderno, como término, se utiliza para cuestionar, específicamente, el proyecto moderno, es decir, la fe en la técnica y el mecanismo del arte autoconsciente para producir cuerpos de arte visionarios y con visión de futuro que constituyen una vanguardia original que explora la verdad universal a través del arte, que sería un proceso de autorrenovación para cada ola de artistas que reaccionan a "sus tiempos".
Esto significa que el término se utiliza:
1. Significar toda la actividad contemporánea. Este uso se da principalmente en filosofía y sociología, no en arte. Es notable porque la teoría crítica es notable y muchos artistas trabajan a partir de ella. 2. Significar una rama de la actividad moderna más amplia. Este uso está desapareciendo del mapa, como "moderno" está desapareciendo del mapa como designación para "el presente". Véase Hughes, Danto y otros para saber por qué esto es así. 3. Significar una rama de la actividad moderna tardía. Esta es la definición que siguen varias instituciones, en particular las que recopilan y tienen fechas de inicio. 4. Significar una reacción contra la modernidad, o como una rama de esa reacción. Danto y Hughes adoptan esta posición. Danto la subordina, Hughes mucho menos.
No es difícil ceñirse a las fuentes. No se trata de tu opinión sobre el posmodernismo. No voy a discutir eso, y esta página de discusión muestra que durante algún tiempo tu postura fue la de defender tu punto de vista. No se trata de mi opinión sobre el posmodernismo en el arte o el posmodernismo: no soy un autor destacado en el tema y, si lo fuera, alguien más tendría que citar mi trabajo.
Se trata de lo que dicen escritores, artistas e instituciones notables. He incluido las instituciones porque muchas de ellas son, de facto, las que definen lo que es "moderno", "contemporáneo" y "posmoderno". El hecho de que estén bien dotados de un gran edificio no significa que su punto de vista sea correcto, pero sí significa que debe estar documentado.
Pero no debería haber estos argumentos metafísicos sobre si existe o no el posmodernismo, el arte posmoderno, etc. El uso del término se puede comprobar con una simple búsqueda en Google. La forma en que se utiliza está presente en las fuentes y en los análisis de fuentes (EH es el análisis formal más completo hasta la fecha). Esto no es difícil, y Wikipedia no es un árbitro de gustos, sentidos o significados. Si las fuentes no concuerdan entre sí, o son contradictorias, eso es lo que se documenta.
Voy a enfatizar que: el propósito de este artículo es documentar el término, los argumentos y dar una muestra del peso de los diferentes lados en número y notabilidad.
Stirling Newberry 02:48, 25 de marzo de 2007 (UTC)
El objetivo del artículo es también definir el término. Documentarlo no es suficiente. La documentación demuestra que no se trata de una investigación original, pero la documentación no sustituye a la explicación de lo que se está diciendo. Este artículo no debería ser simplemente una fuente de referencias para lecturas adicionales. Este artículo debería definir el arte posmoderno. De hecho, también debería definir "el proyecto moderno", ya que es una frase que está introduciendo en la discusión. Definir estos términos requiere una referencia al arte. El arte no cambió de manera tan significativa cuando cruzó la línea divisoria entre lo moderno y lo posmoderno, ¿verdad? ¿Acaso el arte posmoderno no requiere también transformar los materiales en formas mediante técnicas? Es preferible explicar de qué se está hablando en lugar de remitir al lector a una fuente. En este caso, la documentación no sustituye a la referencia a obras de arte reales. Siéntete libre de citar a los críticos que hablan sobre obras de arte. Pero este artículo no debería tratar principalmente de teoría, sino principalmente de arte. Parada de autobús 16:46 25 marzo 2007 (UTC)
En el artículo se dice que el arte posmoderno utiliza un vocabulario de medios, géneros o estilos como partes de un lenguaje visual extendido que se considera que va más allá de los límites del vocabulario modernista. Me gustaría saber cómo esta cosa llamada posmodernismo utiliza un vocabulario que "va más allá" del "vocabulario" utilizado por el llamado arte moderno. ¿Qué significa eso? Pedí una cita. Pero ni siquiera una cita sería suficiente. No tiene sentido a menos que se explique. ¿El posmodernismo utiliza materiales y técnicas que por alguna razón no son utilizados por los simples modernistas? Bus stop 02:32, 25 de marzo de 2007 (UTC)
He cambiado "va más allá" por "se considera que va más allá" por la razón que mencioné: que va más allá es una afirmación que no se puede probar, que hay artistas y críticos que dicen que va más allá es un hecho. Stirling Newberry 02:48, 25 de marzo de 2007 (UTC)
¿No puedes decir, con tus propias palabras, cómo va más allá? Esto llega al corazón de la distinción entre modernismo y posmodernismo. ¿Puedes decir realmente que hay elementos del "vocabulario" que utilizan los posmodernistas y que no utilizan los modernistas? No olvides que tu afirmación es que tanto el modernismo como el posmodernismo coexisten en este momento. Por lo tanto, me interesaría saber qué "vocabulario" ves presente en la obra posmoderna que está ausente en la obra moderna. Parada de autobús 02:58, 25 de marzo de 2007 (UTC)
De nuevo, señalaré que el término "moderno" para la actividad artística actual es minoritario. "Contemporáneo" es el término mucho más común, aunque algunos usos de la palabra contemporáneo son sinónimos de moderno, muchos no lo son y cubren tanto la modernidad tardía (1940 en adelante) como el período definido como "posterior" a la modernidad - véase de nuevo, tanto las fuentes postestructuralistas como Danto y otros sobre el fin del arte. El uso predominante, con excepciones, es que el proyecto moderno, an sich in art, ha terminado. Puede que no sea su punto de vista, pero usted no es un autor destacado sobre el tema. También existe la subespecie de pensamiento que sostiene que el modernismo está siendo temporalmente rechazado por la contra-ilustración o el kitsch, pero superará este obstáculo. Esta visión se desvaneció a principios de los años 1990 y es difícil encontrar críticas de periódicos o artículos de revistas recientes (posteriores a 2000) que la defiendan. Stirling Newberry 02:53, 25 de marzo de 2007 (UTC)
Lo siento, pero lo veo como una ofuscación. Estamos hablando de arte. Todas las fuentes postestructuralistas no van a estar contenidas en este artículo, ¿no? Este artículo debería ser accesible para cualquier persona con una inteligencia normal, ¿no es así? Si estamos hablando de arte visual, entonces se deberían citar las fuentes, no sólo en el postestructuralismo, sino también en las obras de arte. El artículo trata ostensiblemente sobre el arte visual posmoderno. En el artículo se lo distingue del arte moderno. Distinguir con éxito el arte moderno del arte posmoderno implica inevitablemente citar obras de arte como ejemplos de lo que dice un editor. Parada de autobús 03:13, 25 de marzo de 2007 (UTC)
Estoy en el proceso de tratar de entender este tema y el arte pop me parece más posmoderno que moderno. En particular, es una celebración del kitsch, lo que contradice la introducción de Arte posmoderno#Movimientos radicales en el arte moderno . Ni los artículos de Arte pop ni de Arte moderno explican por qué el arte pop no se clasificaría como posmoderno, y he añadido una referencia al arte pop que sí lo clasifica como tal. Sospecho que el arte pop se clasifica tradicionalmente como moderno, pero esto no explica por qué, así que he añadido "contradicción" en el arte pop y no he hecho referencias en todo el artículo. Vagary 09:30, 25 de abril de 2007 (UTC)
Aunque el artículo analiza los últimos desarrollos del modernismo, incluido el arte pop, y varios de esos movimientos podrían describirse como característicos de lo que se ha dado en llamar arte posmoderno, el contexto se vuelve crucial. A partir de finales de la década de 1950 y principios de la de 1960, el arte pop se convirtió en un novedoso desarrollo global en el arte contemporáneo con antecedentes en Dada y el surrealismo, al mismo tiempo que estaba íntimamente conectado con el trabajo de Robert Rauschenberg , Jasper Johns y Larry Rivers . El trabajo de Rauschenberg, Johns y Rivers estaba conectado con el expresionismo abstracto, aunque con una infusión radical de imágenes. No creo que haya ningún consenso sobre cuándo exactamente comienza lo que se conoce como "arte posmoderno". La idea popular es que la era posmoderna en el arte con raíces en Dada, Anti-Art, Kitsch, Fluxus, arte conceptual, arte pop, neoexpresionismo, se vuelve cada vez más característica del arte contemporáneo y se afianza a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980. Modernista 12:00, 25 de abril de 2007 (UTC)
Vagary - Gracias por tu aporte. Gran parte de este artículo analiza las conexiones entre el modernismo tardío y lo que se considera o entiende como arte posmoderno en un contexto relativo. Inicialmente, por ejemplo, el Judson Dance Theatre, con actuaciones cada vez más radicales que combinan danza, tecnología, sonido, escultura y pintura, une el momento de uno (modernismo) con el otro. Actualmente se los define como pioneros de la danza posmoderna , sin embargo, en el contexto durante el período activo del grupo, la era de c. 1960-1965, se los describió simplemente como un teatro de danza experimental. La sección que etiquetaste y otras deberían tener referencias más completas. Creo que te invité a agregar referencias a medida que las encuentres, como lo haré yo. El arte de performance tal como se describe en el contexto durante los años 1970 o 1960 se describiría en relación con la jerga modernista en contexto, mientras que las mismas obras o obras similares descritas en textos después de mediados de los años 1980 estarían más inclinadas a identificar lo que llegó a describirse ampliamente como arte posmoderno. En este artículo, he hecho referencia a textos de ambas eras. Modernista 13:17 28 mayo 2007 (UTC)
El ensayo de Greenberg se publicó en los años 30 y no hizo ninguna referencia al arte pop (que no existía), al dadaísmo, a Duchamp ni a ningún otro movimiento artístico en particular como kitsch, y sus ideas pueden o no contradecir las ideas actuales, y qué importa. Modernist 12:10, 25 de abril de 2007 (UTC)
Disculpas por la larga respuesta a una pregunta simple!-- Ethicoaestheticist 18:13, 27 de julio de 2007 (UTC)
Acabo de escribir un nuevo artículo. Listo. Lo iré modificando poco a poco (lo iré alejando de este artículo). Modernist 22:41, 27 de julio de 2007 (UTC)
bueno, gracias
Este artículo parece presentar al dadaísmo como el precursor principal del arte posmoderno. Yo diría que el surrealismo es una influencia más directa y significativa en el arte posmoderno, específicamente en el expresionismo abstracto y el arte pop. El surrealismo duró más (hasta bien entrados los años cincuenta) y los surrealistas tuvieron un contacto más directo con los artistas posteriores. El dadaísmo fue un movimiento breve y muy influyente. El surrealismo se basó en eso y le dio una dirección positiva (en lugar de ser simplemente destrucción). Muchas de las técnicas posmodernas están presentes en el surrealismo: las pinturas de goteo de Max Ernst, por ejemplo, prefiguran a Jackson Pollock. También Jackson Pollock y muchos de los expresionistas abstractos tuvieron contacto directo (cuando muchos surrealistas escaparon a Nueva York durante la Segunda Guerra Mundial, muchos de los cuales se quedaron en los EE. UU.). Arshille Gorky es visto a menudo como una figura de puente entre los movimientos. Rauchenberg es visto como una figura de puente con la escena del arte pop. Gran parte de la estética del Pop Art está prefigurada también en el surrealismo: los collages de Ernst, el compromiso de Dalí con las imágenes de la cultura popular (la pintura de la esfinge de Shirley Temple, por ejemplo). Gran parte de esta actitud es un remanente del dadaísmo, es cierto (Ernst también era dadaísta, por ejemplo), pero se debe una influencia más directa al surrealismo, que todavía estaba presente y fue muy influyente durante el cambio hacia el posmodernismo. F. Simon Grant 17:11, 24 de septiembre de 2007 (UTC)
La imagen Image:Sandback.jpg se utiliza en este artículo bajo una reivindicación de uso legítimo , pero no tiene una explicación adecuada de por qué cumple con los requisitos para este tipo de imágenes cuando se utiliza aquí. En particular, para cada página en la que se utiliza la imagen, debe tener una explicación que enlace a esa página y que explique por qué debe usarse en esa página. Por favor, consulte
Las siguientes imágenes también tienen este problema:
Este es un aviso automatizado de FairuseBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . --02:50, 4 de octubre de 2008 (UTC)
¿Por qué los ejemplos de pintura del arte posmoderno son exactamente los mismos que los que se utilizan para el arte moderno? ¿Cómo pueden ser ambos? Moonraker0022 ( discusión ) 05:10 11 dic 2008 (UTC)
Dado que el "posmodernismo" está claramente en su fase final, y parece haber un creciente interés en las ideas del remodernismo y el neomodernismo, probablemente sería una buena idea incorporar esto al artículo.
Arturobandini ( discusión ) 16:45 26 abr 2009 (UTC)
El artículo tiene dos secciones "Véase también". --Keith111 ( discusión ) 01:09 12 oct 2009 (UTC)
¿Qué somos ahora? ¿Somos posposmodernistas? ¿O existe un nuevo "ismo" del que no he oído hablar? Tengo genuina curiosidad por saberlo ( discusión ) 09:49, 15 de enero de 2010 (UTC)
Un hombre entre insensato y algo sabio me dijo una vez: "El posmodernismo es posmodernismo. El posmodernismo es posmodernismo. El posmodernismo es posmodernismo. El posmodernismo es posmodernismo. El posmodernismo es posmodernismo. El posmodernismo es posmodernismo. El posmodernismo es posmodernismo. El posmodernismo es posmodernismo. El posmodernismo es posmodernismo".
¿Alguien sabe de algún meme posmoderno? — Comentario anterior sin firmar añadido por 165.155.204.64 ( discusión ) 14:22, 8 abril 2016 (UTC) https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/9b/4e/fd/9b4efd98141712879744eb53e95b1897.jpg — Comentario anterior sin firmar añadido por 165.155.204.64 ( discusión ) 14:32, 8 abril 2016 (UTC)
Mi definición de posmodernismo https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Postmodern_art/Postmodernism
Este artículo trata sobre el movimiento. Para la condición o estado del ser, véase Posmodernidad. Para otros usos, véase Posmodernismo (desambiguación). El posmodernismo es un movimiento de finales del siglo XX en las artes, la arquitectura y la crítica que se apartó del modernismo.[1][2] El posmodernismo articula que el mundo está en un estado de perpetua incompletitud y permanente irresolución. El posmodernismo promueve la noción de pluralismo; que hay muchas formas de saber y muchas verdades sobre un hecho. Desde una perspectiva posmoderna, el conocimiento se articula desde perspectivas locales, con todas sus incertidumbres, complejidad y paradojas. Por lo tanto, el conocimiento es relacional y todas las realidades se tejen en telares lingüísticos locales.[3] El posmodernismo incluye interpretaciones escépticas de la cultura, la literatura, el arte, la filosofía, la historia, la economía, la arquitectura, la ficción y la crítica literaria. A menudo se asocia con la deconstrucción y el posestructuralismo porque su uso como término ganó una popularidad significativa al mismo tiempo que el pensamiento posestructural del siglo XX.
El término posmodernismo se ha aplicado a una serie de movimientos, principalmente en el arte, la música y la literatura, que reaccionaron contra las tendencias del modernismo y se caracterizan típicamente por el resurgimiento de elementos y técnicas históricas.[4]
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 11:52, 17 de agosto de 2018 (UTC)
Este artículo trata en gran medida sobre el modernismo. Se pueden mencionar en uno o dos párrafos los "precursores de la vanguardia" y los "movimientos radicales en el arte moderno", pero pertenecen al modernismo y se tratan allí, no deberían estar aquí. Sourcerery ( discusión ) 15:32 30 abr 2019 (UTC)
No hay consenso en este RfC.
Cunard ( discusión ) 04:34 2 jun 2019 (UTC)
¿Este artículo trata el modernismo con demasiada profundidad? ¿Debería resumirse todo en la sección Orígenes como en la página de modernismo ? Sourcerery ( discusión ) 10:42 1 may 2019 (UTC)
Sección confusa, no porque no esté claro lo que dice, sino porque no establece una conexión clara con el arte posmoderno. Cuando se agregan citas, ya que también faltan, sería bueno ampliar o reescribir la sección para que tengan una relevancia clara para este artículo. Si no podemos establecer eso, deberíamos eliminarlas. Sourcerery ( discusión ) 12:40 14 jun 2019 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
Participa en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 22:07, 25 de noviembre de 2022 (UTC)
