- A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .
El resultado fue: promovido por Yoninah ( discusión ) 22:44 23 jul 2019 (UTC) [ responder ]
(
- Comentar o ver
- Historial del artículo
)
- Reseñado por: Gregory Gray
- Comentario : Dada la naturaleza política de este DYK (el verdadero Joe Biden, por supuesto, actualmente se postula para presidente de los Estados Unidos), he presentado algunos ganchos alternativos. Quiero equilibrar la peculiaridad/humor del tema con la seriedad que merece. Creo que estos ganchos se basan en hechos no controvertidos y al mismo tiempo despiertan el interés del lector. ALT0, ALT2 y ALT4 son los ganchos principales; ALT1 y ALT3 son solo pequeños ajustes que señalan la conexión con The Onion . Creo que las versiones que omiten " The Onion " tienen un poco de misterio: decir "Joe Biden" dos veces, pero con solo una en negrita, deja espacio para la curiosidad y debería alentar los clics. Por otro lado, la claridad puede ser preferible para evitar parecer demasiado frívolo (otra idea es etiquetar el primero como "el verdadero Joe Biden", para aclarar aún más la naturaleza ficticia del último). Además, siéntete libre de modificar la redacción de ALT0 y ALT1 si lo deseas. Originalmente escribí "era fan de", pero eso parecía un poco coloquial y puede haber exagerado un poco el caso. — BLZ · discusión 22:23, 2 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Creado por Brandt Luke Zorn ( discusión ). Autoproclamado a las 22:23, 2 de julio de 2019 (UTC). [ responder ]
Este artículo es lo suficientemente nuevo y extenso. Los datos clave se citan en línea y cualquiera de ellos podría usarse, el artículo es neutral y no detecté problemas de derechos de autor ni plagio. Se ha realizado una QPQ. Cwmhiraeth ( discusión ) 06:41, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias Cwmhiraeth ! Nota rápida: acabo de modificar la redacción de ALT0 y ALT1 de "Biden pensó" a "Biden ha dicho que pensó". De esa manera, la oración se centra en sus declaraciones públicas verificables sobre lo que pensaba en ese momento, en lugar de intentar leer su mente o conocer su verdadero corazón o algo por el estilo. Además, el tiempo pasado "pensó" sugiere "solía pensar, pero ya no lo hace", que es otro tipo de lectura de mentes e implica que el artículo podría tener un giro dramático que no existe. Pongo los cambios a disposición para que no parezca que estoy tratando de hacer un cambio ahora que se aprobó. — BLZ · discusión 08:05, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
- Está bien, y es una mejora de los ganchos originales. Cwmhiraeth ( discusión ) 10:28 20 jul 2019 (UTC) [ responder ]
- (interviniendo) - fuerte preferencia por ALt 3; alt 1 es más bien “y qué”. Ceoil ( discusión ) 22:35 20 jul 2019 (UTC) [ responder ]
- Creo que probablemente sea así. Buscaba una especie de efecto de "doble mirada" con ALT0 y 1, pero el hecho de que no sea muy interesante en sí mismo lo empaña. Y la ambigüedad en ALT2 es más confusa que intrigante. ALT3 sería lo mejor. — BLZ · discusión 23:09, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
- Hola, vine a promocionar esto, pero no entiendo este hilo. ALT3 revela por completo el chiste. Me gustaría promocionar ALT2 a un lugar peculiar, pero se necesita una cita en el primer párrafo bajo Antecedentes según WP:DYKSG#D2 . Gracias, Yoninah ( discusión ) 22:04, 23 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
- @ Yoninah : Aún estaría bien con ALT2. Estaba inclinándome por lo seguro, pero si el chiste está bien para los coordinadores, entonces yo también estoy bien con él. Gracias por captar ese grafiti sin citar; era información biográfica tan general que pensé que me ocuparía de citarlo más tarde, pero parece que se me olvidó. Lo he citado ahora usando uno de los artículos más largos y más centrados en "Real Biden" que ya había usado en otro lugar. — BLZ · discusión 22:26, 23 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
- Gracias. Estoy recuperando el tick según la reseña de Cwmhiraeth. ¡Hagamos que DYK vuelva a ser divertido! Yoninah ( discusión ) 22:42 23 jul 2019 (UTC) [ responder ]
¿Debería trasladarse esto a Diamond Joe según WP:NATURAL ? – Anne dibujó 15:27, 6 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
- Sin embargo, en The Onion no siempre es "Diamond Joe" y el personaje se identifica más apropiadamente como "Joe Biden", independientemente de si también tiene un apodo o dos. No estoy seguro de cuándo o dónde se introdujo el apodo "Diamond Joe" (aunque probablemente no sería demasiado difícil de rastrear, para ser honesto), pero no se usó en el artículo de debut completo del personaje, y hay muchos otros ejemplos en los que no se usa.
- Dicho esto, admito que el título es un poco extraño. Seguí la convención utilizada para desambiguar personajes ficticios en programas de televisión: "[Nombre del personaje] ( Título del medio )", como " Michael Scott ( The Office ) ". Más recientemente, he pensado que " Joe Biden en The Onion " podría ser un título mejor. "Joe Biden ( The Onion )" se desprende de la interpretación (generalizada) de Biden en The Onion como un personaje distinto por derecho propio; por otro lado, "Joe Biden en The Onion " es más abierto a entenderlo como una representación de una persona real, lo que por supuesto es fundamentalmente, pero tampoco excluye por completo la consideración del personaje como "un personaje". — BLZ · discusión 20:58, 6 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
- Como se trata de una situación similar, podríamos seguir el formato de Stephen Colbert (personaje) , quizás con algo como "Joe Biden ( personaje de The Onion )", que también crea la distinción que BLZ mencionaba. — Cerebral726 ( discusión ) 14:15 7 ago 2019 (UTC) [ responder ]
- El término natural aquí sería Uncle Joe , como lo han señalado publicaciones de terceros (por ejemplo). Más importante aún, esto no parece ser nada que no pueda abordarse como una (breve) subsección de la propia página de Joe, a pesar de todo el trabajo que sus compiladores pusieron en ella. En la medida en que sea algo separado, es solo Joe Biden como meme o personaje de la cultura popular; The Onion es parte de esa representación, pero no el final de ella. — Llywelyn II 14:09, 6 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
¿Alguien podría explicarme por qué la descripción que The Onion hace de Joe Biden es lo suficientemente notable como para tener su propio artículo en Wikipedia? ¿Hay otras páginas de Wikipedia que cubran la descripción que The Onion hace de una figura pública? Por ejemplo, después de las elecciones de 2000, The Onion publicó una serie de artículos que describían a Al Gore como un perdedor deprimido que había perdido las elecciones, pero no se ve ningún artículo de Wikipedia al respecto. Tampoco hay ningún artículo de Donald Trump en The Onion y recibe tanta cobertura como Joe Biden. ¿Alguien podría explicarme esto? ¿Por qué esto merece su propio artículo en lugar de otras cosas parodiadas en The Onion? Todo esto parece político. No lo entiendo. -- Dr who1975 ( discusión ) 17:37, 7 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
- La respuesta está en el inusualmente alto nivel de éxito popular y crítico alcanzado por la versión de Biden de The Onion , que ha atraído comentarios mucho más sostenidos que su representación de cualquier otra figura pública. Puede que hayan retratado a Al Gore con un estilo consistente durante un período de tiempo, pero ciertamente no lo convirtieron en una escultura de hielo y, más concretamente, su representación de Gore no ha sido objeto de comentarios duraderos. Tal vez podría haber artículos sobre otras caracterizaciones de The Onion , y tal vez esas se sostendrían por sí mismas; nadie lo ha intentado, que yo sepa. Se podrían comparar las parodias de Saturday Night Live de Donald Trump y las parodias de Saturday Night Live de Sarah Palin , que son ejemplos de representaciones satíricas recientes (o series de representaciones) que suscitaron comentarios sustanciales de fuentes secundarias. También hay una categoría completa de " Representaciones culturales de políticos ".
- Podría haber otros artículos sobre otras representaciones satíricas de otros políticos, solo tendrían que establecer su notoriedad tal como lo hace este artículo. De entrada, las parodias de Gerald Ford en Saturday Night Live probablemente serían lo suficientemente notables como para merecer su propio artículo, dado el impacto supuestamente descomunal que tuvo la representación de Ford en SNL como un torpe y desgarbado. Lo mismo ocurre con George HW Bush y Los Simpson, a la luz de su famoso comentario de que "las familias estadounidenses [deberían ser] mucho más como los Walton y mucho menos como los Simpson" y la representación posterior del programa del padre Bush a lo largo de varios episodios que de otro modo no estarían relacionados. También he pensado que podría haber un artículo sobre las representaciones de George W. Bush por parte de Will Ferrell , que comenzaron en SNL pero se trasladaron a otros medios, incluido un espectáculo de Broadway . — BLZ · discusión 20:04, 7 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Este artículo es lo suficientemente nuevo y extenso. Los datos clave se citan en línea y cualquiera de ellos podría usarse, el artículo es neutral y no detecté problemas de derechos de autor ni plagio. Se ha realizado una QPQ. Cwmhiraeth ( discusión ) 06:41, 20 de julio de 2019 (UTC) 
Hola, vine a promocionar esto, pero no entiendo este hilo. ALT3 revela por completo el chiste. Me gustaría promocionar ALT2 a un lugar peculiar, pero se necesita una cita en el primer párrafo bajo Antecedentes según WP:DYKSG#D2 . Gracias, Yoninah ( discusión ) 22:04, 23 de julio de 2019 (UTC) 