.jpg/1280px-Westfaelischer_Friede_in_Muenster_(Gerard_Terborch_1648).jpg)
Un Estado-nación es una unidad política donde el Estado , una organización política centralizada que gobierna a una población dentro de un territorio, y la nación , una comunidad basada en una identidad común, son congruentes. [1] [2] [3] [4] Es un concepto más preciso que " país ", ya que un país no necesita tener un grupo nacional o étnico predominante .
Una nación , a veces utilizada en el sentido de una etnia común , puede incluir una diáspora o refugiados que viven fuera del estado-nación; algunas naciones en este sentido no tienen un estado donde predomine esa etnia. En un sentido más general, un estado-nación es simplemente un país grande y políticamente soberano o un territorio administrativo. Un estado-nación puede contrastarse con:
Este artículo analiza principalmente la definición más específica de un Estado-nación como un país típicamente soberano dominado por una etnia particular.
La relación entre una nación (en el sentido étnico) y un Estado puede ser compleja. La presencia de un Estado puede fomentar la etnogénesis , y un grupo con una identidad étnica preexistente puede influir en el trazado de límites territoriales o defender la legitimidad política . Esta definición de un "Estado-nación" no es universalmente aceptada. "Todos los intentos de desarrollar un consenso terminológico en torno a 'nación' fracasaron", concluye el académico Valery Tishkov . [8] Walker Connor analiza las impresiones que rodean los caracteres de " nación ", " estado (soberano) ", "estado-nación" y " nacionalismo ". Connor, que dio amplia difusión al término " etnonacionalismo ", también analiza la tendencia a confundir nación y estado y el tratamiento de todos los estados como si fueran estados-nación. [9]
Los orígenes y la historia temprana de los estados-nación son objeto de controversia. Una pregunta teórica importante es: "¿Qué vino primero, la nación o el estado-nación?". Académicos como Steven Weber , David Woodward , Michel Foucault y Jeremy Black [10] [11] [12] han propuesto la hipótesis de que el estado-nación no surgió del ingenio político o de una fuente desconocida e indeterminada, ni fue una invención política; sino que es un subproducto inadvertido de los descubrimientos intelectuales del siglo XV en economía política , capitalismo , mercantilismo , geografía política y geografía [13] [14] combinados con cartografía [15] [16] y avances en tecnologías de elaboración de mapas . [17] [18] Fue con estos descubrimientos intelectuales y avances tecnológicos que surgió el estado-nación.
Para otros, la nación existió primero, luego surgieron movimientos nacionalistas por la soberanía , y el estado-nación fue creado para satisfacer esa demanda. Algunas " teorías de modernización " del nacionalismo lo ven como un producto de políticas gubernamentales para unificar y modernizar un estado ya existente. La mayoría de las teorías ven al estado-nación como un fenómeno europeo del siglo XIX facilitado por desarrollos como la educación obligatoria por el estado, la alfabetización masiva y los medios de comunicación masivos . Sin embargo, los historiadores [¿ quiénes? ] también notan el surgimiento temprano de un estado y una identidad relativamente unificados en Portugal y la República Holandesa , [19] y algunos datan el surgimiento de las naciones incluso antes. Adrian Hastings , por ejemplo, argumentó que el antiguo Israel tal como se describe en la Biblia hebrea "le dio al mundo el modelo de nación, e incluso de estado-nación". Sin embargo, después de la caída de Jerusalén , los judíos perdieron este estatus durante casi dos milenios, mientras aún conservaban su identidad nacional hasta "el ascenso más inevitable del sionismo ", en los tiempos modernos, que buscaba establecer un estado-nación . [20]
Eric Hobsbawm sostiene que el establecimiento de una nación francesa no fue el resultado del nacionalismo francés , que no surgiría hasta finales del siglo XIX, sino más bien de las políticas implementadas por los estados franceses preexistentes. Muchas de estas reformas se implementaron desde la Revolución Francesa , momento en el que solo la mitad de los franceses hablaban algo de francés, y solo una cuarta parte de ellos hablaban la versión que se encuentra en la literatura y los lugares de aprendizaje. [21] Como el número de hablantes de italiano en Italia era incluso menor en el momento de la unificación italiana , se han presentado argumentos similares con respecto a la nación italiana moderna , y tanto los estados franceses como los italianos promovieron el reemplazo de varios dialectos e idiomas regionales por dialectos estandarizados . La introducción del servicio militar obligatorio y las leyes de la Tercera República de la década de 1880 sobre instrucción pública facilitaron la creación de una identidad nacional según esta teoría. [22]
Algunos estados-nación, como Alemania e Italia , surgieron al menos en parte como resultado de campañas políticas de nacionalistas durante el siglo XIX. En ambos casos, el territorio había sido dividido previamente entre otros estados, algunos muy pequeños. Al principio, el sentimiento de identidad común fue un movimiento cultural, como en el caso del movimiento völkisch en los estados de habla alemana, que rápidamente adquirió importancia política. En estos casos, el sentimiento nacionalista y el movimiento nacionalista preceden a la unificación de los estados-nación alemán e italiano. [ cita requerida ]
Los historiadores Hans Kohn, Liah Greenfeld, Philip White y otros han clasificado a naciones como Alemania o Italia, donde creen que la unificación cultural precedió a la unificación estatal, como naciones étnicas o nacionalidades étnicas . Sin embargo, las unificaciones nacionales "impulsadas por el Estado", como en Francia, Inglaterra o China, tienen más probabilidades de florecer en sociedades multiétnicas, produciendo un patrimonio nacional tradicional de naciones cívicas o nacionalidades basadas en territorios . [23] [24] [25]
La idea de un estado-nación estuvo y está asociada con el surgimiento del sistema moderno de estados, a menudo llamado el " sistema de Westfalia ", después del Tratado de Westfalia (1648). El equilibrio de poder , que caracterizaba a ese sistema, dependía para su eficacia de entidades independientes claramente definidas, controladas centralmente, ya sean imperios o estados-nación, que reconocieran la soberanía y el territorio de los demás. El sistema de Westfalia no creó el estado-nación, pero el estado-nación cumple los criterios para sus estados componentes (asumiendo que no hay territorio en disputa). [ cita requerida ] Antes del sistema de Westfalia, el sistema geopolítico más cercano era el "sistema Chanyuan" establecido en Asia Oriental en 1005 a través del Tratado de Chanyuan , que, al igual que los tratados de paz de Westfalia, designó fronteras nacionales entre los regímenes independientes de la dinastía Song de China y la dinastía seminómada Liao . [26] Este sistema fue copiado y desarrollado en el este de Asia en los siglos siguientes hasta el establecimiento del Imperio mongol pan-eurasiático en el siglo XIII. [27]
El Estado-nación recibió una base filosófica en la era del Romanticismo , al principio como la expresión "natural" de los pueblos individuales ( nacionalismo romántico : véase la concepción del Volk de Johann Gottlieb Fichte , a la que más tarde se opuso Ernest Renan ). El creciente énfasis durante el siglo XIX en los orígenes étnicos y raciales de la nación condujo a una redefinición del Estado-nación en estos términos. [25] El racismo , que en las teorías de Boulainvilliers era inherentemente antipatriótico y antinacionalista, se unió al imperialismo colonialista y al " imperialismo continental ", sobre todo en los movimientos pangermánicos y paneslavos . [28]
La relación entre racismo y nacionalismo étnico alcanzó su apogeo en el siglo XX a través del fascismo y el nazismo . La combinación específica de "nación" ("pueblo") y "estado" expresada en términos como el Völkische Staat e implementada en leyes como las leyes de Núremberg de 1935 hizo que los estados fascistas como la temprana Alemania nazi fueran cualitativamente diferentes de los estados nacionales no fascistas. Las minorías no eran consideradas parte del pueblo ( Volk ) y, en consecuencia, se les negaba tener un papel auténtico o legítimo en tal estado. En Alemania, ni los judíos ni los gitanos eran considerados parte del pueblo, y ambos eran objeto específico de persecución. La ley de nacionalidad alemana definía al "alemán" en función de la ascendencia alemana, excluyendo a todos los no alemanes del pueblo. [29]
En los últimos años, se ha criticado la reivindicación de soberanía absoluta de los Estados-nación dentro de sus fronteras. [25] La era de posguerra se caracterizó por un sistema político global basado en acuerdos internacionales y bloques supranacionales. Se considera ampliamente que los actores no estatales, como las corporaciones internacionales y las organizaciones no gubernamentales , erosionan el poder económico y político de los Estados-nación.
Según Andreas Wimmer y Yuval Feinstein, los Estados-nación tendían a surgir cuando los cambios de poder permitían a los nacionalistas derrocar regímenes existentes o absorber unidades administrativas existentes. [30] Xue Li y Alexander Hicks vinculan la frecuencia de creación de Estados-nación con procesos de difusión que emanan de organizaciones internacionales. [31]
En Europa , durante el siglo XVIII, los estados no nacionales clásicos fueron los imperios multiétnicos , el Imperio austríaco , el Reino de Francia (y su imperio ), el Reino de Hungría , [32] el Imperio ruso , el Imperio portugués , el Imperio español , el Imperio otomano , el Imperio británico , el Imperio holandés y naciones más pequeñas en lo que ahora se llamaría nivel subestatal. El imperio multiétnico era una monarquía absoluta gobernada por un rey, emperador o sultán . [a] La población pertenecía a muchos grupos étnicos y hablaba muchos idiomas. El imperio estaba dominado por un grupo étnico, y su idioma era generalmente el idioma de la administración pública. La dinastía gobernante era generalmente, pero no siempre, de ese grupo.
Este tipo de estado no es específicamente europeo: tales imperios existieron en Asia, África y las Américas. Las dinastías chinas, como la dinastía Tang , la dinastía Yuan y la dinastía Qing , fueron todas regímenes multiétnicos gobernados por un grupo étnico gobernante. En los tres ejemplos, sus grupos étnicos gobernantes fueron los chinos han , los mongoles y los manchúes . En el mundo musulmán , inmediatamente después de que Mahoma murió en 632, se establecieron califatos . [33] Los califatos eran estados islámicos bajo el liderazgo de un sucesor político-religioso del profeta islámico Mahoma . [34] Estas políticas se desarrollaron hasta convertirse en imperios transnacionales multiétnicos. [35] El sultán otomano, Selim I (1512-1520) recuperó el título de califa, que había sido disputado y afirmado por una diversidad de gobernantes y "califas en la sombra" en los siglos del califato abasí - mameluco desde el saqueo de Bagdad por los mongoles y el asesinato del último califa abasí en Bagdad, Irak en 1258. El califato otomano como cargo del Imperio otomano fue abolido bajo Mustafa Kemal Atatürk en 1924 como parte de las Reformas de Atatürk .
Algunos de los estados europeos más pequeños no eran tan diversos étnicamente, pero también eran estados dinásticos gobernados por una casa real . Su territorio podía expandirse mediante matrimonios reales o fusionarse con otro estado cuando la dinastía se fusionaba. En algunas partes de Europa, en particular Alemania , existían unidades territoriales mínimas. Sus vecinos las reconocían como independientes y tenían su propio gobierno y leyes. Algunas estaban gobernadas por príncipes u otros gobernantes hereditarios; otras estaban gobernadas por obispos o abades . Sin embargo, debido a que eran tan pequeños, no tenían una lengua o cultura separadas: los habitantes compartían la lengua de la región circundante.
En algunos casos, estos estados fueron derrocados por levantamientos nacionalistas en el siglo XIX. Las ideas liberales de libre comercio desempeñaron un papel en la unificación alemana, que fue precedida por una unión aduanera , la Zollverein . Sin embargo, la guerra austro-prusiana y las alianzas alemanas en la guerra franco-prusiana fueron decisivas en la unificación. El Imperio austrohúngaro y el Imperio otomano se disolvieron después de la Primera Guerra Mundial , pero el Imperio ruso fue reemplazado por la Unión Soviética en la mayor parte de su territorio multinacional después de la Guerra Civil Rusa .
Algunos de los estados más pequeños sobrevivieron: los principados independientes de Liechtenstein , Andorra , Mónaco y la República de San Marino . ( La Ciudad del Vaticano es un caso especial. Todos los Estados Papales más grandes , excepto el propio Vaticano, fueron ocupados y absorbidos por Italia en 1870. La cuestión romana resultante se resolvió con el surgimiento del estado moderno bajo los tratados de Letrán de 1929 entre Italia y la Santa Sede ).
"Hoy en día [2004] se considera ampliamente que los Estados legítimos que gobiernan eficazmente las economías industriales dinámicas son las características definitorias de un Estado-nación moderno". [36]
Los Estados-nación tienen características que los diferencian de los Estados prenacionales. Para empezar, tienen una actitud diferente respecto de su territorio en comparación con las monarquías dinásticas: es semisagrado e intransferible. Ninguna nación intercambiaría territorio con otros estados simplemente, por ejemplo, porque la hija del rey se casara. Tienen un tipo diferente de frontera , en principio definida solo por el área de asentamiento del grupo nacional. Sin embargo, muchos Estados-nación también buscaron fronteras naturales (ríos, cadenas montañosas). Cambian constantemente en tamaño de población y poder debido a las restricciones limitadas de sus fronteras.
La característica más notable es el grado en que los Estados-nación utilizan el Estado como instrumento de unidad nacional en la vida económica, social y cultural.
El Estado-nación promovió la unidad económica mediante la abolición de las aduanas y los peajes internos . En Alemania, ese proceso, la creación del Zollverein , precedió a la unidad nacional formal. Los Estados-nación suelen tener una política para crear y mantener la infraestructura nacional de transporte, facilitando el comercio y los viajes. En la Europa del siglo XIX, la expansión de las redes de transporte ferroviario fue al principio en gran medida un asunto de las empresas ferroviarias privadas , pero gradualmente quedó bajo el control de los gobiernos nacionales. La red ferroviaria francesa, con sus líneas principales que irradian desde París a todos los rincones de Francia, a menudo se considera un reflejo del Estado-nación francés centralizado, que dirigió su construcción . Los Estados-nación continúan construyendo, por ejemplo, específicamente redes nacionales de autopistas . En concreto, los programas de infraestructura transnacional, como las Redes Transeuropeas , son una innovación reciente.
Los estados-nación solían tener una administración pública más centralizada y uniforme que sus predecesores imperiales: eran más pequeños y la población era menos diversa (la diversidad interna del Imperio otomano , por ejemplo, era muy grande). Después del triunfo del estado-nación en Europa en el siglo XIX, la identidad regional quedó subordinada a la identidad nacional en regiones como Alsacia-Lorena , Cataluña , Bretaña y Córcega . En muchos casos, la administración regional también estaba subordinada al gobierno central (nacional). Este proceso se revirtió parcialmente a partir de la década de 1970, con la introducción de varias formas de autonomía regional en estados anteriormente centralizados como España o Italia .
El impacto más evidente del Estado-nación, en comparación con sus predecesores no nacionales, es la creación de una cultura nacional uniforme a través de la política estatal. El modelo del Estado-nación implica que su población constituye una nación , unida por una descendencia común, un idioma común y muchas formas de cultura compartida. Cuando la unidad implícita estaba ausente, el Estado-nación a menudo trataba de crearla. Promovió un idioma nacional uniforme a través de la política lingüística . La creación de sistemas nacionales de educación primaria obligatoria y un currículo relativamente uniforme en las escuelas secundarias fue el instrumento más eficaz en la difusión de las lenguas nacionales . Las escuelas también enseñaban historia nacional, a menudo en una versión propagandística y mitificada , y (especialmente durante los conflictos) algunos Estados-nación todavía enseñan este tipo de historia. [37] [38] [39] [40] [41]
La política lingüística y cultural fue hostil en ocasiones y tuvo como objetivo suprimir los elementos no nacionales. Las prohibiciones lingüísticas se utilizaron en ocasiones para acelerar la adopción de lenguas nacionales y el declive de las lenguas minoritarias (véanse ejemplos: anglicización , bulgarización , croatización , chequización , holandización , francisación , germanización , helenización , hispanización , italianización , lituanización , magiarización , polonización , rusificación , serbización , eslovaquización , suequificación , turquificación ).
En algunos casos, estas políticas desencadenaron conflictos enconados y un mayor separatismo étnico , pero donde funcionaron aumentaron la uniformidad y homogeneidad cultural de la población. Por el contrario, la divergencia cultural en la frontera se agudizó: en teoría, una identidad francesa uniforme se extiende desde la costa atlántica hasta el Rin , y en la otra orilla del Rin comienza una identidad alemana uniforme. Ambos lados tienen políticas lingüísticas y sistemas educativos divergentes para hacer cumplir ese modelo.
La noción de una "identidad nacional" unificadora también se extiende a los países que albergan a múltiples grupos étnicos o lingüísticos, como la India . Por ejemplo, Suiza es constitucionalmente una confederación de cantones y tiene cuatro idiomas oficiales. Aun así, también tiene una identidad nacional "suiza", una historia nacional y un héroe nacional clásico, Guillermo Tell . [42]
Han surgido innumerables conflictos donde las fronteras políticas no se corresponden con las fronteras étnicas o culturales.
Después de la Segunda Guerra Mundial, en la era de Josip Broz Tito , se apeló al nacionalismo para unir a los pueblos eslavos del sur . Más tarde en el siglo XX, después de la desintegración de la Unión Soviética, los líderes apelaron a antiguas disputas étnicas o tensiones que encendieron el conflicto entre los serbios , croatas y eslovenos , así como bosnios , montenegrinos y macedonios , rompiendo finalmente la larga colaboración de los pueblos. Se llevó a cabo una limpieza étnica en los Balcanes, destruyendo la antigua república socialista y produciendo las guerras civiles en Croacia y Bosnia y Herzegovina en 1992-95, lo que resultó en desplazamientos masivos de población y segregación que alteraron radicalmente lo que alguna vez fue una composición étnica muy diversa y entremezclada de la región. Estos conflictos tenían como objetivo principal crear un nuevo marco político de estados, cada uno de los cuales sería étnica y políticamente homogéneo. Los serbios, croatas y bosnios insistieron en que eran étnicamente distintos, aunque muchas comunidades tenían una larga historia de matrimonios mixtos. [ cita requerida ]
Bélgica es un ejemplo clásico de un estado que no es un estado-nación. [ cita requerida ] El estado se formó por secesión del Reino Unido de los Países Bajos en 1830, cuya neutralidad e integridad fueron protegidas por el Tratado de Londres de 1839 ; por lo tanto, sirvió como estado tapón después de las Guerras napoleónicas entre las potencias europeas Francia , Prusia (después de 1871 el Imperio alemán ) y el Reino Unido hasta la Primera Guerra Mundial , cuando los alemanes violaron su neutralidad. Actualmente, Bélgica está dividida entre los flamencos en el norte, la población francófona en el sur y la población germanófona en el este. La población flamenca en el norte habla holandés, la población valona en el sur habla francés o, en el este de la provincia de Lieja , alemán. La población de Bruselas habla francés u holandés.
La identidad flamenca también es cultural, y existe un fuerte movimiento separatista apoyado por los partidos políticos, el derechista Vlaams Belang y la Nueva Alianza Flamenca . La identidad francófona valona de Bélgica es lingüísticamente distinta y regionalista . También existe el nacionalismo belga unitario , varias versiones de un ideal de los Grandes Países Bajos y una comunidad de habla alemana de Bélgica anexada de Alemania en 1920 y reanexada por Alemania en 1940-1944. Sin embargo, todas estas ideologías son muy marginales y políticamente insignificantes durante las elecciones.
China cubre una gran área geográfica y utiliza el concepto de " Zhonghua minzu " o nacionalidad china, en el sentido de grupos étnicos . Sin embargo, también reconoce oficialmente al grupo étnico mayoritario Han , que representa más del 90% de la población, y no menos de 55 minorías étnicas nacionales .
Según Philip G. Roeder, Moldavia es un ejemplo de un "Estado-segmento" de la era soviética ( RSS de Moldavia ), donde "el proyecto de Estado-nación del Estado-segmento triunfó sobre el proyecto de Estado-nación del estado anterior. En Moldavia, a pesar de la fuerte agitación de los profesores y estudiantes universitarios por la reunificación con Rumania , el proyecto de Estado-nación forjado dentro de la RSS de Moldavia triunfó sobre el proyecto de retorno al proyecto de Estado-nación de entreguerras de la Gran Rumania ". [44] Véase Controversia sobre la identidad lingüística y étnica en Moldavia para más detalles.
Israel fue fundado como un estado judío en 1948. Sus " Leyes Básicas " lo describen como un estado judío y democrático. La Ley Básica: Israel como el Estado-nación del pueblo judío (2018) especifica explícitamente la naturaleza del Estado de Israel como el estado-nación del pueblo judío . [45] [46] Según la Oficina Central de Estadísticas de Israel , el 75,7% de la población de Israel son judíos. [47] Los árabes , que representan el 20,4% de la población, son la minoría étnica más grande de Israel. Israel también tiene comunidades muy pequeñas de armenios , circasianos , asirios y samaritanos . [48] También hay algunos cónyuges no judíos de judíos israelíes. Sin embargo, estas comunidades son muy pequeñas y, por lo general, solo suman cientos o miles. [49]
El Reino de los Países Bajos presenta un ejemplo inusual en el que un reino representa cuatro países distintos. Los cuatro países del Reino de los Países Bajos son: [50]
Cada uno de ellos está expresamente designado como tierra en la legislación holandesa por la Carta del Reino de los Países Bajos . [51] A diferencia de los Länder alemanes y los Bundesländer austríacos , el gobierno holandés traduce constantemente landen como "países". [52] [53] [54]
Mientras que las monarquías históricas a menudo reunían a diferentes reinos/territorios/grupos étnicos bajo la misma corona, en los estados nacionales modernos las élites políticas buscan una uniformidad de la población, lo que conduce al nacionalismo estatal. [55] [56] En el caso de los territorios cristianos de la futura España , vecinos de Al-Ándalus , hubo una percepción temprana de etnicidad, fe y territorio compartido en la Edad Media (siglos XIII-XIV), como documenta la Crónica de Muntaner en la propuesta del rey castellano a los demás reyes cristianos de la península: "... si estos cuatro Reyes de España que él nombró, que son de una sola carne y sangre, se mantuvieran unidos, poco necesitan temer a todas las demás potencias del mundo... ". [57] [58] [59] Tras la unión dinástica de los Reyes Católicos en el siglo XV, la Monarquía Hispánica gobernó sobre distintos reinos, cada uno con sus particularidades culturales, lingüísticas y políticas, y los reyes debían jurar las Leyes de cada territorio ante los respectivos Parlamentos . Formando el Imperio Español , en esta época la Monarquía Hispánica tuvo su máxima expansión territorial.
Tras la Guerra de Sucesión Española , enraizada en la posición política del Conde-Duque de Olivares y el absolutismo de Felipe V , la asimilación de la Corona de Aragón por parte de la Corona castellana a través de los Decretos de Nueva Planta fue el primer paso en la creación del Estado-nación español. Como en otros estados europeos contemporáneos, la unión política fue el primer paso en la creación del Estado-nación español, en este caso no sobre una base étnica uniforme , sino mediante la imposición de las características políticas y culturales del grupo étnico dominante, en este caso los castellanos, sobre las de otros grupos étnicos, que se convirtieron en minorías nacionales a ser asimiladas. [60] [61] De hecho, desde la unificación política de 1714, las políticas de asimilación española hacia los territorios de habla catalana ( Cataluña , Valencia , Islas Baleares , parte de Aragón ) y otras minorías nacionales, como vascos y gallegos , han sido una constante histórica. [62] [63] [64] [65] [66]
El proceso de asimilación se inició con instrucciones secretas a los corregidores del territorio catalán: «tendrán el máximo cuidado en introducir la lengua castellana, a cuyo efecto dará las medidas más templadas y disimuladas para que se consiga el efecto, sin que se note el cuidado». [67] A partir de ahí se prosiguieron, y llegaron hasta el último detalle, acciones al servicio de la asimilación, discretas o agresivas, como, en 1799, la Cédula Real que prohibía a nadie «representar, cantar y bailar piezas que no fuesen en castellano». [67] Estas políticas nacionalistas, a veces muy agresivas, [68] [69] [70] [71] y todavía vigentes, [72] [73] [74] [75] han sido, y son, germen de repetidos conflictos territoriales en el seno del Estado.
Aunque la historia oficial española describe un declive «natural» de la lengua catalana y una creciente sustitución por el español entre los siglos XVI y XIX, especialmente entre las clases altas, una encuesta sobre el uso de la lengua en 1807, encargada por Napoleón , indica que, salvo en las cortes reales, el español está ausente de la vida cotidiana. Se indica que el catalán «se enseña en las escuelas, se imprime y se habla, no sólo entre la clase baja, sino también entre las personas de primera calidad, también en reuniones sociales, como en visitas y congresos», indicando que se habla en todas partes «excepto en las cortes reales». Asimismo, indica que el catalán también se habla «en el Reino de Valencia, en las islas de Mallorca, Menorca, Ibiza, Cerdeña, Córcega y gran parte de Sicilia, en el Valle de Arán y en la Cerdaña». [76]
El proceso de nacionalización se aceleró en el siglo XIX, en paralelo al origen del nacionalismo español , el movimiento social, político e ideológico que intentó configurar una identidad nacional española basada en el modelo castellano, en conflicto con las demás naciones históricas del Estado. Los políticos de la época eran conscientes de que a pesar de las agresivas políticas seguidas hasta ese momento, la «nación española» uniforme y monocultural no existía, como indicó en 1835 Antonio Alcalà Galiano , cuando en las Cortes del Estatuto Real defendió el esfuerzo
"Hacer de la nación española una nación que ni es ni ha sido hasta ahora." [77]
En 1906 se fundó el partido catalanista Solidaritat Catalana para intentar paliar el trato opresivo económica y culturalmente de España hacia los catalanes. Una de las respuestas del nacionalismo español vino desde el Estado militar con afirmaciones como la de la publicación La Correspondencia militar : «El problema catalán no se resuelve, pues, con la libertad, sino con la restricción; no con paliativos y pactos, sino a hierro y fuego». Otra vino de importantes intelectuales españoles, como Pio Baroja y Blasco Ibáñez , llamando a los catalanes « judíos », considerado un grave insulto en aquella época en la que el racismo cobraba fuerza. [71] Construir la nación (como en Francia , fue el Estado el que creó la nación, y no el proceso inverso) es un ideal que las élites españolas reiteraron constantemente, y, cien años después de Alcalá Galiano, por ejemplo, también lo podemos encontrar en boca del fascista José Pemartín, que admiraba las políticas modelistas alemanas e italianas: [71]
«Hay un dualismo íntimo y decisivo, tanto en el fascismo italiano como en el nacionalsocialismo alemán. Por un lado, se siente la doctrina hegeliana del absolutismo del Estado. El Estado tiene su origen en la nación, educa y forma la mentalidad del individuo; es, en palabras de Mussolini, el alma del alma»
Y lo encontraremos de nuevo doscientos años después, del socialista Josep Borrell : [78]
La historia moderna de España es una historia desdichada que ha hecho que no consolidemos un Estado moderno. Los independentistas piensan que la nación hace al Estado. Yo pienso lo contrario. El Estado hace a la nación. Un Estado fuerte, que impone su lengua, su cultura, su educación.
El cambio de siglo al XX, y la primera mitad de ese siglo, han sido testigos de la mayor violencia étnica, coincidiendo con un racismo que llegó incluso a identificar a los Estados con las razas; en el caso de España, con una supuesta raza española sublimada en castellano, de la que las minorías nacionales eran formas degeneradas, y las primeras de las que era necesario exterminar. [71] Incluso hubo propuestas públicas de represión de toda Cataluña, e incluso de exterminio de los catalanes, como la de Juan Pujol, Jefe de Prensa y Propaganda de la Junta de Defensa Nacional durante la Guerra Civil Española , en La Voz de España , [79] o la de Queipo de Llano , en una alocución radiofónica [80] [81] en 1936, entre otras.
La influencia del nacionalismo español se pudo encontrar en un pogromo en Argentina , durante la Semana Trágica , en 1919. [82] Se llamó a atacar a judíos y catalanes indiscriminadamente, posiblemente por la influencia del nacionalismo español , que en ese momento describía a los catalanes como una etnia semita. [71]
También se pueden encontrar discursos sobre la alienación de los catalanohablantes , como, por ejemplo, un artículo titulado «Cataluña bilingüe», de Menéndez Pidal , en el que defiende el decreto de Romanones contra la lengua catalana , publicado en El Imparcial , el 15 de diciembre de 1902: [71]
«…Allí verán que las Cortes de la Confederación Catalano-Aragonesa nunca tuvieron el catalán por lengua oficial; que los reyes de Aragón, incluso los de la dinastía catalana, usaron el catalán sólo en Cataluña, y usaron el castellano no sólo en las Cortes de Aragón, sino también en las relaciones exteriores, lo mismo con Castilla o Navarra que con los reyes infieles de Granada, de África o de Asia, porque incluso en los días más importantes de Cataluña prevaleció el castellano como lengua del reino aragonés y el catalán se reservó para los asuntos peculiares del condado catalán...»
o el artículo "Los Catalanes. A las Cortes Constituyentes", aparecido en varios periódicos, entre otros: El Día de Alicante, 23 de junio de 1931, El Porvenir Castellano y El Noticiero de Soria, 2 de julio de 1931, en el Heraldo de Almería el 4 de junio de 1931, enviado por el "Comité Pro-Justicia", con apartado de correos en Madrid : [71]
"Los catalanistas han declarado recientemente que no son españoles, ni quieren serlo, ni pueden serlo. También llevan mucho tiempo diciendo que son un pueblo oprimido, esclavizado, explotado. Es imperioso hacerles justicia... Que vuelvan a Fenicia o que vayan adonde quieran admitirlos. Cuando las tribus catalanas vieron España y se establecieron en el territorio español que hoy ocupan las provincias de Barcelona, Gerona, Lérida y Tarragona, ¡qué poco imaginaban que allí se repetiría el caso del cautiverio de las tribus de Israel en Egipto!... Respetemos su santísima voluntad. Son eternamente inadaptables... Su cobardía y egoísmo no les deja lugar a la fraternidad... Así pues, proponemos a las Cortes Constituyentes la expulsión de los catalanistas... ¡Sois libres! La República os abre de par en par las puertas de España, vuestra prisión. ¡Vete! ¡Vete de aquí! Vuelve a Fenicia, o vete a donde quieras, ¡qué grande es el mundo!".
El principal chivo expiatorio del nacionalismo español son las lenguas no españolas, que a lo largo de los últimos trescientos años se han intentado sustituir por el español con cientos de leyes y reglamentos, [70] pero también con actos de gran violencia, como durante la guerra civil. Por ejemplo, las declaraciones de Queipo de Llano pueden encontrarse en el artículo titulado “Contra Cataluña, el Israel del mundo moderno”, publicado en el Diario Palentino el 26 de noviembre de 1936, donde se deja caer que en América los catalanes son considerados una raza de judíos , porque utilizan los mismos procedimientos que los hebreos realizan en todas las naciones del Globo. Y considerando a los catalanes como hebreos y considerando su antisemitismo "Nuestra lucha no es una guerra civil, sino una guerra por la civilización occidental contra el mundo judío", no es de extrañar que Queipo de Llano manifestara sus intenciones anticatalanas : "Cuando la guerra acabe, Pompeu Fabra y sus obras serán arrastradas por las Ramblas" [71] (no fue hablar por hablar, la casa de Pompeu Fabra , el estandarizador de la lengua catalana, fue asaltada y su enorme biblioteca personal quemada en plena calle. Pompeu Fabra pudo escapar al exilio). [83] Otro ejemplo de agresión fascista hacia la lengua catalana lo señala Paul Preston en "El Holocausto español", [84] dado que durante la guerra civil prácticamente desembocó en un conflicto étnico:
“En los días siguientes a la ocupación de Lérida (…), los presos republicanos identificados como catalanes fueron ejecutados sin juicio. Cualquiera que les oyera hablar catalán tenía muchas posibilidades de ser detenido. La arbitrariedad de la represión anticatalana llegó a tal punto que el propio Franco tuvo que dictar una orden ordenando que se evitaran errores que luego pudieran lamentar”. “Hay ejemplos de asesinatos de campesinos sin otro motivo aparente que el de hablar catalán”
Tras un posible intento de limpieza étnica , [63] [71] la imposición biopolítica del español durante la dictadura franquista , hasta el punto de ser considerada un intento de genocidio cultural , la democracia consolidó un aparente régimen asimétrico de bilingüismo de algún modo, en donde el gobierno español ha empleado un sistema de leyes que favorecía al español frente al catalán, [85] [ 86 ] [87] [88] [72] [73] [89] [74] que se convierte en el más débil de los dos idiomas, y por tanto, en ausencia de otros estados donde se hable, está condenado a la extinción a medio o corto plazo. En la misma línea, se impide su uso en el Congreso español, [90] [91] y se le impide alcanzar estatus oficial europeo, a diferencia de lenguas menos habladas como el gaélico . [92] En otros ámbitos institucionales, como la justicia, la Plataforma per la Llengua ha denunciado la catalanofobia . La asociación Soberania i Justícia también lo ha denunciado en un acto en el Parlamento Europeo . Se trata también de una forma de secesionismo lingüístico , defendida en un principio por la extrema derecha española y que finalmente ha sido asumida por el propio Gobierno español y los órganos estatales. [93] [94] [95]
En noviembre de 2005, Omnium Cultural organizó un encuentro de intelectuales catalanes y madrileños en el Círculo de bellas artes de Madrid para mostrar su apoyo a la reforma en curso del Estatuto de Autonomía de Cataluña, que pretendía resolver las tensiones territoriales y, entre otras cosas, proteger mejor la lengua catalana. Por parte catalana se realizó un vuelo con un centenar de representantes del mundo cultural, cívico, intelectual, artístico y deportivo de Cataluña, pero por parte española, salvo Santiago Carrillo , político de la Segunda República , no asistió ninguno más. [96] [97] El fracaso posterior de la reforma estatutaria respecto a sus objetivos abrió la puerta al crecimiento de la soberanía catalana. [98]
Aparte de la discriminación lingüística por parte de los funcionarios públicos, [99] [100] por ejemplo en los hospitales, [101] la prohibición hasta septiembre de 2023 (47 años después de la muerte de Franco) de utilizar la lengua catalana en instituciones estatales como las Cortes, [102] a pesar de ser la antigua Corona de Aragón , con tres territorios de habla catalana, una de las cofundadoras del actual Estado español, no es más que la continuación de la extranjerización de los catalanohablantes del primer tercio del siglo XX, en pleno auge del racismo de Estado y del fascismo . También se puede señalar el secesionismo lingüístico , propugnado originalmente por la ultraderecha española y que finalmente ha sido adoptado por el propio gobierno español y los órganos estatales. [93] [103] Al fragmentar la lengua catalana en tantas lenguas como territorios, se vuelve inoperante, económicamente asfixiada y se convierte en un juguete político en manos de los políticos territoriales.
Susceptible de ser catalogado como una democracia étnica , el Estado español actualmente sólo reconoce a los gitanos como minoría nacional, excluyendo a los catalanes (y, por supuesto, a los valencianos y baleares), vascos y gallegos . Sin embargo, resulta evidente para cualquier observador externo que existen diversidades sociales en el seno del Estado español que califican como manifestaciones de minorías nacionales, como, por ejemplo, la existencia de las tres principales minorías lingüísticas en sus territorios ancestrales. [104]
El Reino Unido es un ejemplo inusual de un estado nación debido a sus "países dentro de un país ". El Reino Unido está formado por la unión de Inglaterra , Escocia , Gales e Irlanda del Norte , pero es un estado unitario formado inicialmente por la fusión de dos reinos independientes, el Reino de Inglaterra (que ya incluía a Gales) y el Reino de Escocia , pero el Tratado de Unión (1707) que estableció los términos acordados ha asegurado la continuidad de las características distintivas de cada estado, incluidos sistemas legales separados e iglesias nacionales separadas . [105] [106] [107]
En 2003, el Gobierno británico describió al Reino Unido como "países dentro de un país". [108] Mientras que la Oficina de Estadísticas Nacionales y otros describen al Reino Unido como un "estado nación", [109] [110] otros, incluido un entonces Primer Ministro, lo describen como un " estado multinacional ", [111] [112] [113] y el término Home Nations se utiliza para describir a los cuatro equipos nacionales que representan a las cuatro naciones del Reino Unido ( Inglaterra , Irlanda del Norte , Escocia y Gales ). [114] Algunos se refieren a él como un "Estado de la Unión". [115] [116]
La desviación más obvia del ideal de “una nación, un Estado” es la presencia de minorías, especialmente minorías étnicas , que claramente no son miembros de la nación mayoritaria. Una definición nacionalista étnica de una nación es necesariamente excluyente: las naciones étnicas normalmente no tienen una membresía abierta. En la mayoría de los casos, existe una idea clara de que las naciones vecinas son diferentes, y eso incluye a los miembros de esas naciones que viven en el “lado equivocado” de la frontera. Ejemplos históricos de grupos que han sido específicamente señalados como forasteros son los gitanos y los judíos en Europa.
Las respuestas negativas a las minorías dentro del estado-nación han variado desde la asimilación cultural impuesta por el estado hasta la expulsión , la persecución, la violencia y el exterminio . Las políticas de asimilación suelen ser impuestas por el estado, pero la violencia contra las minorías no siempre es iniciada por el estado: puede ocurrir en forma de violencia de masas, como linchamientos o pogromos . Los estados-nación son responsables de algunos de los peores ejemplos históricos de violencia contra minorías que no se consideran parte de la nación.
Sin embargo, muchos estados nacionales aceptan a determinadas minorías como parte de la nación, y el término minoría nacional se utiliza a menudo en este sentido. Los sorbios en Alemania son un ejemplo: durante siglos han vivido en estados de habla alemana, rodeados por una población étnica alemana mucho mayor, y no tienen otro territorio histórico. En la actualidad se los considera en general parte de la nación alemana y son aceptados como tales por la República Federal de Alemania, que garantiza constitucionalmente sus derechos culturales. De las miles de minorías étnicas y culturales en estados nacionales de todo el mundo, solo unas pocas tienen este nivel de aceptación y protección.
El multiculturalismo es una política oficial en algunos estados, que establece el ideal de la coexistencia de grupos étnicos, culturales y lingüísticos múltiples y separados. Otros estados prefieren la alternativa del interculturalismo (o enfoque del " crisol de razas ") al multiculturalismo, citando como problemas con este último el fomento de tendencias de autosegregación entre grupos minoritarios, el desafío a la cohesión nacional, la polarización de la sociedad en grupos que no pueden relacionarse entre sí, la generación de problemas en relación con la fluidez de las minorías y los inmigrantes en el idioma nacional de uso y la integración con el resto de la sociedad (generando odio y persecución contra ellos por la "otredad" que generarían en tal caso según sus partidarios), sin que las minorías tengan que renunciar a ciertas partes de su cultura antes de ser absorbidas por una cultura mayoritaria ahora cambiada por su contribución. Muchas naciones tienen leyes que protegen los derechos de las minorías .
Cuando se trazan fronteras nacionales que no coinciden con las fronteras étnicas, como en los Balcanes y Asia Central , históricamente se han producido a veces tensiones étnicas, masacres e incluso genocidio (véase el genocidio bosnio y los enfrentamientos étnicos en el sur de Kirguistán en 2010 ).
En principio, la frontera de un Estado nacional se extendería lo suficiente para incluir a todos los miembros de la nación y a todo el territorio nacional . En la práctica, algunos de ellos siempre viven en el "lado equivocado" de la frontera. Parte del territorio nacional puede estar allí también y puede estar gobernado por la nación "equivocada". La respuesta a la no inclusión de territorio y población puede adoptar la forma del irredentismo : demandas de anexar territorio no redimido e incorporarlo al Estado nacional.
Las reivindicaciones irredentistas suelen basarse en el hecho de que una parte identificable del grupo nacional vive al otro lado de la frontera. Sin embargo, pueden incluir reivindicaciones sobre territorios en los que actualmente no viven miembros de esa nación, porque vivieron allí en el pasado, porque en esa región se habla el idioma nacional, porque la cultura nacional ha influido en ella, porque existe unidad geográfica con el territorio existente o por una amplia variedad de otras razones. Suelen estar implicados agravios pasados y pueden provocar revanchismo .
A veces es difícil distinguir el irredentismo del pannacionalismo , ya que ambos sostienen que todos los miembros de una nación étnica y cultural pertenecen a un estado específico. Es menos probable que el pannacionalismo especifique étnicamente a la nación. Por ejemplo, las variantes del pangermanismo tienen diferentes ideas sobre lo que constituía la Gran Alemania , incluido el término confuso Grossdeutschland , que, de hecho, implicaba la inclusión de enormes minorías eslavas del Imperio austrohúngaro .
Por lo general, las demandas irredentistas son formuladas inicialmente por miembros de movimientos nacionalistas no estatales. Cuando son adoptadas por un estado, suelen generar tensiones, y los intentos reales de anexión siempre se consideran un casus belli , una causa de guerra . En muchos casos, tales demandas resultan en relaciones hostiles a largo plazo entre estados vecinos. Los movimientos irredentistas suelen hacer circular mapas del territorio nacional reclamado, el estado nación más grande . Ese territorio, que a menudo es mucho más grande que el estado existente, desempeña un papel central en su propaganda.
El irredentismo no debe confundirse con las reivindicaciones sobre las colonias de ultramar, que por lo general no se consideran parte de la patria nacional. Algunas colonias francesas de ultramar serían una excepción: el gobierno francés en Argelia trató sin éxito a la colonia como un departamento de Francia.
Tanto los defensores de la globalización como varios escritores de ciencia ficción han especulado con la posibilidad de que el concepto de Estado-nación desaparezca con la creciente interconexión del mundo. [25] Tales ideas se expresan a veces en torno a conceptos de gobierno mundial . Otra posibilidad es un colapso social y una transición hacia una anarquía comunal o un gobierno mundial cero, en el que los Estados-nación ya no existan.
La teoría del choque de civilizaciones contrasta directamente con las teorías cosmopolitas sobre un mundo cada vez más conectado que ya no requiere de estados nacionales. Según el politólogo Samuel P. Huntington , las identidades culturales y religiosas de las personas serán la principal fuente de conflicto en el mundo posterior a la Guerra Fría .
La teoría fue formulada originalmente en una conferencia de 1992 [117] en el American Enterprise Institute , que luego fue desarrollada en un artículo de Foreign Affairs de 1993 titulado "¿El choque de civilizaciones?", [118] en respuesta al libro de Francis Fukuyama de 1992, El fin de la historia y el último hombre . Huntington luego amplió su tesis en un libro de 1996 El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial .
Huntington comenzó su reflexión examinando las diversas teorías sobre la naturaleza de la política global en el período posterior a la Guerra Fría. Algunos teóricos y escritores sostenían que los derechos humanos , la democracia liberal y la economía de libre mercado capitalista se habían convertido en la única alternativa ideológica restante para las naciones en el mundo posterior a la Guerra Fría. En concreto, Francis Fukuyama, en El fin de la historia y el último hombre , sostenía que el mundo había llegado a un "fin de la historia" hegeliano .
Huntington creía que, si bien la era de la ideología había terminado, el mundo había regresado a un estado normal de cosas caracterizado por el conflicto cultural. En su tesis, sostuvo que el eje principal del conflicto en el futuro será el cultural y el religioso.
Como extensión, postula que el concepto de diferentes civilizaciones , como el rango más alto de identidad cultural, será cada vez más útil para analizar el potencial de conflicto.
En el artículo de Foreign Affairs de 1993 , Huntington escribe:
Mi hipótesis es que la fuente fundamental de conflicto en este nuevo mundo no será fundamentalmente ideológica ni económica. Las grandes divisiones entre la humanidad y la fuente dominante de conflicto serán culturales. Los Estados nacionales seguirán siendo los actores más poderosos en los asuntos mundiales, pero los principales conflictos de la política global se producirán entre naciones y grupos de civilizaciones diferentes. El choque de civilizaciones dominará la política global. Las líneas de fractura entre civilizaciones serán las líneas de batalla del futuro. [118]
Sandra Joireman sugiere que Huntington puede ser caracterizado como un neoprimordialista , ya que, si bien considera que las personas tienen fuertes vínculos con su etnicidad, no cree que estos vínculos hayan existido siempre. [119]
Los historiadores suelen mirar al pasado para encontrar los orígenes de un determinado Estado-nación. De hecho, suelen poner tanto énfasis en la importancia del Estado-nación en los tiempos modernos que distorsionan la historia de períodos anteriores para enfatizar la cuestión de los orígenes. Lansing y English sostienen que gran parte de la historia medieval de Europa se estructuró para seguir a los vencedores históricos, especialmente los Estados-nación que surgieron en torno a París y Londres. Argumentan que se pasan por alto los acontecimientos importantes que no llevaron directamente a un Estado-nación:
Cuando el Estado y la nación coinciden territorial y demográficamente, la unidad resultante es un Estado-nación.
Un Estado es un Estado-nación en este sentido mínimo en la medida en que pretende (y se entiende) ser el Estado de una nación: el Estado “de” y “para” una nación particular, distintiva y delimitada.
Fuente: 'Mapping the Sovereign State: Technology, Authority, and Systemic Change' de Jordan Branch, en
International Organization
, Volumen 65, Número 1, Invierno de 2011.
Resumen
: ¿Cómo llegaron los estados territoriales modernos a reemplazar las formas de organización anteriores, definidas por una amplia variedad de formas de autoridad territoriales y no territoriales? Responder a esta pregunta puede ayudar a explicar de dónde surgió nuestro sistema político internacional y hacia dónde podría dirigirse...
{{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )