Una nación es un tipo grande de organización social donde una identidad colectiva ha surgido de una combinación de características compartidas entre una población determinada, como el idioma , la historia , la etnia , la cultura , el territorio o la sociedad . Algunas naciones se construyen en torno a la etnicidad (ver nacionalismo étnico ), mientras que otras están sujetas a constituciones políticas (ver nacionalismo cívico y multiculturalismo ). [1]
Una nación es generalmente más abiertamente política que un grupo étnico . [2] [3] Benedict Anderson define una nación como "una comunidad política imaginada [...] imaginada porque los miembros de incluso la nación más pequeña nunca conocerán a la mayoría de sus compañeros, ni los conocerán, ni siquiera oirán hablar de ellos, pero en las mentes de cada uno viven la imagen de su comunión”, [4] mientras que Anthony D. Smith define las naciones como comunidades cultural-políticas que han tomado conciencia de su autonomía , unidad e intereses particulares. [5]
El consenso entre los académicos es que las naciones están socialmente construidas , históricamente contingentes y organizativamente flexibles. [6] A lo largo de la historia, las personas han tenido un apego a sus grupos familiares y tradiciones , a las autoridades territoriales y a su patria, pero el nacionalismo –la creencia de que el Estado y la nación deben alinearse como un Estado nación– no se convirtió en una ideología prominente hasta el final de el siglo XVIII. [7]
La palabra inglesa nación del inglés medio c. 1300, nacioun "una raza de personas, un gran grupo de personas con ascendencia e idioma comunes", del francés antiguo nacion "nacimiento ( naissance ), rango; descendientes, parientes; país, patria" (12c.) y directamente del latín nationem ( nominativo natio (nātĭō), supino del verbo nascar «nacer» ( supino : natum) ) "nacimiento, origen; raza, linaje, clase, especie; raza de gente, tribu", literalmente "aquello que ha nacido", de natus , participio pasado de nasci "nacer" ( latín antiguo gnasci ), de la raíz PIE *gen- "dar a luz, engendrar", con derivados que se refieren a la procreación y a los grupos familiares y tribales. [8]
En latín, natio representa a los hijos de un mismo nacimiento y también a un grupo humano del mismo origen. [9] Según Cicerón , natio se utiliza para "personas". [10]
El Diccionario de Derecho Black define una nación de la siguiente manera:
nación , n. (14c) 1. Un grupo grande de personas que tienen un origen, un idioma, una tradición y un uso comunes constituye una entidad política. • Cuando una nación coincide con un estado, se suele utilizar el término estado-nación ....
...
2. Una comunidad de personas que habitan un territorio definido y organizadas bajo un gobierno independiente; un estado político soberano... [2]
La palabra "nación" se utiliza a veces como sinónimo de:
Así, la frase "naciones del mundo" podría referirse a los gobiernos de alto nivel (como en el nombre de las Naciones Unidas ), varios territorios geográficos grandes o varios grandes grupos étnicos del planeta.
Dependiendo del significado de "nación" utilizado, el término " estado nación " podría usarse para distinguir estados más grandes de ciudades-estado pequeñas , o podría usarse para distinguir estados multinacionales de aquellos con un solo grupo étnico.
El amplio consenso entre los estudiosos del nacionalismo es que las naciones son un fenómeno reciente. [11] Sin embargo, algunos historiadores sostienen que su existencia se remonta al período medieval.
Susan Reynolds ha argumentado que muchos reinos medievales europeos eran naciones en el sentido moderno, excepto que la participación política en el nacionalismo sólo estaba disponible para una clase limitada, próspera y alfabetizada, [12] mientras que Adrian Hastings afirma que los reyes anglosajones de Inglaterra movilizaron el nacionalismo de masas en sus lucha para repeler las invasiones nórdicas. Sostiene que Alfredo el Grande , en particular, se basó en el lenguaje bíblico en su código legal y que durante su reinado se tradujeron al inglés antiguo libros seleccionados de la Biblia para inspirar a los ingleses a luchar para hacer retroceder a los invasores nórdicos.
Hastings aboga por una fuerte renovación del nacionalismo inglés (luego de una pausa después de la conquista normanda ) comenzando con la traducción de la Biblia completa al inglés por el círculo de Wycliffe en la década de 1380 , postulando que la frecuencia y consistencia en el uso de la palabra nación desde la Desde principios del siglo XIV en adelante, se sugiere fuertemente que el nacionalismo inglés y la nación inglesa han sido continuos desde entonces. [13]
Sin embargo, John Breuilly critica la suposición de Hastings de que el uso continuo de un término como "inglés" significa continuidad en su significado. [14] Patrick J. Geary está de acuerdo, argumentando que los nombres fueron adaptados a diferentes circunstancias por diferentes poderes y podrían convencer a las personas de la continuidad, incluso si la realidad vivida fuera una discontinuidad radical. [15]
Florin Curta cita como otro posible ejemplo la nación medieval búlgara . La Bulgaria danubiana fue fundada en 680-681 como continuación de la Gran Bulgaria . Después de la adopción del cristianismo ortodoxo en 864, se convirtió en uno de los centros culturales de la Europa eslava . Su posición cultural destacada se consolidó con la invención de la escritura cirílica en su capital, Preslav , en vísperas del siglo X. [16] Hugh Poulton sostiene que el desarrollo de la alfabetización en el antiguo eslavo eclesiástico en el país tuvo el efecto de impedir la asimilación de los eslavos del sur a las culturas vecinas y estimuló el desarrollo de una identidad étnica distinta. [17] Se produjo una simbiosis entre los búlgaros, numéricamente débiles, y las numerosas tribus eslavas en esa amplia zona desde el Danubio al norte, hasta el mar Egeo al sur, y desde el mar Adriático al oeste hasta el mar Negro. al este, que adoptaron el etnónimo común " búlgaros ". [18] Durante el siglo X, los búlgaros establecieron una forma de identidad nacional que estaba lejos del nacionalismo moderno pero que les ayudó a sobrevivir como una entidad distinta a lo largo de los siglos. [19] [20] [ se necesita aclaración ]
Anthony Kaldellis afirma en Helenismo en Bizancio (2008) que lo que se llama Imperio Bizantino fue el Imperio Romano transformado en Estado-nación en la Edad Media . [ página necesaria ]
Azar Gat también sostiene que China , Corea y Japón eran naciones en la época de la Edad Media europea . [21]
Por el contrario, Geary rechaza la combinación de identidades de grupo medievales tempranas y contemporáneas como un mito, argumentando que es un error concluir la continuidad basándose en la recurrencia de nombres. Critica a los historiadores por no reconocer las diferencias entre las formas anteriores de percibir las identidades grupales y las actitudes más contemporáneas, afirmando que están "atrapados en el mismo proceso histórico que intentamos estudiar". [22]
De manera similar, Sami Zubaida señala que muchos estados e imperios en la historia gobernaron sobre poblaciones étnicamente diversas, y "la etnia compartida entre gobernante y gobernados no siempre constituyó motivo de favor o apoyo mutuo". Continúa argumentando que la etnicidad nunca fue la base principal de identificación de los miembros de estos imperios multinacionales. [23]
Paul Lawrence critica la lectura de Beda por parte de Hastings, observando que quienes escriben las llamadas historias "nacionales" pueden haber "estado trabajando con una noción bastante diferente de 'la nación' a la de quienes escriben historia en el período moderno". Lawrence continúa argumentando que tales documentos no demuestran cómo la gente común y corriente se identificaba a sí misma, señalando que, si bien sirven como textos en los que una elite se define a sí misma, "su importancia en relación con lo que la mayoría pensaba y sentía probablemente haya sido menor". [24]
Un uso temprano significativo del término nación , como natio , ocurrió en las universidades medievales [25] para describir a los colegas de un colegio o estudiantes, sobre todo en la Universidad de París , que habían nacido dentro de un país , hablaban el mismo idioma y Se espera que se rijan por su propia ley familiar. En 1383 y 1384, mientras estudiaba teología en París, Jean Gerson fue elegido dos veces procurador de la natio francesa . La Universidad de Praga adoptó la división de los estudiantes en nationes : desde su apertura en 1349 el studium generale que estaba formado por las naciones bohemia, bávara, sajona y polaca .
De manera similar, las naciones fueron segregadas por los Caballeros Hospitalarios de Jerusalén , quienes mantuvieron en Rodas los albergues de los que tomaron su nombre "donde los extranjeros comen y tienen sus lugares de reunión, cada nación separada de las demás, y un Caballero tiene está a cargo de cada uno de estos albergues, y atiende las necesidades de los internos según su religión”, como señaló el viajero español Pedro Tafur en 1436. [26]
En su artículo, "El momento mosaico: una crítica modernista temprana de la teoría modernista del nacionalismo", Philip S. Gorski sostiene que el primer Estado-nación moderno fue la República Holandesa , creada por un nacionalismo político plenamente moderno arraigado en el modelo de Nacionalismo bíblico. [27] En un artículo de 2013 "El nacionalismo bíblico y los estados del siglo XVI", Diana Muir Appelbaum amplía el argumento de Gorski para aplicarlo a una serie de nuevos estados nacionales protestantes del siglo XVI. [28] Anthony D. Smith presentó un argumento similar, aunque más amplio, en sus libros Chosen Peoples: Sacred Sources of National Identity y Myths and Memories of the Nation . [29] [30]
En su libro Nacionalismo: cinco caminos hacia la modernidad , Liah Greenfeld argumentó que el nacionalismo se inventó en Inglaterra en 1600. Según Greenfeld, Inglaterra fue "la primera nación del mundo". [31] [32]
Hay tres perspectivas notables sobre cómo se desarrollaron las naciones. El primordialismo (perennialismo), que refleja concepciones populares del nacionalismo pero que en gran medida ha caído en desgracia entre los académicos, [33] propone que siempre ha habido naciones y que el nacionalismo es un fenómeno natural. El etnosimbolismo explica el nacionalismo como un fenómeno dinámico y en evolución y enfatiza la importancia de los símbolos, mitos y tradiciones en el desarrollo de las naciones y el nacionalismo. La teoría de la modernización , que ha reemplazado al primordialismo como explicación dominante del nacionalismo, [34] adopta un enfoque constructivista y propone que el nacionalismo surgió debido a procesos de modernización , como la industrialización , la urbanización y la educación de masas, que hicieron posible la conciencia nacional. [6] [35]
Los defensores de la teoría de la modernización describen a las naciones como " comunidades imaginadas ", término acuñado por Benedict Anderson . [36] Una nación es una comunidad imaginada en el sentido de que existen las condiciones materiales para imaginar conexiones extendidas y compartidas y que es objetivamente impersonal, incluso si cada individuo en la nación se experimenta a sí mismo como subjetivamente parte de una unidad encarnada con los demás. En su mayor parte, los miembros de una nación siguen siendo extraños entre sí y probablemente nunca se encontrarán. [37] En consecuencia, el nacionalismo se considera una " tradición inventada " en la que el sentimiento compartido proporciona una forma de identidad colectiva y une a los individuos en solidaridad política. La "historia" fundacional de una nación puede construirse en torno a una combinación de atributos, valores y principios étnicos, y puede estar estrechamente relacionada con narrativas de pertenencia. [6] [38] [39]
Los académicos del siglo XIX y principios del XX ofrecieron críticas constructivistas de las teorías primordiales sobre las naciones. [40] Una destacada conferencia de Ernest Renan, "¿ Qué es una nación? ", sostiene que una nación es "un referéndum diario", y que las naciones se basan tanto en lo que la gente olvida conjuntamente como en lo que recuerdan. Carl Darling Buck argumentó en un estudio de 1916: "La nacionalidad es esencialmente subjetiva, un sentimiento activo de unidad, dentro de un grupo bastante extenso, un sentimiento basado en factores reales pero diversos, políticos, geográficos, físicos y sociales, cualquiera o todos los cuales puede estar presente en tal o cual caso, pero ninguno de los cuales debe estar presente en todos los casos." [40]
A finales del siglo XX, muchos científicos sociales [ ¿ quién? ] argumentó que había dos tipos de naciones, la nación cívica de la cual la sociedad republicana francesa era el principal ejemplo y la nación étnica ejemplificada por los pueblos alemanes. La tradición alemana se conceptualizó como originaria de filósofos de principios del siglo XIX, como Johann Gottlieb Fichte , y se refería a personas que compartían un idioma, religión, cultura, historia y orígenes étnicos comunes , que los diferenciaban de personas de otras naciones. [41] Por otro lado, la nación cívica se remonta a la Revolución Francesa y las ideas derivadas de los filósofos franceses del siglo XVIII. Se entendió que se centraba en la voluntad de "vivir juntos", produciendo así una nación que resulta de un acto de afirmación. [42] Esta es la visión, entre otros, de Ernest Renan . [41]
Hay un debate en curso sobre el futuro de las naciones: sobre si este marco persistirá tal como está y si existen alternativas viables o en desarrollo. [43]
La teoría del choque de civilizaciones contrasta directamente con las teorías cosmopolitas sobre un mundo cada vez más conectado que ya no requiere estados nacionales. Según el politólogo Samuel P. Huntington , las identidades culturales y religiosas de las personas serán la principal fuente de conflicto en el mundo posterior a la Guerra Fría .
La teoría se formuló originalmente en una conferencia de 1992 [44] en el American Enterprise Institute , que luego se desarrolló en un artículo de Asuntos Exteriores de 1993 titulado "¿El choque de civilizaciones?", [45] en respuesta al libro de Francis Fukuyama de 1992, El fin de la historia y el último hombre . Más tarde, Huntington amplió su tesis en un libro de 1996, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order .
Huntington comenzó su pensamiento examinando las diversas teorías sobre la naturaleza de la política global en el período posterior a la Guerra Fría . Algunos teóricos y escritores sostuvieron que los derechos humanos , la democracia liberal y la economía capitalista de libre mercado se habían convertido en la única alternativa ideológica que quedaba para las naciones en el mundo posterior a la Guerra Fría. En concreto, Francis Fukuyama , en El fin de la historia y el último hombre , sostenía que el mundo había llegado a un "fin de la historia" hegeliano .
Huntington creía que si bien la era de la ideología había terminado, el mundo sólo había vuelto a un estado normal de cosas caracterizado por conflictos culturales. En su tesis, argumentó que el eje principal del conflicto en el futuro será cultural y religioso.El posnacionalismo es el proceso o tendencia por el cual los estados nacionales y las identidades nacionales pierden su importancia en relación con las entidades supranacionales y globales. Varios factores contribuyen a sus aspectos, incluida la globalización económica , el aumento de la importancia de las corporaciones multinacionales , la internacionalización de los mercados financieros, la transferencia de poder sociopolítico de las autoridades nacionales a entidades supranacionales, como las corporaciones multinacionales, las Naciones Unidas y la Unión Europea. y la llegada de nuevas tecnologías de la información y la cultura como Internet . Sin embargo, el apego a la ciudadanía y a las identidades nacionales a menudo sigue siendo importante. [46] [47] [48]
Jan Zielonka, de la Universidad de Oxford, afirma que "la futura estructura y ejercicio del poder político se parecerá más al modelo medieval que al de Westfalia", siendo este último un tema de "concentración de poder, soberanía e identidad clara" y neomedievalismo . que significa "autoridades superpuestas, soberanía dividida, múltiples identidades e instituciones de gobierno y fronteras difusas". [43]
Un amplio consenso académico de que la nación es una identidad reciente e imaginada domina la ciencia política.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)