El búho de Atenea , símbolo del conocimiento en el mundo occidental
El conocimiento es una conciencia de hechos , una familiaridad con individuos y situaciones , o una habilidad práctica . El conocimiento de hechos, también llamado conocimiento proposicional , a menudo se caracteriza como una creencia verdadera que se distingue de la opinión o conjetura en virtud de la justificación . Si bien existe un amplio acuerdo entre los filósofos en que el conocimiento proposicional es una forma de creencia verdadera, muchas controversias se centran en la justificación. Esto incluye preguntas como cómo entender la justificación, si es necesaria en absoluto y si se necesita algo más además de ella. Estas controversias se intensificaron en la segunda mitad del siglo XX debido a una serie de experimentos mentales llamados casos Gettier que provocaron definiciones alternativas.
El conocimiento se puede producir de muchas maneras. La principal fuente de conocimiento empírico es la percepción , que implica el uso de los sentidos para aprender sobre el mundo externo. La introspección permite a las personas aprender sobre sus estados y procesos mentales internos. Otras fuentes de conocimiento incluyen la memoria , la intuición racional , la inferencia y el testimonio . [a] Según el fundacionalismo , algunas de estas fuentes son básicas en el sentido de que pueden justificar creencias, sin depender de otros estados mentales. Los coherentistas rechazan esta afirmación y sostienen que es necesario un grado suficiente de coherencia entre todos los estados mentales del creyente para el conocimiento. Según el infinitismo, se necesita una cadena infinita de creencias.
La principal disciplina que investiga el conocimiento es la epistemología , que estudia lo que las personas saben, cómo llegan a saberlo y qué significa saber algo. Discute el valor del conocimiento y la tesis del escepticismo filosófico , que cuestiona la posibilidad del conocimiento. El conocimiento es relevante para muchos campos como las ciencias , que tienen como objetivo adquirir conocimiento utilizando el método científico basado en la experimentación , la observación y la medición repetibles . Varias religiones sostienen que los humanos deben buscar el conocimiento y que Dios o lo divino es la fuente del conocimiento. La antropología del conocimiento estudia cómo se adquiere, almacena, recupera y comunica el conocimiento en diferentes culturas. La sociología del conocimiento examina bajo qué circunstancias sociohistóricas surge el conocimiento y qué consecuencias sociológicas tiene. La historia del conocimiento investiga cómo el conocimiento en diferentes campos se ha desarrollado y evolucionado a lo largo de la historia.
Definiciones
El conocimiento es una forma de familiaridad, conciencia , comprensión o conocimiento. A menudo implica la posesión de información aprendida a través de la experiencia [1] y puede entenderse como un éxito cognitivo o un contacto epistémico con la realidad, como hacer un descubrimiento. [2] Muchas definiciones académicas se centran en el conocimiento proposicional en la forma de creer en ciertos hechos, como en "Sé que Dave está en casa". [3] Otros tipos de conocimiento incluyen el conocimiento práctico en forma de competencia práctica , como en "ella sabe nadar", y el conocimiento por conocimiento como una familiaridad con el objeto conocido basada en la experiencia directa previa, como conocer a alguien personalmente. [4]
El conocimiento se entiende a menudo como un estado de una persona individual, pero también puede referirse a una característica de un grupo de personas como el conocimiento grupal, el conocimiento social o el conocimiento colectivo. [5] Algunas ciencias sociales entienden el conocimiento como un fenómeno social amplio que es similar a la cultura. [6] El término puede denotar además el conocimiento almacenado en documentos como el "conocimiento alojado en la biblioteca" [7] o la base de conocimiento de un sistema experto . [8] El conocimiento está estrechamente relacionado con la inteligencia , pero la inteligencia se trata más de la capacidad de adquirir, procesar y aplicar información, mientras que el conocimiento se refiere a la información y las habilidades que una persona ya posee. [9]
La palabra conocimiento tiene sus raíces en la palabra inglesa antigua del siglo XII cnawan , que proviene de la palabra del alto alemán antiguo gecnawan . [10] La palabra inglesa incluye varios significados que algunos otros idiomas distinguen usando varias palabras. [11] En griego antiguo, por ejemplo, se usaban cuatro términos importantes para el conocimiento: epistēmē (conocimiento teórico inmutable), technē (conocimiento técnico experto), mētis (conocimiento estratégico) y gnōsis (conocimiento intelectual personal). [12] La principal disciplina que estudia el conocimiento se llama epistemología o teoría del conocimiento. Examina la naturaleza del conocimiento y su justificación, cómo surge el conocimiento y qué valor tiene. Otros temas incluyen los diferentes tipos de conocimiento y los límites de lo que se puede conocer. [13]
A pesar de los acuerdos sobre las características generales del conocimiento, su definición exacta es discutida. Algunas definiciones solo se centran en las características más salientes del conocimiento para dar una caracterización prácticamente útil. [14] Otro enfoque, denominado análisis del conocimiento , intenta proporcionar una definición teóricamente precisa enumerando las condiciones que son individualmente necesarias y conjuntamente suficientes , [15] similar a cómo los químicos analizan una muestra buscando una lista de todos los elementos químicos que la componen. [16] Según una visión diferente, el conocimiento es un estado único que no puede analizarse en términos de otros fenómenos. [17] Algunos académicos basan su definición en intuiciones abstractas mientras que otros se centran en casos concretos [18] o se basan en cómo se usa el término en el lenguaje ordinario . [19] También hay desacuerdo sobre si el conocimiento es un fenómeno raro que requiere altos estándares o un fenómeno común que se encuentra en muchas situaciones cotidianas. [20]
Análisis del conocimiento
La definición de conocimiento como creencia verdadera justificada se discute a menudo en la literatura académica.
Una definición que se suele debatir caracteriza al conocimiento como una creencia verdadera justificada. Esta definición identifica tres características esenciales: es (1) una creencia que es (2) verdadera y (3) justificada . [21] [b] La verdad es una característica ampliamente aceptada del conocimiento. Implica que, si bien puede ser posible creer algo falso, no se puede saber algo falso. [23] [c] El hecho de que el conocimiento sea una forma de creencia implica que no se puede saber algo si no se lo cree. Algunas expresiones cotidianas parecen violar este principio, como la afirmación de que "¡No lo creo, lo sé!". Pero el objetivo de tales expresiones suele ser enfatizar la confianza de uno en lugar de negar que se trate de una creencia. [25]
La principal controversia en torno a esta definición se refiere a su tercera característica: la justificación. [26] Este componente se incluye a menudo debido a la impresión de que algunas creencias verdaderas no son formas de conocimiento, como las creencias basadas en supersticiones , conjeturas afortunadas o razonamientos erróneos . Por ejemplo, una persona que adivina que al lanzar una moneda saldrá cara normalmente no lo sabe incluso si su creencia resulta ser verdadera. Esto indica que el conocimiento implica más que simplemente tener razón sobre algo. [27] Estos casos se excluyen al exigir que las creencias tengan una justificación para que cuenten como conocimiento. [28] Algunos filósofos sostienen que una creencia está justificada si se basa en evidencia , que puede tomar la forma de estados mentales como la experiencia, la memoria y otras creencias. Otros afirman que las creencias están justificadas si son producidas por procesos fiables , como la percepción sensorial o el razonamiento lógico. [29]
El problema de Gettier se basa en la idea de que algunas creencias verdaderas justificadas no equivalen a conocimiento.
La definición de conocimiento como creencia verdadera justificada fue objeto de duras críticas en el siglo XX, cuando el epistemólogo Edmund Gettier formuló una serie de contraejemplos [30] . Pretenden presentar casos concretos de creencias verdaderas justificadas que no constituyen conocimiento. La razón de su fracaso suele ser una forma de suerte epistémica: las creencias están justificadas, pero su justificación no es relevante para la verdad [31] . En un ejemplo bien conocido, alguien conduce por una carretera rural con muchas fachadas de graneros y solo un granero real. La persona no es consciente de ello, se detiene frente al granero real por una afortunada coincidencia y forma la creencia verdadera justificada de que está frente a un granero. Este ejemplo pretende establecer que la persona no sabe que está frente a un granero real, ya que no habría sido capaz de notar la diferencia [32] . Esto significa que es una afortunada coincidencia que esta creencia justificada también sea verdadera [33] .
Según algunos filósofos, estos contraejemplos muestran que no se requiere justificación para el conocimiento [34] y que el conocimiento debería caracterizarse en términos de confiabilidad o la manifestación de virtudes cognitivas . Otro enfoque define el conocimiento en relación con la función que desempeña en los procesos cognitivos como aquello que proporciona razones para pensar o hacer algo. [35] Una respuesta diferente acepta la justificación como un aspecto del conocimiento e incluye criterios adicionales. [36] Se han sugerido muchos candidatos, como los requisitos de que la creencia verdadera justificada no depende de ninguna creencia falsa, que no hay derrotadores [d] presentes, o que la persona no tendría la creencia si fuera falsa. [38] Otro punto de vista afirma que las creencias tienen que ser infalibles para llegar a ser conocimiento. [39] Un enfoque adicional, asociado con el pragmatismo , se centra en el aspecto de la investigación y caracteriza el conocimiento en términos de lo que funciona como una práctica que tiene como objetivo producir hábitos de acción. [40] Todavía hay muy poco consenso en el discurso académico sobre cuál de las modificaciones o reconceptualizaciones propuestas es correcta, y existen varias definiciones alternativas de conocimiento . [41]
Tipos
Una distinción común entre los tipos de conocimiento es entre el conocimiento proposicional, o conocimiento-que, y el conocimiento no proposicional en forma de habilidades prácticas o conocimientos. [42] [e] Otras distinciones se centran en cómo se adquiere el conocimiento y en el contenido de la información conocida. [44]
De la proposición
El conocimiento declarativo se puede almacenar en libros.
El conocimiento proposicional, también conocido como conocimiento declarativo y descriptivo, es una forma de conocimiento teórico sobre hechos, como saber que "2 + 2 = 4". Es el tipo paradigmático de conocimiento en la filosofía analítica . [45] El conocimiento proposicional es proposicional en el sentido de que implica una relación con una proposición. Dado que las proposiciones a menudo se expresan mediante cláusulas que, también se lo conoce como conocimiento-que , como en "Akari sabe que los canguros saltan". [46] En este caso, Akari se encuentra en la relación de conocimiento con la proposición "los canguros saltan". Los tipos de conocimiento estrechamente relacionados son el conocimiento-qué , por ejemplo, saber quién viene a cenar y saber por qué viene. [47] Estas expresiones normalmente se entienden como tipos de conocimiento proposicional, ya que pueden parafrasearse utilizando una cláusula que. [48] [f]
El conocimiento proposicional toma la forma de representaciones mentales que involucran conceptos, ideas, teorías y reglas generales. Estas representaciones conectan al conocedor con ciertas partes de la realidad al mostrar cómo son. A menudo son independientes del contexto, lo que significa que no están restringidas a un uso o propósito específico. [50] El conocimiento proposicional abarca tanto el conocimiento de hechos específicos, como que la masa atómica del oro es 196,97 u , como generalidades, como que el color de las hojas de algunos árboles cambia en otoño. [51] Debido a la dependencia de las representaciones mentales, a menudo se sostiene que la capacidad para el conocimiento proposicional es exclusiva de criaturas relativamente sofisticadas, como los humanos. Esto se basa en la afirmación de que se necesitan capacidades intelectuales avanzadas para creer en una proposición que exprese cómo es el mundo. [52]
No proposicional
Saber andar en bicicleta es una forma de conocimiento no proposicional.
El conocimiento no proposicional es un conocimiento en el que no está implicada ninguna relación esencial con una proposición. Las dos formas más conocidas son el conocimiento-cómo (saber hacer o conocimiento procedimental ) y el conocimiento por familiaridad. [53] Poseer conocimiento-cómo significa tener alguna forma de habilidad , destreza o competencia práctica , [54] como saber andar en bicicleta o saber nadar. Algunas de las habilidades responsables del conocimiento-cómo implican formas de conocimiento-eso, como saber demostrar un teorema matemático , pero este no es generalmente el caso. [55] Algunos tipos de conocimiento-cómo no requieren una mente altamente desarrollada, en contraste con el conocimiento proposicional, y son más comunes en el reino animal. Por ejemplo, una hormiga sabe caminar aunque presumiblemente carece de una mente suficientemente desarrollada para representar la proposición correspondiente. [52] [g]
El conocimiento por familiaridad es la familiaridad con algo que resulta del contacto experiencial directo. [57] El objeto del conocimiento puede ser una persona, una cosa o un lugar. Por ejemplo, al comer chocolate, uno se familiariza con el sabor del chocolate, y visitar el lago Taupō conduce a la formación de conocimiento por conocimiento del lago Taupō. En estos casos, la persona forma conocimiento no inferencial basado en la experiencia de primera mano sin adquirir necesariamente información fáctica sobre el objeto. Por el contrario, también es posible aprender indirectamente mucho conocimiento proposicional sobre el chocolate o el lago Taupō leyendo libros sin tener el contacto experiencial directo requerido para el conocimiento por conocimiento. [58] El concepto de conocimiento por conocimiento fue introducido por primera vez por Bertrand Russell . Sostiene que el conocimiento por conocimiento es más básico que el conocimiento proposicional ya que para comprender una proposición, uno tiene que estar familiarizado con sus constituyentes. [59]
A prioriya posteriori
La distinción entre conocimiento a priori y a posteriori depende del papel de la experiencia en los procesos de formación y justificación. [60] Conocer algo a posteriori significa conocerlo en base a la experiencia. [61] Por ejemplo, al ver que llueve afuera o al oír que el bebé está llorando, uno adquiere conocimiento a posteriori de estos hechos. [62] El conocimiento a priori es posible sin ninguna experiencia que justifique o apoye la proposición conocida. [63] El conocimiento matemático, como que 2 + 2 = 4, se considera tradicionalmente como conocimiento a priori ya que no es necesaria ninguna investigación empírica para confirmar este hecho. En este sentido, el conocimiento a posteriori es conocimiento empírico mientras que el conocimiento a priori es conocimiento no empírico. [64]
La experiencia relevante en cuestión se identifica principalmente con la experiencia sensorial . Algunas experiencias no sensoriales, como la memoria y la introspección, también se incluyen a menudo. Algunos fenómenos conscientes se excluyen de la experiencia relevante, como la percepción racional. Por ejemplo, pueden requerirse procesos de pensamiento consciente para llegar a un conocimiento a priori sobre la solución de problemas matemáticos, como cuando se realiza aritmética mental para multiplicar dos números. [65] Lo mismo ocurre con la experiencia necesaria para aprender las palabras mediante las cuales se expresa la afirmación. Por ejemplo, saber que "todos los solteros son solteros" es un conocimiento a priori porque no se necesita ninguna experiencia sensorial para confirmar este hecho, aunque se necesitara experiencia para aprender los significados de las palabras "soltero" y "soltero". [66]
Es difícil explicar cómo es posible el conocimiento a priori y algunos empiristas niegan su existencia. Generalmente se considera que no es problemático que uno pueda llegar a conocer cosas a través de la experiencia, pero no está claro cómo es posible el conocimiento sin experiencia. Una de las primeras soluciones a este problema proviene de Platón , quien sostiene que el alma ya posee el conocimiento y solo necesita recordarlo para acceder a él nuevamente. [67] Descartes da una explicación similar , quien sostiene que el conocimiento a priori existe como conocimiento innato presente en la mente de cada ser humano. [68] Un enfoque adicional postula una facultad mental especial responsable de este tipo de conocimiento, a menudo denominada intuición racional o percepción racional. [69]
Otros
En la literatura académica se discuten varios otros tipos de conocimiento. En filosofía, el "autoconocimiento" se refiere al conocimiento que una persona tiene de sus propias sensaciones , pensamientos , creencias y otros estados mentales. Una visión común es que el autoconocimiento es más directo que el conocimiento del mundo externo, que se basa en la interpretación de los datos sensoriales. Debido a esto, se afirma tradicionalmente que el autoconocimiento es indudable, como la afirmación de que una persona no puede estar equivocada sobre si tiene dolor. Sin embargo, esta posición no es universalmente aceptada en el discurso contemporáneo y una visión alternativa afirma que el autoconocimiento también depende de interpretaciones que podrían ser falsas. [70] En un sentido ligeramente diferente, el autoconocimiento también puede referirse al conocimiento del yo como una entidad persistente con ciertos rasgos de personalidad , preferencias , atributos físicos, relaciones, objetivos e identidades sociales . [71] [h]
El metaconocimiento es el conocimiento sobre el conocimiento. Puede surgir en forma de autoconocimiento, pero también incluye otros tipos, como saber lo que sabe otra persona o qué información contiene un artículo científico. Otros aspectos del metaconocimiento incluyen saber cómo se puede adquirir, almacenar, distribuir y utilizar el conocimiento. [73]
El conocimiento común es el conocimiento que se conoce públicamente y que comparten la mayoría de las personas dentro de una comunidad. Establece una base común para la comunicación, la comprensión, la cohesión social y la cooperación. [74] El conocimiento general abarca el conocimiento común, pero también incluye el conocimiento al que muchas personas han estado expuestas pero que tal vez no puedan recordar de inmediato. [ 75] El conocimiento común contrasta con el conocimiento de dominio o el conocimiento especializado, que pertenece a un dominio específico y solo lo poseen los expertos. [76]
El conocimiento situado es el conocimiento específico de una situación particular. [77] Está estrechamente relacionado con el conocimiento práctico o tácito, que se aprende y se aplica en circunstancias específicas. Esto concierne especialmente a ciertas formas de adquisición de conocimiento, como el ensayo y error o el aprendizaje a partir de la experiencia. [78] En este sentido, el conocimiento situado suele carecer de una estructura más explícita y no se articula en términos de ideas universales. [79] El término se utiliza a menudo en el feminismo y el posmodernismo para argumentar que muchas formas de conocimiento no son absolutas, sino que dependen del contexto histórico, cultural y lingüístico concreto. [77]
El conocimiento explícito es aquel que se puede expresar, compartir y explicar plenamente, como el conocimiento de fechas históricas y fórmulas matemáticas. Se puede adquirir a través de métodos de aprendizaje tradicionales, como leer libros y asistir a conferencias. Contrasta con el conocimiento tácito , que no se expresa ni explica fácilmente a los demás, como la capacidad de reconocer el rostro de alguien y la experiencia práctica de un maestro artesano. El conocimiento tácito se aprende a menudo a través de la experiencia de primera mano o la práctica directa. [80]
La teoría de la carga cognitiva distingue entre conocimiento biológico primario y conocimiento secundario. El conocimiento biológico primario es el conocimiento que los humanos tienen como parte de su herencia evolutiva, como saber reconocer rostros y el habla y muchas capacidades generales para resolver problemas. El conocimiento biológico secundario es el conocimiento adquirido debido a circunstancias sociales y culturales específicas, como saber leer y escribir. [81]
El conocimiento puede ser presente o disposicional . El conocimiento presente es el que está activamente involucrado en los procesos cognitivos. El conocimiento disposicional, por el contrario, se encuentra latente en el fondo de la mente de una persona y se obtiene por la mera capacidad de acceder a la información relevante. Por ejemplo, si una persona sabe que los gatos tienen bigotes , entonces este conocimiento es disposicional la mayor parte del tiempo y se vuelve presente mientras está pensando en ello. [82]
Muchas formas de espiritualidad y religión orientales distinguen entre conocimiento superior e inferior. También se los conoce como para vidya y apara vidya en el hinduismo o la doctrina de las dos verdades en el budismo . El conocimiento inferior se basa en los sentidos y el intelecto. Abarca tanto las verdades mundanas o convencionales como los descubrimientos de las ciencias empíricas. [83] El conocimiento superior se entiende como el conocimiento de Dios, el absoluto , el yo verdadero o la realidad última . No pertenece ni al mundo externo de los objetos físicos ni al mundo interno de la experiencia de las emociones y los conceptos. Muchas enseñanzas espirituales enfatizan la importancia del conocimiento superior para progresar en el camino espiritual y ver la realidad como realmente es más allá del velo de las apariencias . [84]
Fuentes
La percepción se basa en los sentidos para adquirir conocimiento.
Las fuentes de conocimiento son las formas en que las personas llegan a conocer las cosas. Pueden entenderse como capacidades cognitivas que se ejercitan cuando una persona adquiere nuevos conocimientos. [85] En la literatura académica se discuten varias fuentes de conocimiento, a menudo en términos de las facultades mentales responsables. Incluyen la percepción, la introspección, la memoria, la inferencia y el testimonio. Sin embargo, no todos están de acuerdo en que todas ellas conduzcan realmente al conocimiento. Por lo general, la percepción u observación, es decir, el uso de uno de los sentidos , se identifica como la fuente más importante de conocimiento empírico. [86] Saber que un bebé está durmiendo es conocimiento observacional si fue causado por una percepción del bebé roncando. Sin embargo, este no sería el caso si uno se enterara de este hecho a través de una conversación telefónica con su cónyuge. La percepción se presenta en diferentes modalidades, incluida la visión , el sonido , el tacto , el olfato y el gusto , que corresponden a diferentes estímulos físicos . [87] Es un proceso activo en el que las señales sensoriales se seleccionan, organizan e interpretan para formar una representación del entorno. Esto conduce en algunos casos a ilusiones que distorsionan ciertos aspectos de la realidad, como la ilusión de Müller-Lyer y la ilusión de Ponzo . [88]
La introspección se considera a menudo en analogía con la percepción como una fuente de conocimiento, no de objetos físicos externos, sino de estados mentales internos . Una visión tradicionalmente común es que la introspección tiene un estatus epistémico especial por ser infalible. Según esta posición, no es posible equivocarse acerca de hechos introspectivos, como si uno tiene dolor, porque no hay diferencia entre apariencia y realidad. Sin embargo, esta afirmación ha sido cuestionada en el discurso contemporáneo y los críticos argumentan que puede ser posible, por ejemplo, confundir una picazón desagradable con un dolor o confundir la experiencia de una ligera elipse con la experiencia de un círculo. [89] El conocimiento perceptivo e introspectivo a menudo actúan como una forma de conocimiento fundamental o básico. Según algunos empiristas , son las únicas fuentes de conocimiento básico y proporcionan la base para todos los demás conocimientos. [90]
La memoria se diferencia de la percepción y la introspección en que no es tan independiente o básica como ellas, ya que depende de otras experiencias previas. [91] La facultad de la memoria retiene el conocimiento adquirido en el pasado y lo hace accesible en el presente, como cuando se recuerda un evento pasado o el número de teléfono de un amigo. [92] Generalmente se la considera una fuente confiable de conocimiento. Sin embargo, a veces puede ser engañosa, ya sea porque la experiencia original no era confiable o porque la memoria se degradó y ya no representa con precisión la experiencia original. [93] [i]
El conocimiento basado en la percepción, la introspección y la memoria puede dar lugar al conocimiento inferencial, que surge cuando se aplica el razonamiento para extraer inferencias de otros hechos conocidos. [95] Por ejemplo, el conocimiento perceptivo de un sello checo en una postal puede dar lugar al conocimiento inferencial de que un amigo está visitando la República Checa. Este tipo de conocimiento depende de otras fuentes de conocimiento responsables de las premisas. Algunos racionalistas defienden la intuición racional como una fuente adicional de conocimiento que no se basa en la observación y la introspección. Sostienen, por ejemplo, que algunas creencias, como la creencia matemática de que 2 + 2 = 4, se justifican únicamente a través de la razón pura. [96]
El conocimiento mediante testimonio se basa en declaraciones dadas por otras personas, como el testimonio dado en un juicio.
El testimonio se incluye a menudo como una fuente adicional de conocimiento que, a diferencia de las otras fuentes, no está vinculada a una facultad cognitiva específica. En cambio, se basa en la idea de que una persona puede llegar a conocer un hecho porque otra persona habla de ese hecho. El testimonio puede darse de muchas maneras, como en el habla habitual, una carta, un periódico o un blog . El problema del testimonio consiste en aclarar por qué y bajo qué circunstancias el testimonio puede conducir al conocimiento. Una respuesta común es que depende de la fiabilidad de la persona que pronuncia el testimonio: solo el testimonio de fuentes fiables puede conducir al conocimiento. [97]
Límites
El problema de los límites del conocimiento se refiere a la cuestión de qué hechos son incognoscibles . [98] Estos límites constituyen una forma de ignorancia inevitable que puede afectar tanto a lo que se puede conocer sobre el mundo exterior como a lo que uno puede saber sobre sí mismo y sobre lo que es bueno. [99] Algunos límites del conocimiento sólo se aplican a personas particulares en situaciones específicas, mientras que otros pertenecen a la humanidad en general. [100] Un hecho es incognoscible para una persona si esta persona carece de acceso a la información relevante, como hechos del pasado que no dejaron ningún rastro significativo. Por ejemplo, puede ser incognoscible para la gente de hoy cuál era el desayuno de César el día que fue asesinado, pero era cognoscible para él y algunos contemporáneos. [101] Otro factor que restringe el conocimiento está dado por las limitaciones de las facultades cognitivas humanas . Algunas personas pueden carecer de la capacidad cognitiva para comprender verdades matemáticas altamente abstractas y algunos hechos no pueden ser conocidos por ningún ser humano porque son demasiado complejos para que la mente humana los conciba. [102] Un límite adicional al conocimiento surge debido a ciertas paradojas lógicas . Por ejemplo, hay algunas ideas que nunca se le ocurrirán a nadie. No es posible conocerlas porque si una persona supiera acerca de esa idea, entonces esa idea se le habría ocurrido al menos a ella. [103] [j]
Existen muchas disputas sobre lo que se puede o no saber en ciertos campos. El escepticismo religioso es la visión de que las creencias sobre Dios u otras doctrinas religiosas no equivalen a conocimiento. [105] El escepticismo moral abarca una variedad de puntos de vista, incluida la afirmación de que el conocimiento moral es imposible, lo que significa que uno no puede saber qué es moralmente bueno o si un determinado comportamiento es moralmente correcto. [106] Immanuel Kant propuso una teoría influyente sobre los límites del conocimiento metafísico . Para él, el conocimiento se limita al campo de las apariencias y no alcanza a las cosas en sí mismas , que existen independientemente de los humanos y se encuentran más allá del reino de las apariencias. Basándose en la observación de que la metafísica tiene como objetivo caracterizar las cosas en sí mismas, concluye que no es posible ningún conocimiento metafísico, como saber si el mundo tiene un comienzo o es infinito . [107]
También existen límites al conocimiento en las ciencias empíricas, como el principio de incertidumbre , que establece que es imposible conocer las magnitudes exactas de ciertos pares de propiedades físicas, como la posición y el momento de una partícula, al mismo tiempo. [108] Otros ejemplos son los sistemas físicos estudiados por la teoría del caos , para los cuales no es prácticamente posible predecir cómo se comportarán ya que son tan sensibles a las condiciones iniciales que incluso la más mínima de las variaciones puede producir un comportamiento completamente diferente. Este fenómeno se conoce como el efecto mariposa . [109]
Pirrón fue uno de los primeros escépticos filosóficos.
La posición más fuerte sobre los límites del conocimiento es el escepticismo radical o global , que sostiene que los humanos carecen de cualquier forma de conocimiento o que el conocimiento es imposible. Por ejemplo, el argumento del sueño afirma que la experiencia perceptiva no es una fuente de conocimiento ya que soñar proporciona información poco confiable y una persona podría estar soñando sin saberlo. Debido a esta incapacidad para discriminar entre sueño y percepción, se argumenta que no hay conocimiento perceptivo del mundo externo. [110] [k] Este experimento mental se basa en el problema de la subdeterminación , que surge cuando la evidencia disponible no es suficiente para tomar una decisión racional entre teorías en competencia. En tales casos, una persona no está justificada en creer en una teoría en lugar de la otra. Si este es siempre el caso, entonces sigue el escepticismo global. [111] Otro argumento escéptico asume que el conocimiento requiere certeza absoluta y tiene como objetivo demostrar que toda cognición humana es falible ya que no cumple con este estándar. [112]
Un argumento influyente contra el escepticismo radical afirma que el escepticismo radical es contradictorio en sí mismo , ya que negar la existencia del conocimiento es en sí mismo una afirmación de conocimiento. [113] Otros argumentos se basan en el sentido común [114] o niegan que la infalibilidad sea necesaria para el conocimiento. [115] Muy pocos filósofos han defendido explícitamente el escepticismo radical, pero esta posición ha sido influyente de todos modos, generalmente en un sentido negativo: muchos lo ven como un desafío serio a cualquier teoría epistemológica y a menudo intentan mostrar cómo su teoría preferida lo supera. [116] Otra forma de escepticismo filosófico aboga por la suspensión del juicio como una forma de alcanzar la tranquilidad mientras se permanece humilde y de mente abierta . [117]
Los falibilistas identifican un límite menos radical del conocimiento , pues sostienen que la posibilidad de error nunca puede excluirse por completo. Esto significa que incluso las teorías científicas mejor investigadas y las opiniones más fundamentales de sentido común podrían seguir estando sujetas a error. Una mayor investigación puede reducir la posibilidad de equivocarse, pero nunca puede excluirla por completo. Algunos falibilistas llegan a la conclusión escéptica de esta observación de que no hay conocimiento, pero la opinión más común es que el conocimiento existe pero es falible. [118] Los pragmáticos sostienen que una consecuencia del falibilismo es que la investigación no debe apuntar a la verdad o la certeza absoluta, sino a creencias bien sustentadas y justificadas, permaneciendo abierta a la posibilidad de que las propias creencias puedan necesitar ser revisadas más tarde. [119]
Estructura
La estructura del conocimiento es la forma en que los estados mentales de una persona deben relacionarse entre sí para que surja el conocimiento. [120] Una visión común es que una persona tiene que tener buenas razones para mantener una creencia si esta creencia ha de equivaler a conocimiento. Cuando la creencia es cuestionada, la persona puede justificarla haciendo referencia a su razón para mantenerla. En muchos casos, esta razón depende en sí misma de otra creencia que también puede ser cuestionada. Un ejemplo es una persona que cree que los autos Ford son más baratos que los BMW. Cuando su creencia es cuestionada, puede justificarla afirmando que lo escuchó de una fuente confiable. Esta justificación depende del supuesto de que su fuente es confiable, lo cual puede ser cuestionado. Lo mismo puede aplicarse a cualquier razón posterior que cite. [121] Esto amenaza con conducir a una regresión infinita ya que el estatus epistémico en cada paso depende del estatus epistémico del paso anterior. [122] Las teorías de la estructura del conocimiento ofrecen respuestas sobre cómo resolver este problema. [121]
El fundacionalismo, el coherentismo y el infinitismo son teorías sobre la estructura del conocimiento. Las flechas negras simbolizan cómo una creencia respalda a otra.
Tres teorías tradicionales son el fundacionalismo , el coherentismo y el infinitismo . Los fundacionalistas y los coherentistas niegan la existencia de una regresión infinita, en contraste con los infinitistas. [121] Según los fundacionalistas, algunas razones básicas tienen su estatus epistémico independiente de otras razones y, por lo tanto, constituyen el punto final de la regresión. [123] Algunos fundacionalistas sostienen que ciertas fuentes de conocimiento, como la percepción, proporcionan razones básicas. Otra visión es que este papel lo desempeñan ciertas verdades evidentes, como el conocimiento de la propia existencia y el contenido de las propias ideas. [124] La visión de que existen razones básicas no es universalmente aceptada. Una crítica afirma que debería haber una razón por la cual algunas razones son básicas mientras que otras no. Según esta visión, las supuestas razones básicas no son realmente básicas ya que su estatus dependería de otras razones. Otra crítica se basa en la hermenéutica y argumenta que todo entendimiento es circular y requiere interpretación, lo que implica que el conocimiento no necesita una base segura. [125]
Los coherentistas e infinitistas evitan estos problemas negando el contraste entre razones básicas y no básicas. Los coherentistas argumentan que solo hay un número finito de razones, que se apoyan y justifican mutuamente. Esto se basa en la intuición de que las creencias no existen de forma aislada, sino que forman una red compleja de ideas interconectadas que se justifica por su coherencia en lugar de por unas pocas creencias fundacionales privilegiadas. [126] Una dificultad para esta visión es cómo demostrar que no implica la falacia del razonamiento circular . [127] Si dos creencias se apoyan mutuamente, entonces una persona tiene una razón para aceptar una creencia si ya tiene la otra. Sin embargo, el apoyo mutuo por sí solo no es una buena razón para aceptar nuevamente ambas creencias a la vez. Una cuestión estrechamente relacionada es que puede haber conjuntos distintos de creencias coherentes. Los coherentistas enfrentan el problema de explicar por qué alguien debería aceptar un conjunto coherente en lugar de otro. [126] Para los infinitistas, en contraste con los fundacionalistas y los coherentistas, hay un número infinito de razones. Esta perspectiva adopta la idea de que hay una regresión, ya que cada razón depende de otra razón. Una dificultad de esta perspectiva es que la mente humana es limitada y puede no ser capaz de poseer un número infinito de razones. Esto plantea la cuestión de si, según el infinitismo, el conocimiento humano es posible en absoluto. [128]
El conocimiento puede ser valioso ya sea porque es útil o porque es bueno en sí mismo. El conocimiento puede ser útil al ayudar a una persona a lograr sus objetivos. Por ejemplo, si uno sabe las respuestas a las preguntas de un examen, puede aprobarlo o al saber qué caballo es el más rápido, puede ganar dinero con las apuestas. En estos casos, el conocimiento tiene un valor instrumental . [129] No todas las formas de conocimiento son útiles y muchas creencias sobre asuntos triviales no tienen valor instrumental. Esto se refiere, por ejemplo, a saber cuántos granos de arena hay en una playa específica o memorizar números de teléfono a los que uno nunca tiene la intención de llamar. En algunos casos, el conocimiento puede incluso tener un valor negativo. Por ejemplo, si la vida de una persona depende de reunir el coraje para saltar un barranco, entonces tener una creencia verdadera sobre los peligros involucrados puede impedirle hacerlo. [130]
El valor del conocimiento juega un papel clave en la educación a la hora de decidir qué conocimientos transmitir a los estudiantes.
Además de tener valor instrumental, el conocimiento también puede tener valor intrínseco . Esto significa que algunas formas de conocimiento son buenas en sí mismas incluso si no brindan ningún beneficio práctico. Según el filósofo Duncan Pritchard , esto se aplica a las formas de conocimiento vinculadas a la sabiduría . [131] Es controvertido si todo el conocimiento tiene valor intrínseco, incluido el conocimiento sobre hechos triviales como saber si el manzano más grande tenía un número par de hojas ayer por la mañana. Una visión a favor del valor intrínseco del conocimiento afirma que no tener creencias sobre un asunto es un estado neutral y el conocimiento siempre es mejor que este estado neutral, incluso si la diferencia de valor es solo mínima. [132]
Un problema más específico en epistemología se refiere a la cuestión de si el conocimiento es más valioso que la mera creencia verdadera y por qué. [133] Existe un amplio acuerdo en que el conocimiento suele ser bueno en algún sentido, pero la tesis de que el conocimiento es mejor que la creencia verdadera es controvertida. Una discusión temprana de este problema se encuentra en el Menón de Platón en relación con la afirmación de que tanto el conocimiento como la creencia verdadera pueden guiar con éxito la acción y, por lo tanto, tienen aparentemente el mismo valor. Por ejemplo, parece que la mera creencia verdadera es tan efectiva como el conocimiento cuando se trata de encontrar el camino a Larisa . [134] Según Platón, el conocimiento es mejor porque es más estable. [135] Otra sugerencia es que el conocimiento obtiene su valor adicional de la justificación. Una dificultad para esta visión es que, si bien la justificación hace más probable que una creencia sea verdadera, no está claro qué valor adicional proporciona en comparación con una creencia injustificada que ya es verdadera. [136]
El problema del valor del conocimiento se discute a menudo en relación con el fiabilismo y la epistemología de la virtud . [137] El fiabilismo puede definirse como la tesis de que el conocimiento es una creencia verdadera formada de manera confiable. Esta visión tiene dificultades para explicar por qué el conocimiento es valioso o cómo un proceso confiable de formación de creencias agrega valor adicional. [138] Según una analogía de la filósofa Linda Zagzebski , una taza de café hecha por una máquina de café confiable tiene el mismo valor que una taza de café igualmente buena hecha por una máquina de café no confiable. [139] Esta dificultad para resolver el problema del valor a veces se usa como argumento contra el fiabilismo. [140] La epistemología de la virtud, por el contrario, ofrece una solución única al problema del valor. Los epistemólogos de la virtud ven el conocimiento como la manifestación de virtudes cognitivas. Sostienen que el conocimiento tiene un valor adicional debido a su asociación con la virtud. Esto se basa en la idea de que el éxito cognitivo en la forma de manifestación de virtudes es inherentemente valioso independientemente de si los estados resultantes son instrumentalmente útiles. [141]
La adquisición y transmisión de conocimientos suele conllevar ciertos costes, como los recursos materiales necesarios para obtener nueva información y el tiempo y la energía necesarios para comprenderla. Por este motivo, la conciencia del valor del conocimiento es crucial para muchos ámbitos que tienen que tomar decisiones sobre si buscar o no conocimientos sobre un tema específico. En el plano político, esto se refiere al problema de identificar los programas de investigación más prometedores a los que asignar fondos. [142] Preocupaciones similares afectan a las empresas, donde las partes interesadas tienen que decidir si el coste de adquirir conocimientos está justificado por los beneficios económicos que estos conocimientos pueden proporcionar, y al ejército, que depende de la inteligencia para identificar y prevenir amenazas. [143] En el ámbito de la educación, el valor del conocimiento puede utilizarse para elegir qué conocimientos deben transmitirse a los estudiantes. [144]
Ciencia
El enfoque científico suele considerarse un proceso ejemplar de cómo adquirir conocimiento sobre hechos empíricos. [145] El conocimiento científico incluye el conocimiento mundano sobre hechos fácilmente observables, por ejemplo, el conocimiento químico de que ciertos reactivos se calientan cuando se mezclan. También abarca el conocimiento de cuestiones menos tangibles, como las afirmaciones sobre el comportamiento de los genes , los neutrinos y los agujeros negros . [146]
Un aspecto clave de la mayoría de las formas de ciencia es que buscan leyes naturales que expliquen las observaciones empíricas. [145] El conocimiento científico se descubre y se prueba utilizando el método científico . [l] Este método tiene como objetivo llegar a un conocimiento confiable formulando el problema de una manera clara y asegurando que la evidencia utilizada para apoyar o refutar una teoría específica sea pública, confiable y replicable. De esta manera, otros investigadores pueden repetir los experimentos y observaciones en el estudio inicial para confirmarlo o refutarlo. [148] El método científico a menudo se analiza como una serie de pasos que comienzan con la observación regular y la recopilación de datos. Con base en estos conocimientos, los científicos intentan encontrar una hipótesis que explique las observaciones. Luego, la hipótesis se prueba utilizando un experimento controlado para comparar si las predicciones basadas en la hipótesis coinciden con los resultados observados. Como último paso, se interpretan los resultados y se llega a una conclusión sobre si los hallazgos confirman o refutan la hipótesis y en qué grado. [149]
Las ciencias sociales, como la sociología , la antropología y los estudios de comunicación , examinan los fenómenos sociales a nivel del comportamiento humano, las relaciones y la sociedad en general. [152] Si bien también hacen uso de la investigación cuantitativa, generalmente dan más énfasis a los métodos cualitativos . La investigación cualitativa recopila datos no numéricos, a menudo con el objetivo de llegar a una comprensión más profunda del significado y la interpretación de los fenómenos sociales desde la perspectiva de los involucrados. [153] Este enfoque puede tomar varias formas, como entrevistas , grupos focales y estudios de casos . [154] La investigación de métodos mixtos combina métodos cuantitativos y cualitativos para explorar los mismos fenómenos desde una variedad de perspectivas para obtener una comprensión más completa. [155]
El progreso del conocimiento científico se considera tradicionalmente como un proceso gradual y continuo en el que el cuerpo de conocimiento existente aumenta en cada paso. Esta visión ha sido cuestionada por algunos filósofos de la ciencia, como Thomas Kuhn , quien sostiene que entre las fases de progreso incremental, existen las llamadas revoluciones científicas en las que se produce un cambio de paradigma . Según esta visión, algunos supuestos básicos cambian debido al cambio de paradigma, lo que resulta en una perspectiva radicalmente nueva sobre el cuerpo de conocimiento científico que es inconmensurable con la perspectiva anterior. [156] [m]
El cientificismo se refiere a un grupo de puntos de vista que privilegian las ciencias y el método científico sobre otras formas de investigación y adquisición de conocimiento. En su formulación más fuerte, es la afirmación de que no hay otro conocimiento además del conocimiento científico. [158] Una crítica común del cientificismo, hecha por filósofos como Hans-Georg Gadamer y Paul Feyerabend , es que el requisito fijo de seguir el método científico es demasiado rígido y da como resultado una imagen engañosa de la realidad al excluir varios fenómenos relevantes del alcance del conocimiento. [159]
Historia
La historia del conocimiento es el campo de investigación que estudia cómo el conocimiento en diferentes campos se ha desarrollado y evolucionado a lo largo de la historia. Está estrechamente relacionada con la historia de la ciencia , pero cubre un área más amplia que incluye el conocimiento de campos como la filosofía , las matemáticas , la educación , la literatura , el arte y la religión . Abarca además el conocimiento práctico de artesanías específicas , la medicina y las prácticas cotidianas. Investiga no solo cómo se crea y se emplea el conocimiento, sino también cómo se difunde y se preserva. [160]
Antes del período antiguo , el conocimiento sobre la conducta social y las habilidades de supervivencia se transmitía oralmente y en forma de costumbres de una generación a la siguiente. [161] El período antiguo vio el surgimiento de grandes civilizaciones a partir de alrededor del 3000 a. C. en Mesopotamia , Egipto , India y China . La invención de la escritura en este período aumentó significativamente la cantidad de conocimiento estable dentro de la sociedad, ya que podía almacenarse y compartirse sin estar limitado por la memoria humana imperfecta . [162] Durante este tiempo, se realizaron los primeros avances en campos científicos como las matemáticas, la astronomía y la medicina. Más tarde, los antiguos griegos los formalizaron y ampliaron en gran medida a partir del siglo VI a. C. Otros avances antiguos se relacionaron con el conocimiento en los campos de la agricultura, el derecho y la política. [163]
La invención de la imprenta en el siglo XV amplió enormemente el acceso a los materiales escritos.
En el período medieval , el conocimiento religioso era una preocupación central, y las instituciones religiosas, como la Iglesia Católica en Europa, influyeron en la actividad intelectual. [164] Las comunidades judías establecieron yeshivot como centros para estudiar textos religiosos y la ley judía . [165] En el mundo musulmán , se establecieron escuelas madrasa y se centraron en la ley islámica y la filosofía islámica . [166] Muchos logros intelectuales del período antiguo se preservaron, refinaron y ampliaron durante la Edad de Oro islámica de los siglos VIII al XIII. [167] Se establecieron centros de educación superior en este período en varias regiones, como la Universidad Al-Qarawiyyin en Marruecos, [168] la Universidad Al-Azhar en Egipto, [169] la Casa de la Sabiduría en Irak, [170] y las primeras universidades en Europa. [171] Este período también vio la formación de gremios , que preservaron y avanzaron el conocimiento técnico y artesanal. [172]
En el período del Renacimiento , a partir del siglo XIV, hubo un renovado interés en las humanidades y las ciencias. [173] La imprenta se inventó en el siglo XV y aumentó significativamente la disponibilidad de medios escritos y la alfabetización general de la población. [174] Estos desarrollos sirvieron como base de la Revolución Científica en la Era de la Ilustración a partir de los siglos XVI y XVII. Condujo a una explosión de conocimiento en campos como la física, la química, la biología y las ciencias sociales. [175] Los avances tecnológicos que acompañaron este desarrollo hicieron posible la Revolución Industrial en los siglos XVIII y XIX. [176] En el siglo XX, el desarrollo de las computadoras e Internet condujo a una vasta expansión del conocimiento al revolucionar la forma en que se almacena, comparte y crea el conocimiento. [177] [n]
En diversas disciplinas
Religión
El conocimiento juega un papel central en muchas religiones. Las afirmaciones de conocimiento sobre la existencia de Dios o las doctrinas religiosas sobre cómo cada uno debe vivir su vida se encuentran en casi todas las culturas. [179] Sin embargo, tales afirmaciones de conocimiento a menudo son controvertidas y son comúnmente rechazadas por los escépticos religiosos y los ateos . [180] La epistemología de la religión es el campo de investigación que estudia si la creencia en Dios y en otras doctrinas religiosas es racional y equivale a conocimiento. [181] Una visión importante en este campo es el evidencialismo , que afirma que la creencia en doctrinas religiosas está justificada si está respaldada por evidencia suficiente. Los ejemplos sugeridos de evidencia para las doctrinas religiosas incluyen experiencias religiosas como el contacto directo con lo divino o el testimonio interior al escuchar la voz de Dios. [182] Los evidencialistas a menudo rechazan que la creencia en doctrinas religiosas equivalga a conocimiento basándose en la afirmación de que no hay evidencia suficiente. [183] Un dicho famoso a este respecto se debe a Bertrand Russell. Cuando se le preguntó cómo justificaría su falta de fe en Dios al enfrentarse a su juicio después de la muerte, respondió: "¡No hay suficientes pruebas, Dios! No hay suficientes pruebas". [184]
Sin embargo, las enseñanzas religiosas sobre la existencia y la naturaleza de Dios no siempre son vistas como afirmaciones de conocimiento por sus defensores. Algunos afirman explícitamente que la actitud adecuada hacia tales doctrinas no es el conocimiento sino la fe . Esto a menudo se combina con la suposición de que estas doctrinas son verdaderas pero no pueden ser entendidas completamente por la razón o verificadas mediante una investigación racional. Por esta razón, se afirma que uno debe aceptarlas incluso aunque no supongan conocimiento. [180] Tal punto de vista se refleja en una famosa frase de Immanuel Kant donde afirma que "tuvo que negar el conocimiento para hacer lugar a la fe". [185]
Las distintas religiones a menudo difieren entre sí en cuanto a las doctrinas que proclaman, así como en su comprensión del papel del conocimiento en la práctica religiosa. [186] Tanto en la tradición judía como en la cristiana, el conocimiento juega un papel en la caída del hombre , en la que Adán y Eva fueron expulsados del Jardín del Edén . El responsable de esta caída fue que ignoraron el mandato de Dios y comieron del árbol del conocimiento , que les dio el conocimiento del bien y del mal. Esto se ve como una rebelión contra Dios, ya que este conocimiento pertenece a Dios y no le corresponde a los humanos decidir qué es correcto o incorrecto. [187] En la literatura cristiana, el conocimiento se considera uno de los siete dones del Espíritu Santo . [188] En el Islam , "el Saber" ( al-ʿAlīm ) es uno de los 99 nombres que reflejan atributos distintivos de Dios . El Corán afirma que el conocimiento proviene de Alá y la adquisición de conocimiento se fomenta en las enseñanzas de Mahoma . [189]
Saraswati es la diosa del conocimiento y las artes en el hinduismo.
En el budismo, el conocimiento que conduce a la liberación se denomina vijjā . Contrasta con avijjā o ignorancia, que se entiende como la raíz de todo sufrimiento . Esto se explica a menudo en relación con la afirmación de que los humanos sufren porque anhelan cosas que son impermanentes . La ignorancia de la naturaleza impermanente de las cosas se considera el factor responsable de este anhelo. [190] El objetivo central de la práctica budista es detener el sufrimiento. Este objetivo se logra mediante la comprensión y la práctica de la enseñanza conocida como las Cuatro Nobles Verdades y, por lo tanto, superando la ignorancia. [191] El conocimiento juega un papel clave en el camino clásico del hinduismo conocido como jñāna yoga o "camino del conocimiento". Su objetivo es lograr la unidad con lo divino fomentando una comprensión del yo y su relación con Brahman o la realidad última. [192]
Antropología
La antropología del conocimiento es un campo de investigación multidisciplinario. [193] Estudia cómo se adquiere, almacena, recupera y comunica el conocimiento. [194] Se presta especial interés a cómo se reproduce y cambia el conocimiento en relación con las circunstancias sociales y culturales. [195] En este contexto, el término conocimiento se utiliza en un sentido muy amplio, aproximadamente equivalente a términos como comprensión y cultura . [196] Esto significa que las formas y la reproducción de la comprensión se estudian independientemente de su valor de verdad . En epistemología, por el contrario, el conocimiento suele restringirse a las formas de creencia verdadera. El enfoque principal de la antropología está en las observaciones empíricas de cómo las personas atribuyen valores de verdad a los contenidos de significado, como cuando afirman una afirmación, incluso si estos contenidos son falsos. [195] Esto también incluye componentes prácticos: el conocimiento es lo que se emplea al interpretar y actuar sobre el mundo e involucra diversos fenómenos, como sentimientos, habilidades incorporadas, información y conceptos. Se utiliza para comprender y anticipar eventos para prepararse y reaccionar en consecuencia. [197]
La reproducción del conocimiento y sus cambios a menudo ocurren a través de alguna forma de comunicación utilizada para transferir el conocimiento . [198] Esto incluye discusiones cara a cara y comunicaciones en línea, así como seminarios y rituales. Un papel importante en este contexto recae en las instituciones, como los departamentos universitarios o las revistas científicas en el contexto académico. [195] Los antropólogos del conocimiento entienden las tradiciones como el conocimiento que se ha reproducido dentro de una sociedad o región geográfica a lo largo de varias generaciones. Están interesados en cómo esta reproducción se ve afectada por influencias externas. Por ejemplo, las sociedades tienden a interpretar las afirmaciones de conocimiento que se encuentran en otras sociedades y las incorporan en una forma modificada. [199]
En una sociedad, las personas que pertenecen a un mismo grupo social suelen entender las cosas y organizar el conocimiento de forma similar. En este sentido, las identidades sociales desempeñan un papel importante: las personas que se asocian con identidades similares, como las identidades influenciadas por la edad, las identidades profesionales, las identidades religiosas y las identidades étnicas, tienden a encarnar formas similares de conocimiento. Dichas identidades se refieren tanto a cómo una persona se ve a sí misma, por ejemplo, en términos de los ideales que persigue, como a cómo la ven otras personas, como las expectativas que tienen hacia esa persona. [200]
Sociología
La sociología del conocimiento es el subcampo de la sociología que estudia cómo se relacionan entre sí el pensamiento y la sociedad. [201] Al igual que la antropología del conocimiento, entiende el "conocimiento" en un sentido amplio que abarca ideas filosóficas y políticas, doctrinas religiosas e ideológicas, folclore, derecho y tecnología. La sociología del conocimiento estudia en qué circunstancias sociohistóricas surge el conocimiento, qué consecuencias tiene y de qué condiciones existenciales depende. Las condiciones examinadas incluyen factores físicos, demográficos, económicos y socioculturales. Por ejemplo, el filósofo Karl Marx afirmó que la ideología dominante en una sociedad es un producto de las condiciones socioeconómicas subyacentes y cambia con ellas. [201] Otro ejemplo se encuentra en las formas de investigación descolonial que afirman que los poderes coloniales son responsables de la hegemonía de los sistemas de conocimiento occidentales. Buscan una descolonización del conocimiento para socavar esta hegemonía. [202] Una cuestión relacionada se refiere al vínculo entre conocimiento y poder , en particular, hasta qué punto el conocimiento es poder. El filósofo Michel Foucault exploró esta cuestión y examinó cómo el conocimiento y las instituciones responsables de él controlan a las personas a través de lo que él llamó biopoder , al dar forma a las normas sociales, valores y mecanismos regulatorios en campos como la psiquiatría , la medicina y el sistema penal . [203]
Un subcampo central es la sociología del conocimiento científico , que investiga los factores sociales involucrados en la producción y validación del conocimiento científico. Esto incluye el examen del impacto de la distribución de recursos y recompensas en el proceso científico, que lleva a que algunas áreas de investigación florezcan mientras que otras languidezcan. Otros temas se centran en los procesos de selección, como la forma en que las revistas académicas deciden si publicar un artículo y cómo las instituciones académicas reclutan investigadores, y los valores y normas generales característicos de la profesión científica . [204]
Otros
La epistemología formal estudia el conocimiento utilizando herramientas formales que se encuentran en las matemáticas y la lógica. [205] Un tema importante en este campo se refiere a los principios epistémicos del conocimiento. Se trata de reglas que gobiernan cómo se comportan el conocimiento y los estados relacionados y en qué relaciones se encuentran entre sí. El principio de transparencia, también conocido como la luminosidad del conocimiento , establece que es imposible que alguien sepa algo sin saber que lo sabe. [o] [206] Según el principio de conjunción, si una persona tiene creencias justificadas en dos proposiciones separadas, entonces también está justificada en creer en la conjunción de estas dos proposiciones. En este sentido, si Bob tiene una creencia justificada de que los perros son animales y otra creencia justificada de que los gatos son animales, entonces está justificado en creer en la conjunción de que tanto los perros como los gatos son animales. Otros principios comúnmente discutidos son el principio de cierre y el principio de transferencia de evidencia. [207]
La gestión del conocimiento es el proceso de crear, recopilar, almacenar y compartir conocimiento. Implica la gestión de activos de información que pueden tomar la forma de documentos , bases de datos , políticas y procedimientos. Es de particular interés en el campo del desarrollo empresarial y organizacional , ya que impacta directamente en la toma de decisiones y la planificación estratégica . Los esfuerzos de gestión del conocimiento se emplean a menudo para aumentar la eficiencia operativa en los intentos de obtener una ventaja competitiva . [208] Los procesos clave en el campo de la gestión del conocimiento son la creación de conocimiento, el almacenamiento de conocimiento , el intercambio de conocimiento y la aplicación del conocimiento. La creación de conocimiento es el primer paso e implica la producción de nueva información. El almacenamiento de conocimiento puede ocurrir a través de medios como libros, grabaciones de audio, películas y bases de datos digitales. El almacenamiento seguro facilita el intercambio de conocimiento, lo que implica la transmisión de información de una persona a otra. Para que el conocimiento sea beneficioso, debe ponerse en práctica, lo que significa que sus conocimientos deben usarse para mejorar las prácticas existentes o implementar otras nuevas. [209]
La representación del conocimiento es el proceso de almacenar información organizada, que puede ocurrir utilizando varias formas de medios y también incluye información almacenada en la mente. [210] Desempeña un papel clave en la inteligencia artificial , donde el término se utiliza para el campo de investigación que estudia cómo los sistemas informáticos pueden representar información de manera eficiente. Este campo investiga cómo se pueden combinar diferentes estructuras de datos y procedimientos interpretativos para lograr este objetivo y qué lenguajes formales se pueden utilizar para expresar elementos de conocimiento. Algunos esfuerzos en este campo están dirigidos al desarrollo de lenguajes y sistemas generales que se puedan emplear en una gran variedad de dominios, mientras que otros se centran en un método de representación optimizado dentro de un dominio específico. La representación del conocimiento está estrechamente vinculada al razonamiento automático porque el propósito de los formalismos de representación del conocimiento suele ser construir una base de conocimiento de la que se extraen inferencias . [211] Los formalismos de base de conocimiento influyentes incluyen sistemas basados en lógica, sistemas basados en reglas , redes semánticas y marcos . Los sistemas basados en lógica se basan en lenguajes formales empleados en lógica para representar el conocimiento. Utilizan dispositivos lingüísticos como términos individuales, predicados y cuantificadores . En los sistemas basados en reglas, cada unidad de información se expresa mediante una regla de producción condicional de la forma "si A entonces B". Las redes semánticas modelan el conocimiento como un gráfico que consta de vértices para representar hechos o conceptos y aristas para representar las relaciones entre ellos. Los marcos proporcionan taxonomías complejas para agrupar elementos en clases, subclases e instancias. [212]
La pedagogía es el estudio de los métodos de enseñanza o el arte de enseñar. [p] Explora cómo se lleva a cabo el aprendizaje y qué técnicas pueden emplear los profesores para transmitir conocimientos a los estudiantes y mejorar su experiencia de aprendizaje manteniéndolos motivados. [214] Existe una gran variedad de métodos de enseñanza y el enfoque más eficaz a menudo depende de factores como la materia y la edad y el nivel de competencia del alumno. [215] En la educación centrada en el profesor, el profesor actúa como la figura de autoridad que imparte información y dirige el proceso de aprendizaje. Los enfoques centrados en el estudiante dan un papel más activo a los estudiantes y el profesor actúa como un entrenador para facilitar el proceso. [216] Otras consideraciones metodológicas abarcan la diferencia entre el trabajo en grupo y el aprendizaje individual y el uso de medios de instrucción y otras formas de tecnología educativa . [217]
^ La verdad suele asociarse con la objetividad . Esta visión es rechazada por el relativismo sobre la verdad , que sostiene que lo que es verdad depende de la perspectiva de cada uno. [24]
^ Un derrotador de una creencia es evidencia de que esta creencia es falsa. [37]
^ Una distinción similar a la existente entre el conocimiento-que y el conocimiento-cómo ya se discutía en la antigua Grecia como el contraste entre epistēmē (conocimiento teórico inmutable) y technē (conocimiento técnico experto). [43]
^ Por ejemplo, saber si Ben es rico puede entenderse como saber que Ben es rico, en caso de que lo sea, y saber que Ben no es rico, en caso de que no lo sea. [49]
^ Sin embargo, es controvertido hasta qué punto el comportamiento dirigido a objetivos en los animales inferiores es comparable al conocimiento humano. [56]
^ Los individuos pueden carecer de una comprensión más profunda de su carácter y sentimientos y alcanzar el autoconocimiento es un paso en el psicoanálisis . [72]
^ La confabulación es un tipo especial de error de memoria que consiste en recordar acontecimientos que no sucedieron, a menudo provocado por un intento de llenar lagunas en la memoria. [94]
^ Una paradoja frecuentemente citada en el campo de la epistemología formal es la paradoja de cognoscibilidad de Fitch , que afirma que el conocimiento tiene límites porque negar esta afirmación conduce a la conclusión absurda de que toda verdad es conocida. [104]
^ Un experimento mental similar, que se cita con frecuencia, supone que una persona no es un ser humano normal, sino un cerebro en una cubeta que recibe estímulos eléctricos. Estos estímulos dan al cerebro la falsa impresión de tener un cuerpo y de interactuar con el mundo exterior. Como la persona no puede notar la diferencia, se sostiene que no sabe que tiene un cuerpo responsable de las percepciones fiables. [111]
^ Es controvertido hasta qué punto existe un único método científico que se aplica por igual a todas las ciencias, en lugar de un grupo de enfoques relacionados. [147]
^ Es controvertido hasta qué punto es radical la diferencia entre paradigmas y si son verdaderamente inconmensurables. [157]
Clark 2022, Sección principal, § 2. La objeción evidencialista a la creencia en Dios
Forrest 2021, Sección principal, § 2. El rechazo del evidencialismo de la Ilustración
Dougherty 2014, págs. 97-98
^
Clark 2022, § 2. La objeción evidencialista a la creencia en Dios
Forrest 2021, Sección principal, 2. El rechazo del evidencialismo de la Ilustración
^ Clark 2022, § 2. La objeción evidencialista a la creencia en Dios
^ Stevenson 2003, págs. 72-73
^
Paden 2009, págs. 225–227
Paden 2005, Sección líder
^
Carson & Cerrito 2003, pág. 164
Delahunty y Dignen 2012, pág. 365
Blayney 1769, Génesis
^
Legge 2017, pág. 181
Van Nieuwenhove 2020, pág. 395
^
Campo 2009, pág. 515
Swartley 2005, pág. 63
^
Burton 2002, págs. 326–327
Chaudhary 2017, págs. 202-203
Chaudhary 2017a, págs. 1373-1374
^
Chaudhary 2017, págs. 202-203
Chaudhary 2017a, págs. 1373-1374
^
Jones y Ryan 2006, jñana
Jones y Ryan 2006, Bhagavad Gita
^
Allwood 2013, págs. 69–72
Boyer 2007, 1. De alemanes dialécticos y etnógrafos dialécticos: notas de un compromiso con la filosofía
^ Cohen 2010, págs. S193–S202
^ abc Allwood 2013, págs. 69-72
^
Allwood 2013, págs. 69–72
Barth 2002, pág. 1
^ Barth 2002, págs. 1-2
^
Allwood 2013, págs. 69–72
Cohen 2010, págs. S193–S202
^
Allwood 2013, págs. 69–72
Barth 2002, págs. 1–4
Kuruk 2020, pág. 25
^
Allwood 2013, págs. 69–72
Hansen 1982, pág. 193
^ desde
Coser 2009, Conocimiento, Sociología de
Tufari 2003, Conocimiento, Sociología de
Scheler y Stikkers 2012, pág. 23
^
Lee 2017, pág. 67
Dreyer 2017, págs. 1–7
^
Bosančić 2018, págs. 186-188
Gutting & Oksala 2022, § 3.1 Historias de la locura y la medicina, § 3.4 Historia de la prisión, § 3.5 Historia de la sexualidad moderna
Poder 2014, págs. 32-33
Appelrouth y Edles 2008, pág. 643
^
Bloor 2004, págs. 919–920
Pinch 2013, pág. 14
Kitchener 1996, pág. 68
^Weisberg 2021
^
Steup & Neta 2020, § 3.3 Internal Vs. External
Das & Salow 2018, pp. 3–4
Dokic & Égré 2009, pp. 1–2
^Klein 1998, § 7. Epistemic Principles
^
Lengnick-Hall & Lengnick-Hall 2003, p. 85
Awad & Ghaziri 2003, p. 28
^
Suzanne 2021, pp. 114–115
Choo 2002, pp. 503–504
Witzel 2004, p. 252
^
Sonneveld & Loening 1993, p. 188
Markman 2006, p. 1
Shapiro 2006, p. 1
^
Castilho & Lopes 2009, p. 287
Kandel 1992, pp. 5–6
Cai et al. 2021, p. 21
^
Castilho & Lopes 2009, pp. 287–288
Kandel 1992, pp. 5–6
Akerkar & Sajja 2010, pp. 71–72
^Watkins & Mortimore 1999, pp. 1–3
^
Watkins & Mortimore 1999, pp. 1–3
Payne 2003, p. 264
Gabriel 2022, p. 16
Turuthi, Njagi & Chemwei 2017, p. 365
^
Bartlett & Burton 2007, pp. 81–85
Murphy 2003, pp. 5, 19–20
^Emaliana 2017, pp. 59–61
^
Wang & Cranton 2013, p. 143
Bukoye 2019, p. 1395
Sources
AHD staff (2022a). "Knowledge". The American Heritage Dictionary. HarperCollins. Archived from the original on 29 November 2022. Retrieved 25 October 2022.
AHD staff (2022b). "Knowledge Base". The American Heritage Dictionary. HarperCollins. Archived from the original on 19 March 2022. Retrieved 25 October 2022.
AHD staff (2022c). "Intelligence". The American Heritage Dictionary. HarperCollins. Archived from the original on 8 January 2024. Retrieved 7 March 2023.
AHD Staff (2022d). "Social Science". The American Heritage Dictionary. HarperCollins.
AHD Staff (2022e). "Confabulate". The American Heritage Dictionary. HarperCollins.
Ames, Roger T.; Yajun, Chen; Hershock, Peter D. (2021). Confucianism and Deweyan Pragmatism: Resources for a New Geopolitics of Interdependence. University of Hawaii Press. ISBN 978-0-8248-8857-2.
Akerkar, Rajendra; Sajja, Priti (2010). Knowledge-Based Systems. Jones & Bartlett Learning. ISBN 978-0-7637-7647-3.
Allwood, Carl Martin (2013). "Anthropology of Knowledge". The Encyclopedia of Cross-Cultural Psychology. John Wiley & Sons, Inc. pp. 69–72. doi:10.1002/9781118339893.wbeccp025. ISBN 978-1-118-33989-3. Archived from the original on 26 September 2022. Retrieved 26 September 2022.
Alter, Torin; Nagasawa, Yujin (2015). Consciousness in the Physical World: Perspectives on Russellian Monism. Oxford University Press. pp. 93–94. ISBN 978-0-19-992736-4.
Antonio, Cartelli (2008). "Higher Education's New Frontier for the E-University and Virtual Campus". In Antonio, Cartelli; Marco, Palma (eds.). Encyclopedia of Information Communication Technology. IGI Global. ISBN 978-1-59904-846-8.
APA staff (2022). "Situated Knowledge". APA Dictionary of Psychology. American Psychological Association. Archived from the original on 20 September 2022. Retrieved 18 September 2022.
Appelrouth, Scott; Edles, Laura Desfor (2008). Classical and Contemporary Sociological Theory: Text and Readings. Pine Forge Press. ISBN 978-0-7619-2793-8.
Aqil, Moulay Driss; Babekri, El Hassane; Nadmi, Mustapha (2020). "Morocco: Contributions to Mathematics Education From Morocco". In Vogeli, Bruce R.; Tom, Mohamed E. A. El (eds.). Mathematics And Its Teaching In The Muslim World. World Scientific. ISBN 978-981-314-679-2.
Attie-Picker, Mario (2020). "Does Skepticism Lead to Tranquility? Exploring a Pyrrhonian Theme". In Lombrozo, Tania; Knobe, Joshua; Nichols, Shaun (eds.). Oxford Studies in Experimental Philosophy. Vol. 3. Oxford University Press. pp. 97–125. doi:10.1093/oso/9780198852407.003.0005. ISBN 978-0-19-885240-7.
Audi, Robert (2002). "The Sources of Knowledge". The Oxford Handbook of Epistemology. Oxford University Press. pp. 71–94. ISBN 978-0-19-513005-8. Archived from the original on 12 June 2022. Retrieved 12 June 2022.
Awad, Elias M.; Ghaziri, Hassan (2003). Knowledge Management. Pearson Education India. ISBN 978-93-325-0619-0.
Baehr, Jason S. (2022). "A Priori and A Posteriori". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 4 October 2019. Retrieved 17 September 2022.
Baggini, J.; Southwell, G. (2016). Philosophy: Key Themes. Springer. ISBN 978-1-137-00887-9.
Baird, Tess; Maskill, Linda (2017). "Memory". In Maskill, Linda; Tempest, Stephanie (eds.). Neuropsychology for Occupational Therapists: Cognition in Occupational Performance. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-71132-3.
Barnett, Michael (2006). "Vocational Knowledge and Vocational Pedagogy". In Young, Michael; Gamble, Jeanne (eds.). Knowledge, Curriculum and Qualifications for South African Further Education. HSRC Press. ISBN 978-0-7969-2154-3.
Barth, Fredrik (2002). "An Anthropology of Knowledge". Current Anthropology. 43 (1): 1–18. doi:10.1086/324131. hdl:1956/4191. ISSN 0011-3204.
Bartlett, Steve; Burton, Diana (2007). Introduction to Education Studies (2nd ed.). Sage. ISBN 978-1-4129-2193-0.
Bartlett, Gary (2018). "Occurrent States". Canadian Journal of Philosophy. 48 (1): 1–17. doi:10.1080/00455091.2017.1323531. S2CID 220316213. Archived from the original on 4 May 2021. Retrieved 3 April 2021.
Beins, Bernard C. (2017). Research Method: A Tool for Life. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-43623-6.
Bergström, Lars (1987). "On the Value of Scientific Knowledge". In Lehrer, Keith (ed.). Science and Ethics. Rodopi. ISBN 978-90-6203-670-7.
Bertelson, Paul; Gelder, BéAtrice De (2004). "The Psychology of Multimodal Perception". Crossmodal Space and Crossmodal Attention. Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780198524861.003.0007. ISBN 9780191689260.
Bird, Alexander (2022). "Thomas Kuhn". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 18 March 2024.
Black, Charlene Villaseñor; Álvarez, Mari-Tere (2019). Renaissance Futurities: Science, Art, Invention. University of California Press. ISBN 978-0-520-96951-3.
Black, Tim (2002). "Relevant Alternatives and the Shifting Standards of Knowledge". Southwest Philosophy Review. 18 (1): 23–32. doi:10.5840/swphilreview20021813. Archived from the original on 2 June 2022. Retrieved 12 June 2022.
Blackburn, Simon (2008). "Ding an sich". The Oxford Dictionary of Philosophy. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-954143-0.
Blayney, Benjamin, ed. (1769). "Genesis". The King James Bible. Oxford University Press. OCLC 745260506. Archived from the original on 30 January 2023. Retrieved 30 January 2023.
Bloor, David (2004). "Sociology of Scientific Knowledge". Handbook of Epistemology. Springer Netherlands. pp. 919–962. doi:10.1007/978-1-4020-1986-9_25. ISBN 978-1-4020-1986-9.
Bosančić, Saša (2018). "Self-positioning of Semi-skilled Workers: Analysing Subjectification Processes with SKAD". The Sociology of Knowledge Approach to Discourse: Investigating the Politics of Knowledge and Meaning-making. Routledge. ISBN 978-1-138-04872-0.
Bowen, James; Gelpi, Ettore; Anweiler, Oskar (2023). "Education". Encyclopedia Britannica. Archived from the original on 12 December 2007. Retrieved 30 April 2023.
Bowker, John (2003). The Concise Oxford Dictionary of World Religions. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280094-7.
Boyer, Dominic (2007). "1. Of Dialectical Germans and Dialectical Ethnographers: Notes from an Engagement with Philosophy". In Harris, Mark (ed.). Ways of Knowing: Anthropological Approaches to Crafting Experience and Knowledge. Berghahn Books. ISBN 978-1-84545-364-0.
Bukoye, Roseline Olufunke (2019). "Utilization of Instruction Materials as Tools for Effective Academic Performance of Students: Implications for Counselling". The 2nd Innovative and Creative Education and Teaching International Conference. ICETIC. p. 1395. doi:10.3390/proceedings2211395.
Burke, Peter (2015). What Is the History of Knowledge?. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-5095-0306-3.
Burton, David (2002). "Knowledge and Liberation: Philosophical Ruminations on a Buddhist Conundrum". Philosophy East and West. 52 (3): 326–345. doi:10.1353/pew.2002.0011. ISSN 0031-8221. JSTOR 1400322. S2CID 145257341. Archived from the original on 17 February 2023. Retrieved 17 February 2023.
Cai, Zixing; Liu, Lijue; Chen, Baifan; Wang, Yong (2021). Artificial Intelligence: From Beginning To Date. World Scientific. ISBN 978-981-12-2371-6.
Cameron, Ross (2018). "Infinite Regress Arguments". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 2 January 2020. Retrieved 12 June 2022.
Campo, Juan Eduardo (2009). Encyclopedia of Islam. Infobase Publishing. p. 515. ISBN 978-1-4381-2696-8.
Carson, Thomas; Cerrito, Joann, eds. (2003). New Catholic Encyclopedia Vol. 14: Thi–Zwi (2nd ed.). Thomson/Gale. p. 164. ISBN 978-0-7876-4018-7.
Castilho, Luciana V.; Lopes, Heitor S. (2009). "An Ontology-Based System for Knowledge Management and Learning in Neuropediatric Physiotherapy". In Szczerbicki, Edward; Nguyen, Ngoc Thanh (eds.). Smart Information and Knowledge Management: Advances, Challenges, and Critical Issues. Springer Science & Business Media. ISBN 978-3-642-04583-7.
CD staff. "Knowledge". Cambridge Advanced Learner's Dictionary & Thesaurus. Cambridge University Press. Archived from the original on 16 November 2023. Retrieved 3 December 2023.
Celenza, Christopher S. (2021). The Italian Renaissance and the Origin of the Humanities: An Intellectual History, 1400–1800. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-83340-0.
Chaudhary, Angraj (2017). "Avijjā". In Sarao, K.T.S.; Long, Jeffery D. (eds.). Buddhism and Jainism. Springer Nature. ISBN 978-94-024-0851-5.
Chaudhary, Angraj (2017a). "Wisdom (Buddhism)". In Sarao, K.T.S.; Long, Jeffery D. (eds.). Buddhism and Jainism. Springer Nature. ISBN 978-94-024-0851-5.
Choo, Chun Wei (2002). "Knowledge Management". In Schement, Jorge Reina (ed.). Encyclopedia of Communication and Information. Macmillan Reference USA. ISBN 978-0-02-865385-3. Archived from the original on 2 December 2023. Retrieved 1 December 2023.
Christopher, Jabez; Prasath, Rajendra; Vanga, Odelu (2018). "Expert Intelligence: Theory of the Missing Facet". In Groza, Adrian; Prasath, Rajendra (eds.). Mining Intelligence and Knowledge Exploration: 6th International Conference. Springer. ISBN 978-3-030-05918-7.
Clark, Romane (1988). "Vicious Infinite Regress Arguments". Philosophical Perspectives. 2: 369–380. doi:10.2307/2214081. JSTOR 2214081. Archived from the original on 26 March 2022. Retrieved 12 June 2022.
Clark, Kelly James (2022). "Religious Epistemology". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 21 September 2022. Retrieved 21 September 2022.
Clegg, Joshua W. (2022). Good Science: Psychological Inquiry as Everyday Moral Practice. Cambridge University Press. ISBN 978-1-009-02181-4.
Cohen, Emma (2010). "Anthropology of Knowledge". The Journal of the Royal Anthropological Institute. 16: S193–S202. doi:10.1111/j.1467-9655.2010.01617.x. hdl:11858/00-001M-0000-0012-9B72-7. JSTOR 40606072. Archived from the original on 26 September 2022. Retrieved 26 September 2022.
Cohen, Robert S. (2013). The Natural Sciences and the Social Sciences: Some Critical and Historical Perspectives. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-017-3391-5.
Colander, David C. (2016). Social Science: An Introduction to the Study of Society. Taylor & Francis. ISBN 978-1-317-22573-7.
Conner, Clifford D. (2009). A People's History of Science: Miners, Midwives, and Low Mechanicks. Bold Type Books. ISBN 978-0-7867-3786-4.
Coser, Lewis A. (2009) [1968]. "Knowledge, Sociology of". International Encyclopedia of the Social Sciences. Gale. ISBN 978-0-02-928751-4. Archived from the original on 7 March 2023. Retrieved 7 March 2023.
Cosman, Madeleine Pelner; Jones, Linda Gale (2009). Handbook to Life in the Medieval World, 3-Volume Set. Infobase Publishing. ISBN 978-1-4381-0907-7.
Cox, Michael T.; Raja, Anita (2011). Metareasoning: Thinking About Thinking. MIT Press. ISBN 978-0-262-01480-9.
Danesi, Marcel (2013). Encyclopedia of Media and Communication. University of Toronto Press. ISBN 978-1-4426-9553-5.
Das, Nilanjan; Salow, Bernhard (2018). "Transparency and the KK Principle". Noûs. 52 (1): 3–23. doi:10.1111/nous.12158. Archived from the original on 12 June 2022. Retrieved 12 June 2022.
Daston, Lorraine (2017). "The History of Science and the History of Knowledge". KNOW: A Journal on the Formation of Knowledge. 1 (1): 131–154. doi:10.1086/691678. hdl:11858/00-001M-0000-002C-EDB1-5. S2CID 164680540.
Degenhardt, M. A. B. (2019). Education and the Value of Knowledge. Routledge. pp. 1–6. ISBN 978-1-000-62799-2.
Delahunty, Andrew; Dignen, Sheila (2012). "Tree of Knowledge". Oxford Dictionary of Reference and Allusion. Oxford University Press. p. 365. ISBN 978-0-19-956746-1.
DePoe, John M. (2022). "Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 2 June 2022. Retrieved 28 May 2022.
Desouza, K.; Awazu, Y. (2005). Engaged Knowledge Management: Engagement with New Realities. Springer. ISBN 978-0-230-00607-2.
Dika, Tarek (2023). Descartes's Method: The Formation of the Subject of Science. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-286986-9.
Dodd, Ashley C.; Zambetti, Benjamin R.; Deneve, Jeremiah (2023). "Scientific Method". Translational Surgery. Elsevier. ISBN 978-0-323-90630-2.
Dokic, Jérôme; Égré, Paul (2009). "Margin for Error and the Transparency of Knowledge". Synthese. 166 (1): 1–20. doi:10.1007/s11229-007-9245-y. S2CID 14221986. Archived from the original on 12 June 2022. Retrieved 12 June 2022.
Doren, Charles Van (1992). A History of Knowledge: Past, Present, and Future. Random House Publishing Group. ISBN 978-0-345-37316-8.
Dougherty, Trent (2014). "Faith, Trust, and Testimony". Religious Faith and Intellectual Virtue: 97–123. doi:10.1093/acprof:oso/9780199672158.003.0005. ISBN 978-0-19-967215-8.
Dreyer, Jaco S. (2017). "Practical Theology and the Call for the Decolonisation of Higher Education in South Africa: Reflections and Proposals". HTS Teologiese Studies / Theological Studies. 73 (4): 1–7. doi:10.4102/hts.v73i4.4805.
Durán, Juan M.; Formanek, Nico (2018). "Grounds for Trust: Essential Epistemic Opacity and Computational Reliabilism". Minds and Machines. 28 (4): 645–666. arXiv:1904.01052. doi:10.1007/s11023-018-9481-6. ISSN 1572-8641. S2CID 53102940.
Emaliana, Ive (2017). "Teacher-Centered or Student-Centered Learning Approach To Promote Learning?". Jurnal Sosial Humaniora. 10 (2): 59. doi:10.12962/j24433527.v10i2.2161. S2CID 148796695.
Esposito, John L., ed. (2003). "Madrasa". The Oxford Dictionary of Islam. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-512558-0. Archived from the original on 9 December 2023. Retrieved 15 December 2023.
Evans, James A.; Foster, Jacob G. (2011). "Metaknowledge". Science. 331 (6018): 721–725. Bibcode:2011Sci...331..721E. doi:10.1126/science.1201765. PMID 21311014. S2CID 220090552.
Faber, Niels R.; Maruster, Laura; Jorna, René J. (2017). "Assessing and Determining Social Sustainability". In Jorna, René (ed.). Sustainable Innovation: The Organisational, Human and Knowledge Dimension. Routledge. ISBN 978-1-351-28034-1.
Fagan, Brian M.; Durrani, Nadia (2016). World Prehistory: A Brief Introduction. Taylor & Francis. ISBN 978-1-317-27910-5.
Flynn, Mark (2000). "A Critique of Scientism Not Science per se". Interchange. 31 (1): 83–86. doi:10.1023/a:1007695016458. S2CID 141495171.
Forrest, Peter (2021). "The Epistemology of Religion". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 10 July 2022. Retrieved 21 September 2022.
Foxall, Gordon (2017). Context and Cognition in Consumer Psychology: How Perception and Emotion Guide Action. Routledge. p. 75. ISBN 978-1-317-67738-3.
Friesen, Norm (2017). The Textbook and the Lecture: Education in the Age of New Media. JHU Press. ISBN 978-1-4214-2434-7.
Fumerton, Richard (2008). "The Problem of the Criterion". The Oxford Handbook of Skepticism. Oxford University Press. pp. 34–52. doi:10.1093/oxfordhb/9780195183214.003.0003. ISBN 978-0-19-518321-4. Archived from the original on 2 June 2022. Retrieved 12 June 2022.
Fumerton, Richard (2022). Foundationalism. Cambridge University Press. doi:10.1017/9781009028868. ISBN 978-1-009-02886-8. Archived from the original on 12 June 2022. Retrieved 12 June 2022.
Gabriel, Cle-Anne (2022). Why Teach with Cases?: Reflections on Philosophy and Practice. Emerald Group Publishing. ISBN 978-1-80382-399-7.
García-Arnaldos, María Dolores (2020). "An Introduction to the Theory of Knowledge, Written by O'Brien, D." History of Philosophy & Logical Analysis. 23 (2): 508. doi:10.30965/26664275-20210003. ISSN 2666-4275. S2CID 228985437. Archived from the original on 4 March 2023. Retrieved 4 March 2023.
Gardiner, J. M. (2001). "Episodic Memory and Autonoetic Consciousness: A First-person Approach". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. 356 (1413): 1351–1361. doi:10.1098/rstb.2001.0955. ISSN 0962-8436. PMC 1088519. PMID 11571027.
Gascoigne, Neil; Thornton, Tim (2014). Tacit Knowledge. Routledge. pp. 8, 37, 81, 108. ISBN 978-1-317-54726-6.
Gauch, Hugh G. (2003). Scientific Method in Practice. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-01708-4.
George, Theodore (2021). "Hermeneutics". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 6 March 2024.
Gertler, Brie (2021). "Self-Knowledge". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 11 November 2021. Retrieved 22 October 2022.
Gertler, Brie (2021a). "Self-Knowledge > Knowledge of the Self". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 3 July 2022. Retrieved 22 October 2022.
Ghose, Aurobindo (1998). "Political Writings and Speeches. 1890–1908: The Glory of God in Man". Bande Mataram II. Sri Aurobindo Ashram Publication Department. ISBN 978-81-7058-416-2. Archived from the original on 9 March 2023. Retrieved 9 March 2023.
Gilliot, Claude (2018). "Libraries". In Meri, Josef (ed.). Routledge Revivals: Medieval Islamic Civilization (2006): An Encyclopedia - Volume II. Routledge. ISBN 978-1-351-66813-2.
Goldman, Alvin I. (1976). "Discrimination and Perceptual Knowledge". The Journal of Philosophy. 73 (20): 771–791. doi:10.2307/2025679. JSTOR 2025679.
Green, Christopher R. (2022). "Epistemology of Testimony". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 7 March 2022. Retrieved 8 June 2022.
Gupta, Anil (2021). "Definitions: 1.1 Real and Nominal Definitions". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 1 May 2022. Retrieved 28 May 2022.
Gutting, Gary; Oksala, Johanna (2022). "Michel Foucault". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 18 March 2024.
Hannon, Michael (2021). "Knowledge, Concept of". Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge. doi:10.4324/9780415249126-P031-2. ISBN 978-0-415-07310-3. Archived from the original on 2 June 2022. Retrieved 12 June 2022.
Hansen, Judith Friedman (1982). "From Background to Foreground: Toward an Anthropology of Learning". Anthropology & Education Quarterly. 13 (2): 193. doi:10.1525/aeq.1982.13.2.05x1833m. ISSN 0161-7761. JSTOR 3216630.
Hasan, Ali; Fumerton, Richard (2018). "Foundationalist Theories of Epistemic Justification". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 5 August 2019. Retrieved 6 June 2022.
Hasan, Ali; Fumerton, Richard (2020). "Knowledge by Acquaintance Vs. Description: 1. The Distinction". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 31 May 2022. Retrieved 28 May 2022.
Hasan, Ali; Fumerton, Richard (2022). "Foundationalist Theories of Epistemic Justification". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 5 August 2019. Retrieved 11 December 2023.
Hatfield, Gary (1998). "Scientific Method". Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge. ISBN 978-0-415-07310-3.
Haymes, Brian; Özdalga, Elisabeth (2016). Concept Of The Knowledge Of God. Springer. pp. 26–28. ISBN 978-1-349-19066-9.
Hepburn, Brian; Andersen, Hanne (2021). "Scientific Method". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 26 February 2020. Retrieved 23 July 2022.
Hetherington, Stephen. Fallibilism. Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 18 August 2020. Retrieved 13 December 2023.
Hetherington, Stephen (2022). "Gettier Problems". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 19 February 2009. Retrieved 28 May 2022.
Hetherington, Stephen (2022a). "Knowledge". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 2 June 2022. Retrieved 18 May 2022.
Heydorn, Wendy; Jesudason, Susan (2013). Decoding Theory of Knowledge for the IB Diploma. Cambridge University Press. p. 10. ISBN 978-1-107-62842-7.
Hill, Sonya D., ed. (2009). "Knowledge–Based View Of The Firm". Encyclopedia of Management. Gale. ISBN 978-1-4144-0691-6. Archived from the original on 6 March 2023. Retrieved 6 March 2023.
Hirschberger, Johannes (2019). A Short History Western Philosophy. Routledge. ISBN 978-1-000-31145-7.
Hoad, T. F. (1993). The Concise Oxford Dictionary of English Etymology. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-283098-2.
Hookway, Christopher (8 November 2012). The Pragmatic Maxim: Essays on Peirce and Pragmatism. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-958838-1.
Howell, Kerry E. (2013). An Introduction to the Philosophy of Methodology. Sage. ISBN 978-1-4462-0298-2.
Hunter, Lynette (2009). "Situated Knowledge". Mapping Landscapes for Performance as Research: Scholarly Acts and Creative Cartographies. Palgrave Macmillan UK. pp. 151–153. doi:10.1057/9780230244481_23. ISBN 978-0-230-24448-1. Archived from the original on 20 September 2022. Retrieved 19 September 2022.
Ichikawa, Jonathan Jenkins; Steup, Matthias (2018). "The Analysis of Knowledge". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 2 May 2022. Retrieved 24 May 2022.
Johnson, Mark S.; Stearns, Peter N. (2023). Education in World History. Taylor & Francis. ISBN 978-1-317-81337-8.
Jones, Constance; Ryan, James D. (2006). Encyclopedia of Hinduism. Infobase Publishing. ISBN 978-0-8160-7564-5.
Jorna, René (2017). Sustainable Innovation: The Organisational, Human and Knowledge Dimension. Routledge. ISBN 978-1-351-28034-1.
Kandel, Abraham (1992). Fuzzy Expert Systems. CRC Press. ISBN 978-0-8493-4297-4.
Kemmis, Stephen; Edwards-Groves, Christine (2017). Understanding Education: History, Politics and Practice. Springer. ISBN 978-981-10-6433-3.
Kern, Andrea (2017). Sources of Knowledge: On the Concept of a Rational Capacity for Knowledge. Harvard University Press. pp. 8–10, 133. ISBN 978-0-674-41611-6.
Kernis, Michael H. (2013). Self-Esteem Issues and Answers: A Sourcebook of Current Perspectives. Psychology Press. p. 209. ISBN 978-1-134-95270-0.
Khatoon, Naima (2012). General Psychology. Pearson Education India. ISBN 978-81-317-5999-8.
Kitchener, Richard F. (1996). "Genetic Epistemology and Cognitive Psychology of Science". In O'Donohue, William; Kitchener, Richard F. (eds.). The Philosophy of Psychology. Sage. ISBN 978-0-85702-612-5.
Klausen, Søren Harnow (2015). "Group Knowledge: A Real-world Approach". Synthese. 192 (3): 813–839. doi:10.1007/s11229-014-0589-9. S2CID 207246817. Archived from the original on 1 February 2024. Retrieved 13 November 2022.
Klein, Peter D. (1998). "Knowledge, Concept of". In Craig, Edward (ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge. doi:10.4324/9780415249126-P031-1. ISBN 978-0-415-25069-6. OCLC 38096851. Archived from the original on 13 June 2022. Retrieved 13 June 2022.
Klenke, Karin (2014). "Sculpting the Contours of the Qualitative Landscape of Leadership Research". In Day, David (ed.). The Oxford Handbook of Leadership and Organizations. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-021377-0.
Kraft, Tim (2012). "Scepticism, Infallibilism, Fallibilism". Discipline Filosofiche. 22 (2): 49–70. ISSN 2279-7343. Archived from the original on 2 June 2022. Retrieved 12 June 2022.
Kreeft, Peter; Tacelli, Ronald K. (2009). Handbook of Christian Apologetics. InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-7544-3.
Kuhn, Thomas S. (1992). The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in the Development of Western Thought. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-41747-2.
Kuruk, Paul (2020). Traditional Knowledge, Genetic Resources, Customary Law and Intellectual Property: A Global Primer. Edward Elgar Publishing. p. 25. ISBN 978-1-78536-848-6.
Lackey, Jennifer (2021). The Epistemology of Groups. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-965660-8. Archived from the original on 25 October 2022. Retrieved 25 October 2022.
Lammenranta, Markus (2022). "Epistemic Circularity". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 27 January 2021. Retrieved 12 June 2022.
Landau, Iddo (2017). Finding Meaning in an Imperfect World. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-065768-0.
Thornton, Tim; Lanzer, Peter (2018). Lanzer, Peter (ed.). Textbook of Catheter-Based Cardiovascular Interventions: A Knowledge-Based Approach. Springer Nature. ISBN 978-3-319-55994-0.
Lee, Jerry Won (2017). The Politics of Translingualism: After Englishes. Routledge. p. 67. ISBN 978-1-315-31051-0.
Legg, Catherine; Hookway, Christopher (2021). "Pragmatism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 24 March 2024.
Legge, Dominic (2017). The Trinitarian Christology of St Thomas Aquinas. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-879419-6.
Lehrer, Keith (2015). "1. The Analysis of Knowledge". Theory of Knowledge. Routledge. ISBN 978-1-135-19609-7.
Lemos, Noah M. (1994). Intrinsic Value: Concept and Warrant. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-46207-5.
Lengnick-Hall, Mark L.; Lengnick-Hall, Cynthia A. (2003). Human Resource Management in the Knowledge Economy: New Challenges, New Roles, New Capabilities. Berrett-Koehler Publishers. ISBN 978-1-57675-159-6.
Leonard, Nick (2021). "Epistemological Problems of Testimony". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 10 July 2022. Retrieved 8 June 2022.
Leondes, Cornelius T. (2001). Expert Systems: The Technology of Knowledge Management and Decision Making for the 21st Century. Elsevier. ISBN 978-0-08-053145-8.
Lilley, Simon; Lightfoot, Geoffrey; Amaral, Paulo (2004). Representing Organization: Knowledge, Management, and the Information Age. Oxford University Press. pp. 162–163. ISBN 978-0-19-877541-6.
Low, Renae; Jin, Putai; Sweller, John (2008). "Cognitive Architecture and Instructional Design in a Multimedia Context". In Zheng, Robert (ed.). Cognitive Effects of Multimedia Learning. IGI Global. ISBN 978-1-60566-159-9.
Lycan, William G. (2019). "2. Moore Against the New Skeptics". On Evidence in Philosophy. Oxford University Press. pp. 21–36. ISBN 978-0-19-256526-6.
Magee, Bryan; Popper, Karl R. (1971). "Conversation with Karl Popper". In Magee, Bryan (ed.). Modern British Philosophy. St. Martin's Press. pp. 74–75. ISBN 978-0-19-283047-0. OCLC 314039. Popper: Putting our ideas into words, or better, writing them down, makes an important difference. ... It is what I call 'knowledge in the objective sense'. Scientific knowledge belongs to it. It is this knowledge which is stored in our libraries rather than our heads. Magee: And you regard the knowledge stored in our libraries as more important than the knowledge stored in our heads. Popper: Much more important, from every point of view
Mahadevan, Kanchana (2007). "Gadamerian Hermeneutics: Between Strangers and Friends". In Ghosh, Manjulika; Ghosh, Raghunath (eds.). Language and Interpretation: Hermeneutics from East-West Perspective. Northern Book Centre. ISBN 978-81-7211-230-1.
Markie, Peter J. (1998). "Rationalism". Routledge Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 24 June 2021. Retrieved 8 January 2024.
Markie, Peter; Folescu, M. (2023). "Rationalism vs. Empiricism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 29 February 2024.
Markman, Arthur B. (2006). "Knowledge Representation, Psychology of". Encyclopedia of Cognitive Science. Wiley. doi:10.1002/0470018860.s00558. ISBN 978-0-470-01619-0.
Martin, M. G. F. (1998). "Perception". Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge. doi:10.4324/9780415249126-V023-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Retrieved 26 March 2024.
McCain, Kevin (2022). "Problem of the Criterion". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 2 June 2022. Retrieved 28 May 2022.
McCain, Kevin; Stapleford, Scott; Steup, Matthias (2021). Epistemic Dilemmas: New Arguments, New Angles. Routledge. p. 111. ISBN 978-1-000-46851-9.
McCormick, Matt. "Kant, Immanuel: Metaphysics". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 29 February 2024.
McDermid, Douglas (2023). "Pragmatism: 2b. Anti-Cartesianism". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 23 May 2019. Retrieved 7 March 2023.
McGeer, V. (2001). "Self-knowledge: Philosophical Aspects". International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. Elsevier: 13837–13841. doi:10.1016/B0-08-043076-7/01073-1. ISBN 978-0-08-043076-8.
Meirmans, Stephanie; Butlin, Roger K.; Charmantier, Anne; Engelstädter, Jan; Groot, Astrid T.; King, Kayla C.; Kokko, Hanna; Reid, Jane M.; Neiman, Maurine (2019). "Science policies: How should science funding be allocated? An evolutionary biologists' perspective". Journal of Evolutionary Biology. 32 (8): 754–768. doi:10.1111/jeb.13497. hdl:2164/12705. PMC 6771946. PMID 31215105.
Mertler, Craig A. (2021). Introduction to Educational Research. SAGE Publications. ISBN 978-1-5443-8834-2.
Miah, Sajahan (2006). Russell's Theory of Perception. Continuum. pp. 19–20. ISBN 978-1-84714-284-9.
Michaelian, Kourken; Sutton, John (2017). "Memory: 3. Episodicity". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 5 October 2021. Retrieved 2 October 2021.
Mishra, T. K. (2021). The Power of Ethics: Some Lessons from the Bhagavad-Gita. K.K. Publications. p. 52. ISBN 978-81-7844-127-6.
Morin, Alain; Racy, Famira (2021). "15. Dynamic Self-processes - Self-knowledge". The Handbook of Personality Dynamics and Processes. Academic Press. pp. 373–374. ISBN 978-0-12-813995-0. Archived from the original on 22 October 2022. Retrieved 22 October 2022.
Morrison, Robert (2005). The Cambridge Handbook of Thinking and Reasoning. Cambridge University Press. p. 371. ISBN 978-0-521-82417-0.
Moser, Paul K. (1998). "A priori". Routledge Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 9 May 2021. Retrieved 8 January 2024.
Moser, Paul K. (2005). "13. Scientific Knowledge". The Oxford Handbook of Epistemology. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-020818-9.
Moser, Paul K. (2016). "A Posteriori". Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge. Archived from the original on 20 September 2022. Retrieved 18 September 2022.
Mulsow, Martin (2018). "6. History of Knowledge". In Tamm, Marek; Burke, Peter (eds.). Debating New Approaches to History. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-4742-8193-5.
Murphy, Patricia (2003). "1. Defining Pedagogy". In Gipps, Caroline V. (ed.). Equity in the Classroom: Towards Effective Pedagogy for Girls and Boys. Routledge. ISBN 978-1-135-71682-0.
Murphy, Peter (2022). "Coherentism in Epistemology". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 12 June 2022. Retrieved 8 June 2022.
MW Staff (2023). "Definition of Knowledge". Merriam-Webster. Archived from the original on 21 December 2023. Retrieved 3 December 2023.
Myers, Michael D. (2009). Qualitative Research in Business & Management. Sage Publications. ISBN 978-1-4129-2165-7.
Niiniluoto, Ilkka (2019). "Scientific Progress". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 6 March 2023. Retrieved 8 March 2023.
O'Brien, Dan (2006). An Introduction to the Theory of Knowledge. Polity. ISBN 978-0-7456-3316-9.
O'Brien, Daniel (2022). "The Epistemology of Perception". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 8 May 2009. Retrieved 25 October 2022.
O'Grady, Paul. "Relativism". Oxford Bibliographies. Oxford University Press. Retrieved 6 March 2024.
Olsson, Erik J (2011). "The Value of Knowledge". Philosophy Compass. 6 (12): 874–883. doi:10.1111/j.1747-9991.2011.00425.x. S2CID 143034920.
Paden, William E. (2005). "Comparative Religion". Encyclopedia of Religion (2nd ed.). Macmillan Reference USA. ISBN 978-0028657332.
Paden, William E. (2009). "Comparative Religion". The Routledge Companion to the Study of Religion. Routledge. pp. 239–256. doi:10.4324/9780203868768-19. ISBN 978-0-203-86876-8. Archived from the original on 21 September 2022. Retrieved 21 September 2022.
Parikh, Rohit; Renero, Adriana (2017). "Justified True Belief: Plato, Gettier, and Turing". Philosophical Explorations of the Legacy of Alan Turing. Boston Studies in the Philosophy and History of Science. Vol. 324. Springer International Publishing. pp. 93–102. doi:10.1007/978-3-319-53280-6_4. ISBN 978-3-319-53280-6. Archived from the original on 2 June 2022. Retrieved 12 June 2022.
Pavese, Carlotta (2022). "Knowledge How". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 25 November 2023. Retrieved 12 December 2023.
Payne, William Harold (2003). "Contributions to the Science of Education and The Education of Teachers". In Salvatori, Mariolina Rizzi (ed.). Pedagogy: Disturbing History, 1820-1930. University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0-8229-7246-4.
Peels, Rik (2023). Ignorance: A Philosophical Study. Oxford University Press. p. 28. ISBN 978-0-19-765451-4.
Penelhum, Terence (1971). "1. Faith, Scepticism and Philosophy". Problems of Religious Knowledge. Macmillan. ISBN 978-0-333-10633-4.
Perin, Casey (2020). "23. Tranquility as the Goal in Pyrrhonian Skepticism". In Arenson, Kelly (ed.). The Routledge Handbook of Hellenistic Philosophy. Routledge. pp. 285–294. doi:10.4324/9781351168120-23. ISBN 978-1-351-16812-0. S2CID 225751581. Archived from the original on 12 December 2023. Retrieved 12 December 2023.
Pinch, T. (2013). Confronting Nature: T́he Sociology of Solar-Neutrino Detection. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-015-7729-8.
Plantinga, Alvin (2018). "Scientism: Who Needs It?". In Ridder, Jeroen de; Peels, Rik; Woudenberg, Rene van (eds.). Scientism: Prospects and Problems. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-046276-5.
Plato (2002). Five Dialogues. Hackett Pub. Co. pp. 89–90, 97b–98a. ISBN 978-0-87220-633-5.
Poston, Ted. "Foundationalism". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 3 November 2011. Retrieved 11 December 2023.
Powell, Timothy (2020). The Value of Knowledge: The Economics of Enterprise Knowledge and Intelligence. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-059304-4.
Power, Edward J. (1970). Main Currents in the History of Education. McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-050581-0. Archived from the original on 3 May 2023. Retrieved 3 May 2023.
Power, Richenda (2014). A Question of Knowledge. Routledge. ISBN 978-1-317-88375-3.
Pritchard, Duncan (2007). "Recent Work on Epistemic Value". American Philosophical Quarterly. 44 (2): 85–110. JSTOR 20464361.
Pritchard, Duncan (2013). What Is This Thing Called Knowledge?. Routledge. ISBN 978-1-134-57367-7.
Pritchard, Duncan; Turri, John; Carter, J. Adam (2022). "The Value of Knowledge". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 10 July 2022. Retrieved 19 September 2022.
Rambachan, Anantanand (2006). The Advaita Worldview: God, World, and Humanity. SUNY Press. ISBN 978-0-7914-6851-7.
Reginster, Bernard (2017). "Self-knowledge as Freedom in Schopenhauer and Freud". In Renz, Ursula (ed.). Self-knowledge: A History. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-022642-8.
Reif, Frederick (2008). Applying Cognitive Science to Education: Thinking and Learning in Scientific and Other Complex Domains. MIT Press. ISBN 978-0-262-18263-8.
Repko, Allen F. (2008). Interdisciplinary Research: Process and Theory. Sage. ISBN 978-1-4129-5915-5.
Rescher, Nicholas (1998). "Fallibilism". Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge. doi:10.4324/9780415249126-P019-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Retrieved 23 March 2024.
Rescher, Nicholas (2005). Epistemic Logic: A Survey of the Logic of Knowledge. University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0-8229-7092-7.
Rescher, Nicholas (2009). Unknowability: An Inquiry into the Limits of Knowledge. Lexington books. ISBN 978-0-7391-3615-7.
Rescher, Nicholas (2005a). "Knowledge, the Limits of". In Honderich, Ted (ed.). The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
Rescher, Nicholas (2009a). Ignorance: On the Wider Implications of Deficient Knowledge. University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0-8229-6014-0.
Rodríguez, Ángel García (2018). "Fake Barns and Our Epistemological Theorizing". Crítica: Revista Hispanoamericana de Filosofía. 50 (148): 29–54. doi:10.22201/iifs.18704905e.2018.02. ISSN 0011-1503. JSTOR 26767766. S2CID 171635198.
Barnett, Ronald (1990). The Idea Of Higher Education. Open University Press. p. 40. ISBN 978-0-335-09420-2.
Rothberg, Helen N.; Erickson, G. Scott (2005). From Knowledge to Intelligence: Creating Competitive Advantage in the Next Economy. Routledge. ISBN 978-0-7506-7762-2.
Russell, Bruce (2020). "A Priori Justification and Knowledge". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 12 August 2021. Retrieved 18 September 2022.
Rutten, Emanuel (2012). A Critical Assessment of Contemporary Cosmological Arguments: Towards a Renewed Case for Theism. Vrije Universiteit. ISBN 978-90-819608-0-9.
Sayre-McCord, Geoff (2023). "Metaethics". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 12 July 2023. Retrieved 19 December 2023.
Scheler, Max; Stikkers, Kenneth W. (2012). Problems of a Sociology of Knowledge (Routledge Revivals). Routledge. p. 23. ISBN 978-0-415-62334-6.
Schneider, W. Joel; McGrew, Kevin S. (2022). "The Cattell-Horn-Carroll Theory of Cognitive Abilities". In Flanagan, Dawn P.; McDonough, Erin M. (eds.). Contemporary Intellectual Assessment: Theories, Tests, and Issues. Guilford Publications. ISBN 978-1-4625-5203-0.
Schoonenboom, Judith; Johnson, R. Burke (2017). "How to Construct a Mixed Methods Research Design". KZFSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 69 (S2): 107–131. doi:10.1007/s11577-017-0454-1. PMC 5602001. PMID 28989188.
Schwitzgebel, Eric (2021). "Belief: 2.1 Occurrent Versus Dispositional Belief". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 15 November 2019. Retrieved 8 June 2022.
Shapiro, Stuart C. (2006). "Knowledge Representation". Encyclopedia of Cognitive Science. Wiley. doi:10.1002/0470018860.s00058. ISBN 978-0-470-01619-0.
Sinnott-Armstrong, Walter (2019). "Moral Skepticism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 3 March 2024.
Sonneveld, Helmi B.; Loening, Kurt L. (1993). Terminology: Applications in interdisciplinary communication. John Benjamins Publishing. ISBN 978-90-272-7400-7.
Spaulding, Shannon (2016). "Imagination Through Knowledge". In Kind, Amy; Kung, Peter (eds.). Knowledge Through Imagination. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-102619-5.
Stanley, Jason; Willlamson, Timothy (2001). "Knowing How". Journal of Philosophy. 98 (8): 411–444. doi:10.2307/2678403. JSTOR 2678403. Archived from the original on 2 June 2022. Retrieved 12 June 2022.
Stehr, Nico; Adolf, Marian T. (2016). "The Price of Knowledge". Social Epistemology. 30 (5–6): 483–512. doi:10.1080/02691728.2016.1172366.
Steinberg, Sheila (1995). Introduction to Communication Course Book 1: The Basics. Juta and Company Ltd. ISBN 978-0-7021-3649-8.
Steup, Matthias; Neta, Ram (2020). "Epistemology". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 21 July 2020. Retrieved 22 May 2022.
Stevenson, Leslie (2003). "Opinion, Belief or Faith, and Knowledge". Kantian Review. 7: 72–101. doi:10.1017/S1369415400001746. ISSN 2044-2394. S2CID 143965507. Archived from the original on 21 September 2022. Retrieved 21 September 2022.
Stoltz, Jonathan (2021). Illuminating the Mind: An Introduction to Buddhist Epistemology. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-090756-3.
Stroll, Avrum (2023). "Epistemology". Encyclopædia Britannica. Archived from the original on 10 July 2019. Retrieved 20 May 2022.
Sudduth, Michael (2022). "Defeaters in Epistemology: 2b Defeasibility Analyses and Propositional Defeaters". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 2 June 2022. Retrieved 17 May 2022.
Suzanne, Zyngier (2021). Enhancing Academic Research and Higher Education With Knowledge Management Principles. IGI Global. ISBN 978-1-7998-5773-0.
Swartley, Keith E. (2005). Encountering the World of Islam. InterVarsity Press. p. 63. ISBN 978-0-8308-5644-2.
Sweller, John; Ayres, Paul; Kalyuga, Slava (2011). Cognitive Load Theory. Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4419-8126-4.
Thakchoe, Sonam (2022). "The Theory of Two Truths in India". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 16 May 2022. Retrieved 6 June 2022.
Travers, Max (2001). Qualitative Research through Case Studies. Sage. ISBN 978-1-4462-7627-3.
Trefil, James (2012). "Islamic Science". Science in World History. Routledge. ISBN 978-1-136-49929-6.
Truncellito, David A. (2023). "Epistemology". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 13 January 2022. Retrieved 8 March 2023.
Tufari, P. (2003). "Knowledge, Sociology of". New Catholic Encyclopedia. Thomson/Gale. ISBN 978-0-7876-4008-8.
Turri, John; Alfano, Mark; Greco, John (2021). "Virtue Epistemology: 6. Epistemic Value". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 26 March 2023. Retrieved 20 September 2022.
Turuthi, David Gitau; Njagi, Kageni; Chemwei, Bernard (2017). "How Does Technology Influence Students'Motivation Towards Learning Kiswahili Proverbs?". In Jared, Keengwe (ed.). Handbook of Research on Pedagogical Models for Next-Generation Teaching and Learning. IGI Global. ISBN 978-1-5225-3874-5.
Van Nieuwenhove, Rik (2020). "Trinitarian Indwelling". In Howells, Edward; McIntosh, Mark A. (eds.). The Oxford Handbook of Mystical Theology. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-103406-0.
Vempala, Naresh N. (2014). "Creativity, Theories of Musical". In Thompson, William Forde (ed.). Music in the Social and Behavioral Sciences: An Encyclopedia. SAGE Publications. ISBN 978-1-4522-8302-9.
Walton, Linda (2015). "Educational Institutions". In Kedar, Benjamin Z.; Wiesner-Hanks, Merry E. (eds.). The Cambridge World History: Volume 5, Expanding Webs of Exchange and Conflict, 500CE–1500CE. Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-29775-9.
Wang, Victor C. X.; Cranton, Patricia (2013). "Adapting Adult Educator's Teaching Philosophies to Foster Adult Learners' Transformation and Emancipation". Handbook of Research on Teaching and Learning in K-20 Education. IGI Global. ISBN 978-1-4666-4250-8.
Watkins, Chris; Mortimore, Peter (1999). "Pedagogy: What do we Know?". Understanding Pedagogy and its Impact on Learning. Sage. doi:10.4135/9781446219454. ISBN 978-1-85396-453-4.
Weisberg, Jonathan (2021). "Formal Epistemology". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 14 March 2015. Retrieved 5 June 2022.
Williams, Garrath (2023). "Kant's Account of Reason". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 29 February 2024.
Wilson, Timothy D. (2002). Strangers to Ourselves: Discovering the Adaptive Unconscious. Harvard University Press. ISBN 0-674-00936-3.
Windt, Jennifer M. (2021). "Dreams and Dreaming". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 1 February 2024. Retrieved 12 December 2023.
Wise, C. (2011). Chomsky and Deconstruction: The Politics of Unconscious Knowledge. Springer. ISBN 978-0-230-11705-1.
Witzel, Morgen (2004). Management: The Basics. Routledge. ISBN 978-1-134-36172-4.
Woolf, Raphael (2013). "Plato and the Norms of Thought". Mind. 122 (485): 171–216. doi:10.1093/mind/fzt012. ISSN 0026-4423. Archived from the original on 20 September 2022. Retrieved 18 September 2022.
Woolfolk, Anita; Margetts, Kay (2012). Educational Psychology Australian Edition. Pearson Higher Education AU. p. 251. ISBN 978-1-4425-5145-9.
Yanofsky, Noson S. (2013). The Outer Limits of Reason: What Science, Mathematics, and Logic Cannot Tell Us. The MIT Press. ISBN 978-0-262-01935-4.
Zagzebski, Linda (1999). "What Is Knowledge?". In Greco, John; Sosa, Ernest (eds.). The Blackwell Guide to Epistemology. Blackwell. pp. 92–116. doi:10.1002/9781405164863.ch3. ISBN 978-0-631-20290-5. OCLC 39269507. S2CID 158886670. Archived from the original on 2 June 2022. Retrieved 12 June 2022.
