El cientificismo es la creencia de que la ciencia y el método científico son la mejor o única manera de transmitir la verdad sobre el mundo y la realidad . [1] [2]
Aunque el término se definió originalmente para significar "métodos y actitudes típicas o atribuidas a los científicos naturales", algunos académicos, así como líderes políticos y religiosos , también lo han adoptado como un término peyorativo con el significado de "una confianza exagerada en la eficacia de los métodos de las ciencias naturales aplicadas a todas las áreas de investigación (como en la filosofía , las ciencias sociales y las humanidades )". [2] [3]
Algunos estudiosos han considerado a Francis Bacon como uno de los primeros defensores del cientificismo, [4] pero esta es una afirmación moderna, ya que Bacon era un anglicano devoto que escribió en sus Ensayos: "un poco de filosofía inclina la mente del hombre al ateísmo , pero la profundidad de la filosofía lleva la mente del hombre a la religión". [5]
Con respecto a la filosofía de la ciencia , el término cientificismo implica frecuentemente una crítica de las expresiones más extremas del positivismo lógico [6] [7] y ha sido utilizado por científicos sociales como Friedrich Hayek , [8] filósofos de la ciencia como Karl Popper , [9] y filósofos como Mary Midgley , [10] el posterior Hilary Putnam , [10] [11] y Tzvetan Todorov [12] para describir (por ejemplo) el respaldo dogmático de los métodos científicos y la reducción de todo conocimiento a sólo aquello que es medido o confirmatorio . [13]
En términos más generales, el término cientificismo suele interpretarse como ciencia aplicada "en exceso". Este uso del término cientificismo tiene dos sentidos:
También se utiliza a veces para describir la aplicabilidad universal del método científico y la opinión de que la ciencia empírica constituye la cosmovisión más autorizada o la parte más valiosa del aprendizaje humano, a veces con exclusión completa de otras opiniones, como las históricas , filosóficas, económicas o culturales. Se ha definido como "la opinión de que los métodos inductivos característicos de las ciencias naturales son la única fuente de conocimiento factual genuino y, en particular, que sólo ellos pueden producir un conocimiento verdadero sobre el hombre y la sociedad". [21] El término cientificismo también es utilizado por historiadores, filósofos y críticos culturales para destacar los posibles peligros de los lapsos hacia un reduccionismo excesivo con respecto a todos los temas del conocimiento humano. [22] [23] [24] [25] [26]
Para los teóricos sociales que practican la tradición de Max Weber , como Jürgen Habermas y Max Horkheimer , el concepto de cientificismo se relaciona significativamente con la filosofía del positivismo , pero también con la racionalización cultural de la civilización occidental moderna . [13] [27] Ernesto Sabato , físico y ensayista , escribió en su ensayo de 1951 Hombres y engranajes sobre la "superstición de la ciencia" como la más contradictoria de todas las supersticiones , [28] ya que esta sería la "superstición de que uno no debe ser supersticioso ". Escribió: "la ciencia se había convertido en una nueva magia y el hombre de la calle creía en ella tanto más cuanto menos la entendía". [28]
Al revisar las referencias al cientificismo en las obras de académicos contemporáneos en 2003, Gregory R. Peterson [29] detectó dos temas generales principales:
El término cientificismo fue popularizado por F. A. Hayek , quien lo definió en 1942 como la "imitación servil del método y el lenguaje de la ciencia". [33]
El matemático Alexander Grothendieck , en su ensayo de 1971 "La nueva iglesia universal", caracterizó al cientificismo como una ideología similar a una religión que aboga por el reduccionismo científico , el autoritarismo científico , la tecnocracia política y la salvación tecnológica, al tiempo que niega la validez epistemológica de sentimientos y experiencias como el amor, la emoción, la belleza y la realización. [34] Predijo que "en los próximos años, la principal línea divisoria política recaerá cada vez menos entre la división tradicional entre ' derecha ' e ' izquierda ', sino cada vez más entre los partidarios del cientificismo, que abogan por el ' progreso tecnológico a cualquier precio', y sus oponentes, es decir, en términos generales, aquellos que consideran que la mejora de la vida, en toda su riqueza y variedad, es el valor supremo". [34]
EF Schumacher , en su libro Guía para los perplejos (1977), criticó el cientificismo como una visión empobrecida del mundo, confinada únicamente a lo que se puede contar, medir y pesar. "Los arquitectos de la visión del mundo moderna, en particular Galileo y Descartes , asumieron que aquellas cosas que se podían pesar, medir y contar eran más verdaderas que aquellas que no se podían cuantificar. Si no se podía contar, en otras palabras, no contaba". [35]
En 1979, Karl Popper definió el cientificismo como "la imitación de lo que se confunde ampliamente con el método de la ciencia". [36]
En 2003, Mikael Stenmark propuso la expresión expansionismo científico como sinónimo de cientificismo. [37] En la Enciclopedia de la Ciencia y la Religión , escribió que, si bien las doctrinas que se describen como cientificismo tienen muchas formas posibles y diversos grados de ambición, comparten la idea de que los límites de la ciencia (es decir, típicamente las ciencias naturales) podrían y deberían expandirse para que algo que no se ha considerado previamente como un tema pertinente a la ciencia ahora pueda entenderse como parte de la ciencia (generalmente con la ciencia convirtiéndose en el único o principal árbitro con respecto a esta área o dimensión). [37] Según Stenmark, la forma más fuerte de cientificismo afirma que la ciencia no tiene límites y que todos los problemas humanos y todos los aspectos del esfuerzo humano, con el tiempo, serán tratados y resueltos solo por la ciencia. [37] Esta idea también se ha denominado el mito del progreso . [38]
El historiador intelectual TJ Jackson Lears argumentó en 2013 que ha habido un resurgimiento reciente de la "fe positivista del siglo XIX de que una 'ciencia' reificada ha descubierto (o está a punto de descubrir) todas las verdades importantes sobre la vida humana. La medición precisa y el cálculo riguroso, en esta visión, son la base para resolver finalmente las controversias metafísicas y morales duraderas". Lears identificó específicamente el trabajo del psicólogo de Harvard Steven Pinker como parte de esta categoría. [39] Los filósofos John N. Gray y Thomas Nagel han hecho críticas similares contra obras populares del psicólogo moral Jonathan Haidt , el autor ateo Sam Harris y el escritor Malcolm Gladwell . [40] [41] [42]
Existen diversas maneras de clasificar los tipos de cientificismo. [2] [43] Algunos autores distinguen entre cientificismo fuerte y cientificismo débil, de la siguiente manera:
Tanto los académicos religiosos como los no religiosos han aplicado el término cientificismo a los individuos asociados con el Nuevo Ateísmo . [49] [50] El teólogo John Haught argumentó que el filósofo Daniel Dennett y otros nuevos ateos suscriben un sistema de creencias de naturalismo científico , que incluye el dogma de que "solo la naturaleza, incluidos los humanos y nuestras creaciones, es real: que Dios no existe; y que la ciencia sola puede darnos un conocimiento completo y confiable de la realidad". [51] Haught argumentó que este sistema de creencias se refuta a sí mismo ya que requiere que sus seguidores asientan creencias que violan sus propios requisitos establecidos para el conocimiento. [52] El filósofo cristiano Peter Williams argumentó en 2013 que es solo al combinar la ciencia con el cientificismo que los nuevos ateos se sienten calificados para "pontificar sobre cuestiones metafísicas". [53] Daniel Dennett respondió a las críticas religiosas a su libro de 2006 Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon diciendo que las acusaciones de cientificismo "[son] una estrategia difamatoria para todo uso... Cuando alguien propone una teoría científica que [a los críticos religiosos] realmente no les gusta, simplemente intentan desacreditarla como 'cientificismo'. Pero cuando se trata de hechos y explicaciones de hechos, la ciencia es la única opción". [54]
Los estudiosos no religiosos también han asociado el pensamiento del Nuevo Ateísmo con el cientificismo y/o con el positivismo. El filósofo ateo Thomas Nagel sostuvo que el filósofo Sam Harris confundía todo conocimiento empírico con el conocimiento científico. [55] El crítico literario marxista Terry Eagleton sostuvo que Christopher Hitchens poseía una "noción cientificista anticuada de lo que cuenta como evidencia" que reduce el conocimiento a lo que puede y no puede probarse mediante un procedimiento científico. [56] El filósofo agnóstico Anthony Kenny también ha criticado La guía del ateo a la realidad del filósofo del Nuevo Ateísmo Alexander Rosenberg por resucitar una epistemología autorrefutable del positivismo lógico y reducir todo el conocimiento del universo a la disciplina de la física . [57]
Michael Shermer , fundador de The Skeptics Society , analizó las similitudes entre el cientificismo y las religiones tradicionales, señalando el culto a la personalidad que se desarrolla en algunos científicos. Definió el cientificismo como una visión del mundo que abarca las explicaciones naturales, evita las especulaciones sobrenaturales y paranormales y adopta el empirismo y la razón . [58]
El erudito iraní Seyyed Hossein Nasr ha afirmado que en el mundo occidental muchos aceptarán la ideología de la ciencia moderna, no como "simple ciencia ordinaria", sino como un reemplazo de la religión. [59] [ página necesaria ]
Gregory R. Peterson escribió que «para muchos teólogos y filósofos, el cientificismo es uno de los mayores pecados intelectuales». [29] El biólogo genético Austin L. Hughes escribió en la revista conservadora The New Atlantis que el cientificismo tiene mucho en común con la superstición: «la insistencia obstinada en que algo... tiene poderes que ninguna evidencia respalda». [60]
Repitiendo las críticas comunes al positivismo lógico y al verificacionismo , el filósofo de la religión Keith Ward ha dicho que el cientificismo es filosóficamente inconsistente o incluso auto-refutativo , ya que la verdad de las dos afirmaciones "ninguna afirmación es verdadera a menos que pueda probarse científicamente (o lógicamente )" y "ninguna afirmación es verdadera a menos que pueda demostrarse empíricamente que es verdadera" no pueden probarse científica, lógica o empíricamente. [61] [62]
El filósofo Paul Feyerabend , que fue un entusiasta defensor del cientificismo durante su juventud, [63] más tarde llegó a caracterizar la ciencia como "una empresa esencialmente anárquica" [64] y argumentó enfáticamente que la ciencia no merece un monopolio exclusivo de "tratar con el conocimiento" y que los científicos nunca han operado dentro de una tradición distinta y estrechamente autodefinida. En su ensayo Contra el método, describió el proceso de educación científica contemporánea como una forma suave de adoctrinamiento , destinada a "hacer que la historia de la ciencia sea más aburrida, más simple, más uniforme, más 'objetiva' y más fácilmente accesible al tratamiento mediante reglas estrictas e inmutables". [65]
[L]a ciencia puede valerse por sí misma y no necesita ayuda de racionalistas , humanistas seculares , marxistas y movimientos religiosos similares; y... las culturas, procedimientos y suposiciones no científicos también pueden valerse por sí mismos y se les debe permitir hacerlo... La ciencia debe ser protegida de las ideologías; y las sociedades, especialmente las democráticas, deben ser protegidas de la ciencia... En una democracia, las instituciones científicas, los programas de investigación y las sugerencias deben, por lo tanto, estar sujetos al control público, debe haber una separación entre el Estado y la ciencia, así como hay una separación entre el Estado y las instituciones religiosas, y la ciencia debe enseñarse como una visión entre muchas y no como el único camino hacia la verdad y la realidad.
— Paul Feyerabend , Contra el método , pág. viii [66]
El físico y filósofo Mario Bunge utilizó el término cientificismo con un sentido favorable más que peyorativo en numerosos libros publicados durante varias décadas, [67] [68] [69] [70] y en artículos con títulos como "En defensa del realismo y el cientificismo" [71] y "En defensa del cientificismo". [72] Bunge dijo que el cientificismo no debería ser equiparado con un reduccionismo inapropiado, [69] y desestimó a los críticos de la ciencia como Hayek y Habermas como dogmáticos y oscurantistas :
Para innovar en las ciencias jóvenes es necesario adoptar el cientificismo. Se trata de la tesis metodológica según la cual la mejor manera de explorar la realidad es adoptar el método científico, que puede resumirse en la regla de “compruebe sus conjeturas”. El cientificismo ha sido explícitamente rechazado por dogmáticos y oscurantistas de todo tipo, como el ideólogo neoliberal Friedrich von Hayek y el “teórico crítico” Jürgen Habermas, un escritor pesado que logró amalgamar a Hegel, Marx y Freud y decretó que “la ciencia es la ideología del capitalismo tardío ”.
— Mario Bunge , Evaluando filosofías [73]
En 2018, los filósofos Maarten Boudry y Massimo Pigliucci coeditaron un libro titulado Science Unlimited? The Challenges of Scientism (¿Ciencia sin límites? Los desafíos del cientificismo) , en el que varios capítulos escritos por filósofos y científicos defendían el cientificismo. [74] En su capítulo "Two Cheers for Scientism" (Dos hurras por el cientificismo), Taner Edis escribió:
Es defendible afirmar que las formas científicas, filosóficas y humanísticas del conocimiento son continuas y que una descripción naturalista amplia de nuestro mundo centrada en las ciencias naturales es correcta... Por lo menos, esas opiniones son legítimas ; pueden ser erróneas, pero no por un error elemental, una confusión de ciencia con ideología o un desprecio despreocupado de las humanidades. Quienes defendemos esa opinión tenemos derecho a aplaudir una concepción ambiciosa de la ciencia; y si eso es cientificismo, que así sea.
— Taner Edis , "Dos hurras por el cientificismo" [74]
Thomas M. Lessl sostuvo que los temas religiosos persisten en lo que él llama cientificismo, la retórica pública de la ciencia. [75] Hay dos métodos para describir esta idea del cientificismo: el método epistemológico (la suposición de que el método científico triunfa sobre otras formas de conocimiento) y el método ontológico (que la mente racional representa el mundo y ambos operan de maneras cognoscibles). Según Lessl, el método ontológico es un intento de "resolver el conflicto entre el racionalismo y el escepticismo". Lessl también sostuvo que sin el cientificismo, no habría una cultura científica. [75]
En la introducción a sus obras completas sobre la sociología de la religión , Max Weber se preguntaba por qué «el desarrollo científico, artístico, político o económico [en otros lugares]... no entraba en ese camino de racionalización que es peculiar de Occidente ». Según el teórico social alemán Jürgen Habermas , «para Weber, la relación intrínseca (es decir, no meramente contingente ) entre la modernidad y lo que él llamaba 'racionalismo occidental' era todavía evidente». Weber describió un proceso de racionalización, desencanto y la «desintegración de las visiones religiosas del mundo» que resultó en las sociedades seculares modernas y el capitalismo . [76]
El término técnico "modernización" se introdujo recién en los años 1950. Es el sello distintivo de un enfoque teórico que retoma el problema de Weber pero lo elabora con las herramientas del funcionalismo científico-social ... La teoría de la modernización realiza dos abstracciones del concepto de "modernidad" de Weber. Disocia la "modernidad" de sus orígenes europeos modernos y la estiliza en un modelo espacio-temporalmente neutral para los procesos de desarrollo social en general. Además, rompe las conexiones internas entre la modernidad y el contexto histórico del racionalismo occidental , de modo que los procesos de modernización... [ya no están] cargados con la idea de una culminación de la modernidad, es decir, de un estado meta después del cual tendrían que establecerse desarrollos " posmodernos ". ... De hecho, es precisamente la investigación sobre modernización la que ha contribuido a la circulación de la expresión "posmoderno" incluso entre los científicos sociales.
Habermas critica la racionalidad instrumental pura , argumentando que el "mundo social de la vida" de la experiencia subjetiva se adapta mejor a la expresión literaria, mientras que las ciencias tratan con "experiencias intersubjetivamente accesibles" que pueden generalizarse en un lenguaje formal , mientras que las artes literarias "deben generar una intersubjetividad de entendimiento mutuo en cada caso concreto". [77] [78] Habermas citó al escritor Aldous Huxley en apoyo de esta dualidad de literatura y ciencia:
El mundo del que trata la literatura es el mundo en el que los seres humanos nacen, viven y finalmente mueren; el mundo en el que aman y odian, en el que experimentan el triunfo y la humillación, la esperanza y la desesperación; el mundo de los sufrimientos y los goces, de la locura y el sentido común, de la tontería, la astucia y la sabiduría; el mundo de las presiones sociales y los impulsos individuales, de la razón contra la pasión, de los instintos y las convenciones, del lenguaje compartido y de los sentimientos y sensaciones incompartibles...
[El cientificismo se puede dividir] en cuatro categorías en términos de cuán fuerte (la ciencia es la única fuente de conocimiento) o débil (la ciencia es la mejor fuente de conocimiento) son y cuán estrechas (solo las ciencias naturales) o amplias (todas las ciencias o al menos no solo las ciencias naturales).
Hay críticas al cientificismo ortodoxo del siglo XIX y tengo intención de continuar con esta empresa.
También hay varios filósofos, además de Wittgenstein, para quienes el anticientificismo es un leitmotiv en su obra, como Mary Midgley y la posterior Hilary Putnam.
El cientificismo no elimina la voluntad, pero decide que, puesto que los resultados de la ciencia son válidos para todos, esta voluntad debe ser algo compartido, no individual. En la práctica, el individuo debe someterse a la colectividad, que "sabe" mejor que él.
Cientificismo: Término peyorativo para la creencia de que los métodos de las ciencias naturales, o las categorías y cosas reconocidas en las ciencias naturales, forman los únicos elementos apropiados en cualquier investigación filosófica o de otro tipo.
Su ensayo, una defensa del "cientificismo", es un largo ejercicio de asimilación de las investigaciones humanísticas a las científicas. Cuando Pinker termina, las humanidades son las sirvientas de las ciencias y dependen de ellas para su avance e incluso para su supervivencia.
...el cientificismo es un renacimiento de la fe positivista del siglo XIX de que una "ciencia" reificada ha descubierto (o está a punto de descubrir) todas las verdades importantes sobre la vida humana. La medición precisa y el cálculo riguroso, en esta perspectiva, son la base para resolver finalmente las controversias metafísicas y morales persistentes, explicando la conciencia y la elección, reemplazando la ambigüedad por la certeza.
El término cientificismo se utiliza habitualmente con intención peyorativa.
El término 'cientificismo' a veces se utiliza en un sentido peyorativo.
Cientificismo... un término de abuso desde que
Friedrich Hayek
lo popularizó por primera vez en la década de 1940.
{{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )Estas teorías muestran el continuo atractivo del cientificismo, la creencia moderna de que la investigación científica puede permitirnos resolver conflictos y dilemas en contextos en los que las fuentes tradicionales de sabiduría y conocimiento práctico parecen haber fracasado.
... la mezcla de moralismo y cientificismo es una fórmula ganadora, como demuestra la carrera de Gladwell.
Harris insta a que utilicemos el conocimiento científico sobre los seres humanos para descubrir qué maximizará su bienestar y, de ese modo, descubrir la forma correcta de vivir. Se trata de un uso instrumental de la ciencia, que parte de su premisa moral básica.
Dice que el descubrimiento de la verdad moral depende de la ciencia, pero esto resulta ser engañoso, porque incluye bajo "ciencia" todo el conocimiento empírico de cómo es el mundo... Harris insta a que usemos el conocimiento científico sobre los humanos para descubrir qué maximizará su bienestar y, de ese modo, descubrir la forma correcta de vivir.
Los principios básicos de esta filosofía se resumen de forma contundente en una serie de preguntas y respuestas: ¿Existe un Dios? No. ¿Cuál es la naturaleza de la realidad? Lo que dice la física.
Por último, deberíamos añadir una versión del cientificismo ... Esta es la tesis de que todo lo que se puede conocer y que vale la pena conocer se puede conocer científicamente, y que la ciencia proporciona el mejor conocimiento factual posible, aunque pueda contener errores (y de hecho los contiene). Esta forma de cientificismo no debería confundirse con el programa de unificación neopositivista, según el cual cada disciplina debería reducirse en última instancia a una ciencia básica, como la física o la psicología.
En cuanto al cientificismo, es la tesis de que el método científico es la mejor estrategia para alcanzar las verdades más objetivas, más precisas y más profundas sobre hechos de cualquier tipo, naturales o sociales. ... Es cierto que Hayek (1955) afirmó célebremente que el cientificismo es algo muy diferente, a saber, el intento por parte de algunos científicos sociales de imitar a sus colegas de las ciencias naturales, ignorando la vida interior de sus referentes. Pero esta redefinición arbitraria implica confundir el naturalismo, o el materialismo reduccionista (como lo practican, por ejemplo, los sociobiólogos), con el cientificismo.
El cientificismo es la tesis de que todos los problemas cognitivos se abordan mejor adoptando el enfoque científico , también llamado "actitud científica" y "método científico". Si bien la mayoría de los filósofos contemporáneos rechazan el cientificismo, se podría decir que los científicos lo practican incluso si nunca han oído hablar de esa palabra.
En cuanto al cientificismo, lo considero muy diferente de la "creencia de Tennessen en algún tipo de visión científica del mundo que emana milagrosamente de la mayor parte del testimonio de los sentidos o de los llamados resultados científicos". La rama del cientificismo que defiendo se reduce a la tesis de que la investigación científica (en lugar de la contemplación del ombligo o la lectura de textos sagrados) puede producir el mejor (más verdadero y profundo) conocimiento posible de las cosas reales (concretas, materiales), ya sean campos o partículas, cerebros o sociedades, o lo que sea. ... Considero que el método científico, en lugar de cualquier resultado especial de la investigación científica, es el núcleo mismo del cientificismo. En consecuencia, no puedo aceptar la aprobación implícita de Tennessen de la antimetodología de Feyerabend o del "anarquismo epistemológico", la última versión del escepticismo radical.
El cientificismo es la tesis de que todos los problemas cognitivos relacionados con el mundo se abordan mejor adoptando el enfoque científico, también llamado "el espíritu de la ciencia" y "la actitud científica". Si bien la mayoría de los filósofos contemporáneos rechazan el cientificismo, se podría decir que los científicos lo practican incluso si nunca han oído hablar de esa palabra. Sin embargo, el significado correcto de "cientificismo" ha demostrado ser incluso más difícil de alcanzar que el de "ciencia"...
Debemos evitar tanto subestimar el valor de la ciencia como sobreestimarlo. ... Un lado descarta la ciencia demasiado apresuradamente; el otro se apresura a ceder ante ella. Mi preocupación actual, por supuesto, es que este último falle. Vale la pena señalar que la palabra inglesa "cientificismo" no siempre fue, como lo es ahora, peyorativa.
He argumentado que el cientificismo debe entenderse como la tesis de que el conocimiento científico es el mejor conocimiento que tenemos, es decir, el cientificismo débil . He demostrado que se puede decir que el conocimiento científico es mejor que el conocimiento no científico tanto cuantitativa como cualitativamente.
la mejor manera de entender la acusación de cientificismo es como una especie de falacia lógica que implica un uso indebido de la ciencia o de afirmaciones científicas..
Esta colección es una de las primeras en desarrollar y evaluar el cientificismo como una posición filosófica seria.
