Facebook (y su empresa matriz Meta Platforms ) ha sido objeto de críticas y acciones legales desde su fundación en 2004. [1] Las críticas incluyen la enorme influencia que Facebook tiene en las vidas y la salud de sus usuarios y empleados, así como la influencia de Facebook en la forma en que se informan y distribuyen los medios, específicamente las noticias. Los problemas notables incluyen la privacidad en Internet , como el uso de un botón "Me gusta" generalizado en sitios web de terceros que rastrean a los usuarios , [2] [3] posibles registros indefinidos de información del usuario, [4] software de reconocimiento facial automático , [5] [6] y su papel en el lugar de trabajo, incluida la divulgación de cuentas de empleador-empleado. [7] El uso de Facebook puede tener efectos psicológicos y fisiológicos negativos [8] que incluyen sentimientos de celos sexuales , [9] [10] estrés , [11] [12] falta de atención , [13] y adicción a las redes sociales que en algunos casos es comparable a la adicción a las drogas . [14] [15]
Las operaciones de Facebook también han recibido cobertura. El uso de electricidad de la empresa, [16] la evasión fiscal , [17] las políticas de requisitos de nombre real para los usuarios , [18] las políticas de censura, [19] [20] el manejo de los datos de los usuarios , [21] y su participación en el programa de vigilancia PRISM de los Estados Unidos y el escándalo de datos de Facebook-Cambridge Analytica han sido destacados por los medios y por los críticos. [22] [23] Facebook ha sido objeto de escrutinio por "ignorar" o eludir su responsabilidad por el contenido publicado en su plataforma, incluida la violación de derechos de autor y propiedad intelectual, [24] el discurso de odio , [25] [26] la incitación a la violación, [27] la violencia contra las minorías, [28] [29] [30] el terrorismo, [31] [32] las noticias falsas , [33] [34] [35] los asesinatos , crímenes e incidentes violentos de Facebook transmitidos en vivo a través de su funcionalidad Facebook Live . [36] [37] [38]
La empresa y sus empleados también han sido objeto de casos de litigio a lo largo de los años, [39] [40] [41] [42] con su caso más destacado relacionado con las acusaciones de que el director ejecutivo Mark Zuckerberg rompió un contrato oral con Cameron Winklevoss , Tyler Winklevoss y Divya Narendra para construir la red social entonces llamada "HarvardConnection" en 2004, y en su lugar supuestamente optó por robar la idea y el código para lanzar Facebook meses antes de que comenzara HarvardConnection. [43] [44] [45] La demanda original finalmente se resolvió en 2009, con Facebook pagando aproximadamente $ 20 millones en efectivo y 1,25 millones de acciones. [46] [47] Una nueva demanda en 2011 fue desestimada. [48] Esto, junto con otra controversia que involucraba a Zuckerberg y al cofundador y ex director financiero Eduardo Saverin , se exploró más a fondo en la película dramática biográfica estadounidense de 2010 The Social Network . Algunos críticos señalan problemas que, según ellos, provocarán la desaparición de Facebook. Facebook ha sido prohibido por varios gobiernos por diversas razones, entre ellos Siria , [49] China , [50] Irán [51] y Rusia .
Si bien Facebook aplica políticas transparentes en torno a ciertos tipos de moderación de contenido (como la eliminación de expresiones de odio e imágenes que contienen sexo o violencia), la empresa ha sido criticada por censurar información de manera selectiva y sin transparencia. Algunos ejemplos de esto incluyen:
Los periódicos publican periódicamente historias de usuarios que afirman haber sido censurados en Facebook por criticar a la propia red social, y que sus publicaciones han sido eliminadas o se han hecho menos visibles. Algunos ejemplos son Elizabeth Warren en 2019 [52] y Rotem Shtarkman en 2016. [53]
En el contexto de informes de los medios de comunicación [54] y demandas [55] de personas que anteriormente trabajaban en la moderación de contenido de Facebook , un ex moderador de Facebook (Chris Gray) afirmó que existían reglas específicas para monitorear y, a veces, apuntar a publicaciones sobre Facebook que son anti-Facebook o critican a Facebook por alguna acción, por ejemplo, al hacer coincidir las palabras clave "Facebook" o "DeleteFacebook". [56]
Se ha acusado a la función de búsqueda de Facebook de impedir que los usuarios busquen determinados términos. Michael Arrington de TechCrunch ha escrito sobre la posible censura por parte de Facebook de " Ron Paul " como término de búsqueda. Durante un tiempo, no se pudo encontrar el grupo de Facebook MoveOn.org para organizar protestas contra las violaciones de la privacidad mediante una búsqueda. La propia palabra privacidad también fue restringida. [57]
En 2015, se informó que Facebook tiene una política de censurar cualquier cosa relacionada con la oposición kurda contra Turquía, como mapas de Kurdistán , banderas de grupos terroristas armados kurdos (como PKK y YPG ) y críticas a Mustafa Kemal Atatürk , el fundador de Turquía. [58] [59]
En 2016, Facebook prohibió y también eliminó contenido relacionado con la disputa de Cachemira . [60]
Durante un podcast, Mark Zuckerberg admitió que Facebook suprimió toda la cobertura de las filtraciones de correo electrónico del hijo de Joe Biden durante las elecciones estadounidenses de 2020 debido a una solicitud general del FBI. [61] La noticia censurada afirmó que el hijo de Joe Biden, quien fue vicepresidente en la administración de Obama, usó la influencia de su padre para arreglar un trato con un empresario ucraniano.
En 2021, Facebook fue acusado de censurar mensajes críticos con Israel y de apoyo a Palestina. [62] Durante el conflicto por la disputa inmobiliaria de Sheikh Jarrah en 2021, Facebook fue acusado de eliminar cientos de publicaciones críticas con Israel. Altos funcionarios de Facebook se disculparon con el primer ministro palestino por censurar las voces pro palestinas. [63]
En octubre de 2021, The Intercept descubrió una lista negra secreta de " individuos y organizaciones peligrosas " mantenida por Facebook , que reveló que la censura en la región MENA era más estricta que en Estados Unidos. Los críticos y académicos han argumentado que la lista negra y las directrices sofocan la libre discusión, además de imponer una aplicación desigual de las reglas. [64] [65]
Facebook se ha enfrentado a una serie de problemas de privacidad; por ejemplo, en agosto de 2019, se reveló que la empresa había contratado a contratistas para generar transcripciones de los chats de audio de los usuarios. Los contratistas tenían la tarea de volver a transcribir las conversaciones para medir la precisión de la herramienta de transcripción automática. [66] [67] [68] En parte, estas preocupaciones se derivan del modelo de ingresos de la empresa que implica la venta de información sobre sus usuarios y la pérdida de privacidad que esto podría implicar. Además, se sabe que los empleadores y otras organizaciones e individuos utilizan los datos de Facebook para sus propios fines. Como resultado, a veces se han revelado las identidades de las personas sin su permiso. En respuesta, los grupos de presión y los gobiernos han afirmado cada vez más el derecho de los usuarios a la privacidad y a controlar sus datos personales.
Además de señalar con el biólogo evolutivo George C. Williams en el desarrollo de la medicina evolutiva que la mayoría de las condiciones médicas crónicas son consecuencia de desajustes evolutivos entre un entorno sin estado de vida de cazadores-recolectores nómadas en bandas y la vida humana contemporánea en sociedades estatales sedentarias tecnológicamente modernas (por ejemplo, sociedades WEIRD ), [69] el psiquiatra Randolph M. Nesse ha argumentado que el desajuste evolutivo es un factor importante en el desarrollo de ciertos trastornos mentales. [70] [71] [72] En 1948, el 50 por ciento de los hogares estadounidenses poseían al menos un automóvil . [73] En 2000, la mayoría de los hogares estadounidenses tenían al menos una computadora personal y acceso a Internet al año siguiente. [74] En 2002, la mayoría de los encuestados estadounidenses informaron tener un teléfono móvil. [75] En septiembre de 2007, la mayoría de los encuestados estadounidenses informaron tener Internet de banda ancha en casa. [76] En enero de 2013, la mayoría de los encuestados en Estados Unidos informaron poseer un teléfono inteligente . [77]
El estudio "World Unplugged", que se llevó a cabo en 2011, afirma que para algunos usuarios abandonar las redes sociales es comparable a dejar de fumar o dejar el alcohol. [78] Otro estudio realizado en 2012 por investigadores de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago en Estados Unidos descubrió que las drogas como el alcohol y el tabaco no podían competir con los sitios de redes sociales en cuanto a su nivel de adicción. [79] Un estudio de 2013 en la revista CyberPsychology, Behavior, and Social Networking descubrió que algunos usuarios decidieron abandonar los sitios de redes sociales porque sentían que eran adictos. En 2014, el sitio dejó de funcionar durante unos 30 minutos, lo que llevó a varios usuarios a llamar a los servicios de emergencia. [80]
En abril de 2015, el Pew Research Center publicó una encuesta a 1.060 adolescentes estadounidenses de entre 13 y 17 años que informaron que casi tres cuartas partes de ellos poseían o tenían acceso a un teléfono inteligente , el 92 por ciento se conectaba a Internet a diario y el 24 por ciento dijo que se conectaba "casi constantemente". [81] En marzo de 2016, Frontiers in Psychology publicó una encuesta a 457 usuarios de Facebook de estudiantes postsecundarios (siguiendo un piloto de validez aparente de otros 47 usuarios de Facebook de estudiantes postsecundarios) en una gran universidad de América del Norte que mostraba que la gravedad de los síntomas del TDAH tenía una correlación positiva estadísticamente significativa con el uso de Facebook mientras se conduce un vehículo de motor y que los impulsos de usar Facebook mientras se conduce eran más potentes entre los usuarios masculinos que entre las mujeres. [82]
En junio de 2018, Children and Youth Services Review publicó un análisis de regresión de 283 usuarios adolescentes de Facebook en las regiones de Piamonte y Lombardía en el norte de Italia (que replicó hallazgos anteriores entre usuarios adultos) que mostraba que los adolescentes que informaban síntomas más altos de TDAH predijeron positivamente la adicción a Facebook , actitudes negativas persistentes sobre el pasado y que el futuro está predeterminado y no está influenciado por las acciones presentes , y la orientación en contra del logro de metas futuras , y los síntomas de TDAH aumentaron además la manifestación de la categoría propuesta de dependencia psicológica conocida como " uso problemático de las redes sociales ". [83]
En octubre de 2023, documentos judiciales en los EE. UU. acusaron a Meta de diseñar deliberadamente sus plataformas para desarrollar adicción en los niños que las usan. La empresa permitió a sabiendas que los usuarios menores de edad tuvieran cuentas, violando la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea . Según la denunciante Frances Haugen , la empresa se dirige intencionalmente a niños menores de 18 años. [84] [85]
Las investigaciones muestran que las personas que tienen pensamientos suicidas utilizan Internet para buscar métodos de suicidio. Los sitios web ofrecen detalles gráficos e información sobre cómo quitarse la vida. Esto no puede ser correcto. Cuando este contenido infrinja las políticas de los proveedores de Internet y redes sociales, debe eliminarse.
No creo que sea exagerado cuestionar si ustedes, los propietarios, tienen algún control sobre el contenido de los sitios. Si ese es el caso, los niños no deberían acceder a sus servicios en absoluto, y los padres deberían ser conscientes de que la idea de que una autoridad supervise los algoritmos y el contenido es un espejismo.
En enero de 2019, tanto el Secretario de Salud del Reino Unido como el Comisionado para la Infancia de Inglaterra instaron a Facebook y otras empresas de redes sociales a asumir la responsabilidad por el riesgo que representa para los niños el contenido de sus plataformas relacionado con la autolesión y el suicidio. [87]
Facebook ha sido criticado por hacer que las personas sientan envidia e infelicidad debido a la exposición constante a aspectos positivos pero no representativos de sus pares. Dichos aspectos destacados incluyen, entre otros, publicaciones en diarios, videos y fotos que representan o hacen referencia a actividades, experiencias y hechos positivos o sobresalientes. Este efecto se debe principalmente al hecho de que la mayoría de los usuarios de Facebook generalmente solo muestran los aspectos positivos de sus vidas y excluyen los negativos, aunque también está fuertemente relacionado con la desigualdad y las disparidades entre los grupos sociales, ya que Facebook está abierto a usuarios de todas las clases sociales. Sitios como AddictionInfo.org [88] afirman que este tipo de envidia tiene efectos profundos en otros aspectos de la vida y puede conducir a una depresión grave, autodesprecio , rabia y odio, resentimiento , sentimientos de inferioridad e inseguridad, pesimismo , tendencias y deseos suicidas, aislamiento social y otros problemas que pueden resultar muy graves. Esta condición a menudo se ha llamado "envidia de Facebook" o "depresión de Facebook" por los medios. [89] [90] [91] [92] [93] [94]
En 2010, Social Science Computer Review publicó una investigación de los economistas Ralf Caers y Vanessa Castelyns, quienes enviaron un cuestionario en línea a 398 y 353 usuarios de LinkedIn y Facebook respectivamente en Bélgica y descubrieron que ambos sitios se habían convertido en herramientas para reclutar solicitantes de empleo para ocupaciones profesionales, así como información adicional sobre los solicitantes, y que los reclutadores lo estaban utilizando para decidir qué solicitantes recibirían entrevistas. [95] En 2017, el sociólogo Ofer Sharone realizó entrevistas a trabajadores desempleados para investigar los efectos de LinkedIn y Facebook como intermediarios del mercado laboral y descubrió que los servicios de redes sociales (SNS) han tenido un efecto de filtración que tiene poco que ver con las evaluaciones de mérito, y que el efecto de filtración de SNS ha ejercido nuevas presiones sobre los trabajadores para que gestionen sus carreras para ajustarse a la lógica del efecto de filtración de SNS. [96]
Un estudio conjunto realizado por dos universidades alemanas demostró la envidia de Facebook y descubrió que una de cada tres personas se siente peor y menos satisfecha con su vida después de visitar el sitio. Se descubrió que las fotos de las vacaciones eran la fuente más común de sentimientos de resentimiento y celos. Después de eso, la interacción social fue la segunda causa más importante de envidia, ya que los usuarios de Facebook comparan la cantidad de felicitaciones de cumpleaños, me gusta y comentarios con los de sus amigos. Los visitantes que menos contribuyeron tendieron a sentirse peor. "Según nuestros hallazgos, el seguimiento pasivo desencadena emociones odiosas, ya que los usuarios envidian principalmente la felicidad de los demás, la forma en que otros pasan sus vacaciones y socializan", afirma el estudio. [97]
Un estudio realizado en 2013 por investigadores de la Universidad de Michigan descubrió que cuanto más usaban Facebook las personas, peor se sentían después. [98] [93] [94]
Los usuarios narcisistas que muestran una grandiosidad excesiva transmiten emociones negativas a los espectadores y provocan envidia, pero como resultado, eso puede provocar la soledad de los espectadores. A veces, los espectadores necesitan terminar las relaciones con ellos para evitar esta emoción negativa. Sin embargo, esta "evitación" como "terminar las relaciones" sería un refuerzo y podría conducir a la soledad. El patrón cíclico es un círculo vicioso de soledad y afrontamiento de evitación, afirma el estudio. [99]
Las redes sociales, como Facebook, pueden tener un efecto perjudicial en los matrimonios, ya que los usuarios se preocupan por los contactos y las relaciones de su cónyuge con otras personas en línea, lo que lleva a la ruptura matrimonial y al divorcio. [100] Según una encuesta de 2009 en el Reino Unido, alrededor del 20 por ciento de las peticiones de divorcio incluyeron referencias a Facebook. [101] [102] [103] [104] Facebook nos ha dado una nueva plataforma para la comunicación interpersonal. Los investigadores propusieron que los altos niveles de uso de Facebook podrían resultar en conflictos relacionados con Facebook y rupturas/divorcios. [105] Estudios anteriores han demostrado que las relaciones románticas pueden verse dañadas por el uso excesivo de Internet, los celos en Facebook, la vigilancia de la pareja, la información ambigua y la representación en línea de las relaciones íntimas. [106] [107] [108] [109] [110] Los usuarios excesivos de Internet informaron tener mayores conflictos en sus relaciones. Sus parejas se sienten descuidadas y hay un menor compromiso y menores sentimientos de pasión e intimidad en la relación. Según el artículo, los investigadores sospechan que Facebook puede contribuir a un aumento en las tasas de divorcio e infidelidad en el futuro cercano debido a la cantidad y facilidad de acceso para conectarse con parejas pasadas. [105] El uso de Facebook puede causar sentimientos de celos sexuales . [9] [10]
Una investigación realizada por psicólogos de la Universidad Napier de Edimburgo indicó que Facebook añade estrés a la vida de los usuarios. Entre las causas del estrés se encuentran el miedo a perderse información social importante, el miedo a ofender a los contactos, la incomodidad o la culpa por rechazar solicitudes de los usuarios o eliminar contactos no deseados o ser eliminado de la lista de amigos o bloqueado por amigos de Facebook u otros usuarios, el desagrado por que sus solicitudes de amistad sean rechazadas o ignoradas, la presión por ser entretenido, las críticas o la intimidación de otros usuarios de Facebook y la necesidad de utilizar una etiqueta adecuada para diferentes tipos de amigos. [111] Muchas personas que empezaron a utilizar Facebook con fines positivos o con expectativas positivas han descubierto que el sitio web ha tenido un impacto negativo en sus vidas. [112]
Además, el creciente número de mensajes y relaciones sociales que se incluyen en las redes sociales también aumenta la cantidad de información social que exige una reacción de los usuarios de las redes sociales. En consecuencia, los usuarios de las redes sociales perciben que están brindando demasiado apoyo social a otros amigos de las redes sociales. Este lado oscuro del uso de las redes sociales se denomina "sobrecarga social". Está causada por el grado de uso, el número de amigos, las normas subjetivas de apoyo social y el tipo de relación (solo en línea frente a amigos fuera de línea), mientras que la edad solo tiene un efecto indirecto. Las consecuencias psicológicas y conductuales de la sobrecarga social incluyen percepciones de agotamiento de las redes sociales, baja satisfacción del usuario y altas intenciones de reducir o dejar de usar las redes sociales. [113]
En julio de 2018, un metaanálisis publicado en Psychology of Popular Media encontró que el narcisismo grandioso se correlacionaba positivamente con el tiempo dedicado a las redes sociales, la frecuencia de las actualizaciones de estado , la cantidad de amigos o seguidores y la frecuencia de publicación de fotografías digitales de autorretratos , [114] mientras que un metaanálisis publicado en el Journal of Personality en abril de 2018 encontró que la correlación positiva entre el narcisismo grandioso y el uso de servicios de redes sociales se replicó en todas las plataformas (incluido Facebook). [115] En marzo de 2020, el Journal of Adult Development publicó un análisis de regresión discontinua de 254 usuarios de Facebook de la generación del milenio que investigaban las diferencias en el narcisismo y el uso de Facebook entre las cohortes de edad nacidas de 1977 a 1990 y de 1991 a 2000 y encontraron que los millennials nacidos más tarde obtuvieron puntuaciones significativamente más altas en ambos. [116] En junio de 2020, Addictive Behaviors publicó una revisión sistemática que encontró una correlación consistente, positiva y significativa entre el narcisismo grandioso y la categoría propuesta de dependencia psicológica llamada " uso problemático de las redes sociales ". [117] También en 2018, el psicólogo social Jonathan Haidt y el presidente de FIRE, Greg Lukianoff, señalaron en The Coddling of the American Mind que el expresidente de Facebook, Sean Parker, declaró en una entrevista de 2017 que el botón Me gusta fue diseñado conscientemente para preparar a los usuarios que reciben Me gusta para sentir una descarga de dopamina como parte de un " ciclo de retroalimentación de validación social ". [118]
La " compasión conspicua " es la práctica de donar públicamente grandes sumas de dinero a organizaciones benéficas para mejorar el prestigio social del donante, y a veces se describe como un tipo de consumo conspicuo. [119] [120] Jonathan Haidt y Greg Lukianoff argumentaron que el entrenamiento en microagresión en los campus universitarios de los Estados Unidos ha llevado a una cultura de denuncia y un clima de autocensura debido al miedo a ser avergonzado por las turbas de las redes sociales que señalan virtudes con usuarios que a menudo son anónimos y tienden a desindividualizarse como consecuencia. [121] Citando datos de la encuesta del Pew Research Center de febrero de 2017 que muestran que las publicaciones críticas en Facebook que expresan un "desacuerdo indignado" tenían el doble de probabilidades de recibir "me gusta", comentarios o ser compartidos (junto con un hallazgo similar para las publicaciones de Twitter publicadas en PNAS USA en julio de 2017), [122] [123] Haidt y Tobias Rose-Stockwell citan la frase " grandiloque moral " para describir cómo tener una audiencia en los foros de las redes sociales convierte gran parte de su comunicación interpersonal en una actuación pública. [124]
Tras el asesinato de George Floyd en mayo de 2020 y las posteriores protestas en su nombre , las encuestas de Civiqs y YouGov / Economist mostraron que, si bien el apoyo neto a Black Lives Matter entre los estadounidenses blancos aumentó de -4 puntos a +10 puntos a principios de junio de 2020 (con un 43 por ciento a favor), cayendo a -6 puntos a principios de agosto de 2020, [125] y en abril de 2021, otras encuestas de Civiqs mostraron que el apoyo a Black Lives Matter entre los estadounidenses blancos había vuelto aproximadamente a su nivel de apoyo antes del asesinato de George Floyd (37 por ciento a favor y 49 por ciento en contra). [126] En una entrevista de febrero de 2021 en Firing Line , el periodista Charles M. Blow criticó a una minoría de jóvenes manifestantes blancos en las protestas de George Floyd en los Estados Unidos, quienes, según él, estaban usando las protestas para su propio crecimiento personal para sustituir los ritos de paso sociales (por ejemplo, el baile de graduación ) y las reuniones sociales de verano (por ejemplo, asistir a cines o conciertos ) que fueron impedidas por los cierres de COVID-19 y las medidas de distanciamiento social , y señaló que a medida que los cierres comenzaron a relajarse y eliminarse, el apoyo a Black Lives Matter entre los blancos comenzó a disminuir. [127]
En febrero de 2021, Psychological Medicine publicó una encuesta que revisó 14,785 asesinatos reportados públicamente en noticias en idioma inglés en todo el mundo entre 1900 y 2019 compilados en una base de datos por psiquiatras del Instituto Psiquiátrico del Estado de Nueva York y el Centro Médico Irving de la Universidad de Columbia que encontró que de los 1,315 asesinatos en masa por causa personal (es decir, impulsados por motivaciones personales y que no ocurren en el contexto de guerra, terrorismo patrocinado por el estado o patrocinado por grupos , actividad de pandillas o crimen organizado ) solo el 11 por ciento de los asesinos en masa y solo el 8 por ciento de los tiradores en masa tenían una " enfermedad mental grave " (por ejemplo, esquizofrenia , trastorno bipolar , trastorno depresivo mayor ), que los tiroteos masivos se han vuelto más comunes que otras formas de asesinato en masa desde 1970 (y el 73 por ciento ocurre solo en los Estados Unidos), y que los tiradores en masa en los Estados Unidos tenían más probabilidades de tener antecedentes legales , participar en el uso recreativo de drogas o abuso de alcohol y mostrar no síntomas psiquiátricos o neurológicos psicóticos . [128] [129] [130]
El psiquiatra Paul S. Appelbaum, coautor de la encuesta, argumentó que los datos de la encuesta indicaban que "la dificultad para afrontar los acontecimientos de la vida parece ser un foco más útil para la prevención [de los tiroteos masivos] y la formulación de políticas que el énfasis en las enfermedades mentales graves", [131] mientras que el psiquiatra Ronald W. Pies ha sugerido que la psicopatología debería entenderse como un continuo de tres grados de perturbación mental, conductual y emocional, en el que la mayoría de los tiradores masivos caen en una categoría intermedia de "perturbación emocional persistente". [132] En 2015, los psiquiatras James L. Knoll y George D. Annas señalaron que la tendencia de que la mayor parte de la atención de los medios tras los tiroteos masivos se centre en la salud mental hace que los factores socioculturales se pasen por alto comparativamente. [133] En cambio, Knoll y Annas citan investigaciones de los psicólogos sociales Jean Twenge y W. Keith Campbell sobre el narcisismo y el rechazo social en las historias personales de los tiradores masivos, así como la sugerencia del científico cognitivo Steven Pinker en The Better Angels of Our Nature (2011) de que mayores reducciones en la violencia humana pueden depender de la reducción del narcisismo humano. [134] [135]
Facebook es una gran empresa tecnológica con más de 2.700 millones de usuarios activos mensuales a partir del segundo trimestre de 2020 y, por lo tanto, tiene un impacto significativo en las masas que lo utilizan. [136] Los algoritmos de big data se utilizan en la creación y automatización de contenido personalizado; sin embargo, este método se puede utilizar para manipular a los usuarios de diversas formas. [137] El problema de la desinformación se ve agravado por la burbuja educativa, la capacidad de pensamiento crítico de los usuarios y la cultura de las noticias. [138] Según un estudio de 2015, el 62,5% de los usuarios de Facebook no son conscientes de la curación de su News Feed . Además, los científicos han comenzado a investigar algoritmos con resultados inesperados que pueden conducir a una discriminación política, económica, geográfica, racial o de otro tipo antisocial. Facebook ha permanecido escaso en la transparencia del funcionamiento interno de los algoritmos utilizados para la correlación de News Feed. [139] Los algoritmos utilizan las actividades pasadas como punto de referencia para predecir el gusto de los usuarios para mantenerlos interesados. Sin embargo, esto conduce a la formación de una burbuja de filtros que empieza a impedir que los usuarios accedan a información diversa, y estos se quedan con una visión del mundo distorsionada derivada de sus propias preferencias y prejuicios. [140]
En 2015, investigadores de Facebook publicaron un estudio que indicaba que el algoritmo de Facebook perpetúa una cámara de eco entre los usuarios al ocultar ocasionalmente contenido de feeds individuales con el que los usuarios potencialmente estarían en desacuerdo: por ejemplo, el algoritmo eliminó uno de cada 13 contenidos diversos de las fuentes de noticias para los liberales autoidentificados. En general, los resultados del estudio indicaron que el sistema de clasificación del algoritmo de Facebook causó aproximadamente un 15% menos de material diverso en los feeds de contenido de los usuarios y una reducción del 70% en la tasa de clics del material diverso. [141] [142] En 2018, el psicólogo social Jonathan Haidt y el presidente de FIRE, Greg Lukianoff, argumentaron en The Coddling of the American Mind que las burbujas de filtro creadas por el algoritmo News Feed de Facebook y otras plataformas son uno de los principales factores que amplifican la polarización política en los Estados Unidos desde 2000 (cuando la mayoría de los hogares estadounidenses primero tuvieron al menos una computadora personal y luego acceso a Internet al año siguiente). [143] [74]
En sus Reflexiones sobre la Revolución en Francia (1790), el filósofo Edmund Burke observó: "Tenemos miedo de poner a los hombres a vivir y comerciar cada uno con su propio stock privado de razón; porque sospechamos que este stock en cada hombre es pequeño, y que los individuos harían mejor en valerse del banco general y del capital de las naciones y de las épocas". [144] En La señal y el ruido (2012), el estadístico Nate Silver señaló que IBM había estimado que el mundo estaba generando 2,5 quintillones de bytes de datos cada día (más del 90 por ciento de los cuales se crearon en los dos años anteriores), y que el aumento de los datos era análogo a los aumentos en la producción de libros como consecuencia de la invención de la imprenta en 1440 por Johannes Gutenberg, así como al efecto del aumento de la producción de libros en causar la Reforma , la Contrarreforma y las guerras de religión europeas . [145]
Citando a Burke, Jonathan Haidt y Tobias Rose-Stockwell sugirieron en The Atlantic en diciembre de 2019 que debido a que la proporción de la mayor parte de la información que recibe la Generación Z debido al uso regular de las redes sociales es información creada principalmente en el último mes (por ejemplo, videos de gatos , chismes sensacionalistas sobre celebridades , opiniones sensacionalistas sobre noticias) en lugar de información creada en décadas o siglos pasados, los miembros de la Generación Z están menos familiarizados con el conocimiento acumulado y la sabiduría de la humanidad (por ejemplo, grandes ideas , grandes libros , historia) que las generaciones pasadas y, como consecuencia, son más propensos a adoptar ideas equivocadas que les brindan mayor estima y prestigio dentro de su red social inmediata (observando la fe en declive entre la Generación Z en la democracia en todo el espectro ideológico en los datos de las encuestas junto con un renovado interés en el socialismo , el comunismo y el nazismo que refleja la ignorancia de la historia del siglo XX). [124] [146] [147]
Facebook tiene, al menos en el ámbito político, un efecto contrario a la hora de estar informado: en dos estudios realizados en Estados Unidos con un total de más de 2.000 participantes, se examinó la influencia de las redes sociales en el conocimiento general sobre cuestiones políticas en el contexto de dos elecciones presidenciales estadounidenses. Los resultados mostraron que la frecuencia de uso de Facebook estaba moderadamente relacionada negativamente con el conocimiento político general. Esto también fue así al considerar variables demográficas, político-ideológicas y el conocimiento político previo. Según este último, se indica una relación causal: cuanto mayor es el uso de Facebook, más disminuye el conocimiento político general. [148] En 2019, Jonathan Haidt argumentó que hay una "muy buena posibilidad de que la democracia estadounidense fracase, de que en los próximos 30 años tengamos un fracaso catastrófico de nuestra democracia". [149] Tras el ataque al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 , en febrero de 2021, Facebook anunció que reduciría la cantidad de contenido político en los feeds de noticias de los usuarios. [150]
Muchos estudiantes han admitido que han sufrido acoso en el sitio, lo que les provoca daños psicológicos. Los estudiantes de secundaria se enfrentan a la posibilidad de sufrir acoso y otros comportamientos adversos a través de Facebook todos los días. Muchos estudios han intentado descubrir si Facebook tiene un efecto positivo o negativo en la vida social de los niños y adolescentes, y muchos de ellos han llegado a la conclusión de que existen distintos problemas sociales que surgen con el uso de Facebook. La neurocientífica británica Susan Greenfield defendió los problemas que encuentran los niños en los sitios de redes sociales, afirmando que estos sitios pueden reprogramar el cerebro, lo que provocó cierta histeria con respecto a la seguridad del uso de las redes sociales. No respaldó sus afirmaciones con investigaciones, pero sí hizo que se realizaran bastantes estudios sobre el tema. Cuando la autoimagen de un individuo se ve dañada por otros como resultado de hablar mal, criticar, acosar, criminalizar o difamar, intimidar, demonizar, desmoralizar, menospreciar o atacar a alguien a través del sitio, puede causar gran parte de la envidia, la ira o la depresión que los usuarios informan sentir después de un uso prolongado de Facebook. [151] [152] [153]
Sherry Turkle , en su libro Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other , sostiene que las redes sociales acercan y alejan a las personas al mismo tiempo. Uno de los puntos principales que plantea es que existe un alto riesgo de tratar a las personas en línea con desdén, como si fueran objetos. Aunque las personas están conectadas en Facebook, sus expectativas mutuas tienden a disminuir. Según Turkle, esto podría causar un sentimiento de soledad a pesar de estar juntos. [154]
Entre 2016 y 2018, el número de jóvenes de entre 12 y 15 años que informaron haber sido víctimas de acoso en las redes sociales aumentó del 6% al 11% en la región cubierta por Ofcom . [87] [ se necesita una mejor fuente ]
Investigadores académicos y de Facebook han colaborado para comprobar si los mensajes que la gente ve en Facebook pueden influir en su comportamiento. Por ejemplo, en "Un experimento de 61 millones de personas sobre influencia social y movilización política", durante las elecciones de 2010, se dio a los usuarios de Facebook la oportunidad de "contarles a sus amigos que votaron" haciendo clic en un botón "He votado". Los usuarios tenían un 2% más de probabilidades de hacer clic en el botón si estaba asociado con amigos que ya habían votado. [155]
Mucho más controvertido fue el estudio de 2014 "Contagio emocional a través de las redes sociales", en el que se manipuló el balance de mensajes positivos y negativos vistos por 689.000 usuarios de Facebook. [156] Los investigadores concluyeron que habían encontrado "algunas de las primeras pruebas experimentales que respaldan las controvertidas afirmaciones de que las emociones pueden propagarse a través de una red, [aunque] los tamaños de los efectos de las manipulaciones son pequeños". [157]
A diferencia del estudio "Yo voté", que tenía fines supuestamente beneficiosos y planteó pocas preocupaciones, este estudio fue criticado tanto por su ética como por sus métodos/afirmaciones. A medida que crecía la controversia sobre el estudio, Adam Kramer, autor principal de ambos estudios y miembro del equipo de datos de Facebook, defendió el trabajo en una actualización de Facebook. [158] Unos días después, Sheryl Sandburg, directora de operaciones de Facebook, hizo una declaración mientras viajaba al extranjero. Mientras estaba en un evento de la Cámara de Comercio de la India en Nueva Delhi, afirmó que "Esto era parte de una investigación continua que las empresas realizan para probar diferentes productos, y eso fue lo que fue. Se comunicó mal y nos disculpamos por esa comunicación. Nunca quisimos molestarlos". [159]
Poco después, el 3 de julio de 2014, USA Today informó que el grupo de vigilancia de la privacidad Electronic Privacy Information Center (EPIC) había presentado una denuncia formal ante la Comisión Federal de Comercio en la que afirmaba que Facebook había infringido la ley al realizar el estudio sobre las emociones de sus usuarios sin su conocimiento ni consentimiento. En su denuncia, EPIC alegó que Facebook había engañado a los usuarios al realizar en secreto un experimento psicológico sobre sus emociones: "En el momento del experimento, Facebook no declaró en la Política de uso de datos que los datos de los usuarios se utilizarían con fines de investigación. Facebook tampoco informó a los usuarios de que su información personal se compartiría con los investigadores". [160]
Más allá de las preocupaciones éticas, otros académicos criticaron los métodos y la presentación de los resultados del estudio. John Grohol, que escribe para Psych Central , argumentó que a pesar de su título y las afirmaciones de " contagio emocional ", este estudio no analizó las emociones en absoluto. En cambio, sus autores utilizaron una aplicación (llamada "Linguistic Inquiry and Word Count" o LIWC 2007) que simplemente contaba palabras positivas y negativas para inferir los sentimientos de los usuarios. Escribió que una deficiencia de la herramienta LIWC es que no entiende las negaciones. Por lo tanto, el tweet "No soy feliz" se calificaría como positivo: "Dado que el LIWC 2007 ignora estas realidades sutiles de la comunicación humana informal, también lo hacen los investigadores". Grohol concluyó que, dadas estas sutilezas, el tamaño del efecto de los hallazgos es poco más que un "parpadeo estadístico".
Kramer et al. (2014) encontraron una disminución del 0,07% (no es un 7 por ciento, es un 1/15 del 1 por ciento) en las palabras negativas en las actualizaciones de estado de las personas cuando disminuyó la cantidad de publicaciones negativas en su muro de noticias de Facebook. ¿Sabes cuántas palabras tendrías que leer o escribir antes de haber escrito una palabra negativa menos debido a este efecto? Probablemente miles. [161]
Las consecuencias de la controversia están pendientes (ya sea en la FTC o en los procedimientos judiciales), pero provocó una "Expresión editorial de preocupación" [162] de su editor, Proceedings of the National Academy of Sciences , así como una publicación en el blog de OkCupid titulada "¡Experimentamos con seres humanos!" [163] En septiembre de 2014, el profesor de derecho James Grimmelmann argumentó que las acciones de ambas empresas eran "ilegales, inmorales y alteradoras del estado de ánimo" y presentó notificaciones ante el Fiscal General de Maryland y la Junta de Revisión Institucional de Cornell. [164]
En el Reino Unido, el estudio también fue criticado por la Sociedad Británica de Psicología , que dijo, en una carta a The Guardian , "Sin duda se ha producido algún grado de daño, ya que muchas personas se han visto afectadas por mayores niveles de emoción negativa , con los consiguientes costes económicos potenciales, un aumento de los posibles problemas de salud mental y una carga sobre los servicios sanitarios. La llamada manipulación "positiva" también es potencialmente dañina". [165]
Facebook utiliza una serie complicada de empresas fantasma en paraísos fiscales para evitar pagar miles de millones de dólares en impuestos corporativos . [166] Según The Express Tribune , Facebook se encuentra entre las corporaciones que "evitó miles de millones de dólares en impuestos utilizando compañías offshore". [167] Por ejemplo, Facebook envía miles de millones de dólares en ganancias utilizando los esquemas de evasión fiscal Double Irish y Dutch Sandwich a cuentas bancarias en las Islas Caimán . El periódico holandés NRC Handelsblad concluyó a partir de los Paradise Papers publicados a fines de 2017 que Facebook "prácticamente no paga impuestos" en todo el mundo. [168]
Por ejemplo, Facebook pagó:
Según el economista y miembro de la delegación del PvdA en la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo (S&D) Paul Tang , entre 2013 y 2015 la UE perdió entre 1.453 y 2.415 millones de euros a manos de Facebook. [170] En comparación con otros países de fuera de la UE, la UE solo grava a Facebook con una tasa del 0,03% al 0,1% de sus ingresos (alrededor del 6% de su EBT), mientras que esta tasa es cercana al 28% en países fuera de la UE. Incluso si se hubiera aplicado una tasa de entre el 2% y el 5% durante este período, como sugirió el Consejo ECOFIN , un fraude de esta tasa por parte de Facebook habría significado una pérdida para la UE de entre 327 y 817 millones de euros. [170]
El 6 de julio de 2016, el Departamento de Justicia de los EE. UU. presentó una petición en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. en San Francisco, solicitando una orden judicial para hacer cumplir una citación administrativa emitida a Facebook, Inc., de conformidad con la sección 7602 del Código de Rentas Internas , [171] en relación con un examen del Servicio de Rentas Internas de la declaración de impuestos federales sobre la renta de los EE. UU. del año 2010 de Facebook. [172] [173]
En noviembre de 2017, el Irish Independent registró que, para el año fiscal 2016, Facebook había pagado 30 millones de euros de impuesto de sociedades irlandés sobre 12 600 millones de euros de ingresos que se canalizaron a través de Irlanda, lo que arroja una tasa impositiva efectiva irlandesa de menos del 1 %. [174] Los 12 600 millones de euros de ingresos de Facebook de 2016 canalizados a través de Irlanda fueron casi la mitad de los ingresos globales de Facebook. [175] En abril de 2018, Reuters escribió que todas las cuentas no estadounidenses de Facebook estaban alojadas legalmente en Irlanda a efectos fiscales, pero que se estaban moviendo debido a las regulaciones GDPR de la UE de mayo de 2018. [176]
En noviembre de 2018, el Irish Times informó que Facebook canalizó más de 18.700 millones de euros de ingresos a través de Irlanda (casi la mitad de todos los ingresos globales), sobre los cuales pagó 38 millones de euros de impuesto de sociedades irlandés. [177]
Facebook contrata a algunos empleados a través de contratistas, incluidos Accenture , Arvato , Cognizant , CPL Resources y Genpact , para que actúen como moderadores de contenido y revisen el contenido potencialmente problemático publicado tanto en Facebook como en Instagram. [182] Muchos de estos contratistas enfrentan expectativas poco realistas, duras condiciones de trabajo y exposición constante a contenido perturbador, que incluye violencia gráfica , abuso animal y pornografía infantil . [178] [179] El empleo de contratistas depende de lograr y mantener una puntuación de 98 en una escala de 100 puntos en una métrica conocida como "precisión". Caer por debajo de una puntuación de 98 puede resultar en despido . Algunos han informado de un trastorno de estrés postraumático (TEPT) derivado de la falta de acceso a asesoramiento, junto con expectativas implacables y el contenido violento que se les asigna para revisar. [178]
El moderador de contenido Keith Utley, que trabajaba para Cognizant, sufrió un ataque cardíaco durante el trabajo en marzo de 2018; la oficina carecía de un desfibrilador y Utley fue trasladado a un hospital donde murió. [180] [183] Selena Scola, empleada del contratista Pro Unlimited, Inc., demandó a su empleador después de desarrollar TEPT como resultado de la "exposición constante y sin paliativos a imágenes altamente tóxicas y extremadamente perturbadoras en el lugar de trabajo". [184] En diciembre de 2019, el ex empleado de CPL Chris Gray inició una acción legal en el Tribunal Superior de Irlanda, reclamando daños y perjuicios por el TEPT experimentado como moderador, [185] el primero de un estimado de más de 20 casos pendientes. En febrero de 2020, los empleados de Tampa, Florida, presentaron una demanda contra Facebook y Cognizant alegando que desarrollaron TEPT y problemas de salud mental relacionados como resultado de la exposición constante y sin paliativos a contenido perturbador. [186]
En febrero de 2020, los comisarios de la Unión Europea criticaron los planes que tiene Facebook para abordar las condiciones laborales de quienes están contratados para moderar contenidos en la plataforma de redes sociales. [187]
El 12 de mayo de 2020, Facebook acordó resolver una demanda colectiva por 52 millones de dólares, que incluía un pago de 1.000 dólares a cada uno de los 11.250 moderadores de la clase, con una compensación adicional disponible para el tratamiento del trastorno de estrés postraumático y otras afecciones resultantes de los trabajos. [188] [189] [190]
Los planes para un desarrollo inmobiliario propiedad de Facebook conocido como " Willow Village " han sido criticados por parecerse a una " ciudad de la empresa ", lo que a menudo restringe los derechos de los residentes y alienta u obliga a los empleados a permanecer dentro de un entorno creado y monitoreado por su empleador fuera del horario laboral. [191] Los críticos se han referido al desarrollo como "Zucktown" y "Facebookville" y la empresa ha enfrentado críticas adicionales por el efecto que tendrá en las comunidades existentes en California.
El gerente de operaciones de Facebook en marzo de 2021, junto con tres ex candidatos del proceso de contratación de Facebook, se quejaron ante la EEOC de que se practicaba un sesgo racial en la empresa contra las personas negras. El empleado actual, Oscar Veneszee Jr., acusó a la empresa de realizar evaluaciones subjetivas y de promover la idea de estereotipos raciales. La EEOC ha calificado la práctica como sesgo racial "sistémico" y ha iniciado una investigación. [192]
En mayo de 2011, se enviaron correos electrónicos a periodistas y blogueros con acusaciones críticas sobre las políticas de privacidad de Google; sin embargo, más tarde se descubrió que la campaña anti-Google, llevada a cabo por el gigante de relaciones públicas Burson-Marsteller , fue financiada por Facebook en lo que CNN denominó "una nueva forma de engaño" y que Daily Beast calificó de "desprestigio torpe". Si bien asumió la responsabilidad de la campaña, Burson-Marsteller dijo que no debería haber aceptado mantener en secreto la identidad de su cliente (Facebook). "Cualquiera que sea el motivo, esto no era en absoluto un procedimiento operativo estándar y va en contra de nuestras políticas, y la asignación en esos términos debería haber sido rechazada", dijo. [193]
En diciembre de 2020, Apple Inc. anunció una iniciativa de medidas anti-seguimiento (política de seguimiento opt-in) que se introduciría en sus servicios de App Store. Facebook reaccionó rápidamente y comenzó a criticar la iniciativa, alegando que el cambio centrado en la privacidad anti-seguimiento de Apple tendrá "un impacto perjudicial en muchas pequeñas empresas que luchan por mantenerse a flote y en la Internet libre de la que todos dependemos más que nunca". Facebook también lanzó una página llamada "Speak Up For Small Businesses". Apple en su respuesta afirmó que "los usuarios deben saber cuándo se recopilan y comparten sus datos en otras aplicaciones y sitios web, y deben tener la opción de permitirlo o no". Apple también fue respaldada por Electronic Frontier Foundation (EFF), que afirmó que "Facebook se promociona en este caso como protector de las pequeñas empresas, y eso no podría estar más lejos de la verdad". [194]
En marzo de 2022, The Washington Post reveló que Facebook se había asociado con la consultora republicana Targeted Victory para orquestar una campaña para dañar la reputación pública de su competidor TikTok . [195]
Además de adquirir competidores en el espacio social y de mensajería con un fuerte potencial, Facebook a menudo simplemente copia productos o características para llegar al mercado más rápido. Los correos electrónicos internos han demostrado que los líderes de Facebook, incluido Mark Zuckerberg, estaban frustrados por el tiempo que la empresa dedica a la creación de prototipos, y sugirieron explorar la posibilidad de copiar productos enteros como Pinterest. "Copiar es más rápido que innovar", admitió un empleado en el hilo de correo electrónico interno, que continuó: "Si dieras la orden de arriba hacia abajo de seguir adelante, copiar por ejemplo Pinterest o la dinámica de juegos en Foursquare... Estoy seguro de que [un] equipo muy pequeño de ingenieros, un [gerente de producto] y un diseñador lo harían súper rápido". [196] [197]
Muchos empleados de Facebook parecen estar cuestionando el enfoque de Facebook de clonar a sus competidores. Según las filtraciones, una de las preguntas más frecuentes en la reunión interna de Facebook fue: "¿Cuál será nuestro próximo gran producto, que no imite los productos que ya existen en el mercado?" [198]
En junio de 2014, Facebook lanzó Slingshot, una aplicación para enviar fotos efímeras como lo hace Snapchat. En agosto de 2016, la empresa lanzó Facebook Stories, que es una copia de la función más popular de Snapchat. [199]
En agosto de 2020, Facebook creó Instagram Reels, una función que funcionaba y parecía similar a TikTok. [200]
Durante varios meses, Facebook estuvo experimentando con una aplicación llamada Hobbi, que tomaba muchos elementos de Pinterest. [201]
En el verano de 2021, Facebook comenzó a implementar Live Audio Rooms, que se parece a Clubhouse. [202]
Facebook o Meta Platforms han sido criticadas por su gestión de diversos contenidos en publicaciones, fotos y grupos y perfiles enteros. Esto incluye, entre otras cosas, permitir contenido violento, incluido contenido relacionado con crímenes de guerra, y no limitar la difusión de noticias falsas y desinformación sobre la COVID-19 en su plataforma, así como permitir la incitación a la violencia contra múltiples grupos.
Facebook presionó fuertemente a los editores de noticias para que hicieran más videos y desalentaran el contenido de texto. Sin embargo, se reveló que esto era incorrecto, ya que las métricas utilizadas para el tiempo dedicado a los videos eran erróneas y sobrestimaban el tiempo entre un 60 y un 80 %. Más tarde, documentos judiciales revelados revelaron que la métrica estaba equivocada entre un 150 y un 900 % del tiempo. Un grupo de anunciantes en California demandó a Facebook por la acusación. [203] [204]
Facebook tiene una política de sistema de nombre real para los perfiles de usuario . La política de nombre real se deriva de la posición "de esa manera, siempre sabes con quién te estás conectando. Esto ayuda a mantener segura a nuestra comunidad". [18] El sistema de nombre real no permite nombres adoptados o seudónimos, [205] y en su aplicación ha suspendido cuentas de usuarios legítimos, hasta que el usuario proporcione una identificación que indique el nombre. [206] Los representantes de Facebook han descrito estos incidentes como muy raros. [206] Un usuario se atribuyó la responsabilidad a través de la aplicación anónima para Android e iOS Secret por informar sobre "nombres falsos" que provocaron la suspensión de perfiles de usuario, específicamente apuntando a los nombres artísticos de drag queens . [207] El 1 de octubre de 2014, Chris Cox , director de productos de Facebook, ofreció una disculpa: "En las dos semanas transcurridas desde que surgieron los problemas con la política de nombres reales, hemos tenido la oportunidad de escuchar a muchos de ustedes en estas comunidades y entender la política más claramente a medida que la experimentan. También hemos llegado a comprender lo doloroso que ha sido esto. Les debemos un mejor servicio y una mejor experiencia al usar Facebook, y vamos a arreglar la forma en que se maneja esta política para que todos los afectados aquí puedan volver a usar Facebook como lo hacían". [208]
El 15 de diciembre de 2015, Facebook anunció en un comunicado de prensa [209] que iba a llegar a un acuerdo sobre su política de nombres reales tras las protestas de grupos como la comunidad gay/lésbica y las víctimas de abusos. [210] El sitio está desarrollando un protocolo que permitirá a los miembros proporcionar detalles sobre su "circunstancia especial" o "situación única" con una solicitud para utilizar seudónimos, sujeto a la verificación de sus identidades reales. En ese momento, esto ya se estaba probando en los EE. UU. El gerente de producto Todd Gage y el vicepresidente de operaciones globales Justin Osofsky también prometieron un nuevo método para reducir la cantidad de miembros que deben pasar por la verificación de identidad al tiempo que se garantiza la seguridad de los demás en Facebook. El procedimiento de denuncia de nombres falsos también se modificará, obligando a cualquier persona que haga tal acusación a proporcionar detalles que serán investigados y dando al individuo acusado tiempo para disputar la acusación. [211]
Ha habido quejas de usuarios que han sido borrados por error o intencionalmente por supuestas violaciones de las pautas de publicación de Facebook. Especialmente para los escritores que no hablan inglés, Facebook no tiene un sistema de soporte adecuado para leer genuinamente el contenido y tomar decisiones. A veces, el contenido de un estado no tenía ningún lenguaje "abusivo" o difamatorio, pero aun así fue eliminado sobre la base de que un grupo de personas lo había denunciado en secreto como "ofensivo". Para otros idiomas que no sean el inglés, Facebook hasta ahora no puede identificar el enfoque grupal que se utiliza para vilipendiar el activismo humanitario. En otro incidente, Facebook tuvo que disculparse después de eliminar la publicación de un grupo de libertad de expresión sobre el abuso de los derechos humanos en Siria. En ese caso, un portavoz de Facebook dijo que la publicación fue eliminada "por error" por un miembro de su equipo de moderación, que recibe un gran volumen de solicitudes de eliminación. [212]
Facebook ha instituido una política por la cual ahora la comunidad de usuarios de Facebook se autocontrola. [¿ Cuándo? ] Algunos usuarios se han quejado de que esta política permite a Facebook dar poder a los usuarios abusivos para que los acosen al permitirles enviar informes incluso sobre comentarios y fotos benignos por ser "ofensivos" o "que violan los derechos y responsabilidades de Facebook" y que una cantidad suficiente de estos informes da como resultado que el usuario que está siendo acosado de esta manera tenga su cuenta bloqueada por un número predeterminado de días o semanas, o incluso desactivada por completo. [213]
El director de políticas de Facebook en Reino Unido, Simon Milner, dijo a la revista Wired que "una vez que el contenido haya sido visto, evaluado y considerado correcto, (Facebook) ignorará otros informes al respecto". [214]
Facebook no cuenta con ningún tipo de soporte al cliente en vivo más allá de las páginas de soporte de la "comunidad" y las preguntas frecuentes, que solo ofrecen consejos generales para la resolución de problemas, lo que a menudo hace imposible resolver problemas que requieren los servicios de un administrador o que no están contemplados en las preguntas frecuentes. El sistema de correo electrónico automatizado que se utiliza al completar un formulario de soporte suele dirigir a los usuarios al centro de ayuda o a páginas que están desactualizadas y a las que no se puede acceder, lo que deja a los usuarios en un callejón sin salida y sin más soporte disponible. Una persona que perdió el acceso a Facebook o no tiene una cuenta no tiene una forma sencilla de comunicarse directamente con la empresa.
Facebook ha sufrido una serie de interrupciones y tiempos de inactividad lo suficientemente importantes como para atraer la atención de los medios. Una interrupción en 2007 dio lugar a un agujero de seguridad que permitió a algunos usuarios leer el correo personal de otros usuarios. [215] En 2008, el sitio estuvo inaccesible durante aproximadamente un día, desde muchas ubicaciones en muchos países. [216] A pesar de estos sucesos, un informe publicado por Pingdom encontró que Facebook tuvo menos tiempo de inactividad en 2008 que la mayoría de los sitios web de redes sociales. [217] El 16 de septiembre de 2009, Facebook comenzó a tener grandes problemas de carga cuando la gente iniciaba sesión. Esto se debió a que un grupo de piratas informáticos intentó deliberadamente acallar a un orador político que tenía problemas con las redes sociales por hablar continuamente en contra de los resultados de las elecciones iraníes. Sólo dos días después, el 18 de septiembre, Facebook volvió a caerse. [218]
En octubre de 2009, un número no especificado de usuarios de Facebook no pudieron acceder a sus cuentas durante más de tres semanas. [219] [220] [221] [222]
El lunes 4 de octubre de 2021, Facebook y sus otras aplicaciones ( Instagram , Whatsapp , Messenger , Oculus y la menos conocida Mapillary ) sufrieron una interrupción global relacionada con el DNS que duró horas . [223] [224] [225] La interrupción también afectó a cualquiera que usara "Iniciar sesión con Facebook" para acceder a sitios de terceros. [226] El tiempo de inactividad duró aproximadamente cinco horas y quince minutos, desde aproximadamente las 15:50 UTC hasta las 21:05 UTC, y afectó a aproximadamente tres mil millones de usuarios. [227] La interrupción fue causada por una retirada de BGP de todas las rutas IP a sus servidores de nombre de dominio (DNS) , que en ese momento estaban todos alojados por ellos mismos. [228] [223]
El martes 5 de marzo de 2024 se produjo otra interrupción global. [229] Facebook , Instagram , Threads y Messenger dejaron de funcionar repentinamente en todo el mundo a las 15:00 UTC , y finalizaron dos horas después. La interrupción se produjo el Supermartes , un día de muchas elecciones primarias presidenciales en los Estados Unidos. [230] Según se informa, la causa de la interrupción estuvo relacionada con un problema con una herramienta automatizada para corregir valores de configuración . [231] Elon Musk, el director ejecutivo de Twitter, se burló de la interrupción en X. [232] [233] [234] [235]
Facebook ha sido duramente criticado por "rastrear" a los usuarios, incluso cuando han cerrado la sesión del sitio. El tecnólogo australiano Nik Cubrilovic descubrió que cuando un usuario cierra la sesión de Facebook, las cookies de ese inicio de sesión aún se guardan en el navegador, lo que permite a Facebook rastrear a los usuarios en sitios web que incluyen "widgets sociales" distribuidos por la red social. Facebook ha negado las acusaciones, diciendo que "no tienen ningún interés" en rastrear a los usuarios o su actividad. También prometieron después del descubrimiento de las cookies que las eliminarían, diciendo que ya no las tendrían en el sitio. Un grupo de usuarios en los Estados Unidos ha demandado a Facebook por violar las leyes de privacidad. [236]
A partir de diciembre de 2015 [update], para cumplir con una orden judicial que citaba violaciones de la Directiva de la Unión Europea sobre Privacidad y Comunicaciones Electrónicas (que requiere que los usuarios consientan el seguimiento y almacenamiento de datos por parte de los sitios web), Facebook ya no permite a los usuarios en Bélgica ver ningún contenido en el servicio, incluso páginas públicas, sin estar registrados e iniciar sesión. [237]
En junio de 2012, Facebook eliminó todas las direcciones de correo electrónico existentes de los perfiles de los usuarios y agregó una nueva dirección de correo electrónico @facebook.com. Facebook afirmó que esto era parte de la adición de una "nueva configuración que les da a las personas la opción de decidir qué direcciones quieren mostrar en sus cronologías". Sin embargo, esta configuración era redundante con la configuración de privacidad "Solo yo" existente que ya estaba disponible para ocultar direcciones de las cronologías. Los usuarios se quejaron de que el cambio era innecesario, no querían una dirección de correo electrónico @facebook.com y no recibieron una notificación adecuada de que sus perfiles habían sido cambiados. [238] El cambio en la dirección de correo electrónico se sincronizó con los teléfonos debido a un error de software, lo que provocó que se eliminaran los detalles de las direcciones de correo electrónico existentes. [239] El servicio de correo electrónico facebook.com se retiró en febrero de 2014. [240]
El 27 de marzo de 2016, tras un atentado con bomba en Lahore (Pakistán), Facebook activó su función "Safety Check", que permite a las personas avisar a sus amigos y seres queridos que se encuentran bien después de una crisis o un desastre natural, incluso a personas que nunca estuvieron en peligro, o incluso cerca de la explosión de Pakistán. Algunos usuarios de lugares tan lejanos como Estados Unidos, el Reino Unido y Egipto recibieron notificaciones en las que se les preguntaba si se encontraban bien. [241] [242]
En febrero de 2021, la Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido expresó su preocupación por el hecho de que la instalación de métodos de cifrado de extremo a extremo daría lugar a que la difusión de pornografía infantil pasara desapercibida. [243] [244] [245] Los representantes de Facebook habían dicho previamente a un comité del Parlamento del Reino Unido que el uso de estos métodos de cifrado más fuertes facilitaría que los pedófilos compartieran pornografía infantil en las redes de Facebook. [243] [246] El Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados, con sede en Estados Unidos, estima que alrededor del 70% de los informes a las fuerzas del orden sobre la difusión de pornografía infantil en Facebook se perderían como resultado de la implementación del cifrado de extremo a extremo. [246]
En mayo de 2021, Facebook fue criticado por Ken McCallum , el director general del MI5 , por sus planes de introducir el cifrado de extremo a extremo en sus servicios Messenger e Instagram. [243] [247] McCallum afirmó que la introducción de dichos métodos de cifrado impediría que las organizaciones de seguridad vieran las comunicaciones relacionadas con complots terroristas en curso y que la implementación del cifrado de extremo a extremo bloquearía las investigaciones antiterroristas activas . [243] [247] [248]
Varios países han prohibido el acceso a Facebook , entre ellos Siria, [249] China, [250] e Irán. [251] En 2010, la Oficina del Supervisor de Protección de Datos , una rama del gobierno de la Isla de Man, recibió tantas quejas sobre Facebook que consideró necesario proporcionar un folleto de "Guía de Facebook" (disponible en línea como archivo PDF), que citaba (entre otras cosas) las políticas y directrices de Facebook e incluía un número de teléfono de Facebook difícil de conseguir. Sin embargo, cuando se llamó a este número, resultó que no proporcionaba asistencia telefónica a los usuarios de Facebook, y solo reproducía un mensaje grabado que aconsejaba a los que llamaban que revisaran la información de ayuda en línea de Facebook. [252]
En 2010, Facebook supuestamente permitió una página objetable, considerada por el Foro de Abogados Islámicos (ILF, por sus siglas en inglés) como antimusulmana. El ILF presentó una petición ante el Tribunal Superior de Lahore de Pakistán . El 18 de mayo de 2010, el juez Ijaz Ahmad Chaudhry ordenó a la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán bloquear el acceso a Facebook hasta el 31 de mayo. La página ofensiva había provocado manifestaciones callejeras en países musulmanes debido a representaciones visuales de Mahoma , que son consideradas blasfemas por los musulmanes. [253] [254] Un portavoz dijo que la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán actuaría para implementar la prohibición una vez que el Ministerio de Información y Tecnología haya emitido la orden. "Implementaremos la orden tan pronto como recibamos las instrucciones", dijo Khurram Mehran a la AFP. "Ya bloqueamos el enlace URL y emitimos instrucciones a los proveedores de servicios de Internet ayer", agregó. Rai Bashir dijo a la AFP que "presentamos la petición a raíz del resentimiento generalizado en la comunidad musulmana contra los contenidos de Facebook". La petición instó al gobierno de Pakistán a presentar una enérgica protesta ante los propietarios de Facebook, añadió. Bashir dijo que un funcionario de la PTA le dijo al juez que su organización había bloqueado la página, pero el tribunal ordenó la prohibición total del sitio. La gente se manifestó fuera del tribunal en la ciudad oriental de Lahore , Pakistán, portando pancartas que condenaban a Facebook. En Pakistán se produjeron protestas a mayor escala tras la prohibición y la difusión de la noticia de esa página objetable. La prohibición se levantó el 31 de mayo después de que Facebook, según se informa, asegurara al Tribunal Superior de Lahore que solucionaría los problemas en disputa. [255] [256] [257]
En 2011, se solicitó a un tribunal de Pakistán que prohibiera permanentemente a Facebook albergar una página llamada "2nd Annual Draw Muhammad Day May 20th 2011" [258] [259]
Multas gubernamentales
En julio de 2024, el gobierno de Nigeria impuso a Meta una multa de 220 millones de dólares por violar las leyes de protección de datos y derechos de los consumidores del país en Facebook y WhatsApp. Según la Comisión Federal de Competencia y Protección del Consumidor de Nigeria (FCCPC), Meta infringió las normas de cinco formas principales: compartió los datos de los usuarios nigerianos sin permiso, negó a los consumidores el control sobre sus datos, practicó la discriminación y abusó del dominio del mercado. [260]
En mayo de 2007, a los empleados del gobierno de Ontario , a los funcionarios públicos federales, a los miembros del parlamento provincial y a los ministros del gabinete se les bloqueó el acceso a Facebook en las computadoras del gobierno . [261] Cuando los empleados intentaron acceder a Facebook, apareció un mensaje de advertencia que decía: "El sitio web de Internet que ha solicitado ha sido considerado inaceptable para su uso con fines comerciales gubernamentales". Esta advertencia también aparece cuando los empleados intentan acceder a YouTube, MySpace , sitios web de juegos de azar o pornográficos. [262] Sin embargo, los empleados innovadores han encontrado formas de sortear dichos protocolos y muchos afirman utilizar el sitio con fines políticos o relacionados con el trabajo. [263]
Varios gobiernos locales, incluidos los del Reino Unido [264] y Finlandia [265], impusieron restricciones al uso de Facebook en el lugar de trabajo debido a la tensión técnica que esto implica. Otras agencias gubernamentales, como el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, han impuesto restricciones similares. [266] Varios hospitales de Finlandia también han restringido el uso de Facebook alegando preocupaciones sobre la privacidad. [267] [268]
En octubre de 2005, la Universidad de Nuevo México (UNM) bloqueó el acceso a Facebook desde las computadoras y redes del campus de la UNM, citando correos electrónicos no solicitados y un sitio similar llamado UNM Facebook. [269] Después de que un usuario de la UNM iniciara sesión en Facebook desde fuera del campus, un mensaje de Facebook decía: "Estamos trabajando con la administración de la UNM para levantar el bloqueo y hemos explicado que se instituyó en base a información errónea, pero aún no se han comprometido a restaurar su acceso". La UNM, en un mensaje a los estudiantes que intentaron acceder al sitio desde la red de la UNM, escribió: "Este sitio no está disponible temporalmente mientras la UNM y los propietarios del sitio resuelven cuestiones de procedimiento. El sitio viola la Política de uso aceptable de computadoras de la UNM por abusar de los recursos informáticos (por ejemplo, spam, violación de marca registrada , etc.). El sitio obliga al uso de credenciales de la UNM (por ejemplo, NetID o dirección de correo electrónico) para asuntos que no son de la UNM". Sin embargo, después de que Facebook creara un inicio de sesión cifrado y mostrara un mensaje de precaución para no utilizar contraseñas de la universidad para acceder, la UNM desbloqueó el acceso el siguiente semestre de primavera. [270]
El 22 de junio de 2006, el Columbus Dispatch informó que el director deportivo de la Universidad Estatal de Kent había planeado prohibir el uso de Facebook por parte de los atletas y les dio hasta el 1 de agosto para borrar sus cuentas. [271] El 5 de julio de 2006, el Daily Kent Stater informó que el director revirtió la decisión después de revisar la configuración de privacidad de Facebook. Mientras siguieran las políticas de conducta en línea de la universidad, podrían mantener sus perfiles. [272]
Varios sitios web relacionados con las redes sociales, como Salesforce, han criticado la falta de información que obtienen los usuarios cuando comparten datos. Los usuarios avanzados no pueden limitar la cantidad de información a la que cualquiera puede acceder en sus perfiles, pero Facebook promueve el intercambio de información personal con fines de marketing, lo que lleva a la promoción del servicio utilizando datos personales de usuarios que no son plenamente conscientes de ello. Facebook expone datos personales, sin apoyar estándares abiertos para el intercambio de datos. [273] Según varias comunidades [274] y autores [275], las redes sociales cerradas, por otro lado, promueven la recuperación de datos de otras personas sin exponer la información personal de uno.
Openbook se creó a principios de 2010 como una parodia de Facebook y una crítica de sus cambiantes protocolos de gestión de la privacidad. [276]
Fluff Busting Purity , o FB Purity para abreviar (anteriormente conocida como Facebook Purity ), es una extensión del navegador lanzada por primera vez en 2009 para permitir a los usuarios eliminar molestias como el spam de su feed y permitir un mayor control individual sobre el contenido que se muestra. [277] En respuesta, Facebook prohibió a su desarrollador usar la plataforma y bloqueó los enlaces a la extensión. [278]
Unfollow Everything es una extensión del navegador diseñada para ayudar a los usuarios de Facebook a reducir el tiempo que pasan en la plataforma mediante la eliminación de me gusta en masa para reducir el desorden en su muro de noticias. La extensión, junto con su creador, ha sido prohibida por Facebook y está sujeta a advertencias legales. [279] [280] [281]
Meta Platforms, anteriormente Facebook, Inc., ha estado involucrada en muchas demandas desde su fundación en 2004.
Facebook es una de las empresas tecnológicas que más gasta en actividades de lobby; en 2020, fue la que más gastó. [282] Gastó más de 80 millones de dólares en actividades de lobby en la década de 2010. [283] [284] Esta financiación puede servir para debilitar las protecciones de la privacidad. [285]
En marzo de 2019, HuffPost informó que Facebook le pagó al abogado Ed Sussman para que presionara a favor de cambios en sus artículos de Wikipedia. [286] [287]
En diciembre de 2021, The Wall Street Journal publicó una noticia que apuntaba a los esfuerzos de cabildeo de Meta para dividir a los legisladores estadounidenses y "enturbiar las aguas" en el Congreso, con el fin de obstaculizar la regulación tras las filtraciones de información de los denunciantes en 2021. [288] El equipo de cabildeo de Facebook en Washington sugirió a los legisladores republicanos que el denunciante "estaba tratando de ayudar a los demócratas", mientras que la narrativa que se contó a los empleados demócratas fue que los republicanos "estaban centrados en la decisión de la empresa de prohibir las expresiones de apoyo a Kyle Rittenhouse ", informó The Wall Street Journal . Según el artículo, el objetivo de la empresa era "enturbiar las aguas, dividir a los legisladores en líneas partidistas y prevenir una alianza entre partidos" contra Facebook (ahora Meta) en el Congreso. [289]
En marzo de 2022, el Washington Post informó que Meta había contratado a la consultora Targeted Victory, respaldada por los republicanos, para coordinar el cabildeo y las relaciones públicas negativas contra la aplicación de video TikTok a través de los medios de comunicación locales, incluida la promoción simultánea de iniciativas corporativas realizadas por Facebook. [290]
Aunque Facebook originalmente hizo cambios a sus términos de uso [291] o, términos de servicio , el 4 de febrero de 2009, los cambios pasaron desapercibidos hasta que Chris Walters, un bloguero del blog orientado al consumidor, The Consumerist , notó el cambio el 15 de febrero de 2009. [292] Walters se quejó de que el cambio le dio a Facebook el derecho de "Hacer lo que quieran con su contenido. Para siempre". [293] La sección que genera más controversia es la cláusula "Contenido del usuario publicado en el sitio". Antes de los cambios, la cláusula decía: [291] [ se necesita una fuente no primaria ]
Puede eliminar su Contenido de usuario del Sitio en cualquier momento. Si decide eliminar su Contenido de usuario, la licencia otorgada anteriormente caducará automáticamente; sin embargo, usted reconoce que la Compañía puede conservar copias archivadas de su Contenido de usuario.
La "licencia concedida" se refiere a la licencia que tiene Facebook para utilizar el "nombre, la imagen y el parecido" de un usuario en promociones y publicidad externa. [291] Los nuevos términos de uso eliminaron la frase que establece que la licencia "caducaría automáticamente" si un usuario opta por eliminar contenido. Al omitir esta línea, la licencia de Facebook se extiende para adoptar el contenido de los usuarios de forma perpetua e irrevocable años después de que el contenido haya sido eliminado. [292]
Muchos usuarios de Facebook expresaron sus opiniones en contra de los cambios en las Condiciones de uso de Facebook, lo que dio lugar a un debate en Internet sobre la propiedad del contenido. El Centro de Información sobre Privacidad Electrónica (EPIC) preparó una queja formal ante la Comisión Federal de Comercio . Muchas personas se sintieron frustradas por la eliminación de la controvertida cláusula. Los usuarios de Facebook, que suman más de 38.000, se unieron a un grupo de usuarios en contra de los cambios, y varios blogs y sitios de noticias han escrito sobre este tema. [292]
Después de que el cambio saliera a la luz en la entrada del blog de Walters, en su blog del 16 de febrero de 2009, Zuckerberg abordó las cuestiones relativas a los cambios realizados recientemente en las condiciones de uso de Facebook. Zuckerberg escribió: "Nuestra filosofía es que las personas son dueñas de su información y controlan con quién la comparten". [294] Además de esta declaración, Zuckerberg explicó la paradoja que se crea cuando las personas quieren compartir su información (número de teléfono, fotos, dirección de correo electrónico, etc.) con el público, pero al mismo tiempo desean mantener el control total de quién tiene acceso a esta información. [295]
Para calmar las críticas, Facebook volvió a sus términos de uso originales. Sin embargo, el 17 de febrero de 2009, Zuckerberg escribió en su blog que, aunque Facebook había vuelto a sus términos de uso originales, estaba en proceso de desarrollar nuevos términos para abordar la paradoja. Zuckerberg afirmó que estos nuevos términos permitirán a los usuarios de Facebook "compartir y controlar su información, y estarán escritos de forma clara y en un lenguaje que todo el mundo pueda entender". Zuckerberg invitó a los usuarios a unirse a un grupo llamado "Declaración de derechos y responsabilidades de Facebook" para que dieran su opinión y ayudaran a dar forma a los nuevos términos.
El 26 de febrero de 2009, Zuckerberg publicó un blog en el que informaba a los usuarios sobre el progreso de los nuevos Términos de uso. Escribió: "Decidimos que necesitábamos hacer las cosas de manera diferente, por lo que vamos a desarrollar nuevas políticas que regirán nuestro sistema desde cero de una manera abierta y transparente". Zuckerberg presenta las dos nuevas incorporaciones a Facebook: los Principios de Facebook [296] [ se necesita una fuente no primaria ] y la Declaración de derechos y responsabilidades. [297] [ se necesita una fuente no primaria ] Ambas incorporaciones permiten a los usuarios votar sobre los cambios en los términos de uso antes de que se publiquen oficialmente. Dado que "Facebook todavía se dedica a introducir tecnologías nuevas y, por lo tanto, potencialmente disruptivas", explica Zuckerberg, los usuarios deben adaptarse y familiarizarse con los productos antes de poder mostrar adecuadamente su apoyo. [298]
Este nuevo sistema de votación fue inicialmente aplaudido como el paso de Facebook hacia un sistema de red social más democratizado. [299] Sin embargo, los nuevos términos fueron duramente criticados en un informe de científicos informáticos de la Universidad de Cambridge , quienes afirmaron que el proceso democrático que rodea a los nuevos términos es engañoso y que siguen existiendo problemas importantes en los nuevos términos. [300] El informe fue respaldado por el Open Rights Group . [301]
En diciembre de 2009, EPIC y otras organizaciones estadounidenses de protección de la privacidad presentaron otra denuncia [302] ante la Comisión Federal de Comercio (FTC) en relación con las Condiciones de servicio de Facebook. En enero de 2011, EPIC presentó una denuncia posterior [303] en la que afirmaba que la nueva política de Facebook de compartir la dirección de domicilio y la información del teléfono móvil de los usuarios con desarrolladores externos era "engañosa y no ofrecía a los usuarios una protección clara y de la privacidad", en particular para los niños menores de 18 años. [304] Facebook suspendió temporalmente la aplicación de su política en febrero de 2011, pero al mes siguiente anunció que estaba "considerando activamente" restablecer la política de terceros. [305]
Facebook ha sido criticado por no ofrecer a los usuarios una función para exportar la información de sus amigos, como la información de contacto, para su uso con otros servicios o software. La incapacidad de los usuarios para exportar su gráfico social en un formato estándar abierto contribuye a la dependencia del proveedor y contraviene los principios de portabilidad de datos . [306] La recopilación automática de información del usuario sin el consentimiento de Facebook viola su Declaración de derechos y responsabilidades, [307] [ se necesita una fuente no primaria ] y los intentos de terceros de hacerlo (por ejemplo, Web scraping ) han dado lugar a litigios, Power.com .
Facebook Connect ha sido criticado por su falta de interoperabilidad con OpenID . [308]
La estrategia de Facebook de generar ingresos a través de la publicidad ha creado mucha controversia para sus usuarios, ya que algunos argumentan que es "un poco espeluznante... pero también es brillante". [309] Algunos usuarios de Facebook han planteado preocupaciones sobre la privacidad porque no les gusta que Facebook venda la información de los usuarios a terceros. En 2012, los usuarios demandaron a Facebook por usar sus imágenes e información en un anuncio de Facebook. [310] Facebook recopila información de los usuarios al realizar un seguimiento de las páginas a las que les han dado "Me gusta" y a través de las interacciones que los usuarios tienen con sus conexiones. [311] Luego crean valor a partir de los datos recopilados al venderlos. [311] En 2009, los usuarios también presentaron una demanda por la invasión de la privacidad de Facebook a través del sistema Facebook Beacon . El equipo de Facebook creía que a través del sistema Beacon las personas podrían inspirar a sus amigos a comprar productos similares, sin embargo, a los usuarios no les gustaba la idea de compartir ciertas compras en línea con sus amigos de Facebook. [312] Los usuarios estaban en contra de la invasión de la privacidad de Facebook y de compartir esa privacidad con el mundo. Los usuarios de Facebook se volvieron más conscientes del comportamiento de Facebook con la información de los usuarios en 2009, cuando Facebook lanzó sus nuevos Términos de Servicio. En los Términos de Servicio de Facebook, Facebook admite que la información de los usuarios puede ser utilizada para algunos de los propios fines de Facebook, como compartir un enlace a las imágenes publicadas o para sus propios anuncios y publicidades. [313]
Como sostiene Dijck en su libro, "cuanto más saben los usuarios sobre lo que sucede con sus datos personales, más inclinados están a plantear objeciones". [311] Esto creó una batalla entre Facebook y los usuarios de Facebook descrita como la "batalla por el control de la información". [311] Los usuarios de Facebook se han dado cuenta de las intenciones de Facebook y la gente ahora ve a Facebook "como un servicio a los intereses de las empresas en lugar de a sus usuarios". [314] En respuesta a la venta de información de los usuarios por parte de Facebook a terceros, los usuarios preocupados han recurrido al método de " ofuscación ". [315] A través de la ofuscación, los usuarios pueden ocultar deliberadamente su identidad real y proporcionar a Facebook información falsa que hará que sus datos recopilados sean menos precisos. [315] Al ofuscar la información a través de sitios como FaceCloak, los usuarios de Facebook han recuperado el control de su información personal. [315]
En diciembre de 2010 [update], el Better Business Bureau le dio a Facebook una calificación "A". [316] [317]
A diciembre de 2010 [update], el recuento continuo de 36 meses de quejas sobre Facebook registradas en el Better Business Bureau es de 1136, incluidas 101 ("Realizar un reembolso completo, como lo solicitó el consumidor"), 868 ("Aceptar cumplir de acuerdo con su contrato"), 1 ("Negarse [ sic ] a realizar un ajuste, basándose en los términos del acuerdo"), 20 ("Sin asignar"), 0 ("Sin respuesta") y 136 ("Negarse a realizar un ajuste"). [316]
El software de Facebook ha demostrado ser vulnerable al likejacking . El 28 de julio de 2010, la BBC informó que el consultor de seguridad Ron Bowes utilizó un fragmento de código para escanear los perfiles de Facebook y recopilar datos de 100 millones de perfiles. Los datos recopilados no estaban ocultos por la configuración de privacidad del usuario. Bowes luego publicó la lista en línea. Esta lista, que se ha compartido como un archivo descargable, contiene la URL de cada perfil de usuario de Facebook que se puede buscar, su nombre y su ID único. Bowes dijo que publicó los datos para resaltar los problemas de privacidad, pero Facebook afirmó que ya era información pública. [318]
A principios de junio de 2013, The New York Times informó que Eric Feinberg, fundador del grupo de defensa Fans Against Kounterfeit Enterprise (FAKE), había identificado un aumento de enlaces maliciosos relacionados con el programa troyano Zeus . Feinberg dijo que los enlaces estaban presentes en páginas populares de fans de la NFL en Facebook y, tras ponerse en contacto con Facebook, no estaba satisfecho con el "enfoque a posteriori" de la corporación. Feinberg pidió supervisión y afirmó: "Si realmente quieres hackear a alguien, el lugar más fácil para empezar es un perfil falso de Facebook; es tan simple que es estúpido". [319]
El 19 de agosto de 2013, se informó que un usuario de Facebook de la Autonomía Palestina , Khalil Shreateh, encontró un error que le permitía publicar material en los muros de Facebook de otros usuarios. Se supone que los usuarios no tienen la capacidad de publicar material en los muros de Facebook de otros usuarios a menos que sean amigos aprobados de esos usuarios a los que han publicado material. Para demostrar que estaba diciendo la verdad, Shreateh publicó material en el muro de Sarah Goodin, una amiga del CEO de Facebook, Mark Zuckerberg . Después de esto, Shreateh se puso en contacto con el equipo de seguridad de Facebook con la prueba de que su error era real, explicando en detalle lo que estaba sucediendo. Facebook tiene un programa de recompensas en el que compensa a las personas con una tarifa de más de $ 500 por informar errores en lugar de usarlos para su beneficio o venderlos en el mercado negro. Sin embargo, se informó que en lugar de corregir el error y pagarle a Shreateh la tarifa, Facebook originalmente le dijo que "esto no era un error" y lo despidió. Shreateh intentó informar a Facebook por segunda vez, pero lo despidieron una vez más. En el tercer intento, Shreateh aprovechó el error para publicar un mensaje en el muro de Mark Zuckerberg, en el que decía: "Lo siento por violar tu privacidad... pero hace un par de días, encontré un grave exploit de Facebook" y que el equipo de seguridad de Facebook no lo estaba tomando en serio. En cuestión de minutos, un ingeniero de seguridad se puso en contacto con Shreateh, le preguntó cómo había realizado la acción y finalmente reconoció que se trataba de un error en el sistema. Facebook suspendió temporalmente la cuenta de Shreateh y solucionó el error después de varios días. Sin embargo, en una medida que fue recibida con muchas críticas y desaprobación pública, Facebook se negó a pagar la tarifa de más de 500 a Shreateh; en su lugar, Facebook respondió que al publicar en la cuenta de Zuckerberg, Shreateh había violado una de sus políticas de términos de servicio y, por lo tanto, "no podía recibir el pago". Junto con esto, el equipo de Facebook censuró enérgicamente a Shreateh por su forma de resolver el asunto. Para finalizar, pidieron que Shreateh siguiera ayudándolos a encontrar errores. [320] [321] [322]
El 22 de agosto de 2013, Yahoo News informó que Marc Maiffret , director de tecnología de la empresa de ciberseguridad BeyondTrust , está instando a los piratas informáticos a ayudar a recaudar una recompensa de 10.000 dólares para Khalil Shreateh. El 20 de agosto, Maiffret declaró que ya había recaudado 9.000 dólares en sus esfuerzos, incluidos los 2.000 dólares que él mismo aportó. Él y otros piratas informáticos han denunciado a Facebook por negarse a pagar una compensación a Shreateh. Maiffret dijo: "Está sentado allí en Palestina haciendo esta investigación en una computadora portátil de cinco años que parece estar medio rota. Es algo que podría ayudarlo de gran manera". Los representantes de Facebook han respondido desde entonces: "No cambiaremos nuestra práctica de negarnos a pagar recompensas a los investigadores que han probado vulnerabilidades contra usuarios reales". Los representantes de Facebook también afirmaron que habían pagado más de un millón de dólares a personas que habían descubierto errores en el pasado. [323]
En 2010, Prineville , Oregón, fue elegido como el sitio para el nuevo centro de datos de Facebook . [324] Sin embargo, el centro ha sido criticado por grupos ambientalistas como Greenpeace porque la empresa de servicios públicos contratada para el centro, PacifiCorp , genera el 60% de su electricidad a partir de carbón. [325] [326] [327] En septiembre de 2010, Facebook recibió una carta de Greenpeace que contenía medio millón de firmas pidiendo a la empresa que cortara sus vínculos con la electricidad basada en carbón . [328]
El 21 de abril de 2011, Greenpeace publicó un informe que mostraba que, de las diez principales marcas en computación en la nube , Facebook era la que más dependía del carbón para generar electricidad para sus centros de datos. En ese momento, los centros de datos consumían hasta el 2% de toda la electricidad mundial y se estimaba que esta cantidad aumentaría. Phil Radford , de Greenpeace, dijo: "Nos preocupa que esta nueva explosión en el uso de la electricidad pueda encerrarnos en fuentes de energía antiguas y contaminantes en lugar de la energía limpia disponible en la actualidad". [329]
El 15 de diciembre de 2011, Greenpeace y Facebook anunciaron conjuntamente que Facebook pasaría a utilizar energía limpia y renovable para alimentar sus propias operaciones. Marcy Scott Lynn, del programa de sostenibilidad de Facebook, dijo que esperaba con ansias "el día en que nuestras fuentes de energía primarias sean limpias y renovables" y que la empresa está "trabajando con Greenpeace y otros para ayudar a que ese día se acerque". [330] [331]
En abril de 2022, Meta Platforms, Alphabet Inc. , Shopify , McKinsey & Company y Stripe, Inc. anunciaron un compromiso de mercado anticipado de 925 millones de dólares de eliminación de dióxido de carbono (CDR) de las empresas que están desarrollando tecnología CDR durante los próximos 9 años. [332] [333] En enero de 2023, la Asociación Estadounidense de Energía Limpia publicó un informe anual de la industria que encontró que 326 corporaciones habían contratado 77,4 gigavatios de energía eólica o solar para fines de 2022 y que los tres compradores corporativos de los mayores volúmenes de energía eólica y solar fueron Meta Platforms, Amazon y Alphabet Inc. [334]
En julio de 2012, la startup Limited Run afirmó que el 80% de sus clics en Facebook provenían de bots . [335] [336] [337] El cofundador de Limited Run, Tom Mango, le dijo a TechCrunch que "pasaron aproximadamente un mes probando esto" con seis servicios de análisis web , incluido Google Analytics y software interno. [335] Fraude de clics (Alegar motivo) Limited Run dijo que llegó a la conclusión de que los clics eran fraudulentos después de ejecutar su propio análisis. Determinó que la mayoría de los clics por los que Facebook le estaba cobrando provenían de computadoras que no estaban cargando Javascript, un lenguaje de programación que permite que las páginas web sean interactivas. Casi todos los navegadores web cargan Javascript de forma predeterminada, por lo que se supone que si un clic proviene de uno que no lo está, probablemente no sea una persona real sino un bot. [338]
Facebook ofrece una herramienta publicitaria para que las páginas obtengan más "me gusta". [339] [ se necesita una fuente no primaria ] Según Business Insider , esta herramienta publicitaria se llama "Publicaciones sugeridas" o "Páginas sugeridas", y permite a las empresas comercializar su página a miles de nuevos usuarios por tan solo $50. [340]
Las empresas de la lista Fortune 100 global están utilizando cada vez más herramientas de marketing en las redes sociales, ya que el número de "me gusta" por página de Facebook ha aumentado un 115% a nivel mundial. [ Aclaración necesaria ] [341] La empresa de biotecnología Comprendia investigó los "me gusta" de Facebook a través de la publicidad analizando las páginas de ciencias biológicas con más "me gusta". Llegaron a la conclusión de que se sospecha que hasta un 40% de los "me gusta" de las páginas de la empresa son falsos. [342] Según el informe anual de Facebook, se estima que entre el 0,4% y el 1,2% de los usuarios activos son cuentas no deseadas que crean "me gusta" falsos. [343]
Pequeñas empresas como PubChase han testificado públicamente contra la herramienta de publicidad de Facebook, alegando que la publicidad legítima en Facebook crea "me gusta" fraudulentos. En mayo de 2013, PubChase decidió aumentar su número de seguidores en Facebook a través de la herramienta de publicidad de Facebook, que promete "conectarse con más personas que le importan". Después del primer día, la empresa empezó a sospechar del aumento de los "me gusta", ya que terminaron con 900 "me gusta" de la India. Según PubChase, ninguno de los usuarios detrás de los "me gusta" parecía ser científico. Las estadísticas de Google Analytics indican que la India no está en la base de usuarios principal de la empresa. PubChase continúa afirmando que Facebook no tiene una interfaz para eliminar los "me gusta" falsos; en cambio, la empresa debe eliminar manualmente a cada seguidor. [344]
En febrero de 2014, Derek Muller utilizó su cuenta de YouTube Veritasium para subir un vídeo titulado "Fraude de Facebook". En tres días, el vídeo se había vuelto viral con más de un millón de visitas (alcanzó las 6.371.759 visitas al 15 de diciembre de 2021). En el vídeo, Derek ilustra cómo después de pagar 50 dólares estadounidenses a la publicidad de Facebook, los "me gusta" de su página de fans se triplicaron en unos días y pronto alcanzaron los 70.000 "me gusta", en comparación con sus 2.115 me gusta originales antes de la publicidad. A pesar del aumento significativo de los "me gusta", Derek notó que su página en realidad había disminuido en interacción: había menos personas comentando, compartiendo y dando me gusta a sus publicaciones y actualizaciones a pesar del aumento significativo de los "me gusta". Derek también notó que los usuarios a los que les "gustaba" su página eran usuarios a los que les gustaban cientos de otras páginas, incluidas páginas de la competencia como AT&T y T-Mobile . Derek teoriza que los usuarios hacen clic en "Me gusta" a propósito en todas y cada una de las páginas para desviar la atención de las páginas a las que les pagaron por "Me gusta". Derek afirma: "Nunca compré me gusta falsos, utilicé publicidad legítima de Facebook, pero los resultados son como si hubiera pagado por me gusta falsos de una granja de clics". [345] [ se necesita una mejor fuente ]
En respuesta a las quejas sobre los "me gusta" falsos, Facebook le dijo a Business Insider :
Siempre nos centramos en mantener la integridad de nuestro sitio, pero recientemente hemos puesto mayor atención en el abuso de cuentas falsas. Hemos avanzado mucho al crear una combinación de sistemas automatizados y manuales para bloquear cuentas utilizadas con fines fraudulentos y para hacer clic en el botón Me gusta. También tomamos medidas contra los vendedores de clics falsos y ayudamos a cerrarlos. [340]
El 3 de agosto de 2007, varias empresas británicas, entre ellas First Direct , Vodafone , Virgin Media , The Automobile Association , Halifax y Prudential retiraron su publicidad en Facebook después de descubrir que sus anuncios se mostraban en la página del Partido Nacional Británico , un partido político de extrema derecha. [346]
Facebook ha enfrentado acusaciones de que sus plataformas publicitarias facilitan la discriminación en materia de vivienda a través de funciones internas para publicidad dirigida , que permitían a los anunciantes dirigirse o excluir audiencias específicas de las campañas. [347] [348] [349] Los investigadores también han descubierto que la plataforma publicitaria de Facebook puede ser inherentemente discriminatoria, ya que la entrega de anuncios también está influenciada por la frecuencia con la que grupos demográficos específicos interactúan con tipos específicos de publicidad, incluso si no están determinados explícitamente por el anunciante. [350]
Según la Ley de Equidad en la Vivienda de los Estados Unidos , es ilegal mostrar una preferencia a favor o en contra de los inquilinos en función de clases protegidas específicas (incluidas la raza, la etnia y las discapacidades) al anunciar o negociar el alquiler o la venta de viviendas. En 2016, ProPublica descubrió que los anunciantes podían dirigirse a los usuarios o excluirlos de la publicidad en función de una "afinidad étnica", un rasgo demográfico que se determina en función de los intereses y comportamientos de un usuario en Facebook y que no es proporcionado explícitamente por el usuario. Esto, a su vez, podría usarse para discriminar en función de la raza. [351] En febrero de 2017, Facebook declaró que implementaría medidas más fuertes para prohibir la publicidad discriminatoria en toda la plataforma. A los anunciantes que intenten crear anuncios para oportunidades de vivienda, empleo o crédito (HEC) se les prohibiría usar afinidades étnicas (rebautizadas como "afinidades multiculturales" y ahora clasificadas como comportamientos) para dirigir el anuncio. Si un anunciante utiliza cualquier otro segmento de audiencia para orientar anuncios para HEC, se le informará de las políticas y se le exigirá que confirme su cumplimiento con las leyes y políticas pertinentes. [352]
Sin embargo, en noviembre de 2017, ProPublica descubrió que la aplicación automática de estas nuevas políticas era inconsistente. También pudieron crear con éxito anuncios de viviendas que excluían a los usuarios en función de sus intereses y otros factores que implican efectivamente asociaciones con clases protegidas, incluidos los intereses en rampas para sillas de ruedas , la cadena de televisión en español Telemundo y los códigos postales de la ciudad de Nueva York con poblaciones minoritarias mayoritarias . En respuesta al informe, Facebook eliminó temporalmente la capacidad de orientar cualquier anuncio con exclusiones basadas en afinidades multiculturales. [347] [349]
En abril de 2018, Facebook eliminó permanentemente la capacidad de crear exclusiones basadas en afinidades multiculturales. En julio de 2018, Facebook firmó un acuerdo legalmente vinculante con el estado de Washington para tomar medidas adicionales dentro de los 90 días para evitar el uso de su plataforma publicitaria para la discriminación en materia de vivienda contra las clases protegidas. [353] El mes siguiente, Facebook anunció que eliminaría al menos 5.000 categorías de su sistema de exclusión para evitar el "mal uso", incluidas las relacionadas con las razas y las religiones. [354] El 19 de marzo de 2019, Facebook resolvió una demanda sobre el asunto con la National Fair Housing Alliance, acordando crear un portal separado para la publicidad de HEC con opciones de segmentación limitadas para septiembre de 2019, y proporcionar un archivo público de toda la publicidad de HEC. [355] [356]
El 28 de marzo de 2019, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD) presentó una demanda contra Facebook, tras haber presentado una queja formal contra la empresa el 13 de agosto de 2018. El HUD también cuestionó la tendencia de Facebook a ofrecer anuncios basados en usuarios que tienen "características particulares [que tienen] más probabilidades de interactuar con el anuncio". [357] [348]
En agosto de 2012, Facebook reveló que más de 83 millones de cuentas de Facebook (8,7% del total de usuarios) son cuentas falsas. [358] Estos perfiles falsos consisten en perfiles duplicados, cuentas con fines de spam y perfiles personales de empresas, organizaciones o entidades no humanas como mascotas. [359] Como resultado de esta revelación, el precio de las acciones de Facebook cayó por debajo de los 20 dólares. [360] Además, hay mucho esfuerzo para detectar perfiles falsos utilizando medios automatizados, en uno de esos trabajos, se utilizan técnicas de aprendizaje automático para detectar usuarios falsos. [361]
Facebook inicialmente se negó a eliminar una página "comercial" dedicada al ano de una mujer , creada sin su conocimiento mientras era menor de edad, debido a que otros usuarios de Facebook habían expresado interés en el tema. Después de que BuzzFeed publicara una historia al respecto, la página finalmente fue eliminada. La página indicaba la antigua dirección de la casa de su familia como la del "negocio". [362]
En septiembre de 2008, Facebook trasladó de forma permanente a sus usuarios a lo que ellos denominaron el "Nuevo Facebook" o Facebook 3.0. [363] Esta versión contenía varias características diferentes y un rediseño completo del diseño. Entre julio y septiembre, se les había dado a los usuarios la opción de utilizar el nuevo Facebook en lugar del diseño original, [364] o volver al diseño antiguo.
La decisión de Facebook de migrar a sus usuarios generó cierta controversia en su comunidad. Varios grupos comenzaron a oponerse a la decisión, algunos con más de un millón de usuarios. [365]
En octubre de 2009, Facebook rediseñó el servicio de noticias para que el usuario pudiera ver todo tipo de cosas en las que estaban involucrados sus amigos. En una declaración, dijeron: [295]
Las historias que generes con tus aplicaciones pueden aparecer en ambas vistas. La mejor manera de que tus historias aparezcan en el filtro de Noticias es crear historias que sean muy atractivas, ya que las historias de alta calidad e interesantes tienen más probabilidades de obtener Me gusta y comentarios de los amigos del usuario.
Este rediseño se explicó así: [295]
El canal de noticias se centrará en el contenido popular, determinado por un algoritmo basado en el interés en esa historia, incluida la cantidad de veces que se le da "me gusta" a un artículo o se comenta sobre él. El canal en vivo mostrará todas las historias recientes de una gran cantidad de amigos de un usuario.
El rediseño fue recibido inmediatamente con críticas por parte de los usuarios, a muchos de los cuales no les gustaba la cantidad de información que les llegaba. Esto también se vio agravado por el hecho de que las personas no podían seleccionar lo que veían.
En noviembre de 2009, Facebook publicó una propuesta de nueva política de privacidad y la adoptó sin modificaciones en diciembre de 2009. La combinaron con una implementación de nuevas configuraciones de privacidad. Esta nueva política declaró que cierta información, incluidas las "listas de amigos", estaba "disponible públicamente", sin configuraciones de privacidad; anteriormente era posible mantener el acceso a esta información restringido. Debido a este cambio, los usuarios que habían configurado su "lista de amigos" como privada se vieron obligados a hacerla pública sin siquiera ser informados, y se eliminó la opción de hacerla privada nuevamente. Esto fue protestado por muchas personas y organizaciones de privacidad como la EFF. [366]
El cambio fue descrito por Ryan Tate como la Gran Traición de Facebook , [367] obligando a que las fotos de perfil de usuario y las listas de amigos sean visibles en la lista pública de usuarios, incluso para usuarios que habían elegido explícitamente ocultar esta información previamente, [366] y haciendo públicas las fotos y la información personal a menos que los usuarios fueran proactivos sobre limitar el acceso. [368] Por ejemplo, un usuario cuya información de "Familia y relaciones" estaba configurada para ser visible por "Solo amigos" pasaría a ser visible por "Todos" (visible públicamente). Es decir, información como el género de la pareja en la que está interesado el usuario, el estado civil y las relaciones familiares se volvieron visibles para aquellos incluso sin una cuenta de Facebook. Facebook fue duramente criticado [369] tanto por reducir la privacidad de sus usuarios como por presionar a los usuarios para que eliminen las protecciones de privacidad. Los grupos que criticaron los cambios incluyen la Electronic Frontier Foundation [366] y la American Civil Liberties Union . [370] Mark Zuckerberg, CEO, tuvo cientos de fotos personales y su calendario de eventos expuestos en la transición. [371] Desde entonces, Facebook ha vuelto a incluir una opción para ocultar las listas de amigos; sin embargo, esta preferencia ya no aparece en otras configuraciones de privacidad y la antigua capacidad de ocultar la lista de amigos a personas seleccionadas entre los propios amigos ya no es posible. [372] El periodista Dan Gillmor eliminó su cuenta de Facebook debido a los cambios, afirmando que "no puede confiar completamente en Facebook" [373] y Heidi Moore de Big Money de Slate desactivó temporalmente su cuenta como una "objeción de conciencia". [374] Otros periodistas se han sentido igualmente decepcionados e indignados por los cambios. [367] En defensa de los cambios, el fundador Mark Zuckerberg dijo "decidimos que estas serían las normas sociales a partir de ahora y simplemente lo hicimos". [375] La Oficina del Comisionado de Privacidad de Canadá inició otra investigación sobre las políticas de privacidad de Facebook después de las quejas posteriores al cambio. [376]
Tras un difícil 2017, marcado por acusaciones de difundir noticias falsas y revelaciones sobre grupos cercanos a Rusia que intentaron influir en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 (ver Interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 ) a través de anuncios en su servicio, Mark Zuckerberg, anunció en su tradicional publicación de enero:
"Estamos haciendo un cambio importante en la manera en que desarrollamos Facebook. Estoy modificando el objetivo que les doy a nuestros equipos de productos: de ayudarlos a encontrar contenido relevante a ayudarlos a tener interacciones sociales más significativas".
— Mark Zuckerberg
Según las encuestas realizadas a los usuarios de Facebook, [377] este deseo de cambio adoptará la forma de una reconfiguración de los algoritmos del News Feed para:
Se espera que los cambios recientes del algoritmo News Feed [378] (ver contenido: News Feed#History ) mejoren "la cantidad de contenido significativo visto". [379] Con este fin, se supone que el nuevo algoritmo determina las publicaciones en torno a las cuales es más probable que un usuario interactúe con sus amigos y las hace aparecer más arriba en el News Feed en lugar de elementos, por ejemplo, de empresas de medios o marcas. Se trata de publicaciones "que inspiran una discusión de ida y vuelta en los comentarios y publicaciones que quizás quieras compartir y a las que quieras reaccionar". [380] Pero, como incluso Mark Zuckerberg admitió, [378] él "espera que el tiempo que la gente pasa en Facebook y algunas medidas de participación disminuyan. Pero también espero que el tiempo que pasas en Facebook sea más valioso". Cuanto menos contenido público ve un usuario de Facebook en su News Feed , menos marcas pueden llegar a los consumidores. Eso es indiscutiblemente una pérdida importante para los anunciantes [381] y los editores.
Este cambio, que parece ser una actualización más de la red social, ha sido ampliamente criticado por las graves consecuencias que podría acarrear: “En países como Filipinas, Myanmar y Sudán del Sur y en democracias emergentes como Bolivia y Serbia, no es ético alegar neutralidad de plataforma o prometer un ecosistema de noticias funcional y luego simplemente retirarse por capricho”. [382] De hecho, en esos países, Facebook era la promesa de una plataforma fiable y objetiva en la que podían esperar obtener información en bruto. Las empresas de medios independientes intentaron luchar contra la censura a través de sus artículos y promovieron de alguna manera el derecho de los ciudadanos a saber lo que está sucediendo en sus países.
La forma en que Facebook gestiona los escándalos y las críticas por las noticias falsas , al disminuir su imagen de empresa de medios, se define incluso como "potencialmente mortal" [382] en relación con los entornos políticos pobres y tensos como Myanmar o Sudán del Sur, a los que apela el programa "free basics" de la red social. El periodista serbio Stevan Dojčinović va más allá al describir a Facebook como un "monstruo" y acusa a la empresa de "mostrar una cínica falta de preocupación por cómo sus decisiones afectan a los más vulnerables". [383] De hecho, Facebook había experimentado con la retirada de las noticias de las empresas de medios del newsfeed de los usuarios en algunos países como Serbia. Stevan Docjcinovic luego escribió un artículo explicando cómo Facebook les ayudó a "evitar los canales principales y llevar [sus] historias a cientos de miles de lectores". [383] La regla sobre los editores no se está aplicando a las publicaciones pagadas, lo que aumenta los temores de los periodistas sobre que la red social "se convierta en otro patio de recreo para los poderosos" [383] al permitirles, por ejemplo, comprar anuncios de Facebook. También hay críticos en otras empresas de medios que describen a la empresa privada como la "destructora de mundos". El director ejecutivo de LittleThings, Joe Speiser, afirma que el cambio de algoritmo "eliminó aproximadamente el 75% del tráfico orgánico de LittleThings y afectó negativamente sus márgenes de beneficio" [384], obligándolos a cerrar sus puertas porque dependían de Facebook para compartir contenido.
En febrero de 2016, la TRAI falló en contra de la fijación de precios diferenciales de datos para servicios limitados de operadores de telefonía móvil, poniendo fin de manera efectiva a las plataformas de tarifa cero en la India. La tarifa cero proporciona acceso a un número limitado de sitios web sin costo para el usuario final. Los partidarios de la neutralidad de la red de la India ( SaveTheInternet.in ) sacaron a la luz las implicaciones negativas del programa Free Basic de Facebook y difundieron información al público. [385] El programa Free Basics de Facebook [386] fue una colaboración con Reliance Communications para lanzar Free Basics en la India. La sentencia de la TRAI en contra de la fijación de precios diferenciales marcó el fin de Free Basics en la India. [387]
Anteriormente, Facebook había gastado 44 millones de dólares en publicidad e imploró a todos sus usuarios indios que enviaran un correo electrónico a la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones para apoyar su programa. [388] Posteriormente, TRAI pidió a Facebook que proporcionara respuestas específicas de los partidarios de Free Basics. [389] [390]
En diciembre de 2018, aparecieron detalles sobre el comportamiento de Facebook contra sus competidores. El miembro del parlamento británico Damian Collins publicó archivos de una sentencia judicial entre Six4Three y Facebook. Según esos archivos, la empresa de redes sociales Twitter lanzó su aplicación Vine en 2013. Facebook bloqueó el acceso de Vine a sus datos. [391]
En julio de 2020, Facebook junto con otros gigantes tecnológicos como Apple , Amazon y Google fueron acusados de mantener un poder dañino y estrategias anticompetitivas para aplastar a los competidores potenciales en el mercado. [392] Los directores ejecutivos de las respectivas firmas comparecieron en una teleconferencia el 29 de julio de 2020 ante los legisladores del Congreso de los Estados Unidos . [393]
En lo que se conoce como el escándalo de datos de Facebook-Cambridge Analytica , los usuarios de Facebook fueron blanco de publicidad política sin consentimiento informado en un intento de promover causas de derecha, incluida la elección presidencial de Donald Trump . [394] Además de las elecciones en los Estados Unidos, Facebook ha estado implicado en campañas de influencia electoral en lugares como Argentina, Kenia, Malasia, el Reino Unido y Sudáfrica, como se analiza en el documental de 2019 The Great Hack . [395] [396]
En respuesta a la Ley de Noticias en Línea , Meta Platforms , propietaria de Facebook, comenzó a bloquear el acceso a los sitios de noticias para los usuarios canadienses a principios de agosto de 2023. [397] [398] Esto también se extendió a las noticias locales canadienses sobre los incendios forestales, [399] una decisión que fue duramente criticada por Trudeau, funcionarios del gobierno local, académicos, investigadores y evacuados. [400] [401] [402]
Ollie Williams, de Cabin Radio de Yellowknife, dijo que los usuarios tuvieron que recurrir a publicar capturas de pantalla de las noticias, ya que publicar noticias directamente daría como resultado que el enlace se bloqueara. [402] [399]
Meta respondió a estas críticas afirmando que los canadienses "pueden seguir utilizando nuestras tecnologías para conectarse con sus comunidades y acceder a información confiable [...] de agencias gubernamentales oficiales, servicios de emergencia y organizaciones no gubernamentales", y los alentó a utilizar la función Safety Check de Facebook . [400] [403]
{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )El gigante de las redes sociales canalizó 18.700 millones de euros en ingresos a través de su filial irlandesa, un aumento del 48 por ciento con respecto a los 12.600 millones de euros registrados en 2016. Si bien el beneficio bruto ascendió a 18.100 millones de euros, los gastos administrativos de 17.800 millones de euros significaron que el beneficio antes de impuestos aumentó un 44 por ciento a 251 millones de euros.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )Facebook Connect se desarrolló de forma independiente utilizando código propietario, por lo que el sistema de Facebook y OpenID no son interoperables. ... Esto es una clara amenaza para la visión de la Web abierta, un futuro en el que los datos se comparten libremente entre sitios web sociales utilizando tecnologías de código abierto.
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
Medios relacionados con Crítica a Facebook en Wikimedia Commons