Wikipedia: candidatos a artículos destacados

Wikimedia page for featured content candidates

¿Página demasiado larga y difícil de manejar? Intente agregar el visor de nominaciones a su página de guiones .

Atajo

• WP:FACGO

Nominaciones

Alan Wace

Nominadores: UndercoverClassicist ^{T · C} 17:35, 1 de abril de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre una figura destacada de la arqueología micénica, cuya historia completa ha salido a la luz hace relativamente poco tiempo. Wace ha sido conocido durante mucho tiempo por sus excavaciones en Micenas, particularmente su trabajo en varias tumbas con nombres extravagantes como " Atreus ", " Aegisthus " y " Clitemnestra ", y menos ampliamente por su disputa con el formidable Arthur Evans . Aunque fue etiquetado como "hereje" y expulsado de la Escuela Británica de Atenas , el rechazo iconoclasta de Wace a la idea de que la Grecia micénica era una provincia dependiente de una talasocracia minoica finalmente resultó cierto y, dependiendo de a quién se le pregunte, puede ser la conclusión concluyente. prueba de que la cultura griega puede trazar una línea ininterrumpida que se remonta a la Edad del Bronce. Menos conocido hasta hace poco fue su trabajo de espionaje en tiempos de guerra: trabajó en la inteligencia británica durante ambas guerras mundiales y fue un eslabón importante en la cadena de vigilancia y ocultación de agentes secretos en el Mediterráneo oriental. El artículo fue objeto de una revisión general por parte de Ealdgyth a principios de este año, por lo que estoy muy en deuda: los errores e infortunios inevitables siguen siendo enteramente míos. UndercoverClassicist ^{T · C} 17:35, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gog el suave

Rehusarse a revisar.

• "en Tesalia, en Laconia y en Egipto". ¿Necesitamos "entrar" tres veces? A mí me fluye mejor si se quitan los dos últimos.
• "Se mudó a la Escuela Británica de Roma, donde participó en las excavaciones de BSA en Esparta y en la región de Laconia en el sur de Grecia". Mudarse a Roma, donde participó en excavaciones en Laconia, resulta extraño.
• "Trabajó para los servicios de inteligencia británicos durante la guerra y excavó con su colaborador de muchos años Carl Blegen en el sitio prehistórico de Korakou." ¿Excavó durante la guerra?

Mas para seguir. Gog the Mild ( charla ) 21:45, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Final de la Copa FA de 1873

Nominadores: ChrisTheDude ( discusión ) 17:00, 1 de abril de 2024 (UTC)[ responder ]

Aquí hay otro artículo sobre una final anticipada de la Copa FA , la competición de fútbol de asociación más antigua del mundo. Esta es la única final en los 150 años de historia del torneo que comienza por la mañana, porque uno de los equipos involucrados era la Universidad de Oxford y los estudiantes no querían perderse la regata anual entre la Universidad de Oxford y Cambridge, que estaba programada. para el mismo dia!! Una cosa interesante que descubrí mientras ampliaba este artículo: basándome en un informe de un periódico contemporáneo que descubrí que es posible (no confirmado, pero posible) que la cifra de asistencia que figura para este partido en básicamente todos los libros de referencia del fútbol moderno esté absolutamente equivocada. grado masivo ......... - ChrisTheDude ( discusión ) 17:00, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pseudónimo 14

• con efecto a partir de la siguiente temporada los titulares - coma tras temporada
  • Cambió
• El partido estaba programado para el mismo día. ¿Debería ser el mismo día ?
  • No, es correcto tal como está (al menos para el inglés del Reino Unido)
    • Estaba pensando que ese era el caso, entonces debería estar bien.
• programado para comenzar a las 11:00 a. m., ¿valdría la pena agregar una zona horaria? o decir hora local o algo por el estilo.
  • No sé, ¿es realmente necesario? Dado que estamos hablando explícitamente de algo que sucedió en Londres, no creo que nadie lea esa frase y piense: "Me pregunto si fueron las 11 de la mañana, hora de Los Ángeles...".
    • Idealmente, si usamos la hora (según MOS:TIMEZONE ), puede estar justificado para eventos, o creo que un recinto cerrado, es decir, a las 11:00 am (hora local), es más aceptable. Aunque es una suposición obvia ya que ocurrió en Londres. Pero luego noté que un evento como la Ceremonia de Apertura de Tokio 2020 utiliza (JST) a pesar de que sabemos que sucedió en Tokio. De cualquier manera, es muy menor y no es un motivo importante de preocupación con o sin él.
• El equipo de Wanderers incluía al capitán William Kenyon-Slaney. Creo que los Wanderers aquí deberían estar en forma posesiva.
  • Cambió
• Kinnaird hizo fuerte a otro, pero Frederick Maddison pudo desposeerlo. Podría estar equivocado, pero ¿ fuerte es un término deportivo? ¿O falta alguna palabra aquí?
  • Cambió
• Oxford decidió, con lo que el periodista de The Sportsman consideró "juicio cuestionable", prescindir del uso: creo que debería haber una coma después de la cita.
  • Cambió
• Eso es todo de mi parte. Otro excelente trabajo de esta serie deportiva. Seudónimo 14 ( discusión ) 19:04, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • @ Pseud 14 : - gracias por su reseña, consulte las respuestas anteriores - ChrisTheDude ( discusión ) 19:25, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
    • @ ChrisTheDude : todo bien con lo anterior, aunque creo que es posible que no hayas guardado tus ediciones. Pseud 14 ( charla ) 20:37, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
      • @ Pseud 14 : - Hice esos cambios nuevamente y esta vez los guardé LOL - ChrisTheDude ( discusión ) 20:39, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• ¡Ahí está! Apoyo . Pseud 14 ( charla ) 20:43, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

proyecto galileo

Nominadores: Hawkeye7 (discutir) 20:59, 31 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre una misión espacial robótica a Júpiter. Este artículo trata sobre la misión; Hay un artículo aparte sobre la propia nave espacial. Hawkeye7 (discutir) 20:59, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

UC

En gran medida estoy aquí como un no experto, pero parece un artículo excelente y al menos me da la ilusión de que puedo entender lo que está pasando. UndercoverClassicist ^{T · C} 18:29, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• 18 de octubre de 1989 por : coma después de 1989 .

  Coma agregada. Hawkeye7 (discutir) 19:57, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Sobrevuelos con asistencia gravitacional : ¿deberían ser sobrevuelos con asistencia gravitacional , ya que las dos primeras palabras modifican la tercera? No veo ninguna coincidencia en Google Libros con esta redacción precisa.

  Parece que "sobrevuelo asistido por gravedad" es el término científico correcto [1], tan estandarizado en eso. Hawkeye7 (discutir) 19:57, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Lanzó la primera sonda a Júpiter : sugerimos La nave espacial lanzada para aclarar que "eso" no es estrictamente el programa.

  Cambiado según lo sugerido. Hawkeye7 (discutir) 19:57, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿La luna Dactyl califica como enlace (rojo)?

  Seguro. Da la casualidad de que el enlace es azul. Hawkeye7 (discutir) 19:57, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Se registraron la composición atmosférica de Júpiter y las nubes de amoníaco. También se registraron el vulcanismo de Io y las interacciones del plasma con la atmósfera de Júpiter : ¿ se registró alguna forma de evitar la repetición ligeramente torpe de ?

  Seguro. Reformulado. Hawkeye7 (discutir) 19:57, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Sugiera vincular "encuentro", ya que tiene un significado más específico en este contexto que el significado cotidiano.

  Agregué un enlace a la entrada de Wikcionario (que acabo de crear): "El período de una misión espacial durante el cual lleva a cabo sus objetivos de recopilación de datos".

Mas para seguir.

AG

Reservando un lugar. Artem.G ( discusión ) 19:01, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Primeros comentarios:

• La mesa de los administradores del proyecto Galileo parece rota en el móvil, también sugeriría moverla desde el principio.

• : Pravda? Funciona bien en mi iphone. ¿A dónde sugieres trasladarlo? Hawkeye7 (discutir) 20:36, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Tras la aprobación de las misiones Voyager - enlace programa Voyager

• vinculado. Hawkeye7 (discutir) 20:36, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• costaría 634 millones de dólares (equivalente a 2147 millones de dólares en 2023) ; 2147 dólares parece extraño, en mi opinión 2147 millones de dólares se lee mejor.

• Cambiado según lo sugerido. Hawkeye7 (discutir) 20:36, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• desarrollarse y costar hasta 100 millones de dólares (equivalente a 339 millones de dólares en 2023).[32][31] - falta paréntesis

• Agregado. Hawkeye7 (discutir) 20:36, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Si bien el desafío legal no fue frívolo , ¿por qué es frívolo un enlace rojo?

• No estoy seguro de cómo se volvió rojo. Posible movimiento de página. Hawkeye7 (discutir) 20:36, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Se señaló que el nombre también era el de una nave espacial del programa de televisión Star Trek. - ¿Quizás algo como "El nombre también pertenece a una nave espacial de la serie Star Trek"?

• La cuestión es que este hecho fue reconocido en su momento. Hawkeye7 (discutir) 20:36, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• un cinturón de radiación previamente desconocido a 31.000 millas (50.000 km) y a una altura de 112 millas (180 km) por debajo ; normalmente se utilizan km antes que millas

• Corregido. Hawkeye7 (discutir) 20:36, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El científico Carl Sagan, firme partidario de la misión Galileo, ¿tal vez "el astrónomo Carl Sagan ..."?

• Su artículo lo llama "científico planetario", así que fue así. Hawkeye7 (discutir) 20:36, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Las secciones de observaciones lunares carecen de texto. ¿Hizo Galileo alguna observación importante o tal vez la Luna fue un objetivo de prueba para sus cámaras?

• Eso creo. Aunque tendré que buscar una fuente. Hawkeye7 (discutir) 20:36, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Sé que Galileo (nave espacial) existe, pero creo que una pequeña sección sobre la nave espacial y sus instrumentos puede resultar útil.

• El 26 de marzo de 1993, astrónomos en busca de cometas : en el artículo se utilizan los formatos de fecha del 26 de marzo de 1993 y del 26 de marzo de 1993.

• Debería usar mdy, aunque parece antinatural para un artículo de la NASA. Cambió. Hawkeye7 (discutir) 20:36, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Las misiones posteriores pueden ser un poco más detalladas, al menos para Juno.

Más adelante seguirán. Artem.G ( charla ) 19:34, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

John Bullock-Clark

Nominadores: Hog Farm _Talk 21:34, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Otra biografía de un oficial de la Guardia Estatal de Missouri. Mientras que el último, William Y. Slack , fue en gran medida una figura local a excepción de su servicio militar, Clark fue un destacado de Missouri durante gran parte de su vida. Fue oficial de la milicia estatal durante la Guerra Mormona de Missouri , donde recibió la infame "Orden de Exterminio" . En 1840, se postuló para gobernador del estado, donde fue acusado de ser cómplice de un complot para cometer fraude electoral y casi se batió en duelo con Claiborne Fox Jackson . Elegido miembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos a finales de la década de 1850, Clark fue expulsado del Congreso en 1861 por, como congresista estadounidense en ejercicio, liderar un cuerpo de tropas armadas en la batalla contra el ejército de los Estados Unidos en la Batalla de Cartago, Misuri . Después de unos meses como general en la Guardia Estatal, Clark se convirtió en senador confederado aunque no fue nominado para un segundo mandato debido a problemas de comportamiento (alcoholismo, alteración del orden público, mujeriego y mendacidad). Después de la guerra huyó a México y fue arrestado a su regreso. _Charla sobre la granja porcina 21:34, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revision de imagen

• Consulte esta guía sobre los subtítulos.

• Archivo:Seal_of_the_Confederate_States.svg necesita una etiqueta de EE. UU. Nikkimaria ( discusión ) 04:29, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • @Nikkimaria : - ¡ Gracias ! Estos asuntos deberían resolverse ahora. _Charla sobre la granja porcina 13:06, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

petróleo

Leer y disfrutar aprendiendo sobre una perspectiva sobre la que necesito leer. Espero que no te importen algunas quejas:

• acusaciones de su participación en un supuesto complot - parece que hay una triple duda sobre el reclamo subyacente ('acusaciones, "participación", supuesta)
• Jackson nombró a Cuestiones tensas como general de brigada - "como"
• La prosa es excelente, pero a veces pasada de moda (por ejemplo, "a su regreso a Texas"), después de su regreso.
• Clark fue educado en escuelas locales. así que lo que
• ¿Qué significa que "se liberó de las limitaciones de una educación formal"?
• La cita que comienza con "Los mormones deben ser tratados como enemigos" necesita una cita directa.
• Espero leer el resto del artículo; su desaparición parece especialmente interesante. Ceoil ( discusión ) 02:20, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Kusma

Revisión no experta.

• Plomo: solo una nota personal para volver a mirar el final.
• Vida temprana y servicio en la milicia: ¿sabemos algo sobre sus padres? Supongo que no eran pobres, pero lo ayudaron a comenzar su carrera y su riqueza.
  • Allardice no dice nada al respecto mientras que Warner & Yearns ni siquiera menciona el nombre de sus padres. Vandiver dice que estudió derecho con un hermano mayor y que su padre tenía una "gran granja", además de hacer la extraña afirmación de que Clark fue mantenido cautivo por los nativos americanos como rehén del tratado un invierno (Burchett expresa cierta sorpresa de que "su biógrafo " aparentemente creyó la afirmación). Dudo en usar Vandiver para otra cosa que no sea aclarar detalles sobre cosas mencionadas en otras fuentes pero que no están bien detalladas, ya que la fuente de Vandiver afirma abiertamente que depende en gran medida de las historias contadas por un septuagenario Clark a un Vandiver adolescente de 55 años. antes de que se escribiera el artículo Hog Farm _Talk 03:00, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
    • Veo. Esperaría (tal vez ingenuamente) que existieran algunos registros de propiedad de tierras de esta época, por lo que debería ser posible descubrir un poco más, pero eso podría estar demasiado lejos del límite de la investigación original. - Kusma ( discusión ) 10:21, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• se casó con Eleanor Turner: ¿sabemos algo de su familia? Este podría ser un buen lugar para mencionar que tuvieron un hijo en 1831. ¿Algún otro hijo?
  • Las fuentes no mencionan esto, de hecho Allardice no proporciona su nombre y Warner & Yearns no la menciona en absoluto. Agregué una mención del nacimiento de John Jr. en 1831 en el lugar apropiado. Ninguna de las fuentes que he visto menciona a otros niños. Quizás esto no sea tan malo como podría ser; Cuando estaba trabajando en Simpson Harris Morgan descubrí que ninguna de las fuentes secundarias proporcionaba el nombre de pila de su primera esposa. _Charla sobre la granja porcina 03:00, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "Denuncias de atrocidades", ¿sabemos qué lado fue acusado de estas atrocidades y cuáles fueron?
  • Este es un lío (todavía controvertido); Intenté explicar esto un poco mejor en una nota a pie de página, ya que es imposible describirlo de una manera que fluya bien en el texto principal. _Charla sobre la granja porcina 03:00, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "La orden ordenó a Clark que se trasladara con una fuerza a las tropas a Richmond, Missouri" me parece poco gramatical.
  • Debería ser "fuerza de tropas"; _Charla fija sobre Hog Farm 03:00, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Carrera política: tienes "candidatos demócratas" y luego "candidato demócrata".
  • Estandarizado a "demócrata"; Probablemente fue algo subconsciente por pasar la mayor parte de mi vida escuchando a un miembro de mi familia usar con frecuencia el Partido Demócrata (epíteto) . _Charla sobre la granja porcina 03:00, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "poco seudónimo" ¿es esa una palabra?
  • No estoy seguro; He dividido esto en dos palabras. _Charla sobre la granja porcina 03:00, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "La carta de Jackson afirmaba estar basada en un documento enviado entre Clark y James H. Birch, en el que los demócratas afirmaban que había sido encontrada en una alforja y Clark afirmaba que se la habían robado de su sombrero después de que la dejó desatendida". ¿Entonces la carta era real? ¿cual fue el contenido? ¿Hubo un plan de votación falsa?
  • Bueno... esto es lo que tengo. Phillips atribuye la noticia original a un periódico partidista conocido como Boon's Lick Democrat que reimprime el contenido del Ozark Standard y presenta la descripción de esto como afirmaciones, no como hechos. Luego, dos semanas después, recibió la carta de Jackson al editor bajo el título "Antifraude". Los pasajes más relevantes de Phillips son Dos semanas después, el 7 de septiembre, apareció una carta al editor en el periódico de Fayette firmada "Anti-Fraud", que afirmaba haber interceptado una carta escrita en julio en el apogeo de la campaña de Clark. a James H. Birch [... contenido ampliado que analiza la sordidez general de Birch, el contenido de la carta y la autoría de Jackson...] Un miembro de la Clique, Owen Rawlins, afirmó haber encontrado la carta en un juego de alforjas prestadas. que había usado en las elecciones recientes (Clark acusó a Rawlins de robar la carta de la cinta del sombrero de Clark que estaba en el podio mientras pronunciaba un discurso) y, a su regreso a Fayette, se la mostró a Jackson en su oficina del banco . Phillips nunca afirma abiertamente o no si todo esto fue real, así que creo que es mejor dar la pobre excusa de Clark y dejar que el lector juzgue como piensa. Me parece revelador que la respuesta de Clark cuestionara cómo la carta había llegado a manos de Rawlins, no la existencia de la carta. _Charla sobre la granja porcina 03:00, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
    • Entonces, ¿Phillips da algún contenido de una carta que es indiscutiblemente de Clark, recién obtenida (según Clark) por medios ilícitos? Quizás mencionar parte del contenido podría ayudar a aclarar esto. - Kusma ( discusión ) 10:21, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "Tenía 160 esclavos", ¿sabemos qué hacían? ¿Clark tenía algún negocio no relacionado con la ley o eran estos esclavos los que ayudaban con los abogados?
  • Ninguna de las dos fuentes principales de este artículo (Allardice y Warner & Yearns) tiene nada que decir sobre este asunto, ni Vandiver ni ninguna otra fuente que haya podido encontrar al respecto. Lo único que se me ocurre para esa zona que tendría sentido es si Clark estuviera incursionando en el cultivo de cáñamo a gran escala que se produjo a lo largo del río Missouri en esa época, pero no sé nada que lo confirme o niegue. _Charla sobre la granja porcina 03:00, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Servicio confederado: no es algo que realmente pueda pedir, pero un mapa con todas estas ubicaciones ayudaría mucho a comprenderlo.
  • De hecho, he creado uno usando la plantilla del mapa de ubicación.
    • ¡Súper, gracias! - Kusma ( discusión ) 10:21, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "Más tarde, Clark intentó ordenar a la parte de caballería de su división que apoyara a su infantería, pero la caballería se desorganizó mucho y los pocos que entraron en combate en ese momento lucharon con los hombres de McBride". ¿Sabemos por qué ocurrió esta desorganización?
  • Agregué un poco sobre esto y también lo modifiqué un poco para mayor precisión según otra lectura de la fuente.
• "ya no era buscado"... "fue arrestado". Parece un poco contradictorio.
  • He adaptado "haber aprendido" a "haber oído", ya que lo que Clark escuchó aparentemente estaba mal.
• No entiendo muy bien cuándo se le permitió a Clark ejercer la abogacía. ¿Reinició lo antes posible o esperó hasta tener no sólo el derecho a ejercer la abogacía, sino también el derecho a ocupar cargos políticos?
  • Según la fuente pertinente, Clark regresó a su casa en Fayette, Missouri, donde, después de que le quitaron sus discapacidades, ejerció la abogacía hasta su muerte el 29 de octubre de 1865 . El momento de esto no está exactamente claro. Vandiver menciona un caso judicial en 1869 en el que Clark supuestamente se opuso a un ex oficial de la milicia de la Unión en el tribunal ( Odon Guitar ), pero nuevamente se aplican las advertencias normales sobre Vandiver. _Charla sobre la granja porcina 03:00, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• ¿Sabemos algo sobre su paradero entre 1866 y 1870?
  • No es que lo haya visto. El regreso en 1870 proviene de Eicher y Allardice, ninguno de los cuales proporciona ningún detalle sobre esta _{charla sobre} Hog Farm 03:00, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• La sección "Servicio confederado" es bastante larga; ¿Sería posible subdividirlo en subtítulos o similares?
  • He dividido esto en dos subsecciones.
• La sección "Servicio confederado" contiene contenido que también podría ser parte de "carrera política"; la división parece más basada en el tiempo que en el tipo de trabajos que realizó
  • He cambiado el nombre de la sección "carrera política"

Desde mi punto de vista, que no es un experto (sé poco sobre la guerra civil y he pasado menos de cinco días en Missouri), creo que el artículo brinda suficiente contexto para comprender lo que está sucediendo, pero hay algunas cuestiones de integridad/claridad. especialmente en torno a su familia y su negocio. - Kusma ( discusión ) 15:06, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Kusma : - ¡Gracias por los comentarios de revisión! He tratado de abordar los aspectos anteriores, pero estas brechas están presentes en su mayor parte en el abastecimiento subyacente, por lo que me temo que solo hay respuestas limitadas que puedo brindar para algunas de estas cosas. _Charla sobre la granja porcina 03:00, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Siempre me sorprende lo poco que se sabe sobre la historia estadounidense relativamente reciente. Todavía necesito revisar el cliente potencial, lo haré pronto. - Kusma ( discusión ) 10:21, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En realidad, no tengo nada de qué quejarme de la sección principal en este momento. - Kusma ( discusión ) 13:02, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

movimiento cruzado

Nominadores: Norfolkbigfish ( discusión ) 13:28, 26 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre la ideología y las instituciones asociadas con las cruzadas. Los revisores han sugerido que para mantenerse en el tema, el MILHIST debe mantenerse al mínimo; en cualquier caso, esto se cubre en gran medida en las Cruzadas . Ese artículo no tiene espacio para cubrir este tema en detalle. Acaba de pasar por una revisión exhaustiva del Clase A y pasó el GAR hace 9 meses . Entonces debería estar en buenas condiciones. Norfolkbigfish ( discusión ) 13:28, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Dirigible

Pensé que había revisado este artículo hace mucho tiempo y tenía razón. Me alegra ver en la declaración de nominación que se siguió el enfoque que sugerí hace más de dos años, de eliminar la mayoría de los detalles de la historia militar. En aquel entonces, el artículo se veía así; La mejora es muy evidente, muy bien hecho. ~~ AirshipJungleman29 ( charla ) 14:38, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Fue un buen consejo, abordó los problemas de alcance y enfoque que alguna vez tuvo. Norfolkbigfish ( discusión ) 13:24, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Como siempre, se trata de sugerencias, no de exigencias; siéntete libre de negarte con una justificación.

Comentarios generales

• La estructura necesita otra mirada. ¿Por qué las subsecciones "Caballeros y caballería" se encuentran en las subsecciones "Percepción de los musulmanes" en "Evolución"? Definitivamente se trata de "temas principales" o "elementos principales" y deberían clasificarse como tales.
  • MOS:HEADINGS : los títulos de las subsecciones no deben tener enlaces.

 Listo : tomado este. Esto está restaurando la estructura a lo que era antes de GAR, modificada por recomendación. Norfolkbigfish ( discusión ) 13:24, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Por qué tan pocas imágenes? Esta es una de las épocas históricas mejor representadas en términos de imágenes/diagramas/mapas. Parece criminal no utilizar algunos de ellos con fines ilustrativos (tampoco se exceda).
• No estoy de acuerdo con Jens a continuación en que "Nacimiento" debería llamarse "Primera Cruzada", ya que está bien establecido en los estudios que el movimiento comenzó antes. Tampoco estoy de acuerdo con que los "artículos principales" sean necesarios para las subsecciones del siglo, que no deben tomarse como subtemas de cruzadas individuales. Sin embargo, estoy de acuerdo con él en la longitud de la subsección del siglo XIII (lo que no ayuda por su total falta de imágenes que distraigan la atención de párrafos tras párrafos).

Editaré las secciones del siglo para reducir la extensión, particularmente la 13; esto puede llegar tan lejos como para reducir algunas de las preguntas de WP:DUE a continuación. Los examinaremos como parte del ejercicio. Puede que tarde unos días. Norfolkbigfish ( discusión ) 08:11, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Creo que la última vez que miré este artículo, sentí que había una paráfrasis sustancial y cercana . Espero que ese problema haya sido analizado y resuelto adecuadamente, porque eso, por supuesto, es un factor decisivo en la revisión.
  • Recuerdo que esto se ha reescrito repetidamente desde entonces, así que espero que esto ya no sea un problema. Norfolkbigfish ( discusión ) 13:24, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• A este artículo le gustan sus listas simples: cuento ocho. Creo que la mayoría de ellos están bien, pero creo, según MOS:EMBED , que los últimos tres (relacionados con Gregorio IX y Pío II) podrían ser más adecuados como prosa.

Comentarios más específicos a continuación. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 23:01, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Creo que también planteé la cuestión de cómo saber si los párrafos procedentes en su totalidad o casi en su totalidad de entradas de una enciclopedia de cruzada general eran WP:DUE . Teniendo esto en cuenta, ¿podría justificar cómo los siguientes párrafos son WP:DUE y " un estudio exhaustivo y representativo de la literatura relevante ":
  • En "Siglo XII", comenzando con "Desde finales de siglo..."

 Listo: se agregaron citas a Buck, Tyerman y Morris + 3xW-L Norfolkbigfish ( discusión ) 10:11, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Y por qué es WP:DUE ?

porque los historiadores de las cruzadas, y estos son solo 3 ejemplos + un historiador de la iglesia, lo consideran integral. Formaba parte de la institución cómo entendían los cruzados su relación con Dios, qué impacto tenía en su comportamiento y cómo la representaban. Así es literalmente como toda la empresa obtuvo su nombre. Norfolkbigfish ( discusión ) 12:55, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• • En el "siglo XIII", comenzando con "El providencialismo cruzado estaba intrínsecamente vinculado..."

Se agregó la cita de Barber: la escatología fue un factor importante en el movimiento cruzado del siglo XIII. Norfolkbigfish ( discusión ) 14:47, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• • En "siglo XIII", comenzando con "Con fines de reclutamiento, los papas iniciaron..."

Se agregó una oración introductoria proporcionada a Tyerman para explicar: se trata de propaganda. Fuentes abreviadas, corregidas y añadidas. Podría valer la pena pasar a su propia subsección: ¿qué opinas? Norfolkbigfish ( discusión ) 19:30, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• • En "siglo XIII", comenzando con "Desde aproximadamente 1225 hasta 1500..."

De nuevo, reformulado y resumido. El párrafo también trata sobre propaganda + imagen agregada Norfolkbigfish ( discusión ) 11:17, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• • En "Siglo XIII", comenzando con "Parte de la tradición de estallidos de cruzadas populares..."

Tyerman considera que Dickson ha realizado investigaciones notables que amplían la diversidad del tema. Añadió una frase en ese sentido y le citó. Se agregó una cita para la Cruzada de los Niños. Para su información, esto en realidad no proviene de la Enciclopedia sino de otra de las obras de Dickson. Reformulado. Para mí, ahora es WP:DUE , pero agradecería mucho sus comentarios. Se trata de las instituciones informales. Norfolkbigfish ( discusión ) 11:22, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• • En "Siglo XIII", comenzando con "Hay evidencia de críticas tempranas a las cruzadas..."
  • En "siglo XIII", comenzando con "La remediación incluyó marchas ceremoniales..."
  • En "Siglo XIII", comenzando con "A finales del siglo XIII..."
  • En "Siglo XIV", comenzando con "Había más de veinte tratados..."
  • En "Siglo XV", comenzando con "El veneciano Gabriel Condulmaro logró..."
  • En el "siglo XV", empezando por "El humanista Enea Silvio Piccolomini se convirtió..."
  • En "siglo XV", comenzando con "Rodrigo Borja, que se convirtió en Papa Alejandro VI en 1492..."
  • En "Historiografía", comenzando con "Los bizantinos tenían una visión negativa de la guerra santa..."
• Gracias. ~~ AirshipJungleman29 ( charla ) 15:03, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

UC

Este es grande, pero parece fascinante. Intentaré colaborar en algún momento. UndercoverClassicist ^{T · C} 19:14, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Toda una pregunta: ¿estamos seguros de que la Iglesia latina , a diferencia de la Iglesia católica , tiene aquí el nivel correcto de especificidad?

Hmmm, sí, y además bueno. No tengo una opinión firme, pero sospecho que sí. Creo que se trata específicamente de la Iglesia latina y no de todas las iglesias en comunión con el Papa. Pero estoy feliz de que me corrijan. Revisé las cuatro fuentes citadas y Lathem x 2, Flori y Davies usan el término. Norfolkbigfish ( discusión ) 14:30, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Entonces, feliz aquí. UndercoverClassicist ^{T · C} 15:55, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Las cruzadas fueron un paradigma que surgió a partir del estímulo de la Reforma Gregoriana del siglo XI y el movimiento decayó después de la Reforma. : Yo pondría aquí una fecha para la Reforma, o al menos para el declive del movimiento cruzado, como lo hemos hecho para la Reforma Gregoriana.

 Hecho Norfolkbigfish ( charla ) 14:59, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• pero en términos prácticos disminuyó en competencia con otras formas de guerra religiosa y nuevas ideologías. : No estoy seguro de lo último aquí. Sugiere "¿en competencia con nuevas ideologías que promueven otras formas de guerra religiosa [como...]?"

 Listo : eliminé la última cláusula. Norfolkbigfish ( discusión ) 14:59, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• la idea antigua de guerra justa : sugerimos aclarar lo antiguo como "grecorromano", "romano" o incluso "agustino": estamos usando "antiguo" en su significado específico de "perteneciente a la antigüedad grecorromana" en lugar del más todos los días "muy viejo".

 Hecho Norfolkbigfish ( charla ) 14:59, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• una forma de peregrinación cristiana especial : me parece extraño: creo que es mejor como forma especial , a menos que me haya perdido alguna distinción.

 Hecho Norfolkbigfish ( charla ) 14:59, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• La peregrinación y la cruzada eran actos penitentes y consideraban a los participantes parte del ejército de Cristo : se lee de manera extraña : yo les aclararía a los "adherentes" o los pondría en pasivo: "los participantes fueron considerados..."

 Hecho Norfolkbigfish ( charla ) 14:59, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Si bien esto fue solo metafórico antes de la Primera Cruzada : quiero decir, también fue metafórico después, a menos que me haya perdido algo importante .

 No se hizo: los combatientes de la primera cruzada se consideraban literalmente soldados de Chris. Norfolkbigfish ( discusión ) 14:59, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Esto va a necesitar alguna explicación, entonces: ¿estás diciendo que honestamente creían que Cristo se había manifestado y estaba dirigiendo el ejército en el mismo sentido que lo hacían sus líderes temporales? Al menos, debemos enmarcarlo en positivo: algo así como "durante la Primera Cruzada, esta metáfora se desarrolló hasta convertirse en la creencia de que Cristo guiaba físicamente a los cruzados en sus esfuerzos". UndercoverClassicist ^{T · C} 15:57, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Después de esto, el movimiento se convirtió en una parte importante de la cultura occidental de finales de la Edad Media, impactando la política, la economía y la sociedad. : sugerimos cortar después de esto , o aludir a lo que sucedió entre la Primera Cruzada (en general, principios de la Edad Media) y el período medieval tardío.

 Hecho Norfolkbigfish ( charla ) 14:59, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El último párrafo de la introducción fue difícil para mí en términos de claridad. Sugiera otra mirada a la gran lista de lugares y pueblos: ¿se puede reducir y dividir un poco?

 Listo , reformulado, ¿funciona? Norfolkbigfish ( discusión ) 15:11, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• el concepto medieval de una Iglesia cristiana gobernada por el papado : esto habría sido noticia en la Constantinopla medieval y, por tanto, en gran parte del mundo "europeo" medieval.

 No hecho . Creo que la idea de la primacía papal fue un gran problema, aunque se suavizó al cambiar la Edad Media por la europea occidental. Norfolkbigfish ( discusión ) 14:59, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Bien, pero entonces necesitamos solidificar la cristiandad latina como una entidad geopolítica (o similar). UndercoverClassicist ^{T · C} 15:58, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• una Iglesia cristiana... separada de los no creyentes : ¿alguna vez existió esto realmente? Sé que algunos reinos medievales intentaron expulsar a los judíos, pero la mayoría no lo hizo, por lo que parto de una posición de escepticismo de que los cristianos medievales generalmente creían particularmente firmemente que los reinos cristianos solo deberían contener cristianos.

 Hecho eliminado Norfolkbigfish ( discusión ) 14:59, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• de modo que la cristiandad era geopolítica : debo admitir que no estoy seguro de lo que esto significa.

 Hecho , reformulado, la cristiandad era una entidad geopolítica, actuaba en el mundo a través de su geografía. Norfolkbigfish ( discusión ) 15:11, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hm... No estoy seguro de que esto sea realmente cierto. ¿Tenemos alguna evidencia de que la "cristiandad" funcionó en algún sentido significativo como entidad política ? Claramente estamos muy lejos de la definición weberiana ("reclamar un monopolio sobre el uso legítimo de la fuerza"), pero tampoco estoy profundamente convencido de que alguna potencia no cristiana alguna vez haya tratado de negociar, aliarse o declarar la guerra a etc., la "cristiandad" (a diferencia de un gobernante individual dentro de ella), o de hecho que la "cristiandad" tenía estructuras políticas que no eran (a menudo temporales, frágiles y egoístas) pactos ad hoc hechos libremente entre sus diferentes gobernantes. Después de todo, durante este período los cristianos eran mucho más frecuentes luchando contra otros cristianos que contra los paganos o los musulmanes, y la Alta Edad Media no fue una edad uniformemente dorada de sumisión de los gobernantes temporales a los papas. UndercoverClassicist ^{T · C} 16:01, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El subtítulo "Reforma institucional" debería ser "Reforma institucional" según MOS:CAPS (o posiblemente MOS:TITLE ).

 Hecho Norfolkbigfish ( charla ) 14:59, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mas para seguir. UndercoverClassicist ^{T · C} 21:26, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Siguen más:

• El período que siguió al colapso del Imperio carolingio y al inicio de la revolución feudal : algunas cosas aquí. En primer lugar, ¿de cuándo estamos hablando exactamente? En segundo lugar, casi puedo usar la palabra "feudal" (ver este artículo clásico), pero realmente luchar con "la revolución feudal" como un término acrítico: ver (especialmente) la conclusión de este libro ya no tan reciente, lo cual está bastante claro que si la "revolución feudal" fue una cosa es, en el mejor de los casos, muy discutible: West al menos duda mucho sobre su utilidad como concepto.
• fue visto por un movimiento reformista del siglo XI como una era de decadencia de la moral y las instituciones religiosas : ¿qué movimiento reformista del siglo XI? ¿Cuán influyentes fueron estas personas?
• la monaquización del clero : Explicaría esto un poco más claramente: no queremos decir literalmente que los sacerdotes se convirtieron en monjes (o, francamente, algo parecido). No sé mucho sobre las reformas cluniacenses, pero lo que sí sé se centra principalmente en reformar los propios monasterios, en lugar de exportar sus ideales fuera de sus muros.
• En términos más generales, hay muchos This -es en esta sección sin antecedentes claros. Reemplazarlos con frases nominales aclararía las cosas.
• Las frases en latín, incluso cuando estén en enlaces, deben estar en plantillas de idioma para beneficio de los lectores de pantalla y del software Wiki.
• esto se conoció como reforma cluniacense : como las reformas cluniacanas , creo.
• Así se creó un marco ideológico para una facción dentro del clero : todavía no tengo muy claro cuán grande era esta fracción: antes parecía como si toda la Iglesia latina hubiera seguido ese camino.
• Como señaló el historiador de la iglesia Colin Morris : Los escritos profesionales generalmente evitan títulos falsos, al igual que el historiador de la iglesia . Las becas que se tratan como "en vivo" generalmente también se denominan en tiempo presente. Más en serio, sin embargo, deberíamos evitar una palabra como notas , que indica una declaración de hecho observable, cuando presentamos una opinión ( MOS:SAID ).
• este partido reformista que obtuvo el control de la Iglesia Romana fue un punto de inflexión importante porque eran hombres que defendían el concepto de guerra santa : mucho aquí: no hemos dicho que obtuvieron el control todavía, ni la guerra santa ha sido parte de nuestra discusión. de las reformas cluniacanas hasta el momento.
• Siglo XX : necesita un endash, no un emdash ( MOS:DASH )
• Andrew Latham, académico de teoría de las relaciones internacionales : en un artículo de alto nivel sobre un concepto histórico, ¿por qué le damos toda la voz (sobre un tema poco controvertido) a alguien cuya especialidad está en otro campo? En términos más generales, sería mejor decir explícitamente lo que los académicos han establecido como consenso sobre el tema: el meollo de las interpretaciones individuales puede y debe dejarse en manos de los subartículos.
• Los intereses centrales de esta identidad provocaron conflictos con... herejes : esto es poner el carro delante del caballo: hereje era una etiqueta utilizada por la Iglesia para señalar a las personas con las que tenía o quería un conflicto: nadie se identificaba como hereje. y nadie fue considerado como tal hasta que la Iglesia los etiquetó. Es un poco como "grupos terroristas" o "estados rebeldes" en las relaciones internacionales modernas: necesitamos un término más neutral aquí, o decir explícitamente algo como "aquellos con creencias que [la Iglesia] considera heréticas". El trabajo de RI Moore es bueno aquí (hay mucho más sobre el mismo concepto en Late Antiquity): incluso esta reseña un tanto crítica de su último libro acepta el punto básico en cuestión aquí.
• Hay mucho de Latham incluso después de esa lista con viñetas. Un par de declaraciones importantes: lo que la teoría de las relaciones internacionales considera los impulsores estructurales de la anarquía : ¿cuáles son esos? Más importante aún, decimos que no se trataba de ellos, pero todavía no hemos establecido el caso de que se tratara de ellos. También voy a levantar una ceja ante el hecho de que sin estos factores las cruzadas fueran imposibles : imposible es una palabra muy importante en la explicación histórica. Puedo argumentar que la ideología específica de las cruzadas era inextricable de su contexto histórico (como lo es toda ideología), pero decir que no había absolutamente ningún escenario en el que los ejércitos cristianos lanzaran guerras religiosas si "estos factores" (¿cuáles?) fueran ausente hay un bonito reclamo de WP: EXTRAORDINARIO .
• Los teólogos aceptaron ampliamente la justificación de Enrique de Segusio : ¿cuándo y quién era este hombre? Hasta ahora hemos sido bastante vagos en cuanto a la cronología, pero el encuadre actual hace que parezca que estuvo en juego al menos desde el C11.
• La teología de la guerra evolucionó a partir de la vinculación de la ciudadanía romana con el cristianismo; Los ciudadanos cristianos tenían ahora la obligación de luchar contra los enemigos del imperio : estamos hablando de muchos pasos muy rápidamente. No me convence mucho el argumento de que los romanos , al menos en la antigüedad tardía, creían que los ciudadanos romanos (como individuos) tenían el deber de luchar contra los enemigos del imperio: una vez que hayamos demostrado eso, podremos pasar a hacer una argumento de que los teólogos cristianos conceptualizaron a la Iglesia como básicamente un imperio, y la afiliación religiosa como básicamente ciudadanía, pero primero debemos demostrar el primer paso o todo se construirá sobre arena.
• Gregorio VII amplió las instituciones de la guerra santa : ¿qué significa esto concretamente? ¿Cuándo ocurrió?
• ¿Dónde está Barbastro?
• la conquista normanda de Sicilia : de Sicilia , o del Emirato [musulmán] de Sicilia .
• Capitalizar la batalla de Nablus .

Jens

Recuerdo que revisé este hace mucho tiempo. Por ahora quiero hacer algunos comentarios de paso; No estoy seguro de poder comprometerme a realizar una revisión completa. Me preocupa la estructura de la sección "Evolución":

• Para un lector que lee el artículo por primera vez, los subtítulos parecen confusos o aleatorios: tienes "Caballeros y caballería", "Órdenes militares", etc., y luego, de repente, enumeras los siglos separados. . Así pues, las primeras cuatro secciones no parecen expresar un orden cronológico, pero el resto sí, lo cual no es ideal. ¿Quizás tendría sentido trasladar las primeras cuatro secciones a las secciones de "Antecedentes", porque cubren las condiciones iniciales antes de las cruzadas?

 Listo : como arriba, he tomado esto para restaurar la estructura a lo que era antes de GAR. Parece que fue un cambio impopular. Norfolkbigfish ( discusión ) 13:28, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El título "Nacimiento" no es particularmente obvio. Eso podría significar muchas cosas. Sugiero cambiar el nombre a "Primera cruzada".

 Listo : eliminado por completo como parte de la reestructuración anterior. ¿Esto funciona? Norfolkbigfish ( discusión ) 13:28, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Las secciones del "siglo" son demasiado largas. ¿Alguna posibilidad de reducirlos?

Los copiaré y editaré para reducir la longitud, mirándolos nuevamente creo que probablemente se pueda reducir a la mitad sin perder ningún punto importante. Sin embargo, esto podría tardar algunos días en realizarse correctamente. Norfolkbigfish ( discusión ) 08:21, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Como mínimo, las secciones del "siglo" deberían tener subtítulos para romper el muro de texto. En particular, el "siglo XIII" es demasiado largo.

Veremos esto al resumir. Norfolkbigfish ( discusión ) 08:21, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Sería útil tener "Artículos principales:" indicados para las secciones "siglo".

 No hecho ; por el momento estoy de acuerdo con Airship en que esto no es necesario. Pero veremos esto al resumir como se señaló anteriormente. Estas secciones son cronológicas y, como tales, abordan una serie de temas, pero todavía no puedo ver cómo se relacionan con los artículos principales. Aunque lo pensaré. Norfolkbigfish ( discusión ) 08:21, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• La cita "Dennis, Gorge T. (2001)" tiene un ícono de "acceso requerido" de gran tamaño. - Jens Lallensack ( discusión ) 22:28, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

 Listo, eliminado . Norfolkbigfish ( discusión ) 10:16, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revision de imagen

• A algunas imágenes les falta texto alternativo.

• Archivo:SCONTRO_A_NABLUS_-_AFFRESCHI_CONTROFACCIATA_S._BEVIGNATE.JPG está etiquetado incorrectamente. Lo mismo ocurre con el archivo: Fragmento_de_el_Cairo_Genizah_-_The_Passover_Haggadah,_page_1_of_4.png

• Archivo:Gestorum_Rhodie_obsidionis_commentarii_-_BNF_Lat6067_f3v.jpg necesita una etiqueta de EE. UU.

• Archivo:Cappella_Piccolomini_sposa_Eleonora_e_cardinale_Pinturicchio_Siena.jpg necesita una etiqueta para el trabajo original. Nikkimaria ( discusión ) 00:19, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

borsoka

Observaciones generales

• Una observación general sobre las fuentes: más del 30% del artículo está verificado mediante referencias a artículos individuales de The Crusades: An Encyclopedia . Nuestra política relevante dice: "Los artículos de Wikipedia generalmente se basan en material de fuentes secundarias confiables... Las fuentes terciarias confiables pueden ayudar a proporcionar resúmenes amplios de temas que involucran muchas fuentes primarias y secundarias y pueden ayudar a evaluar la ponderación debida, especialmente cuando las fuentes primarias o secundarias se contradicen." Creo que el uso de una fuente terciaria va más allá de este límite, y la justificación más allá de la selección de artículos enciclopédicos individuales no está clara. Como consecuencia de este enfoque, el artículo parece una enciclopedia con artículos individuales uno tras otro sin mucha conexión entre ellos. No estoy seguro de que este método pueda garantizar que el movimiento se presente en WP tal como se presenta en la literatura académica relevante. ¿Podríamos escribir un artículo sobre "Humanidad" basado en artículos seleccionados arbitrariamente de la Encyclopædia Britannica ?
• Los cambios repentinos de tono y vocabulario y el contenido redundante sugieren que los textos importantes pueden estar muy parafraseados. ¿Se ha revisado el artículo desde esta perspectiva?
• Las fuentes secundarias citadas en el artículo dedican varias páginas al mundo musulmán y a la influencia de los turcos en la política de Oriente Medio [Asbridge (págs. 17-29), Jotischky (págs. 40-47), Lock (págs. 3 -19), Madden (págs. 1-5), Tyermann 2019 (págs. 33-45). Se podrían enumerar varias otras fuentes que siguen el mismo camino. ¿Por qué el artículo ignora este enfoque académico habitual?
• La estructura del artículo es difusa y aparentemente carece de cualquier lógica detectable: varios elementos del floreciente movimiento cruzado se mencionan en la sección "Antecedentes". (Por ejemplo, ¿por qué se mencionan en esta sección las órdenes militares o el desarrollo de la ideología cruzada en el siglo XIII?) Borsoka ( charla ) 07:39, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• En la mayoría de los casos, el artículo no explica los eventos, sino que menciona hechos o puntos de vista sin dejar clara la conexión entre ellos, o brindar a nuestros lectores una historia coherente (o incoherente): "X papa dijo esto, Y papa dijo aquello, y El Papa Z dijo esto, etc."

Observaciones específicas

• El período que siguió al colapso del Imperio carolingio y el inicio de la revolución feudal fue visto por un movimiento reformista del siglo XI como una era de decadencia de la moral y las instituciones religiosas. ¿Vínculos con la "revolución feudal" y el movimiento reformista? ¿Fue este un movimiento de reforma política o culinaria? ¿Por qué pensaron que el período era un período de decadencia?
• Se consideraba el resultado de demasiada participación en los tratos del mundus, el término latino para el mundo. ¿Quiénes estuvieron involucrados en los tratos con los mundus? El término mundus se refiere a asuntos seculares en el contexto. ¿Tenemos que utilizar el término latino?

 Hecho : reemplazado porel mundo secular Norfolkbigfish ( discusión ) 22:23, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Los reformadores respondieron principalmente con la monasticización del clero. Esto se centró en ideales de piedad personal, castidad, pureza moral, disciplina espiritual y liturgias elaboradas. ¿Podrían consolidarse las dos frases? De esta manera se podría evitar una paráfrasis cercana ("la monasticización del clero"). Cuando Latham escribe sobre la monaquización del clero no menciona la castidad ni las litrugias elaboradas, los dos términos se mencionan en relación con la reforma de las comunidades monásticas. (La reforma de las comunidades monásticas y "la monaquización del clero" no abarcan el mismo concepto).
• Este grupo se veía a sí mismo como arquitectos de una res publica restablecida. Christiana, muy parafraseada. El término latino debería traducirse o explicarse.
• Como señaló el historiador de la iglesia Colin Morris, citando al historiador alemán de principios del siglo XX, Carl Erdmann, el hecho de que este partido reformista obtuviera el control de la Iglesia romana fue un punto de inflexión importante porque eran hombres que defendían el concepto de guerra santa y buscaban implementarlo. Supongo que Morris y Erdmann escriben sobre el movimiento de reforma gregoriana, no sobre las reformas cluniacenses porque declaraciones similares en otros trabajos académicos están relacionadas con la reforma gregoriana.
• ¿El punto de vista de Latham sobre las condiciones previas para el movimiento cruzado es ampliamente aceptado por los medievalistas que han publicado obras generales sobre el movimiento cruzado o monografías sobre sus orígenes?
• Quizás los pensamientos de Latham (si son realmente relevantes) deberían describirse en un estilo más natural para evitar una paráfrasis cercana: "libertador motivado por Dios", "intereses centrales de esta identidad", "entidad bélica", " nobleza armada"...
• Los intereses centrales de esta identidad provocaron conflictos con el Sacro Imperio Romano, las entidades políticas musulmanas, los herejes y los paganos. ¿Quién y por qué entró en conflicto con estos grupos? ¿Sugiere el artículo que la relación entre las comunidades, entidades políticas y líderes cristianos y las entidades políticas musulmanas, herejes y paganos había sido pacífica antes de las Reformas Gregorianas?
• Añade una traducción para milites Christi.

 Hecho ... y citado a Morris. Norfolkbigfish ( discusión ) 22:33, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El desarrollo de estructuras formales para construir un ejército que promoviera los intereses de la Iglesia. ¿Ejemplos de estas "estructuras formales"?
• La sección "Antecedentes" implica que únicamente la Reforma Gregoriana (¿o la Reforma Cluniacana?) fue responsable de las Cruzadas. Creo que este enfoque es bastante inusual. Borsoka ( discusión ) 11:08, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• La sección "Cristianismo y guerra" es bastante confusa desde una perspectiva cronológica y lógica: se menciona a Agustín en al menos tres párrafos separados, por lo que la sección no resume claramente sus puntos de vista. La sección obviamente mezcla los puntos de vista de Agustín con los pensamientos de sus intérpretes altomedievales (agregaré al menos un ejemplo a continuación). Como la sección no señala las diferencias entre la teoría clásica de la guerra justa y las opiniones de Agustín, y entre las opiniones de Agustín y la teología altomedieval de la guerra santa cristiana, el desarrollo de este importante aspecto de la ideología cruzada sigue sin estar claro.
• Una ideología distinta promovió y reguló las cruzadas. ¿Podría citar el texto que verifica esta afirmación de los trabajos académicos citados?
• La Iglesia definió las cruzadas en términos legales y teológicos basándose en la teoría de la guerra santa y el concepto de peregrinación cristiana. Maier escribe sobre cuatro elementos principales: la teología de la guerra santa, el modelo de peregrinación, la historia del Antiguo Testamento y la teología del Nuevo Testamento, por lo que esta y las oraciones posteriores no reflejan los pensamientos de Maier.
• La teología fusionó las guerras israelitas del Antiguo Testamento que fueron instigadas y asistidas por Dios con puntos de vista cristocéntricos del Nuevo Testamento sobre la formación de relaciones individuales con Cristo. ¿Qué quiere decir esto? Dudo que las guerras israelitas se fusionaran en algún momento con puntos de vista cristocéntricos, en primer lugar por razones cronológicas.
• ...Guerras israelitas que fueron instigadas y asistidas por Dios... ¿Fueron estas guerras realmente instigadas y asistidas por Dios?
• ...los abogados canónicos lo desarrollaron a partir del siglo XI hasta convertirlo en bellum sacrum, el paradigma de la guerra santa cristiana. Maier menciona también a los teólogos. ¿Podría nombrar algunos de los teólogos y abogados canónicos?
• Los teólogos aceptaron ampliamente la justificación de Enrique de Segusio de que la guerra santa contra los paganos se debía simplemente a su oposición al cristianismo. Inconfirmado. Maier afirma lo contrario.
• Maier subraya que "En esencia, la teoría cristiana de la guerra santa pretendía justificar, en circunstancias específicas, la transgresión de la prohibición divina del homicidio..." Asimismo, Tyerman se refiere al enfoque ambiguo de la Biblia hacia la violencia. La sección no llama la atención de nuestros lectores sobre el hecho de que esa teología de cruzada, tal como fue desarrollada por los teólogos gregorianos, representa un cambio radical con respecto a los puntos de vista cristianos tradicionales sobre los actos de derramamiento de sangre.
• ...si una autoridad como un rey u obispo proclamara la guerra... Sé que Latham (que no es un especialista) verifica la afirmación, pero dudo que Agustín escribiera sobre reyes en un contexto positivo teniendo en cuenta que en su Los reyes de esa época eran principalmente enemigos del Imperio Romano cristiano.
• Gregorio VII amplió las instituciones de la guerra santa... No se mencionan instituciones de guerra santa en las frases anteriores.
• ...su partidario Anselmo de Lucca consolidó las teorías de la guerra justa. ¿De quién son las teorías de la guerra justa? ¿Cuál es el resultado de esta consolidación?
• En el siglo XI, la Iglesia patrocinó conflictos con los musulmanes en las periferias meridionales de la cristiandad, incluido el asedio de Barbastro y la conquista normanda de Sicilia. Declaración absolutamente fuera de contexto.
• ...lo que produjo un modelo para una cruzada... Esto no está verificado y es obviamente incorrecto: ninguna cruzada sería dirigida por un Papa.
• ...pero no pudo conseguir el apoyo necesario ¿Por qué?
• Los principios de Agustín formaron la base de una doctrina de guerra religiosa que fue desarrollada más tarde en el siglo XIII por Tomás de Aquino, abogados canónicos y teólogos. Redundante con la excepción de su referencia a Tomás de Aquino. Tyerman escribe que Tomás de Aquino es responsable de "producir una teoría codificada de la guerra justa cristiana".
• La influencia de este movimiento es evidente en los discursos del Papa Urbano II... ¿Por qué son relevantes los discursos de Urbano II?
• ¿Cuál es la conexión entre las tres condiciones previas de Latham para la cruzada (mencionadas en la sección "Antecedentes") y las tres etapas de Erdmann (enumeradas en la sección "Cristianismo y guerra santa")? ¿Por qué se cita a Latham en lugar de Erdmann? ¿El punto de vista de Erdmann es ampliamente aceptado por los medievalistas que publicaron trabajos generales sobre el movimiento cruzado o su origen? Creo que los tres puntos podrían distribuirse en el texto en orden cronológico para comprender mejor cómo se desarrolló la ideología cristiana de la Guerra Santa.
• La Iglesia consideraba a Roma como Patrimonio de San Pedro. Esto permitió que la aplicación del derecho canónico justificara varias guerras italianas emprendidas por la Iglesia como cruzadas puramente defensivas para proteger el territorio cristiano teórico. Absolutamente fuera de contexto. Borsoka ( discusión ) 12:21, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• En el siglo XI, la Iglesia latina desarrolló un sistema que preveía la remisión y absolución del pecado a cambio de contrición, confesión y actos penitenciales. 1. ¿Por qué? 2. Quizás se podría reformular "contrición, confesión y actos penitenciales" para evitar una paráfrasis cercana. 3. El término "confesión" podría vincularse al más específico "sacramento de la penitencia".
• ...actividad marcial... Utilice un lenguaje más natural para evitar paráfrasis cercanas.
• ...clase guerrera noble... ¿Qué pasa con los guerreros plebeyos?
• ...innovación revolucionaria.... Declaración de punto de vista copiada del trabajo de Latham.
• ...en apoyo de sus causas, si se entrega desinteresadamente . ¿Podrías citar el texto verificando las palabras en negrita?
• ¿Es necesaria la referencia 11? (Además, Tyerman explica el punto de vista de Erdman en la página citada).
• Esto fue desarrollado por Papas posteriores hasta la concesión de indulgencia plenaria que reducía todas las penas temporales impuestas por Dios. ¿Podría citar el texto que verifica la afirmación? ¿Impuso Dios realmente castigos temporales o de cualquier otro tipo?
• En el Concilio de Clermont de noviembre de 1095, Urbano II fundó efectivamente el movimiento cruzado con dos directivas: la exención de la expiación para quienes viajaran a Jerusalén para liberar a la Iglesia; y que al hacerlo todos los bienes y propiedades estaban protegidos. ¿Por qué aparece esto en la sección "Antecedentes"? ¿Por qué se menciona la protección de la propiedad en la sección "Penitencia e indulgencia"?
• La debilidad de las teologías convencionales frente a la euforia de las cruzadas se muestra en una carta crítica al Papa Pascual II del escritor Sigeberto de Gembloux al cruzado Roberto II, Conde de Flandes. Sigebert se refirió al regreso sano y salvo de Robert de Jerusalén, pero evitó por completo mencionar la cruzada. El texto en negrita representa copyvio; el texto restante no está verificado por la fuente citada (no menciona a quién dirigió Sigebert la carta); la frase del artículo ignora el mensaje principal de la fuente citada: "Sigebert atacó la idea de una guerra penitencial". Además, ¿por qué sucede algo años después de la Primera Cruzada mencionada en la sección "Antecedentes"?
• Fue Calixto II quien primero prometió los mismos privilegios y protecciones de propiedad a las familias de los cruzados. 1. La referencia 22 no verifica la afirmación. 2. El texto en negrita no está verificado por ninguna de las dos fuentes. 3. ¿Por qué sucede algo décadas después de la Primera Cruzada mencionada en la sección "Antecedentes"?
• Bajo la influencia de Bernardo de Claraval, Eugenio III revisó la posición ambigua de Urbano con la opinión de que la indulgencia cruzada era la remisión del castigo de Dios por el pecado, en lugar de remitir únicamente la disciplina confesional eclesiástica. 1. El texto en negrita no está verificado. 2. La posición ambigua de Urban no se mencionó anteriormente. 3. ¿Cuál es la conclusión de Eugenio? 4. ¿Por qué sucede algo casi medio siglo después de la Primera Cruzada mencionada en la sección "Antecedentes"?
• Inocencio III enfatizó los juramentos de los cruzados y aclaró que la absolución de los pecados era un regalo de Dios, más que una recompensa por el sufrimiento de los cruzados. 1. La referencia 25 no verifica el texto. 2. ¿Por qué sucede algo más de un siglo después de la Primera Cruzada mencionada en la sección "Antecedentes"?
• Con su bula Quia maior de 1213, apeló a todos los cristianos, no sólo a la nobleza, ofreciendo la posibilidad de redimir los votos sin hacer cruzadas. 1. ¿Podría citar el texto que comprueba que efectivamente la bula Quia maior ofrecía la posibilidad... 2. ¿Apeló también a los ortodoxos, a los nestorianos y a los coptos? 3. ¿Qué voto? El voto de cruzada no se menciona anteriormente en el artículo. 4. ¿Por qué hizo esto? 5. ¿Estamos seguros de que el pago no constituyó un acto de cruzada? 5. ¿Por qué sucede algo casi medio siglo después de la Primera Cruzada mencionada en la sección "Antecedentes"?
• Esto sentó un precedente para el comercio de recompensas espirituales... No se mencionan recompensas espirituales en la oración anterior.
• ...una práctica que escandalizó a los cristianos devotos y se convirtió en una causa que contribuyó a la Reforma Protestante del siglo XVI. ¿Podría citar el texto que verifica la afirmación?
• Todavía en el siglo XVI, los escritores buscaron soluciones redentoras en las guerras tradicionalistas de la cruz, mientras que otros –como el martirólogo inglés John Foxe– las vieron como ejemplos de superstición papista, corrupción de la religión, idolatría y profanación . 1. El texto en negrita no está verificado; el texto en cursiva está muy parafraseado. 2. ¿Por qué es revelador el artículo enciclopédico de Tyerman sobre "Historiografía moderna" (una de las fuentes citadas) en relación con "Penitencia e indulgencia"? 3. ¿Cuál es la relevancia del punto de vista de Foxe en relación con "Penitencia e indulgencia"? 4. ¿Por qué se menciona algo del siglo XVI en la sección "Antecedentes"?
• Los críticos culparon a la Iglesia Romana por el fracaso de las cruzadas. La guerra contra los infieles era loable, pero no las cruzadas basadas en doctrinas del poder papal, las indulgencias y contra los disidentes religiosos cristianos como los albigenses y los valdenses. La justificación de la guerra basándose en ideas jurídicas de guerra justa que luteranos, calvinistas y católicos romanos podían suscribir, y el papel de las indulgencias, disminuido en los tratados católicos romanos sobre las guerras turcas. Alberico Gentili y Hugo Grocio desarrollaron leyes internacionales de guerra que descartaban la religión como causa, en contraste con los papas, que persistieron en emitir bulas cruzadas durante generaciones. 1. ¿Síntesis original? 2. ¿Por qué se mencionan en la sección "Antecedentes" acontecimientos que sucedieron en los siglos XVI y XVII? Borsoka ( discusión ) 11:02, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

FM

• Entonces, para estar seguros, ¿esta es una versión del artículo de Cruzadas que también revisé en ese entonces? [2] Lo revisaré pronto. FunkMonk ( discusión ) 03:00, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias FunkMonk , pero no, este es un artículo diferente. Crusades todavía está allí y nunca llegó a FA debido a todas las razones habituales de WP y contiene MILHIST. El movimiento cruzado se trata de ideologías e instituciones y no tiene MILHIST. Naturalmente, hay cierta superposición y algunos textos atribuidos se han movido del primero a este. Tiendo a pensar en ello como un diagrama de Venn. Norfolkbigfish Norfolkbigfish ( discusión ) 10:33, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Hay algunos WP:duplink que pueden no ser necesarios, que se pueden resaltar con este script:[3]

 Listo , aunque solo encontré uno, por ejemplo, Madden. Norfolkbigfish ( discusión ) 10:32, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Dar la fecha aproximada del último título de la imagen?

No estoy seguro de lo que quieres decir aquí ni de cómo hacerlo. Si puedes aconsejarme, feliz de actuar.

Creo que se refieren a agregar una fecha al título "Fragmento de una hagadá de la genizah de El Cairo" (es decir, de cuándo es esta copia de la hagadá). También recomendaría una segunda línea en el título de la imagen principal de la Iglesia del Santo Sepulcro. Tener solo su nombre y una imagen no deja claro para un lector no formado cuál es su conexión con las cruzadas. Aza24 (discusión) 06:12, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

 Listo , ¿qué tal esto :-)? Norfolkbigfish ( discusión ) 08:44, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Misión: Imposible – Fallout

Nominadores: Darkwarriorblake ( discusión ) 21:43, 23 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre Misión: Imposible – Fallout. Darkwarriorblake ( discusión ) 21:43, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentario de LegalSmeagolian

"relativamente breve": no es el caso, el artículo es potencialmente demasiado detallado. Además, el hecho de que te haya gustado una película no significa que el artículo cumpla con los criterios de la FA. LegalSmeagolian ( discusión ) LegalSmeagolian ( discusión ) 20:14, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Entonces, ¿cuál fue el propósito de este comentario cuando hiciste clic en publicar? Darkwarriorblake ( discusión ) 20:36, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Para resaltar el tamaño del artículo y el hecho de que no fue relativamente breve, con lo cual debe estar de acuerdo hasta cierto punto cuando editó su nominación para que fuera más preciso en cuanto a la extensión del artículo. LegalSmeagolian ( discusión ) 21:37, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No, no estoy de acuerdo, lo eliminé porque pretendía ser una broma y atrajo comentarios innecesarios como este. Darkwarriorblake ( discusión ) 21:40, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de TompaDompa

Sin comprometerme a hacer una revisión completa, debo admitir que aproximadamente 8.000 palabras no es relativamente breve. Está en el extremo superior de lo que podría ser apropiado para la mayoría de los temas bien cubiertos. Creo que es una extensión bastante buena a la que aspirar cuando se escribe sobre temas donde la literatura es extensa; El asesinato de John F. Kennedy tiene aproximadamente esa extensión, por ejemplo. En raras ocasiones, algunos temas pueden requerir tratamientos más prolongados. Resulta que WP:SIZERULE dice más o menos lo mismo. TompaDompa ( charla ) 21:18, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

WP: El tamaño es una guía. Cuando se habla de temas de cultura popular el tamaño aumenta y con cada vez. soltero. nominación. 1000 de esas palabras son análisis temáticos que tengo que incluir, no elijo hacerlo, y me veo obligado a hacer una cobertura razonable de las mismas. Por lo tanto, el contenido real es de 7000 palabras, pero incluso si fueran 8000 no habría justificación para dividir el artículo porque todo está dentro del alcance y no es Geocities. Como siempre, agradezco su apoyo ilimitado Tompa, no está matando en absoluto mi pasión por este proceso. Darkwarriorblake ( discusión ) 21:27, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Como dije, la extensión actual de este artículo trata sobre lo que buscaría si estuviera escribiendo un artículo sobre un tema sobre el cual existe literatura (bastante) extensa. No sé si este es un tema así, ya que no he examinado detenidamente ni el artículo ni las fuentes (al menos no todavía), pero es muy posible que lo sea. En general, 1.000 palabras de análisis temático no me parecen en absoluto excesivas; obviamente depende del trabajo en cuestión y de la cobertura de las fuentes, pero en muchos casos sería apropiada una extensión aún mayor (absoluta o relativa). TompaDompa ( charla ) 22:15, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ok, tiene sentido Darkwarriorblake ( discusión ) 15:01, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Draken Bowser

No me resisto inmediatamente a la longitud, pero haré lo que pueda para ayudarte a reducirlo al estándar. Comenzaré brindando mi evaluación sobre la sección de producción; espero que algunas de las sugerencias también puedan ayudar a pulir otras secciones.

• Me preocupa la acumulación de citas. Tres los consideraría límite, pero a menudo están bien. Cuatro o cinco citas acumuladas podrían, con pocas excepciones, considerarse excesivas. Si varias fuentes fiables coinciden, no es necesario citarlas todas. Si es necesario citar hasta cinco fuentes para reconstruir la oración anterior, probablemente el texto se esté esforzando demasiado.
• El texto habla mucho de las sensibilidades y motivaciones de los involucrados. Tal vez esto sea solo un sentimiento personal, pero a veces me resulta un poco discordante decir esto en prosa (hasta que las cosas hayan avanzado más en el pasado), prefiero el uso de comillas. Mi nerviosismo no es universal, frases como esta están perfectamente bien: "Cruise estaba particularmente interesado en resolver la larga historia entre Ethan y su esposa Julia..."
  • Por ejemplo: "El principal interés de McQuarrie era explorar mejor las emociones y motivaciones de Ethan. Sintió que las películas anteriores convertían al personaje en una cifra en la que el público podía proyectar pensamientos y motivaciones sin representar los verdaderos pensamientos y sentimientos del personaje. Para Fallout, McQuarrie "Quería que Ethan fuera vulnerable y más identificable, explorando sus miedos como la amenaza de aniquilación nuclear, para que el público pudiera establecer una conexión más emocional con el personaje". Esta es una ocasión en la que agradecería anclar sus motivaciones en una cita en algún momento del párrafo.
• "... ideas que querían explorar a través de la narrativa". o historia.
• "Los fanáticos a menudo le preguntaban a Cruise sobre el destino de Julia y él quería darles un cierre, para Ethan y Julia, lo que también podría servir como el principal arco narrativo emocional de Fallout.
• "Abandonar esta trama ayudó a que otras escenas se unieran, como las secuencias basadas en Inglaterra". "McQuarrie describió a sus cuatro personajes femeninos principales, Alanna, Erica, Ilsa y Julia, como independientes y que no requerían la protección de Ethan". Sugiero eliminarlos por considerarlos superfluos.
• "Una disputa sobre el salario de Cruise paralizó la producción en agosto de 2016." "Aunque la disputa se resolvió en septiembre, retrasó aún más el rodaje desde enero de 2017 por varios meses". Esto se puede reescribir en una oración.
• "El helicóptero pesaba 14 t (14.000 kg), mientras que el helipuerto sólo estaba clasificado para albergar cuatro, por lo que el piloto hizo flotar la nave imperceptiblemente sobre la superficie de la plataforma". En mi opinión, este es un dato interesante, pero aún así es una trivialidad.
• Rodaje : no hay detalles técnicos sobre las cámaras utilizadas, aunque os daré apoyo para incluir detalles sobre la iluminación, que fácilmente pasa desapercibida. :)

Me quedaré aquí por ahora. Saludos y gracias por llevar a Dredd al estado FA. Esa es una película de jefes. Draken Bowser ( discusión ) 21:49, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Solo les hago saber que he visto esto, he tenido la suerte de pasar el fin de semana prolongado con dolores perpetuos por migrañas, abordaré esto tan pronto como pase. Darkwarriorblake ( discusión ) 22:01, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No te preocupes, no hay prisa. ¡Que te mejores pronto! Draken Bowser ( discusión ) 22:58, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gran paloma cuco

Nominadores: AryKun ( discusión ) 12:42, 23 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Ha pasado un tiempo desde que me nominé en la FAC y todavía estoy posponiendo las cosas con el toco tucán , así que tenemos esta paloma en su lugar. Está algo mejor estudiada que la mayoría de las especies insulares, pero aún es bastante poco conocida; Como siempre, el artículo cubre prácticamente todo lo que se ha escrito sobre el ave y es probablemente el recurso más completo dentro o fuera de la web. AryKun ( discusión ) 12:42, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

FM

• ¡Siempre más pájaros son bienvenidos! Ejecuté la herramienta "ampliar citas", que parece haber eliminado solo dos enlaces de origen, a los que supongo que ya eran accesibles desde sus DOI, para que lo sepas. FunkMonk ( discusión ) 16:12, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Agregué algo de contexto para la ilustración, el título era bastante básico y agregué una versión de mayor resolución.
• ¿Sin cladogramas?
  • No pude encontrar cladogramas de Reinwardtoena, solo uno o dos que incluyen una especie del género como grupo externo que no es particularmente útil para la página de especies.

Y su posición no es sólo porque sea basal respecto al resto, ¿qué sería interesante mostrar? FunkMonk ( discusión ) 14:40, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Das subespecies para algunos en los títulos de las imágenes, pero ¿no se puede establecer para el resto? Veo que las fotos restantes tienen coordenadas que muestran dónde fueron tomadas, ¿podría indicar subespecies?
  • Agregué ssp para la foto del menor, no lo agregué para la última foto porque no creo que sea relevante.

¿Es la misma subespecie que la del taxobox? Creo que es relevante para fines comparativos, especialmente porque lo incluyes en todas las demás fotos. FunkMonk ( discusión ) 14:40, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Podrías indicar la ubicación de los pies de foto, si eso es relevante?
  • Solo agregué la isla para la foto juvenil porque sino el título suena un poco brusco, no creo que sea necesario en todas partes.
• ¿Quizás cambiar el nombre de "Estado" a "Estado de conservación", para mayor claridad?
  • modificado
• Redirigir todos los sinónimos aquí.
  • Hecho.
• Gracias, vea las respuestas arriba. AryKun ( discusión ) 07:02, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "basado en un espécimen de la isla de Ambon" Especifique que se encuentra en Indonesia.
  • Hecho.

• Creo que tendría sentido mencionar la etimología del nombre de la especie cuando el nombre se menciona por primera vez en el primer párrafo, el lector no tiene idea de que volverá a este último, y lo menos que me desconcertó, ya que ahí es donde buscaría. para esta información. Luego, cuando menciones el género, puedes decir algo como "el nombre genérico también hace referencia a Reinwardt" o similar.
  • La mayoría de nuestros artículos sobre aves tienden a seguir el orden aproximado de nomenclatura historia→etimología→relaciones taxonómicas, que es lo que se sigue aquí.

• Subespecie de enlace.

• "Es muy similar en apariencia a la paloma cuco" ¿Quizás poner aquí su binomio entre paréntesis, considerando la posible relación?
  • Hecho.

• "La parte superior de la espalda, la espalda" Se lee un poco extraño, ¿quizás la segunda espalda debería ser "resto de la espalda"?
  • Se cambió "parte superior de la espalda" a manto.

• "Su población no ha sido estimada". Podría agregar "tamaño" después de la población para mayor claridad.
  • Hecho.

• "por kilómetro cuadrado" Podría dar una conversión.
  • Discutido en la revisión de GA; Este no es el resultado de ninguna encuesta ni nada parecido, sólo una estimación aproximada. La conversión a millas cuadradas da un decimal que da una sensación de falsa precisión, por lo que estoy en contra.

Jens

• Los parásitos conocidos de la especie incluyen el piojo de las plumas Columbicola taschenbergi[16] y Coloceras museihalense. – Dado que "piojo" es singular pero se mencionan dos especies, ¿significa esto que la segunda no es un piojo?
  • El segundo también lo es, pero no tenemos un artículo sobre su familia, así que lo extraño. Ahora modificado.
• Agregue leyenda al mapa de rango.
  • Hecho.
• R.r. griseotincta Hartert, EJO – No proporcionamos las iniciales de los autores en los nombres de las especies, ¿o sí? Lo mismo ocurre con otra subespecie.
  • Simplemente siguiendo al COI; hay otro Hartert que fue autor de tres ssp y sinónimos, por lo que agregaron iniciales para mayor claridad en el Hartert más famoso.
• Parece muy completo. Más pronto. - Jens Lallensack ( discusión ) 17:03, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • Gracias, vea las respuestas a los comentarios hasta ahora. AryKun ( discusión ) 07:02, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revision de imagen

Todas las imágenes son gratuitas (varias licencias CC). Los sonidos vinculados son CC, pero NC y/o ND, por lo que no se pueden alojar en Commons; usar un enlace externo en una plantilla para ellos está bien. Sugerimos usar "vertical" para las imágenes en formato vertical (¿por qué deberían ser mucho más grandes que las horizontales?) Se ha proporcionado texto ALT. - Kusma ( discusión ) 07:39, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Grungaloo

Punto de marcado, volveré más tarde una vez que otros hayan terminado para no recauchutar nada. grungaloo ( discusión ) 22:47, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Rachelle Ann Go

Nominadores: Pseudo 14 ( discusión ) 01:10, 23 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Después de trabajar anteriormente en un BLP de música filipina de una banda, aquí está mi próximo trabajo con la cantante y actriz Rachelle Ann Go . Comenzó su carrera en la música pop después de ganar un concurso de talentos en Filipinas, antes de hacer la transición al teatro musical. Algunos de sus papeles anteriores en el escenario incluyen Ariel de La Sirenita y Jane Porter de Tarzán . Tuvo su avance internacional interpretando a una camarera empedernida en la reposición de Miss Saigon en el West End de 2014 , repitiendo el papel en Broadway en 2017. Siguió esto con papeles más destacados en West End, interpretando a Fantine en Los Miserables y Eliza Schuyler en Hamilton . Se agradecerán las críticas constructivas, en cualquier forma y de cualquier persona. Feliz de atender sus comentarios y gracias a todos los que se toman el tiempo de revisarlos. Pseud 14 ( charla ) 01:10, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de ZooBlazer

Guardando un lugar. - Zoo Blazer 18:21, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Luego, Go compitió en el Festival de Música de Shanghai de 2004 y en el Festival de la Canción de Astana de 2005, y cada uno ganó el Premio de Plata y la Mejor Canción" --> Necesita una pequeña reformulación. No suena como si ella hubiera ganado.

Lo modifiqué un poco para mayor claridad. Ojalá se lea mejor. Feliz de cambiar si aún es ambiguo.

• "El padre de Go la crió para que persiguiera intereses musicales y la animaba a actuar frente a una multitud" --> El padre de Go la crió para que persiguiera intereses musicales y la animó a actuar frente a una multitud.

Hecho

• enlace licenciatura

Hecho

• "donde luego avanzó como una de las diez grandes finalistas" -> esto podría ser simplemente una preferencia personal, así que siéntete libre de ignorarlo si no estás de acuerdo, pero ¿qué pasa con "dónde avanzaría como una de las diez grandes finalistas"?

Hecho como se sugiere.

• 'voces destacadas en una versión de "Love of My Life"' --> voces destacadas en una versión de "Love of My Life"

Gracias por captar esto. Hecho

• "La lista de canciones inicialmente contenía canciones que Go había escrito, pero decidió no incluirlas" --> esto se refiere a las canciones inéditas, ¿correcto? "...canciones que Go había escrito, pero decidió no incluirlas "

Eso es correcto. Lo he revisado según tu sugerencia.

• Enlace DVD
• "un concierto realizado en el Museo de la Música el 26 de octubre de 2012" --> El párrafo comienza con "Comenzó 2012", por lo que probablemente podrías indicar la fecha 26 de octubre sin el año.

Acordado. Hecho.

• Link R&B en su primer uso

Si se trata de la cantante de R&B Alicia Keys (creo), la he vinculado ahora.

• Ella también considera a Patti LuPone como tal" --> Comience la oración con Go para evitar cualquier confusión ya que la oración anterior trataba sobre lo que dijo Salonga.

Buen punto. Hecho

• "Al principio de su carrera, el estilo de canto de Go generó comparaciones con Carey" --> generó comparaciones

Hecho

• Desvincular a Celine Dion de la sección de influencias ya que es un DUPLINK

Desvinculado

Eso es todo de mi parte. Otro gran artículo tuyo. - Zoo Blazer 17:42, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ZooBlazer : muchas gracias por tu reseña . Todos los comentarios fueron accionados y abordados. Avíseme si es posible que me haya perdido algo. Gracias por dedicar tu tiempo. Pseud 14 ( charla ) 18:09, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Me parece bien. ¡Feliz de apoyar ! Buena suerte el resto del camino con esta nominación. - Zoo Blazer 22:20, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de imagen/medios - pases

• Ambas imágenes tienen la licencia adecuada, tienen texto alternativo y su uso tiene sentido en el artículo.
• Hay una muestra de sonido. Tiene menos del 10% de la canción completa, tiene la licencia adecuada y su uso se ajusta al artículo.

Volveré con comentarios en prosa más tarde, pero revisé la imagen y no encontré problemas, por lo que se aprueba . - Zoo Blazer 18:21, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por hacer la revisión de la imagen y agradecemos su tiempo en echarle un vistazo. Pseud 14 ( charla ) 18:30, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios

• "realizó covers con influencia del rock en el álbum en vivo" => "realizó covers con influencia del rock en el álbum en vivo"

Hecho

• "marca homónima de línea nupcial" => "marca homónima de ropa nupcial"

Hecho

• "quedamos impresionados con la producción general" => "quedamos impresionados con la producción general"

Hecho

• "Descrito como una 'mezcolanza' de influencias globales de amplio alcance, Go volvió a emplearse"; (presumiblemente) no fue Go quien fue descrito como una mezcolanza. ¿Presumiblemente fue el álbum el que se describió de esa manera?

Ah, claro, ya veo dónde está mi error. Gracias por captar eso. Lo he revisado para que comience con El álbum fue descrito como ..., y Vaya de nuevo...

• "Go grabó" Paano "para el álbum recopilatorio GV25" - el título del álbum debe estar en cursiva

Gracias por captar esto también. Hecho

• "Los críticos en general estaban entusiasmados con la profundidad de su caracterización" => "Los críticos en general estaban entusiasmados con la profundidad de su caracterización"

Hecho

• "Mientras para su álbum de portada Falling in Love" => "Para su álbum de portada Falling in Love"

Hecho

• "y cantó "Butterfly" y "Never Too Far" en uno de sus primeros shows como cabeza de cartel" => "y cantó "Butterfly" y "Never Too Far" en uno de sus primeros shows como cabeza de cartel"

Hecho

• "Un crítico de The Philippine Star caracterizó su álbum debut como" => "Un crítico de The Philippine Star caracterizó su álbum debut como"

Hecho

• "A partir de 2020, residen": 2020 fue hace cuatro años, por lo que si no hay más información actualizada disponible, debería decir "A partir de 2020, residían".

Así es, todavía viven aquí. Hecho como se sugiere.

• Eso es lo que tengo. ¡Gran trabajo como siempre! - ChrisTheDude ( discusión ) 14:24, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por tu útil reseña ChrisTheDude . Todos los comentarios han sido actuados. Avíseme si es posible que me haya perdido algo. Y gracias por las ediciones que hiciste hace un tiempo en instancias que requieren BE'ing. Pseud 14 ( charla ) 16:03, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Soporte - ChrisTheDude ( discusión ) 17:49, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cancer de prostata

Nominador(es): Ajpolino ( discusión ) 20:00, 21 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

En 1 de cada 8 hombres, algunas células de una pequeña glándula debajo de la vejiga se vuelven locas. Crecen y crecen, evitando los controles destinados a mantenerlos en su lugar y evadiendo el siempre vigilante sistema inmunológico. Algunos se separan del tumor en crecimiento y se asientan con mayor frecuencia en los huesos cercanos. En su carrera por crecer, digieren el hueso que hay debajo de ellos, provocando un dolor insoportable y fracturas óseas. 350.000 hombres sucumben a esta enfermedad cada año, lo que convierte al cáncer de próstata en el segundo cáncer más mortal entre los hombres (después del cáncer de pulmón , objeto de un FAR de 2023). Muchas gracias a SandyGeorgia , Colin y Femke por darle forma al artículo con sus sugerencias y comentarios. Mi intención es que el artículo sea claro tanto para los conocedores de la medicina como para los no iniciados en ella, así que échale un vistazo y déjame saber lo que piensas. Ajpolino ( discusión ) 20:00, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Barbas de Graham

Soporte Mis (pocos) comentarios se abordaron en la página de discusión del artículo junto con otros más extensos de otros revisores. En mi opinión, este es un artículo médico bien escrito y con buenas referencias. Hoy hice algunas modificaciones menores para la consideración del nominador. Graham Beards ( charla ) 12:55, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Comentario : ¿Qué tan bien cubierto en la literatura médica está el tema del cáncer de próstata en mujeres trans ? Veo un par de fuentes de una búsqueda rápida en Google [4] [5] [6]. ‍ Elías 🪐  (soñando con Saturno; habla aquí ) 08:56, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Buen punto. Está lo suficientemente bien cubierto como para que deberíamos tener algo en el artículo. Agregaré un poco. Ajpolino ( charla ) 11:50, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Agregué un breve párrafo. Perdón por el torpe eufemismo "Poblaciones especiales", es una sugerencia de MEDMOS . Si la gente lo prefiere, podríamos cambiarlo por un título más directo como "Mujeres transgénero" o "Poblaciones transgénero". O la información podría dividirse en las secciones del artículo a las que corresponde cada hecho. Ajpolino ( discusión ) 20:04, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Gracias; Creo que la cantidad actual de información que ha agregado es suficiente dado que la investigación sobre personas transgénero en contextos médicos aún es bastante reciente. Creo que prefiero el último enfoque @Ajpolino , ya que tener una sección dedicada los destaca y probablemente sería mal visto por nuestros lectores trans laicos. Por supuesto, me gustaría conocer la opinión de otros editores médicos con más experiencia a este respecto si alguien no está de acuerdo conmigo. ‍ Elías 🪐  (soñando con Saturno; habla aquí ) 02:42, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

frecuencia cardíaca

No estoy familiarizado en absoluto con temas médicos, pero intentaré revisar esto durante el fin de semana. _Charla sobre la granja porcina 13:11, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "La suma de los dos números asignados más comúnmente es la "puntuación de Gleason". No tiene del todo sentido para mí. ¿Quiere esto decir que, por ejemplo, es poco probable que se obtenga una puntuación de 2 y 3?
  • He reformulado este párrafo ya que Femke y Draken Bowser tampoco lo encontraron claro. Echa un vistazo y mira lo que piensas. Agregué una nota al pie para responder su pregunta exacta. En resumen, es una peculiaridad histórica. El sistema de "grupos de grados de Gleason" (con grupos de grados del 1 al 5) está destinado a reemplazar eventualmente la puntuación de Gleason. El antiguo sistema de puntuación de Gleason tenía puntuaciones de 2 a 10; el actual tiene puntuaciones de 6 a 10 y convive con su sucesor que tiene puntuaciones de 1 a 5. A pesar de que ambas son escalas de cinco puntos, la puntuación actual de 6 a 10 no se corresponde perfectamente con la escala sucesora de 1 a 5. Tengo problemas para comunicar claramente esa parte, así que si tienes alguna sugerencia, soy todo oídos. Ajpolino ( charla ) 19:46, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "llamado cáncer de próstata resistente a la castración (CRPC)": ¿implica esto que la castración es un tratamiento potencial para este cáncer? Esto parece discutirse un poco en la sección de historia, pero las discusiones sobre el tratamiento dejan esta pregunta sin respuesta.
  • En la jerga médica, llamamos a la extirpación de los testículos "castración quirúrgica" y a la eliminación de la testosterona del cuerpo con medicamentos "castración química". Agregué (también llamado "castración química") a la primera mención del tratamiento. ¿Crees que eso sería suficiente para reducir la sorpresa del lector cuando llegue a "resistente a la castración"? A su pregunta directa, la castración quirúrgica todavía se usa ocasionalmente para el cáncer de próstata, pero su uso está disminuyendo (3,5% y disminuyendo a partir de 2016). Las fuentes más recientes sólo lo mencionan de pasada, si es que lo hacen, y señalan únicamente que los pacientes tienden a no elegirlo. Como tal, no lo he cubierto en el artículo, pero ciertamente podría agregar un par de oraciones si cree que sería un contexto útil.
• "Depende del escenario, tasa de supervivencia a cinco años del 97%". Si esto es lo suficientemente importante para el cuadro de información, ¿debería estar también en el cuerpo del artículo?
  • Se cambió para resumir la descripción más detallada en el texto. Las tarifas varían tanto según la etapa, que no creo que un número total sea un resumen útil para nadie. Ajpolino ( charla ) 21:31, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Excelente trabajo; Espero apoyar. Quizás diga algo que no tengo problemas para escribir contenido sobre horribles combates de la Guerra Civil, pero paso la mayor parte de la lectura de este artículo estremeciéndome de horror. _Charla sobre la granja porcina 00:33, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Muchas gracias por tu tiempo y comentarios. Me alegra que el artículo haya provocado alguna respuesta además del aburrimiento. FWIW, un vistazo al cuadro de información de la Guerra Civil Estadounidense sugiere que sus posibilidades de sobrevivir a un ataque de cáncer de próstata (como lo haría uno o ambos) son mejores que las posibilidades de un hombre de sobrevivir la guerra con vida. No estoy seguro de si eso se refleja más positivamente en la experiencia del cáncer de próstata o negativamente en la experiencia de la Guerra Civil. Probablemente lo último. Ajpolino ( charla ) 21:31, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyando ; excelente trabajo. _Charla sobre la granja porcina 19:24, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo de Femke

Como dije al final de mi revisión de GA , creo que el artículo ahora cumple con los criterios de FA. —Femke 🐦 ( charla ) 16:45, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo de Draken Bowser

Al igual que el nuevo y mejorado cáncer de pulmón, encuentro que el artículo es legible y ofrece un buen equilibrio entre exhaustividad y concisión. Sólo tengo algunas sugerencias:

• "A los hombres con niveles altos de PSA a menudo se les recomienda repetir el análisis de sangre entre cuatro y seis semanas después, ya que los niveles de PSA pueden fluctuar sin estar relacionados con el cáncer de próstata". Creo que quizás sea más interesante mencionar cómo los niveles de PSA aumentan en respuesta a las infecciones urinarias y la retención urinaria , o ambas oraciones.
  • Las revisiones recientes parecen no mencionar las infecciones urinarias y la retención urinaria como factores que aumentan el PSA, ¿alguna idea de por qué? No estoy lo suficientemente familiarizado con el campo para saberlo. Carlsson 2021 menciona solo la BPH; el capítulo de Harrison que utilizo menciona en gran medida solo la prostatitis y la HPB (Scher 2022); Rebello 2021 menciona solo prostatitis y HPB; el sitio de los CDC de cara al público ofrece "ciertos" procedimientos/medicamentos, BPH e infecciones; Un sitio similar de ACS ofrece una lista más larga, pero no hay ITU. A su punto más general, agregué dos oraciones cortas sobre lo que puede aumentar y disminuir los niveles de PSA. Espero que sientas que eso mejora las cosas. Ajpolino ( charla ) 18:28, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No tengo idea de por qué, en la práctica clínica he visto regularmente picos por encima de 20 en pacientes con una ITU reciente, que luego retrocede a un valor inicial de ~1,5 en 2 a 3 meses (para que quede claro, no soy el tonto ordenar estas pruebas de PSA :P). Tal vez sea el viejo caso de los expertos que se niegan a repetir lo obvio. Se ve bien ahora. Draken Bowser ( discusión ) 21:19, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, estaré atento a una fuente. Ajpolino ( charla ) 21:41, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "...y dar lugar a biopsias y tratamientos innecesarios". Creo que a esta frase también debería añadirse la palabra "complicaciones", para subrayar claramente que no se trata sólo de una cuestión de asignación de recursos y de salud mental, sino de algo que conlleva un riesgo de problemas de salud física. Por supuesto, esto ya se explica en otra parte, pero aún así lo agregaría aquí.
  • Adición hecha. Ajpolino ( charla ) 18:28, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Mi cerebro se apaga al intentar leer la sección sobre las puntuaciones de Gleason. Si bien no soy un hablante nativo, también me preocupa que haya un problema de accesibilidad.
  • Femke tenía una preocupación similar en GAN, y veo que tampoco estaba claro para Hog Farm arriba. Intenté algunas ediciones para, con suerte, aclarar. ¿Es mejor? No estoy seguro de cómo expresar claramente la parte sobre las puntuaciones de Gleason de 7 que se convierten en el grupo de grado 2 o 3 de Gleason. El hecho de que haya tantos números llamados Gleason hace que sea difícil comunicarse con claridad.

Sí, es mejor y el efn es un buen toque. Si tengo alguna idea sobre nuevas mejoras, me pondré en contacto con usted. Draken Bowser ( discusión ) 21:19, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Creo que el artículo debería analizar brevemente la resonancia magnética previa a la biopsia.
  • Se agregaron un par de oraciones. Ajpolino ( discusión ) 20:51, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eso es todo y una vez más, excelente trabajo. Draken Bowser ( discusión ) 17:16, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ah, y una cosa más. La sección sobre radioterapia menciona el diagnóstico de cáncer de vejiga como una complicación, pero enumera solo los síntomas relacionados con la proctitis por radiación , sin mencionar el diagnóstico por su nombre. No estoy seguro de si agregarlo es una mejora, pero pensé que valía la pena considerarlo. Draken Bowser ( discusión ) 18:40, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Agregado. Ajpolino ( discusión ) 20:51, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por los comentarios, Draken Bowser . He intentado implementar sus sugerencias. Todavía no estoy seguro de que el párrafo de calificación de Gleason sea correcto y le agradecería que le echara un vistazo y me dijera lo que piensa. Ajpolino ( discusión ) 20:51, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tampoco estoy seguro, pero como no tengo preocupaciones más sustanciales, en lo que a mí respecta, hemos terminado. Apoyo . Draken Bowser ( discusión ) 21:19, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revision de imagen

Debo omitir la revisión de la fuente aquí porque es un artículo sobre medicina y estos necesitan conocimientos más especializados de los que me siento cómodo evaluando. Con algunas de estas imágenes me pregunto si podemos obtener la información que presentan, por ejemplo, Archivo: Diagrama que muestra las etapas T1-3 del cáncer de próstata CRUK 278.svg . ¿Se publicó File:Verlauf Prostatakrebs 2011-01 Posttherapie-Szintigramm.jpg en alguna parte? Archivo:US PC Inc by age 2016.tif parece implicar que la incidencia disminuye después de 75 años; es correcto y, de ser así, el artículo debería decirlo. El texto ALT parece estar bien. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:22, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Podría aclarar su inquietud sobre la obtención de la información que presentan las imágenes? Si la imagen representa datos (como el histograma ) o proviene de otro lugar (como la caricatura sobre radiación ), cito esas fuentes. Pero para las imágenes que no caen en una de las categorías anteriores, creo que normalmente no intentamos obtener la información subyacente (por supuesto, se citan afirmaciones relacionadas en el texto). La imagen que mencionas como ejemplo proviene de Cancer Research UK. Desde entonces, crearon una versión ligeramente modificada que muestran en su sitio web. ¿Podría agregarle un enlace a la página de descripción del archivo?
• Archivo:Verlauf Prostatakrebs 2011-01 Posttherapie-Szintigramm.jpg no ha sido publicado, que yo sepa. Fue subido a Commons por un usuario que subió numerosas imágenes de radiología. He asumido que el usuario es radiólogo y es el propietario de los derechos de autor de esas imágenes. Alojamos muchas imágenes de este tipo en Commons y aquí en nuestros artículos, por lo que supongo que está establecido que un radiólogo es considerado el "fotógrafo" de las imágenes que toma. Pero puedo analizar esas suposiciones si tiene alguna inquietud.
• Archivo:US PC Inc by age 2016.tif Creo que la incidencia disminuye porque es raro que los hombres mayores de 75 años se hagan pruebas de detección de cáncer de próstata; la razón es que la enfermedad progresa tan lentamente que es poco probable que mueran a causa de la próstata. cáncer antes de que (lamentablemente) algo más se los lleve. No estoy seguro de poder encontrar una fuente que diga claramente "la incidencia disminuye por este motivo" (¡aunque buscaré ahora!), pero al menos puedo agregar una mención de esto en la sección de selección. La mayoría de las directrices médicas nacionales establecen un límite de edad superior explícito en las recomendaciones de detección.

  Todavía no hemos encontrado una fuente que aborde claramente esto, pero CRUK da una nota general junto con sus datos de incidencia de cáncer de próstata en el Reino Unido: "Una caída o una meseta en la incidencia en los grupos de mayor edad a menudo indica una actividad diagnóstica reducida, tal vez debido a una mala salud general. " No es exactamente definitivo, pero nuevamente sugiere que la caída en ese gráfico se debe al diagnóstico. Ajpolino ( charla ) 19:54, 1 de abril de 2024 (UTC)[ responder ]

  Hecho. Ajpolino ( charla ) 20:24, 1 de abril de 2024 (UTC)[ responder ]

Perdón por las largas respuestas a sus preguntas simples. Gracias por tomarse el tiempo de revisar las imágenes. Ajpolino ( discusión ) 19:20, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

David J. Cervecero

Nominadores: escrito extraordinario ( discusión ) 07:38, 20 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

David J. Brewer pasó veinte años en la Corte Suprema de Estados Unidos. Theodore Roosevelt pensaba que tenía "una molleja por cerebro" y que era una "amenaza para el bienestar de la nación", y no le ha ido mucho mejor en los anales de la historia, a pesar de los considerables esfuerzos académicos de los últimos años para rehabilitar su reputación. Pero independientemente de lo que uno pueda pensar de él, es innegable que sirvió en un momento formativo de la historia moderna de Estados Unidos, y este artículo ofrece una ventana a cómo respondió una Corte Suprema conservadora a ese momento.

Escribí la mayor parte de este artículo en 2022, cuando pasó una revisión GA de MaxnaCarta . Después de algunos retoques recientes, creo que ya está listo para FAC. La mayoría de las fuentes deberían estar fácilmente disponibles (generalmente a través de Internet Archive o la Biblioteca de Wikipedia), y estaré encantado de brindarte ayuda para acceder a cualquiera de las demás. ¡Esperamos sus comentarios! Escrito extraordinario ( charla ) 07:38, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Definitivamente dejaré algunos comentarios. Simplemente sería de mala educación no hacerlo 😅. Después de todo, es EW. Como siempre, esto se ve perfecto *el beso del chef italiano*. Tus artículos son un modelo que intento utilizar al escribir. Lo revisaré y volveré, aunque no tengo mucha experiencia en FA y es posible que otros sean mejores que yo para pulir diamantes. - MaxnaCarta   (  💬  •  📝  ) 08:18, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revision de imagen

• A algunas imágenes les falta texto alternativo.

• Consulte esta guía sobre los subtítulos . Nikkimaria ( discusión ) 04:46, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • Ambos hechos, Nikkimaria . Solo pude encontrar uno al que le faltaba texto alternativo, así que si ves otros, avísame cuáles. Escrito extraordinario ( charla ) 06:26, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Carlos Eduardo, duque de Sajonia-Coburgo y Gotha

Nominadores: Llewee ( discusión ) 01:03, 20 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Charles Edward nació como príncipe británico y tuvo una educación victoriana de clase alta por excelencia. Niñeras, institutrices, escuelas preparatorias , Eton y visitas periódicas a Granny Vicky . Hasta que un día una crisis de sucesión en un pequeño estado alemán cambió su futuro para siempre. No era el primer candidato al ducado, pero el emperador alemán (y primo) Guillermo quería un niño al que pudiera convertir en uno de sus secuaces y Carlos Eduardo, cuyo padre había muerto desde antes de que él naciera, parecía el candidato perfecto. El príncipe adolescente había sido puesto en un camino que lo llevaría a lugares extraños y desagradables.

Esta es mi primera candidatura a artículo destacado. He estado trabajando en este artículo esporádicamente durante los últimos años, mucho en los últimos meses e investigué mucho sobre la vida de este hombre. El artículo ha sido promovido a buen estado y revisado por pares de manera informal y formal desde diciembre. Gracias a cualquiera que se tome el tiempo de revisarlo, intentaré responder lo más rápido que pueda. Llewee ( discusión ) 01:03, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Hola y bienvenido a FAC! Abriré con una reseña de imagen.

• No utilice tamaños de px fijos para imágenes, consulte MOS:IMGSIZE

hecho

• Sugerir agregar texto alternativo donde falta

hecho

• File:Groepsportret_van_de_familie_van_koningin-regentes_Emma,_anonymous,_1896_-_1897.jpg falta información sobre la primera publicación, y si se desconoce el autor, ¿cómo sabemos que murió hace más de 70 años? Lo mismo ocurre con el archivo: Duke_Charles_Edward_of_Saxe-Coburg_and_Gotha_with_wife_and_children.jpg

La primera imagen tiene la edad suficiente para ser considerada de dominio público. Agregué una etiqueta de copyright que especifica eso. La segunda imagen ha sido entregada a los comunes por el archivo alemán.

El primero todavía tiene una etiqueta basada en la fecha de publicación, por lo que todavía necesitamos información sobre la primera publicación. Sobre el segundo, ¿cómo llegó a esa conclusión? Nikkimaria ( discusión ) 04:40, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

1. La sección de Estados Unidos de la Lista de duración de los derechos de autor de los países dice que las obras anónimas ingresan al dominio público "95 años desde su publicación o 120 años desde su creación, lo que sea más corto", por lo que ya deberían estar en el dominio público cada vez que se publiquen. Sin embargo, no estoy seguro de qué etiqueta usar para indicar ese punto.

1. Los 120 desde la creación solo entran en vigor si se publicó por primera vez después de 1978, según esa tabla, por lo que aún necesitaríamos saber cuándo se publicó. Nikkimaria ( discusión ) 03:35, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Encontré la página relevante en el sitio web de origen. Dice que la imagen es de dominio público. Actualizaré la página momentáneamente.-- Llewee ( discusión ) 22:44, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Has añadido una etiqueta CC BY? Nikkimaria ( discusión ) 00:14, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

1. Lo siento, me confundí entre imágenes, no estoy muy seguro de cómo interpretar la segunda imagen, dice la fuente (http://www.zeno.org/Zeno/-/Lizenz%3A+Gemeinfrei) cree que la imagen es es de dominio público pero no está seguro. Llewee ( charla ) 23:06, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

1. Dado que esto está alojado en los Comunes, incluso si lo consideramos correcto, aún necesitaríamos saber el estado de los EE. UU. Nikkimaria ( discusión ) 03:35, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• la fuente (http://www.zeno.org/Bildpostkarten) dice que proviene de una colección de "Más de 5.000 postales... [que] proporcionan una descripción completa de... la producción de postales desde aproximadamente 1895 hasta 1928". Por lo tanto, debe haber sido publicado antes de 1929, dado que dejó de ser duque en 1918 y el atractivo de la imagen, bastante específico de la época, probablemente mucho antes. También parece que fotografías que permanecen anónimas pasan a ser de dominio público en Alemania después de 70 años (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:FAC/Anonymes_Werk#Fr%C3%BCere_Rechtslage_in_Deutschland_/_%C3%9Cbergangsrecht). Agregué una etiqueta diferente a la página.-- Llewee ( discusión ) 12:20, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Existe el mismo problema de autor con File:Bundesarchiv_Bild_136-B0556,_Karl-Eduard_von_Sachsen-Coburg_und_Gotha.jpg. Lo mismo ocurre con el archivo: Landwirtschaftliche_Ausstellung_Coburg_Juni_1910.jpg

Busqué una traducción de la fuente y parece haber sido tomada por alguien que murió en 1913. Agregué una traducción.

¿Qué pasa con el archivo:Landwirtschaftliche_Ausstellung_Coburg_Juni_1910.jpg? Nikkimaria ( discusión ) 04:40, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Lo siento, quise decir la segunda imagen, la primera imagen fue tomada por alguien que murió en 1936. Llewee ( discusión ) 23:06, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo:Saxe-Coburg_and_Gotha_in_the_German_Reich_(1871).svg: sugerimos aclarar el título para especificar qué parte es la entidad política de interés; hay dos formas que podrían resaltarse

Ambos lo son: uno es Coburg y el otro es Gotha. Agregué una aclaración del color relevante.

• Archivo:Gotha_Order_of_the_Garter.JPG: según la ley de EE. UU., la replicación de una obra en 2D no obtiene nuevos derechos de autor; esto debe etiquetarse según el estado de la obra que se muestra en la imagen.

Agregué una plantilla de derechos de autor del gobierno del Reino Unido. No estoy seguro de si también necesita una plantilla de EE. UU.

No, pero conviene aclarar la fuente. Nikkimaria ( discusión ) 04:40, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Intenté hacer que las secciones de fuente y autor sean más informativas: Llewee ( discusión ) 23:06, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿No veo que hayan sido editados? Nikkimaria ( discusión ) 03:35, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo siento, olvidé publicar la edición, hecho ahora.-- Llewee ( discusión ) 10:53, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo:ZIEL_ERKANNT!_12._Reichs-Frontsoldatentag_des_Stahlhelm_B.dF_Breslau_30_31_Mai_1931_15_Propaganda_Erinnerungsschrift_(Commemorative_rally_book_of_Stahlhelmbund,_German_right-wing_paramilitary_organisation_1918–1935)_No_known_copy ri.jpg: ¿por qué tiene una licencia CC? No veo eso en la fuente. Nikkimaria ( discusión ) 01:29, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Saqué esa imagen ahora.-- Llewee ( discusión ) 14:46, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por la reseña, Nikkimaria , disculpas por hacer muchas preguntas, no tengo mucha fluidez en cuestiones de derechos de autor. - Llewee ( discusión ) 23:06, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Quité el orden de la imagen de la Liga y agregué Archivo: "L'oncle de l'Europe" devant l'objectif caricatural - imágenes inglesas, francesas, italianas, alemanas, autrichiennes, holandesas, belgas, suizas, españolas, portuguesas , américaines, etc. (14776736585).jpg.-- Llewee ( charla ) 13:56, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Agregué un par de etiquetas más específicas.-- Llewee ( discusión ) 00:01, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Hay una etiqueta más específica disponible para esta nueva imagen? Nikkimaria ( discusión ) 00:14, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Conducido por comentario de Nick-D No creo que tenga tiempo de publicar una reseña completa, pero la declaración de que "En marzo de 1945, el gobierno alemán formó un "Comité para la Protección de la Humanidad Europea" del cual Charles Edward era fue nombrado presidente. Este grupo estaba destinado a negociar con los aliados occidentales para lograr mejores condiciones de vida para los alemanes derrotados después de la guerra. Los miembros del comité eran, en teoría, alemanes "intransigentes" con menos vínculos con el régimen. A partir de entonces, Alemania no disponía de tiempo suficiente para las negociaciones", saltó de mi mente:

• La primera frase sorprende dado que el grueso de lo que quedaba del Gobierno alemán (Hitler y su grupo en Berlín) estaba decidido a arder en llamas. Hitler despidió, encarceló o mató a cualquiera que descubriera que participaba en negociaciones de este tipo. ¿Se trataba de un comité formado por uno de los elementos disidentes del gobierno que reconocía que la guerra estaba perdida?
• La última frase es incorrecta ya que los Aliados tenían una política de insistir en la rendición incondicional de Alemania, y no se habrían comprometido con este grupo (excepto para ver si podía usarse para lograr la rendición incondicional) sin importar cuánto tiempo pasara. disponible. Nick-D ( discusión ) 09:30, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La fuente "Carlos Eduardo de Sajonia-Coburgo: La Cruz Roja Alemana y el plan para matar a ciudadanos "no aptos" 1933-1945 págs. 165-166" dice;

En marzo de 1945, Hitler pidió al Ministro de Asuntos Exteriores von Ribbentrop que formara un Comité para la Protección de la Humanidad Europea. Charles Edward fue designado presidente, y se suponía que el grupo representaría a los alemanes "intransigentes" en su asociación con el gobierno nacionalsocialista que podrían negociar con los aliados occidentales para garantizar condiciones de vida tolerables para los civiles en Alemania después de que concluyera la guerra. Como presidente de la República Democrática del Congo, Charles Edward se puso en contacto con el vicepresidente del CICR, Carl Burckhardt, quien aceptó actuar como enlace con los gobiernos británico y estadounidense sobre el asunto. Los ataques militares coordinados tanto del Este como del Oeste resultaron en un colapso tan rápido del ejército alemán que el comité nunca tuvo tiempo de iniciar negociaciones fructíferas con los gobiernos extranjeros. La rendición total se produjo en mayo de 1945 y Hitler estaba muerto (Zimmerman, 1980; Stauffer, 1991, 167-190, Stauffer, 1998, 350; Poguntke, 2010, 125).

Dada la calidad de la fuente, tomé principalmente su contenido por confianza. Supongo que la falta de tiempo podría ser una abreviatura de que no hay suficiente tiempo para preguntar a los aliados y decir que no, pero en realidad no lo sé.-- Llewee ( discusión ) 11:45, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hoy revisé el libro de Ian Kershaw The End , que es una de las obras estándar sobre el último período de la Alemania nazi, y confirma que Hitler no quería entablar ningún tipo de negociación de paz (aparte de tolerar negociaciones para poner fin a los combates en Italia). Sin embargo, hubo varios grupos disidentes que intentaron esto. Como este tema parece estar fuera del área de enfoque del libro que está consultando, sugeriría comparar estas afirmaciones con fuentes más especializadas, ya que estoy bastante seguro de que el autor está equivocado. Nick-D ( discusión ) 09:53, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Busqué en el libro al que hizo referencia en Google Books los usos de la frase "Comité para la Protección de la Humanidad Europea", pero no apareció ninguno. No encuentro ningún resultado de búsqueda relevante en este sitio web ni en Internet. Como las fuentes a las que hace referencia Rushton son todas fuentes en alemán de las que probablemente no podría obtener mucha información, creo que sería mejor simplemente eliminar el texto. - Llewee ( discusión ) 18:47, 23 de marzo de 2024 (UTC ) [ responder ]

Disculpas Nick-D , olvidé vincularte.-- Llewee ( discusión ) 11:47, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Conduce por comentario . ... murió..., [[Haemofilia en la realeza europea|haber sufrido]] de [[haemofilia]] es una violación de MOS:EASTEREGG (y quizás una de MOS:SUFFER también). Se podría escribir algo como "... quien era hemofílico como muchos otros miembros de la realeza europea , murió ..." pero estoy seguro de que hay una manera aún mejor de expresarlo. - Kusma ( discusión ) 10:13, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

He cambiado la redacción ahora.-- Llewee ( discusión ) 21:06, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de Gerda

Me interesa volver a leer el artículo después de la revisión informal por pares. Dejaré el liderazgo para el final. - Gerda Arendt ( discusión ) 12:19, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por los comentarios adicionales, los revisaré lo más rápido posible.-- Llewee ( discusión ) 00:36, 30 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Nacimiento y antecedentes familiares

• Creo que Family sería un encabezado suficiente.
  • Hice eso y moví el detalle sobre su nacimiento a la sección de infancia.
• Me gustaría ver al padre y a la madre presentados antes de la muerte de su padre, y los títulos que el niño heredó al nacer. Posiblemente incluso antes que la hermana.
  • He reorganizado la sección para que primero se presenten a sus padres, luego a su hermana y luego lo relacionado con la muerte de su padre.

Infancia

• "Luego lo enviaron a la escuela sin su hermana. Su educación tuvo lugar en internados". - Creo que estas frases tan breves tal vez podrían combinarse, evitando "escuela" - "escolarización".
  • hecho

Selección como heredero

• Creo que las "colonias" en el título de la imagen no son necesarias, ya que no se espera que los dos distritos sean colonias.
  • ídem
• orden de referencia: noté dos veces en esta sección que las referencias no están en el orden numérico como se esperaba; no las vi antes, verifíquelas.
• "... el rey Guillermo II de Württemberg le encontró un tutor. Más tarde, el emperador Guillermo organizó..." - parece un poco extraño ver a dos personas con el mismo nombre tan diferentes una al lado de la otra.
• "Asistió a la Universidad de Bonn. Estudió derecho pero..." - Apuesto a que estas frases se pueden combinar.

• hecho

Casamiento ...

• "Su entrada en el Oxford Dictionary of National Biography comenta que estaban felices, pero Urbach indica lo contrario." - si es que se debe mencionar "feliz" del diccionario - ¿cómo lo sabrían? - busque una abreviatura cuando se mencione primero.

Vida personal

• "Son tan sensatos, 'wenn sie nicht verhetzt werden' (cuando no están envenenados)", - propongo traducir la frase en inglés y poner la expresión alemana entre paréntesis. Creo que "veneno" es demasiado ambiguo; mi diccionario no tiene una buena palabra para "verhetzen", pero "incitar" parece funcionar.

• La cita utiliza corchetes diferentes a los que se utilizan habitualmente para las traducciones de Urbach, por lo que creo que el duque podría haber decidido escribir la frase en ambos idiomas en su carta.-- Llewee ( charla ) 01:04, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

• "La familia a menudo no aparece feliz en las fotografías." - No estoy contento con esa frase, como construcción (La familia muchas veces no...), y contradice las dos fotografías que podemos ver ;)
• "Se desconoce si era cierto". - Considero que esta frase es redundante en relación con las "acusaciones".
• "Cuando crecieron, los hijos de Charles Edward fueron a menudo una decepción para él en su elección de relaciones románticas, ..." - Creo que podría ser más simple decir que su elección lo decepcionó, lo que también haría que "cuando crecieran " redundante.
• "El matrimonio significaba que se esperaba que Sibylla se convirtiera en reina de Suecia (lo que sin embargo no sucedió)". - Creo recordar que discutimos que todo esto implica "segundo al trono sueco".
• "El ex duque comenzó a buscar opciones políticas que consideraba más duras que las que había sido el ex emperador durante la Primera Guerra Mundial". - lo siento, no entiendo el significado.

Político...

• Creo que la introducción del gimnasio del artículo vinculado es mejor que la nota a pie de página ofrecida.

diplomático no oficial

• el diccionario de nuevo, - ciertamente no debería volver a vincularse

Segunda Guerra Mundial

• "Hubertus † fürs Vaterland" (Hubertus murió por Alemania). - no Vaterland significa "patria", o país de origen, no Alemania.

• Disculpas, soy consciente de que esa es la traducción literal, pero pensé que sería más fácil para los lectores traducirla como Alemania. Lo he cambiado ahora.-- Llewee ( discusión ) 01:04, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "se suicidó" - Supongo que usted es consciente de que la frase es polémica, - demasiado cerca de "cometer un delito"
• hecho

Ensayo ...

• diccionario una vez más
• ¿Podemos evitar "como resultado" en dos oraciones seguidas?
• Los "Seaforth Highlanders" se mencionan cinco veces, y tres de ellas están vinculadas (1,2,4); tal vez compruebe si hay enlaces duplicados.

Muerte

• " Elsässer Straße (calle alsaciana)": si se necesita la calle (lo cual dudo), no es necesario ponerla en cursiva y una traducción.

General: la separación de la vida personal y política (bajo la extrema derecha) crea una cronología complicada: algo en lo que pensar. Mañana miraré la pista. - Gerda Arendt ( discusión ) 14:59, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Plomo, cuadro de información

• Creo que la pista tiene algún detalle innecesario. Debe centrarse en el tema.
  1. No necesito la causa de la muerte de su padre, y menos aún que la condición del padre fuera frecuente en la nobleza; eso es para más adelante, esto último tal vez no lo sea en absoluto.
     • Lo saqué ahora.-- Llewee ( discusión ) 00:36, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  2. En lugar de "Sus abuelos paternos eran la reina Victoria del Reino Unido y el príncipe Alberto de Sajonia-Coburgo y Gotha", agregar el padre como hijo de la reina podría ser suficiente para establecer la conexión.
     • Soy reacio a eliminar la referencia al Príncipe Alberto porque creo que "de Sajonia-Coburgo-Gotha" es una forma útil de transmitir rápidamente al lector por qué un príncipe británico podría haber estado en la línea de sucesión de un ducado alemán. .-- Llewee ( discusión ) 00:36, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
     • entiendo eso ahora --Gerda Arendt (discusión) 09:15, 30 de marzo de 2024 (UTC) (comentario eliminado accidentalmente)
  3. No me puse "enfermizo" al recordar la sección del cuerpo, más bien "el principito perfecto";) (pero puede que sea solo yo).
  4. No creo que sus hijos sean material principal (más allá de decir "cinco"), a menos tal vez Sibylla. Tienen una posición privilegiada en el cuadro de información.
     • La conservé pero eliminé el resto.-- Llewee ( discusión ) 00:36, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Creo que si golpeamos al lector con "político nazi" en la primera oración (además del uniforme), podríamos agregar su puesto en la Cruz Roja y "diplomático no oficial" allí, para tener perspectiva.
  • Puse los detalles sobre sus posiciones nazis en el primer párrafo y bajé el contenido sobre su vida cuando era niño. Agregué una breve referencia a su condición de príncipe británico en la primera oración, ya que creo que es uno de los detalles más notables para una audiencia de habla inglesa y el contexto necesario para su rol diplomático.-- Llewee ( charla ) 00: 36, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Creo que perdió sus títulos ingleses antes que los alemanes, lo que podría reflejarse.
  • Sucedió formalmente un poco más tarde. La Ley de Privación de Títulos de 1917 inició un proceso burocrático que finalizó en 1919.
• "Como los demás monarcas alemanes": él no era un monarca y para "nobleza" es el vínculo equivocado.
  • Príncipe federal , ¿creo que este es el correcto? - Llewee ( discusión ) 00:36, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

    Eso me parece mejor. Sin embargo, sé muy poco sobre la nobleza; otros pueden tener otras ideas. --Gerda Arendt (discusión) 09:18, 30 de marzo de 2024 (UTC) (comentario eliminado accidentalmente)

• Creo que su función como jefe de la Cruz Roja debería aparecer de alguna manera en el cuadro de información. - Gerda Arendt ( discusión ) 12:24, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • He incorporado un cuadro de funcionario.-- Llewee ( discusión ) 16:30, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por restaurar los comentarios, también probé la sangría. Regla sencilla: cuando responda a algo con sangría, copie esa sangría. (Si no, toda la idea se pierde. Lo que puede resultar complicado para alguien ciego). - Gerda Arendt ( discusión ) 14:39, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de Therealscorp1an

He notado que se mencionó el prospecto, pero no este punto: el prospecto actualmente excede "cuatro párrafos bien compuestos", lo cual está prohibido según MOS:LEAD . - Therealscorp1an ( discusión ) 00:59, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

He reorganizado el liderazgo ahora.-- Llewee ( discusión ) 16:55, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Llewee lejos hasta el próximo fin de semana.

Hola a todos, gracias por vuestros comentarios que han sido de gran ayuda. Estoy a punto de irme de vacaciones, seguiré trabajando en el artículo cuando regrese.-- Llewee ( discusión ) 01:11, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por hacernos saber. Vengo a decir que en esta edición (¿conflicto?), perdiste sangría y respuestas, queriendo pedirte que lo arregles. Quizás pueda hacerlo, pero no ahora. - Gerda Arendt ( discusión ) 10:14, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mi hermosa fantasía oscura y retorcida

Nominadores: K. Peake 13:33, 18 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre My Beautiful Dark Twisted Fantasy (2010), el quinto álbum de estudio del rapero estadounidense Kanye West . Fue grabado durante el exilio de West en Hawaii después de un período de controversia hasta 2009, lo que resultó en un estilo maximalista con elementos de su trabajo anterior. El álbum fue recibido con elogios generalizados de la crítica y también recibió muchos elogios retrospectivos, incluido el de ser clasificado como uno de los mejores álbumes de todos los tiempos. West promocionó el álbum con cuatro sencillos que fueron top 40 en Estados Unidos y la película Runaway , mientras que alcanzó el top 10 en países como Estados Unidos y Canadá. El artículo se convirtió en GA en 2011, más de cinco años antes de que me uniera a este sitio, aunque lo he monitoreado a lo largo de los años y he trabajado extensamente tanto en 2022 como a principios de 2024 para un FAC. Lo revisé por pares ante un tercer FAC y también me aseguré de incorporar las fuentes del libro, ya que en las operaciones magnas de West, ¡mi dedicación estaba garantizada! -- K. Peake 13:33, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Elías

Estaré guardando un lugar ‍ Elías 🪐  (soñando con Saturno; habla aquí ) 02:10, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• No utiliza títulos falsos en la sección principal, pero sí en varios casos a lo largo del artículo (por ejemplo, "artista de grabación Lady Gaga"). Haz esto consistente

• No estoy seguro de este; el líder tiene listas de colaboradores, entonces, ¿no sería tedioso enumerarlos a todos con las identidades? -- K. Peake 20:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Se siente extraño citar las páginas de grammy.com como " Premios Grammy ", dado que los premios/ceremonias en sí obviamente no escriben ni publican los artículos. Normalmente veo esas fuentes citadas bajo el trabajo/editor The Recording Academy .

• Hecho. -- K. Peake 20:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Comentaré el encabezado una vez que haya terminado de revisar la prosa, para asegurarme de que resuma adecuadamente todos los detalles relevantes del artículo.

Fondo

• MOS:CONFORMTITLE no se aplica de forma consistente; consulte las referencias de esta versión del artículo , [3], [10], [39], [42], [47] y [129] (excluí [220] porque la cita se genera mediante plantilla)

• Hecho. -- K. Peake 20:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Creo que sería más beneficioso si la explicación de la " controversia sobre la imagen pública " viniera inmediatamente después de la sentencia. ¿Cuál es el propósito de la oración " Alrededor de un año antes... " en esta parte del párrafo?

• Listo, también lo moví al final y lo mantuve porque muestra la relevancia de este estudio. -- K. Peake 20:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Vincular sólo la palabra "explosión" e "interrupción" es un problema de MOS:EASTEREGG ; Además, la sentencia no transmite claramente que el estallido haya ocurrido en los VMA.

• Listo, aunque ¿la versión principal parece aceptable ahora? -- K. Peake 20:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Indique el acrónimo de los VMA inmediatamente después de escribirlo completo, ya que el artículo utiliza el acrónimo unas cuantas veces más en el futuro.
• ¿Qué se supone que dice aquí "montar las olas y montarlas y montarlas"? Supongo que significa que West pensó que Swift estaba "montando la ola" de la simpatía pública; si es así, déjelo más claro, posiblemente con un enlace de wikcionario.

• Hecho. -- K. Peake 20:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• " Se siente como 'un soldado de la cultura', se da cuenta de que nadie quiere que este sea su trabajo y, honestamente, también se propuso mantener una gran participación en la cultura ", dos cosas. Primero, todos los verbos deben estar en tiempo pasado, y segundo, no entiendo qué pretende transmitir todo esto. Desafortunadamente, no tengo acceso al libro citado en este momento, por lo que será difícil comprobarlo.

• "Me siento, en cierto modo, como un soldado de la cultura, y me doy cuenta de que nadie quiere que ese sea mi trabajo... ¿Me sentiré convencido de cosas que realmente significaron cosas para la cultura y que constantemente se niegan durante años? Y años y años y años, lo siento, lo haré. No puedo mentir sobre ello para vender discos". redactado para ser el más apropiado. -- K. Peake 20:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Cerró la cuestión parafraseando con " un mínimo del 80 por ciento era lo que quería ofrecer, y el resto 'cumplía una percepción' " . no refleja suficientemente la fuente, " siempre va a ser el 80 por ciento, al menos, de lo que quiero dar, y el 20 por ciento cumpliendo una percepción ". Por lo que tengo entendido, ¿el "80%" de West se mantiene fiel a sí mismo y el "20%" asume el papel que el público espera que desempeñe?
• "Despreciar la Fantasía Oscura" se puede parafrasear; Además, no creo que debas poner " Dark Fantasy " entre comillas simples ya que West se refería claramente al álbum.

• Hecho. -- K. Peake 20:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Grabación y producción

• el "después" en " Él luego explicó " no es necesario
• " Varios colaboradores participaron en sesiones con West... Otros artistas grabaron voces para el álbum... Productores discográficos que contribuyeron en las sesiones... " estructura de oración repetitiva. ¿Creo que podemos cambiarlo un poco?
• " Los productores discográficos que contribuyeron en las sesiones incluyen: " mal uso del colon
• vincule "Tweeting" de "No Tweeting" a Tweet (redes sociales) , eliminando el enlace wiki en "West tweeted" y vincule Rolodex
• " La ética del trabajo pesado llevó a West y su equipo a tomar un desayuno de varios platos " ¿fue esto, junto con los 21 juegos, la marihuana y los entrenamientos, algo único? Los lectores se beneficiarían de una aclaración de que esto ocurría con regularidad o al menos con mucha frecuencia.
• " Solicité a otros productores " ¿Quizás te refieres a alistados? Solicitar a veces significa pedirle favores sexuales a alguien.
• " opinar " suena informal; recortar a "para opiniones"
• " En una entrevista con Callahan-Bever "no creo que esto sea necesario dado que la oración anterior establece que estamos en el contexto de una entrevista".

• Hecho. -- K. Peake 20:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• En mi opinión, el cuarto párrafo de esta sección contiene demasiadas citas y hay formas de parafrasear algunas, si no todas, para evitar este problema.

• Listo, ¿si esto es suficiente? -- K. Peake 20:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Para comillas simples muy próximas a comillas dobles, utilice Plantilla:" ' o Plantilla:' "

• ¿Algún ejemplo ahora después de las ediciones? -- K. Peake 20:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• " Posteriormente, West grabó en habitaciones de hotel para Watch the Throne". No estoy seguro de si este hecho es lo suficientemente relevante como para incluirlo en el artículo.

• Remoto. -- K. Peake 20:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Volveré con comentarios pronto, tal vez este fin de semana ‍ Elías 🪐  (soñando con Saturno; hable aquí ) 13:51, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

100celdas

Apoyo en prosa. Lo único que sugiero es usar subtítulos en la sección Canciones, es decir, Pistas 1-6 y Pistas 7-13 . 웃 O O 02:19, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Los agregué ahora, aunque en realidad son 1-7 y luego 8-13, ¡pero gracias! K. Peake 20:09, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

mago

También apoyo en prosa y así como en los temas tratados anteriormente. Erick ( discusión ) 02:33, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Marcador de posición de NØ

¡Me metí en la música de Ye recientemente, así que haré todo lo posible para tener tiempo para esto! - N Ø 15:13, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hombre de Acero

Nominador(es): El gran alienígena feo ( discusión ) 03:50, 17 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Cuando el genio de la ingeniería Tony Stark fue secuestrado y obligado a construir un arma, le dio la vuelta a sus secuestradores diseñando una armadura poderosa y luchando para salir. ¡Con esta nueva armadura, se comprometió a luchar contra el mal como el superhéroe Iron Man! Creado por primera vez por Marvel Comics en 1963, Iron Man se ha convertido desde entonces en uno de los personajes más populares de la compañía, en gran parte debido a su papel central en las películas de Marvel. En los 60 años transcurridos desde que se creó Iron Man, el personaje ha aparecido en innumerables historias de cómics y otros medios, comentando temas como la política de la Guerra Fría, el alcoholismo y el progreso tecnológico.

Hay pocos precedentes de superhéroes de cómics como artículos destacados. El área temática está plagada de artículos que dependen de fuentes primarias y entran en detalles excesivos, dos cosas que tuve que abordar cuando comencé a trabajar en este artículo. He eliminado por completo las citas de los cómics, reemplazándolas con fuentes analíticas y académicas, complementadas con reseñas, artículos de noticias y manuales de personajes para completar los detalles. Espero que al perfeccionar este artículo según los estándares de la FA, se cree un precedente para otros artículos en el área temática de los cómics. El gran extraterrestre feo ( charla ) 03:50, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revision de imagen

• Sugerir agregar texto alternativo

• Archivo:Iron_Man_(circa_2018).png necesita un FUR más expansivo. Ídem Archivo:Tales_of_Suspense_39.jpg, Archivo:Iron_Man's_armors.jpg

• Archivo:TalesOfSuspense48.jpg: el enlace fuente está inactivo. Nikkimaria ( discusión ) 04:12, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se agregó texto alternativo, se reemplazó el enlace de origen y se mejoró la justificación del uso no gratuito para File:Iron_Man_(circa_2018).png. No veo que falte información de uso no gratuito para File:Tales_of_Suspense_39.jpg o File:Iron_Man's_armors.jpg. El gran extraterrestre feo ( charla ) 04:59, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En términos generales, cuanto más contenido no gratuito se incluya, más sólida será la justificación requerida para cada uno. Estos fundamentos no tienen campos vacíos, pero tampoco son lo suficientemente sólidos como para justificar tener tantos medios no libres. Nikkimaria ( discusión ) 05:10, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Comentario : "Espero que al perfeccionar este artículo según los estándares de la FA, se cree un precedente para otros artículos en el área temática de los cómics". Yo tambien lo espero. :) Hay muchos personajes de cómics, superhéroes que han dominado el campo durante la mayor parte de la existencia de los medios, que tienen este tipo de potencial; En este momento en GA tenemos al Capitán América , Joker (personaje) , Norman Osborn y Spider-Man que tienen el mayor potencial para FA, y varios otros que son GA pero que pueden no ser adecuados para FA, y fácilmente docenas de otros personajes. eso podría ser GA o mejor si alguien pudiera encontrar el tiempo y la energía para encontrar las fuentes y básicamente reescribirlas desde cero. Batman y Superman son artículos anteriores de la FA, por lo que sería bueno ver a un personaje de cómic allí. BOZ ( discusión ) 06:21, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Monte Hudson

Nominadores: Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 09:50, 13 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre uno de los volcanes más activos de Chile. El monte Hudson tuvo varias erupciones intensas durante el Holoceno, la última de las cuales tuvo lugar en 1991 y tuvo impactos sustanciales en. Algunas notas: la tabla contiene sólo tefras correlacionables cruzadas; no todas las tefras están presentes en todos los sitios, de ahí que esté incompleta. Si bien la erupción de 1991 es la mejor documentada de su historia, en realidad no es la más significativa ni en la historia del volcán ni en su impacto sobre los humanos en América del Sur, por lo que recibe sólo un poco más de cobertura que las demás. Eso y creo que una cobertura detallada podría abrumar el artículo. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 09:50, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de imágenes por ZooBlazer

• Archivo:Cerro hudson.jpg : se usa en el cuadro de información y tiene la licencia adecuada, pero podría usar texto alternativo. El enlace de origen también parece estar roto o muerto.

Dos imágenes en total en el artículo, una de las cuales es el mapa de Chile para marcar la ubicación del Monte Hudson. -- Zoo Blazer 18:00, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se agregó texto ALT y se corrigió la fuente. Jo-Jo Eumerus ( charla ) 11:12, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se ve bien. La revisión de la imagen pasa . -- Zoo Blazer 17:50, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

frecuencia cardíaca

Revisaré esto, pero probablemente pasarán algunos días; tengo que terminar una revisión GA y una revisión FAR antes de poder llegar a esto. _Charla sobre la granja porcina 15:38, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "A menudo se la considera erróneamente la más meridional". - la declaración de la fuente es "incluido Hudson, el más meridional de la Zona Volcánica Austral (ZVS) Andina". Esto realmente no respalda el contenido de la nota a pie de página aquí.

  Esta es difícil: muchísimas fuentes dicen que Hudson es el volcán SVZ más al sur. Es evidente que están equivocados en esto porque el Río Murta (volcán) está aún más al sur y se considera parte de la SVZ, pero es oscuro, así que supongo que muchas fuentes simplemente no los consideran. Creo que necesitamos alguna formulación para señalar esto. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 09:32, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Si sólo una o dos fuentes están claramente equivocadas, normalmente las ignoro. Pero en este caso, parece que muchas fuentes cometen este error. Tal vez a veces se lo considere el más al sur... [tres o cuatro de los árbitros de mayor calidad que hacen esta declaración], pero Rio Murta es parte de la SVZ y es otra fuente. [referencia de respaldo]" si las referencias respaldan esto rotundamente Charla _sobre la granja porcina 02:05, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Hecho. Jo-Jo Eumerus ( charla ) 11:42, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Durante las erupciones, el material piroclástico y la lava pueden derretir el hielo". - ¿Es esto necesario? Parece, bueno, obvio.

  A veces, el hielo simplemente se atropella, así que sí. Además, a veces es importante la cantidad de hielo que se derrite. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 09:32, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Supongo que AVZ es la Zona Volcánica Austral, pero esto nunca se indica explícitamente.

  Buh, no estoy seguro de cómo me perdí esto. Agregado. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 09:32, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "La composición de las rocas del Hudson difiere de la de otros volcanes SVZ". ¿Se sabe por qué?

  Probablemente porque se encuentra justo al este del triple cruce. No estoy seguro de que alguna de las fuentes lo diga explícitamente; Weller 2015 y Kilian 1993 podrían hacerlo. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 09:32, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Ya que hablamos de la flora del volcán, ¿alguna de las fuentes proporciona detalles sobre la presencia o ausencia de fauna?

  Probablemente lo haya, pero no he visto ninguna fuente que hable sobre la fauna relacionada específicamente con Hudson. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 09:32, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Parando por ahora; Estoy listo para el material sobre la historia de la erupción y espero comenzar de nuevo mañana. _Charla sobre la granja porcina 03:24, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "El registro de tefra más cercano a Hudson es el registro de Laguna Miranda de 50 kilómetros (30 millas), que muestra en promedio una capa de tefra cada 225 años "; parece como si le faltara una palabra en algún lugar cerca de los 50 kilómetros

  Palabra agregada. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 11:42, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Los espesores alcanzan de 4 a 20 centímetros (2 a 8 pulgadas),[110] más que los depósitos más cercanos al volcán" - ¿dicen las fuentes por qué? Esto parece inesperado

  Sí, a veces las capas de ceniza tienen máximos de espesor secundario. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 11:42, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "-21 (1971 d. C.)" en una tabla de fechas anteriores al presente. ¿Se está calibrando el Presente en 1950?

  Sí, esa es la fecha de calibración de radiocarbono. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 11:42, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "La erupción H2 ocurrió hace unos 4.200 años[j]". con la nota a pie de página que dice "Las estimaciones más antiguas de su edad son 3600[107] o 3920 BP[17]". ¿Qué significa aquí "estimaciones anteriores"? Estas estimaciones son para fechas más recientes que la dada en el texto principal y de las cinco fuentes utilizadas para la oración de la edad de 4.200 pb, sólo dos son en realidad fuentes más nuevas que las fuentes de las notas a pie de página. No estoy seguro de qué significa aquí "estimaciones antiguas"

  Significa que las estimaciones de datación más recientes son de hace unos 4.200 años, por ejemplo ésta. No me gusta explicar los valores exactos porque tienden a variar en cada sitio. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 11:42, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "No fluorosis, como se informa comúnmente.[155]" - Me cuesta encontrar esto en la fuente, aunque admito que es difícil buscarlo ya que todas las pestañas de la página comparten la misma URL

  Es el de octubre de 1991 (BGVN 16:10) en la pestaña "Informes de boletines". Jo-Jo Eumerus ( charla ) 11:42, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Volcanes de Chile (USGS)": este enlace externo ahora redirige a una página de inicio. ¿Se puede dirigir a una página más inmediatamente relevante para este volcán o debería eliminarse?
• ""Cerro Hudson". Programa Global de Vulcanismo. Institución Smithsonian." - esto se utiliza como fuente, por lo que no debe aparecer también como enlace externo
• "Mount Hudson en AGU": este enlace externo es un enlace muerto 404
• "Mount Hudson en VolcanoWorld": me cuesta ver cómo este enlace externo supera el obstáculo de WP:ELNO

  Eh, los eliminé todos. Jo-Jo Eumerus ( charla ) 11:42, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Es este el mejor título para este artículo? Parece que varias de las referencias usan nombres distintos a Mount Hudson. Una búsqueda en Google Scholar (que por supuesto tiene sus limitaciones) tiene 794 resultados para "Cerro Hudson", 989 para "Hudson Volcano" y sólo 313 para "Mount Hudson".

  Tengo mis dudas, podría ser necesario mover una página. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 11:42, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eso es todo por la primera lectura. _Charla sobre la granja porcina 02:05, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyar con el entendimiento de que la cuestión del título del artículo se revisará después del cierre del FAC, ya que no se recomienda mover un artículo durante el proceso del FAC. _Charla sobre la granja porcina 01:19, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Nominaciones más antiguas

Final de la Copa FA de 1878

Nominadores: ChrisTheDude ( discusión ) 21:06, 11 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Por una vez pensé en nominar un artículo que no fuera sobre el Gillingham FC. Quiero decir, claro, sigue siendo fútbol, ​​pero al menos es un fútbol diferente :-) Para este, los llevo a los primeros días de este deporte. cuando los caballeros acomodados que habían asistido a las mejores escuelas del país eran las principales estrellas del juego. Ah, y una cosa que definitivamente puedes decir sobre este partido en particular es que el árbitro fue un bastardo ;-) - ChrisTheDude ( discusión ) 21:06, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pseudónimo 14

• incluida la primera final de la Copa FA, en 1872. Creo que debería eliminarse la coma después de la final .
• Wanderers, que eran considerados firmes: The Wanderers. Me di cuenta de que para los ingenieros lo precedes con el artículo "the", mientras que en algunos casos no lo haces para los Wanderers. Quizás eso debería ser coherente en todo momento. (a menos que haya una razón que desconozco en el uso británico, entonces el resto de los comentarios similares a continuación pueden ignorarse)
• En la temporada 1877-78, los Wanderers eran los mismos que los Wanderers.
• Ningún otro club había ganado la competición más de una vez hasta ahora. ¿Se mantiene todavía esta estadística? Si es así, tal vez valga la pena agregar una fecha o algo por el estilo.
  • TBF ya dice "ningún otro club ha ganado la competición más de una vez", lo que significa lo mismo que "hasta la fecha". Y no, esto ciertamente ya no es cierto, 23 clubes han ganado la competencia más de una vez hasta 2024, con el récord de 14 victorias - ChrisTheDude ( discusión ) 19:49, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• No fue hasta 1882 que un equipo de clase trabajadora llegaría a la final de la Copa FA. No fue hasta 1882 que un equipo de clase trabajadora alcanzó la final de la Copa FA.
• A los Wanderers se les asignó una casa, igual que en el segundo punto.
• Los Wanderers eran considerados grandes favoritos, lo mismo
• Dos semanas después, Wanderers ganó... lo mismo
• En cuartos de final Wanderers - en cuartos de final, Wanderers
• En cuartos de final, sus rivales (coma después de cuartos de final)
• Honorable. Arthur Kinnaird por Wanderers - los Wanderers
• jugó en la portería para Wanderers - mismo
• Wanderers, que eran considerados los firmes favoritos
• pasó a jugar el resto - juega por el resto
• si hubiera dejado el juego, los Wanderers lo habrían hecho... los Wanderers
• Charles Wollaston disparó para los Wanderers... para los Wanderers
• Poco después del intervalo que parecía tener Hedley, coma tras intervalo.
• Heron of Wanderers por su actuación -- of the Wanderers
• En aquella ocasión se presentó el club, coma tras ocasión.
• En la final de la Copa, los Wanderers jugaron contra los ganadores: los Wanderers.
• malas condiciones, los Wanderers fueron derrotados - lo mismo
• Ni Wanderers ni Royal Engineers; dado que en todo momento te has referido al equipo como Ingenieros, tal vez debería aplicarse en esta sección también.
• Eso es todo de mi parte. Un cambio bastante agradable en tu serie habitual de Gillingham y una lectura muy interesante. Pseud 14 ( charla ) 17:50, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • @ Pseud 14 : -¡Gracias por tu reseña! Todo hecho excepto donde se indica. Las fuentes son inconsistentes en el uso de "Wanderers" frente a "the Wanderers", pero de todos modos agregué "the" - ChrisTheDude ( discusión ) 19:49, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Se ve bien y gran trabajo. Apoyo . Pseud 14 ( charla ) 21:33, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de Mike Christie

• 'un "scrimmage" (un término contemporáneo para un grupo de jugadores que luchan por obtener la posesión del balón)': sugerimos convertir esto en 'un "scrimmage" (un término contemporáneo para un grupo de jugadores que luchan por obtener la posesión del balón) , ahora conocido como "scrammage de goalmouth")' que le permitiría utilizar "scrammble de goalmouth" para la segunda instancia de "scrimmage".
• ¿Por qué los tiempos de dos de los goles están marcados como "disputados" en el subapartado "Detalles"? El cuerpo del texto no dice que haya una disputa sobre el momento del gol de Morris y no da el momento del segundo de Kinnaird.
• "El comité del club, sin embargo, devolvió la copa a la FA": sugiere "el comité de Wanderers; aún no hemos dicho el nombre del equipo en la sección "Post-partido", por lo que sería más amable con el lector.
• "Después de lo cual se centró la atención en los equipos abiertos a todos los rangos, que representaban batallones individuales dentro del cuerpo, que participaron en la FA Amateur Cup y en competiciones específicas del ejército": ¿a qué se refiere "que participaron"? ¿Los equipos abiertos a todos los rangos? Creo que sí, pero creo que esto podría expresarse más claramente.

Eso es todo lo que puedo ver. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 12:50, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Mike Christie : - gracias por tu reseña, creo que todo está abordado - ChrisTheDude ( discusión ) 13:37, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo . Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 13:39, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de imágenes por ZooBlazer

• Archivo: 1896 FA Cup.jpg : se utiliza en el cuadro de información, tiene texto alternativo y tiene la licencia adecuada.
• Archivo: Cricket, WG Grace, 1891 - Kennington Oval.jpg - El uso en el artículo tiene sentido ya que esta fue la ubicación de las semifinales y la final. La imagen tiene texto alternativo y tiene la licencia adecuada. Tal vez agregue el número de página de donde proviene la imagen para el enlace de origen.
  • @ ZooBlazer : - hecho (creo) - ChrisTheDude ( discusión ) 16:21, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  @ ChrisTheDude Oh, solo quise decir agregar el número de página con la fuente en el resumen de la imagen (probablemente tenga que hacerlo en Commons). Solo porque la fuente que se utiliza tiene más de 500 páginas. - Zoo Blazer 17:47, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  • • @ ZooBlazer : - sí, eso es lo que hice [7] ...... - ChrisTheDude ( discusión ) 18:02, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

      @ ChrisTheDude Extraño, la página no me mostraba esa revisión hace unos minutos. Bueno, ahora se ve bien, estoy feliz de pasar la revisión de la imagen. -- Zoo Blazer 18:06, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo:Arthur Fitzgerald Kinnaird.jpg - Todo se ve bien para este.

En general todo parece estar bien. Sólo una pequeña sugerencia para la segunda imagen. - Zoo Blazer 23:23, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de Eem dik doun in toene

• "Derrotó a Pilgrims 6-0 y Druids 8-0" ==> tal vez indique que estas fueron la segunda y tercera ronda respectivamente.
• "El Sheffield y... el regate fue "excelente"" ==> me parece más lógico poner esta frase después de la siguiente
• "los Wanderers fueron derrotados 3-1" ==> este resultado está incluido en el artículo del Campeonato Mundial de Fútbol , ​​¿tal vez puedas vincularlo?
• Es bueno ver otro artículo sobre la final de la Copa FA en la FAC. ¡Buen trabajo! Eem dik doun in toene ( discusión ) 09:03, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • @ Eem dik doun in toene : - hecho los dos primeros. Soy reacio a vincularlo con el Campeonato Mundial de Fútbol , ​​ya que en 1878 no hubo absolutamente ninguna sugerencia de que el partido fuera para algún tipo de campeonato, y mucho menos para el campeonato mundial. Fue simplemente un amistoso entre dos equipos que por casualidad eran campeones de copa de sus respectivos países. Siento que vincular a ese artículo daría a los lectores la falsa impresión de que el partido fue organizado o promocionado como si fuera un campeonato..... - ChrisTheDude ( discusión ) 16:25, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
    • Soporte - Eem dik doun in toene ( discusión ) 17:14, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

PCN02WPS

• "tercer gol después del intervalo" → Quizás un enlace al descanso en el "intervalo", sólo para los que no están familiarizados
• "En la segunda ronda fueron emparejados con High Wycombe" → ¿hay alguna razón para no vincular a High Wycombe FC ?
• "a derrotar a Pilgrims 6-0 y" → lo mismo aquí con Pilgrims FC
• "ganó el lanzamiento de moneda previo al partido" → ¿quizás vincular Lanzamiento de moneda aquí?
• Normalmente veo {{ goal }} usado así para un goleador con múltiples goles, como con Kenrick: {{goal|5||65}}dar 5' , 65'

Eso es todo lo que vi, aparte de la pesadilla que debieron haber sido para el árbitro distinguir esas camisetas. ¡Buen trabajo como siempre! PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 02:21, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ PCN02WPS : - gracias por tu reseña. ¡Todo listo! La única razón por la que no había vinculado esos dos clubes es que no me di cuenta/nunca pensé en comprobar que tenían artículos :-) - ChrisTheDude ( discusión ) 08:25, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Se ve genial, feliz de apoyar ! PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 14:34, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de fuente

Verificación al azar a pedido. Voy a asumir, una vez más, que estos periódicos locales ingleses son fiables. ¿Es SportsBook lo mismo que SportsBooks Limited ? Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 13:13, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Jo-Jo Eumerus : Enlace agregado, simplemente no me di cuenta (y no pensé en verificar) que la compañía tenía un artículo - ChrisTheDude ( discusión ) 13:42, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Buenas noches Jo-Jo , ¿es esto un pase? Salud. Gog the Mild ( charla ) 21:07, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Haciendo algunas comprobaciones ligeras y preguntándome si el número 36 es un poco WP:SYNTH : se refiere a la práctica de sustitutos en general, no a lo que habría sucedido en un juego específico de 1878. Jo-Jo Eumerus ( charla ) 07:57 , 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Jo-Jo Eumerus : La fuente está ahí para respaldar el hecho de que aún faltaban más de 80 años para que el concepto de sustitutos se introdujera en el deporte en ese momento. ¿Es SINTÉTICO decir que, dado que el concepto de suplentes no existía en 1878, el equipo no podría haber contratado un suplente si el jugador hubiera abandonado el juego? Feliz de reelaborar esa oración, pero siento que si la parte sobre que no hay subs se eliminara por completo, los lectores podrían pensar "¿por qué no simplemente trajeron un subs..."...... -- ChrisTheDude ( charla ) 08:09, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El problema es la parte "si hubiera abandonado el juego, su equipo habría tenido que continuar con menos jugadores". Al no estar familiarizado con las reglas del fútbol, ​​¿no hay una tercera opción más allá de eso y los sustitutos? Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:49, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No, no lo hay. Durante aproximadamente cien años, hasta la introducción de los sustitutos en la década de 1960, si un jugador se lesionaba y no podía continuar, el equipo tenía que simplemente seguir jugando sin ellos, es decir, con un número reducido de jugadores. -- ChrisTheDude ( discusión ) 08:52, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Qué tal si lo reformulo a algo como "si hubiera dejado el juego, su equipo no habría podido reemplazarlo ya que el concepto de sustitutos aún no existía"...? - ChrisTheDude ( discusión ) 08:54, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eso parece estar bien. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 09:29, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Jo-Jo Eumerus : - cambio realizado :-) - ChrisTheDude ( discusión ) 12:08, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Consulta de coordinación

@WP:Coordinadores de FAC: - no estoy 100% seguro de si lo anterior constituye un pase de revisión de fuente. ¿Puedo nominar otro artículo...? - ChrisTheDude ( discusión ) 20:47, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Bueno, normalmente nos gusta ver una nominación durante tres semanas antes de permitir una segunda. Para ti, podríamos ser flexibles, Chris, pero aclaremos primero lo que piensa Jo-Jo. Gog the Mild ( charla ) 21:09, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Bueno, serán tres semanas a partir de mañana ;-) - ChrisTheDude ( discusión ) 21:13, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Más de seis horas antes :-), pero adelante. Gog the Mild ( charla ) 13:42, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Gog the Mild : - disculpas por ser demasiado entusiasta :-) Cuando planteé la pregunta inicial no la había revisado y honestamente pensé que habían pasado un poco más de tres semanas... -- ChrisTheDude ( charla ) 17:02, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No hay nada de malo en tentar tu suerte. Siempre solía hacerlo. Gog the Mild ( charla ) 17:10, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Etika

Nominadores: PantheonRadiance ( discusión ) 07:00, 11 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Desmond Amofah, más conocido como Etika, saltó a la popularidad gracias a sus vídeos de juegos, sus reacciones y su personalidad enérgica. Sin embargo, su vida dio un giro trágico cuando sufrió públicamente numerosos incidentes debido a sus problemas de salud mental, lo que lo llevó a suicidarse en junio de 2019. Nominé este artículo por tres razones.

1. Etika fue la razón por la que creé mi cuenta de Wikipedia. Cuando escuché por primera vez de su fallecimiento, una abrumadora mezcla de emociones se arremolinaba en mi mente, siendo el arrepentimiento el que más saltaba en busca de aire. Como alguien que vio su desmoronamiento en tiempo real, todo lo que quería hacer era cambiar el pasado, pero no podía hacerlo; en cambio, me concentré en el futuro. En 2023 , llevé la página al estado GA como un proceso de curación para afrontar la tragedia mediante la edición y la mecanografía. Este año continué mi viaje con la esperanza de llevarlo a FA.
2. Si todo va bien, Etika se convertiría en el primer artículo de un YouTuber, y quizás de una personalidad de Internet, en alcanzar el codiciado título. Este es un territorio sin precedentes en varios sentidos, y siento que en esos mismos sentidos no podría haber una persona más adecuada para llevar esa corona, porque
3. Su historia es una historia convincente pero trágica sobre el viaje de uno a través de la fama y las batallas con las redes sociales y la salud mental. Aunque se trata de temas inquietantes, la vida de Etika es algo que las generaciones futuras merecen conocer. Quería hacer mi parte para honrar su vida y su legado.

Me gustaría agradecer a @ HappyBoi3892 , Vaticidalprophet , Masem y VARNAMi : y a todos los demás contribuyentes al artículo. Gracias, PantheonRadiance ( discusión ) 07:00, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios

Solo tengo tiempo para mirar la ventaja en este momento, pero entendí estos puntos:

• "Se hizo conocido en línea por sus reacciones entusiastas a los trailers de personajes de Super Smash Bros...."... "Obtuvo popularidad después del lanzamiento de Super Smash Bros. 4, principalmente debido a sus videos que discutían noticias relacionadas con el juego" - "reacciones entusiastas ante los avances" y "discutir noticias" no suenan realmente como lo mismo. ¿Puedes aclarar?
  • Estaba destinado a transmitir que subió videos de noticias y reacciones al juego. Reescribiré "...de sus videos de reacción de noticias sobre el juego" por ahora.
• Hay tres árbitros en contra de la penúltima sentencia. Los árbitros sólo deben estar a la cabeza en circunstancias excepcionales. ¿Los observadores que comentaron también se mencionan en el cuerpo? Si es así, solo tenga a los árbitros allí....
  • Mencioné esto en la revisión de GA y, ciertamente, es un poco poco ortodoxo. Pero la razón por la que los conservé fue porque sentí que eran las tres mejores y más pertinentes fuentes que hablaban de él. Lo intenté para que si un lector interesado tuviera poco tiempo para leer todas las fuentes, al menos pudiera consultar esos artículos. Sin embargo, si alguien no está de acuerdo, estaría más que abierto a refactorizarlo.

Veré el cuerpo más tarde... - ChrisTheDude ( discusión ) 15:44, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Más comentarios

• "Amofah había declarado que estaba distante de su padre" => "declaró que estaba distante de su padre" ("Ambofah" es ambiguo ya que acabas de hablar de varias personas con ese apellido)
• "Amofah tenía un hermano mayor" => "Tenía un hermano mayor" (misma razón)
• "Lo sacarían" => "Lo sacarían"
• "Él también había declarado en un livestream" => "Él también había declarado en un livestream"
• "A los meses de la creación" => "A los meses de la creación"
• "grita "¡Mewtwo!" con otras blasfemias" - Mewtwo no es una blasfemia, por lo que decir "otras blasfemias" no funciona. Prueba "grita "¡Mewtwo!" con varias malas palabras"
  • También agregué malas palabras específicas que exclamó según las fuentes.
• "A pesar de sus ganancias, Amofah lo reveló en un video de junio de 2017" => "A pesar de sus ganancias, Amofah lo reveló en un video de junio de 2017"
• "Amofah continuó mostrando un comportamiento errático"; creo que "evidencia" es una palabra bastante oscura. ¿Quizás "mostrar" sería mejor?
• "donde posteriormente lo llevaron a un hospital de Brooklyn en una ambulancia" => "después de lo cual lo llevaron a un hospital de Brooklyn en una ambulancia"
• "y como parte de esto envía información" => "y que como parte de esto envía información"
• El título de la imagen del puente no es una oración completa, por lo que no requiere un punto
• Eso es lo que tengo. Una lectura excelente (pero, por supuesto, triste): ChrisTheDude ( discusión ) 17:13, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • Aplicó todos los cambios anteriores excepto donde se indique lo contrario. PantheonRadiance ( discusión ) 09:00, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Soporte - ChrisTheDude ( discusión ) 11:24, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentario de NegativeMP1

Le echaré un vistazo pronto. Probablemente haga una revisión de imágenes junto con otra en prosa. λ Negativo MP1 19:26, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No pude encontrar ningún problema con la prosa y todas las imágenes son de uso gratuito. Mi único comentario es solicitar la adición de texto alternativo a todas las imágenes para mayor accesibilidad. λ Negativo MP1 23:54, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de Skyshifter

• Como dije en la revisión por pares (aunque ahora lo digo como una opinión mía en lugar de "lo que los revisores de FAC puedan decir"), creo que algunas fuentes enumeradas como "primarias" no se pueden usar, ya que son recargas de fans de la vídeos originales, lo que significa que podrían modificarse, por ejemplo. Las fuentes en cuestión son 2, 3, 4, 6 y 8 (de esta revisión). Intentaría encontrar fuentes primarias del propio Etika o fuentes secundarias para confirmar la información en lugar de recargas de fans.
• Esas referencias principales también necesitan un formato coherente. Algunos ejemplos son:
  • Debes usar {{ cite tweet }} para la referencia 10 como lo hiciste con otros tweets.
  • A algunas fuentes de YouTube les falta el autor y el parámetro |via= YouTube .
  • Las referencias 5 y 11 enumeran al autor como "Etika @ 999 [@Etika]", mientras que la referencia 7 lo enumera como "Amofah, Desmond [@Etika]".

Charla de Skyshifter 19:41, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Skyshifter y NegativeMP1 : Disculpas por la respuesta tardía. He estado tratando de encontrar sustitutos más adecuados para algunas de las fuentes primarias en los últimos días. Reemplacé algunos hasta ahora, pero ni siquiera Wayback Machine me está ayudando aquí: algunos de los videos ni siquiera están archivados correctamente (como el subvideo de 200,000 de donde proviene la fuente 8). Este podría ser un caso en el que las recargas permanezcan como archivos sustitutos según WP:IAR o se reescriban por completo; Dejaré que otros editores opinen sobre esto. Sin embargo, considerando lo poco que se usan, no creo que deba ser una gran pérdida si se eliminan. Además, implementé el texto alternativo. PantheonRadiance ( discusión ) 09:05, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Oye, solo estoy comprobando. ¿Alguien todavía tiene más comentarios para el artículo? PantheonRadiance ( discusión ) 00:00, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sociedad de Marte

Nominadores: CactiStaccingCrane ( discusión ) 12:51, 10 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

La Mars Society es una organización sin fines de lucro que aboga por la exploración y colonización humana de Marte. Hay muy pocas fuentes disponibles que digan sobre la Mars Society, sin embargo, al principio de su historia jugó un papel crucial en la creación de SpaceX por parte de Elon Musk . He pasado más de dos años intentando mejorar el artículo y espero lo mejor para el tercer FAC. CactiStaccingCrane ( discusión ) 12:51, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

También me comuniqué con algunos miembros de la Mars Society para que echen un vistazo a este artículo. Aún no hay respuestas, pero espero que haya algunas para el final de la semana. CactiStaccingCrane ( discusión ) 14:01, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentario de paso de TompaDompa

Es casi seguro que no haré una reseña completa, pero me gustaría sugerir el uso de Dying Planet: Mars in Science and the Imagination (2005) de Robert Markley como fuente. Allí hay una buena cantidad de material sobre la Mars Society; el índice apunta a las páginas 23, 350-353 y 385, pero hay más; sugeriría, como mínimo, consultar la parte "Mars Direct and the High Frontier" (págs. 346-354) del capítulo 8 ("Marte en el cambio de siglo"). Por ejemplo, podría usarse para verificar que James Cameron sea miembro. TompaDompa ( charla ) 21:54, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@TompaDompa ¡Muchas gracias por la fuente! Me tomó años asegurarme de que cada fuente haya sido verificada exhaustivamente y usted demostró que estaba equivocado. Siempre es bueno encontrar más fuentes para el artículo, conseguiré el libro y escribiré el artículo. CactiStaccingCrane ( discusión ) 14:15, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

PCN02WPS

• Menor, pero tal vez reformular "Muchos miembros y ex miembros de la Mars Society" antes de "Muchos miembros actuales y anteriores de la Mars Society" para evitar repeticiones.
• La sección "Filosofía y proposiciones" menciona una conferencia fundacional inicialmente en tiempo presente y luego cambia al tiempo pasado.
• "2003 que Mars Society es fundamentalmente" → cuando se hace referencia así en otra parte del artículo, se utiliza la frase "the Mars Society"
• "Publicaron su plan a la NASA" → recomiendan vincular a la NASA en la primera mención
  • Punto secundario: la redacción en la que publicaron un artículo para la organización suena un poco extraña, ¿quizás "para la NASA"? No estoy realmente seguro de cuál sería la mejor solución aquí.
• "el mismo año que el sexto y último caso de Marte" → Creo que puedes omitir "sexto y" ya que mencionaste que el sexto fue el último antes
• "cerca de Hanksville, Utah" → coma después de "Utah" según MOS:GEOCOMMA
• La tripulación se quedaría ochenta días" → me parece mejor como "La tripulación se quedaría ochenta días
• "un total de 236 tripulaciones, con cada tripulación" → necesita un espacio
• Al penúltimo párrafo de "Actividades anteriores" parece que le faltan algunos artículos aquí y allá; por ejemplo, creo que se lee mejor con palabras como "posteriormente rebautizado como Mars Gravity Biosattelite" y "estudiantes del Instituto Tecnológico de Massachusetts".
• No es necesario volver a vincular el MIT en el último párrafo
• También consideraría dar la abreviatura "MIT" en la primera mención y usarla en lugar del nombre largo en menciones posteriores, ya que es mucho más digerible.
• "había eclipsado el de Mars Society" → "había eclipsado el de Mars Society" - también podría necesitar "el" delante de "Mars Society"
• eliminar enlaces de FMARS y MDRS; ya están dados arriba
• Lo mismo ocurre con la isla Devon y Hanksville, Utah
• "A partir de 2017, regresó" → considere "regresó", ya que menciona una actualización realizada hace siete años sin ninguna actualización desde entonces

Eso es todo lo que tengo en cuanto a prosa, ¡buen trabajo! PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 05:07, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias por tu excelente reseña! He implementado todos sus cambios en el artículo. Todavía no he podido prestarme "Dying Planet: Mars in Science and the Imagination", pero espero poder prestarlo pronto. CactiStaccingCrane ( discusión ) 12:32, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Regresé y cambié un par de palabras para arreglar los tiempos verbales y cosas así para no tener que sostener esto solo por eso. El artículo está muy bien escrito y estaré encantado de apoyarlo en la calidad de la prosa. (Como nota, si tienes un poco de tiempo, tengo un FAC propio al que le vendrían bien algunos ojos) PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 15:18, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Muchas gracias por el apoyo! Es mi cuarto año en Wikipedia y mi quinto FAC, y este es el primer apoyo de FAC que recibo. Muchas gracias por creer en esta FAC. Realmente aprecio eso. CactiStaccingCrane ( discusión ) 16:48, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Draken Bowser

Limpio y directo, probablemente no sea necesario mucho más tiempo hasta que tengamos las botas en el terreno. Tengo un pequeño problema con el "actual" en el encabezado "proyectos actuales", en parte porque no sabemos si dos de estos proyectos están en curso a partir de 2017 y agosto de 2022.

• "...y Peter Smith" Si es notable como miembro, deberíamos poder verificar su membresía con una fuente secundaria.
• "El presidente es Robert Zubrin. , y n Miembros notables" Al inglés le encantan las comas, ¿no podríamos poner un punto aquí?
• "El testimonio no parece haber influido en el comité" Parece un eufemismo estilístico, ¿podemos ser francos?
• ¿Podríamos hacer lo contrario: "donde la isla no esté deshabitada y carezca de vegetación " .
• Las búsquedas de Google con la frase exacta "concursos universitarios para estudiantes" no parecen prometedoras, ¿reformular?
• " El proyecto MarsVR tiene como objetivo..."
• Verificación puntual de la fuente (random.org) 13, 14, 16, 24 y 28 - 24: Parece que no puedo encontrar la fecha en la página 4 ni en ninguna otra página. Aunque está en la fuente 17. Además, agregue la plantilla rp a la fuente 17.

Saludos. Draken Bowser ( discusión ) 14:23, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gog el suave

Rehusarse a revisar.

• "defensores de la exploración y colonización humana de Marte". Esto puede ser diferente en inglés estadounidense, pero a mi entender es complicado. ¿Quizás 'defensores de la exploración y colonización humana de Marte'?
• "hacer una misión humana a Marte". No gramatical. Ya sea 'hacer misiones humanas a Marte' o 'hacer una misión humana a Marte'.
• "... cuyo objetivo es hacer que la misión humana a Marte sea lo más ligera y factible posible. La Mars Society pretende generar..." ¿Es posible evitar "objetivos" dos veces tan cerca?
• "La Mars Society ha participado activamente en la organización de eventos y actividades de investigación". Sugiera que "la Mars Society ha organizado eventos y apoyado actividades de investigación".
• "El objetivo es replicar una verdadera misión de investigación a Marte". Sugiera 'apuntar a estimular una misión a Marte'.
• "Los miembros de la tripulación en las estaciones deben realizar..." Eliminar "deben".
• "realizar tareas de investigación" → 'realizar tareas de investigación'.
• "e investigar los efectos en las tripulaciones marcianas a través de hábitats análogos de Marte". ¿Investigar los efectos de qué?
• Referencia: todos los libros deben tener ubicaciones de editorial o ninguno.
• "y miembros notables y ex miembros" → 'y miembros notables actuales y anteriores'.
• "capítulos en Canadá, Australia, Japón, Europa, etc.". Etc. realmente no funciona. ¿Es posible dar una lista completa? ¿O terminar con 'y x otros países'?
• "Conferencia fundacional de la Mars Society": indique el año.
• Enlace Marte Directo .
• "un panel creado por la administración Obama" → 'un panel creado por la administración Obama'.
• "Durante un testimonio". Suprimir "una".
• 20.000 millones de dólares no son "una vigésima parte del coste" de 250.000 a 500.000 millones de dólares. ¿Quizás "menos de una vigésima parte del coste"?
• "la conferencia había ocurrido" → 'la conferencia tuvo lugar'.
• "como sucesor espiritual". Suprímase "espiritual".
• "Algunos de los invitados eran del Mars Underground y los que habían escrito a Zubrin" → 'Algunos de los invitados eran del Mars Underground o habían escrito a Zubrin...'.
• Título de sección: "Actividades anteriores". No deberías usar "antes" sin decir qué es antes de qué. Quizás 'Proyectos históricos' o similares.
• "en la isla de Devon". ¿Donde es eso?
• "El coste de construcción de FMARS lo comparten conjuntamente la Mars Society y el equipo del Proyecto Haughton-Mars. Parte de la financiación también provino de patrocinios comerciales como el Discovery Channel". La segunda frase contradice la primera.
• "FMARS fue ocupada por primera vez en julio y agosto de 2000". No se puede ocupar por primera vez en dos fechas.
• "A mediados de 2001, la Mars Society recibió un cheque de 5.000 dólares de Elon Musk para un evento de recaudación de fondos". Eso no es lo que dice la fuente. ¿Posiblemente te refieres a " en un evento para recaudar fondos"?
• "Musk se unió a la junta directiva de la Mars Society". No puedo encontrar esto en las páginas citadas. Es desalentador que la cita que he comprobado parezca tener dos errores.
• "invitó a ingenieros aeroespaciales que había conocido de antemano en viajes patrocinados por la Mars Society". Suprimir "de antemano".
• "Desde entonces, Musk mantuvo ocasionalmente contacto con la Mars Society". Es necesario reformular esto. ¿Quizás 'Desde entonces, Musk ha trabajado ocasionalmente con la Mars Society' o algo similar?
• "como lo demuestra su presentación". Ya sea 'como se evidencia en su presentación' o 'como se evidencia en su presentación'.
• "La primera misión simulada de cuatro meses de duración se realizó en 2007" → 'La primera misión simulada de cuatro meses de duración tuvo lugar en 2007'.
• "Se realizaron misiones más cortas en 2009 y 2013" → 'Se realizaron misiones más cortas en 2009 y 2013'.
• ¿Qué es una "temporada de campo"?

• "El dinero que había sido donado por Elon Musk". Suprímase "que había sido".
• "MIT": en el último párrafo de Actividades anteriores, utiliza MIT dos veces y luego proporciona el nombre completo. ¿Hay alguna razón para esto?
• ¿Qué es una "universidad para estudiantes"?
• ¿Es el "Proyecto MarsVR" un programa de computadora? Si es así, dígalo en la primera mención.

Eso es todo para mi primer recorrido. Gog the Mild ( charla ) 17:53, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cora Agnès Benneson

Nominadores: voorts ( charla / contribuciones ) 17:20, 8 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Cora Agnes Benneson fue una abogada estadounidense de finales del siglo XIX y principios del XX. Fue una de las primeras mujeres en abrir su propia práctica jurídica en Nueva Inglaterra, miembro de varias organizaciones, incluida la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , y una consumada escritora y conferencista. Benneson también era una figura complicada; tenía creencias nativistas y su feminismo consideraba que el matrimonio y la crianza de los hijos eran algo natural para las mujeres (aunque ella nunca se casó ni tuvo hijos).

Este artículo fue escrito durante la iniciativa educativa de un año de duración de 2024 de WikiProject Women in Red , después de que encontré a la Sra. Benneson en la lista de artículos faltantes de Mujeres representativas de Nueva Inglaterra de Julia Ward Howe (1904). El artículo acaba de ser promocionado a GA después de una revisión exhaustiva por parte de Sammielh . voorts ( charla / contribuciones ) 17:20, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revision de imagen

• Archivo:CORA_A._BENNESON_Sketches_of_representative_women_of_New_England_(page_442_crop)_(cropped).jpg necesita una etiqueta de EE. UU. y la fecha de fallecimiento del autor. Nikkimaria ( discusión ) 04:49, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Se agregó una etiqueta de EE. UU. Elliot murió en 1942. Stimpson parece haber muerto en 1940. Hoyt murió en 1915. Howe murió en 1910. Graves murió en 1908. voorts ( discusión / contribuciones ) 17:16, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  @Nikkimaria : ¿ Dónde va la información sobre muertes en los bienes comunes? voorts ( charla / contribuciones ) 17:17, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Se puede agregar al campo de autor. (Algunas plantillas de licencia tienen un parámetro para ello, pero no creo que ésta lo tenga). Nikkimaria ( discusión ) 18:13, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  @Nikkimaria : Listo. voorts ( charla / contribuciones ) 18:28, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Lo sentimos, ¿todavía no ves que se ha agregado una etiqueta de EE. UU.? Nikkimaria ( discusión ) 18:29, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  @ Nikkimaria : lo agregué a la imagen principal. Ahora agregado a este. voorts ( charla / contribuciones ) 18:32, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Vale, se ve bien. Nikkimaria ( discusión ) 18:34, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Comentario de paso: La imagen en Commons tiene terribles artefactos de compresión cerca de la boca y la nariz que no están presentes en archive.org, por lo que podría ser mejor cargar una nueva copia (incluso una captura de pantalla sería mejor que lo que pasó con ese .djvu ). - Kusma ( discusión ) 16:38, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  @ Kusma : Veré si alguien de Commons puede ayudarme a conseguir una mejor extracción. Gracias, voorts ( charla / contribuciones ) 23:51, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  @ Voorts , hice una versión ligeramente mejor (en mi opinión): Archivo:Cora bennesson crop.jpg . - Kusma ( discusión ) 10:04, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  ¡Gracias! Imagen cambiada. voorts ( charla / contribuciones ) 19:05, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo de SusunW

Hola voorts. Feliz de conocerte. Gracias por escribir sobre ella y permitirme conocer su historia. Te lo advierto de antemano, soy un poco metódico (bueno, obsesivo) y me agonizan las revisiones, así que soy muy lento y trabajo a borbotones. Pero veo las reseñas como una conversación para mejorar, así que siéntete libre de no estar de acuerdo con cualquier cosa que escriba. Siempre envíame un ping. (nota 2 u no es a). SusunW ( discusión ) 19:38, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lede:

• Considero que la repetición excesiva de Benneson distrae la comprensión, lo que significa que me encuentro buscando la palabra repetida en lugar del contenido. Considere reducir la cantidad de veces que repite su nombre con pronombres apropiados.
  • Hecho.

Primeros años de vida:

• La primera oración usa Benneson 3 veces. Quizás utilice "Electa Ann (de soltera Park) y Robert Smith Benneson".
  • Hecho.
• ¿Cómo sabemos que Robert trabajó en el sector maderero y inmobiliario?
  • No recuerdo ni encuentro las fuentes, así que lo eliminé por ahora.
• Trueblood (p. 326) dice que su madre era conocida como Annie, pero tú la llamas Electa.
  • La primera frase del cuarto párrafo de la página 326 dice "La madre de la señorita Benneson, Electa Ann Park Benneson ...".

Probablemente no sea gran cosa, pero como Trueblood dice "Annie Park, como la llamaban generalmente", pensé que valía la pena mencionarlo. Es como referirse a Michael Philip Jagger como algo más que Mick. La mayoría de las personas no sabrían de quién estás hablando y probablemente la búsqueda de fuentes se vería afectada. Tu llamada. SusunW ( discusión ) 19:41, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mi lectura fue que la llamaban Annie Park en su juventud, pero no de adulta. voorts ( charla / contribuciones ) 20:05, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Si estamos dando información sobre sus antepasados ​​que eran clérigos, ¿por qué no incluir que ambos lados de la familia eran originarios de Inglaterra (Cyclopedia p 399, Trueblood p 326) y que su madre descendía de Richard Park (Parke), uno de los originales? propietarios de Cambridge, Massachusetts? (Diario ISHS p. 307, Trueblood p. 326)
  • Hecho.
• "A la edad de 8 años" No veo esto en la Cyclopedia p 399 ni en ISHS Journal p 307, pero sí en Trueblood p 327 y Nazzal p 274; y "[capaz de] llegar a la esencia de un argumento" es una cita directa que requiere citación, pero solo se encuentra en Trueblood p 327 y ISHS Journal p 307. Sugiera dividir la cita agrupada al final de ambas oraciones para reflejar solo el citas que se aplican a cada oración.
  • Hecho.
• ¿Cómo sabemos que Quincy Seminary era una escuela preparatoria? ¿Era una escuela mixta? Ambos parecen muy inusuales para la época: los niños/hombres y las niñas/mujeres normalmente eran educados por separado y las mujeres no eran consideradas material universitario. Al mirar el enlace de la foto de la clase de seminario, dice que era el Seminario Femenino de Quincy. Este recorte de periódico confirma que ella fue la mejor estudiante de la promoción de 1869 del Seminario Femenino de Quincy. En mi experiencia, los "seminarios femeninos" eran típicamente escuelas normales . Al buscar los planes de estudio, encuentro poco, pero este artículo sobre el Milwaukee Female College, donde Caroline y Mary E. Chapin (¿por qué no tiene un artículo?) fueron directoras de 1857 a 1863, deja claro que este tipo de escuelas se centraban en sobre formación profesional "adecuada" para las mujeres, es decir, enseñanza, cuidado de niños, moralidad, salud familiar y economía doméstica. pp 21-22 Pero tal vez fue más, como dice esto en Milwaukee impartían cursos tanto normales como universitarios que incluían matemáticas, ciencias naturales, historia, geografía, filosofía, lengua, composición y literatura. El obituario de Chapin no aclara. ¿Tienes algo que confirme que era una escuela preparatoria? Le sugerimos que agregue "Mujer" al nombre de la escuela.
  • Eliminé la escuela preparatoria y agregué "Mujer".

No sé si crees que vale la pena mencionar que ella fue la mejor estudiante, según Quincy Whig . No es un factor decisivo, para que yo lo apoye, pero definitivamente es digno de mención, en mi opinión SusunW ( discusión ) 19:41, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estoy de acuerdo. Agregado. voorts ( charla / contribuciones ) 20:17, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Educación más alta

• La nota dice que Harvard no admitió mujeres hasta 1950, pero Nazzal p. 275, dice que Harvard admitió a Benneson en 1896 y ella completó una maestría. Pero luego, en la página 280, dice que obtuvo su segunda maestría de Radcliffe. No estoy seguro de si cree que vale la pena ampliar la nota para brindar un poco más de información, es decir, Radcliffe comenzó como el anexo de Harvard para enseñar a mujeres, pero se convirtió en su propia institución que otorga títulos en 1894.
  • La nota se refiere específicamente a la Facultad de Derecho de Harvard, no a la Universidad de Harvard en sentido más amplio. No creo que valga la pena entrar en el estatus de Radcliffe para otorgar títulos, ya que cuando presentó su solicitud allí, ya habían estado aceptando mujeres durante dos años.

Está bien. SusunW ( discusión ) 19:41, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

viajes por el mundo

• ¿Es el interés "en el tratamiento de las mujeres y sus oportunidades" según la fuente lo mismo que "incluir los derechos de las mujeres" en el artículo? Tiendo a pensar en los derechos como reglas o normas legales o al menos reconocidas que se deben a las personas. Las mujeres en ese momento no eran típicamente entidades jurídicas, ya que no tenían personalidad individual ante la ley. La forma en que eran tratadas y cuáles eran sus oportunidades estaban dictadas en gran medida por el marido, el padre o el tutor y se consideraban asuntos privados. Un marido podía golpear a su esposa, violarla, quitarle todo su dinero y no era ningún tipo de delito porque ella era vista simplemente como un apéndice de su personalidad. También observo que sus observaciones sobre las mujeres en su viaje no parecen estar relacionadas con los derechos, sino más bien con sus apariencias y posiciones sociales, que reconozco que podrían orientarse hacia "oportunidades", pero ¿derechos? no estoy seguro.
  • Cambié la frase a "quién estaba interesado en las culturas jurídicas extranjeras y los derechos de las mujeres".

Me gusta tu cambio al estatus de mujer. Parece mucho más cercano a la fuente. SusunW ( discusión ) 19:41, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "dos años" y "cuatro meses" deben tener guiones, ya que funcionan como adjetivo de gira.
  • Hecho.
• ¿Quizás vincular Birmania y Abisinia, ya que ya no se las conoce con esos nombres?
  • Hecho.
• "Benneson escribió despachos" no aparece en Nazzal p. 278, sino más bien la página 285 dice que sus notas fueron publicadas después de su regreso en The Unitarian. Despacho, es decir, información que se publica en los medios sobre eventos recientes y que generalmente es enviada por alguien en un país extranjero, ¿quizás sea la palabra incorrecta? ¿O publicó en otros medios mientras viajaba?
  • Fijado.
• Me parece un poco extraño que menciones específicamente que ella fue a la gira para aprender sobre los derechos de las mujeres, pero las descripciones de sus viajes que has incluido no dan ninguna de sus observaciones sobre las mujeres, que ciertamente fueron bastante superficiales.
  • Abordado anteriormente.

Carrera

• Quizás me equivoque, pero Trueblood p. 329 y la Cyclopaedia p. 399 proporciona Law Reports como si fuera el nombre de una revista, no un informe genérico.
  • Los informes jurídicos suelen tener un nombre genérico. Muchos editores de jurisprudencia denominan a sus publicaciones "informes jurídicos".
• La única fuente que menciona a Woodrow Wilson o el material citado es Bohan p 20
  • Otras fuentes corroboran la parte no citada sobre el hecho de que se mudó allí para obtener una beca.
• ¿“De 1897 a 1892”?. Nazzal en realidad dice 1897 a 1902.
  • Una prapraxis interesante por mi parte. Fijado.
• No es necesario repetir que era miembro del Colegio de Abogados de Massachusetts.
  • Hecho.
• ¿Tenemos alguna idea en qué área del derecho se especializó? La Cyclopaedia dice que tenía "una práctica amplia y exitosa", pero no da pistas sobre en qué tipo de derecho se centró. Asimismo, ¿tenemos alguna idea de lo que hizo como comisionada especial?
  • No tengo idea y no he encontrado nada sobre su práctica. Lo mismo ocurre con ser comisionado especial.

Pensé que ese sería el caso, pero pensé en preguntar. SusunW ( discusión ) 19:41, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Último año y muerte.

• Si bien puedo ver claramente que Nazzal afirma que el obituario dice que murió de un derrame cerebral, en realidad no dice eso (y sí, verifiqué que el obituario que usted citó es el mismo que citó Nazal). El obituario dice que su salud se deterioró por el exceso de trabajo.
  • Fijado.
• Según el obituario, fue enterrada en el cementerio Mount Auburn .
  • Agregado.

Creo que eso es todo de mi parte. Envíeme un ping para seguir discutiendo. SusunW ( discusión ) 23:20, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@SusunW : Creo que lo he abordado todo. Gracias por la revisión exhaustiva. voorts ( charla / contribuciones ) 19:02, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Voorts Gracias. Estoy feliz de apoyar. Los dos comentarios destacados, los dejo a su criterio ya que no alteran la validez ni la minuciosidad de su trabajo. SusunW ( discusión ) 19:41, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@SusunW : Gracias por el apoyo. He abordado los dos comentarios restantes. voorts ( charla / contribuciones ) 20:18, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo de Nick-D

Este es un artículo breve pero interesante. Tengo los siguientes comentarios:

• Las tres oraciones finales en el párrafo principal se refieren únicamente al sujeto como "ella" (incluidas dos oraciones seguidas que comienzan con esto)
  • Fijado.
• "Pasó su juventud leyendo, escribiendo y aprendiendo de los invitados de sus padres". ¿Cuál es el valor de esto? No es poco común e implica erróneamente que fue autodidacta.
  • Fijado
• La última oración del encabezado debe modificarse para que tenga dos oraciones. En términos más generales, el punto y coma se utiliza en exceso en todo el artículo.
  • Fijado.
• ¿Deberían estar vinculados (¿rojos?) la Academia Quincy y/o el Seminario Femenino de Quincy?
  • No puede doler. Hecho.
• ¿Qué hizo entre 1872 y 1875 y 1878 y 1880?
  • Las fuentes no lo dicen.
    • Es justo Nick-D ( discusión ) 10:14, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• La frase que empieza con 'Harvard rechazó su solicitud' tiene dos puntos
  • Fijado.
• ¿Sabemos cómo financió la gira mundial?
  • No, pero supongo que usando el dinero de sus padres.
• "También fue fundadora, consejera y miembro de varias organizaciones" - la gramática está mal aquí
  • ¿En qué manera?
    • La oración intenta cubrir demasiado terreno y, como resultado, se convierte en un bocado de palabras. Sugeriría dividir esto en dos oraciones (ser asesor de organizaciones parece un poco diferente a otros roles, por ejemplo). Nick-D ( discusión ) 10:14, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• ¿Se puede decir algo más sobre su carrera jurídica? Por ejemplo, ¿casos destacados, clientes, etc.?
  • No es que haya podido encontrarlo.
• No entiendo por qué una variedad de artículos sobre Benneson, incluida la que probablemente sea la fuente principal del artículo, figuran como "fuentes primarias" cuando no lo son.
  • Fijado.
• Observo que las referencias a Trueblood corresponden a la versión de Wikisource. ¿Es esta reproducción una fuente confiable? Nick-D ( discusión ) 04:22, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • Cambió.

@ Nick-D : Respondido arriba. voorts ( charla / contribuciones ) 19:01, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Nick-D : He abordado tu último comentario. voorts ( charla / contribuciones ) 00:37, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Soporte Mis comentarios ya han sido abordados. Enhorabuena con este artículo: es un buen ejemplo de un artículo breve pero nítido de calidad FA sobre una persona poco recordada. Nick-D ( discusión ) 08:45, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo de Otuọcha

@ Voorts : : Hiciste un muy buen trabajo. No pienso en criticar y expresaré mi propia forma de apoyar el artículo. También revisaré algunas palabras.

• En la sección "Último año y muerte", esta declaración: "Según el escritor de su obituario, su muerte supuestamente fue causada por exceso de trabajo". ¿No necesitamos una fuente allí? ¿O es The_Quincy_Daily_Herald19195-33 la siguiente fuente que respalda eso?
  • Está respaldado por las dos citas al final.
• Esto no es un gran problema. ¿No es sencillo ponerlo como "Muerte"? No veo mucho énfasis en la adición del "último año".
  • Me gusta el año pasado porque la sección también señala que ella dejó de ejercer la abogacía ese año.
• La "sección de carrera" escribió: "En 1899, fue nombrada miembro de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. Cambie "hecho" por "elegido" o reformule: "En 1899, fue elegida miembro de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia." Se eligen los becarios de la AAAS.
  • Hecho.

@Otuọcha: Respondido arriba. Gracias por su apoyo. Best, voorts ( charla / contribuciones ) 22:45, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de fuente

Verificación al azar a pedido. ¿Se sabe que Mary Esther Trueblood y Julia Ward Howe son biógrafas? Todo lo demás parece estar bien. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:30, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Howe era sufragista (quizás mejor conocida por escribir el Himno de batalla de la República) y Trueblood era profesor de sociología y matemáticas. No estoy seguro de quién más escribió biografías Trueblood. El libro en el que se encuentra la biografía de Trueblood también fue editado por Mary H. Graves , quien fue editora literaria y escritora, y la nota del editor al comienzo del libro señala que Graves verificó las biografías. voorts ( charla / contribuciones ) 23:51, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hice algunas comprobaciones menores y no noté nada extraño. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:39, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias! voorts ( charla / contribuciones ) 21:59, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revista de Munsey

Nominadores: Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 15:44, 4 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre una revista que revolucionó la industria editorial de revistas. Munsey's Magazine redujo su precio de veinticinco centavos a diez centavos en 1893 y se convirtió en la primera revista en obtener sus ingresos principalmente de la publicidad, aumentando la circulación con un precio bajo y cosechando los frutos en forma de altas tarifas publicitarias. La revista era compañera de Argosy , que traje a FAC hace un par de meses: Argosy era mucho más influyente en el mundo de la ficción de género, pero Munsey's tuvo un impacto mucho mayor en la industria en su conjunto. El editor, Frank Munsey , tuvo una vida de pobreza a riqueza: la mitad de la historia de cómo se convirtió en millonario se contó en el artículo sobre Argosy , y ésta es la otra mitad. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 15:44, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de TompaDompa

Intentaré encontrar tiempo para revisar esto. TompaDompa ( charla ) 16:29, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios generales

• Agregué cursiva en algunos lugares donde parecían faltar en los títulos de revistas y también hice algunas otras correcciones menores; por favor verifique que no haya introducido ningún error.

Dirigir

• ¿Alguna razón particular para dar su nombre como "Frank A. Munsey"? Nuestro artículo lleva el título Frank Munsey .

  Creo que cuando comencé a trabajar en el artículo utilicé este formulario porque la empresa era "Frank A. Munsey Company", pero estoy de acuerdo en que no es necesario. Cambió. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 22:07, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Lanzada originalmente como Munsey's Weekly , una revista de humor, en 1889, no tuvo éxito y, a finales de 1891, había perdido 100.000 dólares (3,39 millones de dólares en 2023), y Munsey la convirtió en una revista mensual ilustrada general en octubre de ese año, retitulada Munsey's. Revista y con un precio de veinticinco centavos." – se trata de una frase bastante larga con un elevado número de comas, lo que dificulta la legibilidad.

  Dividir. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 22:07, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "la American News Company , que tenía el monopolio de la distribución de revistas" ( casi un monopolio, según dice el organismo).

  Algunas fuentes lo describen como un monopolio; Creo que efectivamente era un monopolio para la distribución nacional, pero es posible que hubiera algunas opciones de distribución local en algunas áreas. Sin embargo, no es necesario entrar en esos detalles, así que lo he convertido en "casi monopolio". Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 22:07, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Otras revistas, en particular McClure's y Cosmopolitan , siguieron rápidamente el ejemplo de Munsey" y "otra revista, Everybody's , logró superar a Munsey". ¿Son esas "Munsey" como en " Frank Munsey " o la revista? Si es lo último, "Munsey's" debería estar en cursiva.

  Me refiero a la revista y la he puesto en cursiva. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 22:07, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  ¿Para ambos? Ahora sólo este último está en cursiva. TompaDompa ( charla ) 09:42, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Me refería a la persona (o empresa) en lugar de a la revista, pero ahora lo he puesto en cursiva porque creo que se lee bien de cualquier manera y esto evita cualquier duda en la mente del lector. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 10:31, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Muchos escritores conocidos aparecieron en sus páginas, incluidos O. Henry , H. Rider Haggard , Arthur Conan Doyle , Bret Harte , Frank R. Stockton , Max Brand , Edgar Rice Burroughs y Ella Wheeler Wilcox ". – No sé si estos ejemplos fueron elegidos por alguna razón específica o si es solo una muestra más o menos arbitraria, pero aquí está al menos mi opinión: definitivamente se debe mencionar a Henry debido a su acuerdo con Davis. Desde una perspectiva pura de reconocimiento de nombres, ciertamente mantendría a Haggard, Doyle y Burroughs, y consideraría agregar o reemplazar a uno de los otros con Joseph Conrad por la misma razón. Probablemente sea una buena idea esforzarse por lograr cierta variedad/diversidad.

  Saqué a Stockton y agregué a Wodehouse y Conrad. Me gustaría conservar a Brand: era enormemente prolífico y un famoso escritor pulp. Incluí a Harte porque creo que aparece en los planes de estudios estadounidenses, pero no me importa eliminarlo si crees que no es lo suficientemente conocido. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 22:07, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  No tengo opiniones firmes sobre los autores individuales más allá de la inclusión antes mencionada de Henry, Haggard, Doyle, Burroughs y Conrad. Dicho esto, ahora se trata de una lista de ocho hombres y ninguna mujer, lo que me parece poco probable que sea el equilibrio adecuado. TompaDompa ( charla ) 09:42, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Volví a poner a Wilcox. Definitivamente había escritoras que eran populares en ese momento, pero por lo que puedo ver, son principalmente los escritores masculinos cuya reputación ha sobrevivido. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 10:31, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "No fue hasta 1904 que otra revista, Everybody's , logró superar a Munsey's, alcanzando una circulación de casi un millón". ¿"Superar" aquí significa vender más (mayor número de ventas) o superar (más dinero)?

  Circulación. Lo hice "logré superar la circulación de Munsey, alcanzando la cifra de casi un millón". Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 22:07, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Historial de publicaciones

• Si hay enlaces apropiados para "cuarto" y "grapado a lomo", se deben agregar.

  Ambos vinculados: Encuadernación#Stitched_or_sewn_binding y Quarto#Quarto_as_size . Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 00:21, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "el mismo mercado que contrataron Life ... y Munsey" – período perdido; ¿O se pretendía alguna otra puntuación?

  No lo recuerdo, pero modifiqué un poco eso y la siguiente oración. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 00:21, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "al 18% de interés" – ¿anualmente?

  La fuente no lo dice, pero supongo que sí. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 00:21, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Está bien. Esto me parece una tasa de interés alta (no estoy familiarizado con las tasas de interés típicas en ese momento). Si las fuentes comentan si consideran que esto es elevado (o si fue visto como tal en ese momento), eso debe agregarse para contextualizar. TompaDompa ( charla ) 10:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Se da a entender que es alto, pero no se indica directamente. Britt cita a Fogler: "Más tarde me dijo que tenía que pagar el 18 por ciento del dinero para aceptar el préstamo"; Creo que "tenía que" implica que era una tasa desagradablemente alta. Como usted dice, un lector considerará esto alto sin que se lo digan, por lo que tal vez no necesitemos hacer la inferencia explícita. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 10:31, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Acordado. Se necesitarían fuentes más sólidas para comentar más al respecto. TompaDompa ( charla ) 10:44, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Acordaron pagar cinco centavos y tres cuartos, pero Munsey mantuvo su precio de siete centavos". – probablemente debería reformularse para decir que ofrecieron pagar el precio más bajo; Inicialmente analicé "ellos" como "Munsey y ANC" en lugar de solo ANC.

  Buen punto; hecho. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 00:21, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "papel de pulpa para las firmas que no incluían ilustraciones"; tal vez solo esté revelando mi ignorancia, pero ¿qué significa "firmas" en este contexto?

  Vinculado a la sección (encuadernación) . Los libros de bolsillo modernos suelen estar perfectamente encuadernados , pero si alguna vez has mirado un viejo libro de tapa dura que se está desmoronando, es posible que hayas notado que las páginas están en grupos; esas son firmas. Es relevante en este contexto porque una firma tenía que provenir de una única fuente de papel (se doblaría y cortaría), pero dos firmas diferentes podían provenir de papel diferente. Por lo tanto, podría ahorrar dinero utilizando papel barato para firmas sin imágenes y utilizando únicamente papel más caro para firmas con imágenes. Un editor podría mover material deliberadamente para minimizar las costosas firmas. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 00:21, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "La circulación había bajado 64.000 en 1924" - hasta 64.000 o 64.000 , y si esto último, ¿de qué?

  El primero; fijado. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 00:21, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Contenidos y recepción

• "una columna de chismes sobre la sociedad y la política de Washington "; probablemente no debería tener que consultar el enlace para saber si es DC o el estado de Washington.

  Puedo agregar "DC", pero la fuente no lo dice. Creo que Mott probablemente pensó que era obvio, dado que el estado se unió al sindicato ese mismo año y probablemente no tenía chismes sociales ni políticas de interés en Nueva York. York. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 00:52, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Creo que la inferencia de que se refiere a DC probablemente esté bien. De lo contrario, tendríamos que eliminar el enlace. Dicho esto, deberíamos pensar en cuál es la mejor manera de servir a los lectores aquí; si lo dejamos sin vincular, es posible que no estén seguros de cuál es el objetivo (puede que no estén tan familiarizados con el contexto general). Probablemente la mejor opción sea hacerlo explícito en el texto. TompaDompa ( charla ) 10:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Se agregó "DC" Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 10:31, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Pocos de los colaboradores eran conocidos, excepto Horatio Alger [...] al principio, el resto de la ficción procedía principalmente de escritores poco conocidos". ¿Hay algo que me falta o es un poco repetitivo?

  Sí; cortar. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 00:52, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "la política probablemente dio otro impulso a la circulación" - ¿es esta una suposición indiscutible o debería atribuirse a ello?

  Lo que Churchill dice es que "Munsey vendió astutamente su nueva revista por diez centavos. Aun así, otra innovación lo ayudó aún más en su ascenso a los cuarenta millones. Fue el primer editor que adoptó una política constante de publicar la fotografía de una muchacha bonita en las páginas de los periódicos". portada de su revista." Puse "probablemente" porque Churchill no proporciona pruebas contundentes de que esto haya sucedido. No quería debilitarlo aún más con "pudo haber cedido" porque Churchill es inequívoco al respecto. Otras fuentes no lo mencionan y no creo que sea controvertido en el sentido de que otras fuentes no estarían de acuerdo, pero tampoco sé si Churchill estaba al tanto de la evidencia de que definitivamente era así; tal vez algún ensayo de Munsey que yo no he leído. No creo que sea necesario atribuir esto en línea, dado todo eso; creo que "probablemente" evita darle al lector una sensación demasiado fuerte de que esto debe haber sido así. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 00:52, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Suena razonable. TompaDompa ( charla ) 10:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Si es posible proporcionar una breve reseña para explicar al lector qué es el escándalo, debería hacerse.

  Hecho con una nota. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 00:52, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• " Munsey está obteniendo una ventaja en la circulación porque había dado el primer paso hacia el precio más bajo"; podría vincularlo a la ventaja del primero en moverse .

  Hecho. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 00:52, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Detalles bibliográficos

• Debo decir que gran parte del segundo párrafo parece más bien WP:Investigación original -y.

  Me preguntaba sobre eso. Decidí incluirlo porque Reed hace explícitamente ese comentario, así que sentí que estaba bien indicar qué otra información lo apoyaba o lo contradecía. Worldcat muestra que Harvard tiene un problema y parte de otro, y eso es todo. La tarjeta de la Biblioteca del Congreso indica qué números tenían derechos de autor, y creo que es una forma legítima de decir que esos números aparecieron; es lo mismo que consultar un índice. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 00:52, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Mmm. Habiendo pensado en ello:

  1. Obviamente, el comentario de Reed debería incluirse.
  2. Creo que lo de la venta por Internet cae en el lado equivocado de WP:Original research .
  3. No estoy lo suficientemente familiarizado con WorldCat para decir si esta es una forma correcta de utilizar esa fuente. Tendré que dejarlo en manos de otra persona, aunque desafortunadamente no sé quién podría estar informado al respecto.
  4. Usar los registros de derechos de autor de esta manera definitivamente está bien.

  TompaDompa ( charla ) 10:12, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola TompaDompa. Quitándome el puesto de coordinador y hablando simplemente como editor, me complace considerar a WorldCat como un RS HQ para este propósito limitado. Gog the Mild ( charla ) 19:21, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Bien, eso parece justo. He cortado el comentario de venta por internet. También cambié la frase citada en Worldcat para decir que casi ninguna institución "tiene copias", en lugar de "tiene copias", para evitar la implicación de que cualquier institución tiene un conjunto completo. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 10:31, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "En 1899 se inició una edición británica de Munsey's Magazine , se imprimió en Nueva York y se distribuyó en el Reino Unido por Horace Marshall & Son ". – ¿Es esto todo lo que se sabe al respecto? ¿Eran los contenidos idénticos?

  Desgraciadamente no se sabe casi nada de ello. No puedo encontrar ninguna referencia a excepción de Galactic Central y, como puede ver allí, solo conocen tres temas. Parece probable que hayan aparecido más, pero eso es sólo especulación. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 00:52, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Es una pena. Bueno, a veces simplemente tenemos que aceptar que la información/fuente que queremos no está disponible. TompaDompa ( charla ) 10:12, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Haga ping a Mike Christie . TompaDompa ( charla ) 20:41, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por la revisión - respuestas arriba. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 00:52, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo cauteloso y condicional/preliminar . Como se indicó anteriormente, me gustaría que alguien más familiarizado con WorldCat opinara sobre si su uso como fuente es apropiado en el contexto en el que aparece en el artículo. Por lo demás, el artículo se ve bien, aunque, como es habitual en estas revistas, no estoy seguro de poder decir si hay cuestiones que lo descalifiquen. TompaDompa ( charla ) 10:54, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revision de imagen

• Archivo:Munseys_Magazine_May_1911.jpg: el enlace fuente está inactivo. Lo mismo ocurre con el archivo: Horatio_Alger_Jr.jpg. Nikkimaria ( discusión ) 04:10, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Se actualizó la fuente del primero. Para el segundo no puedo encontrar una fuente, así que cambié a otra imagen de Argel para la cual pude encontrar una fuente. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 11:55, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  La nueva imagen necesita una etiqueta de EE. UU. Nikkimaria ( discusión ) 04:28, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Actualizado a PD-US-caducado. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 11:09, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

UC

Ahorrando un espacio. UndercoverClassicist ^{T · C} 21:20, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mas para seguir. UndercoverClassicist ^{T · C} 20:00, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola UC , suave empujón. Gog the Mild ( charla ) 19:22, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Para entonces, Munsey había escrito varias novelas para sus propias revistas y envió una, titulada Una tragedia de errores, a Bangs : ¿"sus propias revistas" significa "revistas que él mismo editaba"? También era dueño de la revista que editaba Bangs.

  Lo verifiqué y todas sus novelas serializadas habían aparecido en The Golden Argosy , así que cambié la oración para decir eso. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• de las tarifas salariales de diferentes revistas : parte de una frase larga: Creo que esta cláusula podría eliminarse sin sacrificar mucho (es todo obvio por lo que sigue inmediatamente).

  Cortar. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• $163.00 : recomiendan perder los decimales por falsa precisión.

  Hecho. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Munsey se vio obligado a pedir prestado el dinero en otra parte, con un interés del 18% : tengo la sensación de que fue mucho, pero no hay nada aquí para contextualizarlo.

  No hay nada más en la fuente; el contexto dice que era alto, como usted dice, pero creo que la mayoría de los lectores sentirían que el 18% sería una tasa de interés alta en casi cualquier lugar y en cualquier momento, por lo que esperaba que esto pudiera mantenerse por sí solo. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Esta no era una idea completamente nueva: el Ladies' Home Journal se había lanzado a un precio de cinco centavos en la década de 1880, y en ese momento costaba diez centavos: la historia de una revista que aumenta sus precios es una elección extraña ya que el primer dato que muestra que bajar los precios era una idea probada y comprobada.

  Lo más notable de Munsey's es que inició la revolución de las revistas de diez centavos. La LHJ no era una revista general, por lo que en realidad no cuenta como precursora; Mott lo menciona en este contexto porque tenía una circulación enorme y había comenzado con cinco centavos; cuando subió a diez centavos seguía siendo mucho más barato que las revistas mensuales generales. Mott lo menciona para descartarlo: a pesar del precio y el éxito, no competía en el mismo campo que el de Munsey . Creo que hay que mencionarlo. Lo que el párrafo intenta transmitir es que lo nuevo era esa combinación particular: una revista general barata, financiada con publicidad en lugar de suscripciones. Creo que para cubrir eso hay que cubrir a los predecesores. ¿Quizás si invierto el orden? Por ejemplo, "¿Esta no era una idea completamente nueva: el Ladies' Home Journal tenía un precio de diez centavos (y se había lanzado a principios de la década a sólo cinco centavos)"? Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• aunque estaba dirigido a mujeres y no a una audiencia general : con solo mirar la portada de Munsey en el cuadro de información, me pregunto qué tan "general" fue la audiencia, particularmente dada nuestra conversación anterior sobre las chicas de portada. Parece que en realidad estaba dirigido a hombres. En términos más generales, ¿no tienen la mayoría de las revistas un público objetivo en algún sentido?

  Las fuentes no cubren esto explícitamente, pero creo que el objetivo de una "revista general" es que intenta atraer a todos los compradores posibles. Ciertamente a los hombres, pero hay un par de menciones en otras partes de las historias de las revistas de que se pensaba que el poder adquisitivo asociado con los lectores de anuncios en revistas generales estaba en manos de mujeres. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Notificó a unos diez mil comerciantes que el ANC no vendería la revista Munsey, pero que se podía conseguir directamente del editor por siete centavos en Nueva York más el costo de envío al comerciante : se sugirieron recortes por brevedad.

  Hecho. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Precio de siete centavos : modificador compuesto, por lo que se divide con guiones.

  Hecho. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Un goteo de órdenes : considere una reformulación según MOS:IDIOM

  Hecho. Esta es una parte del MoS que no me gusta; Entiendo el razonamiento, pero puede hacer que el lenguaje sea innecesariamente pálido. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Se empezó a utilizar en revistas : ¿para revistas? No diríamos "los soldadores comenzaron a usarse en computadoras", aunque sí podríamos decir "en la fabricación de computadoras".

  Acordado; hecho. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• La Guía Blood'n'Thunder : espacios alrededor de 'n', como si fuera y ? No estoy seguro aquí.

  Listo: revisé un par de menciones en otras partes de la web y parece que así es como se representa normalmente. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• de diez centavos a quince centavos : considere recortar los primeros centavos .

  Hecho. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El Argosy se había fusionado con otra revista de Munsey : revistas

  Hecho. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• la revista combinada superaba ahora con creces a la de Munsey, con una tirada de 500.000 ejemplares : ¿cuál tenía una tirada de 500.000 ejemplares?

  Reformulado. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Más (con suerte) seguirán. UndercoverClassicist ^{T · C} 07:37, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por estos; todos respondieron a lo anterior. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de Eem dik doun in toene

• "y con un precio de veinticinco centavos" ==> también puedes inflar esta cifra

  Hecho. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 21:12, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "La revista inicialmente no fue rentable" ==> ¿Hubo alguna razón específica por la cual fue así?

  En realidad no, simplemente es difícil iniciar una revista exitosa. Véase Argosy para conocer la historia completa, pero no fue por falta de intentarlo. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 21:12, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• En la sección "Historial de publicaciones", dos imágenes ("Portada de la revista Munsey's de noviembre de 1893" y "Anuncio en el New York Sun del 7 de octubre de 1893 de la revista Munsey's al precio de diez centavos") provocan un texto intercalado.

  Corregido, espero. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 21:12, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "más de 30.000 dólares en diciembre de 1895" ==> esta cifra también se puede inflar

  Me gustaría evitar inflar demasiadas cifras, ya que interrumpe al lector. En este caso, acabamos de decir que dada la cifra inflada de $3000, estaba pensando que el lector podría simplemente agregar un cero sin que yo tenga que decirlo. Pero si no estás convencido puedo agregarlo. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 21:12, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "proceso de impresión plana" ==> la prensa rotativa tiene un enlace wiki, pero el proceso de impresión plana no. ¿Quizás vincularlo a un wiki cuando sea posible o dar una pequeña descripción de qué es?

  Vinculado a Historia de la impresión # Imprenta de cama plana . Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 21:12, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "es un comentario académico reciente" ==> la fuente es del año 2000, que en mi opinión no es muy reciente. Eem dik doun in toene ( discusión ) 12:38, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Sí, buen punto. Cortar. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 21:12, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  • Soporte - Eem dik doun in toene ( discusión ) 07:42, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de fuente

Verificación al azar a pedido. ¿Qué es esta Central Galáctica? No encuentro ninguna página Acerca de nosotros ni ninguna otra página explicativa sobre quién lo escribe. Admito que con varios libros citados me gustaría saber si tienen reputación; no puedo encontrar mucha información sobre ellos. ¿Hay alguna razón por la cual algunas fuentes tienen ISBN y otras OCLC? Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:42, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Galactic Central está dirigida por Phil Stephensen-Payne, bibliógrafo profesional: vea su entrada SFE, que elogia a Galactic Central. Como dice ese artículo, el otro colaborador principal fue William Contento, también un bibliógrafo muy respetado (artículo de SFE aquí que enumera sus publicaciones). Utilizo el sitio casi exclusivamente para datos bibliográficos: por ejemplo, en qué número de una revista se publicó una determinada historia. Tiene información resumida bibliográfica sobre la información de la revista que a veces también cito.

Para los libros, puedo decirles lo que sé sobre la reputación de la mayoría de los libros, aunque algunos solo los encontré durante la investigación para este artículo. Las dos fuentes más importantes son Mott, cuya historia en cinco volúmenes de las revistas estadounidenses es una obra estándar, y la biografía de Britt sobre Munsey. Britt es, hasta donde puedo decir, la única fuente sobre la vida de Munsey que depende de una investigación independiente: Britt habló con muchas personas que conocían personalmente a Munsey. Britt proviene del mundo de los periódicos y se podría decir que tiene prejuicios contra Munsey; No pinta una imagen muy halagadora de él. Sin embargo, aquí no se necesita nada de ese material; Los periodistas de la época detestaban a Munsey porque mató brutalmente a muchos de los periódicos que compraba, pero eso no aparece en este artículo.

Debería haber ISBN para los libros lo suficientemente nuevos como para tenerlos y, en caso contrario, OCLC. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 01:40, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Algunas comprobaciones ligeras, ¿qué información se supone que debe obtener el número 44? Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 09:01, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tuve que revisar la historia para resolver esto. El número 44 es un breve artículo editorial de Munsey sobre las mejoras en la revista; menciona las mejoras en las ilustraciones, refiriéndose al cambio de xilografías a medios tonos (aunque no usa esas palabras). Inicialmente esta era la única fuente para esto, pero no respaldaba la oración completa, así que agregué la cita a la p. 614 de Mott. Mirándolo ahora, ninguna de las fuentes deja explícito que fueron los grabados en madera los costosos predecesores de los medios tonos, por lo que agregué otra referencia a Mott que hace esa afirmación directamente. Eso hace que el árbitro de Munsey sea innecesario, así que lo descarté. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 10:22, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Kusma (apoyo)

Revisando. - Kusma ( discusión ) 18:04, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Plomo: como observación general, hay mucho contenido sobre el precio y la circulación, pero nada sobre los editores.

  Buen punto; agregaron los dos editores nombrados. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 18:40, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Está bien, pero "bajó el precio" ahora se refiere a Titherington; ¿Es eso lo que se pretende? Vincularía Bangs en lugar de Titherington si vincula solo uno de ellos, ya que Bangs es azul. - Kusma ( discusión ) 20:21, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Tenía la intención de vincular ambos y ahora lo he hecho; y habría sido Munsey quien subió el precio, así que lo aclaré, gracias por captar eso. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 20:31, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Munsey's Weekly: Sé lo que significa cuarto en los libros; ¿Es esto algo más o por qué no se vincula al formato de libro estándar? La nota debe tener conversión a sistema métrico (o una comparación con los tamaños de papel ISO 216 )

  El tamaño en cuarto de los libros es de aproximadamente 10" x 8"; para las revistas, la fuente proporciona un tamaño ligeramente diferente y también especifica que está grapado. Creo que esto es lo suficientemente diferente como para que un enlace al cuarto no ayudaría. Añadida la conversión. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 18:40, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "A Bangs le resultó difícil trabajar para Munsey". ¿Es esta sólo la historia de la novela de Bangs y Munsey?

  No; la fuente dice: "Munsey era un hombre de extraordinaria energía. Bangs lo describe como una dinamo humana. El hombre que descubrió a Munsey, dijo Bangs, descubrió el movimiento perpetuo. Munsey estaba todo el tiempo entrando y saliendo de la oficina, queriendo saber cuál era su estaba haciendo el editor. Esta práctica divergía tanto de la de John Ames Mitchell, a la que Bangs se había acostumbrado, que la atmósfera eléctrica se sobrecargó demasiado con Munsey para soportarla. Sin embargo, la causa inmediata de la ruptura de las relaciones entre Munsey y Bangs resultó ser del hecho de que Munsey tenía ambiciones literarias." Luego sigue la historia de la novela. [Mitchell era uno de los propietarios de Life , donde Bangs había trabajado durante algunos años). Podría ampliar esto a "A Bangs le resultó difícil trabajar para Munsey; Bangs estaba acostumbrado a una relación relajada con su editor anterior, pero Munsey era preguntándole constantemente sobre su trabajo"? Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 18:40, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Tal vez; eso dejaría más claro que no se trataba simplemente de "publicar mi novela aunque no te guste". - Kusma ( discusión ) 20:21, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Hecho. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 20:31, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "el mismo equipo que dirigía The Argosy" ¿vale la pena dar más detalles?

  No lo creo; el punto aquí es simplemente que a nadie se le dio la responsabilidad exclusiva de la revista. Titherington dice en alguna parte que en los primeros días de las revistas de Munsey las tareas editoriales se compartían en general, pero no da ningún detalle. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 18:40, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• el tamaño "estándar" también tiene una nota al pie al que le falta un equivalente métrico.

  Fijado. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 18:40, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Cosmopolitan redujo su precio a doce centavos y medio el mes siguiente" ¿Cómo pagaba la gente medio centavo en aquella época?

  Buena pregunta. Wehwalt , ¿puedo elegir tu cerebro? Sé que la moneda de medio centavo ya no era de curso legal en ese momento (1893). ¿Sabes si en aquella época había alguna manera de pagar el precio de medio centavo? Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 18:40, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Técnicamente, el medio centavo nunca fue moneda de curso legal, nadie tenía que aceptarlo, y menos aún el gobierno. Pero eso sí, había sido retirado antes de 1893, y no había otra manera de dar cambio por una fracción de centavo. Doce céntimos y medio, o un bit (un real colonial español) era un precio tradicional, incluso para revistas, ver aquí, pero no había monedas para efectuar el cambio en ese momento. Wehwalt ( discusión ) 20:02, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Por supuesto, la gente se enfrenta a precios que no se pueden pagar exactamente todo el tiempo, sumando los precios de varios artículos y luego redondeándolos hacia arriba o hacia abajo; Simplemente me pareció confuso para una revista que a menudo es el único artículo que alguien compraría. - Kusma ( discusión ) 20:21, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Miré Newspapers.com para ver si los precios minoristas en 1893 estaban expresados ​​en décimas de centavo. No vi nada. Quizás la gente compró dos revistas diferentes por veinticinco centavos. La gente leía muchos periódicos en ese día. Wehwalt ( discusión ) 13:36, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Pocos de los contribuyentes eran conocidos, excepto Horatio Alger". No estoy seguro de que el "excepto" en esta construcción realmente funcione bien.

  Reformulado. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 18:40, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Qué tipo de contenido tenía "The Stage" además de desnudos?

  El teatro. Agregado. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 18:40, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Robert Lansing, William Redfield y Franklin Knight Lane". ¿glosarlos para los que no sabemos dónde están? Es probable que el vínculo William Redfield no vaya a donde usted quiere que vaya; el político es William C. Redfield .

  Se corrigió el enlace; gracias por captar eso. Dudo en dar sus roles porque ocuparían mucho más espacio en la oración que los nombres, y cuando uno de ellos tuvo múltiples roles en el gobierno, necesitaría desenterrar los detalles sobre cuándo contribuyeron a la revista. y luego determinar cuál era su puesto de trabajo en ese momento. Esperaba que "miembros del gobierno" fuera suficiente, dado que están vinculados. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 18:40, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Eran miembros del gobierno de mayor rango de lo que esperaba. - Kusma ( discusión ) 20:21, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Bien, esto llevará un poco más de tiempo; Publicaré nuevamente aquí cuando esté listo. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 20:31, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Hecho. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 22:57, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Casi ninguna de las instituciones académicas y bibliotecas que tienen fondos de la revista Munsey tienen copias de los números semanales". esto proviene de una página de WorldCat, no es ideal.

  No es ideal; vea la discusión sobre esto en la revisión de TompaDompa anterior. Gog expresó allí la opinión de que es lo suficientemente bueno para el uso que le da el artículo, aunque estoy de acuerdo en que me gustaría una mejor fuente si pudiera encontrar una. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 18:40, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Sabemos algo sobre las diferencias entre las versiones estadounidense y británica?

  Nada, lamentablemente; Las tres copias enumeradas en Galactic Central son la única referencia a la edición británica que puedo encontrar. Supongo que hubo otros problemas, pero eso es sólo una suposición. No puedo decir si tenían el mismo contenido que la edición americana o no. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 18:40, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Buen artículo en general, bien escrito y bien investigado. - Kusma ( discusión ) 21:41, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por la reseña; todos respondieron a lo anterior. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 18:41, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Algunas respuestas en las que creo que se necesita un mayor seguimiento (o simplemente no puedo quedarme callado). - Kusma ( discusión ) 20:21, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se ha respondido a los artículos pendientes. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 22:57, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Excelente. La nota a pie de página para los funcionarios del gobierno es un buen compromiso. Apoyo . - Kusma ( discusión ) 07:20, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

1912 suspensión de Ty Cobb

Nominadores: Wehwalt ( discusión ) 15:54, 2 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre... La suspensión del jugador de béisbol Ty Cobb por ir a las gradas y golpear a un aficionado. Sus compañeros se pusieron de su parte y se negaron a jugar, lo que resultó en uno de los grandes desajustes de todos los tiempos, un grupo de jugadores de reemplazo y el manager y entrenadores contra los Campeones Mundiales de béisbol, que transcurrió como era de esperar. Wehwalt ( discusión ) 15:54, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios

• ¿Puedes encontrar una manera de incluir la parte de que Cobb es el CF de los Tigres en la primera oración? Actualmente, la primera frase muy superficial "Durante la temporada de 1912 (¿qué tipo de temporada?) , Ty Cobb (¿quién es él?) fue suspendido durante diez días" se lee de manera muy extraña sin ningún contexto previo.

Ty Cobb está entre los jugadores de béisbol más conocidos de todos los tiempos, pero por su bateo, más que como jardinero central (una posición que jugó sólo durante una parte de su carrera. Aun así, he hecho lo que usted sugiere.-- Wehwalt ( charla ) 21:57, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Con la ayuda de Connie Mack, el propietario/gerente de Filadelfia, lo hicieron" - "ellos" debería ser "él" (Jennings) según la oración anterior

Hecho.-- Wehwalt ( discusión ) 22:32, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "los equipos ponen seguridad adicional en sus estadios" => "los equipos ponen seguridad adicional en sus estadios" (no todos los equipos compartían un estadio)

Hecho de manera ligeramente diferente.-- Wehwalt ( discusión ) 22:32, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "para asistir a los cuatro juegos de la serie entre los Tigres de Detroit y los Yankees de Nueva York". - no es necesario volver a vincular los Tigres

OK.-- Wehwalt ( discusión ) 22:32, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "afirmando que no jugarían" => "afirmando que no jugarían"
• "Cinco jugadores de béisbol de Sandlot" - ¿Qué es un "jugador de Sandlot"? ¿Existe un vínculo apropiado?

Vinculado.-- Wehwalt ( discusión ) 22:32, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "con tres hits (dos en toques)" - toque de enlace

Corregido.-- Wehwalt ( discusión ) 22:04, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "sobre el intento de robo de base" - esto parece un poco destrozado

Corregido.-- Wehwalt ( discusión ) 22:04, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "intentó lanzarle una bola rápida a Home Run Baker, quien" => "intentó lanzarle una bola rápida a Baker, quien"

Mantuve el apodo, pero por lo demás hice lo que sugieres. - Wehwalt ( discusión ) 22:04, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Logré sólo un paseo" - enlace de paseo

Hecho.-- Wehwalt ( discusión ) 22:32, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "luego Collins tocó una bola" - ah, ahí está el enlace para toque. Muévelo al primer uso.

Hecho.-- Wehwalt ( discusión ) 22:04, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "cada uno de los cuales conduce una carrera" - tiempo incorrecto

Corregido.-- Wehwalt ( discusión ) 22:32, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "les insté a volver a trabajar" - esto parece un poco destrozado -

OK.-- Wehwalt ( discusión ) 22:32, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

ChrisTheDude ( charla ) 08:33, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eso es todo. Gracias por la reseña.-- Wehwalt ( discusión ) 22:32, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Soporte - ChrisTheDude ( discusión ) 22:50, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Problemas de prosa

Recuerdo haber leído sobre esto en Strange But True Baseball Stories o algo así cuando era niño y, como tal, me complace ver que tenemos un artículo al respecto. Podría ser una gran película (sí, creemos que los fanáticos recién comenzaron a hacer cosas como esta desde la pandemia). Sin embargo, parte de la prosa parece más apropiada en un libro de esa naturaleza, o en una revista de historia del béisbol, que en un artículo de enciclopedia escrito bajo una política de NPOV. Y hay otras cuestiones:

• " Para la cuarta entrada del cuarto juego, el 15 de mayo de 1912, mientras continuaba el torrente de insultos y cuestionaba la ascendencia racial de Cobb, el irascible sureño ya había tenido suficiente y corrió hacia las gradas, golpeando y pateando a Lucker, quien debido a debido a un accidente industrial había perdido ocho dedos y no podía defenderse ". Primero, está "sureño de mal genio"... no parece correcto en Wikivoice (Sí, sé que Cobb era famoso por su temperamento, pero de esta manera se lee como un título falso, más propio del periodismo pirateado). En segundo lugar, mire esta oración y cómo está prácticamente de rodillas rogando que la rompan ( Consejo profesional: si tiene dos cláusulas en su oración que comienzan con "y", es una oración continua).

• " ... incluso un jugador de modales tan apacibles como Cy Young ", vuelve a emitir Tone.

• " La paciencia de Cobb, nunca uno de sus rasgos de carácter sobresalientes ... " Nuevamente, ¿es esta la forma en que Wikipedia dice esto?

Quizás tenga algunas cosas más que señalar más adelante, pero esto será suficiente por ahora. Daniel Case ( discusión ) 19:45, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Daniel Case , las descripciones enciclopédicas de cosas que involucran emociones pueden ser un problema. He cambiado los dos primeros. Sobre el tercero, la fuente dice: "Para el cuarto juego, el 15 de mayo, la paciencia de Cobb, un fino filamento en las mejores circunstancias, se estaba agotando". Creo que vale la pena poder explicar que Cobb no era un hombre paciente. El lector debe tener en cuenta que Lucker estaba gritando insultos a alguien de mal genio y (como se relata en otra parte) a alguien conocido por ser violento. ¿Pensamientos?-- Wehwalt ( discusión ) 19:57, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tus mejoras son mejores. Caso Daniel ( discusión ) 21:39, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo he cortado a "La paciencia de Cobb estaba casi agotada".

DE ACUERDO. Algunas otras cosas:

• " En 1912, el alboroto en los estadios de la Major League Baseball (MLB) ..." No estoy seguro de que debamos utilizar el término formalizado, ya que la entidad que conocemos desde hace mucho tiempo como MLB no existió legalmente hasta principios de este siglo: eran las dos ligas. . ¿Ese término habría sido de uso común en ese momento? Quizás deberíamos decir simplemente "estadios de grandes ligas". ¿Y esa rebeldía de los fanáticos era exclusiva del béisbol de grandes ligas? El béisbol del IIRC en todos los niveles en ese momento tenía ese problema... tenían el Día de las Damas por una razón .

La fuente habla sólo de las mayores. Por lo que recuerdo de mi investigación para artículos anteriores, una de las cosas que Ban Johnson prometió al fundar la Liga Americana fue un ambiente favorable a la familia, que era una de las razones por las que estaba tan ansioso por deshacerse de John McGraw. No parece haber habido mucha diferencia entre las ligas en 1912.-- Wehwalt ( discusión ) 12:37, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Y ya que estamos en eso, ¿habría sido apropiado "estadio" para la época? "Stadium" me hace pensar en las salas con más de 50.000 asientos que también se utilizan para conciertos de fútbol y rock, donde la voz del locutor resuena audiblemente una o dos veces al estilo de esa escena en Airplane! , eso no se volvió común hasta mediados de los años 60 aproximadamente. En aquel entonces, al igual que con los dos juegos analizados en este artículo, el béisbol se jugaba en "parques" o "campos", según la rutina de George Carlin . ¿Quizás "estadios de béisbol de las grandes ligas" sea la mejor manera de decirlo?

Hecho.-- Wehwalt ( discusión ) 12:37, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Es necesario decir que Jennings era de Pensilvania? La única forma en que veo que sus orígenes geográficos sean relevantes es si intentamos justificar sutilmente las acciones de Cobb no sólo por el hecho de que Lucker era un imbécil (que, según los estándares actuales, también lo era), sino porque Lucker había elegido esa forma específica de meterse en la piel de Cobb (lo que según los estándares actuales, por supuesto, hace que Cobb se vea aún peor, pero claro, ¿quién les grita cosas como estas a los jugadores ahora? Esta era simplemente una situación clásica de "ESH"). Creo que las citas son suficientes para mostrar lo que Jennings entendió sin necesidad de decirnos que era del Norte (y también, se supone mucho que Jennings, de la región carbonífera del este de Pensilvania, no fuera consciente antes de su carrera en el béisbol de que "el medio negro "No eran palabras de lucha en muchas situaciones... Creo que había muy pocos lugares en los Estados Unidos de fin de siécle donde la gente se habría asombrado de que un hombre se enojara tanto como Cobb ese día (como de hecho parecía Ban Johnson). ser)).

Lo he eliminado. Jennings, por supuesto, pasó años en Baltimore, una ciudad del sur para los estándares de la época. Cómo describir los insultos y la reacción de Cobb y de otros es algo con lo que intento tener mucho cuidado en este artículo.-- Wehwalt ( discusión ) 12:37, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí, incluso hoy en día, Baltimore es una especie de lugar donde se encuentran el Norte y el Sur (¿no estaban segregadas las gradas del Memorial Stadium hasta el 64?). Tenía que haber entendido cómo Cobb tomaría esto. Caso Daniel ( discusión ) 21:49, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• " A pesar de que Cobb fue expulsado en la cuarta entrada, Detroit venció a Nueva York por 8–4. " ¿A pesar de ? De alguna manera, no con Sam Crawford , otro futuro miembro del Salón de la Fama, en la alineación de los Tigres, no creo que estuvieran absolutamente indefensos con Cobb fuera del juego. Podría proporcionar un mejor contexto saber cuál fue el puntaje cuando Cobb fue expulsado. Quiero decir, si los Tigres estaban abajo 4-0 y regresaron para ganar, sí, eso podría significar algo, pero si estaban arriba 8-0 y los Yankees se quedaron cortos al intentar remontar, bueno, ¿y qué? Ciertamente esta información está disponible en alguna parte...

La puntuación del cuadro está aquí. Estaban arriba 3-2 cuando Cobb fue expulsado (al comienzo de la cuarta), se quedaron atrás 4-3 en la parte baja de la entrada y luego anotaron tres en la parte alta de la quinta y dos más en la novena. Lo he reducido simplemente a la puntuación final.-- Wehwalt ( discusión ) 12:37, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Sería bueno saber, si pudiéramos, cuál fue realmente la opinión de Lucker sobre Cobb , tal como la expresó a la prensa del béisbol, incluso parafraseando (creo que fue una variación de esa moderna autojustificación imbécil: "Pensé que sería Sé divertido ...").

Negó haber hecho más que una broma bondadosa y dice que Cobb se equivocó de persona. Por supuesto, las fuentes secundarias son unánimes en su contra, pero ahora le doy la palabra.-- Wehwalt ( discusión ) 18:14, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• También sería interesante tener una idea, ahora que agregué las plantillas de inflación, de qué tan serias fueron las multas para Cobb y el equipo. ¿Qué tan grande fue o habría sido un éxito? Porque una multa de $1,500, según el ajuste por inflación, sería algo que un jugador moderno pondría en su tarjeta de crédito antes de regresar a casa/al hotel o al aeropuerto después del partido (y por esa razón, naturalmente, la MLB probablemente multaría a un jugador moderno). en seis cifras por hacer algo como esto) ¿Cuál era el salario de Cobb en ese momento? ¿A cuántos juegos de puerta de entrada equivalía la multa propuesta por el equipo? Tuvo que ser un duro golpe para ellos poner un equipo de reemplazo que fue destrozado como alternativa.

Recibí el salario de Cobb ($9,000). Por eso le impusieron una multa que no equivale a un partido. Uno de los artículos de SABR dice: "El dueño de los Tigres, Frank Navin, anticipó que los jugadores podrían negarse a salir al campo sin Cobb. También sabía que una pérdida conllevaría una multa de $5,000, que en 1912 era más de lo que muchos jugadores ganaban en un año, y potencialmente resultar en la pérdida de la franquicia." Hasta ahí llegan las fuentes a las finanzas de esto. Cobb ya era rico en 1912 y lo fue aún más, por lo que la multa, incluso si se le hubiera exigido pagarla, no era nada para él.

• Recuerdo haber leído que "Maharg" era en realidad "Graham", por alguna razón (probablemente no quería ser asociado para siempre con esta farsa más allá del dinero). ¿Hay algo en las fuentes sobre esto?

Su biografía SABR disipa ese mito.-- Wehwalt ( discusión ) 12:37, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Bien... más evidencia, como si fuera necesaria, de que los libros de béisbol de los años 70 destinados a lectores más jóvenes no son fuentes confiables. Especialmente cuando se recuerda confusamente.

Por supuesto, lo único que me demuestra el artículo de SABR (no es que requiera un cambio en el artículo) es que Maharg nació con ese nombre. Creo que es muy posible que en algún momento algún antepasado haya invertido la ortografía "Graham", ya que "Maharg" no es un nombre tan común (y " Mahar " es el apellido irlandés más frecuente). Tampoco era desconocido que la gente cambiara significativamente la ortografía de sus apellidos antes del siglo XX para evadir el procesamiento o el cobro de deudas, especialmente cuando se mudaban (por ejemplo, tengo antepasados ​​que formaban parte del Clan McGregor en Escocia; cuando todos se vieron proclamados después de la Batalla de Glen Fruin ( tomaron el nombre de Agor para poder vivir hasta morir de muerte natural, y todavía se usa en la familia hoy). Sospecho que en la época de Maharg esto podría haberse entendido más ampliamente. Caso Daniel ( discusión ) 22:02, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Admito haber leído los mismos libros y pensar lo mismo. Y estoy de acuerdo, esas cosas eran comunes. Wehwalt ( charla ) 22:14, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Esto podría ser un poco OR, pero creo que cuenta como el primer strike de cualquier tipo en la MLB. La acción de los Indios en la nota final fue en realidad más bien una huelga... eligieron no jugar ese partido para ir al funeral de su compañero de equipo. Mientras que los jugadores de los Tigres pusieron una condición para su regreso (no ganaron, pero sí hicieron el esfuerzo), como lo hacen la mayoría de los trabajadores en huelga.

Sólo una fuente da crédito a los indios por el primer ataque, así que voy a omitir la nota a pie de página e iré con la mayoría.

Caso Daniel ( discusión ) 06:17, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias. He hecho o respondido a todos esos ahora.-- Wehwalt ( discusión ) 18:14, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

DE ACUERDO. Me tomé la molestia de cambiar "partidista" por "parcial"... eso parece encajar mejor ya que la palabra anterior en realidad se refiere a política o debates, no a lo que estaba sucediendo aquí. Caso Daniel ( discusión ) 05:22, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo . Caso Daniel ( discusión ) 05:35, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

PCN02WPS

• "accidente alrededor de 1910, y posteriormente ocurrió algo extraño" → eliminar coma
• "Durante la práctica de fildeo previa al juego, Cobb falló un elevado" → Yo diría que vincule "muffed", pero no creo que haya algo bueno a lo que vincularlo (aparte del despeje Muffed , que es específico del fútbol). ¿Quizás para mayor claridad para los lectores no familiarizados con los deportes deberíamos cambiar "muffed" por "droped" o algo así?

Vinculado a la entrada del glosario de términos de béisbol.

• "quizás Davy Jones o Sam Crawford" → Creo que la coma después de "Jones" es innecesaria
• "Cobb fue expulsado del juego, pero se le permitió permanecer" → eliminar coma
• Considere vincular la "delegación del Congreso de Georgia" con las delegaciones del Congreso de los Estados Unidos procedentes de Georgia.

Supongo, aunque a mí me parece bastante lejano.

• "con respecto a su ascendencia, y afirmó que" → eliminar coma
• "Jennings y sus entrenadores Deacon McGuire y Joe Sugden" → Sugden enlaza con la persona equivocada
• "se quitaron las camisetas y firmaron por un día" → "ellos" parece superfluo aquí

Creo que si no dice "ellos", existe el riesgo de confusión en cuanto a a quién se refiere.-- Wehwalt ( charla ) 16:44, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• dos veces campeones defensores de la Serie Mundial" → enlace Serie Mundial
• "el futuro Salón de la Fama" → enlace "Salón de la Fama" al Museo y Salón de la Fama Nacional del Béisbol
• "En la parte superior de la primera entrada" → "arriba", tal como está vinculado actualmente, no está anclado a nada en la página del Glosario; Recomendamos cambiar la sección en el enlace a "Parte superior de la entrada", que es una entrada en el glosario.
• "con tres hits" → enlace Hit (béisbol)

Está vinculado más adelante en el artículo como una categoría estadística en la que Cobb lideró la liga.

• vincular bola rápida en la primera mención
• Lo mismo ocurre con la falta
• "caminó para cargar las bases" → enlace Glosario de términos de béisbol#bases cargadas
• "Maharg no pudo" → esta frase es un poco larga; en una de las comas, recomendaría dividir la oración en dos
• "El receptor Lapp lanzó a primera en un intento de eliminar a Maney" → enlace de selección
• "doble con las bases llenas, y era él mismo" → redacción algo incómoda, recomiendo un punto después de "doble" y comenzar la siguiente oración con "Él era él mismo"
• "quién fue eliminado en primera base" → se lee como si faltara una palabra, tal vez "eliminado en primera base" o "de primera base"?

No, eso es correcto. Véase, por ejemplo, Herb Washington .

• "Dado que el béisbol dominical era ilegal" → "Béisbol dominical" redirige a "Eventos deportivos dominicales", puede anclar el enlace a la sección "Béisbol"
• "Detroit tuvo un récord de 13 a 14" → a menos que haya una instancia anterior de un récord, agregue {{ Registro de pérdidas y ganancias }} aquí
• "ganó los siguientes cuatro juegos, pero terminó la temporada" → quitar coma
• "entrenador asistente de los Filis de Filadelfia, y se le permitió" → quitar coma
• "En 1919, él era uno" → Creo que puedes deshacerte de una de las dos instancias de "1919" en esta oración; mi recomendación sería simplemente comenzar la oración "Él era uno..." y dejar que " El enlace de la Serie Mundial de 1919 permanece intacto y le dice al lector en qué año sucedió.

Disfruto leyendo sobre deportes antiguos, así que este fue uno divertido. ¡Buen trabajo! Si tienes tiempo, tengo aquí un viejo FAC relacionado con los deportes al que realmente le vendrían bien algunos ojos. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 14:55, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, lo miraré. Todo hecho o comentado aquí. Gracias por la reseña.-- Wehwalt ( discusión ) 16:44, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Todo se ve bien, feliz de apoyar a la nominación. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 23:39, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de fuente e imagen.

La ubicación y la licencia de la imagen parecen estar bien, a una imagen le falta texto ALT. ¿Son The Sun (Nueva York) y Statmuse una fuente confiable? Bleacher Report no parece ser una muy buena fuente. Todo lo demás parece estar bien. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:08, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El Sun era un periódico serio, según nuestro artículo. Statmuse es confiable para las estadísticas. He eliminado Bleacher Report. Las tres imágenes tienen texto alternativo. Gracias por la reseña.-- Wehwalt ( discusión ) 13:53, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Monasterio de las Cúpulas Doradas de San Miguel

Nominadores: Amitchell125 ( discusión ) 09:19, 2 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo es un ex FA. Se trata del monasterio de Kiev, que fue reconstruido desde su destrucción en los años 30. Se ha ampliado mucho el artículo sobre el monasterio y su hermosa catedral. Amitchell125 ( discusión ) 09:19, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revision de imagen

• Como Ucrania no tiene libertad de panorama consistente con la definición de libertad de Wikipedia, todas las imágenes de obras en 3D (incluido el edificio en sí) deberán incluir una etiqueta para la obra original.

@Nikkimaria : Entendido , pero hay una discusión aquí que creo que hace que la situación con este monasterio sea menos clara. He reemplazado una de las imágenes del artículo por la que se comentó. Amitchell125 ( discusión ) 13:54, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Actualmente se han eliminado todas las imágenes de las partes reconstruidas del monasterio. Amitchell125 ( discusión ) 14:28, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Varias obras en 3D aún necesitan una etiqueta para la obra original. Nikkimaria ( discusión ) 04:43, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Etiquetas agregadas. Amitchell125 ( discusión ) 18:47, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Todavía faltan algunos, por ejemplo, Archivo:Kiev_khmelnitsky.jpg. Nikkimaria ( charla ) 20:43, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Nikkimaria : Imagen eliminada . Había varias etiquetas allí y no tengo idea de por qué sigues pensando que se necesita otra. Indique qué otras imágenes del artículo aún no cumplen con los criterios de FA y también las eliminaré. Amitchell125 ( discusión ) 08:43, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo:Kyev_Zakrvsky_map_02.png (aquí) necesita la fecha de fallecimiento del autor. Lo mismo ocurre con el archivo: Plan_of_St._Michael's_Golden-domed_Monastery_in_Kyiv.jpg (aquí)

Hecho. Amitchell125 ( discusión ) 17:07, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Er, ¿parece que uno de los autores enumerados murió hace menos de 100 años? Nikkimaria ( discusión ) 22:31, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Etiqueta reemplazada. Amitchell125 ( discusión ) 18:50, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo:Kyiv_Pechery_Kalnofoysky_Athanasius_Teraturgema,_1638.jpg (aquí) necesita una etiqueta de EE. UU. Lo mismo ocurre con el archivo: Kyiv-Michael-monastery.jpg (aquí).

Hecho. Amitchell125 ( discusión ) 17:47, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo:Київ._Михайлівський_Золотоверхий_собор.jpg (aquí): ¿qué fundamento de la etiqueta rusa se cree que se aplica?

2(a). Amitchell125 ( discusión ) 18:01, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Lo mismo ocurre con el archivo:Cathedral_Church_of_St._Michael's_Golden-domed_Monastery.jpg (aquí),

@Nikkimaria : He cambiado la etiqueta , ¿estás de acuerdo con la que he usado? Amitchell125 ( discusión ) 21:32, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Cuándo y dónde se publicó esto por primera vez? Nikkimaria ( discusión ) 23:10, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Nikkimaria : 1914, Kiev; texto modificado para hacerlo más obvio. ¿Estás de acuerdo con la etiqueta?

Para su información, los pings no funcionan si no están firmados. Sí, está bien. Nikkimaria ( discusión ) 04:43, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo: Cossacks_of_Haydamatsky_Kosh_of_Slobid_Ukraine_near_the_St._Michael's_Cathedral_in_Kyiv.jpg (aquí).

Hecho. Amitchell125 ( discusión ) 21:45, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Dónde se publicó por primera vez y cuál es la fecha de muerte del autor? Nikkimaria ( discusión ) 04:43, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Etiqueta reemplazada. ¿No se publicó por primera vez en 1918? Amitchell125 ( discusión ) 14:16, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Tiene alguna fuente que diga que así fue? El enlace de origen proporcionado parece indicar simplemente que se tomó en ese momento. Nikkimaria ( discusión ) 22:31, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No se encontró ninguna fuente después de una búsqueda exhaustiva, por lo que se eliminó la imagen. Amitchell125 ( discusión ) 18:53, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo:Румовища_собору_Михайлівського_золотоверхого_монастиря_після_підриву_14_серпня_1937_року.jpg (aquí) necesita una etiqueta de EE. UU.

Imagen (fechada en 1937) ahora eliminada del artículo. Amitchell125 ( discusión ) 21:52, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Lo mismo ocurre con el archivo: Michael_of_salonica.jpg (aquí).

Hecho. Amitchell125 ( discusión ) 08:14, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo:Carl_Peter_Mazer_-_St._Michael's_Golden-Domed_Monastery.jpg (aquí y aquí): ¿cuándo y dónde se publicó por primera vez?

Ambos dibujos fueron realizados en 1851 para un proyecto que nunca se materializó. Se encuentran en un álbum que ahora se encuentra en el Museo Nacional de Estocolmo. Páginas comunes editadas en consecuencia. Amitchell125 ( discusión ) 09:21, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si el proyecto nunca se materializó, ¿cuándo se publicaron? Nikkimaria ( discusión ) 22:31, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No tengo claro por qué preguntas acerca de las obras de arte que se publican, ya que la mayoría de las obras de arte nunca se "publican". En mi opinión, esta etiqueta es correcta; si me equivoco, hágame saber cuál es la etiqueta correcta para usar en estos dibujos. Amitchell125 ( discusión ) 19:03, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estoy preguntando sobre la publicación porque la publicación es lo que importa en la mayoría de los casos para el estado de los derechos de autor en EE. UU. Por ejemplo, la etiqueta actual indica que "Esta obra es de dominio público en los Estados Unidos porque fue publicada (o registrada en la Oficina de derechos de autor de EE. UU.) antes del 1 de enero de 1929". ¿Sabemos que eso pasó? En caso negativo, para encontrar la etiqueta adecuada para reemplazarla, necesitamos saber cuál es la primera publicación conocida. Esto también se aplica a varias otras obras: no podemos asumir que la fecha de creación y publicación sean las mismas. Nikkimaria ( charla ) 20:43, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Nikkimaria : Si Mazér murió en 1884 y sus dibujos de 1951 nunca se publicaron pero posteriormente estuvieron disponibles en Internet en Ucrania, ¿qué etiqueta me aconseja utilizar para ellos? Amitchell125 ( discusión ) 08:54, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Cuándo estuvieron disponibles en Internet? Nikkimaria ( charla ) 13:19, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Nikkimaria : El enlace de WikiCommons dice "05.04.2022". Amitchell125 ( discusión ) 16:55, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si esa es la publicación más antigua, es posible que se aplique {{ PD-US-unpublished }}. Nikkimaria ( discusión ) 17:54, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hecho. Amitchell125 ( discusión ) 19:23, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo:Refectory_of_St._Michael's_Golden-Domed_Monastery.jpg (aquí): si está fechado en la década de 1930, no puede haber sido publicado antes de 1929. Lo mismo ocurre con File:Economic_Gate,_St._Michael's_Golden-Domed_Monastery.jpg (aquí),

Ambas imágenes ahora eliminadas. Amitchell125 ( discusión ) 09:41, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se encontró una imagen de reemplazo que representa la Puerta Económica. Amitchell125 ( discusión ) 13:55, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Cuál es el estado de esta foto en los EE. UU.? Nikkimaria ( discusión ) 04:43, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Etiqueta agregada. Amitchell125 ( discusión ) 15:04, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Lo mismo ocurre con el archivo: Ceremonial_kissing_of_the_holy_remains_of_St._Barbara_(St._Michael's_Golden-Domed_Monastery,_Kyiv).tif (aquí).

Imagen reemplazada por una fotografía similar (autor conocido, fecha de publicación conocida). Amitchell125 ( discusión ) 12:59, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo:Lithograph_of_Mikhailovsky_Golden-Domed_Monastery._Kyiv.jpg (aquí) necesita la fecha de muerte del autor e información sobre la primera publicación.

Fecha ya proporcionada, pero no se puede identificar al autor. Amitchell125 ( discusión ) 13:56, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si la obra data de 1911 y no se puede identificar al autor, ¿cómo sabemos que murió hace más de 100 años? ¿Dónde se publicó esto? Nikkimaria ( discusión ) 04:43, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La fuente es el sitio web (busqué pero hasta ahora no encontré más información). Etiqueta reemplazada. Amitchell125 ( discusión ) 14:49, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Este etiquetado requiere que el trabajo se haya publicado en un lugar determinado en una fecha determinada. ¿Se puede verificar que eso haya sucedido? Nikkimaria ( discusión ) 22:31, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No, entonces se eliminó la imagen. Amitchell125 ( discusión ) 19:15, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Lo mismo ocurre con el archivo: V._Nikolaev_-_drawings_of_the_iconostasis_of_St._Michael's_Golden-Domed_Cathedral_in_Kyiv.jpg (aquí).

Hecho. Sin embargo, la mejor fecha que se puede encontrar sigue siendo "década de 1880". Amitchell125 ( discusión ) 14:13, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Es esa una fecha de creación o se sabe que es una fecha de publicación? Nikkimaria ( discusión ) 22:31, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Publicación. Amitchell125 ( discusión ) 19:16, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Oponerse simplemente por el volumen de problemas; encantado de volver a examinarlos si se pueden abordar. Nikkimaria ( discusión ) 14:21, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Es de esperar que se hayan abordado las cuestiones anteriores. Amitchell125 ( discusión ) 14:14, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Nota del coordinador

Esto ha estado abierto durante más de tres semanas y aún no ha obtenido soporte. A menos que atraiga un movimiento considerable hacia un consenso que se pueda promover en los próximos dos o tres días, me temo que corre el riesgo de ser archivado. Gog the Mild ( charla ) 19:11, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Del apoyo de Tim Riley.

Veré durante el día siguiente, charla de Tim Riley 08:41, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Primer comentario después de una lectura inicial: debemos tener claro en qué idioma se supone que está el artículo. En la actualidad tenemos una mezcla de ortografía inglesa y americana: BrE centímetros, centro, metros, remodelado, pisos y viajero junto al centro AmE , coloreado, incoloro, honrando, barrio, remodelado y sepulcro . Esos son los que vi, pero puede que haya más. Ya sea BrE o AmE en todo momento, por favor. Charla de Tim riley 08:47, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Tim riley : BrE ahora está implementado según lo recomendado y el resto del artículo verificado. Amitchell125 ( discusión ) 17:24, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Después de una segunda lectura no tengo más comentarios. Una o dos cosas en la prosa las habría escrito de otra manera, pero no hay nada que requiera objeciones por mi parte. El contenido del artículo no está dentro (ni cerca) de mi área de especialización, pero a mi parecer parece equilibrado, completo, bien documentado y está bellamente ilustrado. Habiendo revisado otros artículos del nominador, estoy seguro de que el contenido cumple con los criterios de la FA y que una vez que se resuelva el lenguaje podré apoyar. Charla de Tim riley 09:33, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Feliz de agregar mi apoyo . Un artículo de primera, me parece. Espero con ansias su aparición en nuestra portada. Charla de Tim riley 22:38, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión y soporte de Gerda

Voy a mirar ahora. - Gerda Arendt ( discusión ) 11:02, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El principio tiene sentido, pero volveré a él después de leer el resto. El cuadro de información tiene demasiados enlaces malos para mi gusto, pero eso no es problema. Los encabezados y la estructura del artículo se ven bien. Probablemente integraría el elemento Ver también como enlace en el artículo.

Leyendo con gusto, solo hay cositas:

frescos

• Mary está vinculada aquí, pero no más arriba.

Enlace movido. Amitchell125 ( discusión ) 20:14, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

mosaicos

• Apóstoles es un vínculo muy general, ¿quizás Discípulo (cristianismo) de Apóstol (cristianismo) ?

Ordenado. Amitchell125 ( discusión ) 20:16, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La pista resulta buena. Apoyo . - Gerda Arendt ( discusión ) 11:50, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de fuente

Verificación al azar a pedido. Esto me parece un sitio web aleatorio. ¿Podemos confiar en que refleja la enciclopedia? Veo muchos sitios web de noticias ucranianos en la lista de fuentes. ¿Alguien sabe si son confiables? Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:31, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Jo-Jo Eumerus : comprobaré la entrada del diccionario. Todos los sitios web de noticias que se utilizaron citaron información no controvertida y me parecen bastante confiables. ¿Hay alguna referencia en particular que te preocupe? Amitchell125 ( discusión ) 12:55, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La entrada parece estar bien, vea el texto idéntico aquí. Amitchell125 ( discusión ) 13:22, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Nada específicamente, sólo que mi familiaridad con las noticias ucranianas no es muy buena. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:49, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de Aza24

Feliz de revisar esto. Puede ser a finales de esta semana. Mejor - Aza24 (discusión) 04:02, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Final de la Copa FA de 1914

Nominadores: Eem dik doun in toene ( discusión ) 08:38, 2 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Esta fue la primera final a la que asistió un monarca reinante. Aunque ambos equipos lucharon con el calor y los nervios, el Rey fue tratado con un mundo . He utilizado fuentes contemporáneas y modernas y tengo curiosidad por saber qué piensas de ello. ¡Todos los comentarios son apreciados! Eem dik doun in toene ( discusión ) 08:38, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios

• No creo que "de los cuales seis habitantes de Lancaster" funcione gramaticalmente. Creo que debería ser "de los cuales seis eran habitantes de Lancaster" (en dos lugares)
  • Hecho
• "Visto por una multitud de 72.778 personas, aunque las cifras de asistencia oscilaron entre 72.000 y 100.000" - se lee curiosamente - si se dan cifras muy diferentes, el lector puede preguntarse cómo se llegó a la cifra de 72.778. Creo que es necesario aclarar que esta fue la cifra oficial de asistencia.
  • Se eliminó la última parte (pero se mantuvo en el cuerpo del artículo)
• "se convirtió en el primer futbolista en recibir el trofeo de manos de un monarca reinante". ¿No es un poco redundante mencionar, apenas unas frases antes, que fue la primera final a la que asistió un monarca?
  • Cierto, reformulado
• "Burnley comenzó su campaña" => "Burnley comenzó su campaña" sería, con diferencia, la forma más común de expresar esto.
  • Hecho
• ¡Abucheo al Liverpool por vencer a Gillingham!
  • Esto me hizo reír, gracias.
• ¿Mencionas que West Ham y QPR jugaron en la Liga del Sur pero no en los Gills?
  • Agregado
• "Villa ganó 12 de sus últimos 13 partidos antes de la eliminatoria de semifinales" => "Villa había ganado 12 de sus últimos 13 partidos antes de la eliminatoria de semifinales"
  • Hecho
• "Fue el primer encuentro entre ambos clubes" => "Fue el primer encuentro entre los clubes"
  • Hecho
• "El Birmingham Daily Post afirmó que la mayoría esperaba" => "El Birmingham Daily Post afirmó que la mayoría esperaba"
  • Hecho
• "Aunque desde entonces se hicieron mejoras en el terreno" => "Aunque desde entonces se hicieron mejoras en el terreno"
  • Hecho
• "Miller anotó para el Liverpool pero el árbitro lo declaró fuera de juego". En ese caso, no anotó, ¿hay alguna manera de reformular esto?
  • reformulado
• "y progresó lentamente" => "y progresó lentamente"
  • Hecho
• Eso es lo que obtuve: ¡excelente artículo! - ChrisTheDude ( discusión ) 21:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • Hola Cris , muchas gracias! He abordado tus comentarios. Eem dik doun in toene ( discusión ) 15:06, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Soporte - ChrisTheDude ( discusión ) 08:30, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de Mike Christie

Apoyo .

• "Una de las personas presentes era el padre de Freeman, que viajó 13.000 millas (21.000 kilómetros) desde Australia para ver jugar a su hijo": esto parece poco probable, ya que, teniendo en cuenta los tiempos de navegación, tendría que haber partido antes de las semifinales.

Eso es lo único de lo que puedo quejarme y no afecta mi soporte. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca )

• Hola Mike , ¡muchas gracias! Mmmm, buen punto sobre los viajes. Podría ser posible que se quedara en el Reino Unido durante algunas semanas o meses, no sólo para la final, pero los informes sólo mencionan que viajó muchos kilómetros y estuvo presente en la final. ¿Cree que la frase debería eliminarse o mantenerse? Eem dik doun in toene ( discusión ) 19:01, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  ¿Las fuentes realmente dicen que vino especialmente para ver a su hijo o solo para la final? Creo que vale la pena mencionar todo lo que las fuentes puedan respaldar (siempre que no sea ilógico según el tiempo de viaje). Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 19:03, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Las referencias (del libro) simplemente declaran el hecho sin más contexto. Sin embargo, encontré una referencia (del Burnley Express) que proporcionó más información; Freeman Sr. ¡Estaba visitando a mi familia! Lo corregí en el artículo y agregué la ref. Eem dik doun in toene ( discusión ) 21:33, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de imágenes y fuentes.

Probablemente pondría una plantilla "PD publicado hace demasiado tiempo" en Archivo:1914 fa cup final program.jpg solo para estar seguro; aunque no creo que tenga derechos de autor, también es bastante largo y tiene derechos de autor de "selección y disposición". podría estar cerca. Esa imagen también necesita texto ALT. Respecto al Archivo:El Rey Jorge V presenta la Copa FA 1914.jpg ¿sabemos cuándo se publicó ? ¿Qué es el "Post de Fútbol"? ¿Son los kits históricos una fuente confiable? Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:51, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Jo-Jo Eumerus , gracias por la reseña. Agregué esa plantilla y agregué texto ALT. Mirando en el British Newspaper Archive, la segunda imagen ya se publicó dos días después de la final (en el Sheffield Daily Telegraph ; se añadió la información sobre Commons). Football Post era parte de Nottingham Post ; Se agregaron wikilinks en el artículo. Historicalkits es un sitio utilizado en muchos FAC, los autores/historiadores/expertos utilizan libros y periódicos (como se puede ver, por ejemplo, al final de la entrada de Burnley). Eem dik doun in toene ( discusión ) 10:35, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

pseudostaco

Nominadores: Olmagon ( discusión ) 01:52, 2 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre un crustáceo fósil que vivió durante los períodos Jurásico y posiblemente Cretácico. Olmagon ( discusión ) 01:52, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Jens

• aunque la ubicación de algunas especies permanece – "permanece"

Olmagon fijo ( discusión ) 00:05, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Cretácico tardío – aquí y en otros lugares: "Tardío" y "Temprano" tienen que estar en mayúsculas (excepto las etapas, que están en minúsculas).

Olmagon fijo ( discusión ) 00:08, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El caparazón suele ser desigual, con pequeños tubérculos o hoyos en la superficie. – Podría reformularse con "superficie" en la primera parte de la oración; de lo contrario, no queda inmediatamente claro a qué se refiere "desigual" al leer.

"Superficie" ahora está en la primera mitad de la oración. Olmagon ( discusión ) 00:05, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• enlace "no válido"

Olmagon vinculado ( discusión ) 00:05, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• cambiar "et al." a "y colegas" para que sea más fácil de entender para los no expertos

Olmagon cambiado ( discusión ) 00:05, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Ref 1: faltan páginas. Además, ¿podría vincular a la página exacta donde se nombra el género en BHL?

Páginas agregadas y vinculadas directamente. Olmagon ( discusión ) 00:05, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Un año más tarde, Münster describió varios fósiles de la piedra caliza de Solnhofen que creía que representaban isópodos y erigió el género Alvis para contener la única especie A. octopus, nombrándolo en honor al enano Alvíss de la mitología nórdica. – ¿Por qué es esto relevante aquí? ¿Cual es el punto?

Alvis es un sinónimo menor de Pseudastacus , recién agregado en la parte donde se sinonimiza (me tomó demasiado tiempo descubrir qué publicación agrupaba a los dos). Olmagon ( charla ) 23:49, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El nombre Pseudastacus significa "falso Astacus" , ¿de qué idioma? Si es posible, proporcione la palabra original de la que deriva ("pseudo").

Parece ser una palabra griega, la agregué ahora. Olmagon ( discusión ) 00:32, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• y que P. muensteri es un sinónimo menor de P. pustulosus ; aquí se podría indicar directamente que sugirieron que eran especímenes femeninos de P. pustulosus , lo que me resultaría más fácil de leer.

Ahora escrito directamente. Olmagon ( discusión ) 00:05, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• sinónimos de Pseudastacus – (en el cuadro de taxones): ¿Por qué "sinónimos" está en minúsculas, pero el encabezado de la sección está en mayúsculas?

Ahora todos empiezan con letras mayúsculas. Olmagon ( discusión ) 00:05, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Vincular Oppel en el cuadro de taxones?

Olmagon vinculado ( discusión ) 00:05, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• más tarde. - Jens Lallensack ( discusión ) 02:37, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Los fósiles de Pseudastacus se habían descrito antes de la denominación de este género, con otros nombres que actualmente no son válidos. – ¿Parece no tener fuente?

La historia taxonómica se explica en la sección; al leer los años, se dará cuenta de que Bolina y Alvis (ahora inválido) fueron nombrados antes de Pseudastacus . Olmagon ( charla ) 12:25, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El nombre genérico hace referencia a la ninfa Bolina de la mitología griega. – ¿Quizás agregar que ella "se arrojó al mar" para dar una pista de por qué el género recibió su nombre? (esta pista se proporciona en la primera descripción).

Agregado. Olmagon ( charla ) 12:26, ​​4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Desde entonces, algunos han sido trasladados a diferentes géneros después de que se descubrió que no estaban estrechamente relacionados con la especie tipo. – ¿Debería ser "después de que se descubrió que no estaban estrechamente relacionados"?

Cambiado a eso. Olmagon ( charla ) 12:26, ​​4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• En 2020, Sylvain Charbonnier y Denis Audo publicaron un estudio que incluía un resumen de especies de estenoquíridos reconocidas, que cubría la reclasificación de especies anteriores de Pseudastacus y dejaba las siguientes como miembros del género. Esto podría ser más conciso, por ejemplo, "Una revisión de 2020 de Sylvain Charbonnier y Denis Audo retuvieron cinco especies dentro del género Pseudastacus" o similar.

Cambiado a eso. Olmagon ( charla ) 12:26, ​​4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• se mudó a Pseudastacus en 1861. – ¿se mudó o se le cambió el nombre?

Supongo que "renombrar" funciona mejor. Olmagon ( charla ) 12:27, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• y es un fragmento de la pinza. La chela es muy grande, – si "chela" es sólo sinónimo de "pinza", entonces por favor quédese con un término. Utilice siempre el mismo término para lo mismo; de lo contrario, el lector asumirá que se refiere a algo diferente.

Cambiado a pinza. Olmagon ( discusión ) 12:28, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Pseudastacus es un pequeño crustáceo, con el caparazón de P. lemovices alcanzando una longitud de 11 mm (0,43 pulgadas) excluyendo la tribuna y una altura de 6,5 mm (0,26 pulgadas). Los especímenes conocidos de P. pustulosus varían de 4 a 6 cm (1,6 a 2,4 pulgadas) de longitud total. – ¿Alguna razón por la que cubres los lemovices antes de cubrir las especies tipo?

Reordenado para tener la especie tipo primero. Olmagon ( discusión ) 12:28, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• lateral : puedes evitar este término escribiendo "en los lados".

Cambiado a eso. Olmagon ( discusión ) 12:29, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• incisión en forma de arco. – traducir para el lector general

Se cambió "incisión" por "depresión". Olmagon ( discusión ) 12:29, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• y largas setas en los márgenes. – explica las setas (¿sólo "cerdas"?)

Ahora explicado. Olmagon ( discusión ) 12:29, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• en una amplia variedad de familias de muchos autores diferentes ; creo que es mejor eliminar aquí los términos "amplio" y "muchos".

Remoto. Olmagon ( discusión ) 12:29, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Albert Oppel notó que los fósiles de Pseudastacus de la piedra caliza de Solnhofen se podían distinguir en dos formas : ¿"divididos" en lugar de "distinguidos"?

Reemplazado con "dividido" ahora. Olmagon ( charla ) 12:30, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• una especie separada a la que en 1862 llamó P. muensteri. – sugerimos trasladar "en 1862" al final de la frase.

Movido. Olmagon ( charla ) 12:30, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• en realidad representan especímenes femeninos de la especie sexualmente dimórfica. – Creo que esto no encaja gramaticalmente con la primera parte de la oración.

Reescribí un poco esta parte. Olmagon ( discusión ) 12:31, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• posiblemente indicando que la especie exhibió un comportamiento gregario, - necesita un "eso"

Agregado. Olmagon ( discusión ) 12:31, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Utiliza una combinación de ortografía del inglés británico y americano (por ejemplo, "palaeo" y "paleo"). Este debería ser uniforme.

Las 'a' ahora están eliminadas. Olmagon ( discusión ) 12:32, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Pseudastacus pustulosus, la especie tipo del género, también es conocida por la mayoría de los especímenes. – ¿Por qué "también"? ¿Existe otro que se conozca entre "la mayor cantidad de ejemplares"?

Creo que originalmente quise decir que es la especie tipo y la más abundante, pero sí, parece mejor sin ella. Olmagon ( discusión ) 12:33, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• intercalado – explique o evite el término

Se cambió a "integrados entre sí". Olmagon ( discusión ) 12:33, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Creo que es mejor algo como "alternar capas de arcilla y lutita". Además, ¿no son las lutitas simplemente la forma diagenética de las arcillas? (es decir, las arcillas se convierten en lutitas al compactarse). - Jens Lallensack ( discusión ) 13:04, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ahora se utiliza "alternando". La geología no es realmente mi fuerte, pero la primera frase de la página de lutitas parece respaldar que provienen de arcillas. Olmagon ( charla ) 13:24, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Qué dice la fuente exactamente? Jens Lallensack ( discusión ) 13:41, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En abstracto: Esto se refleja a través de las lutitas y arcillas calcáreas intercaladas marinas. Olmagon ( charla ) 13:47, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Realmente no entiendo esto; normalmente hay intercalaciones de lutitas y areniscas, pero las lutitas y las arcillas no tienen sentido para mí; ¿Cómo se habrían formado? Solo veo que la fuente es una tesis de licenciatura. Por lo general, no se consideran fuentes confiables de alta calidad según WP:Fuentes confiables , a menos que se pueda demostrar que han tenido una influencia académica significativa, pero no puedo encontrar un solo artículo que lo cite. Me temo que esta fuente debe ser eliminada/reemplazada. Jens Lallensack ( discusión ) 14:44, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Encontré una fuente completamente diferente ahora y reescribí ese fragmento para que coincida con la nueva fuente. Olmagon ( discusión ) 17:33, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Eso es todo de mi parte. - Jens Lallensack ( discusión ) 02:40, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Apoyo . - Jens Lallensack ( discusión ) 00:02, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

grungaloo

Marcando mi lugar, volveré más tarde. grungaloo ( discusión ) 03:13, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "nota que el nombre Bolina estaba preocupado" - cambiaría a "ya estaba asignado a" o algo similar

Cambió. Olmagon ( discusión ) 20:09, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "El nombre Pseudastacus combina la palabra griega ψεύδος (pseudos, que significa "falso")" - La ortografía griega probablemente no sea necesaria, creo que tener "pseudo" es suficiente

No creo que sea un gran problema tenerlo allí, la ortografía griega también se muestra en algunos otros artículos destacados de paleontología como Tyrannosaurus y Megalosaurus . Si todavía insistes, supongo que podría irse. Olmagon ( discusión ) 20:11, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Su análisis también reveló que el ejemplar denominado pulpo Alvis por Münster no es un isópodo". ¿Es así? Mantiene el tiempo constante a lo largo de esta sección.

Cambiado ahora. Olmagon ( discusión ) 20:11, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Vivió en el Líbano durante la etapa cenomaniana". - cambie a "encontrado en el Líbano" para que sea coherente con los otros listados

Cambiado. Olmagon ( discusión ) 20:12, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "También se han documentado individuos con caparazones más lisos, aunque esto puede deberse a la abrasión". ¿Se produjo esta abrasión durante su vida o durante la fosilización?

La fuente no lo dice lamentablemente, aunque supongo que podría ser difícil saberlo. Olmagon ( discusión ) 20:13, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Volveremos más tarde con más. ( charla ) 19:20, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Grungaloo , ¿solo estoy comprobando si habrá más? Gracias. Gog the Mild ( charla ) 18:45, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hice una lectura final, no me llama la atención nada más. Soporte grungaloo ( discusión ) 00:06, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hombre Morrison

Dejo esto aquí solo para marcar mi lugar. Volveremos pronto con comentarios. The Morrison Man ( discusión ) 11:28, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "de los cuales uno era de la colección Redenbacher del Museo de Historia Natural de Berlín"; cambiaría las primeras palabras por "uno de los cuales"

Cambiado a eso. Olmagon ( discusión ) 01:36, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "pero ahora han sido trasladados a diferentes géneros". - ¿Cambiar ahora a desde?

Hecho. Olmagon ( discusión ) 01:36, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "y en realidad representan especímenes femeninos de especies sexualmente dimórficas". - Todavía no creo que esto encaje con la primera parte de la frase. Quizás cambiar a algo como "representar especímenes femeninos de esta especie".

Intenté mantener "sexualmente dimórfico" en la oración ya que uno de los otros revisores me dijo que lo vinculara en la sección al menos una vez, pero la oración ahora se ha cambiado un poco. Olmagon ( discusión ) 01:39, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Este sedimento en esta localidad" - Cambiar este sedimento por el sedimento

Hecho Olmagon ( charla ) 01:39, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "camarones mantis" - ¿No debería ser camarón mantis?

Fijado. Olmagon ( discusión ) 01:38, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "que inicialmente fue depositado durante un período de bajo nivel del mar" - Cambiar la primera parte a que fue inicialmente

Cambió. Olmagon ( discusión ) 01:39, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Esas son todas las notas que tengo. Disculpas por tardar tanto en dejarlos aquí. The Morrison Man ( discusión ) 14:45, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Teniendo en cuenta los cambios realizados, apoyaré

Nota del coordinador

El último FAC se archivó por falta de comentarios y odiaría que eso volviera a suceder; Olmagon, recomendaría hacer un seguimiento con los editores que participaron la última vez para ver si están dispuestos a dar su opinión esta vez. ^Charla de Der Wohltemperierte Fuchs 14:03, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Acabo de dejar una publicación sobre esto en la página de discusión de WP:Paleontology . Olmagon ( charla ) 16:58, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Olmagon , no sé por qué no pensé en esto antes en la GAN, pero ¿has considerado hacer una restauración de vida? Tenemos eso para todos los demás taxones extintos AF y, dado que usted mismo realiza las restauraciones, ¿sería apropiado? O se puede solicitar uno en WP:paleoart . FunkMonk ( discusión ) 15:43, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Había estado usando los reconocimientos de Oppel de 1862 que, hasta donde yo sé, siguen siendo precisos (no es demasiado sorprendente con lo completos que son los fósiles de Solnhofen), pero supongo que también podría hacer uno, tal vez también uno de P. lemovices además de P. pustulosus . No estoy seguro de los otros 3 ya que a 2 de ellos no les queda material y uno es solo una pinza, sin mencionar que su estatus como miembros del género es cuestionable. Olmagon ( discusión ) 00:28, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ah, no me di cuenta de que muchos de ellos ya eran reconstrucciones (pensé que representaban fósiles). Quizás esto podría indicarse explícitamente en el resto de los títulos (en lugar de solo "ilustración"), ¿solo lo veo en uno? FunkMonk ( discusión ) 08:28, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ahora que leo este comentario, empiezo a preguntarme si se trata de reconocimientos o fósiles extremadamente bien conservados. Siempre había asumido lo primero porque parecen muy reales, pero Solnhofen parece el tipo de lugar para producir fósiles como ese. Olmagon ( charla ) 20:33, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hmmm, por lo que comprobé, no parecía estar etiquetado como una reconstrucción. Pero es un poco difícil comprobarlos todos, porque las descripciones de Commons no enlazan con las páginas correctas. ¿Podrías arreglar esos enlaces y así Jens y yo podríamos comprobar sus subtítulos en alemán? FunkMonk ( discusión ) 21:28, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Debería haber arreglado las secciones de Fuentes de las imágenes ahora. Olmagon ( charla ) 23:18, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Por lo que puedo leer, todos parecen ser simplemente ilustraciones de especímenes particulares, sin indicios de reconstrucción. Quizás Jens Lallensack pueda confirmarlo. FunkMonk ( discusión ) 23:37, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí, son dibujos interpretativos de especímenes particulares, no reconstrucciones de vidas. Jens Lallensack ( discusión ) 00:29, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Maldita sea, la preservación de Solnhofen realmente es algo importante. Bueno, ahora he subido una reconstrucción de P. lemovices , esperando aprobación en la página de revisión de paleoarte. También podría restaurar P. pustulosus ahora que resulta que no son reconocibles. Olmagon ( discusión ) 01:09, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de fuente e imagen.

Algunos de los archivos tienen enlaces URL sin formato, creo que sería buena alguna información sobre lo que hay en el enlace para que el enlace no se pudra. Además, Archivo:Pseudastacus pustulosus Oppel.jpg no está en la página enlazada. Las imágenes necesitan texto ALT. Realice comprobaciones puntuales previa solicitud y revise esta versión. No estoy seguro de que las fuentes con DOI necesiten recuperarse. Hay cierta inconsistencia en cuáles fuentes tienen editores y cuáles no (por ejemplo, #9). Siempre he estado inseguro de si Frontiers in Earth Science y Frontiers... las cosas en general son confiables o no, dado lo que dice en Frontiers Media . No creas que los archivos de Google Books aportan nada. Hay muchas fuentes antiguas, pero no creo que eso esté mal aquí. #7 necesita un poco más de información sobre de qué se trata. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 09:05, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Los enlaces a los archivos de imagen deberían corregirse ahora, los recuperados se eliminaron de fuentes DOI, la fuente 9 tiene un editor. No estoy seguro de qué más en particular crees que necesita la fuente 7. Dejo la fuente de Frontiers ahí por ahora, pero si hay consenso para deshacerme de ella, probablemente podría encontrar otro artículo sobre escamatos del Cretácico libanés para colocarlo en su lugar. Olmagon ( discusión ) 00:45, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Jo-Jo , ¿cómo se ve esto ahora? Gracias. Gog the Mild ( charla ) 19:13, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Me encantaría tener una discusión en algún lugar sobre la idoneidad de Frontiers en general, pero eso no es aquí. ¿La gente también quiere una revisión puntual aquí? Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:16, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Spotcheck sería genial, gracias Jo-Jo . Saludos, Ian Rose ( discusión ) 15:14, 31 de marzo de 2024 (UTC) Gog the Mild ( discusión ) 13:38, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo de Wolverine XI

Se lee bien, no tengo mucho de qué quejarme, aunque sería bueno restaurar la vida. Agregaré algunas sugerencias si veo algo. Wolverine XI ^{( háblame )} 00:00, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ahora se han agregado dos de ellos. Olmagon ( discusión ) 01:33, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Dinastía Turabay

Nominadores: Al Ameer ( discusión ) 21:34, 28 de febrero de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre la dinastía Turabay , una familia de emires beduinos que gobernaron el norte de Palestina en los siglos XV y XVI bajo el Imperio Otomano. Su territorio, formalizado primero como ' Iqta de Turabay' y luego como Sanjak de Lajjun , abarcaba el área entre Jenin y Haifa . El largo reinado de los Turabay se debió a la fuerza de su tribu, su lealtad en gran medida constante al sultán y su éxito en la administración y seguridad de su sanjak. Respaldados por sus aliados cercanos, las dinastías Ridwan y Farrukh de Gaza y Nablus , impidieron que Fakhr al-Din II , el poderoso emir druso que había reducido el dominio otomano en el Levante "a una mera sombra", conquistara Palestina. Estas tres dinastías locales trataron a Palestina como su propio dominio e, irónicamente, con Fakhr al-Din fuera del camino, los otomanos quedaron libres para eliminar gradualmente el poder de estas dinastías. El gobierno de Turabay finalmente terminó en 1677. Sus descendientes todavía viven en el norte de Palestina e Israel. Al Ameer ( discusión ) 21:34, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

FM

• Marcando mi lugar. FunkMonk ( discusión ) 23:09, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Sanjak está vinculado dos veces en la introducción.

• Fijado. Al Ameer ( discusión ) 04:52, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Agregar fecha en los títulos de imágenes que carecen de contexto?

• Hecho Al Ameer ( discusión ) 04:52, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Enlace mameluco.

• Hecho. Al Ameer ( discusión ) 04:52, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• No creo que sea necesario vincular el término común soldado.

• Hecho. Al Ameer ( discusión ) 04:52, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "estaban en la llanura costera de Palestina" parece un poco extraño que Palestina solo se mencione y vincule hasta aquí, ¿no debería estar ya en el primer párrafo del cuerpo del artículo?

• Si hecho. Al Ameer ( discusión ) 04:52, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "según Sharon" No has presentado ningún Sharon antes de este punto.

• Fijado. Al Ameer ( discusión ) 04:52, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Enlazar caballos árabes?

• Hecho. Al Ameer ( discusión ) 04:52, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Enlace Transjordania.

• Hecho. Al Ameer ( discusión ) 04:52, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Para evitar una futura adquisición de Ma'nid" La segunda parece redundante.

• Fijado. Al Ameer ( discusión ) 04:52, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Utiliza tanto Laurent d'Arvieux como Chevalier d'Arvieux, probablemente sea mejor ser coherente.

• Fijado. Al Ameer ( discusión ) 04:52, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Sabemos algo sobre las mujeres de la familia?

• Desafortunadamente, no, al menos no de las fuentes secundarias modernas. Al Ameer ( discusión ) 04:52, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Veo que agregaste un mapa, pero desafortunadamente crea algunos WP:imagen intercalada bajo la gobernación de Ahmad. ¿Existen otras formas de colocar las imágenes para evitar esto?

• Reemplacé el mapa con uno que produje usando un mapa PD como base. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• La información de derechos de autor del nuevo mapa también debe ser la misma que la del original, ya que sigue teniendo la misma autoría y dominio público aunque haya sido modificado.

• Reemplazado según lo anterior. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "y el uso de una banda compuesta de panderetas, oboes, tambores y trompetas" ¿Con qué finalidad?

• Se aclaró esa frase en general: las innovaciones se referían a su forma de vida tribal (no innovaciones al gobierno) y la banda es una banda militar. Déjame saber tu opinión sobre la revisión. Al Ameer ( discusión ) 18:06, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "El edificio fue la única tumba de los Turabay que sobrevivió hasta el siglo XX y ya no existe hoy" ¿Sabemos qué pasó con ella?

• No. Según la fuente, hasta donde él sabe, el mausoleo ya no existe. Por mi parte no encuentro nada más al respecto. Fue documentado por última vez en 1941 por un inspector de antigüedades de apellido "Husseini" y en ese momento se encontraba en un estado de deterioro. Al Ameer ( discusión ) 18:06, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• La imagen del mausoleo podría alinearse a la derecha para que coincida con el título de la sección debajo.

• Hecho. Al Ameer ( discusión ) 18:06, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Sharon atribuye el declive de los Turabay a la migración hacia el este de los Banu Haritha al valle del Jordán y la región de Ajlun a finales del siglo XVII" ¿Cómo les habría afectado esto? ¿Fue su base de poder la que se alejó, o?

• Aclarado. La tribu era su base de poder y, al emigrar del norte de Palestina, los Turabay probablemente perdieron sus medios para mantener el orden y hacer cumplir su gobierno y se volvieron inútiles para los otomanos que de todos modos intentaban centralizar el poder lejos de las dinastías locales. Debo señalar aquí que hasta ahora ha sido frustrantemente difícil encontrar mucha información sobre la tribu Haritha en general. La llanura al sur de Haifa, el territorio de la tribu en los siglos XVI y XVII, era conocida como “Bilad al-Haritha” incluso en el siglo XIX, pero ni siquiera así puedo localizar una fuente que asocie explícitamente el nombre con la tribu. . Tampoco tengo información sobre por qué abandonaron la región o qué fue de ellos después. Al Ameer ( discusión ) 18:06, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "La familia permaneció en la zona, y sus miembros vivían en Jenin a finales de siglo y en Tulkarm". ¿Pero el cuerpo del artículo indica que todavía existen?

• Verdadero. Revisado. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ FunkMonk : Gracias por tomarse el tiempo de revisar esta candidatura. Creo que abordé los puntos que planteó, pero avíseme si hay algo más que deba mejorar. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Soporte : se ve bien, todavía veo algunas imágenes intercaladas bajo la Gobernación de Ahmad (¿quizás mover una imagen a la sección vacía de Gobernanza?), pero eso no lo detendrá. FunkMonk ( discusión ) 04:59, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• @ FunkMonk : Gracias por sus útiles sugerencias y apoyo. Ajusté en consecuencia. Avíseme si las imágenes se ven bien ahora. Al Ameer ( discusión ) 17:03, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

borsoka

• ¿Son Bakhit (febrero de 1972) y Rhode (1979) fuentes confiables?

• Sí. Reemplacé la tesis de 1972 de Bakhit con la versión publicada en 1982. Es una de las principales autoridades de la historia otomana del Levante y este trabajo en particular es ampliamente citado por los estudiosos del campo. El trabajo de Rhode es bien citado en el mundo académico sobre el tema de su trabajo: el Safed otomano del siglo XVI y su sanjak. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Introduzca Deir al-Balah como pueblo/ciudad palestina en la nota a pie de página "a".

• ¿Se sugiere esto porque Deir al-Balah es relativamente oscuro? (No tratamos de esta manera a otras ciudades mencionadas en el artículo). Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Creo que se debe determinar el contexto geográfico porque, por el momento, Palestina se menciona por primera vez en relación con el dominio mameluco.

• Su poder recibió un duro golpe en una campaña mameluca en 1253. No está claro: ¿lucharon a favor o en contra de los mamelucos?

• Aclarado. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ...la tradición afirma que sus antepasados ​​"migraron a Palestina durante el período islámico temprano". ¿Sabemos desde dónde emigraron a Palestina?

• Rvm; esto se agregó más tarde y sin un número de página o forma de verificarlo, pero lo más importante es que el artículo ya ofrece más detalles sobre los orígenes de la familia. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Por qué no se utiliza la plantilla "transl" cuando se menciona Mamlakat Safad? También mencionaría que era una provincia mameluca para introducir la referencia a los mamelucos en la siguiente oración.

• Mamlakat Safad es un nombre propio, por lo que no estoy seguro de que deba presentarse de esa manera, pero corríjanme si me equivoco. La Palestina de la era mameluca se menciona como contexto en las oraciones que preceden y siguen a esta mención. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Sabemos por qué Turabay fue ejecutado y por qué permitieron que su hijo mameluco le sucediera?

• Desafortunadamente, ninguna de las fuentes secundarias disponibles proporciona ninguna explicación. Abu-Husayn menciona que Bakhit explica la posible razón en su artículo en árabe en Al-Abhath vol. 28, pero no tengo acceso a él (¡y no puedo leer árabe en ningún caso!) Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿El hijo de Qaraja es Turabay o Turabay II?

• Turabay II, pero las fuentes no indican a ninguno de los emires del mismo nombre que el primero o el segundo, etc., por lo que no estoy seguro de que nosotros tampoco debamos hacerlo. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Tengo entendido que Qaraja todavía estaba vivo cuando su hijo se unió a los otomanos. Este hecho debe mencionarse porque la ejecución de Qaraja en 1519 me sorprendió en el siguiente párrafo.

• Las actividades de Qaraja se mencionan en las oraciones anteriores y siguientes, por lo que esto debería ser suficiente para que el lector concluya que todavía estaba vivo. Echaré otro vistazo para ver si puedo aclarar esto. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Lo dejaría más claro y explicaría por qué el hijo se unió a los otomanos en lugar del padre. ¿Apoyó a los otomanos por orden de su padre o en contra de la voluntad de su padre?

• Revisado, avíseme si está claro ahora. Qaraja apoyó a los otomanos y su hijo Turabay incluso se unió a la campaña del sultán contra los mamelucos en Egipto. Las fuentes no dan más detalles sobre si Qaraja ordenó a su hijo que fuera de campaña, pero probablemente esté implícito. Al Ameer ( discusión ) 03:59, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Un vínculo con la conquista del Egipto mameluco?

• Hecho. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Soldado desvinculado.

• ¡Hecho!

• ¿Por qué Constantinopla en lugar de Estambul?

• Entiendo que este es el nombre preferido para Estambul de la era otomana , aunque modifiqué la tubería al artículo más relevante. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Presentar Via Maris.

• Listo (con suerte, satisfactoriamente). Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Por qué no se utiliza la plantilla "transl" cuando se menciona iqta?

• Revisado. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Una frase sobre el sistema iqta?

• Hecho. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ...tres jefes... ¿ Jefes beduinos?

• Si hecho. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Turabay ya fue presentado como el hijo de Qaraja.

• Fijado. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Un enlace a akce?

• Hecho. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Algunas observaciones generales sobre la administración de Palestina bajo los otomanos? Quizás: impuestos extensivos, empleo de jefes locales en la administración estatal, nombramiento de jefes rivales para cargos (sólo estoy suponiendo). ¿Sabemos por qué los Turabay conspiraban frecuentemente contra los otomanos?

• En Las primeras relaciones con los otomanos, agregué más contexto sobre los principales desafíos de los otomanos en el Levante y cómo los Turabay influyeron en esto. En Evaluación, añadí sobre la dinámica de poder entre el Estado imperial otomano y los jefes locales en quienes a menudo confiaban para mantener el orden y, lo más importante, recaudar impuestos. Todavía estoy buscando agregar más información sobre por qué los otomanos tuvieron que depender de esos líderes locales en primer lugar y de la administración de Palestina, o del Levante en general, durante el temprano dominio otomano. En cuanto a sus enfrentamientos con las autoridades, los Turabay se caracterizan por ser en su mayoría leales a los otomanos, al tiempo que preservan en gran medida su autonomía y el espíritu beduino de independencia, como se espera que demuestre el artículo. Ésta fue la clave de su inusual longevidad como gobernadores prácticamente hereditarios de Lajjun. Desafortunadamente, sus 'rebeliones' rara vez son detalladas por las fuentes, pero por lo general fueron de corta duración y podrían simplemente significar que estaban acumulando mosquetes o incumpliendo sus obligaciones fiscales, ambas actividades ilícitas que a menudo eran motivo suficiente para que el estado considerara a alguien como rebelde. . También pueden haber estado implicados en incursiones beduinas contra caravanas de peregrinos musulmanes, ya sea por participación directa o por no impedirlo, aunque esto es sólo una especulación de las fuentes secundarias. Al Ameer ( discusión ) 01:46, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Pendiente. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• La Iqta de Turabay se convirtió en su propio sanjak... ¿Quizás, "La Iqta de Turabay se transformó en un sanjak..."? ¿Sabemos por qué?

• Redacción revisada. Sólo puedo adivinar por qué en este momento, así que analizaré esto más a fondo. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Conocemos la relación entre Ali y Assaf?

• Sí, hermanos. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Assaf fue exiliado a Rodas y perdonado ese mismo año?

• Sí, aclaró. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Por qué Sinan Pasha está vinculado en nombre de su hijo?

• Remoto. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El gobierno de Ahmad sobre Lajjun pronto fue seguido por el nombramiento del jefe druso Fakhr al-Din Ma'n para... Supongo que la ascensión de Ahmad fue seguida por el nombramiento de Fakhr al-Din, porque Ahmad será mencionado en oraciones posteriores.

• Fakhr al-Din se convirtió en gobernador de Safed en 1606 (ya era gobernador de Sidón desde 1593) y Ahmad se convirtió en gobernador de Lajjun tras la muerte de su padre en 1601. Al Ameer ( discusión ) 02:47, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

• Creo que la redacción es engañosa: para mí, "se siguió el gobierno de Ahmad" indica que Ahmad estaba muerto o destituido cuando Fakhr al-Din fue nombrado gobernador.

• Revisado, con suerte mucho más claro ahora. Al Ameer ( discusión ) 03:59, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Comandante general? ¿Quizás supremo?

• Revisado. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ... ignoró las convocatorias... ¿Quién?

• Aclarado. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• En el título de la imagen: Ahmad Turabay suena un poco extraño.

• Revisado. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Explique los términos "kethuda" y "sekban" con una o dos palabras.

• Aclarado. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Presenta a Ali Janbulad.

• Hecho. Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Un enlace a piastra? ¿Cuál es el tipo de cambio entre piastra y akce?

• Nunca pensé en esto hasta que lo planteé: aparentemente una piastra era como los europeos solían referirse al kurush otomano : 1 kurush aparentemente equivalía a 120 akce. Al Ameer ( discusión ) 02:47, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Un excelente artículo. Gracias por esto. Borsoka ( discusión ) 02:38, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por los comentarios y sugerencias Borsoka . Abordé la mayoría de los puntos que has planteado, pero hay algunos más que debo abordar. - Al Ameer ( discusión ) 03:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Si ve una vista previa del artículo antes de publicar su edición, encontrará dos mensajes al principio que indican errores en las etiquetas "citar diario" y "citar libro".

• Fijado. Al Ameer ( discusión ) 01:46, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo: Khan al-Lajjun.jpg: necesita una etiqueta del Departamento de Policía de EE. UU. y el enlace de origen no verifica la imagen.

• Añadido y arreglado. Al Ameer ( discusión ) 03:59, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo:Lajjun Sanjak en la Palestina otomana.png: Agregaría una fuente directa a la imagen.

• Se reemplazó este mapa por uno más claro y se proporcionó un enlace al mapa base. Al Ameer ( discusión ) 03:59, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Mi preocupación es que el mapa esté verificado por una fuente primaria. ¿Se podría agregar una fuente secundaria? Borsoka ( discusión ) 01:37, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Se revisó ligeramente el mapa basándose en Marom et al, una fuente citada en el artículo, así como en el trabajo de Hutteroth y Abdulfattah sobre los registros fiscales otomanos del siglo XVI relacionados con Palestina. Fuentes enumeradas en el resumen del archivo. Al Ameer ( discusión ) 01:46, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo:Palmeras en Jenin, posiblemente el sitio de la antigua Jezreel. C Bienvenido V0049488.jpg: Se necesitan etiquetas PD.

• Agregado. Al Ameer ( discusión ) 03:59, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Agregué una etiqueta PD alternativa (más universal).

• Archivo:Muhammad Turabay por d'Arvieux.png: el nombre "Muhammad Turabay" es extraño en el título.

• Revisado. Al Ameer ( discusión ) 03:59, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo:Qubbat Amir Turabay Jenin 1941.png: necesita una etiqueta de policía de EE. UU.

• Agregado. Al Ameer ( discusión ) 03:59, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ...hogar preeminente... ¿Hogar? Borsoka ( discusión ) 01:30, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Se revisó la oración principal por completo. Déjame saber lo que piensas. Al Ameer ( discusión ) 03:59, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Creo que quedaron dos tres cuestiones pendientes (errores de citación, comentarios generales sobre el gobierno otomano en Palestina, una imagen). Borsoka ( discusión ) 01:37, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Al-Ameer hijo  ? Gog the Mild ( charla ) 17:09, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Borsoka Gog el Suave Realmente lamento la lentitud aquí. Consulte las respuestas anteriores. Al Ameer ( discusión ) 01:46, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Apoyo. Un artículo excelente e interesante. Borsoka ( discusión ) 03:15, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cplakidas

Parece muy interesante, le echaré un vistazo. Constantino ✍ 17:51, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Nasutoceratops

Nominadores: FunkMonk ( discusión ) 01:53, 27 de febrero de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre un dinosaurio ceratopsiano que es inusual por su gran hocico y su similitud con un Texas Longhorn . Quizás esta sea también la razón por la que ha ganado un poco de fama recientemente al aparecer en la franquicia Jurassic World . Todo lo publicado al respecto conviene resumirlo aquí, y por suerte hay un montón de imágenes bonitas y gratuitas disponibles. Tenga en cuenta que aquí se incluye una tesis de maestría (Ridgwell) que también se utilizó en FA Kosmoceratops para que sea más completa, ya que no presenta información controvertida. FunkMonk ( discusión ) 01:53, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

HF - soporte

Lo revisaremos más adelante esta semana. _Charla sobre la granja porcina 02:23, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Se descubrieron especímenes en Utah en la Formación Kaiparowits del Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante (GSENM) a partir de 2006", parece extraño poner esto en tiempo pasado, ya que no hay nada que impida que se recolecten nuevos especímenes en el futuro

Cambiado a "Los primeros ejemplares conocidos". FunkMonk ( discusión ) 05:40, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "incluido un cráneo subadulto con un esqueleto poscraneal parcial e impresiones cutáneas raras y dos cráneos parciales. En 2013, el adulto se convirtió en el holotipo del nuevo género". Supongo que "el adulto" es uno de los dos cráneos parciales. pero quizás no esté de más limpiar un poco la redacción aquí.

Bien manchado, se refiere al mismo subadulto que la frase anterior, modificada. FunkMonk ( discusión ) 05:40, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "El espécimen holotipo UMNH VP 16800 consiste en un cráneo parcial, asociado y casi completo que conserva la mayor parte del techo del cráneo. El espécimen ha sido interpretado como un subadulto, basándose en la fusión de elementos del cráneo y la textura de la superficie ósea". - pero el líder dice que el holotipo es un espécimen adulto

Sí, arreglado según lo anterior. FunkMonk ( discusión ) 05:40, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Es un epiparietal un tipo de epiosificación?

Sí, ahora he presentado los diferentes tipos de epiosificación por su nombre en el primer párrafo debajo de la descripción. FunkMonk ( discusión ) 05:40, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Mover el enlace para neoceraptosianos a la primera mención.

Hecho. Lamentablemente no tiene un artículo separado de Ceratopsia . FunkMonk ( discusión ) 05:40, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Dado que el holotipo no había crecido completamente, es posible que dichos ganchos se hubieran desarrollado a medida que maduraba, pero esto se considera poco probable debido a la fusión de sus epiparietales en el volante y la fusión de otros huesos relacionados con la madurez", dice la descripción de ¿Los cráneos de adultos arrojan alguna luz sobre este asunto?

Desafortunadamente, no conservan esa parte (lo que sí conservan se enumera en descubrimiento). FunkMonk ( discusión ) 05:40, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "En 2018, Dalman y sus colegas encontraron el espécimen de Nuevo México". Para mayor claridad del lector, recomendaría mencionar de antemano que este es el espécimen de Menefeeceratpos.

Buena idea, cambié a "el espécimen que luego se llamó Menefeeceratops " para dejar en claro que no tenía nombre en el momento en que se hizo la declaración. FunkMonk ( discusión ) 05:40, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Creo que eso es todo de mi parte para la primera lectura. _Charla sobre la granja porcina 00:43, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, todo debería abordarse ahora. FunkMonk ( discusión ) 05:40, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ary Kun

• "Petri, Alexandra (2 de diciembre de 2021). "Poemas de tres cuernos para el nuevo dinosaurio, Nasutoceratops, pariente del triceratops". Washington Post." Si aquí escribes en cursiva y mayúscula Nasutoceratops, también debes hacerlo para triceratops.

Corregido, pero eso trae a colación algo de lo que no estoy seguro, la fuente real [8] no escribe en mayúscula ni en cursiva estos nombres, así que ¿debería hacerlo o no? Por supuesto, es formalmente incorrecto no hacerlo, pero no refleja la fuente para hacerlo. FunkMonk ( discusión ) 22:01, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si bien no deseo opinar sobre este caso particular, lo que hacen las fuentes y lo que, por ejemplo, el Ministerio de Estado nos exige que hagamos, con frecuencia difieren. Gog the Mild ( charla ) 21:51, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, entonces me quedaré con los títulos "corregidos" por ahora. FunkMonk ( discusión ) 05:40, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Irmis, Randall B. (21 de junio de 2022). "NHMU Dinosaur Stars in Jurassic World Dominion". nhmu.utah.edu" El nombre del editor debe ser Museo de Historia Nacional de Utah.

Hecho. FunkMonk ( discusión ) 22:01, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Whalen, Andrew (16 de septiembre de 2019). "Los 7 dinosaurios en 'Battle at Big Rock', incluido Nasutoceratops". Newsweek". Poner en cursiva el género.

Listo, pero tenga en cuenta que tiene el mismo problema que el anterior. FunkMonk ( discusión ) 22:01, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Rivera-Sylva, Héctor E.; Hedrick, Brandon P.; Dodson, Peter (2016). "Un centrosaurino (Dinosauria: Ceratopsia) de la Formación Aguja (Campaniense tardío) del norte de Coahuila, México". MÁS UNO". Caso de sentencia.

Arreglado, creo. FunkMonk ( discusión ) 22:01, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Dalman, Sebastian G.; Hodnett, John-Paul M.; Lichtig, Asher J.; Lucas, Spencer G. (2018). "Un nuevo dinosaurio ceratópsido (Centrosaurinae: Nasutoceratopsini) de la formación Fort Crittenden, Cretácico superior (Campaniano). ) De Arizona". Boletín del Museo de Historia Natural y Ciencias de Nuevo México". Caso de sentencia.

Fijado. FunkMonk ( discusión ) 22:01, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Hace 76,0-75,5 millones de años" en el guión y tal vez vincular hace millones de años .

Listo, aunque normalmente no están vinculados en otros artículos. FunkMonk ( discusión ) 22:01, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "honra a Alan L. Titus" Como no tenemos un vínculo aquí, tal vez mencione su profesión ("honra al paleontólogo Alan L. Titus")

Agregado. FunkMonk ( discusión ) 22:01, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Agregaré algunos comentarios más más adelante. AryKun ( discusión ) 13:22, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, abordó lo anterior. FunkMonk ( discusión ) 22:01, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola AryKun , Me preguntaba si te sientes en condiciones de apoyar o oponerte a esta nominación. Evidentemente, tampoco es obligatorio. Gracias. Gog the Mild ( charla ) 17:06, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se ve bien, pero no creo haberlo leído lo suficientemente profundo como para tener una opinión de cualquier manera. AryKun ( discusión ) 17:37, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de Mike Christie

• "y el esfuerzo de colaboración se ha denominado Proyecto de Cuenca Kaiparowits": la redacción parece bastante vacilante; ¿Podría ser simplemente "y el esfuerzo de colaboración se conoce como Proyecto de la Cuenca Kaiparowits"? ¿O es que este no es ningún tipo de nombre oficial?

Cambiado, sí, se llama así en la mayoría de las fuentes. FunkMonk ( discusión ) 23:52, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Entre los descubrimientos realizados se encuentran tres nuevos taxones de ceratopsianos (dinosaurios con cuernos): si el proyecto continúa, diría esto "que se han hecho", y ¿no debería decir "son" y no "fueron"? ? Fueron descubiertos , pero son taxones .

Tomé tus sugerencias. Quise decir "estaban" como en "estaban entre los descubrimientos", pero no estoy seguro si eso no está claro. FunkMonk ( discusión ) 23:52, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Hay un enlace disponible para "air scribe"? ¿O podría vincularse de nuevo? Quizás una entrada en Glosario de escultura , si mi búsqueda en Google no me ha desviado.

Vinculado a Red, pero creo que es una herramienta más especializada:[9] FunkMonk ( charla ) 23:52, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "basado en la fusión de elementos del cráneo": no he mirado la fuente, pero ¿sería mejor "basado en el grado de fusión de"? Supongo que está menos fusionado que el cráneo de un adulto.

Sí, añadió. FunkMonk ( discusión ) 23:52, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "extremidad trasera derecha sin huesos de la mano": ¿es habitual utilizar "mano" para una extremidad trasera?

Vaya, no, debería haber sido arreglada la extremidad anterior, no estoy seguro de cómo sucedió. FunkMonk ( discusión ) 23:52, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "La fosa nasal externa forma el 75% de la longitud del cráneo delante de las cuencas de los ojos, lo cual es único en los ceratopsianos": quizás "La fosa nasal externa forma el 75% de la longitud del cráneo delante de las cuencas de los ojos, más que en cualquier otro ceratopsiano "?

Fue "más que en otros ceratopsianos", la fuente no dice específicamente que sea más que en cualquier otro, pero supongo que eso es lo que significa. FunkMonk ( discusión ) 23:52, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "snout-region": No creo que esto deba dividirse con guiones a menos que me falte algún matiz de significado (o que esté dividido con guiones en las fuentes).

Remoto. FunkMonk ( discusión ) 23:52, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Los huesos nasales tenían cavidades internas bien desarrolladas detrás del cuerno, lo que sugiere que eran huecos": creo que debería ser "tener", no "tenía", aunque "eran huecos" parece correcto ya que supongo que no tenemos Ejemplos actualmente existentes de huesos nasales completos.

Correcto, arreglado. FunkMonk ( discusión ) 23:52, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Los cuernos de las cejas de Nasutoceratops también se diferenciaban de los de otros ceratópsidos": ¿deberían ser "diferentes"? Supongo que la regla que se sigue es usar el tiempo pasado cuando se habla de los ceratópsidos como animales, pero el tiempo presente cuando se habla de sus características anatómicas específicas tal como se conocen a partir de la evidencia fósil.

Sí, arreglado. FunkMonk ( discusión ) 23:52, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "ser convexo de lado a lado": "a través" parece redundante.

Remoto. FunkMonk ( discusión ) 23:52, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El párrafo que comienza con "La escápula" tiene "típico de ceratópsidos" cuatro veces en las últimas cuatro oraciones. ¿Sería posible reemplazarlos con una oración al final del párrafo que dijera algo como "Estas características del húmero, cúbito y radio son típicas de todos los ceratópsidos"?

Como "típico de" no se refiere necesariamente a todas las características de estos huesos enumerados, lo intenté usando una redacción diferente y eliminando una instancia, si eso es mejor. FunkMonk ( discusión ) 07:28, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Sugiera vincular "narial" a fosa nasal .

En su lugar, se glosa con "(fosa nasal ósea)", ya que fosa nasal es un término bastante común. FunkMonk ( discusión ) 07:04, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Solo comprobé que no se menciona intencionalmente MOR 692 (que está en el cladograma) en el cuerpo del texto. No sé nada al respecto, pero hay una discusión considerable sobre taxones y especímenes relacionados, por lo que pensé que esto podría ser una omisión.

Originalmente entré en esto, pero lo corté porque tal vez fuera innecesario y confuso porque solo se conoce por el número de muestra. He vuelto a agregar el texto cortado ahora, que también analiza otros especímenes sin nombre, tal vez un poco extenso: "Estos autores llamaron a este nuevo clado Nasutoceratopsini, con Nasutoceratops como el género tipo; este grupo se definió como todos los centrosaurinos más estrechamente relacionado con Nasutoceratops que con Centrosaurus , que contiene Nasutoceratops , Avaceratops , MOR 692 (previamente tratado como un Avaceratops adulto ), CMN 8804 y otro ceratopsiano no descrito (espécimen GPDM 63) de Malta, Montana . FunkMonk ( discusión ) 07:28, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "sólo se volvieron comunes en el Cretácico Inferior": sugieren que "las angiospermas sólo se volvieron comunes en el Cretácico Inferior".

Hecho. FunkMonk ( discusión ) 07:04, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "que oscila entre 200 y 350 m (656,2 y 1148,3 pies)": ¿a qué se refieren estas distancias?

Eso debería ser profundidad, agregué "profundidad relativa", pero quizás Jens Lallensack pueda confirmar si esta es la terminología correcta. FunkMonk ( discusión ) 07:04, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No, debería ser "de espesor"; Incluso podrías vincular al artículo Espesor (geología) . - Jens Lallensack ( discusión ) 14:26, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, agregué eso en su lugar. FunkMonk ( discusión ) 07:28, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Los ríos fluían generalmente hacia el oeste a través de las llanuras y desembocaban en la vía marítima interior occidental": ¿seguramente fluían hacia el este, dada la geografía?

Puedo ver a qué te refieres, pero esto es lo que dice la fuente: "La Formación Kaiparowits estuvo dominada por una variedad de ambientes deposicionales continentales, con canales fluviales grandes y profundos sostenidos por bancos estables. Los ríos fluían generalmente hacia el oeste a través de los canales aluviales". -planicie costera, que desemboca en la retirada de la vía marítima interior occidental. Las llanuras aluviales de estos grandes canales estaban dominadas por estanques, humedales y lagos perennes de larga vida. La naturaleza casi ubicua de los grandes moluscos acuáticos, junto con la abundancia de vertebrados acuáticos (Gates et al., 2010) y plantas (Miller et al., este volumen) en muchas unidades sobrebancos, atestigua la naturaleza húmeda de este sistema aluvial y la persistencia de depósitos de agua estancada". No estoy del todo seguro de cómo se suma esto, así que vuelvo a llamar a Jens Lallensack (un paleontólogo real). FunkMonk ( discusión ) 07:28, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Esperaré a ver qué dice Jens. Casi me inclinaría a eliminar la referencia a la dirección, ya que parece tan inverosímil que me pregunto si será un error tipográfico. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 10:05, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

También creo que es sólo un error tipográfico. De ninguna manera los ríos fluían hacia el oeste. Jens Lallensack ( discusión ) 11:32, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Muy bien, probé con lo siguiente eliminando la referencia a la dirección, si parece correcto: "Los ríos fluyeron a través de las llanuras y desembocaron en la vía marítima interior occidental". FunkMonk ( discusión ) 13:27, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eso funciona. Si se comunica con los autores, es posible que emitan una fe de erratas; Lo he visto hecho un par de veces y luego podrías citarlo. Pero está bien tal como está. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 15:36, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Todos estos son puntos menores. Sé poco sobre el tema, pero hasta donde puedo decir, el artículo está en excelente forma, aunque no soy competente para revisar las discusiones detalladas del esqueleto. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 14:31, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, observaciones muy útiles, ahora todo debería abordarse (pero consulte la última respuesta incierta). FunkMonk ( discusión ) 07:28, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo . Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 15:36, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de Wolverine XI

Analizaré más esto. Wolverine XI ^{( habla conmigo )} 08:24, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de fuente

Verifique al azar a pedido y revise esta versión. El número 7 no tiene una fecha completa. Con respecto al número 9, las tesis rara vez son buenas fuentes, pero veo que ésta ha sido citada varias veces, por lo que podría pasar. ¿La cobertura de noticias realmente requiere 5 fuentes? Algunas fuentes parecen vincular dos veces a los enlaces PMC y DOI. #26 también es una tesis, pero no se cita en ninguna parte, lo que la hace un poco dudosa como fuente. Todo lo demás parece estar bien. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 09:00, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Para la referencia 7, supongo que quiere decir que el año no está entre paréntesis como las otras citas. No tengo idea de cómo sucedió eso, no puedo encontrar ninguna diferencia en el formato de esa y las otras citas. Haciendo ping a J JMesserly , quien ha ayudado anteriormente con el formato de citas. FunkMonk ( discusión ) 12:13, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Eso y el artículo tiene un día y un mes. Jo-Jo Eumerus ( charla ) 12:45, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Creo que la referencia 8 es el valor atípico en el formato de la fecha de acceso. Ninguno de ellos tiene como fecha de publicación otra que el año. FunkMonk ( discusión ) 13:47, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hacer ping a User-duck , que también trabaja con citas, si sabe dónde fue el paréntesis. FunkMonk ( discusión ) 17:21, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Parece un muy buen artículo a primera vista. Directrices:

1. Utilice plantillas y déjelos formatear. Los paréntesis sólo aparecen si se especifica un autor/editor.
2. Los artículos de noticias y publicaciones web deben tener la fecha de publicación completa. No omita autores.

Sí, la referencia 7 es un poco inusual pero merece una cita mejor. Haré uno esta tarde (alrededor de las 11 horas). Será mi opinión y no dudes en cambiarla.

PD: Decida un formato de fecha y agregue la plantilla {{ use dmy Dates }} o {{ use mdy Dates }} para documentarlo. Gracias por preguntar, User-duck ( discusión ) 19:09, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Muchas gracias por eso, no tenía idea de que el paréntesis no aparecería alrededor de la fecha si no hubiera un campo de autor. También agregué fechas completas para las otras fuentes de noticias. FunkMonk ( discusión ) 10:22, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• En cuanto a 9, todo lo que dice es que usó otro nombre para su versión de tesis de la descripción, lo cual no debería ser controvertido. Lo mismo ocurre con las tesis utilizadas para 26 y 33, no proporcionan ninguna información controvertida (una simplemente enumera fósiles de la formación, la otra informa sobre estiércol fósil).
• En cuanto a todas las fuentes de noticias, uso varias porque se utilizan para respaldar una declaración más amplia sobre cómo se informó el descubrimiento, lo cual difícilmente tendría sentido con menos citas: "se enfatizó la gran nariz del dinosaurio... Esta fue reflejados en los medios de comunicación", con los ejemplos citados.

Revision de imagen

• Archivo:Nasutoceratops UDL.png: Si bien no deseas cuestionar las credenciales de UnexpectedDinoLesson , ¿qué te lleva a creer que son un HQ RS?

La imagen ha tenido una revisión muy detallada aquí[10], donde se ha cotejado con todas las fuentes disponibles (citadas en Commons). FunkMonk ( discusión ) 22:44, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo: Kaiparowits Formation swamp.jpg y Archivo: Kaiparowits fauna.jpg: De manera similar.

Estos coinciden con el entorno inferido y las cifras publicadas de los fósiles (como se enumeran en la descripción de Commons). Puede ver si dichas imágenes se han incluido para la revisión de WP:dinoart en sus enlaces. FunkMonk ( discusión ) 22:44, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No estoy seguro de lo que quieres decir con "enlaces". Si alguno de ellos figura en la lista, ¿podría darme los enlaces a las discusiones? Gracias. Gog the Mild ( charla ) 19:30, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí, si te desplazas hacia abajo en la página de una imagen, podrás ver todos los lugares donde se ha utilizado en todas las Wikipedias. Aquí está la sección donde se revisó una de las imágenes[11], y aquí está la sección con la otra.[12] Tenga en cuenta que modifiqué mucho la primera imagen para hacerla más precisa según las fuentes, y la segunda era bastante precisa, por lo que no recibieron muchos comentarios en las reseñas. Los revisores comentan principalmente cuando algo anda mal, por lo que si no lo hacen, no se ha identificado nada. FunkMonk ( discusión ) 21:23, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias. Dos consultas de seguimiento.

• Si ha "modificado mucho la primera imagen para hacerla más precisa según las fuentes", ¿su nombre y el de las fuentes no deberían estar en el resumen de la imagen?
• ¿Todos los detalles de Nasutoceratops en las imágenes están claramente respaldados por un consenso de los RS del HQ? Me refiero especialmente a la coloración y a los ojos postizos en el volante superior del cuello, pero puede que haya otros. Gog the Mild ( charla ) 22:04, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Las fuentes se enumeran en el campo de descripción, en cuanto a acreditarme a mí mismo, creo que sería demasiado, está claro en el resumen de carga que las modifiqué de cualquier manera, realmente no siento que justifique incluirme como autor. En cuanto a la coloración y las marcas, no sabemos de las especies representadas aquí (aunque sí conocemos de algunas otras), pero en general se ha sugerido que la ornamentación de los dinosaurios podría haber sido colorida y audaz en vida, ya que está en los animales modernos. Pero es una idea tan general y repetida en la mayoría de las fuentes sobre ese tema que me pregunto si tiene sentido enumerar alguna cita en particular para eso. Aquí hay dos fuentes que mencionan el color en relación con la visualización de dinosaurios en la parte superior de mi cabeza:[13][14] FunkMonk ( discusión ) 22:26, ​​30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No tengo ninguna objeción a que la coloración y los patrones sean informados pero conjeturales. Sin embargo, existe el riesgo de que el lector lo tome al pie de la letra. ¿Quizás las dos imágenes del grupo podrían tener "la coloración es conjetural" o algo similar agregado a sus leyendas? Gog the Mild ( charla ) 23:16, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hmmm, eso es un hecho, y no realmente cómo las fuentes (o incluso las obras populares) tratarían tal imagen, así que soy un poco cauteloso (haría que muchos subtítulos fueran innecesariamente largos). Suele ser al revés en fuentes relevantes y otros artículos; si se conoce la coloración, se indica en las leyendas (como, por ejemplo, en Microraptor y Tylosaurus ). En cuanto a esas manchas oculares específicamente, no es raro que los dinosaurios ceratopsianos se representen con ellas, aquí por Gregory S. Paul [15] y Mark Witton . [16] FunkMonk ( charla ) 02:56, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En realidad, Wikipedia no funciona así. Si decimos o retratamos algo es porque tenemos una fuente sólida que afirma que es un hecho y nos referimos a esa fuente. Si ninguna fuente dice algo, no lo mencionamos. No veo cómo "Todo lo que vea o lea puede ser solo una suposición, pero le informaremos si hay algo de lo que estemos seguros allí" sea compatible con un artículo de Wikipedia, y mucho menos con uno de FAC. Gog the Mild ( charla ) 13:40, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí, pero va en ambos sentidos; un artículo sobre un tema debe cubrirlo de manera similar a como lo cubren las fuentes relevantes u otras enciclopedias, no de manera original. Y normalmente no se ve ninguno de los dos con subtítulos como ese (decir que la coloración representada es una conjetura o incluso abordar la coloración si no es así porque en realidad se conoce), por lo que no hay fuentes publicadas que puedan usarse como precedente. Para tomar un ejemplo, el artículo de Britannica sobre el Pachyrhinosaurus relacionado :[17] El comunicado de prensa original de Nasutoceratops destinado al público general con un título de imagen básico:[18] Cobertura del dinosaurio por parte de National Geographic:[19] FunkMonk ( charla ) 13:31, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Esto es Wikipedia, aquí hacemos muchas cosas de manera diferente. ¿Hay alguna razón en la política o en el Ministerio de Estado por la que deberíamos seguir las fuentes en esto? ¿O el apoyo político a "un artículo sobre un tema debería cubrirlo de manera similar a como lo cubren las fuentes relevantes"?

No me convence el argumento de que "haría que muchos subtítulos fueran innecesariamente largos". Actualmente el artículo incluye subtítulos de 178 y 317 caracteres (espacios incluidos). Agregar los 28 caracteres de mi sugerencia haría que los dos subtítulos afectados tuvieran 126 y 113 caracteres. Gog the Mild ( charla ) 13:59, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hasta donde yo sé, este no es el caso de ninguna de las otras FA relacionadas con Dinosauria con reconstrucciones de vida. Si es necesario, tal vez podría funcionar simplemente agregar "coloración subjetiva" al final del título. Si es un requisito, al menos deberíamos emplear esto unilateralmente en todas las FA de dinosaurios, tal vez incluso en todas las FA de animales extintos. The Morrison Man ( discusión ) 15:15, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No diría que los títulos demasiado largos sean el argumento principal (aunque personalmente lo encuentro poco atractivo), sino más bien la falta de precedentes publicados en fuentes relevantes. Creo que dicha información tal vez podría tener sentido como parte del texto alternativo, que se ocupa del lado visual de una imagen. ¿Podría ser eso un compromiso? Pero sí, si esto realmente es un problema, debería abordarse en un lugar más general en lugar de en un artículo específico, ya que literalmente tenemos miles de artículos con el mismo problema. FunkMonk ( discusión ) 15:24, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Leyenda "El entorno de la Formación Kaiparowits ha sido comparado con los pantanos de Luisiana". ¿Quizás 'Las tierras pantanosas de Luisiana, con las que se ha comparado el entorno de la Formación Kaiparowits'?

Por qué no, cambiado. FunkMonk ( discusión ) 15:15, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Agrandar el archivo:Ceratopsia skin integument.png.

Hecho. FunkMonk ( discusión ) 15:15, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Falta texto alternativo en la mayoría de las imágenes, pero no en todas.

Añadido al reposo. FunkMonk ( discusión ) 22:34, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gog the Mild ( charla ) 16:54, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ahora debería abordarse. FunkMonk ( discusión ) 22:34, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

RoySmith (comentarios)

No sé si podré comprometerme a realizar una revisión completa, pero haré algunas sugerencias.

Sé que WP:ALT no es un WP:FACR y aprecio que todas las imágenes aquí tengan al menos alternativas, pero no puedo evitar sentir que algunas de ellas podrían mejorarse. Por ejemplo, Archivo:Ceratopsidae Scale.svg . La imagen en sí cumple con WP:FIDUCIAL al incluir la silueta de un humano, pero el texto alternativo simplemente molesta a nuestros usuarios de lectores de pantalla al no decirles realmente cómo se compara ese humano con los dinosaurios. Incluso agregar algo tan simple como "El más alto, Triceratops prorsus, es aproximadamente el doble de alto y el más bajo, Nasutoceratops titusi, tiene aproximadamente la misma altura" agregaría un contexto útil. RoySmith (discusión) 22:28, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí, no creo que la mayoría de las personas se sientan particularmente cómodas haciendo esto, probé con algo similar a tu estilo para esa imagen. ¿Algo más? FunkMonk ( discusión ) 16:46, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El hombre Morrison

Dado que a esta revisión parece que le falta un tercer revisor, proporcionaré algunos comentarios en un momento. Sólo estoy marcando mi lugar. The Morrison Man ( discusión ) 10:35, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

270 Avenida del parque (1960-2021)

Nominadores: Epicgenius ( discusión ) 14:44, 26 de febrero de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre un antiguo rascacielos de la ciudad de Nueva York, conocido por sus principales inquilinos: la empresa química Union Carbide y la firma financiera Manufacturers Hanover (ahora JPMorgan Chase). Nunca fue el más alto ni el más famoso, pero se convirtió en el edificio más alto demolido por sus propietarios en 2019. Aparte de eso, alguna vez fue el edificio más alto del mundo diseñado principalmente por una mujer. Puede que la torre no pareciera inusual, pero fue construida sobre las vías que conducen a Grand Central Terminal, lo que requirió algunas modificaciones interesantes en su estructura.

Esta página se convirtió en un buen artículo hace dos años después de una revisión de buen artículo realizada por Mike Christie, por lo que estoy muy agradecido. Ahora creo que la página tiene la calidad FA. Espero todos los comentarios y opiniones. Epicgenius ( discusión ) 14:44, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo del PMC

Poniéndome aquí para comentar. ♠ PMC ♠ (discusión) 04:14, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Historia a la venta

• ¡Amenazar es una palabra muy divertida aquí! ¿Por qué amenazaron con esto y por qué cambiaron de opinión?
  • La empresa quería proporcionar espacio adicional para su personal y consideró que una sede suburbana era la mejor manera de hacerlo; En ese momento, muchas empresas estaban trasladando sus oficinas centrales fuera de Nueva York. Sin embargo, no estoy exactamente seguro de por qué se abandonó este plan, ya que las fuentes no lo dicen. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
    • Como luego mencionaste en el artículo que esto era parte de una tendencia, ¿quizás podrías incluir eso en esta oración para contextualizar? El apoyo no depende de esto, solo una idea. ♠ PMC ♠ (discusión) 18:39, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Podría invertir el orden de "El servicio de tren era..." y la siguiente frase.
  • Hecho. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "Union Carbide había planeado inicialmente" y luego, más adelante en la oración, "planeó" nuevamente
  • Hecho. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• ¿"se mudó del edificio" tal vez "se mudó de" o "dejó el edificio"?
  • Fui con el primero. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "en las antiguas oficinas de la revista" podría decir "las antiguas oficinas de la revista", ahora mismo "revista" suena como si fuera un adjetivo que modifica oficinas, lo que me hizo preguntarme brevemente "qué es una oficina de revista" antes de darme cuenta
  • Vaya, ni siquiera me di cuenta de que esta frase podía resultar confusa. Lo he arreglado. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• ¿Alguna idea de por qué los nacionalistas puertorriqueños bombardearon este edificio específicamente?
  • Querían que el gobierno de Estados Unidos liberara a los presos políticos y reconociera a PR como un país independiente. Las FALN fueron responsables de decenas de atentados con bombas en Nueva York en esa época; Intentaron llamar la atención sobre su causa bombardeando bancos y sedes de grandes corporaciones. Este fue uno de los cinco edificios a los que atacaron en esa fecha. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
    • Ah, está bien, entonces no es muy específico. ¿Quizás mencionar que fue uno de los cinco objetivos? En este momento, implica que eligieron 270 Park específicamente por alguna razón.
• ¿"preocupaciones sobre la calidad de vida" relacionadas con el edificio específicamente o con la ciudad de Nueva York en general?
  • En Nueva York en general. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
    • Quizás quieras aclarar eso, pero no pelearé si te gusta como está.

Fabricantes Hannover y Demolición

• No es obligatorio, pero como 383 Madison se vinculó por primera vez en "Sitio", creo que podría incluir un enlace duplicado aquí.
  • Hecho. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "SL Green Realty propuso el intercambio con JPMorgan Chase" ¿por qué?
  • La fuente no lo dice, pero sospecho que podría tener algo que ver con que SL Green quiera los derechos aéreos, ya que esa compañía ha propuesto previamente lo mismo con otros edificios. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Creo que "había denegado una solicitud" debería simplemente ser "denegada una solicitud".
  • Hecho. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "Se negó a considerar la protección", esto se lee como si este proceso tuviera dos etapas. 1) aceptar edificios para su consideración y 2) realmente considerarlos y protegerlos o no. ¿Es eso correcto?
  • Si eso es correcto. La LPC primero debe aceptar organizar una audiencia pública sobre si se debe designar un edificio; El proceso de programar una audiencia se llama "calendario". Después de la audiencia pública, la LPC puede votar sobre la designación del edificio como punto de referencia. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
    • Entendido
• "Un portavoz de LPC dijo que varios edificios de SOM ya eran hitos". ¿Es bastante típico que decaigan por este motivo?
  • No. Generalmente, la LPC no se niega a designar puntos de referencia sólo porque el mismo arquitecto diseñó otro punto de referencia de la ciudad. Sin embargo, este edificio es parte del distrito de rezonificación Midtown East. Si no recuerdo mal, la LPC había indicado previamente que no designaría más edificios en este distrito después de 2016, ya que la ciudad quería fomentar nuevos desarrollos en la zona. Creo que la explicación del arquitecto fue simplemente una excusa para la negativa de la LPC a designar más edificios en Midtown East. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "Frenado descrito..." cuando
  • Agregó la fecha. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Impacto

• Podría vincular Seagram Building y Lever House aquí por razones similares a 383 Madison
  • Hecho. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Enlace Foro de Arquitectura
  • Hecho. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Si bien la mayoría de las personas en el artículo parecen tener títulos falsos, hay un par de casos en esta sección en los que las personas tienen "el", como "El autor Eric Nash" y "La arquitecta Annabelle Selldorf". Creo que debería ser coherente de una forma u otra.
  • Agregué "el" antes de los títulos falsos para mantener la coherencia. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No hay preocupaciones con las fuentes analizadas en los puntos anteriores. Ese es mi fin aquí. ♠ PMC ♠ (discusión) 22:29, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Caos premeditado : Gracias por la reseña. Ya he abordado todos los puntos anteriores. Epicgenius ( discusión ) 13:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Feliz de apoyar otro artículo fantástico. ¡Buen trabajo! ♠ PMC ♠ (discusión) 18:42, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

CAROLINA DEL SUR.

• Un marcador por ahora. Estará aquí en breve. - SchroCat ( discusión ) 22:19, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sitio

• un complejo de seis edificios": según WP:NUMBERS, esto debería ser "6 edificios", dado el uso de dígitos en otras referencias cercanas
  • Lo he cambiado, aunque no estoy del todo satisfecho con la redacción. La directriz dice que "los números enteros del cero al nueve se escriben con palabras", y eso podría aplicarse aquí. Epicgenius ( discusión ) 15:44, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  También dice que no se deben mezclar números y números escritos; eso es lo que estoy tratando de hacer bien. - SchroCat ( discusión ) 17:47, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Forma y fachada

• "Mide 707 pies (215 m) de altura,[22][23][24]": ¿Necesitamos tres referencias para esta figura?
  • No nosotros no. He eliminado uno de ellos. Emporis y Skyscraper Center a veces no están de acuerdo en las cifras, pero como aquí coinciden en la altura, he conservado estos dos. Epicgenius ( discusión ) 15:44, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Construcción

• "Era el objeto pesado más alto que había que levantar": Creo que la gramática ha ido un poco mal aquí – y si pudiéramos encontrar una manera de evitar la aliteración, también sería mejor.
  • Me tomó diez minutos encontrar una redacción adecuada para este. Este objeto pesado en particular fue elevado 707 pies, y ningún otro objeto igualmente pesado había sido elevado a mayor altitud sobre el suelo. Fui con "ningún otro objeto pesado había sido izado a mayor altura". Epicgenius ( discusión ) 15:44, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Terminación

• "que albergaban a más de 4.000 empleados". No, no lo fue: se fueron a casa después de pasar el día aquí, en la oficina (más WP:IDIOM )
  • He solucionado esto. Olvidé que esto era un modismo (estaba escribiendo un artículo sobre un edificio de apartamentos aproximadamente al mismo tiempo, así que se me olvidó). Epicgenius ( discusión ) 15:44, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Apoyo Todo bien de mi parte. - SchroCat ( discusión ) 17:47, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ippantekina

Para revisar pronto. Ippantekina ( discusión ) 10:39, 11 de marzo de 2024 (UTC) Lo siento, pero lamentablemente no puedo comprometerme; Los horarios de la vida real afectan mucho... Creo que es mejor hacerlo para evitar una mala gestión de las expectativas. ¡Te deseo todo lo mejor con este FAC de todos modos! Saludos, Ippantekina ( discusión ) 06:49, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No te preocupes, gracias por el aviso. – Epicgenius ( discusión ) 17:29, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revision de imagen

• Sugerir agregar texto alternativo

• Archivo:Hirschl_and_Adler,_business_at_270_Park_Ave.,_New_York_City._LOC_gsc.5a21885.jpg: ¿cuándo y dónde se publicó por primera vez? Nikkimaria ( charla ) 19:35, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Gracias por la reseña de la imagen. Echaré un vistazo al texto alternativo en breve. Para la segunda imagen, la eliminé; aparentemente, esta imagen data de 1953, lo que significa que ni siquiera era una imagen de este edificio, sino del Hotel Marguery . – Epicgenius ( discusión ) 20:17, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Ahora agregué texto alternativo. – Epicgenius ( discusión ) 15:07, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de fuente

Verificación al azar a pedido. ¿Es Intelligencer lo mismo que The Intelligencer (Doylestown, Pensilvania) ? ¿No crees que los periódicos suelen tener un ISSN? ¿Es "Broadcasting, Telecasting" una fuente confiable? archpaper no es un sitio web, sino una revista, por lo que debe mencionar el nombre de la revista. ¿Quién es el editor de Skidmore, Owings & Merrill? Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 09:24, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por echar un vistazo. Hablaré de esto el jueves, pero Intelligencer es Intelligencer (sitio web) , publicado por la revista New York . Broadcasting, Telecasting es en realidad el nombre anterior de la revista Broadcasting & Cable , una revista comercial. – Epicgenius ( discusión ) 23:50, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

He solucionado los otros problemas ahora:

• Agregué el editor del libro SOM.
• Eliminé los ISSN, ya que estos tres periódicos son bien conocidos.
• Cambié la cita de The Architect's Newspaper.

– Epicgenius ( discusión ) 20:17, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

1921 partido de fútbol entre el Centro y Harvard

Nominadores: PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 23:31, 24 de febrero de 2024 (UTC)[ responder ]

Después de sorprender a muchos simplemente por ser competitivos el año anterior, el equipo de fútbol del pequeño Center College regresó a Boston para una revancha con los gigantes del fútbol Harvard en octubre de 1921. Liderados por el mariscal de campo estrella Bo McMillin, los "Coroneles Orantes" conmocionaron al mundo del deporte al ganar. 6-0, una victoria considerada por muchos como una de las más grandes en la historia del fútbol universitario. Después del juego, un profesor del Centro comentó que Harvard había sido envenenada por el compuesto orgánico "C6H0", dando al juego un nombre que se ha mantenido hasta el día de hoy. Fue muy divertido reescribir este artículo y espero con ansias todos los comentarios que reciba. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 23:31, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios

• Wikilink "se apresuró" y "aterrizó" a la cabeza
• Wikilink Fútbol americano sobre el primer uso en el cuerpo.
• Wikilink Harvard sobre el primer uso en el cuerpo
• Bloqueo de Wikilink en el primer uso
• Wikilink se apresura y transmite los primeros usos en el cuerpo.
  • Todos los enlaces agregados. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 05:37, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "El centro fue [singular] elogiado por su [singular] resiliencia y por su falta de voluntad [plural]" - aquí hay algún desacuerdo gramatical
  • Resuelto eliminando "para ellos" PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 05:37, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "también árbitro de la Liga Nacional" => "también árbitro de la Liga Nacional de béisbol" para mayor claridad
  • Agregado según lo recomendado. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 05:37, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Vincula todas las posiciones en la oración que comienza con "La línea ofensiva inicial" y las siguientes. Personalmente no tengo ni idea de lo que significan, por lo que los enlaces serían beneficiosos.
  • Me equivoqué un poco con los enlaces, gracias por señalarlo. Agregado. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 05:37, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• ¿Qué son un "equipo universitario" y un "equipo de estudiantes de primer año"? ¿Existen enlaces adecuados?
  • Un equipo universitario es el equipo de primera elección de la escuela, y un equipo de primer año es solo un equipo compuesto por estudiantes universitarios de primer año (ya que Harvard, en ese momento, no permitía estudiantes universitarios de primer año en su equipo de fútbol de alto nivel. Enlace al equipo universitario Se ha agregado y el equipo de primer año redirige al equipo universitario # Junior varsity, así que lo agregué y modifiqué algunas palabras aquí y allá. PCN02WPS ( charla | contribuciones ) 05:37, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• El título de la imagen de Daily Messenger no necesita punto porque no es una oración completa.
  • Remoto. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 05:37, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "y alrededor los estudiantes de Danville pintaron la llamada "fórmula imposible", - creo que "y los estudiantes de Danville pintaron la llamada "fórmula imposible", por todos lados" se leería más elegantemente
  • el significado deseado era "los estudiantes pintaron la fórmula en todo Danville", no "estudiantes de Danville". Nunca se me ocurrió que esta fuera una forma confusa de decir eso. Se corrigió para que quede claro lo que estoy tratando de decir aquí. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 05:37, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "Se había propuesto un tercer juego": ¿un tercer juego entre Harvard y el Centro? La frase no es del todo clara.
  • Aclarado. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 05:37, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Eso es lo que obtuve. ¡Excelente trabajo! Básicamente no sé nada sobre fútbol americano y pude seguir bien el artículo: ChrisTheDude ( discusión ) 19:16, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  @ ChrisTheDude ¡Gracias por el tiempo y los comentarios como siempre Chris! Todo lo anterior ha sido cuidado. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 05:38, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Soporte - ChrisTheDude ( discusión ) 10:14, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de CactiStaccingCrane

¡No tan rapido! Revisaré este artículo mañana. CactiStaccingCrane ( discusión ) 16:49, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Al revisar esta versión , verifique una cita por cada tres. Saltando fuentes a las que no tengo acceso, me encantaría que alguien más revisara las fuentes de los libros:

• 1: está bien
• 4: Está bien. Aunque la fuente no dijo explícitamente "Torneo de fútbol Este-Oeste", es razonable suponer que menciona ese juego porque la descripción en el periódico coincide en gran medida con nuestro artículo de Wikipedia .
• 6: Fuente principal, en orden: a: OK, b: OK, c: no se puede verificar
  • 6c solo cubre la parte de la oración que dice que Harvard no recibió puntos en sus primeros cuatro juegos, utilizando los puntajes del calendario. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 02:58, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• 7: está bien
• 12: no puedo verificar, por favor dame la cotización de la cita
  • Tendré acceso a esta fuente nuevamente el sábado; tan pronto como regrese con el libro, les daré la cotización. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 02:58, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • @ CactiStaccingCrane : lo siento, por alguna razón lo vi mal y pensé que este era el libro citado arriba. Eliminé el éxito del equipo ya que eso era un poco interpretativo de mi parte; la fuente del periódico para el resto utiliza una parte bajo el encabezado "Equipos de fútbol americano elegidos por el campamento", que tiene "Weaver, Centro" y "McMillin, Centro" enumerados bajo "Primeros once" y "Roberts, Centro" enumerados. en "Terceros once". Puedo reproducir toda la tabla si lo deseas, pero esos son los únicos bits que utilicé. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 20:23, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• 14: está bien
• ...

• Hola CactiStaccingCrane , ¿hay más información sobre la revisión de la fuente? Gracias. Gog the Mild ( charla ) 13:37, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentario del coordinador

Tres semanas después y solo el único apoyo general. A menos que esta nominación avance significativamente hacia un consenso que se pueda promover en los próximos tres o cuatro días, me temo que es posible que se archive. Gog the Mild ( charla ) 20:07, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de Wehwalt

Recuerdo vagamente haber leído sobre este juego cuando era niño, lo que se destaca en mi memoria es rechazar la pelota del juego después de la primera derrota, prometiendo volver al año siguiente.

• ¿No se referiría a la ubicación del estadio como "Boston" en lugar de "Allston"?
  • Fijado. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 21:45, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Me gustaría ver su opinión sobre la notoriedad de este como juego individual según WP:SPORTSEVENT . \
  • Creo que este juego se considera extraordinario y tiene un impacto duradero en el deporte ; Incluso en el siglo XXI, todavía recibe cobertura como una de las mayores sorpresas en la historia del fútbol y el deporte. La cobertura noticiosa que recibió abarcó desde días/semanas antes del partido hasta días/semanas después en periódicos de todo el país, y se detalló en publicaciones y libros durante los siguientes 150 años. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 22:06, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• ¿Podríamos obtener un poco más de información sobre por qué un lugar pequeño como Center College era una importante potencia futbolística en ese momento?
  • Intenté añadir un poco de énfasis en que fueron principalmente los jugadores los que Myers pudo traer, pero si crees que esto no es lo suficientemente evidente, puedo intentar algo más. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 22:06, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• ¿Tenemos algún artículo que enumere a estos campeones nacionales anteriores a la NCAA?
  • El artículo vinculado en el primer párrafo de "Años recientes" es Campeonatos nacionales de fútbol universitario en la División I de la NCAA FBS , que tiene dicha lista. Puedo redirigir el enlace a esa sección en específico si crees que sería mejor. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 21:45, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "durante qué lapso" cortaría "lapso"
  • Remoto. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 21:45, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "Fue un enfrentamiento con Penn State, que jugaron con un empate 21-21". Yo agregaría "en" antes de "cuál".
  • Agregado. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 21:45, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• ¿Hubo cobertura de prensa antes del partido? ¿Tanto en Kentucky como en Boston? ¿Predicciones de juegos?
  • En el primer párrafo del "Resumen del juego" tengo que Harvard era la favorita para ganar con probabilidades de 3 a 1; He añadido algo más sobre esto y algo sobre la cobertura de prensa en la preparación del juego. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 21:45, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "siguió el bloqueo de Roberts" Me imagino por el contexto que Roberts bloqueó delante del portador de la pelota en esta jugada, pero podría aclararse más.
  • Reformulado para aclarar esto. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 21:45, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• ¿Los estudiantes del MIT apoyaron al Centro, como yo esperaba que también lo hicieran?
  • De hecho lo hicieron. Aclaró esto. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 21:45, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Análisis del juego: Veo algunos indicios en los periódicos de que los titulares de Harvard que no jugaron estaban lesionados, ¿es así?
  • Agregué algo sobre esto. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 21:45, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Estadio del Parque de la Feria. Considere un enlace al Cotton Bowl (estadio)#History que al menos mencione el estadio anterior.
  • Se reemplazó el enlace de Fair Park por este, creo que encaja mejor. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 21:45, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eso es todo.-- Wehwalt ( discusión ) 18:00, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Wehwalt : ¡Gracias por la reseña! Todo ha sido abordado/respondido. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 22:07, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se ve bien entonces. Soporte Wehwalt ( discusión ) 01:40, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de imagen de Dylan620

• Todas las imágenes utilizadas en el artículo son categóricamente PD porque fueron publicadas en los Estados Unidos hace más de 95 años.
• Todas las imágenes añaden valor enciclopédico al artículo. Me gusta la imagen final de "C6H0" pintada con aerosol en el costado de un edificio; fue tomada a principios de este año y demuestra el legado duradero de este juego.
• Hay texto alternativo adecuadamente descriptivo en todas partes, excepto la falta de texto alternativo para el cartel en el cuadro de información; sin embargo, este es un caso en el que cualquier texto alternativo probablemente sería redundante para el título.
• Soporte en imágenes. Dylan 620 (él/él • habla • edita ) 19:08, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Observo con cierta vergüenza que se me había escapado la falta de números de página en algunas de estas imágenes, pero me he encargado de solucionar este problema en Commons (ver mis ediciones recientes allí), por lo que aún debería estar bien ir al frente de la imagen. Dylan 620 (él/él • habla • edita ) 19:37, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  @ Dylan620 ¡Gracias por la reseña! Gracias por agregar los números de página, lo agradezco. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 19:46, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

arrendajo copetudo

Nominadores: grungaloo ( discusión ) 17:32, 19 de febrero de 2024 (UTC)[ responder ]

El arrendajo copetudo es miembro de la familia de los cuervos y es endémico de una pequeña región de la Sierra Madre Occidental en México. Ha sido de particular interés para algunos con respecto a su origen debido a su alcance limitado y distancia de otros miembros de su género. Hay literatura limitada al respecto, pero he aprovechado al máximo la que está disponible. grungaloo ( discusión ) 17:32, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Jens

Primeros comentarios ahora, más después.

• Fue descrito por primera vez por Robert Thomas Moore en 1935 basándose en una localidad tipo . Las descripciones se basan en especímenes tipo , no en localidades.
  • Fijado
• Moore los dio ; aquí se cambia del singular al plural. También en otra parte del artículo.
  • Cambió todo a singular (creo)
• nombre binomial : dado que escribimos para un público general (y especialmente con aves, queremos que la mayor cantidad posible de personas puedan apreciarlas, ¿verdad?), debemos evitar términos técnicos siempre que sea posible. Aquí, podría utilizar "nombre científico" en su lugar y vincularlo a la nomenclatura binomial .
  • Fijado
• Cyanocorax dickeyi, cuyo nombre de especie es en honor a – El nombre de especie es el binomio completo. Lo que quieres decir es el nombre específico .
  • Fijado
• El arrendajo copetudo es monotípico. – Una vez más, evite los términos técnicos; simplemente escriba que no se reconoce ninguna subespecie.
  • Fijado
• Para el primer párrafo de "Taxonomía y sistemática", la primera descripción tiene algunos detalles interesantes que podrían agregarse; por ejemplo, que esta especie no fue encontrada en esfuerzos de recolección extensivos no muy lejos, lo que demuestra su rango limitado. Tal vez dicha información haría que el artículo fuera un poco más interesante de leer, en lugar de simplemente enumerar la información estándar punto por punto. Pero esto es sólo una idea, depende de ti.
  • ¡Me gusta! Intenté agregarlo, no estoy seguro de haberlo redactado bien, así que si tienes sugerencias sobre cómo reformularlo, me alegrará escucharlas.
• Otros miembros del género se encuentran tan al norte como Costa Rica, a más de 2000 km (1200 millas) de distancia del área de distribución de las arrendajas copetudas.[1] En 1944, se propuso que estaban más estrechamente relacionados con el arrendajo de cola blanca ; esto quiere decir que otros miembros estaban más estrechamente relacionados con el arrendajo de cola blanca, lo cual no tiene sentido.
  • Arreglado, llamado arrendajo copetudo
• Se propusieron varias teorías sobre por qué esto era: ¿"hipótesis", no "teorías"? Además, "por qué fue así" es muy inespecífico; ¿Por qué qué fue exactamente?
  • Lo cambié y lo reemplacé por "por qué esta relación podría existir a pesar de la separación geográfica"
• cladograma de enlace
  • Hecho
• La página de la UICN tiene muchos más detalles sobre las amenazas que podrían agregarse (haga clic allí en "amenazas en detalle")
  • Expandido
• Indique el tamaño (largo, peso); Dices "pájaro de tamaño mediano", pero eso es relativo.
  • Agregado
• Parece que el artículo podría ser aún más completo; por ejemplo, veo varios aspectos en la página de Aves del Mundo que no se mencionan aquí (por ejemplo, el vuelo; que las crías sean alimentadas de manera cooperativa; cuánto tiempo permanecen las juveniles en el grupo, y más). Sugeriría echar otro vistazo de cerca a las fuentes para mejorar la cobertura. - Jens Lallensack ( discusión ) 21:14, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • He hecho otra pasada. Admito que esto es un punto ciego para mí: me estoy dando cuenta de que tiendo a inclinarme demasiado hacia un resumen y perderme detalles, así que si obviamente falta algo, ¡házmelo saber! Además, no estoy seguro de dónde colocar el vuelo sin que sobresalga, ¿alguna sugerencia? grungaloo ( discusión ) 03:23, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
    • ¿Quizás un párrafo introductorio en Comportamiento y ecología? Normalmente eso es lo que he hecho hasta ahora y creo que funciona bien. AryKun ( discusión ) 11:05, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
      • Estoy de acuerdo, eso funcionaría bien. Otra opción es ponerlo en la "Descripción", ya que el vuelo suele ser una característica útil para distinguir especies. Esto es lo que hicimos con nuestro FAC actual, el petrel de tormenta de Markham . Jens Lallensack ( discusión ) 11:07, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
        • Gracias, lo agregué allí. grungaloo ( discusión ) 21:53, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• también conocido como arrendajo pintado – ¿la información no aparece en la fuente citada?
  • Fuente agregada sobre Haemig que usa ese nombre. Es la traducción al español del nombre "Urraca Pinta".

• El arrendajo copetudo, también conocido como arrendajo pintado ; según Avibase [20], existe otro sinónimo (dickey's arrendajo). En mi opinión, no es necesario poner en negrita ninguno de ellos al principio.
  • Añadido y sin negrita

• basado en un espécimen tipo de México ; la redacción aún no es buena. No se encontró ningún espécimen tipo en ninguna parte, sino que se seleccionó al momento de erigir la especie. En realidad, ¿la descripción utilizó 7 especímenes?
  • Intenté reescribir, déjame saber lo que piensas.

• Una teoría más común : la hipótesis
  • Cambio, también eliminado "más comúnmente".

• era reliquia de un ancestro común – ¿Qué significa aquí precisamente "reliquia"? ¿Es el arrendajo copetudo idéntico a este taxón ancestral?
  • Reescrito, se presume que desciende de un ancestro común, por lo que no es idéntico.

• Una teoría más común era : Con el tiempo pasado, estás insinuando que esta (y la otra) hipótesis ahora está desactualizada, pero no indicas cuál es la hipótesis actual.
  • He cambiado estos tiempos. No pude encontrar ninguna metadiscusión sobre cuál es la correcta, por lo que presumiblemente todavía están todas abiertas. Ninguna fuente parece desmentir expresamente ninguna otra también. El más cercano es Haemig, quien introdujo la teoría del comercio precolombino, pero ni siquiera eso llega tan lejos como para negar rotundamente las demás.

• Otros miembros del género se encuentran tan al norte como Costa Rica, a más de 2.000 km (1.200 millas) de distancia del área de distribución del arrendajo copetudo ; este no parece ser el caso. ¿Qué pasa con el arrendajo de lomo morado , por ejemplo?
  • Cambié esto para hacer referencia a Amadon, quien especifica que el arrendajo copetudo y el arrendajo de cola blanca están a 3000 millas de distancia. La otra cita fue de Haemig, quien la comparaba con la gama más septentrional de cianocoraxes "sudamericanos", lo que creo que confundió las cosas.

• Leyenda: Un arrendajo copetudo juvenil con una cresta más pequeña y sin la mancha blanca sobre el ojo. – ¿Pero el pájaro que aparece en la imagen tiene una pequeña mancha blanca encima del ojo?
  • Sí, en una segunda mirada no puedo explicar eso, y no estoy convencido de que sea un menor. Reemplacé la imagen con otra disponible en Flickr que muestra a un adulto. También encontré una imagen de una bandada de ellos y la agregué a la sección de socialización.

• El interior de su pico es de color carne, pero éste se desvanece al cabo de unos meses. – No entiendo esto. ¿Te refieres al color cuando miras dentro de su boca abierta? ¿Desvanecimiento a qué color? ¿Unos meses después de qué? ¿Después de la eclosión?
  • Crossin dice que "las porciones basales de las mandíbulas son del color de la carne", he tratado de dejar más claro en el artículo a qué se refiere sin usar ese lenguaje técnico. También agregué el tiempo y el desvanecimiento.

• Esta llamada puede ser escuchada por las hembras que anidan cuando se alimentan. Esto literalmente significa que "las hembras que anidan pueden escuchar la llamada", lo cual no tiene sentido.
  • Reescrito, con suerte más claro.

• endémica – enlace
  • Agregado

• En época de reproducción se pueden encontrar en barrancos y fuentes de agua más cercanas. – ¿"cerca de fuentes de agua"?
  • Cambió

• Durante la temporada de reproducción, las bandadas trabajarán cooperativamente para alimentar a la hembra que anida. – ¿Significa esto que sólo hay una hembra reproductora por bandada? ( la hembra anidadora parece dar a entender eso).
  • Se agregó una línea para aclarar esto, pero sí, hay una sola pareja reproductora por bandada.

• Aún no he terminado del todo, pero esto debería ser la mayor parte. - Jens Lallensack ( discusión ) 13:38, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • Todo solucionado hasta ahora, ¡gracias! grungaloo ( discusión ) 21:53, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El arrendajo copetudo posiblemente descienda de una población de arrendajos de cola blanca que fueron traídos a México mediante el comercio entre sociedades precolombinas. – Creo que esta hipótesis, tal como la describe, no puede ser cierta, solo porque la especiación no funciona tan rápido. ¿Es posible que estés leyendo mal la fuente?

• Si está buscando discusiones modernas sobre la antigua hipótesis, podría valer la pena intentar 1) buscar el artículo que propuso la hipótesis en Google Scholar, 2) hacer clic en "citado por", 3) y ver la lista de Los artículos lo citan (y posiblemente lo discuten). De esta manera apareció el libro "Invasiones aviares", que describe brevemente la hipótesis de Haemig y sugiere que un análisis genético podría probarla o refutarla. Ahora tenemos este análisis (su cladograma). Así que creo que la forma más sensata de hacerlo sería presentar estas diferentes hipótesis en un contexto histórico, dejando claro que se basaban en la suposición de que el copetón y el de cola blanca estaban estrechamente relacionados, lo que ahora es cuestionado por el análisis genético. análisis (quiero decir, darle más espacio al análisis genético, es con diferencia la evidencia más sólida disponible hasta la fecha; pero no iría tan lejos como para afirmar que la antigua hipótesis ahora está refutada, para ello necesitaríamos otra fuente que hace esta interpretación).

• un estudio de las características morfológicas del arrendajo copetudo y del arrendajo de cola blanca lo demostró – "demostrado" es una palabra un poco fuerte, ¿no? "Sugerido" sería más adecuado; No se puede tener certeza con los caracteres morfológicos.

• Todavía no he terminado, pero primero tenemos que resolver la sección de taxonomía, ya que todavía no estoy convencido. - Jens Lallensack ( discusión ) 02:15, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • He reescrito esta sección basándome en sus tres sugerencias anteriores. También reescribí una parte del encabezado para reflejar mejor esto. ¡Déjame saber lo que piensas! grungaloo ( discusión ) 16:38, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

    Gracias. Pero creo que hay un error. Usted escribe: En 1979, Paul Haemig propuso que el arrendajo de cola blanca había sido traído a México mediante el comercio entre sociedades precolombinas, y que el arrendajo copetudo se derivaba de esa población, aunque esta teoría era problemática porque implicaba que los dos tenían sólo han estado divergiendo durante unos pocos cientos de años. – Esto sugiere que Haemig propuso que el arrendajo de cola blanca y el arrendajo copetudo son especies hermanas. Sin embargo, hasta donde puedo ver, no dijo esto. En cambio, parece opinar que el de cola blanca y el copetudo son la misma especie (aunque no está seguro de si todavía pueden cruzarse o no). El libro "invasiones aviares" también afirma que Haemig (1979) propone que estas dos son en realidad la misma especie . En este sentido, su adición, aunque esta teoría era problemática porque implicaba que las dos sólo habían estado divergiendo durante unos pocos cientos de años, no tiene sentido; si asumimos que son la misma especie, no hay ningún problema. Jens Lallensack ( charla ) 16:48, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

    Lo he reformulado para mencionar la teoría de la misma especie. Estaba usando la fuente de BotW que no dice eso expresamente. grungaloo ( discusión ) 17:12, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

    Quería consultar su fuente "Bonaccorso et al. (2010), p. 27". para entender esto un poco mejor, ¿pero esa fuente no tiene página 27? Jens Lallensack ( charla ) 17:00, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

    Grungaloo fijo ( discusión ) 17:21, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La taxonomía se ve mucho mejor ahora, pero creo que se deberían hacer algunos ajustes menores en la redacción:

• La relación del arrendajo copetudo con otros miembros del género Cyanocorax ha sido un tema de interés desde su descripción inicial ; no estoy seguro de cuál es la información aquí; ¿Hay algún pájaro cuyas relaciones no hayan sido tema de interés? Tal vez corte esta parte.
  • Remoto
• En 1935, Moore notó algunas dificultades con su ubicación en Cyanocorax, una vez más, no estaba lo suficientemente bien escrito en mi opinión. Tienes "dificultades" en plural pero solo mencionas una dificultad más adelante. Además, no está claro a qué se refiere "su ubicación". Que pertenezca a Cyanocorax no debería plantear dificultades; más bien parece que estás insinuando sus estrechas afinidades con el arrendajo de cola blanca, lo cual es problemático, pero esto no se ha mencionado todavía. Tal vez corte esta parte también.
  • Remoto
• debido a un ancestro ampliamente distribuido que se había extinguido. – Dado que el arrendajo copetudo todavía vive, su antepasado no se extinguió realmente.
  • Eliminado, creo que estaba malinterpretando lo que significaba. Ahora sólo menciona al antepasado.

Para el resto del artículo:

• aunque un arrendajo copetudo puede sumergirse en un arrendajo de Steller si se acerca a un sitio de nido o durante la búsqueda de alimento. – Lo de "durante la búsqueda de comida" no me queda claro. Cuando los arrendajos copetudos están buscando alimento, ¿se lanzarán sobre los arrendajos de Steller?
  • Reescrito, gritó que es el arrendajo copetudo el que está buscando comida.
• y cada bandada contiene sólo una pareja reproductora. – Ya lo mencioné anteriormente (perdón por mi comentario anterior donde pedí agregar esta información, no sabía que ya estaba mencionado).
  • De hecho, creo que reescribí después de tu mención para que quede más claro, ¡así que no te preocupes!
• ¡Eso es todo de mi parte ahora! - Jens Lallensack ( discusión ) 00:08, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • ¡Gracias, dirigido! grungaloo ( discusión ) 04:14, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Dos más sobre la taxonomía, tras una última comprobación allí:

• y ese arrendajo copetudo estaba más estrechamente relacionado con otros arrendajos sudamericanos ; no estoy seguro de si esto es correcto. En cambio, el documento dice que es hermano de un clado formado por los arrendajos de nuca blanca, de Cayena, de cresta afelpada, de nuca azul y de pecho negro. Recomiendo reemplazar con una oración como esta.
  • Agregado
• elaborado a partir de una hipótesis de Jean Théodore Delacour . ¿Puede agregar el año en que se publicó esta hipótesis?
  • Agregado
• Yo mismo hice algunos cambios más pequeños; siéntete libre de revertirlos si no estás de acuerdo. - Jens Lallensack ( discusión ) 09:06, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • ¡Gracias! Yo aprecio toda la ayuda. grungaloo ( discusión ) 23:26, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Soporte : me parece bien ahora. - Jens Lallensack ( discusión ) 23:29, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Canguelo

• ¡Guau, esta debe ser la primera vez en años que tenemos un flujo constante de FAC de aves! Marcar mi lugar hasta que termine la revisión de Jens para no seguir en el mismo terreno. FunkMonk ( discusión ) 00:29, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• El arrendajo de cola blanca tiene WP: enlace doble (sin contar el cladigrama).
  • Grungaloo eliminado ( discusión ) 21:53, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Las imágenes son bastante similares, especialmente porque la del taxobox es la misma que se usa en la imagen de compilación justo debajo. ¿Se puede hacer algo para evitar esta repetición? Hay otras fotografías gratuitas del pájaro en Flickr que podrían reemplazar a uno de los duplicados.
• Del mismo modo, todas las fotos muestran poses similares y, aunque no es una gran imagen, esta muestra a un individuo volador y cómo se ven las alas cuando se extienden:[21] FunkMonk ( charla ) 22:37, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Hice lo que pude para traer imágenes de diferentes apariencias y realicé otra búsqueda de las de dominio público que me perdí. Desafortunadamente, no hay mucho por ahí. Déjame saber qué piensas de los cambios. grungaloo ( discusión ) 23:34, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Se ve mejor! FunkMonk ( discusión ) 22:55, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Las personas mencionadas podrían presentarse por ocupación; por ejemplo, parece extraño indicar de quién recibió el nombre sin ningún contexto.
  • Agregado. Vi que esto surgió en el FAC del petrel de tormenta de Markham, así que no estaba seguro de cuál era el correcto. Todos son ornitólogos por lo que puede resultar un poco repetitivo.
• "con el nombre específico que lleva el nombre" El nombre nombrado suena torpe.
  • Reformulado: "estar en honor de". También vi que esto surgió en el FAC sobre el petrel de tormenta de Markham, pero en este caso creo que está bien porque Moore dice explícitamente que el nombre es en "tributo" al trabajo de Dickey.
• Enlace Cyanocorax en la primera mención.
  • Hecho
• Vincular el arrendajo de cola blanca en la primera mención en taxonomía. Ahora está vinculado por primera vez bajo la descripción (sin contar el cladograma).
  • Hecho
• "arrendajo de cola blanca (Cyanocorax mysticalis)" Usted da el nombre científico entre paréntesis para esta especie en la primera mención, pero no para otras, debe ser coherente.
  • Se eliminó el nombre científico.
• "El arrendajo de cola blanca (en la foto) es visualmente similar al arrendajo copetudo". ¿Podría agregar al título que los dos han sido considerados incorrectamente como la misma especie?
  • Probé con un título diferente, ¿piensas?
• ¿Parece extraño que fueran considerados de la misma especie cuando el otro no parece tener cresta? ¿Cuál fue la razón detrás de esto?
  • Agregué una nota a pie de página que explica la lógica de Haemig, pero básicamente cree que la coloración se debe a la regla de Gloger, y la cresta es algo que considera una característica "muy plástica" en los arrendajos. grungaloo ( discusión ) 00:16, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Teniendo en cuenta la cantidad de texto que se dedica a esta cuestión en el texto principal, creo que incluso valdría la pena incorporarle la nota a pie de página. FunkMonk ( discusión ) 22:50, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hecho grungaloo ( charla ) 23:54, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Muda de enlace.
  • Hecho

• Además, dado que esto parece ser inglés del Reino Unido (dices "color"), debería ser "muda". Puede haber otras inconsistencias en el inglés del Reino Unido y de los EE. UU., que deben verificarse en todo momento.
  • En realidad, el inglés canadiense, que afaik no tiene preferencia, pero lo cambié para mudar de todos modos.

Creo que es más o menos lo mismo que la ortografía del Reino Unido. FunkMonk ( discusión ) 00:20, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Mobbing de enlaces.
  • Hecho

• Los países modernos generalmente no están vinculados, por lo que probablemente deberían eliminarse los vínculos con México.
  • Remoto. Se eliminó uno a Ecuador también. grungaloo ( discusión ) 23:54, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Vinculas el rebaño sólo mucho después de su primera mención.
  • subió

• "Los machos jóvenes que se dispersan del rebaño lo hacen entre los 13 y los 18 meses de edad". No creo que el primer "hacer" sea necesario.
  • Remoto

• "es decir, el arrendajo de Steller" es innecesario.
  • Remoto

• Las parejas reproductoras también se vinculan mucho después de la primera mención.
  • subió

• Altricial podría explicarse entre paréntesis.
  • Agregado

• Falta "es".
  • ¿No estoy seguro de dónde?

Vaya, lo arreglé yo mismo. FunkMonk ( discusión ) 08:36, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "especialmente por aquellos involucrados en el cultivo de estupefacientes" ¿Por qué?
  • reformulado

• Un artículo de esta extensión probablemente sólo necesite una introducción de tres párrafos. Creo que podrías fusionar los dos últimos párrafos cortos.
  • Combinados los dos últimos

• Por lo general, la introducción debe tener el mismo orden de información que el cuerpo del artículo, pero ahora debes describir el pájaro antes de hablar sobre sus relaciones. Quizás no sea gran cosa, pero he visto a otros mencionarlo.
  • Personalmente creo que tener la descripción primero tiene sentido incluso si no coincide con el orden. En mi experiencia, muchas personas que buscan aves están más interesadas en su apariencia, por lo que tiene sentido comenzar con eso para mí. Lo cambiaré si es un punto conflictivo.

• Pareja reproductora y otros términos no vinculados en la introducción deben vincularse si están vinculados en el cuerpo del artículo.
  • Enlaces agregados grungaloo ( discusión ) 02:20, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Soporte : los cambios se ven bien, yo mismo solucioné el último problema que no había informado correctamente. FunkMonk ( discusión ) 08:36, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

aa77zz

• El artículo cita en gran medida una tesis de maestría de 1965 de Richard Crossin. Las tesis no se consideran fuentes confiables. Las citas deben ser reemplazadas por artículos revisados ​​por pares.

Una posible fuente es Birds of the World, que está disponible en Internet Archive (es necesario registrarse) aquí: https://archive.org/details/handbookofbirdso0014unse/page/582/mode/1up

- Aa77zz ( discusión ) 13:04, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Según WP: Fuentes confiables , las disertaciones y tesis de maestría se consideran confiables solo si se puede demostrar que han tenido una influencia académica significativa. Según Google Scholar, esta tesis ha sido citada 44 veces, incluso en importantes recursos sobre aves, como manuales. Dado lo limitado que es este tema, yo diría que esto cuenta como "influencia académica significativa" (de hecho, parece ser la publicación más citada que trata específicamente sobre esta especie). Otro punto a considerar es si la información citada no es controvertida; Las meras observaciones (para las que parece utilizarse esta fuente) generalmente no son controvertidas. - Jens Lallensack ( discusión ) 13:16, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Este fue básicamente mi razonamiento ( WP:SCHOLARSHIP ). Crossin es el lugar indicado para obtener una descripción detallada de esta ave. Otras fuentes también citan bastante a Crossin, incluida Birds of the World. Mi uso refleja principalmente lo que otras fuentes ya estaban citando, pero usé Crossin en estos casos para poder obtener más detalles. Sería posible eliminar Crossin, pero el artículo perdería algunos detalles. Si eso es lo que se necesita, ¡lo intentaré! grungaloo ( discusión ) 21:53, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

volcán

• También conocido como arrendajo pintado y arrendajo de Dickey . El arrendajo pintado y el arrendajo de Dickey probablemente deberían estar en negrita en la introducción según WP:BOLDTITLE, ya que son nombres alternativos para esta ave. Aparte de eso, no veo ningún problema. Comentarios bienvenidos FAC aquí . Chico del volcán 16:44, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Gracias, Jens Lallensack señaló que en realidad no deberían estar en negrita. "Y nombres alternativos significativos" : el argumento es que estos no son nombres significativos en absoluto. De hecho, solo encontré una fuente que usa cada uno de estos nombres. Definitivamente son nombres alternativos, pero probablemente no sean significativos. grungaloo ( discusión ) 23:37, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Acabo de ver que WP:WikiProject Birds tiene esta directriz: Se deben mencionar nombres comunes alternativos cuando corresponda; en negrita en la primera línea del artículo si se usan mucho, en otras partes del artículo (con o sin negrita) si se usan menos. Esto suele ser una cuestión de criterio individual. Así que supongo que depende de ti si te gusta poner negrita o no. Jens Lallensack ( discusión ) 00:14, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Preferiría no ponerme en negrita aquí. Por lo que he visto, no se utilizan mucho. grungaloo ( discusión ) 04:02, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo de Gog el Suave

Rehusarse a revisar.

• "Un estudio de ADNmt". ¿Cuando esto pasó?
  • Año añadido (2010)
• "Un estudio de ADNmt". ¿Podríamos tener esto completo en la primera mención? ADN mitocondrial . Y en el artículo principal.
  • Cambiado para ambas menciones.

"El siguiente cladograma (simplificado del estudio de ADNmt de 2010)". O esto también debe estar completo o la abreviatura debe estar entre corchetes después de la primera mención un poco antes en el párrafo.

Ups, cambiado para que esté completo.

• "Es probable que descienda de un arrendajo ancestral que se extendía por toda América Central y del Sur". ¿Quizás "Eso" → 'ellos'?
  • Fijado
• Toldo de enlace, gama
  • Vinculado
• "Esto indicó que el arrendajo copetudo y el arrendajo de cola blanca descendían de un ancestro común que alguna vez vivió en América Central y del Sur, y que las similitudes visuales fueron el resultado de una evolución convergente". No entiendo. Si "descendieran de un ancestro común", entonces eso explicaría "las similitudes visuales" y no hay necesidad de asumir una evolución convergente".
  • Eliminé la línea sobre evolución convergente porque sí, no tiene sentido. Creo que el autor quiso decir que todos los Cyanocorax de América Central y del Sur descienden de un ancestro común, y que el arrendajo copetudo y el arrendajo de cola blanca convergieron, pero eso no se indica expresamente, por lo que opté por eliminarlo.
• "Esta es una hipótesis comúnmente sostenida por otros que han estudiado el arrendajo copetudo". "es" o era?
  • Lo es, y el estudio de ADNmt lo respalda, así que lo dejé como está. Sin embargo, cambié la hipótesis por la teoría, ya que es una teoría oficial, especialmente con el estudio del ADN.
• "Debido a las similitudes visuales entre el arrendajo copetudo y el arrendajo de cola blanca, algunos investigadores pensaron que los dos debían estar más estrechamente relacionados de lo que sugerirían sus rangos". ¿No es esto repetir mucho del párrafo anterior?
  • Lo he reducido: "Estas similitudes llevaron a algunos investigadores a plantear la hipótesis de que los dos deben estar más estrechamente relacionados de lo que sugerirían sus rangos".
• "que el arrendajo copetudo descendía de una bandada que una tormenta había traído accidentalmente a México". ¿Sería una bandada de arrendajos de cola blanca?
  • Se agregó arrendajo de cola blanca a la oración para que quede claro.
• "el arrendajo copetudo es hermano de un clado formado por ..." Definir clado en línea.
  • Agregado
• "debido a un ancestro ampliamente distribuido". Opcional : → 'debido a un ancestro común ampliamente distribuido'.
  • Cambió.

• "El arrendajo copetudo tiene varios cantos, siendo el canto más común un rápido ..." Esto puede fluir mejor sin la repetición del "canto".
  • Cambiado, abandonó la segunda "llamada"
• "bosques arbolados". ¿Existen bosques no boscosos?
  • Se eliminó el "bosque"
• "Se pueden encontrar en barrancos cercanos a fuentes de agua". ¿Comúnmente, raramente, exclusivamente?
  • Agregado - comúnmente
• ¿Tenemos alguna idea de su esperanza de vida?
  • Nada concreto. Birds of the World dice "No hay información relacionada con temas como la edad de la primera reproducción, la esperanza de vida y la supervivencia, la dispersión o la regulación de la población de Tufted Jay", y no pude encontrar nada de otra fuente.

Encuentro interesante la información sobre la falta de información sobre "edad en la primera reproducción, esperanza de vida y supervivencia". ¿Quizás incluirlo en el artículo?

Lo agregué, puse la edad reproductiva en la sección de reproducción y la esperanza de vida en la descripción.

• "y tienen 41 cm (16 pulgadas) de diámetro y 6 cm (2,4 pulgadas) de profundidad". ¿Debería haber am "aproximadamente" allí?
  • Agregado
• "mide aproximadamente entre 36 y 38 mm (1,4 a 1,5 pulgadas) de largo y 24 a 25,4 mm (0,94 a 1,00 pulgadas) de ancho"; "con entre 10.000 y 20.000 individuos maduros". Consulte MOS:RANGES "No mezclar guiones con entre o desde".
  • Se eliminó "entre" y "aproximadamente"
• "Las principales amenazas a su supervivencia son la destrucción de su hábitat mediante la expansión agrícola, la deforestación debida a la tala y el cultivo de narcóticos, o mediante incendios forestales". Es necesario que haya un "y" en algún lugar de esa lista.
  • reformulado
• "Es probable que el cambio climático provoque sequías prolongadas en el futuro, lo que podría provocar una disminución significativa de la población del arrendajo copetudo". ¿Es posible evitar tener "resultado" dos veces en una sola frase?
  • reformulado
• Lammertink et al necesitan un OCLC. (906999994)
  • Agregado
• Al igual que Miller et al. (4638340178)
  • Agregado

Buen trabajo. Disfruté leyendo eso. Gog the Mild ( charla ) 19:43, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por los comentarios, ¡disfruté escribiéndolo! grungaloo ( discusión ) 22:06, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Buena cosa. Un par de menores vuelven arriba. Gog the Mild ( charla ) 22:19, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Dirigido! grungaloo ( discusión ) 23:28, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Un artículo excelente, especialmente impresionante para una nominación por primera vez a la FAC. ¿Has hecho esto antes? Ya sea dentro o fuera de Wikipedia. Gog the Mild ( charla ) 03:49, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias, eso significa mucho! Escribí algo en la universidad pero nada desde entonces. Agradezco los comentarios. grungaloo ( discusión ) 03:52, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de fuentes y prosa de AK

• No parece que tenga mucho que decir aquí, pero de todos modos dejaré este marcador de posición aquí. AryKun ( discusión ) 13:24, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Esta descripción inicial del nido parece tener algunos detalles interesantes (específicamente las observaciones del autor de otras especies que expulsan a los arrendajos).
  • Añadido a la sección Socialización y territorialidad
• Preferencia personal, pero "género Cyanocorax" me parece mejor que "género Cyanocorax".
  • Cambió
• Hardy no propone que descienda de un rebaño vagabundo. Dice que "C. dickeyi, una especie sedentaria que ni siquiera ocurre accidentalmente fuera de su pequeño rango conocido, parece representar una reliquia más que una población derivada de una sola bandada de aves perdidas o arrastradas por una tormenta lejos de su hogar nativo". por lo que piensa que la especie es una reliquia de un ancestro de mayor alcance en otros lugares desplazado por otros Cyanocorax. Sólo menciona la teoría del rebaño vagabundo y dice que no puede descartarse fácilmente.
  • Lo cambié para decir que "discutió la teoría". Creo que tienes razón, parece que era una teoría que ya existía, pero el suyo es el primer artículo que pude encontrar que habla de ello.
• Vale la pena mencionar el argumento de Amadon de que las dos especies podrían ser el resultado de una evolución convergente.
  • Agregado
• "Este estudio... ancestro común distribuido" ¿Pero todas las demás especies con las que el tufjay está más estrechamente relacionado no descenderían también de dicho ancestro común?
  • Yo creo que sí. Lo siento, pero no estoy seguro de qué cambio desea realizar.
• "simplificado del estudio de ADN mitocondrial de 2010" No es necesario volver a mencionar que es un estudio de ADNmt.
  • Hecho
• BritEng serían Vocalizaciones.
  • Es inglés canadiense, la vocalización es correcta (al igual que la socialización).
• ¿No debería el vínculo ovivorio ser "comer huevos" en lugar de "robarlos"?
  • Fijado
• "10.000 a 20.000 individuos maduros" ¿Por qué redondearlo con respecto a la estimación de la UICN?
  • Corregido: eso surgió en GA, prefiero el número exacto.
    • Tengo que estar en desacuerdo aquí; el número de la UICN de "19999 individuos" no es una estimación. Afirman colocar en la banda de 10.000 a 19.999 individuos maduros , lo que significa que tienen algunas categorías predefinidas, y 20.000 ya sería la siguiente categoría. Tal como lo formula ("con un estimado de 10 000 a 19 999 individuos maduros"), sin mencionar estas categorías, es simplemente incorrecto (falsa precisión). Tiene que ser 20000 en su lugar. - Jens Lallensack ( discusión ) 15:07, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Te tengo, lo cambié de nuevo a 10,000-20,000. grungaloo ( discusión ) 15:23, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿"el cultivo de estupefacientes" al "cultivo de estupefacientes"?
  • Fijado
• ¿Qué pasa con la fragmentación del hábitat debido a las carreteras y la pérdida de manantiales mencionada en BirdLife?
  • Agregado
• BOW menciona un ejido en Sinaloa que cuenta con un plan comunitario de conservación de la especie.
  • Agregado
• Los nombres científicos deben escribirse en cursiva en los títulos de referencia.
  • Fijado
• El editor de la referencia de Avibase debe ser simplemente Avibase, no la URL completa del sitio web.
  • Fijado
• La referencia de Partners in Flight tiene un error tipográfico (Vision)
  • Fijado
• Eso es todo lo que tengo. AryKun ( discusión ) 08:12, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • ¡Gracias! Todo abordado. grungaloo ( discusión ) 14:59, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Apoye y apruebe la revisión de la fuente de mi parte. AryKun ( discusión ) 03:17, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revision de imagen

Archivo: Cyanocorax dickeyi map.svg probablemente debería proporcionar el mapa base. Archivo:Sierra.madre.occidental.volcanics.JPG no me parece tan denso como afirma el ALT. Todo lo demás parece estar bien. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:41, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo siento, no estoy seguro de lo que quieres decir con "dar el mapa base", ¿podrías dar más detalles, por favor? Reemplacé la imagen de Sierra Madre con una de un bosque de pinos y robles en Durango. ¡Gracias! grungaloo ( discusión ) 15:52, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo siento; El mapa subyacente, los bits grises. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:35, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Todavía no entiendo al 100% qué quieres decir exactamente, pero actualicé el título para que, con suerte, quede más claro lo que representa el mapa. ¿Su sugerencia es especificar que este es un mapa de México? grungaloo ( discusión ) 14:34, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivo: Cyanocorax dickeyi map.svg Parece que alguien tenía un archivo que mostraba un mapa de México y pintó la distribución de las especies encima. Me gustaría saber qué "archivo que muestra un mapa de México" es. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:18, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Creo que se basa en este Archivo: Plantilla de México.svg, pero le hice ping al autor del mapa de distribución para confirmarlo. grungaloo ( discusión ) 16:20, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Confirmado, ese es el mapa base que se utilizó. grungaloo ( discusión ) 01:01, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Entonces parece que esto pasa. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 07:51, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

nota de coordinación

Como Grungaloo es un nominador por primera vez, esto requerirá una verificación puntual de las fuentes para verificar su uso preciso y evitar el plagio o la paráfrasis cercana. Lo incluiré en la parte superior de WT:FAC, pero si algún revisor existente quisiera probarlo, no dude en hacerlo. Saludos, Ian Rose ( discusión ) 19:24, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Opinión de acceso público de Illinois 16-006

Nominadores: Edge3 ( discusión ) 17:13, 18 de febrero de 2024 (UTC)[ responder ]

La Opinión de Acceso Público de Illinois 16-006 es una opinión legal del Fiscal General de Illinois sobre la ley de registros públicos del estado . A raíz del asesinato de Laquan McDonald por un oficial de policía de Chicago, varios oficiales discutieron el incidente a través de sus cuentas de correo electrónico privadas y CNN pidió copias de esos correos electrónicos. El departamento de policía rechazó esa solicitud, lo que llevó al Fiscal General a emitir un fallo vinculante que exigía su divulgación. La opinión se produjo varios años después de City of Champaign v. Madigan (recientemente ascendido a FA), un caso en la corte de apelaciones de Illinois que abordó una cuestión similar que involucraba a funcionarios electos que enviaban comunicaciones privadas durante una reunión del concejo municipal. Edge3 ( discusión ) 17:13, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@MyCatIsAChonk , Gog the Mild , Elli , Jo -Jo Eumerus y ZKang123 : Gracias por su participación en la FAC anterior para Ciudad de Champaign v. Madigan . Dado que este artículo cubre temas similares y utiliza muchas de las mismas fuentes, lo invito a participar también en este FAC. ¡Gracias! Edge3 ( discusión ) 17:22, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• No veo la relevancia de la foto del policía revisando su teléfono. Nota WP:IMAGERELEVANCE : 'Las imágenes deben ser significativas y relevantes en el contexto del tema, no principalmente decorativas. A menudo constituyen una importante ayuda ilustrativa para la comprensión. No veo cómo un policía hablando por teléfono es particularmente relevante para una FOIR con respecto a los correos electrónicos, entonces, ¿cómo ayuda a nuestra comprensión del tema, que es principalmente un juicio legal? Creo que esto cae dentro del departamento "decorativo". ¿Hay escasez de imágenes? Veo que el artículo sobre el asesinato original también es bastante escaso, lamentablemente. ——Serie 18:09, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  @ Número de serie 54129 Gracias por tu comentario. No creo que esta foto sea puramente decorativa porque ilustra un fenómeno generalizado en el que los empleados públicos utilizan sus dispositivos personales mientras desempeñan sus funciones oficiales. Véase también Ciudad de Champaign contra Madigan y Ley de Libertad de Información de Illinois#Registros en dispositivos electrónicos privados , donde mostramos una foto del alcalde Rahm Emanuel usando su teléfono celular, aunque era poco probable que esa llamada telefónica específica fuera objeto de alguna investigación relevante. Solicitudes FOIA.

  De hecho, faltan imágenes relacionadas con el asesinato de Laquan McDonald. Pero este artículo es notable no sólo por su relevancia para el asesinato, sino también por su importancia como opinión legal y sus efectos en los límites entre la vida personal y laboral. Por lo tanto, las imágenes no tienen que ser directamente relevantes para Laquan McDonald. Edge3 ( discusión ) 00:56, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

MyCatIsAChonk - Revisión de la fuente

¡Feliz de revisar! Además, ¿es consciente de que puede optar a otros cuatro premios para la ciudad de Champaign ? De todos modos, la reseña:

¡Gracias por el recordatorio! Acabo de nominar a Champaign para el premio Four. Edge3 ( discusión ) 04:12, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No me preocupa la prosa, así que haré una revisión de las fuentes.

• A la referencia 5 le falta un sitio web/editor

  Agregado. Edge3 ( discusión ) 04:12, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• A la referencia 7 le faltan parámetros de volumen/edición

  Agregado. Edge3 ( discusión ) 04:12, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Poner muerto en el parámetro activo de la referencia 14

  Hecho. Edge3 ( discusión ) 04:12, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  • También referencia 14: mirando la URL del archivo, Associated Press no es el autor, es la agencia de noticias. Hay un parámetro separado para eso, el parámetro de autor debe estar vacío

  Fijado. Edge3 ( discusión ) 04:12, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Es confiable el Illinois Policy Institute? No estoy seguro de cuáles son los estándares con respecto a las fuentes de los think tanks.

  El Illinois Policy Institute es conservador, pero dicha fuente está permitida según WP:PARTISAN siempre que sea confiable para el contexto en el que se utiliza. En este caso, el Illinois Policy Institute simplemente está relatando los argumentos presentados por el CPD y la decisión del Fiscal General, y este informe es fácilmente verificable leyendo la opinión misma. Si lo desea, puedo agregar una cita a la opinión (como fuente principal) junto con la cita de la fuente secundaria. Edge3 ( discusión ) 04:12, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Creo que todo está bien aquí, gracias por aclarar MyCatIsAChonk ( charla ) ( no yo ) ( tampoco yo ) ( todavía no ) 15:32, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comprobación puntual:

• Ref 1: No veo nada aquí sobre "Los informes preliminares del Departamento de Policía de Chicago (CPD) sugirieron que McDonald se estaba comportando de manera errática y que el tiroteo era justificable, lo que llevó a que Van Dyke no fuera acusado en ese momento". Aunque este es un artículo largo y es posible que me haya perdido algo.

  Ah, buena captura. Hace mucho tiempo, copié y parafraseé el texto de Murder of Laquan McDonald sin verificar la integridad del texto fuente. He revisado esa frase ahora. Edge3 ( discusión ) 04:36, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Ref 2: los tres usos son buenos
• Ref 5: bueno
• Ref 10: bueno
• Ref 14: los tres usos son buenos
• Ref 17: bueno

Edge3 , todo listo: ¡excelente trabajo en esto y en la promoción del último artículo! MyCatIsAChonk ( hablar ) ( no yo ) ( tampoco yo ) ( todavía no ) 18:26, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Soporte y aprobación de revisión de fuentes: ¡trabajo maravilloso! MyCatIsAChonk ( hablar ) ( no yo ) ( tampoco yo ) ( todavía no ) 15:31, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo de Elli

Reclamando un lugar aquí para hacer una revisión más tarde (con suerte, en algún momento de esta semana). Elli ( discusión | contribuciones ) 05:25, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Elli Solo te envío un ping para un recordatorio rápido. :-) Edge3 ( charla ) 22:31, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias. Intentaré solucionarlo pronto. Perdón por la espera. Elli ( discusión | contribuciones ) 22:52, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡No hay problema! Edge3 ( discusión ) 23:09, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Fondo

• El primer párrafo está bien y está respaldado por la fuente.
• "Según se informa, agentes de policía fuera de servicio discutieron el incidente en dispositivos y cuentas personales". No estoy seguro de qué parte de la fuente respalda esto, pero probablemente me falta algo. No me gusta "según se informa", ya que es una palabra un poco engañosa, así que prefiero dejar claro quién dijo esto y por qué pensaron que era así.

  La fuente dice: "Los agentes de policía que estaban fuera de servicio supuestamente enviaban y recibían mensajes a través de cuentas personales en dispositivos personales". La información se atribuye a Ben Schuster, un abogado que fue entrevistado para ese artículo, pero no estoy seguro de si se le debe citar directamente. Feliz de escuchar tus pensamientos. Edge3 ( discusión ) 17:00, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Veo que has eliminado esto ahora, por lo que lo considero resuelto. Elli ( discusión | contribuciones ) 17:33, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "El CPD proporcionó una gran cantidad de correos electrónicos de las cuentas de correo electrónico emitidas por el CPD de los agentes de policía, pero el CPD no pudo buscar los correos electrónicos privados de los agentes, a pesar de la solicitud de CNN". La página 2 del informe no dice esto explícitamente.

  Actualicé la cita para incluir las páginas 2 a 4. Edge3 ( discusión ) 17:32, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Sería ideal utilizar una fuente secundaria para las partes que actualmente solo están respaldadas por la opinión misma, aunque lo entendería si no existieran tales fuentes.

  Utilizo principalmente la opinión como fuente primaria para la historia procesal del caso, y también para fechas clave. (por ejemplo, las fechas de la solicitud de la FOIA, la solicitud de revisión, la decisión del AG, etc.) Dado que estoy usando la opinión solo para respaldar hechos básicos en lugar de una interpretación, es apropiada en WP:PRIMARY . Edge3 ( discusión ) 17:35, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Sí, eso es justo. Elli ( discusión | contribuciones ) 17:33, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Esas son mis únicas preocupaciones en esta sección. Elli ( discusión | contribuciones ) 20:12, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Elli ¡ Gracias por tus comentarios! Respondí arriba, así que avíseme si tiene otros comentarios. Edge3 ( discusión ) 05:01, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Elli , empuja. :-) Gog the Mild ( charla ) 21:11, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo siento mucho por los dos por mi falta de prisa aquí. Estuve bastante agotado con las cosas de la vida real en las últimas semanas y no tenía mucho tiempo ni energía para gastar aquí. Sin embargo, hoy debería poder terminar de revisar el resto de este artículo en detalle. Elli ( discusión | contribuciones ) 17:33, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡No necesitas disculparte! Entiendo totalmente que las cosas suceden en la vida real y que todos tenemos nuestras propias prioridades que atender.

@ Gog the Mild : De hecho, viajaré internacionalmente durante dos semanas a partir de hoy, así que estoy feliz de suspender este FAC durante dos semanas, o al menos avanzar un poco más lentamente. Déjame saber si tienes dudas sobre la velocidad del progreso. Edge3 ( discusión ) 18:06, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Me temo que los FAC no se pueden pausar. Avanzar lentamente pero progresar es una cuestión diferente, aunque no bien definida. Para intentar evitar que se agote el tiempo, pinché en HF y lo agregué a Urgents para intentar conseguir más revisores. Creo que ha recibido mi consejo habitual sobre cómo conseguir revisores adicionales. Elli , relájate. Si realiza una revisión completa o parcial, genial. Si no, la RL es la prioridad: Wikipedia es lo que hacemos por diversión; Sin duda, todos sobreviviremos de alguna manera sin él. ;) Cuídate. Gog the Mild ( charla ) 18:39, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo que has dicho tiene sentido. Todavía tengo mi computadora portátil conmigo, así que puedo responder consultas y realizar ediciones ligeras, aunque a un ritmo más lento de lo que suelo hacer. Y como dices, RL tiene prioridad de todos modos. :-) Edge3 ( charla ) 19:18, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por sus amables palabras. Las tomé en serio y me tomé una semana libre. La revisión terminada se encuentra a continuación:

¡Todo está bien! Me alegra que te hayas tomado un tiempo libre y espero que ahora te sientas mejor descansado. Actualmente estoy de vacaciones de todos modos, así que me llevará algo de tiempo responder a todo. Edge3 ( discusión ) 03:26, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Caso de ley

• ¿Quizás vincular registros públicos ?

  Hecho. Edge3 ( discusión ) 03:26, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Pensar que la redacción podría ser más clara sobre la cita; algo así como "registros abiertos a divulgación, incluidos todos los correos electrónicos..."

  Me resisto a combinar esas frases porque serían muy largas. ("Los organismos públicos de Illinois, incluido el CPD, están obligados según la FOIA a hacer que todos los registros públicos estén abiertos a la divulgación, incluidos todos los correos electrónicos 'relativos a la transacción de negocios públicos, independientemente de su forma o características físicas, que hayan sido preparados por o para, o haber sido o haber sido utilizado, recibido, en posesión o bajo el control de cualquier organismo público'"). Feliz de considerar una versión diferente que sea más limpia. Edge3 ( discusión ) 03:26, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• En el segundo párrafo, mover la primera oración al final podría ser más claro (con una ligera reformulación: "Este fallo, del Tribunal de Apelaciones de Illinois, fue la primera decisión en Illinois en determinar que..."

  Reorganizado en esta edición. Edge3 ( discusión ) 03:29, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Opinión

• ¿Hay alguna razón en particular por la que éste fuera vinculante? ¿Fue algo que Madigan eligió, o algo que CPD solicitó, etc.?

  Madigan habría tomado esa decisión ella misma. La oficina del Fiscal General emite opiniones vinculantes sólo en circunstancias muy excepcionales. Puedes ver más información sobre el proceso en Consejero de Acceso Público de Illinois . Edge3 ( discusión ) 07:13, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apelar

• Según la fuente, el resultado final, dado que CNN no recibió los correos electrónicos, implicó que volvieran a la corte, ¿tal vez mencionar eso?

  Agregado. Edge3 ( discusión ) 07:17, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Reacciones

• La fuente también menciona que las leyes fueron en respuesta a la Opinión 11-006 del PAC. ¿Es eso digno de mención?

  La Opinión PAC 11-006 fue la opinión subyacente que fue apelada ante el tribunal y resuelta como Ciudad de Champaign v. Madigan . No creo que sea necesario mencionar la Opinión 11-006 por separado. Edge3 ( discusión ) 07:17, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En general

Siéntete cómodo apoyando esto ya que solo tengo algunas preguntas menores/objetivos que no son muy importantes. Aunque me gustaría ver tu opinión. Elli ( discusión | contribuciones ) 18:24, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

frecuencia cardíaca

Le echaré un vistazo a esto. No estoy familiarizado con la ley municipal de Illinois, pero sí tengo cierta familiaridad con un estado (Missouri). _Charla sobre la granja porcina 03:39, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Para empezar, ¿el Huffington Post realmente será una fuente de alta calidad como lo exigen los criterios de la FA para el material que cita, a la luz de las precauciones encontradas en WP:HUFFPOLITICS ? _Charla sobre la granja porcina 03:39, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cambié a fuentes que espero sean más confiables. ¡Déjame saber lo que piensas! Edge3 ( discusión ) 18:31, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se ve mejor ahora. _Charla sobre la granja porcina 21:11, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Según se informa, agentes de policía fuera de servicio discutieron el incidente en dispositivos y cuentas personales"; está redactado un poco de forma un tanto tonta. Es necesario que haya algún tipo de atribución sobre quién hace esta afirmación, si es posible.

  De hecho, Elli planteó la misma preocupación anteriormente. La atribución es a Ben Schuster, pero como dije anteriormente, no estoy seguro de si debo atribuir esto directamente a alguien que ni siquiera estuvo involucrado en el incidente. Edge3 ( discusión ) 06:39, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Supongo que el problema es que el artículo está escrito de una manera que supone que los correos electrónicos existieron, aunque no parece que eso se pueda probar más allá de toda duda. Todo lo que obtenemos es un gesto sombrío con la mano sobre personas no especificadas que creen que existen por razones no especificadas. Evidentemente, CNN tenía motivos para creer que los correos electrónicos existían. ¿Realmente no existe otra fuente que aborde esto más directamente que la que se utiliza actualmente? _Charla sobre la granja porcina 21:11, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Quizás encontré algo escrito por AP. Echa un vistazo a esta edición y avísame si crees que es mejor. Eliminé la frase que sonaba tonta, por sugerencia tuya y de Elli. Edge3 ( discusión ) 06:31, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "El 28 de enero de 2016, Courtney Yager, productora de CNN, presentó una solicitud según la Ley de Libertad de Información (FOIA) al CPD"; si esto es a través de la ley estatal, indicaría que dentro del texto del artículo, como yo ( y presumiblemente también otros lectores) supuse que esto se refería a la más conocida Ley federal de Libertad de Información (Estados Unidos) antes de ver hacia dónde iba el enlace

  He aclarado que es la FOIA de "Illinois". Edge3 ( discusión ) 06:39, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "pero el CPD no pudo buscar los correos electrónicos privados de los oficiales, a pesar de la solicitud de CNN". Mi intuición es que es necesario mencionar algo sobre el caso Champaign antes de esto, ya que sin ese fallo previo realmente habría habido alguna expectativa de que CNN pudiera recibir esta información?

  Para mí, vincular el caso Champaign con la solicitud FOIA de CNN parece una síntesis . CNN es una publicación nacional y Yager (el productor) y Shenkman (el asesor legal) no son de Illinois. Dudo que tuvieran específicamente en mente a Champaign al presentar la solicitud FOIA. En opinión del Fiscal General, Champaign ni siquiera se menciona hasta la página 6, y parece que el CPD no consideró a Champaign como autoridad hasta que presentó su respuesta suplementaria (es decir, segunda) al Consejero de Acceso Público. Edge3 ( discusión ) 18:37, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Eso tiene sentido. _Charla sobre la granja porcina 21:11, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

_Charla sobre la granja porcina 00:59, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Hola Hog Farm , Me preguntaba si se siente en condiciones de apoyar o oponerse a esta nominación. Evidentemente, tampoco es obligatorio. Gracias. Gog the Mild ( charla ) 18:13, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • soporte inclinado por ahora. _Charla sobre la granja porcina 23:39, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de imagen - pasar

Todas las imágenes tienen la licencia, la ubicación, los subtítulos y el texto alternativo adecuados. Gog the Mild ( charla ) 18:09, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Imperio de los sultanes

Nominadores: MartinPoulter ( discusión ) 14:58, 15 de febrero de 2024 (UTC)[ responder ]

Después del exitoso FAC del año pasado para un artículo sobre una exposición de arte, invito a revisar este artículo sobre otra exposición: una que visitó dieciséis lugares. Al igual que con Hajj: Viaje al corazón del Islam , este artículo es el resultado de mi papel como Wikimediano residente en las Colecciones Khalili. Hago un uso extensivo de archivos de noticias de pago, por lo que, por supuesto, estaré encantado de responder cualquier solicitud de citas detalladas de esas fuentes. MartinPoulter ( charla ) 14:58, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de Fantasmas de Europa

¡Hola! No tengo muchos comentarios sobre las secciones Lugares o Recepción. Sin embargo, creo que las secciones Antecedentes y Contenido están poco desarrolladas y se beneficiarían de una ampliación. También creo que el enfoque de la sección Antecedentes no está claro; no parece configurar correctamente el resto del artículo.

Para la sección Antecedentes:

• Cita cuatro fuentes para cubrir la historia del Imperio Otomano: Enciclopedia del Imperio Otomano, Deseret News, BYU y Salt Lake Tribune. La Enciclopedia tiene sentido, pero por lo demás parece una elección extraña de fuentes. ¿Es Deseret News realmente la mejor fuente de lo que hicieron los otomanos en 1516? ¿Por qué citar periódicos en lugar de libros de historia revisados ​​por pares?
  • No puedo hacer esto de inmediato, pero encontraré mejores fuentes. Las fuentes periodísticas ya se utilizan en el artículo y fueron escritas específicamente para dar contexto a la exposición, pero sus declaraciones pueden estar respaldadas por fuentes académicas. Hecho: se eliminaron las fuentes de los periódicos, se utilizaron libros académicos en su lugar, se redactó el párrafo para adaptarlo a esas fuentes.
• Creo que deberías explicar las opiniones del Islam sobre la idolatría y su preferencia por el arte no representativo. Sin ese contexto, sorprende que una exposición que cubre 600 años de arte se centre tanto en la caligrafía y no incluya, por ejemplo, esculturas.
  • Esta es una buena idea; Al igual que con lo anterior, tendré que profundizar en fuentes académicas.
• En 1516, el imperio se apoderó de los lugares sagrados del Islam en Arabia . ¿Cuáles eran estos lugares? ¿Todo lo que hay en esta lista ?
  • Sí, la parte de esa lista que se relaciona con Arabia. ¿Podría insertar "La Meca y Medina" para hacerlo explícito? La oración ahora se reemplaza según una fuente académica.
• Aunque oficialmente era un estado islámico, el imperio promovía una tolerancia religiosa que era inusual en la Europa medieval . ¿Es esto relevante para la exposición? Parece que se centró específicamente en el arte islámico.
  • Creo que este es un contexto útil porque los sultanes no aceptaron plenamente las restricciones del Islam, por ejemplo encargando retratos. La exposición combinó arte islámico con arte hecho para personas que eran increíblemente ricas (tal vez la familia más rica del mundo en ese momento) y les gustaba mostrar su riqueza.
• Los gobernantes del imperio, los sultanes, eran entusiastas mecenas de las artes, especialmente de la caligrafía . Esto parece demasiado simplificado. ¿Fue cada sultán durante 600 años un "patrón entusiasta"?
  • No creo que "todos los sultanes" esté implícito. Las fuentes utilizan "los sultanes" como tema de la declaración. Estoy de acuerdo en que es una generalización desenfadada, pero no estoy seguro de que sea necesario más para explicar por qué alguien estaría interesado en el arte de los sultanes.

FAC no hace "generalizaciones alegres". ¿Quizás "Muchos de los gobernantes del imperio, los sultanes, eran ..."? Suponiendo que las fuentes apoyen esto. Gog the Mild ( charla ) 15:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por la sugerencia: ya está hecho. MartinPoulter ( charla ) 17:30, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Suleiman y los sultanes posteriores utilizaron esta riqueza para construir grandes complejos de mezquitas con cúpulas que incluían escuelas y hospitales. No está claro cómo se relaciona esto con el artículo. ¿Parte del arte de esta exposición provino de esas mezquitas?
  • Esto se incluyó sólo para subrayar que los sultanes eran muy ricos, pero tienes razón en que no ilumina la exposición. Ahora eliminado. Se eliminó la mención de escuelas y hospitales y se agregó una cláusula sobre inscripciones.
• otros objetos con fines seculares o religiosos : esto es bastante vago (¿no es todo secular o religioso?). No tengo una idea clara de lo que hay en esta colección. Sería útil tener más detalles o ejemplos.
  • Muchos objetos tenían un propósito religioso, pero muchos no lo eran. Reformulado para que esto quede más claro. El alcance de la colección es el arte de los países islámicos, tenga o no un propósito o función religiosa.

Entonces, ¿por qué es necesario mencionar esta división, que no es relevante? Gog the Mild ( charla ) 20:52, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Gog the Mild : Se menciona para evitar la idea errónea de que una colección llamada "... Colección de Arte Islámico" es exclusivamente de arte con un propósito/origen religioso. Esta exposición combina arte de tradición religiosa con artículos de lujo cuyo propósito era mostrar la riqueza de una familia gobernante. MartinPoulter ( charla ) 15:07, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ups. Entonces es justo. Gog the Mild ( charla ) 15:11, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Para contenido:

• Los curadores de la exposición fueron JM Rogers, curador honorario de la colección; y Nahla Nassar, su curadora interina y registradora . Esta redacción es incómoda. ¿Sus curadores eran curadores?
  • Los curadores de la exposición fueron los curadores de la colección, lo que no siempre ocurre con las exposiciones. Estoy de acuerdo en que la repetición de "curador" es discordante. ¿Qué tal "La exposición fue montada por..."?
• Se exhibieron más de 200 objetos que cubrían 600 años del Imperio Otomano . Esto también es un poco incómodo. El artículo sobre el Imperio Otomano dice que duró desde 1299 hasta 1922, o 623 años. ¿23 de esos años no estuvieron cubiertos por la exposición?
  • 600 años es el número utilizado por las fuentes, pero es casi seguro que es una precisión falsa. Cambiado a "seis siglos".
• Estas exhibiciones se dividieron en cuatro secciones. En "Al servicio de Dios" se exponen textos como el Corán, así como muebles y objetos decorativos para la decoración de mezquitas. - La subsección sobre esta exposición no menciona los muebles, lo que la hace parecer incompleta después de esta descripción general.
  • Bien descrito. Agregué una oración bajo "Al servicio de Dios" sobre el mobiliario de la mezquita.
• Las inscripciones arquitectónicas eran una característica de los interiores de las mezquitas otomanas . Esto parece pertenecer a la sección Antecedentes.
  • Parece que necesito una nueva frase de fondo que combine el hecho de que los sultanes construyeron mezquitas y las decoraron de una manera particular. Pensaré más en esto. Se reformuló y se trasladó a la sección de antecedentes.
• La armadura, forjada en hierro o acero, incluía cascos, cotas de malla y una máscara de guerra del siglo XV. Este es un comienzo abrupto para esta subsección; Necesitaba releer la descripción general para orientarme. Considere reintroducir el tema: "Esta exhibición presentaba armaduras, que..."
  • Tienes razón; Me cansé de repetir "La exposición incluía...". Ahora reformulado.
• Otra cerámica expuesta procedía de Siria, entre las que se encontraba un juego de doce cuencos de fritware de 1860, cada uno con la inscripción en árabe "Cámara Imperial" y "un regalo para su excelencia Abraham Lincoln". - Siento que me estoy perdiendo grandes partes de esta historia. ¿Por qué fue un regalo para Abraham Lincoln en Siria? ¿Nunca lo enviaron? ¿Lincoln lo devolvió?
  • Tengo el mismo sentimiento y, lamentablemente, las fuentes no responden las preguntas. Entonces se sabe que llevan el nombre de Lincoln, pero no creo que nadie sepa por qué estos regalos se hicieron para él y no terminaron en los Estados Unidos. Agregué una oración para explicar que los curadores no lo saben.
• En el siglo XIX, era habitual que los sultanes se formaran en caligrafía ; esto también parece que pertenece a un segundo plano.
  • Movido.

Fantasmas de Europa ( discusión ) 08:23, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• • Muy agradecido por sus comentarios y feliz de darle al artículo un contexto más útil. Hice algunos cambios de inmediato; otros requieren más reflexión y análisis de las fuentes. Saludos, MartinPoulter ( discusión ) 11:57, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sólo una nota para pedir disculpas por el retraso con el último punto restante. He tenido una celebración los últimos días. Además, mi búsqueda de referencias sobre el aniconismo en el Islam me llevó a descubrir problemas con la fuente de ese artículo y el mundo musulmán en el que he dedicado algún tiempo a investigar. Volveré a la sección de antecedentes de este artículo esta semana. MartinPoulter ( charla ) 16:13, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Hola, Fantasmas de Europa , Me preguntaba si se sentía en condiciones de apoyar o oponerse a esta nominación. Evidentemente, tampoco es obligatorio. Gracias. Gog the Mild ( charla ) 21:14, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  No creo que entienda los estándares de la FA lo suficientemente bien como para tener una opinión. Esta es la primera vez que participo en el proceso. Se lo dejaré a usted y a SchroCat. Fantasmas de Europa ( discusión ) 21:19, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ghosts of Europa ¿estás satisfecho con mis respuestas a los puntos que has planteado en tu reseña? Creo que el último que necesita mejorar es el uso de fuentes periodísticas en la sección Antecedentes. He dedicado algún tiempo a esto y verás que he proporcionado algunas fuentes académicas, pero todavía hay un par de fuentes periodísticas que respaldan declaraciones generales sobre el arte otomano. He tenido menos tiempo del previsto para la edición de la wiki durante la última semana, pero todavía tengo la intención de mejorar la sección Fondo. Si, al observar lo que he hecho desde su revisión, cree que alguna sugerencia no ha sido respondida satisfactoriamente, también puedo trabajar en eso. El artículo es mucho mejor gracias a tu implicación, así que gracias. MartinPoulter ( charla ) 23:39, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Ghosts of Europa (y cualquier otra persona que quiera revisar) Ahora he realizado cambios sustanciales en la sección Antecedentes para eliminar un par de fuentes inadecuadas y señalar algunos puntos sobre el arte islámico en general. Tuve que cambiar y reorganizar algunas declaraciones, pero esto me permitió vincular wiki a algunos artículos relevantes. ¿Es esa sección ahora lo suficientemente buena para su función de contextualizar la exposición? Todos los comentarios son bienvenidos, MartinPoulter ( discusión ) 17:58, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Creo que la versión actual se ve genial! Proporciona un buen contexto para la prominencia de la caligrafía y los enlaces wiki facilitan el aprendizaje. No he comprobado la integridad del texto fuente, pero la calidad general de las fuentes parece buena. Dos cosas un tanto quisquillosas:

• Referirse a "Estambul" parece anacrónico, especialmente debajo de un mapa que llama a la ciudad Constantinopla.
• El New York Times parece una fuente extraña porque la caligrafía fue tan central para la cultura otomana como lo fue la pintura para Europa durante el Renacimiento . No esperaría que los periodistas del NYT fueran expertos en historia del arte comparada. ¿Existe alguna fuente más académica que podamos utilizar?

Fantasmas de Europa ( discusión ) 19:19, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Martin, ¿has abordado estos dos últimos comentarios? Gog the Mild ( charla ) 16:28, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias @ Ghosts of Europa por los comentarios y @ Gog the Mild por el empujón. Esa maldita canción pegadiza me hizo evitar reflexivamente "Constantinopla" incluso cuando es el nombre históricamente correcto. Ahora he sustituido las dos referencias a Estambul. También eliminé la frase del New York Times y en su lugar utilicé una declaración de un artículo de una enciclopedia de Fikret Sarıcaoğlu, profesor de historia otomana. Espero que esto haga que la sección Antecedentes sea adecuada para su propósito. MartinPoulter ( charla ) 20:11, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

CAROLINA DEL SUR

• Disfruté muchísimo tu artículo sobre el Hajj , así que espero con ansias este también. Comentarios a seguir en breve. - SchroCat ( discusión ) 13:04, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Dirigir

• "de 2000 a 2004: un punto" Aquí los dos puntos están mal; una coma sería suficiente

Contenido

• Título de imagen: enlace castaño de indias ? (Sólo una leve sugerencia: usted decide por completo)

Lugares

• Título de la imagen: "c. 1560-80" debe ser "c. 1560-1580", según el MOS

libros, pinturas

• "algunos siguen un patrón estándar": ¿es posible explicar qué es el "patrón estándar", o es demasiado complejo para lograrlo en unas pocas palabras?

Lugares

• No estoy seguro de que necesitemos una subsección completa para la gira por Estados Unidos, ¿verdad? Sería mejor simplemente hacerlo parte de la sección más amplia (y no le da exceso de peso a uno de los cuatro países)

Ésa es mi suerte. Saludos - SchroCat ( discusión ) 14:10, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ SchroCat Gracias por tus sugerencias, todas las cuales he implementado. MartinPoulter ( charla ) 14:29, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Apoyo . Desde las adiciones sugeridas por Ghosts of Europa, este artículo ahora es mucho más sólido de lo que era y cumple con los estándares de la FAC. - SchroCat ( discusión ) 15:02, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Soporte : vi este FAC publicado en WP:Museums y vine a echarle un vistazo porque tenía la intención de familiarizarme más con el proceso de FAC. He leído el artículo detenidamente y creo que mi única contribución es preguntarme si la introducción debería ampliarse un poco más para decir quizás qué objetos elogiaron algunos de los críticos. También disfruté mucho leyendo los comentarios anteriores Lajmmoore ( discusión ) 21:04, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Una agradable sorpresa ver a uno de mis héroes wiki en la FAC. ¡Gracias por el apoyo! Mirando nuevamente el resumen de reseñas, tres de ellas elogian específicamente la caligrafía. Así que agregué una cláusula al principio para reflejar esto. MartinPoulter ( charla ) 14:03, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentario de a455bcd9

Archivo:OttomanEmpire1566.png no tiene fuente. a455bcd9 (Antoine) ( discusión ) 09:21, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por darte cuenta: ¡eso me enseñará que me he centrado demasiado en lo que he escrito/agregado en lugar del trabajo de otros! Eliminé la imagen y la reemplacé con commons:File:OttomanEmpireIn1683.png que cita fuentes. ¿Estás contento con esta sustitución? También observo que hay commons:File:OttomanEmpire1590.png que tiene muchas fuentes, pero puede no ser ideal porque las etiquetas de texto son pequeñas. MartinPoulter ( charla ) 12:03, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola martin,

Gracias. Desafortunadamente, el nuevo mapa cita fuentes, pero no todas son RS: "Autodibujado, basado principalmente en Robert Mantran (ed.), Histoire de l'Empire Otoman, París: Fayard (1989) , también en:List of Otomano Empire territorios dominados , Imagen:Otomano 1683.png, [1] y [2]". El primero (Mantran) está bien, el segundo es Wikipedia => no está bien, el tercero también es una imagen sin fuente, el cuarto: ¿cuál es la fuente original?, el mismo problema con el quinto.

Entonces usaría File:OttomanEmpire1590.png . Si desea mejorarlo (SVG + etiquetas más grandes), puede preguntar en Wikipedia: Laboratorio de gráficos/Taller de mapas . a455bcd9 (Antoine) ( discusión ) 13:26, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tiene sentido. He sustituido la imagen en el artículo. Si la revisión lo requiere, podría pintar las pequeñas etiquetas de texto, pero estoy de acuerdo en que sería ideal tener una versión SVG de este mapa, por lo que haré una solicitud. Gracias de nuevo, MartinPoulter ( charla ) 13:41, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias! a455bcd9 (Antoine) ( discusión ) 14:35, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Nota para los revisores: si tenemos problemas para obtener un mapa de calidad adecuada, podemos cambiar esa imagen desde la sección Fondo. En el texto se da información de que el Imperio Otomano tenía territorio en tres continentes. En lugar del mapa, podríamos tener una obra caligráfica como commons:File:Khalili Collection Islamic Art cal 0007.jpg o commons:File:Khalili Collection Islamic Art mss 0239.15.jpg para respaldar la discusión del texto sobre la importancia de la caligrafía. MartinPoulter ( charla ) 14:10, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentario del coordinador

Más de un mes después y solo el único soporte general. A menos que esta nominación avance significativamente hacia un consenso que se pueda promover en los próximos dos o tres días, me temo que es posible que se archive. Gog the Mild ( charla ) 19:55, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comprendido. Acabo de realizar llamadas a los cuatro Wikiproyectos del artículo. MartinPoulter ( charla ) 19:39, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Templo de la Cruz, Fangshan

Nominadores: Saludos, The Lonely Pather ( discusión ) 23:30, 14 de febrero de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre el único sitio sobreviviente de la Iglesia de Oriente en China. Creo que he agotado el material de investigación que puedo encontrar para asegurarme de que sea completo y esté bien investigado, y estoy bastante seguro de que las imágenes involucradas son de dominio público, ya sea porque son contribuciones de los usuarios de Commons o porque fueron publicadas. antes de 1928. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 23:30, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Quizás pueda tomar prestado 中国景教 [Nestorianismo en China] de Qianzhi Zhu la próxima semana. Podría agregar pequeños fragmentos al texto. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 23:53, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tomado prestado, revisado y revisado. No hay mucho que agregar; puedo confirmar que es muy completo sobre el tema (¡yippee!). Saludos, - The Lonely Pather ( charla ) 14:34, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Un aviso para todos los revisores @ Kusma @ AirshipJungleman29 @ Remsense : Tengo algo del 21 al 25 de marzo; Como máximo puedo dedicar 30 minutos por día a cosas de Wiki. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 20:37, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de la Generalísima

¡Reservo mi lugar para una reseña en prosa! Me encantan más FAC de historia china. :3 Generalísima ( discusión ) 17:40, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Generalísima , estamos en territorio de advertencia de tiempo de espera, por lo que si todavía tienes la intención de revisarlo, los próximos uno o dos días sería un buen momento para comenzar. Gog the Mild ( charla ) 21:06, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Gog the Mild , Generalissima está actualmente bloqueada (por petición propia). Parece poco probable que regrese antes del 19 de marzo. - Kusma ( discusión ) 10:11, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Generalísima vuelve a hacer ping para ver si estás libre. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 00:08, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo de Kusma

Planeando revisar. - Kusma ( discusión ) 11:52, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Un artículo interesante sobre un tema apasionante, gracias por esto. Desgraciadamente no estoy totalmente convencido de la actual organización del artículo. Según tengo entendido, se trata de un sitio histórico en Beijing (el municipio moderno, no la ciudad histórica propiamente dicha) que ha sido budista y cristiano en momentos poco claros de su historia. Actualmente, el cuerpo del artículo comienza con una descripción de dos estelas en lugar de exponer los antecedentes históricos y explicar dónde estamos y qué está sucediendo allí. Entiendo que esto es difícil de resolver porque hay diferentes teorías, pero no creo que el actual "tratar de ser lo más cronológico posible" esté funcionando bien. Creo que preferiría leer algunos antecedentes sobre la historia de la Iglesia de Oriente en China por separado de la historia del sitio en lugar de entrelazarla. Según tengo entendido, hubo una Iglesia Nestoriana de la dinastía Tang, pero no sabemos con certeza si el sitio del Templo de la Cruz estaba conectado a ella. Entonces se podría hacer la descripción de la historia budista del sitio sin intercalarla con notas sobre la historia más general del nestorianismo.
• No me queda del todo claro cuándo y cómo el artículo utiliza caracteres chinos. La mayoría de las veces es cuando no hay un enlace a un artículo, lo que ayuda a los futuros investigadores a desambiguar, pero no siempre se hace (Tang Li, Niu Ruiji). ¿Pero 寶相花紋 parece innecesario?
• La mayoría de los caracteres son chinos tradicionales (no hay problema con eso), con algunas excepciones razonables como la ubicación moderna 车厂村. Puede ser bueno marcar los simplificados que deben usarse. ¿Por qué 古刹十字禅林 está simplificado, cuando es una inscripción previa a la simplificación? La cita de Xu 1992, p. 185 (un libro con título simplificado) está escrito al menos parcialmente en chino tradicional.

Puede que analice con más detalle más adelante, pero creo que vale la pena discutir primero las cuestiones organizativas (tal vez puedas convencerme de que estoy equivocado). - Kusma ( discusión ) 21:56, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Veo tus comentarios. Estoy teniendo una semana agitada. Responderé con más detalle la próxima semana, probablemente después del miércoles.

• Mi defensa de la estructura actual del artículo es que de todos modos voy a informar al lector sobre la historia del sitio, y si les proporciono la historia de la Iglesia de Oriente en China, estarán más preparados y es más cohesivo.
• Los caracteres chinos los arreglaré cuando tenga tiempo. Mi regla general es proporcionar caracteres chinos cuando la palabra es un nombre propio y el lector se beneficiaría mucho más si buscara la palabra china en Google.

Saludos, The Lonely Pather ( discusión ) 23:18, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Veo. Pero echemos un vistazo a un párrafo, tal vez pueda explicar mejor lo que quiero decir.

"El cristianismo nestoriano se registró por primera vez en la China Tang durante el siglo VII, y algunos eruditos sugirieron que el templo pudo haber pertenecido a la Iglesia de Oriente en China en esa época".

¿Qué es el "cristianismo nestoriano"? ¿Es lo mismo que "Iglesia del Este en China"?

"El erudito japonés PY Saeki especuló que los creyentes que huían de Chang'an a Youzhou y Liaodong durante la persecución del budismo en Huichang en el siglo IX, que también afectó a la Iglesia de Oriente, comenzaron a utilizar el templo".

No estoy seguro de que necesitemos las nacionalidades de los académicos aquí. ¿Dónde están Chang'an, Youzhou y Liaodong en relación con Beijing? ¿Cómo afecta la persecución del budismo a los no budistas?

"Tang Xiaofeng señala además las inscripciones en la estela de Liao como una indicación de que había cruces cristianas en el templo antes de la dinastía Liao. Además, Tang afirma que otro texto escrito por Li Zhongxuan [zh] en 987 indicaba una presencia nestoriana en Youzhou."

Estás cambiando de tiempo. Prefiero el tiempo presente para lo que dicen los expertos, pero hay que ser coherente. ¿Dónde está Youzhou y qué tiene que ver la presencia de nestorianos en Youzhou con el Templo de la Cruz?

"Sin embargo, el sinólogo británico Arthur Christopher Moule creía que no había pruebas suficientes para demostrar que la Iglesia de Oriente existió en Beijing antes del siglo XIII".

Entonces, es posible que no hayan llegado a Beijing, pero ¿estamos seguros de que hubo presencia de la Iglesia de Oriente en algún lugar de China? ¿Dónde?

Creo que sería más fácil explicar por separado qué son los nestorianos y qué significa "Iglesia de Oriente en China", cuándo llegaron a China, qué se sabe con seguridad sobre su difusión, y luego explicar cómo encaja el Templo de la Cruz en la imagen. como parte de la teoría de que hubo nestorianos de la dinastía Tang en Beijing. Después de leer su párrafo, ya no estoy seguro de si hubo nestorianos en China durante la dinastía Tang. - Kusma ( discusión ) 14:57, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Bien. Aquí vamos.

• ¿Qué es el "cristianismo nestoriano"? ¿Es lo mismo que "Iglesia del Este en China"? Lo siento, no dejé esto lo suficientemente claro. Para mí, "Iglesia Nestoriana" es básicamente otra forma de decir "Iglesia de Oriente". Utilizo los dos términos indistintamente, aunque hay eruditos que abogan por utilizar únicamente el término "Iglesia de Oriente" debido a las connotaciones negativas de la palabra. "nestoriana" (como en la "herejía" nestoriana). ¿Cuál es su opinión? ¿Debería limitarme a un uso ("Iglesia de Oriente en China") a lo largo de todo el artículo? Puede que sea demasiado prolijo y pueda afectar la prosa, pero seguro que puedo intentarlo.

  No me importa tener ambos términos, pero debe quedar mucho más claro que significan lo mismo. Pero si el término "nestorianos" está pasado de moda en fuentes recientes (no tengo idea y no lo verifiqué), es posible que desee evitarlo. - Kusma ( discusión ) 16:17, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Chang'an, Youzhou y Liaodong : los actualizaré este fin de semana. Básicamente, Chang'an es la actual Xi'an , que está a 900 km al suroeste de Beijing. Youzhou es la provincia/estado en el que se encuentra Beijing, y Liaodong se refiere a la península de Liaodong , que está a 500 km al este de Beijing. Indicaré sus relaciones con Beijing.

Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 22:22, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Creo que sería más fácil explicar por separado qué son los nestorianos y qué significa "Iglesia de Oriente en China", cuándo llegaron a China, qué se sabe con seguridad sobre su difusión, y luego explicar cómo encaja el Templo de la Cruz en la imagen. como parte de la teoría de que hubo nestorianos de la dinastía Tang en Beijing. Mi única preocupación es que el templo fue utilizado por cristianos y budistas. Si proporciono demasiada información sobre los antecedentes de su historia cristiana, ¿el artículo seguirá siendo equilibrado? Pero desde otra perspectiva, casi todos los estudios sobre el templo se centran en su historia cristiana, así que supongo que podría poner algo más de contexto.

Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 22:24, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola TheLonelyPather , ¿has terminado de abordar los comentarios de Kusma? Si es así, ¿podrías hacerles ping? Gracias. Gog the Mild ( charla ) 21:06, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola @ Gog the Mild y gracias por el recordatorio. Aún no he abordado los comentarios de Kusma en detalle. Kusma puede responder a estos pensamientos míos, pero no les exijo una respuesta inmediata en ningún sentido. Todavía estoy ocupado y responderé con más detalle la próxima semana, probablemente después del miércoles. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 23:24, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Gog the Mild En realidad, dado que esto se encuentra en territorio de advertencia de tiempo de espera, voy a abordar los comentarios de Kusma en detalle ahora mismo. Gracias por enviar la advertencia. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 23:25, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Kusma caracteres chinos corregidos. El uso de caracteres chinos ahora está limitado a

• Nombres de lugares chinos menos conocidos (por ejemplo, 车厂村);
• Nombres de personas e instituciones que no tienen un artículo en-wiki (por ejemplo, 德景, 崇福司). "吴梦麟" está en caracteres simplificados porque estuvo activo durante la República Popular China;
• Nombres propios del templo (por ejemplo, 崇聖院).

Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 23:43, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Kusma También escribí un párrafo aparte para proporcionar un contexto general sobre el cristianismo durante la dinastía Tang. Lo antepongo a las especulaciones académicas. Espero que esto esté más claro ahora. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 00:16, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Bien, eso hace que sea un poco más fácil de seguir. Todavía sería bueno tener la identificación de Iglesia Nestoriana = Iglesia de Oriente también en el cuerpo (usted agregó un párrafo sobre el nestorianismo en China, al que luego le sigue una mención de la Iglesia de Oriente que hace que parezca así). es una cosa diferente), y vincularse de manera destacada con la Iglesia de Oriente (y tal vez no vincularse con el nestorianismo ). - Kusma ( discusión ) 10:46, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo pensaré con más detalle. Lo pensaré mucho. La situación podría requerir un pequeño párrafo después del lede y antes de todo para aclarar que "nestorianismo" = "Iglesia del Este" (en el alcance de este artículo) y reconocer que algunas personas preferirían CotE al nestorianismo. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 00:23, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión continua de prosa/contenido.

• Historia temprana: ¿Quién es Tang Li? ¿Sabes su nombre en caracteres?
• Siglo X: ¿alguno de los historiadores ofrece teorías sobre cuál de 丙子 y "décimo año del reinado del emperador Yuan" es correcto o qué tipo de errores se cometieron al registrar la estela?
• Traducir 崇聖院?
• Siglos XIII-XIV: "El cristianismo nestoriano comenzó a extenderse por toda la zona"; es posible que se haya extendido antes, por lo que no está claro que este sea el comienzo. Han pasado unos cientos de años; ¿Es este el mismo cristianismo nestoriano de unos cientos de años antes?
• "Durante el Yuan", haga esto comprensible para los lectores que no saben que los mongoles = dinastía Yuan.
• Traducir 崇福司? ("¿Departamento de Bendición Suprema"? No tengo un diccionario de chino clásico conmigo en este momento).
• ¿Es Rabban Sauma lo mismo que Bar Sauma?
• El tiempo se mezcla entre pasado y presente para lo que dicen o dijeron los distintos estudiosos.
• Siglos XV-XVI: sería más importante saber cuándo estuvo Matteo Ricci en China que cuándo vivió. ¿Sabemos esto por los propios escritos de Ricci?
• Creo que el hecho de que las inscripciones fueron alteradas durante este tiempo debe mencionarse en el párrafo inicial sobre las estelas de piedra: mientras que las estelas son de las dinastías Liao y Yuan, las inscripciones fueron alteradas durante la dinastía Ming.
• Siglos XX-XXI: me cuesta creer que no haya registros del sitio durante la dinastía Qing. Si eso es cierto, esperaría que alguien lo hubiera comentado para poder indicarlo explícitamente.
• "Hacia 1911, los monjes budistas vendieron el templo y las tierras circundantes". ¿Sabemos a quién se lo vendieron?
• "Reginald Johnston redescubrió el sitio por primera vez durante el verano de 1919" suelta "primero", creo. ¿"redescubrió" el sitio budista o la conexión nestoriana?
• Estado actual: "El Templo de la Cruz es el único sitio nestoriano superviviente en China" vaya, no esperaría que esto cuente como "sobreviviente". Entonces, ¿de todos los demás sitios no hay ni rastro?
• Aldea Chechang (车厂村), Fangshan: ¿tal vez mencionar nuevamente dónde está esto en relación con el Beijing moderno?
• Estelas de piedra: "La estela de Yuan presenta una cruz en su parte superior, pero no es probable que haya sido hecha por los nestorianos". ¿Es esto lo suficientemente claro en las fuentes como para indicarlo en wikivoice en lugar de atribuirlo como una opinión de investigación?
• Generalmente es un poco duplicado discutir las estelas aquí nuevamente, y creo que los detalles sobre los cambios de la dinastía Ming podrían ser más útiles para el lector más adelante.
• Brinde una introducción rápida a la Estela de Xi'an para que entendamos por qué alguien la copiaría y colocaría la copia en esta ubicación en particular.
• Bloques de piedra tallados: Me pregunto si vale la pena mencionar que Peiping es Beijing.
• Descripción: no estoy seguro de que este sea un subtítulo excelente o de que sea necesario
• "FC Burkitt encontró el mismo texto, con la adición de la frase "la cruz viviente", en uno de los manuscritos siríacos del Museo Británico" ¿Y qué? Si es una cita de la Biblia, ¿no esperaríamos encontrarla en muchos lugares?
• ¿Son los Erkehün mongoles? ¿Los nestorianos anteriores eran todos han?
• Véase también la sección: Mencionar aquí la Pagoda Daqin como un posible sitio nestoriano contradice la declaración incondicional del artículo de que es "el único sitio nestoriano superviviente en China".
• No estoy convencido de que los "Otros sitios religiosos de Asia occidental en China" merezcan el espacio aquí; en general, considere cuánto vale la pena duplicar partes de Plantilla: Cristianismo en China .
• Notas a pie de página: a) ¿Cuán ampliamente se utilizan los nombres alternativos en inglés? Si son razonablemente comunes, deberían estar en el cuerpo.
• e) Romanización del siríaco: ¿qué romanización es esta y cuál es el código para la pronunciación? (No es IPA, por lo que no está claro).
• g) explicar mejor Erkehün en el cuerpo, o simplemente no usar esa palabra.
• Citas: sugeriría traducir las citas chinas; De lo contrario, son de poca utilidad para la mayoría de los lectores.
• No se utilizan Qian 2021, Qiu 2002, Halbertsma 2007.
• ¿Tampoco lo es la traducción china de Moule, y no hay ninguna razón obvia para hacerlo?
• Lectura adicional: ¿por qué no cita este libro si lo recomienda? Se debe transliterar el editor 文物出版社.

Terminado de leer. Parece una investigación bastante buena y bien escrita en general, pero algunas explicaciones aquí y allá ayudarían mucho, y es posible que sean necesarias algunas otras aclaraciones. - Kusma ( discusión ) 16:14, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mensaje recibido. Responderá pronto. Saludos, The Lonely Pather ( discusión ) 23:03, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Tang Li : hecho. (Tenga en cuenta que Tang Li es una "ella").
• Teoría sobre el error de la estela de Liao : hecho.
• 崇聖院: traducido. No encontré una traducción oficial al inglés.
• Siglos XIII-XIV: "El cristianismo nestoriano comenzó a extenderse por toda la zona"; es posible que se haya extendido antes, por lo que no está claro que este sea el comienzo. Han pasado unos cientos de años; ¿Es este el mismo cristianismo nestoriano de unos cientos de años antes? Sí.
• Los mongoles son la dinastía Yuan : aclarado.
• 崇福司: traducido.
• ¿Es Rabban Sauma lo mismo que Bar Sauma? Sí. Este artículo utilizará Rabban Sauma.

Eso es todo por hoy. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 00:19, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estimado @ Kusma : antes de continuar con los detalles más pequeños del artículo, ¿podemos decidir su estructura? Seguí tu consejo e hice un borrador (consulta Usuario:TheLonelyPather/sandbox ).

Básicamente, este borrador agrega una "terminología y contexto histórico" sustancial que habla sobre la terminología de "nestoriano" versus "Iglesia del Este" y proporciona datos históricos generales sobre el cristianismo nestoriano en China (cuándo llegaron/prosperaron/se fueron). Reservo la historia específica del cristianismo nestoriano cerca de Beijing para el cuerpo del artículo.

También eliminé el párrafo sobre las dos estelas. Estoy de acuerdo en que se superpone con cosas posteriores. Si podemos llegar a un acuerdo sobre esta nueva estructura, sería fantástico. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 20:35, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ TheLonelyPather , creo que la nueva estructura es mucho mejor. Su sección de terminología y contexto quizás sea demasiado larga, mientras que la sección principal es demasiado corta, pero en general creo que el camino correcto a seguir es dejar la terminología y el contexto claros desde el principio. - Kusma ( discusión ) 10:58, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias! Acabo de mover la nueva estructura al artículo principal. También acorté un poco la sección de terminología y contexto. Deseo dejar que el lede sea lo último que hay que arreglar, después de que hayamos resuelto todo en el cuerpo. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 01:09, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Siglos XV-XVI: sería más importante saber cuándo estuvo Matteo Ricci en China que cuándo vivió. ¿Sabemos esto por los propios escritos de Ricci? Te tengo, ahora dice "Matteo Ricci (1552-1610, activo en China 1582-1610)". La información del artículo proviene de los propios escritos de Ricci, pero no tengo acceso al texto original. Cité una revista que citaba a Ricci.
• Creo que el hecho de que las inscripciones fueron alteradas durante este tiempo debería mencionarse en el párrafo inicial sobre las estelas de piedra. Esta opinión difiere de lo que dice AJ allí: Si todo lo que sabemos de la historia del sitio se deriva de las estelas, tal vez sea ¿Sería mejor discutirlos antes de discutir la historia? Pensemos más en ello.
• Siglos XX-XXI: me cuesta creer que no haya registros del sitio durante la dinastía Qing. Si eso es cierto, esperaría que alguien lo hubiera comentado para poder indicarlo explícitamente. Información agregada.
• "Hacia 1911, los monjes budistas vendieron el templo y las tierras circundantes". ¿Sabemos a quién se lo vendieron? No.
• "Reginald Johnston redescubrió el sitio por primera vez durante el verano de 1919" suelta "primero", creo. ¿"redescubrió" el sitio budista o la conexión nestoriana? "primero" cayó. Redescubrió el sitio después de que fue vendido y probablemente cayó en el olvido.

También reestructuré aún más la parte de historia y cambié el nombre de las secciones. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 12:16, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Estado actual: "El Templo de la Cruz es el único sitio nestoriano superviviente en China" vaya, no esperaría que esto cuente como "sobreviviente". Entonces, ¿de todos los demás sitios no hay ni rastro? Redacción fija. También se agregó una nota a pie de página sobre la Pagoda Daqin (existe controversia sobre si es un sitio de la Iglesia del Este y no es concluyente).

Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 13:42, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Aldea Chechang (车厂村), Fangshan: ¿tal vez mencionar nuevamente dónde está esto en relación con el Beijing moderno? Hecho.
• Estelas de piedra: "La estela de Yuan presenta una cruz en su parte superior, pero no es probable que haya sido hecha por los nestorianos". ¿Es esto lo suficientemente claro en las fuentes como para indicarlo en wikivoice en lugar de atribuirlo como una opinión de investigación? Según fuentes comprobadas, esta opinión proviene de Wang Xiaojing; otras fuentes no se atrevieron a pensar en el origen de la cruz en la estela de Yuan.
• Generalmente es un poco duplicado discutir las estelas aquí nuevamente, y creo que los detalles sobre los cambios de la dinastía Ming podrían ser más útiles para el lector más adelante. Se eliminó el párrafo inicial de la estela.
• Brinde una introducción rápida a la Estela de Xi'an para que entendamos por qué alguien la copiaría y colocaría la copia en esta ubicación en particular. Hecho.
• Bloques de piedra tallados: Me pregunto si vale la pena mencionar que Peiping es Beijing. Es trivial en mi opinión.
• Descripción: no estoy seguro de que este sea un subtítulo excelente o de que sea necesario . Listo.
• "FC Burkitt encontró el mismo texto, con la adición de la frase "la cruz viviente", en uno de los manuscritos siríacos del Museo Británico" ¿Y qué? Si es una cita de la Biblia, ¿no esperaríamos encontrarla en muchos lugares? El punto que intento transmitir aquí es que, al mostrar esta conexión, encontramos que los cristianos nestorianos en China estaban haciendo cosas similares y leyendo cosas similares a los cristianos nestorianos en el Medio Oriente. El párrafo del que proviene esa frase habla de las conexiones generales de los bloques de piedra con otros artefactos cristianos en el mundo.

Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 17:06, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Acerca de los manuscritos siríacos: no creo que tu punto realmente se entienda. ¿Puedes citar a alguien que haga una observación similar? - Kusma ( discusión ) 10:55, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Son los Erkehün mongoles? ¿Los nestorianos anteriores eran todos han? Erkehün / Yelikewen (en romanización pinyin) es como los mongoles llamaban a los cristianos. Estoy de acuerdo en que no es necesario ponerlo ahí y lo reformulé.
• Ver también la sección : reelaborado.
• No estoy convencido de que los "Otros sitios religiosos de Asia occidental en China" merezcan el espacio aquí; En general, considere cuánto vale la pena duplicar partes de Plantilla: Cristianismo en China. Yo diría que es necesario. Plantilla: El cristianismo en China no cubre el Islam, el maniqueísmo y el zoroastrismo.
• Notas a pie de página: a) ¿Cuán ampliamente se utilizan los nombres alternativos en inglés? Si son razonablemente comunes, deberían estar en el cuerpo. Estos nombres alternativos en inglés no son razonablemente comunes. "Cross Temple" prevalece en la literatura inglesa y es una traducción directa del nombre chino "十字寺".
• e) Romanización del siríaco: ¿qué romanización es esta y cuál es el código para la pronunciación? (No es IPA, por lo que no está claro). Honestamente, no tengo idea. Es proporcionado por el autor del artículo de la revista. Lo único seguro es que es siríaco, por eso uso el código "syc".
• g) explicar mejor Erkehün en el cuerpo, o simplemente no usar esa palabra. Erkehün ya no se utiliza en el cuerpo.
• Citas: sugeriría traducir las citas chinas . Hecho.
• Se eliminaron algunos libros y fuentes no utilizados.
• Lectura adicional: ¿por qué no cita este libro si lo recomienda? Se debe transliterar el editor 文物出版社. No tengo acceso a este libro, pero está en los sitios cristianos de Beijing, por lo que se relaciona enormemente con nuestro tema.

@ Kusma ¡ Esas son algunas sugerencias geniales! Mirando hacia adelante a su entrada. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 00:35, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Algunos comentarios más:

• No utilice "&" en los títulos de las subsecciones; sustitúyalo por "y".
• No estoy seguro del uso entre paréntesis (uso cristiano) y (uso budista) en los títulos; ¿Se puede hacer esto mejor?
• No creo que "chinos Han" o "era Ming" deban dividirse con guiones.
• Qian 2021 y Halbertsma 2007 aún no se citan.

- Kusma ( discusión ) 11:03, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

"&" corregido a y. "Qian 2021" y "Halbertsma 2007" se eliminan de las citas. "Chinos Han" y "era Ming" corregidos.

Si no está tan seguro acerca de "(uso cristiano)" o "(uso budista)", ¿puedo sugerirle algo como "uso budista durante la dinastía Liao"? Mi preocupación es que sería demasiado largo. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 11:37, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Sugerencia alternativa de Kusma : ¿tal vez pueda quitar los paréntesis y simplemente usar "dinastía Liao", "dinastía Yuan", etc.? Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 16:14, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Creo que "uso budista durante la dinastía Liao" es mejor que "dinastía Liao (uso budista)". "Dinastía Liao: uso budista" también sería una mejora. Más comentarios:

• Todavía hay algunos lugares donde el tiempo se siente mal, pero no soy un hablante nativo, así que te sugiero que busques a alguien más para leerlo :)
• El edificio Shanmen debe describirse en "Redescubrimiento y desarrollo modernos", no en "Estado actual".
• La descripción de los bloques de piedra tallada tal vez podría adelantarse. Sólo en el tercer párrafo aprendemos cuán grandes son.
• La Comisión Peiping para la Preservación de Antigüedades tiene caracteres en línea, mientras que el Museo de Historia de Peiping los tiene en una nota a pie de página. La identidad Peiping=Beijing no se hace explícitamente, aunque no es más obvia que Chang'an=Xi'an.

Muchas cosas se ven bien ahora, pero todavía no estoy convencido acerca de los manuscritos siríacos (ver arriba). - Kusma ( discusión ) 17:11, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias! Shanmen se movió, la descripción de los bloques de piedra tallados se movió, aclararon Peiping y Chang'an. En cuanto a los manuscritos siríacos, lo aclaré un poco más: Burkitt no sólo encontró el mismo texto, sino que encontró el mismo texto rodeando la cruz, es decir, el mismo patrón. Agregué más información sobre la combinación "Sal 34:6 + cruz" que aparece en diferentes lugares. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 19:05, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Soporte , se han abordado mis puntos sobre la organización y los conocimientos previos necesarios. Dejaré cuestiones como el tiempo a los hablantes nativos entre los revisores. - Kusma ( discusión ) 12:52, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Dirigible

Dejaré comentarios la próxima semana. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 22:45, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Airship , estamos en territorio de advertencia de tiempo de espera, por lo que si todavía tienes la intención de revisarlo, los próximos uno o dos días sería un buen momento para comenzar. Gog the Mild ( charla ) 21:08, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

servirá. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 05:11, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Como siempre, se trata de sugerencias, no de exigencias; siéntete libre de negarte con una justificación. ~~ AirshipJungleman29 ( charla ) 10:37, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• La Iglesia de Oriente no era nestoriana; esa fue una acusación formulada por sus enemigos. Si el nombre "nestoriano" debería describirse para usar la Iglesia de Oriente es algo que está en debate, pero decir explícitamente al principio "la Iglesia de Oriente, una rama nestoriana del cristianismo" es objetivamente incorrecto.
• El líder necesita algo de trabajo. Recomiendo dos párrafos de aproximadamente la misma extensión: el primero establece claramente qué, dónde y cuándo, y luego analiza los aspectos principales de la historia, el estado actual y las reliquias. Por el momento es bastante vago ("Durante diferentes períodos", ¿qué/cuándo? "Construido originalmente", ¿cuándo? La dinastía Yuan mencionada antes de la dinastía Tang es extraña, etc.) y las reliquias no se discuten en proporción a la atención que se les presta. en el artículo ( WP:LEADWEIGHT ).
• Puede que sea un idiota, pero no puedo ver la cruz tallada en la parte superior de la estela del cuadro de información.
• Si todo lo que sabemos sobre la historia del sitio se deriva de las estelas, ¿tal vez sería mejor discutirlas antes de discutir la historia?
• Yo convertiría la sección "Estado actual" en una subsección de "Historial".

Preferiría dejar de lado los cambios estructurales antes de hacer comentarios detallados sobre la prosa; Veo que Kusma también ha hecho algunos comentarios sobre la organización. ~~ AirshipJungleman29 ( charla ) 10:37, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias, @ AirshipJungleman29 !

• La Iglesia de Oriente no era nestoriana; esa fue una acusación formulada por sus enemigos. Tienes razón y ese es un matiz que se me pasó por alto. Espero que la nueva sección "Contexto y terminología" explique mejor los matices.
• El hilo conductor necesita algo de trabajo... Como se mencionó anteriormente (respondiendo a Kusma), deseo dejar el hilo conductor para el final. Espero solidificar los párrafos del cuerpo, así tendré una mejor idea de cómo escribir el lede.
• No puedo ver la cruz tallada en la parte superior de la estela del cuadro de información. Es difícil de ver sin hacer zoom en la imagen. He eliminado las palabras relacionadas en el título. Si miras la imagen en la sección "Estelas de piedra", es más visible.
• Si todo lo que sabemos sobre la historia del sitio se deriva de las estelas, ¿tal vez sería mejor discutirlas antes de discutir la historia? Esto es algo sobre lo que deliberaré más. Por un lado, necesito hacerle saber al lector que la historia se deriva principalmente de las estelas (ligeramente erróneas); por otro lado, si lo pongo al principio se superpondrá con la descripción de las estelas más adelante.
• Yo convertiría la sección "Estado actual" en una subsección de "Historial". No estoy tan seguro de eso. Esta sección repasa la disposición/contenido del sitio, es decir, qué hay allí y dónde están colocadas las cosas. Creo que es bastante independiente de la historia del sitio.

También soy consciente de Netley Abbey#Actualidad : otro artículo de FA sobre las ruinas de una iglesia tiene una sección similar, aunque esa sección no es la ideal.

Eso es todo por hoy. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 01:23, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ AirshipJungleman29 , escribí un borrador a continuación:

El Templo de la Cruz ( chino :十字寺; pinyin : Shízì sì ) es un antiguo lugar de culto en Fangshan, Beijing . Es el único sitio descubierto de la Iglesia de Oriente (a veces conocida como cristiana nestoriana) en China. No existe actualmente un consenso académico sobre si los cristianos utilizaron el templo durante la dinastía Tang : fue utilizado por los budistas durante la dinastía Liao , por los cristianos durante la dinastía Yuan , y volvió al uso budista desde la dinastía Ming, antes de ser vendido en 1911. Fue redescubierto en 1919, destruido en la década de 1950 y restablecido como sitio protegido a nivel nacional en 2006.

Hoy en día, el sitio presenta dos estelas antiguas, así como cimientos y bases de varios pilares. Las estelas son de las dinastías Liao y Yuan, pero sus inscripciones fueron alteradas durante la dinastía Ming. A principios del siglo XX, también se descubrieron en el lugar dos bloques de piedra con cruces talladas, y uno de ellos contenía una inscripción en siríaco. Ahora están en exhibición en el Museo de Nanjing .

Por favor déjame saber lo que piensas. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 00:58, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola AirshipJungleman29 . Me preguntaba si se sentía en condiciones de apoyar o oponerse a esta nominación. Evidentemente, tampoco es obligatorio. Gracias. Gog the Mild ( charla ) 16:25, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ah, gracias por recordármelo, Gog. Más comentarios seguirán en breve. ~~ AirshipJungleman29 ( charla ) 18:38, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cliente potencial/cuadro de información

• Se ve mejor. Un par de cosas:

• "Los eruditos debaten la periodización de cuándo los nestorianos utilizaron el Templo de la Cruz". Es un poco insignificante, considerando que explicas inmediatamente el debate. Puede eliminar fácilmente la oración y agregar "eruditos" después de "algunos" en la siguiente línea.

• Esta frase ha sido descartada. Ahora dice: Algunos eruditos sugirieron que el Templo de la Cruz pudo haber pertenecido a la Iglesia de Oriente en China durante la dinastía Tang (618–907).

• "Posiblemente 317" es un poco extraño considerando que 317 no se menciona en absoluto al principio. Sugeriría añadirlo después de "como templo budista".

• Hecho.

• "Los edificios del sitio fueron demolidos a finales de la década de 1950", se podría mencionar la Revolución Cultural.

• Fuentes verificadas minuciosamente. Cambiado a Revolución Cultural.

Historia

• Nuevamente, "hay algunas controversias sobre el uso de "nestoriano" para referirse a la Iglesia de Oriente". es una frase nada exagerada y podría eliminarse.

• Bien. Moví toda esa sección a una nota al pie. Ahora comienza con El uso del término "nestoriano" para referirse a la Iglesia de Oriente es controvertido. Necesito una "frase inicial" para transmitir el propósito del párrafo.

• No es necesario especificar e pluribus unum en "Ciertos eruditos, como Peter Hofrichter [de], se niegan" ; simplemente diga "Algunos eruditos se niegan..."

• Hecho.

• No estoy del todo convencido de que un sacerdote moderno de una denominación CotE sea la mejor cita para usar "nestoriano"; Es preferible una de las muchas fuentes académicas independientes que continúan usando el término.

• Creo que existe una diferenciación entre "fuentes académicas que utilizan el término" y "fuentes que defienden el uso del término". Algunas fuentes académicas utilizan el término sin pestañear. El artículo de CotE está publicado en una revista confiable y ofrece un argumento sobre por qué se puede utilizar el término.

• Quizás quieras ampliar un poco la Estela de Xi'an.
• "Los misioneros" ¿Son estos los que vinieron con Alopen?

• Sí, pero ya no es importante. La versión más nueva no los menciona.

• "La Iglesia de Oriente en China sobrevivió hasta 845... El cristianismo nestoriano en la China Tang cayó en declive después. 1) WP:ELEGVAR innecesario 2) parece haber una contradicción aquí.

• He reformulado toda la sección de historia.

• Usas tanto Yelikewen como "Yelikewen". Ambos son incorrectos: se debe usar la plantilla, según MOS:LANG ( también se puede usar, pero es más fácil. Lo mismo para "Jingjiao" y otras palabras.{{transl}}{{lang}}{{transl}}

• Bien. Acabo de actualizar el artículo. Siento que "Jingjiao" y "Yelikewen" no entran en el alcance del artículo; terminé sin usar ninguno de ellos.

• "ya no se proclamaron" "proclamados" es demasiado grandioso, me parece

• Corregido.

• "Durante los períodos Jin y Tang", ¿se necesita un artículo definido aquí?

• Sí, añadió.

• "alrededor de la dinastía Tang", ¿te refieres durante?

• Sí, corregido.

• "Persecución de Huichang, comenzó a utilizar el templo" coma innecesaria

• Fijo.

• La subsección "Historia temprana del Templo de la Cruz" podría combinarse con la "dinastía Liao: uso budista", ya que ambas derivan en gran medida de la estela de Liao, con su falta de claridad. En cualquier caso, el "Templo de la Cruz" es innecesario.

• Cambiado a "Historia temprana: uso budista". No estaría de acuerdo con combinarlo con la sección Liao (rompería la línea temporal).

• Creo que "capturar" es más adecuado para una ciudad que "conquistar"; puedes vincular a la Batalla de Zhongdu .

• Cambió.

• ¿Retiro de "el retiro de Sauma" ? No estoy seguro de que esa sea la palabra correcta.

• Merriam-Webster da una de las definiciones de "retiro" como un período de retiro grupal para oración, meditación, estudio o instrucción bajo la dirección de un director . Creo que es un buen uso para describir un lugar donde probablemente Rabban Sauma se escondió y practicó su fe.Cambiado a "ermita".

• "En su libro de 2011 El cristianismo sirio oriental en la China mongol-yuan", ¿por qué el nombre del libro es relevante aquí?

• No relevante, arreglado.

• "Durante el reinado del emperador Yingzong de Ming (1436-1449), algunos nestorianos todavía estaban presentes en Fangshan: un registro muestra que algunos monjes nestorianos visitaron el templo de Yunju, que también se encuentra en Fangshan, alrededor del año 1437". ¿"Algunos nestorianos todavía estaban presentes en Fangshan" está respaldado por algo más que la segunda mitad de la frase? si no, se puede eliminar, ya que no aporta nada.

• Correcto, eliminado.

• No es necesario vincular "persona judía".

• Enlace eliminado.

• "había una entrada de Shanmen. La entrada de Shanmen fue seguida por" la duplicación es innecesaria

• Reformulado.

• "A la derecha del patio había una cocina y un dormitorio para los monjes. A la izquierda del patio había otro edificio de dormitorios". Las oraciones se pueden combinar fácilmente para simplificar.
• "tres estatuas de Buda" es convencional utilizar "el" antes de "Buda".
• "los muros alrededor del sitio del Templo de la Cruz" podrían ser simplemente "los muros del sitio".

Estado actual

• "El Templo de la Cruz es el único sitio descubierto de la Iglesia de Oriente en China", considerando la nota e, ¿sería mejor decir "el único sitio indiscutible "?
• "Hay algunas marcas apenas perceptibles del edificio Shanmen" No creo que esto sea gramaticalmente correcto, pero no puedo identificar qué está mal.

reliquias

• "A principios del siglo XXI, ambos fueron reparados y resucitados". ¿Tenemos años precisos?
• Veo que has ampliado la Estela de Xi'an en esta sección; Este parece el lugar equivocado, ya que esta subsección debería ser sólo para las reliquias del Templo de la Cruz, y el contexto relacionado puede ir en la sección "Contexto y terminología".

• Bien. Movido a la sección "contexto".

• "Tang y Zhang afirmaron que está en exhibición en el Museo de Arte de Tallado en Piedra de Beijing". "afirmó" ¿por qué en tiempo pasado? Lo mismo ocurre con "El erudito Niu Ruiji afirmó eso" .
• "HI Harding, segundo secretario de la misión inglesa en Beijing" ¿cuándo?
• "a menudo mostraba una adoración de la cruz y las imágenes" "mostraba una adoración" no es gramatical.

Buen trabajo. Responda a los comentarios anteriores utilizando WP: discusión THREADed, TheLonelyPather ; hace que sea mucho más fácil comparar sugerencias anteriores. ~~ AirshipJungleman29 ( charla ) 19:45, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Recibido, gracias. Mañana será un día ajetreado. Superaremos la mayor parte de esto en los próximos días, aunque no se descarta la posibilidad de que se produzca a principios de abril. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 23:06, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Remsentido

Acabo de volver a confirmar que a priori no es impropio participar en FAC para un artículo para el que hice la revisión de GA, por lo que estoy reservando mi lugar aquí y escribiré mis pensamientos lo antes posible. Remsense诉19:51, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Guau! ¡Gracias por unirte! Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 20:35, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Recuerdas que todavía tienes la intención de revisar? ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 00:08, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Dentro de 24 horas, disculpas. Remsense诉01:35, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cambios desde mi revisión de GA:

• En general, hay una mejora significativa en la amabilidad de la prosa para un público general, específicamente en los aspectos técnicos e historiográficos.
• La elaboración del contexto histórico de la Iglesia de Oriente en China también está bien hecha.

Más liendres para elegir:

• Un poco de edición y etiquetado de idiomas. Espero que a nadie le importe que haya tomado la iniciativa de hacerlo yo mismo entre el nuevo material.

Más adelante, pero quería publicar algo después de mi sesión inicial. Remsense诉16:53, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revision de imagen

Archivo:十字寺遗址内石碑.jpg , Archivo:十字寺遗址内石碑 (cropped).jpg y Archivo:十字寺遗址文保碑 (cropped).jpg necesitan una etiqueta de copyright para indicar el estado de la estatua/placa. Archivo: Piedra de la dinastía Yuan con cruz e inscripción siríaca del sitio de la Iglesia del Este en el distrito de Fangshan cerca de Beijing (entonces llamado Khanbaliq o Dadu).jpg tal vez también, pero me imagino que es bastante obvio que la piedra no tiene derechos de autor. Archivo: Calco de una cruz nestoriana en el Shih-tzu-ssu 2.jpg y el otro calco parece tener enlaces de origen rotos.

En cuanto a las fuentes, revisando esta versión: ¿Por qué algunas fuentes tienen citas? ¿Es el "China Culture Daily" una fuente confiable de información cultural/histórica? ¿Son "Los documentos y reliquias nestorianos en China" y la "Investigación sobre el cristianismo chino, Libro I: El cristianismo chino durante las dinastías Tang y Song" una fuente confiable? ¿Son "Saeki, PY" y "Saeki, Yoshiro" la misma persona? A la luz de esto, no estoy seguro de que "Un estudio de la historia del cristianismo nestoriano en China y su literatura en chino: junto con una nueva traducción al inglés de los documentos nestorianos de Dunhuang" sea muy confiable.

1. 2 La primera mención necesita una pequeña reformulación ya que es bastante similar a la fuente. Segunda mención, parece que la fuente dice que no significa "templo de la cruz".
2. 4 ¿Puedo tener una copia de esta página?
3. 6 bien
4. 12 ¿Puedo tener una copia de esta página?
5. 13 ¿Puedo tener una copia de esta página?
6. 14 ¿Puedo tener una copia de esta página?
7. 18 bien
8. 21 ¿Puedo tener una copia de esta página?
9. 22 ¿Puedo tener una copia de esta página?
10. 33 ¿Puedo tener una copia de esta página?
11. 40 ¿Puedo tener una copia de esta página?
12. 48 ¿Puedo tener una copia de esta página?
13. 49 ¿Puedo tener una copia de esta página?
14. 50 ¿Puedo tener una copia de esta página?
15. 59 ¿Puedo tener una copia de esta página?
16. 64 ¿Puedo tener una copia de esta página?
17. 66 Está bien, pero ¿es Tang Li o Li Tang?
18. 71 ¿Puedo tener una copia de esta página?
19. 72 ¿Puedo tener una copia de esta página?
20. 78 Dice "esperanza", no "confianza".

Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:23, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Recibido, gracias. Me comunicaré contigo a finales de mes. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 13:11, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Jo-Jo Eumerus ¿Cuál es la mejor manera de enviarte una copia de una página? ¿A través de correo electrónico privado? Estoy bastante seguro de que no puedo cargar capturas de pantalla/fotos de páginas en en-wiki o Commons. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 20:54, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí, por correo electrónico. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 07:14, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo:十字寺遗址内石碑.jpg, Archivo:十字寺遗址内石碑 (recortado).jpg y Archivo:十字寺遗址文保碑 (recortado).jpg necesitan una etiqueta de copyright para indicar el estado de la estatua/placa.

Etiqueté Archivo:十字寺遗址内石碑.jpg y su imagen derivada con PD-old-assumed . Archivo:十字寺遗址文保碑 (recortado).jpg muestra una placa hecha por el gobierno chino (marca un decreto para hacer del Templo de la Cruz un sitio protegido a nivel nacional), por lo que está etiquetada con PD-PRC-exento . Saludos, The Lonely Pather ( discusión ) 21:10, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Archivo: Calco de una cruz nestoriana en el Shih-tzu-ssu 2.jpg y el otro calco parece tener enlaces de origen rotos. Enlaces de frotamiento actualizados a enlaces originales del Smithsonian. Saludos, The Lonely Pather ( discusión ) 08:51, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• @ Jo-Jo Eumerus Un poco más sobre Un estudio de Tang Li sobre la historia del cristianismo nestoriano en China y su literatura en chino , que usted cuestionó si es un RS. Usted dijo: A la luz de esto, no estoy seguro de que [el libro] sea muy confiable. Hoy examiné un poco más la reseña del libro que citaste. Citar:

En las páginas 33 a 101 se ofrece un útil estudio de la historia de la Iglesia de Oriente desde su origen en Asia occidental hasta su existencia en China durante la dinastía Yuan. Se describe con cierto detalle la historia de la Iglesia en Persia hasta el siglo VII. Sin embargo, la sección final sobre la expansión nestoriana en Asia central es demasiado breve y ocupa apenas una página y media (págs. 75-76). En mi opinión, la importancia de la zona para la misión a China y de los descubrimientos realizados cerca de Turfan (especialmente en Bulayïq) de fragmentos de textos nestorianos en turco antiguo (uigur) y sogdiano, incluida una versión del Gloria in Excelsis Deo, han sido enfatizados.

Estoy de acuerdo contigo en que las traducciones de Tang no son perfectas. Lo que cité en el artículo de Cross Temple proviene principalmente de las páginas 33 a 101, para complementar una revisión de la historia de la Iglesia de Oriente en el artículo. El resto (pp. 18, 19, 29) son sobre la historia de la Estela Nestoriana .

La conclusión es que creo que Tang es confiable cuando se trata de la historia general de la Iglesia de Oriente en China. Creo que estaré bien siempre y cuando no cite las traducciones de Tang (y no es necesario que lo haga en este artículo). Me encantaría escuchar lo que piensas. Además, les enviaré las páginas relevantes en los próximos días o en la primera semana de abril. Espero que este momento esté bien. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 23:20, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mm, no estoy del todo seguro si eso aborda la cuestión de la confiabilidad. ¿Alguien mas? Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:23, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si todavía no está satisfecho con Tang, ¿puedo sugerirle el Manual del cristianismo en China de N. Staedart (Vol. 1)? Tengo algunas reseñas de libros favorables:

• Reseña de R. Dunch sobre el Boletín Internacional de Investigación Misionera
• Reseña de WJ Peterson sobre The Catholic Historical Review

Puedo conseguir este libro en los próximos días y actualizar las citas. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 15:45, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Jo-Jo Eumerus Si no te opones, voy a intercambiar Tang con Standaert :) Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 17:34, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Intercambiado por la parte principal de "contexto". Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 23:38, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Ahora al "Diario de la Cultura China". Según la descripción oficial, está dirigido por el Ministerio de Cultura y Turismo de China . Creo que es una RS cuando se trata de datos sobre sitios históricos en China (sin elementos ideológicos). Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 22:06, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• ¿"Los documentos y reliquias nestorianos en China" y "Investigación sobre el cristianismo chino, Libro I: El cristianismo chino durante las dinastías Tang y Song" son una fuente confiable? ¿Son "Saeki, PY" y "Saeki, Yoshiro" la misma persona? Pido disculpas. No accedí directamente a "Los documentos y reliquias nestorianos en China" ni a "Investigación sobre el cristianismo chino, Libro I: El cristianismo chino durante las dinastías Tang y Song" en mi investigación. Son citados por los artículos que leo. Ahora he reformateado las citas y eliminé estas dos de la lista de referencias. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 22:09, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de Dudley

• "Durante diferentes períodos, fue utilizado por los budistas o por la Iglesia de Oriente (a veces conocida como cristianismo nestoriano)". Esto es confuso. "Esto o lo otro" implica duda de quién estaba usando el templo, lo cual no parece ser lo que quieres decir. Quizás "fue un templo budista y una Iglesia de Oriente (a veces llamada Iglesia Nestoriana) en diferentes épocas".

Lede arreglado. Ahora dice que los budistas y los primeros cristianos chinos utilizaron el templo de forma independiente durante diferentes períodos de la historia.

• Esto es detallado. ¿Qué tal "los budistas y los primeros cristianos chinos utilizaron el templo durante diferentes períodos"? Dudley Miles ( discusión ) 12:28, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Está bien. Cambiado en consecuencia. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 20:24, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Creo que es mejor evitar el uso de escrituras extranjeras en la Wikipedia en inglés (excepto entre comillas). No es útil para los lectores.

Utilizo escrituras extranjeras (principalmente chinas) para nombres propios de nombres de personas, lugares y organizaciones. Mi defensa es que, debido a la naturaleza particular del idioma chino (el uso de caracteres como unidades básicas; varios caracteres tienen la misma pronunciación), no es suficiente proporcionar únicamente la romanización (pinyin). Por ejemplo, Yang Wei lleva a casi una docena de nombres chinos, cada uno con caracteres diferentes.

• No estoy de acuerdo pero no es un tema importante. Dudley Miles ( discusión ) 12:28, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Los eruditos debaten la periodización de cuándo los nestorianos utilizaron el Templo de la Cruz". Esto está fuera de orden cronológico y es superfluo, ya que menciona consultas sobre periodización más adelante en el párrafo. Sugiero comenzar el párrafo "Construido originalmente como templo budista en el año 317".

Esta frase desapareció en la versión actual.

• Comenzar la sección de historia con una subsección titulada "Contexto y terminología" que trata únicamente del uso cristiano relega el uso budista temprano como sin importancia. Debería comenzar la historia desde el principio con la fase budista temprana y luego podría tener un título para la siguiente subsección de "Contexto y terminología del uso cristiano".
• "Durante su historia, el Templo de la Cruz fue utilizado por budistas chinos o cristianos nestorianos en China". "Durante su historia" es una ensalada de palabras sin sentido. Como se indicó anteriormente, "uno u otro" implica duda más que secuencia. Una alternativa menos prolija es: "Después del período budista, el Templo de la Cruz era una iglesia nestoriana".

Abordaré los dos puntos anteriores en su conjunto. Intenté colocar la sección "Contexto y terminología" después de algunos párrafos de historia temprana. Me resulta difícil, sobre todo porque no hay un momento claro en el que podamos decir "aquí el templo se hizo cristiano por primera vez". Otra fuente de dificultad es que necesito exponer la razón por la que uso las palabras "nestoriana" e "Iglesia de Oriente" indistintamente en el artículo, y creo que es mejor hacerlo temprano.

¿Quizás podrías echar un vistazo a mi intento (de mover la subsección "Contexto y terminología") en mi zona de pruebas? Feliz de corregir la redacción "Durante su historia, el Templo de la Cruz fue utilizado por budistas chinos o cristianos nestorianos en China" después de que solucionemos la ubicación.

• Después de algunas reflexiones decidí cambiar el orden. Consulte la versión actual. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 22:12, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Se niegan a referirse a la Iglesia histórica de Oriente en China como "nestoriana", ya que la palabra implica una conexión herética con Nestorio". La palabra "herético" implica la visión hostil de un cristiano "ortodoxo". Quizás "una conexión con Nestorio, a quien consideran un pensador herético".

La redacción cambió.

• "[...]" ¿Por qué los corchetes?

Para citar de MOS: Redacción original, Cuando exista una buena razón para cambiar la redacción, coloque entre corchetes el texto modificado; por ejemplo, "Ocyrhoe le contó su destino" podría citarse como "Ocyrhoe le contó a [su padre] su destino". Siento que la omisión mediante elipses también se aplicaría, al menos eso es lo que me enseñaron.

• Los corchetes solo se utilizan con texto adicional. No recuerdo haberlos usado con elipses y creo que es incorrecto. Tim riley ¿qué dices? Dudley Miles ( discusión ) 12:28, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Cada editorial tiene un estilo diferente y ciertamente lo he visto en muchas ocasiones. No sé si nuestro MoS aborda este punto, pero en términos generales la práctica no me parece errónea. Charla de Tim riley 15:00, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "prósperas relaciones entre China y Persia". ¿Por qué ayudó esto al cristianismo? Esto debería explicarse.

• No has respondido hasta este punto. Dudley Miles ( discusión ) 12:28, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Gracias por el recordatorio. Explicaré esta parte una vez que cambie Tang (2004) por una fuente más confiable. Se realizará en los próximos días. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 20:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Acabo de cambiar a Tang por una fuente más confiable. Este problema no existe en la versión actual. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 22:12, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Construyó monasterios nestorianos en cada provincia". Debe especificar cada provincia Tang, ya que su imperio solo cubría parte de la China moderna.

Hecho.

• "promulgó la persecución del budismo en Huichang, que también afectó a los cristianos". "promulgado" es una palabra extraña aquí. ¿Qué tal "[[Huichang persecución del budismo|religiones extranjeras perseguidas]]?

Estoy de acuerdo en que "promulgado" podría cambiarse a "iniciado". No estoy seguro de vincular la "persecución del budismo en Huichang" bajo la apariencia de "religiones extranjeras perseguidas": la desaparición de la Iglesia del Este en China fue un subproducto de un movimiento mayor claramente dirigido al budismo.

• "que lleva a la aniquilación del cristianismo nestoriano en China". "aniquilación" implica destrucción violenta. Quizás "desaparición".

Hecho.

• "Según una estela de la era Liao". Liao se refiere a varios períodos diferentes. Deberías aclarar la fecha.

Hecho.

• "El erudito Wang Xiaojing propuso que el autor de la estela de Liao fusionó la dinastía Jin con la dinastía Jin posterior (936-947)". No sé a qué te refieres aquí.

Reformulado.

• "Se desconocen los nombres del monasterio durante los períodos Jin y Tang". Esto no es gramatical y supone que había varios nombres. ¿Se sabe esto?

En realidad no sabemos el nombre (o nombres). La redacción cambió a singular.

• "Tang Xiaofeng también señaló". ¿Por qué "adicionalmente"? No has mencionado nada señalado antes.

Eliminado "adicionalmente".

• "Sin embargo, la fecha exacta de la reconstrucción no estaba clara". Presumiblemente " no está claro. ¿Aún se desconoce la fecha?

Sí, aún desconocido. Cambiado al tiempo presente.

• "Sin embargo, el sinólogo británico Arthur Christopher Moule creía que no había pruebas suficientes para demostrar que la Iglesia de Oriente existió en Beijing antes del siglo XIII". Usted dice arriba que llegó a China en el año 635. ¿Quiere decir que se cuestiona si llegó a Beijing antes del 13C? Si es así, deberías aclararlo.

Aclarado.

• Hecho en Historia temprana. Mas para seguir. Dudley Miles ( discusión ) 18:17, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Comentarios recibidos. Hará un poco de trabajo en este momento. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 18:24, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

(Hubo una respuesta punto por punto aquí. TLP reorganiza esta parte en los comentarios de Dudley anteriores).

En cuanto a la información sobre el cristianismo primitivo en China, necesito determinar si un libro que cité (es decir, Tang 2004) es RS. Si no, pronto encontraré un RS, y eso significa que tendré que cambiar los bits que dan contexto general. Por lo tanto, tengo la intención de mantener esos fragmentos intactos por el momento hasta que salga de este pequeño pseudo Wikibreak y regrese a mi buena biblioteca. ¡Gracias por las útiles sugerencias! Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 18:53, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Dudley Miles Se respondieron todos los comentarios. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 21:56, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Durante la dinastía Liao (916-1125), el Templo de la Cruz se llamaba "Chongsheng Yuan" (崇聖院; 'Salón del Santo Honrado'), cuando los budistas lo reconstruyeron durante el reinado del emperador Muzong de Liao". Esta es una redacción confusa y no estoy seguro de cómo aclararla. Además, el segundo "The" no debe escribirse con mayúscula.
• "Muchos eruditos han considerado que el monje nestoriano Rabban Sauma, un uigur nacido en Beijing durante el Yuan,[27][28] puede tener alguna conexión con el Templo de la Cruz. Moule conjeturó que el sitio probablemente estaba cerca de la ermita de Sauma.[29] Shi Mingpei sostiene que la descripción de la ermita de Rabban Sauma es "extremadamente similar" al Templo de la Cruz y su terreno circundante. [30] Tang Li afirmó que Rabban Sauma vino del sitio en un libro de 2011". Este párrafo es confuso. Parece estar diciendo que se desconoce el sitio de la ermita y que puede haber sido el Templo de la Cruz, pero si es así, debería especificarse.
• "inscripciones de Yifengtang')" Corchete de cierre pero no corchete de apertura.

• Resuelto.

• "Según PY Saeki, el diplomático escocés Reginald Johnston redescubrió el sitio durante el verano de 1919." ¿Qué significa aquí redescubierto? Es de suponer que la población local nunca se perdió.
• "Hubo una entrada de Shanmen" Serían útiles algunas palabras de explicación de "Shanmen", así como el enlace.
• "El Templo de la Cruz es el único sitio descubierto de la Iglesia de Oriente en China." "descubierto" es una palabra extraña aquí. ¿Te refieres a solo el sitio conocido?
• "Está ubicado cerca de la aldea de Chechang (车厂村), distrito de Fangshan, al suroeste de la ciudad de Beijing". La sección "Estado actual" no es el lugar adecuado para indicar la ubicación del templo. Quizás podrías agregar una breve sección al comienzo del texto principal que cubra la ubicación, el área circundante y en qué reino estuvo en diferentes períodos.
• "A principios del siglo XXI se añadió al sitio una réplica de la estela de Xi'an". La redacción implica que usted ha mencionado esta estela antes. Quizás "a principios del siglo XXI se añadió al sitio una réplica de una estela descubierta cerca de Xi'an"

• Proporcioné el contexto de la Estela de Xi'an en la sección "contexto". Creo que mantendré esta redacción (aunque la moví a un área diferente)

• "en uno de los manuscritos siríacos del Museo Británico". Los manuscritos han sido transferidos a la Biblioteca Británica .
• Ver también la sección. Lo eliminaría porque no es realmente relevante, pero eso depende de usted.
• "Es notable que, según los registros". "Es notable que" es palabrería. Yo borraría. "según los registros" es una palabrería vaga. ¿Qué registros?

• Esta es una traducción literal de lo dicho en el artículo. No tengo la libertad de cambiar la redacción.

• Creo que sería mejor tener títulos principales separados para las citas y las fuentes.
• Hay un mensaje de error en la fuente Nicolini-Zani, Matteo que dice que no se utiliza.
• Poner las fuentes en columnas parece torpe. Creo que se verían mejor y serían más fáciles de leer si estuvieran en texto sin columnas, pero esa es una preferencia personal.
• En general, este es un buen artículo, pero hay demasiado texto en chino para la Wikipedia en inglés. Dudley Miles ( discusión ) 14:46, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Con respecto a este punto: ¿le parecerá más aceptable si pongo la mayor parte del texto chino en notas a pie de página, en lugar de paréntesis? Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 15:36, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Comentarios recibidos. Estoy ocupado este fin de semana (día festivo, Semana Santa, lo que sea). Se pondrá a trabajar la próxima semana. Saludos, - The Lonely Pather ( discusión ) 15:31, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Si bien cada uno de sus puntos individuales vale la pena, realmente no estoy de acuerdo con su resumen; simplemente no hay mucho "terreno" en inglés para muchos de estos términos, y es necesaria la inclusión de texto en chino para eliminar la ambiguación. cuando no hay un artículo para un tema determinado. Remsense诉15:32, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Edicto de expulsión

Nominadores: Jim Killock (discusión) 20:28, 13 de febrero de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre el edicto de expulsión de 1290 que provocó la salida de los judíos de Inglaterra y las razones por las que se emitió; y las consecuencias y la importancia del edicto desde entonces. Sería bueno que apareciera, ya que es una faceta importante de la historia social inglesa y judía, con un significado internacional. Jim Killock (discusión) 20:28, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Marcador de posición

Echaré un vistazo a este durante el fin de semana... - ChrisTheDude ( discusión ) 08:21, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios

• "Edward les dijo a los sheriffs de todos los condados que quería" => "Edward les dijo a los sheriffs de todos los condados que quería"
• "Luego adoptado en Inglaterra en el Sínodo de Oxford en 1222". - esto no funciona gramaticalmente con el resto de la oración. Lo separaría en una oración separada.
• "El rey Enrique III respaldó las acusaciones" - vincúlelo
• "Sin embargo, esta era una expectativa poco realista": debe ser una oración separada o la coma antes de ser un punto y coma.
• "Edward también lo intentó" - ¿quién es Edward? Esta es la primera mención en el cuerpo de él.
• "Edward se rompió la clavícula en una caída de 80 pies" => "Edward se rompió la clavícula en una caída de 80 pies"
• "Se informó a los guardias de las Cinque Ports" => "Se informó a los guardias de las Cinque Ports"
• "Quizás más peligroso que el riesgo de piratería fue el estado del mar en otoño" - El otoño no necesita A mayúscula
• "la más valiosa de las cuales eran casas en Londres" - aunque probablemente sea gramaticalmente correcta, esto se lee un poco extraño, por lo que sugeriría tal vez "la más valiosa de las cuales consistía en casas en Londres"
• "Algunas propiedades fueron entregadas a los cortesanos, a la iglesia y a la familia". ¿La familia de quién?
• "Las ventas se completaron en su mayor parte en la primavera de 1291, y se recaudaron alrededor de £ 2000. £ 100 de esto se utilizaron para acristalar ventanas y decorar la tumba de Enrique III en la Abadía de Westminster" => "Las ventas se completaron en su mayor parte en la primavera de 1291, y alrededor de £ Se recaudaron 2.000 libras, de las cuales 100 libras se utilizaron para vidriar las ventanas y decorar la tumba de Enrique III en la Abadía de Westminster.
• Compruebe si hay enlaces excesivos. La reina Leonor ciertamente está vinculada varias veces en el cuerpo del artículo.
• "Parece ser un intento deliberado de asociarse a él y a Eleanor con el culto". - esta debería ser su propia frase
• "por ejemplo en la evidencia de canonización" => "por ejemplo en la evidencia de canonización" (ortografía del inglés británico)
• Hay bastante intercalación con las imágenes, especialmente en la sección de significado. Quizás pierda un par de imágenes.
• Si se conserva, el título de la imagen de Eduardo I necesita un punto
• Nota c: "Ver Hillaby & Hillaby 2013, págs. 364–5": esto podría ser simplemente una referencia en el mismo formato que todas las demás.
• La nota d necesita un punto
• Nota f - "Ver Morris 2009, p. 226" - igual que la nota c
• Lo mismo con las notas j y h.
• Nota l no necesita un punto
• ¡Eso es lo que tengo! - ChrisTheDude ( discusión ) 08:08, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Genial, parecen muy sensatos. Probablemente los revisaré mañana. Jim Killock (discusión) 21:25, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Muchas gracias @ChrisTheDude . Todo eso está hecho, excepto eliminar una imagen. He cortado los títulos de las imágenes, pero los dejé por ahora, hasta que lo piense. Al sobrevincular, marqué a Eduardo I, la reina Leonor y el pequeño San Hugo como los candidatos más probables para la sobrevinculación con varias menciones. Jim Killock (discusión) 09:09, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Soporte - ChrisTheDude ( discusión ) 08:28, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

FM

• Marcando mi lugar. FunkMonk ( discusión ) 23:32, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Me pregunto si la primera imagen debería moverse encima de la plantilla de la primera serie. Parece un poco incómodo ahora y proporcionaría una ilustración inicial más relevante para el artículo.
  • Ojalá lo haya hecho . No entiendo esto del todo. Lo puse en la parte superior de la página, pero avíseme si no entendí bien: Jim Killock (discusión) 11:52, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo que hiciste es exactamente lo que tenía en mente. FunkMonk ( discusión ) 00:42, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Las primeras comunidades judías se registran en Inglaterra después de 1066." ¿Probablemente sea relevante mencionar desde dónde y bajo qué circunstancias para el contexto?
  • Buen lugar hecho . - Jim Killock (discusión) 11:56, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• ¿Vincular términos y nombres en títulos de imágenes?
  • ¿Puedo preguntar cuáles (¿dónde?) están las reglas sobre enlaces en subtítulos versus sobrevínculos? - Jim Killock (discusión) 11:52, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

WP:captions y WP:duplinks es lo que tenemos. Este último dice: "Por lo general, un enlace debe aparecer solo una vez en un artículo, pero puede repetirse si es útil para los lectores, como en cuadros de información, tablas, títulos de imágenes, notas al pie, notas de sombrero y en la primera aparición en una sección principal. " Por supuesto, eso es vago, pero personalmente solo vinculo un término en el primer título que aparece y considero los títulos como un texto separado del cuerpo del artículo, tal como lo es la sección de introducción. FunkMonk ( discusión ) 00:42, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hecho . Jim Killock (discusión) 08:03, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Como no soy exactamente un experto en este tema, desconfío de continuar la revisión hasta que se resuelvan los problemas a continuación, para no pisar el mismo terreno. Volveré si Gog lo intenta. FunkMonk ( discusión ) 00:42, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Claro, gracias, eso tiene sentido. He abordado todo lo específico de la barra elevada, una cita que necesito agregar; También le he dado otra vuelta a la copia para detectar cualquier cosa que pueda detectar. Jim Killock (discusión) 09:35, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gog el suave

• Nota 1: Recomiendo encarecidamente reformular esto como 'El historiador moderno Cecil Roth señala que los escritores judíos contemporáneos {{sfn|Roth|1964|p=90, p. 90 nota 2}}.
  • Hecho: Jim Killock (discusión) 06:13, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Fuentes: si una obra citada no es la primera edición, también se deberá indicar la fecha de publicación del original.
  • Hecho para Roth, debería ser el único caso (fue reescrito extensamente) - Jim Killock (discusión) 06:13, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • También corregido en Eduardo I de Inglaterra para Eduardo I de Prestwich . - Jim Killock (discusión) 10:01, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Brookes & Pevsner no se utiliza.
  • Hecho: Jim Killock (discusión) 06:13, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• A varias obras les falta la ubicación del editor.
  • Creo que ya están hechos. -- Jim Killock (discusión) 11:44, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• La cita 57 debe ser la página, no la página 19. La cita es al revés.
  • Hecho - Jim Killock (discusión) 06:16, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• La cita 63 debe utilizar un guión final, no un guión. Lo mismo ocurre con 19.
  • Hecho - Jim Killock (discusión) 06:18, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • También hecho : hice una verificación visual rápida para detectar otros errores de p vs pp en la lista de citas; No pude detectar ninguno. - Jim Killock (discusión) 07:16, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Los ISBN necesitan estandarizar su separación de guiones.
  • Aclaración solicitada : ¿puedo eliminarlos por completo como estandarización? ¿O tengo que añadir guiones en formato ISBN? - Jim Killock (discusión) 07:06, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  (Comentario no solicitado: la mayoría de los revisores esperarán algún tipo de identificación de terceros para las fuentes, en particular los libros: donde exista un ISBN, se debe proporcionar. Depende de usted si utiliza ISBN con o sin guiones: aquellos con opiniones firmes generalmente optan por sin guiones, ya que ayuda al usarlos en búsquedas en línea, etc. UndercoverClassicist ^{T · C} 10:38, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Muchas gracias, esa sería mi preferencia ya que es menos complicado y distrae menos en la página (al menos en mi opinión). Lo haré ahora. Jim Killock (discusión) 10:51, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Hecho Jim Killock (discusión) 10:55, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Como el artículo trata sobre Inglaterra, es mejor evitar el uso de USvar, como "probable" en lugar de "probablemente".
  • Listo: cambiado a "muy probable"; Me sorprende estar usando algo que suena inglés estadounidense. Lo tenía escrito en inglés recortado. - Jim Killock (discusión) 07:03, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "individuos seleccionados a los que se les otorgan concesiones de propiedad". Quizás 'los individuos seleccionados recibieron concesiones de propiedad'
  • Hecho - Jim Killock (discusión) 07:01, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "La expulsión tuvo un impacto negativo duradero". Esto no parece WP:NPOV . ¿Lo respalda el consenso de las fuentes del cuartel general? Podría ser más fácil eliminar los "negativos".
  • Listo, consulte la discusión a continuación: Jim Killock (discusión) 06:13, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "Los judíos eran vistos como jurisdicción directa y propiedad del rey". "propiedad": ¿como en esclavos? Y la primera parte es mala gramática, digamos: "Se consideraba que los judíos estaban bajo la jurisdicción directa... del rey".
  • Hecho la edición gramatical. Consulte la discusión a continuación sobre "propiedad". - Jim Killock (discusión) 06:39, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Hecho He añadido a la nota explicativa: La Iglesia sostuvo que los judíos fueron condenados a servidumbre por el crimen de crucificar a Cristo, mientras no se convirtieron. Esto se trasladó a las formulaciones legales. He agregado una fuente para esto. Jim Killock (discusión) 08:13, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "sujetándolos a los caprichos del rey". No hace falta repetir "el rey". ¿Quizás algo así como 'sujetarlos a sus caprichos'?
  • Hecho. - Jim Killock (discusión) 06:39, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "Un número muy reducido de judíos eran ricos, ya que se les permitía prestar dinero con intereses". Esto parece como si sólo a un pequeño número se le permitiera prestar dinero.
  • Hecho. - Jim Killock (discusión) 06:39, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "ya que esto constituía el pecado de usura". La presentación de esto como un hecho plantea la pregunta de por qué ahora se permiten préstamos con intereses. ¿Quizás 'ya que esto se consideraba pecado de usura' o similar?
  • Hecho. - Jim Killock (discusión) 06:39, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "Como el capital escaseaba y era necesario para el desarrollo, los préstamos judíos desempeñaron un papel económico importante en el desarrollo de Inglaterra". ¿Sería posible evitar utilizar "desarrollo" dos veces en la frase? Puede resultar útil especificar el desarrollo económico . ¿Se podría dar un breve ejemplo? (Estoy más familiarizado con los préstamos de la época destinados a la ostentación y/o la guerra).
  • Verificaré : creo que el ejemplo principal es la construcción de monasterios, pero también la construcción de castillos (que se explica como necesaria para que la seguridad cree mercados, ciudades y desarrollo económico, en lugar de ser solo un gasto de "guerra") - Jim Killock (discusión) 06:57, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • Listo : agregue un par de ejemplos y cite adicionalmente. - Jim Killock (discusión) 21:57, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Explique en línea qué es "La Santa Sede".
  • Hecho. - Jim Killock (discusión) 06:42, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "había impuesto restricciones a los judíos para que no se mezclaran con los cristianos". Esto no tiene sentido. ¿Quiere decir que 'había impuesto restricciones a que los judíos se mezclaran con los cristianos'? ¿O tal vez 'había impuesto restricciones a los judíos impidiéndoles mezclarse con los cristianos'?
  • Hecho. Las restricciones se aplicaron en ambos sentidos (se impusieron a ambos grupos). - Jim Killock (discusión) 06:42, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "ideas de conspiración". ¿Conspiración para qué?
  • Más difícil : en este caso, conspiración para asesinar y burlarse de los cristianos, pero esto va muy lejos; Los escritores que se basan en tropos antisemitas tienen a judíos conspirando para hacer cualquier fantasía que pueda surgir en sus mentes antisemitas. La idea es que los judíos conspiran , no que persigan algo específico. La innovación inglesa aquí es fantasear con conspiraciones judías secretas. - Jim Killock (discusión) 06:48, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • Modificado : a "y las acusaciones comenzaron a desarrollar temas de conspiración y prácticas ocultas" . Déjame saber si esto está más claro. - Jim Killock (discusión) 08:39, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "después de la muerte de un niño Hugh". 'después de la muerte de un niño llamado Hugh'.
  • Hecho. - Jim Killock (discusión) 06:44, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• "Estas historias coincidieron con el aumento de la hostilidad dentro de la Iglesia hacia los judíos". Esto no se cita.
  • Hecho . - Jim Killock (discusión) 21:58, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No he llegado muy lejos y estoy recogiendo muchas cosas que en gran medida deberían haberse solucionado antes de la FAC. Puedo ver que ha tenido dos visitas relativamente recientes a Relaciones Públicas y soy consciente de que la lista de espera en GoCER (necesita urgentemente una edición) es de tres meses, por lo que hay un límite en lo que puedes hacer. Creo que no ir con un mentor de la FAC (la parte en negrita en el segundo párrafo de las instrucciones de la FAC) es desafortunado, pero puedo suponer que en la práctica son escasos. Sin embargo, en mi opinión, el artículo aún no está listo para la FAC. Necesita bastante trabajo, que la FAC no está preparada para realizar. Por lo tanto, me inclino a oponerme . Lo pensaré con calma y mañana probablemente elegiré uno o dos párrafos al azar de más abajo en el artículo para ver si hasta ahora he tenido una racha de mala suerte. Gog the Mild ( charla ) 22:08, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por esto hasta ahora, encontraré tiempo para solucionarlo lo antes posible. Son realmente útiles.

Durante el proceso, solicité un mentor de FAC, pero el usuario: Dudley Miles me informó que esto no era necesario y que simplemente debía hacer que el texto fuera revisado por pares; Luego me dio comentarios muy útiles allí. Soy nuevo en esto, pero mi experiencia con la revisión por pares ha sido que tarda en obtener respuestas útiles. GA fue mucho más útil. (Y, por supuesto, yo mismo he hecho relaciones públicas para otros para asegurarme de dar y pedir). Creo que la muy útil revisión de Dudley fue la primera vez de tres o más veces que tuve que obtener algo sustancial de ella. Por supuesto, puede ser que esté siendo un poco impaciente en estos casos y que en lugar de unas pocas semanas debería esperar más tiempo para recibir respuestas, pero tengo la impresión de que las personas que miran parecen considerar que el trabajo está hecho una vez que una persona ha terminado. respondió.

Actualización rápida: hice algunas correcciones ligeras en el texto principal. La copia es donde es más probable que se necesite ayuda en mi humilde opinión, el formato fuente ahora está ordenado y la verificación de la fuente con respecto al alcance y la precisión debería ser bastante decente aunque, por supuesto, no descarto objeciones. Jim Killock (discusión) 10:34, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se hicieron arreglos adicionales para

• incluir referencias OL en todos los libros donde existan;
• agregue fuentes de aquellas en la lista de lectura para reforzar las referencias en el cuerpo;
• eliminar la sección de lectura adicional ya que ahora es redundante;
• elimine enlaces duplicados e irrelevantes en la sección de enlaces externos.

Jim Killock (discusión) 10:36, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estoy de acuerdo con Gog y no estoy seguro de que "identidad inglesa" sea la palabra correcta. Según tengo entendido, la mayoría de los historiadores fechan la formación de la identidad nacional en los siglos XVIII y XIX. ¿Cómo se aplica esto al siervo promedio que quizás ni siquiera sabía que se estaba produciendo la expulsión? ( t · c ) buidhe 05:24, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

(Supongo que este acuerdo se relaciona con la eliminación de "negativo" de " impacto negativo duradero en la identidad inglesa "). Es una pregunta justa; identidad; Comprobaré lo que dicen los textos. En resumen, se discute en este tipo de términos; la cultura se experimenta y se proyecta a través de muchas actividades, e incluso los siervos sin duda fueron conscientes de temas religiosos clave, entre los cuales, los "peligros" y la "perfidia" de los judíos fueron frecuentemente uno de ellos, antes y después de la expulsión. ¿Qué alternativas podríamos considerar? ¿"cultura inglesa"? Abierto a sugerencias. Jim Killock (discusión) 08:28, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Shapiro: p45 dice que "entre 1290 y 1656 los ingleses llegaron a ver su país definido en parte por el hecho de que los judíos habían sido desterrados de él" y habla de "impulsos en la cultura inglesa" p46
• Strickland habla de "la dimensión anglo-judía del debate actual sobre la formación de la identidad nacional inglesa durante el período eduardiano" (p420)
• Glassman habla de "la imagen del judío en la mente del pueblo inglés" (prefacio) y dice que "el sentimiento antijudío estuvo profundamente arraigado en la estructura de la vida inglesa a lo largo de los siguientes siglos" (final del capítulo uno).

Podemos decidirnos por "cultura" como un término menos controvertido y más utilizado. He cambiado a eso. De alguna manera oscurece el punto de que "somos esto porque no lo somos", pero evita debates sobre si existió o no una identidad nacional, o en qué consistía. Jim Killock (discusión) 10:29, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Título/mayúsculas

Probablemente no sea la respuesta que esperaba, pero lo primero que noté es que el uso de mayúsculas en el título parece ser incorrecto: en Google Scholar [22] parece ser 50/50 o incluso inclinado a favor de no usar mayúsculas en el texto corriente. , por lo que según WP:NCCAPS el título debe ser "edicto de expulsión" o "edicto de expulsión (1290)". Esto debería esperar hasta que se cierre la FAC para evitar cargas administrativas. ( t · c ) buidhe 08:03, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No tengo una opinión firme sobre esto; Iré con cualquiera que sea la norma/consenso. Observo que algunas de las diferencias se relacionan con si se trata de "la EEoE específica" o "una" EEO, es decir, si es un "nombre propio" según la política de WP; Algo es preferencia estilística, supongo. - Jim Killock (discusión) 11:39, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El otro comentario que tengo es respecto a las notas. En general, si el contenido es lo suficientemente esencial como para pertenecer al artículo, no debe ocultarse en una nota; mientras que, si no contribuye a la comprensión del tema por parte del lector, no debería incluirse en absoluto.
  • Un ejemplo de nota que no creo que esté hecha correctamente es la de archa. Especialmente en dispositivos móviles, no siempre es posible acceder a la nota, por lo que el lector puede confundirse con este término (el único enlace wiki está en la nota, no en el texto). En cambio, daría una breve explicación en el texto la primera mención y eliminaría la nota. Alternativamente, parece ser un tema notable, por lo que también podría ser útil eliminarlo y colocarlo en un enlace azul.

    ¿Existe alguna orientación política al respecto, ya que me estoy equivocando un poco? He entendido que las notas son "antecedentes, que podrían ayudar a aclarar si el lector tiene dudas sobre lo que se afirma, cuando el detalle no es esencial para comprender el tema en cuestión", pero avíseme si eso es así. equivocado. - Jim Killock (discusión) 11:47, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

    Moví la explicación principal de archa al texto y dejé el fondo en una nota; esto podría eliminarse si se prefiere. Pensaré en un resumen, pero WP se ha vuelto muy difícil a la hora de escribir artículos breves en los últimos años, incluso cuando se hace referencia a ellos, no estoy seguro de querer involucrarme en eso; Sospecho que muchos sentirían que está en el límite de la "notabilidad". - Jim Killock (discusión) 12:31, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  • Otro ejemplo es la nota a pie de página que dice que el texto se perdió. También parece mejor incorporar esto en el texto del artículo.

    Hecho : Jim Killock (discusión) 12:32, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  • Para la primera nota a pie de página, no entiendo qué punto se intenta transmitir, así que simplemente la eliminaría. ( t · c ) buidhe 08:10, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

    A la gente le cuesta aceptar la idea de que Inglaterra pudiera haber sido el primer lugar en realizar una expulsión permanente de los judíos y los editores con frecuencia lo cuestionan o cuestionan; hay cierta oscuridad en el hecho de que las expulsiones se produjeron pero no fueron permanentes; La nota intenta explicar que esta permanencia no era la percepción contemporánea que se encuentra en las fuentes judías. Intentaré hacer la nota más comprensible, pero no será el fin del mundo si se corta. - Jim Killock (discusión) 11:47, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

    Editado pero no dudes en comprobarlo. Jim Killock (discusión) 12:22, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "La expulsión permanente de judíos de Inglaterra y las tácticas empleadas antes de ella, como los intentos de conversión forzada, se consideran ampliamente como un precedente importante, presagiando la expulsión de España en 1492, por ejemplo", reescribe, demasiadas comas en esta frase. Presagiar es un recurso literario, por lo que no es una palabra que usaría cuando me refiero a eventos históricos. ¿Se inspiró Fernando en esta expulsión? O bien, ¿cuál es la supuesta conexión histórica entre estos dos acontecimientos? Es bastante vago.

Volveré y revisaré los textos. - Jim Killock (discusión) 11:51, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Editado : los textos que tengo citan los acontecimientos como "ejemplo" o "modelo" para posteriores expulsiones permanentes de franceses y españoles o conversiones forzosas. He usado "ejemplo", lo que dicen en español u otras fuentes sobre el punto, no lo sé. Aunque parece un punto bastante justo. Jim Killock (discusión) 12:21, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "La igualdad formal se logró en 1858", ¿tal vez vincule la emancipación judía ?

Listo : he vinculado a este y al artículo específico del Reino Unido. - Jim Killock (discusión) 11:53, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Sin embargo, el antisemitismo inglés persistió como perspectiva en el siglo XX, dejando un legado de abandono de este tema en los libros de historia general hasta la década de 1980", es necesario reformularlo. En cambio, escribiría: "Según el historiador Colin Richmond, el tema fue descuidado en los libros de historia general hasta la década de 1980 debido al persistente antisemitismo en la sociedad inglesa". Wikipedia realmente no puede decir cuál es la cantidad adecuada de cobertura; Eso parece una declaración basada en una opinión. Además, su frase casi hace que parezca que no hay antisemitismo en el Reino Unido en el siglo XXI. ( t · c ) buidhe 08:23, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hecho . - Jim Killock (discusión) 11:57, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, todo esto parece sensato y muy útil, funcionará en esto. Jim Killock (discusión) 08:45, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revision de imagen

• Archivo:BritLibCottonNeroDiiFol183vPersecutedJews.jpg: el enlace de origen está inactivo
  • Modificado a https://blogs.bl.uk/asian-and-african/2020/07/anglo-jewish-deeds-from-medieval-england-a-treasure-trove-for-historians.html que lo marca como PD . Jim Killock (discusión) 17:44, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
• Archivo:Drawing_of_the_Shrine_of_Little_St_Hugh,_Lincoln_Cathedral,_William_Dugdale,_1641_crop.png: ¿cuándo y dónde se publicó por primera vez? Nikkimaria ( discusión ) 19:28, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Hola @Nikkimaria , esto parece ser un escaneo que se publicó recientemente de una colección de manuscritos, 1994. La fuente inmediata es Archivo: Dibujo del Santuario de Little St Hugh, Catedral de Lincoln, William Dugdale, 1641.png ; y eso nos lleva a Hillaby 1994; consulte la página 97, lámina 3. También aparece como lámina XXIIID para Stocker 1986. Espero que, dado que los derechos de autor nunca se atribuyeron a ninguna obra del Reino Unido antes del siglo XVIII, y para imágenes bastante posteriores, se consideraría un escaneo de una obra inédita de 1643. una copia literal de una obra que nunca está protegida por derechos de autor. ¡Pero estoy dispuesto a que me contradigan!

  Si no podemos utilizar el original, hay una copia publicada en 1773 que se puede utilizar: Santuario del pequeño San Hugo de Lincoln rediseñado por William Stukely a partir de William Dugdale . Jim Killock (discusión) 18:02, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Actualización : envié un correo electrónico a la Biblioteca Británica para ver si reclaman derechos de autor sobre su material de archivo. - Jim Killock (discusión) 17:15, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ JimKillock : objetos redondos al BL; reclaman derechos de autor sobre todo lo que poseen a pesar de que crearon poco de ello. En estos casos, la plantilla de escaneo PD es su amiga; Se sabe que lo uso generosamente :) ——Número de serie 54129 18:42, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Qué asco, especialmente porque la ley del Reino Unido ahora deja claro que están equivocados; sin embargo, el problema es que no se publicó hasta 1986, por lo que es posible que se apliquen derechos de autor a WP. Observo que estos trabajos publicados desde 1989 hasta el presente tienen derechos de autor hasta 2039 en el Reino Unido. No entiendo muy bien qué significa esto para trabajos inéditos que se publicaron antes de 1989, como en este caso. Obviamente, la vida más 70 no se aplicaría. Jim Killock (discusión) 18:54, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Qué asco! Disculpas, estaba hablando de la versión Dugdale, que, como usted dice, es verdaderamente PD. ——Número de serie 54129 19:04, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Te tengo, gracias! Jim Killock (discusión) 19:07, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Entonces BL respondió diciendo que está bien y que el original es de dominio público. No estoy seguro de si existe un proceso en WP para conservar registros de este tipo de conversaciones, pero puedo reenviar los correos electrónicos si sé a dónde deben ir. Jim Killock (discusión) 22:46, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Raynaldo de Châtillon

Nominadores: Borsoka ( discusión ) 03:31, 11 de febrero de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre un aristócrata francés del siglo XII que gobernó primero el Principado de Antioquía y luego el Señorío de Oultrejourdain , ambos por derecho de una de sus dos esposas, en el Este franco . Conocido por saqueos y ataques contra caravanas, a menudo se le considera responsable de la caída del primer Reino de Jerusalén. Borsoka ( discusión ) 03:31, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Canguelo

• Echaré un vistazo pronto. A primera vista, el guión habitual[23] revela una gran cantidad de enlaces dobles, sin estar seguro de si son todos necesarios. FunkMonk ( discusión ) 12:50, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Gracias por comenzar la reseña. Una verificación rápida muestra que todos los enlaces dobles están conectados a personas que se mencionan en la sección "Familia", además de una referencia a ellos en otras secciones del artículo y al principio. Creo que este enfoque es bastante fácil de usar. Borsoka ( charla ) 14:17, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "pero en 1989 Jean Richard demostró el parentesco de Raynald con los señores de Donzy." ¿Cómo? ¿Podría justificarse al menos una nota a pie de página, ya que se refiere directamente al tema del artículo?

• No tengo acceso al trabajo de Richard.

Parece que valdría la pena localizarlo, ¿cuál es la cita? WP:RX suele funcionar. FunkMonk ( discusión ) 18:57, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Gracias por su sugerencia. Solicité ayuda en WP:RX.

• "Raynald nació alrededor de 1123 o 1125". ¿Sabemos dónde?

• Ninguna de las dos fuentes citadas menciona el lugar de su nacimiento. Britannica indica que Raynald nació en Châtillon-sur-Loing, pero no estoy seguro de que esta afirmación pueda verificarse mediante una referencia a una fuente secundaria. Borsoka ( discusión ) 06:28, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Enlace Palestina (región) ?

• Hecho.

• Probablemente Guillermo de Tiro solo necesite estar vinculado en el primer título en el que se menciona, pero ahora está vinculado las tres veces.

• Sí, está vinculado en cada título de las imágenes. Creo que este es el enfoque habitual.

Pero en tres títulos diferentes, uno debería ser suficiente en el primero. FunkMonk ( discusión ) 18:57, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Hecho. Borsoka ( discusión ) 03:00, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Enlace veneciano?

• Vinculado.

• "Los estados cruzados alrededor de 1165" Indique el color del área que gobernó en el título.

• Agregado.

• Enlace excomulgado.

• Vinculado.

• Enlace Génova.

• Vinculado.

• "Raynald hizo una alianza con Thoros II de Cilicia". Probablemente valga la pena mencionar que era armenio ("¿el señor armenio"?) para mostrar alianzas cambiantes, ya que el párrafo anterior habla de él luchando contra los armenios.

• Agregado.

• "orgía de violencia" Esto suena un poco, err, cargado.

• Reformulado. Tengo curiosidad por saber cómo podría crear esta expresión.

• "Shaizar estaba en manos de Asesinos, pero había sido gobernado por los musulmanes munqidhitas que pagaban un tributo anual a Raynald". Esto aparentemente implica que los Asesinos no eran musulmanes. ¿Quizás ser más específico sobre qué tipo de musulmanes eran los dos grupos?

• Reformulado.

• "A petición de Manuel, él y sus sirvientes caminaron descalzos". Creo que se podría nombrarlo en lugar del confuso "él".

• Modificado.

• Enlace Latakia.

• Vinculado.

• "caballos y camellos de los campesinos locales" Indique si eran musulmanes para contextualizar.

• Ninguna de las fuentes citadas se refiere a su religión. Supongo que lo más probable es que fueran cristianos locales.

• Es una pena que muchas de las ilustraciones antiguas sean de tan baja resolución. Me pregunto si algunas de ellas se pueden actualizar con escaneos de mayor resolución.

• Lo siento, no entiendo tu referencia a "res".

Resolución/tamaño de imagen. FunkMonk ( discusión ) 18:57, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Cambié el tamaño de la mayoría de las imágenes. Borsoka ( discusión ) 02:59, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ah, lo siento, me refiero a sus tamaños en Commons, como en la resolución original de los archivos. Pero probablemente no pueda hacer mucho al respecto sin acceder a versiones más grandes. FunkMonk ( discusión ) 08:53, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Esta[24] imagen tiene una etiqueta de advertencia de copyright que probablemente no sea válida.

• Creo que la etiqueta obviamente no tiene fundamento, pero no puedo eliminarla.

Hmmm, esa es una plantilla extremadamente molesta, preguntaré cómo solucionarla. FunkMonk ( discusión ) 18:57, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo mencioné aquí [25] y parece que se ha solucionado al menos para esta imagen. FunkMonk ( discusión ) 21:30, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias. Borsoka ( discusión ) 02:59, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Vincular la lepra?

• Vinculado.

• "pero protestó cuando Baldwin confirmó la posición de Raynald como "regente del reino y de los ejércitos"." ¿Por qué?

• Explicado.

• Enlace Beirut.

• Vinculado.

• Enlace desierto árabe.

• Vinculado.

• Enlace Medina.

• No estoy seguro de que sea necesario.

• Enlace Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico.

• Vinculado.

• Parece que Saladino necesita una introducción adecuada en el cuerpo del artículo, ahora sólo se lo menciona sin ningún contexto, a diferencia de, por ejemplo, "un talentoso líder militar turco, Imad al-Din Zengi".

• Introducido.

• La larga cita de Kingmaker parece algo aislada, pero podría beneficiarse de algún comentario, si está disponible, o de una introducción para contextualizarla.

• "Saladino envió culpándolo" ¿No estás seguro de lo que esto significa, falta algo?

• Esta es una cita. Lo verifiqué y el texto citado contiene la misma redacción. Borsoka ( discusión ) 06:28, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "contra los barcos que transportan a los peregrinos", especifique musulmanes.

• Agregado.

• Quizás enlace sarraceno, aunque sólo se utiliza entre comillas.

• Vinculado. Borsoka ( discusión ) 06:29, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Usted deletrea Bernard Hamilton muchas veces, cuando su nombre completo sólo sería necesario en la primera mención en el cuerpo del artículo. Es posible que esto también sea un problema con otros nombres.

• Modificado.

• "de origen francés... una familia noble francesa" También debe indicarse en el cuerpo del artículo.

• Agregado.

• "Fue el único líder cristiano que siguió una política ofensiva contra Saladino". Esto no parece estar indicado explícitamente en el cuerpo del artículo.

• La primera frase de la sección "Luchas contra Saladino" confirma la afirmación.

• Enlace Mar Rojo en la introducción.

• Vinculado.

• Tengo que decir que es divertido leer estos relatos reales de personajes que conozco principalmente de la película El Reino de los Cielos jeje... ¡Espero ver más!

Muchas gracias por tu reseña completa y por tu sugerencia. Creo que he solucionado la mayoría de los problemas que mencionaste anteriormente, pero necesito algunos días para solucionar los asuntos pendientes. Borsoka ( discusión ) 04:32, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se ve bien, dejé algunas respuestas adicionales sobre los últimos números. FunkMonk ( discusión ) 18:57, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Soporte : me parece bien. FunkMonk ( discusión ) 08:53, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• FunkMonk gracias por su apoyo. Agregué una nota a pie de página explicativa sobre la ascendencia de Raynald ([26]). Por favor, avíseme si necesita más explicaciones. Borsoka ( discusión ) 03:35, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Jens

• Fue liberado por un gran rescate en 1176, pero lo hizo ; tal vez puedas eliminar el segundo "él" para una mejor fluidez.

• Hecho.

• Incluso se negó a pagar un subsidio a Raynald. En represalia, lo capturó y torturó ; el segundo "él" aquí no se refiere a Raynald, pero debería hacerlo, ¿verdad? ¿Escribir "Raynald" en su lugar?

• Hecho.

• Aimery excomulgó a Raynald como consecuencia entre Antioquía y Génova . ¿Qué significa "entre Antioquía y Génova"? No puedo seguir.

• Fijado.

• y todos los demás prisioneros cristianos – "cristianos"

• Fijado.

• Manuel I Comneno – Antes te referías a él como "Manuel" o "Emperador Manuel". Sugiero quedarme con un nombre, así será mucho más fácil de seguir para el lector. Ya hay suficientes nombres que el lector debe tener en cuenta aquí.

• Cambiado (ahora se le conoce como Emperador Manuel o Manuel).

• Hamilton propone, estas palabras sugieren que Raynald dirigió : "¿Hamilton propone eso"?

• Fijado. Borsoka ( discusión ) 12:10, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Mas para seguir. - Jens Lallensack ( discusión ) 01:42, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por tu reseña y comentarios. Borsoka ( discusión ) 12:10, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Raynald, cuyo padrastro, Balian de Ibelin, era el oponente de Guy de Lusignan , ¿necesita una coma detrás de "Ibelin"?

• Hecho.

• Con respecto a las citas, tenga en cuenta que WP:QUOTE establece que la atribución debe proporcionarse en el texto del artículo, no exclusivamente en una nota a pie de página o en una cita. Los lectores no deberían tener que seguir una nota a pie de página para descubrir la fuente de la cita.

• Hecho.

• Saladino intentó apoderarse de Alepo después de que As-Salih Ismail al-Malik, el emir zengid de la ciudad, muriera el 18 de noviembre de 1181.[85] Raynald irrumpió en el territorio de Saladino; es un poco difícil entender cómo están conectadas estas acciones. ¿Fue el ataque de Saladino a Alepo la causa de que Raynald asaltara el territorio? ¿O sucedieron al mismo tiempo, de forma independiente?

• Modificado.

• Eso es todo lo que tengo. Muy buen trabajo. - Jens Lallensack ( discusión ) 13:59, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Gracias por tus sugerencias. Por favor, avíseme si se necesita alguna modificación adicional. Borsoka ( discusión ) 01:26, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Apoyo . - Jens Lallensack ( discusión ) 01:52, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Gracias por su apoyo y también por su revisión exhaustiva. Borsoka ( discusión ) 03:49, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Matarisván

Hola, algunos comentarios menores sobre el formato fuente:

• Las fuentes #73, #121 y #156 deberán formatearse usando sfn.

• El estilo de referencia es consecuente: las fuentes primarias no se citan usando sfn, mientras que cuando se citan otras fuentes se usa sfn.

• Subsección de fuentes primarias: ¿Considere vincular a Baha ad-Din ibn Shaddad, Al-Kamil Fi'l-Ta'rikh, Ashgate Publishing? Además, ¿no aparecería la segunda fuente en primer lugar en el orden alfabético, que ha seguido para la subsección de fuentes secundarias?

• Se introduce el orden alfabético y se vincula la editorial. No vincularía nombres en el título de los libros.

Subsección de fuentes secundarias:

• ¿Por qué algunos de los números ISBN utilizan formatos diferentes? Debería utilizar solo uno, idealmente el que desea utilizar en la subsección Fuentes primarias y en la sección Primeras lecturas.

• Convertí todos los ISBN (10) a ISBN (13).

• Debería buscar el ISBN de Baldwin 1969. Lleva a otra obra, Setton 1969, en algunos catálogos.

• Las mismas obras: Setton es la edición general de la serie A History of the Crusades , mientras que Baldwin es el editor de su primer volumen.

• ¿Podríamos tener una traducción para el título de este capítulo de Makk 1994, Anna (1.); ¿Béla III? Además, ¿considera vincular a Gyula Kristó y Pál Engel?

• La traducción sería la misma porque son dos nombres. Los dos editores se vincularon.

• El enlace de Jean Richard conduce a una página de eliminación de ambigüedades. ¿Deduzco que pretendías vincularte con Jean Richard (historiador)?

• Fijado.

• Sección de lectura adicional: considere utilizar el formato ISBN estándar que decida utilizar en la sección anterior. Considere también vincular a Chase F. Robinson, Amin Maalouf, John Man (autor), Random House, Gustave Schlumberger. Como has especificado en el apartado anterior si una obra está en otro idioma, también deberás hacer lo mismo para Schlumberger 1898, traducir el título y añadir el nombre de la editorial (Librairie Plon).

• Convertí todos los ISBN (10) a ISBN (13). Se agregaron wikilinks y nombre del editor. Título traducido.

• ¿Considera vincular a Donzy en las notas, en la primera mención y en el cuadro de información?

• Lo vinculé en el texto principal, pero no lo vincularía cuando sea parte del nombre de una persona. Por ejemplo, no vincularíamos " Habsburgo " o " Borbón " cuando mencionemos a un miembro de la familia Habsburgo o Borbón .

Más comentarios pronto. Matarisvan ( discusión ) 18:58, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Muchas gracias por la revisión de la fuente y los comentarios. Borsoka ( discusión ) 01:45, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Hola, hice algunas ediciones menores en el formato fuente, espero que estén bien. Publicaré más comentarios pronto. Matarisvan ( discusión ) 15:32, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Gracias por tus ediciones. Borsoka ( discusión ) 01:27, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Borsoka , algunos comentarios nuevos. Hice algunas ediciones gramaticales y secuenciales, espero que estén bien.

• Considere mover hacia la derecha las imágenes que ha orientado hacia la izquierda, según MOS:IMAGELOC .

• La orientación de las imágenes depende del contenido: las imágenes que muestran a personas mirando hacia la derecha se colocan en el lado izquierdo. Moví las dos excepciones en consecuencia.

• ¿Considerar agregar contexto a la petición de misericordia al emperador Manuel? ¿Cómo fue capturado? Es importante incluir esto en el prospecto.

• Ampliado en cabeza.

• "el único líder cruzado que intentó impedir que Saladino unificara los estados musulmanes cercanos": ¿Considera agregar el significado de esto, en el sentido de que evitó la guerra total y la aniquilación de los estados cruzados?

• No estoy seguro de que cualquiera de las dos afirmaciones pueda verificarse: los estados cruzados habían estado en guerra contra los estados musulmanes vecinos antes de que Saladino los uniera, y difícilmente podríamos afirmar que los estados cruzados habrían sobrevivido si Saladino no hubiera unido a Egipto. y Siria.

• Se movieron un poco los enlaces de Komnenos Emperors y otros para evitar WP:SEAOFBLUE . ¿Espero que esté bien?

• Gracias por tus ediciones.

• ¿Crearás páginas para Lord of Donzy, Rainald II Masoir y Garenton of Saone? De lo contrario, sugeriría eliminar los enlaces rojos.

• No estoy seguro de querer crear páginas para ellos, pero los enlaces rojos pueden provocar que otros editores creen los artículos.

• ¿Consideras un enlace a Saint-Valery-sur-Somme para ver a Reynaldo de Saint-Valery?

• Creo que vincular acuerdos a nombre de un individuo no es útil.

• Para el sello de Raynald, ¿podemos poner el texto en el título? Por lo que puedo distinguir, el frente dice "EGAL DNS RENALDUS MONTI", el reverso dice "CIVITAS + PETPACENSIS". Pero esto parece endeble, quizás sea mejor que leas el texto que aparece allí.

• No tengo acceso a fuentes confiables que expliquen la inscripción en el sello.

• ¿Cuándo se casó Roupen con Isabella? ¿Tenemos la fecha, como la tenemos para los otros matrimonios mencionados?

• Año añadido.

• Enlace a Medina.

• Medina y La Meca unidas.

• Enlace a prelados.

• Agregado.

• ¿El Ashtara mencionado aquí es lo mismo que Ashtarak? Si es así, considere vincularlo.

• No, los dos asentamientos no son idénticos, pero ampliaron la sentencia para ayudar a la localización de Ashtara.

• Enlace a Ernoul en el primer uso. Has añadido el enlace en las notas pero no en el cuerpo.

• Vinculado.

Eso es todo por ahora. Salud. Matarisvan ( discusión ) 11:53, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Gracias por su revisión completa y también por sus ediciones. Borsoka ( discusión ) 02:55, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Srnec

Invitado por Borsoka. Srnec ( discusión ) 20:05, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• No estoy revisando la sección "Antecedentes". Señalaré, sin embargo, que es necesaria una lectura para comprender el resto del artículo, que se refiere a las cifras allí mencionadas. No estoy seguro de que me guste este enfoque, ya que creo que muchos lectores tenderán a saltarse los antecedentes.

• La sección se agregó durante la revisión por pares del artículo porque necesitaba algo de contexto para lectores potenciales (miles de millones de personas). Creo que hay dos enfoques para proporcionar un contexto a nuestros lectores: 1. distribuir la información en otras secciones y notas a pie de página; 2. ampliar el artículo con una sección "Antecedentes". Preferí el segundo enfoque porque hace posible un resumen más coherente.

• ¿Son los Paladios una familia romana real? ¿O simplemente una parte de la supuesta genealogía de los Donzy?

• Expandido.

• ¿Recibió de su padre el señorío de Châtillon-sur-Loire?

• No hay información en las fuentes citadas.

• El último párrafo de 'Primeros años' es confuso. ¿Raynald abandonó el sitio de Ascalón para visitar Antioquía? ¿O estamos seguros de que la había visitado antes del asedio? ¿Por qué le atribuimos la fecha 1151 a Runciman? La idea de que Raynald se estableció en Antioquía en 1151 parece estar en tensión con la teoría de Buck de que todavía estaba al servicio de Baldwin en 1153.

• Reformulé el párrafo.

• Buck sostiene que el informe de William está obviamente sesgado ya que... según Buck . Estas cláusulas podrían eliminarse sin pérdida.

• Reformulado y acortado.

• Duque de Antioquía . Sería bueno saber más sobre este cargo, que no se menciona en Oficiales del Principado de Antioquía .

• Estoy pensando en crear un nuevo artículo sobre la oficina, pero necesito algo de tiempo.

• No tengo suficientes fuentes para crear un artículo sobre la oficina. Lo que está claro es que el duque era uno de los once funcionarios de estado de más alto rango en Antioquía. Borsoka ( discusión ) 02:36, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• que los armenios habían capturado recientemente . ¿De quien?

• Modificado.

• Perdón, creo que conviene aclarar que las Puertas de Siria habían pertenecido a Bizancio. ¿Supongo que ese es el caso?

• No está claro en las fuentes. Más bien supongo que pertenecían a Antioquía. Borsoka ( discusión ) 01:29, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• En contexto, los armenios se han levantado contra los bizantinos, que piden ayuda a Raynald.

• Sí, pero el territorio parece pertenecer al principado. Borsoka ( discusión ) 02:47, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Deberíamos decirlo explícitamente.

• Las fuentes citadas no lo dicen explícitamente, y tampoco he encontrado mayores detalles en otras fuentes. Borsoka ( discusión ) 09:58, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Shaizar estaba en manos de los asesinos chiítas, pero había sido gobernado por los munqidhitas sunitas que pagaban un tributo anual a Raynald. Entonces, ¿estaba en manos de los Asesinos en ese momento, pero anteriormente había estado en manos de los munqidhitas?

• Modificado.

Más tarde. Srnec ( discusión ) 20:05, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Agradezco haber respondido a mi invitación. Gracias por sus sugerencias y ediciones. Borsoka ( discusión ) 04:19, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Continuo...

• Sin vinculación Majd al-Din era el gobernador de Alepo y dos párrafos después es Gümüshtekin , a quien califican de "independiente". Esto me deja con preguntas. Creo que puede ser necesaria alguna explicación sobre quién era Majd al-Din y qué estaba pasando en Alepo.

• Contexto añadido.

• ¿Tenemos una fecha, aunque sea aproximada, para la embajada de Balduino IV?

• Agregado.

• Raynald se casó con Stephanie de Milly, la dama de Oultrejordain, y Balduino IV también le concedió Hebrón. Dividiría esto en dos oraciones. ¿Y tenemos fecha(s)?

• Fecha añadida, pero dejaría la frase unida.

• El nombre de Raynald fue el primero entre los testigos que firmaron la mayoría de las cartas reales entre 1177 y 1180. Difícil de analizar. Probablemente debería decir algo como "Raynald firmó la mayoría de las cartas reales entre 1177 y 1180, y su nombre siempre fue el primero entre los firmantes".

• Modificado. Borsoka ( discusión ) 02:32, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Parece que haré esto en ráfagas cortas. Srnec ( discusión ) 20:33, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Continuo...

• Quizás debería agregarse un enlace a Caravana (viajeros) en alguna parte, aunque ese no es el artículo más informativo.

• Vinculado.

• Noto un tratamiento inconsistente de las letras del sol y la luna . Debería ser coherente dentro del artículo, probablemente a favor de al- . Además, el artículo definido árabe sólo debe escribirse en mayúscula donde estaría "the" en inglés.

• Creo que la inconsistencia en el artículo refleja la inconsistencia en los libros citados. Preferiría el uso académico a la coherencia.

• Pero creo que los estudiosos serán internamente coherentes (a menos que sean Lawrence de Arabia). Me sorprendería ver a un erudito alternar entre "al-Din" y "ad-Din".

• No, los estudiosos tampoco son coherentes (ver Buck) :), pero cambié el texto. Borsoka ( discusión ) 01:52, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Cuando Saladino intentó apoderarse de Alepo después de la muerte de As-Salih el 18 de noviembre de 1181. Construcciones como ésta siempre son ambiguas entre si al-Salih murió en esa fecha o Saladino intentó apoderarse de Alepo en esa fecha. Considere la posibilidad de reformularlo.

• Cambió.

• Su desafío molestó al rey, lo que permitió a Raimundo III de los partidarios de Trípoli reconciliarlo con el monarca. El regreso de Raymond a la corte real puso fin a la posición suprema de Raynald. Raymond III surge aquí de la nada. Es necesario reelaborar estas dos frases para que tengan más sentido para los no iniciados.

• Contexto añadido.

• Saladino revivió la fuerza naval egipcia. No hay artículo para la armada ayyubí, pero sí tenemos una armada fatimí . Te lo dejo a ti si crees que se podría trabajar con un enlace aquí.

• Vinculado.

• Necesitamos un enlace al Hajj para explicar a los peregrinos musulmanes. Podrían ir a la cabeza, donde se mencionan por primera vez o en otro lugar.

• Vinculado.

• Balduino IV, que había enfermado gravemente, nombró bailli (o regente) a Guido de Lusignan en octubre de 1183. ¿Es esto diferente del cargo de regente mencionado anteriormente? Todo el concepto de "regente" durante el reinado de Balduino IV puede necesitar alguna explicación.

• Eliminé bailli porque no el título sino la posición es relevante en el contexto del artículo.

• Balduino V, coronado rey Creo que debería ser "co-rey", o quizás añadir "en asociación con él mismo".

• Modificado.

• El bailli, Raimundo III ¿ Cuándo se convirtió en bailli ?

• Se eliminó la referencia a su cargo por no ser muy relevante.

• Ali ibn al-Athir y otros historiadores musulmanes registran que Raynald hizo una tregua con Saladino en 1186. Esto "parece poco probable que sea cierto", según Hamilton, porque la tregua entre el Reino de Jerusalén y Saladino cubría los dominios de Raynald. . . posiblemente porque consideraba la presencia de soldados como una violación de la tregua... afirmando en palabras de la Estoire d'Eracles que "... no tenía treguas con los sarracenos". Saladino [hizo] juramento de que mataría personalmente a Raynald por romper la tregua. ¡Parece mucha confusión entonces y ahora sobre si Raynald estaba cubierto por una tregua! No estoy seguro de que se pueda hacer mucho para solucionar este problema, pero ciertamente puedo imaginarme a un lector rascándose la cabeza.

• Reformulado. Creo que ahora está mucho más claro. Borsoka ( discusión ) 02:47, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Sí, trasladar esa cita de Barber fue una buena idea.

Más tarde. Srnec ( discusión ) 20:42, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Finalmente,

• La confiabilidad de los informes sobre la oferta de Saladino a Raynald está sujeta a debate académico, porque es posible que los autores musulmanes que los registraron solo hayan querido mejorar la imagen de Saladino. Me parece rara esta frase. ¿Existe algún motivo para un debate académico sobre lo que me parece un punto menor?

• Los editores han eliminado con frecuencia la historia sobre la oferta de Saladino de convertirse en Raynald. Para evitar más guerras de edición, agregué esta oración.

• Siguió a su marido a Hungría, donde dio a luz a siete hijos antes de morir alrededor de 1184. La segunda hija de Raynald y Constanza, Alicia, se convirtió en la tercera esposa de Azzo VI de Este en 1204. ¿Implican estas frases que Raynald es el antepasado de ¿Cuánta realeza europea? Si es así, tal vez valga la pena indicarlo explícitamente.

• Sí, obviamente es el antepasado de gran parte de la realeza europea, pero esta afirmación no está verificada en las fuentes citadas en el artículo.

• La ortografía es inconsistente entre Oultrejourdain y Oultrejordain.

• Fijado.

• Saladino comparó a Raynald con el rey de Etiopía que había intentado destruir La Meca en 570. El artículo del Año del Elefante atribuye el ataque a Abraha , un rey etíope pero no rey de Etiopía.

• Hamilton escribe sobre el "rey cristiano de Etiopía".

• Pedro de Blois le dedicó un libro (titulado La pasión del príncipe Raynaldo de Antioquía ) poco después de su muerte. Esto me pareció intrigante y quería saber más.

• Expandido. Borsoka ( discusión ) 09:56, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ya he hecho una primera revisión de todo el artículo y lo leeré una vez más antes de hacer algunos comentarios finales y evaluar el avance. Srnec ( discusión ) 17:10, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Srnec , solo estoy comprobando si habrá más por venir. Gog the Mild ( charla ) 16:24, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Gog the Mild : Todavía tengo la intención de hacerlo. Estaba esperando ver qué cambios resultan de la revisión de Dudley. Srnec ( discusión ) 18:17, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revision de imagen

Todas las imágenes están bien excepto posiblemente el Archivo:IIIBelaFotoThalerTamas.JPG . Según Wikipedia, el nuevo entierro del rey húngaro tuvo lugar en 1898, lo que significa que si las obras de arte en la imagen datan de entonces, probablemente estemos bien para el estado de derechos de autor según el PD de los bienes comunes, asumido anteriormente. Sin embargo, no puedo confirmar que la obra de arte en la foto también data de 1898; si el artista murió después de 1953, es probable que todavía tenga derechos de autor. Me inclinaría por eliminar la imagen, ya que no es crucial para que el lector comprenda el tema del artículo. ( t · c ) buidhe 19:05, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Imagen eliminada. Gracias por la reseña de la imagen. Borsoka ( discusión ) 00:53, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Buidhe : agregué una nueva imagen ([27]). Le agradecería su reseña. Borsoka ( discusión ) 04:54, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Esto no es un escaneo PD porque se capturan elementos tridimensionales del libro. La fotografía podría tener derechos de autor en algunas jurisdicciones, así que la recorté. Mientras no se revierta, deberías estar bien. ( t · c ) buidhe 05:05, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de Dudley

• El primer párrafo podría dar más contexto con unas pocas palabras. Sugiero agregar que Antioquía era uno de los estados cruzados y que el matrimonio de Raynald lo convirtió en gobernante de Antioquía.

• Expandido.

• "Se casó con Constanza, princesa de Antioquía, a pesar de la oposición de sus súbditos". Esto no se sustenta en el texto principal, lo que da la impresión de que sólo se enteraron y se quejaron después.

• Modificado.

• "Siempre necesitado de fondos, Raynald torturó a Aimery de Limoges, patriarca latino de Antioquía que se había negado a pagarle un subsidio". A continuación tampoco se respalda la atribución de la tortura a la escasez de fondos. Da la impresión de que fue una represalia por el insulto de Aimery al rechazar el subsidio en protesta por el matrimonio.

• Creo que el texto principal verifica la afirmación.

• Dices: "Aimery de Limoges, el rico patriarca latino de Antioquía, no ocultó su consternación por el segundo matrimonio de Constanza. Incluso se negó a pagar un subsidio a Raynald. En represalia, Raynald capturó y torturó a Aimery en el verano de 1154,[33 ] obligándolo a sentarse desnudo y cubierto de miel al sol, antes de encarcelarlo. Aimery sólo fue liberado a petición de Balduino III, pero pronto dejó su sede para Jerusalén." No veo cómo esto verifica la afirmación. Usted dice más adelante, en un contexto diferente, que Raynald siempre estuvo escaso de fondos, pero no en relación con el trato que dio a Aimery. Dudley Miles ( discusión ) 09:24, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Amplié el texto principal para hacerlo más claro y menos ambiguo. Borsoka ( discusión ) 01:50, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "afirmando que la tregua entre Saladino y el Reino de Jerusalén no era vinculante para él". No ha dicho que hubo una tregua.

• Modificado.

• "nacido alrededor de 1123 o 1125". Esto me suena extraño. Yo diría que alrededor de 1124 o entre 1123 y 1125.

• Modificado.

• "El historiador del siglo XII Guillermo de Tiro, que fue el oponente de Raynald". Esto me parece como si fuera un oponente en combate singular. Quizás "era enemigo de Raynald".

• Modificado.

• "y comprometido con Constanza antes de que comenzara el asedio". "y estaba comprometido" o "y se comprometió".

• Modificado.

• Varias veces utilizas "proponer eso" para significar "discutir eso". Los diccionarios no dan ese significado de "proponer" y creo que sería mejor usar otra palabra.

• Modificado.

• "Buck propone que los debates previos de Aimery con el papado sobre el Arzobispado de Tiro explican por qué Raynald no fue excomulgado por su abuso de Aimery. En cambio, Aimery excomulgó a Raynald como consecuencia de un conflicto entre Antioquía y Génova por demanda del papado". Esto no está claro. ¿Estás diciendo que el Papa prohibió a Aimery excomulgar a Raynald por sus abusos pero lo permitió como resultado de un conflicto? ¿Cuál fue el conflicto y cuál fue el papel de Raynald en él? ¿Se levantó más tarde la excomunión o quedó sin efecto cuando Aimery abandonó Antioquía? En vista de la gran gravedad de la excomunión, esto necesita una explicación mucho más completa.

• Reformulado, pero hay poca información sobre la excomunión y sus circunstancias.

• "Antes de la capitulación de la guarnición, Balduino decidió conceder la fortaleza a Thierry de Flandes, pero Raynald exigió que el conde le rindiera homenaje por la ciudad. Después de que Thierry se negara tajantemente a jurar lealtad a un advenedizo, los cruzados abandonaron el asedio. "Usted da a entender al principio que la guarnición se rindió y al final que no.

• Reformulado.

• "Raynald se apresuró a ir a Mamistra para someterse voluntariamente al emperador". Es de suponer que Raynald no tenía los soldados para luchar contra Manuel, pero sería útil aclarar esto o qué otra razón tenía Raynald para rendirse.

• Expandido.

• Hecho en cautiverio y liberación. Mas para seguir. Dudley Miles ( discusión ) 13:38, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Gracias por su revisión completa y sugerencias. Borsoka ( discusión ) 01:40, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Ali ibn al-Athir y otros historiadores musulmanes registran que Raynald hizo una tregua separada con Saladino en 1186. [108] Esto "parece poco probable que sea cierto"". "registro" implica una declaración verdadera. Como se discute, sugiero "declarado".

• Hecho.

• "Los mamelucos de Saladino". Muestra "mameluk" como palabra árabe, quizás porque tiene un significado diferente en inglés. A los lectores de Wikipedia en inglés no les resulta útil tener una palabra sin traducir en un idioma extranjero.

• Cambiado a "soldados".

• "Fue entregada en matrimonio a Raimundo de Poitiers en 1136. [144] El matrimonio de la viuda Constanza con Raynald". Sería útil mencionar la fecha de muerte de Raymond para mayor claridad.

• Hecho.

• "Su hija, Inés". Es necesario aclarar que ella era hija de Raynald y Constance.

• Hecho.

• 'Evaluación'. Por lo que recuerdo, los historiadores también culpan a Raynald (y a los Caballeros Templarios) por el ataque suicida que llevó a Hattin. ¿Debería cubrirse esto?

• Mencionado en el apartado "Captura y ejecución".

• El último párrafo cubre a los historiadores que argumentan sobre bases históricas y a los guerreros de la cultura antiislámica como Delingpole, que glorifican a Raynald como un enemigo del Islam. Creo que el uso de Raynald en las guerras culturales debería estar en una sección avanzada.

• El título cambió a "En historiografía y cultura popular". Creo que la sección no debería dividirse porque las opiniones de los historiadores influyen en las percepciones populares y los historiadores expresan sus opiniones sobre las percepciones populares. Borsoka ( discusión ) 02:31, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• No creo que sea correcto referirse a la cultura popular y a las percepciones populares. De las dos personas a las que se refiere, Jeffrey Lee tiene un título de primera clase en historia islámica y es autor de una guía del Libro de Oración publicada por la Sociedad de San Juan Evangelista . Delingpole es, como dije anteriormente, un guerrero de la cultura antiislámica. No tengo acceso al ensayo de Cotts que usted cita como fuente, pero si cubre el papel de Raynald en las guerras culturales (que usted insinúa), creo que debería tratarse como un tema separado. Tanto "historiografía" como "cultura popular" son títulos engañosos para este aspecto. Dudley Miles ( discusión ) 11:08, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Dudley Miles ( discusión ) 09:40, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Qué te parece si borro la referencia a Delingpole? No dividiría la sección. Borsoka ( discusión ) 12:07, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Acabo de ver que el libro de Lee era una biografía, no una novela como usted dice. Creo que eso hace que el título historiográfico (sin cultura popular) sea válido, pero creo que el papel de Raynald como fantasma para los musulmanes y héroe para los antimusulmanes es importante y vale la pena explicarlo en un párrafo separado. No eliminaría a Delingpole ya que su opinión es relevante para este aspecto del artículo. Al final es tu decisión. Dudley Miles ( discusión ) 12:23, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Viendo su portada y título me convencí de que es una novela. Después de leer algunas frases de los primeros capítulos, llegué a la conclusión de que no estaba del todo equivocado. Por supuesto, cambiaré la frase. Preferiría la estructura actual: la visión de los terroristas musulmanes modernos se basa en la narración de los historiadores musulmanes medievales y es independiente de la opinión de los guerreros de la cultura antiislámica moderna, mientras que los guerreros de la cultura antiislámica repiten o exageran las opiniones expresadas por los historiadores occidentales que consideraban a Raynald como héroe del cristianismo o de la guerra antimusulmana. Borsoka ( charla ) 04:21, 22 de marzo de 2024 (UT

• El último párrafo me parece bien ahora, excepto por la descripción de Delingpole como blogger, que no nos dice nada sobre él. Tal vez cite su propia descripción de sí mismo como un "conservador libertario".

• No utilizaría su autoevaluación, así que agregué una introducción alternativa.

• "Historiadores como Matthew Gabriele criticaron duramente su enfoque". Gabriele no figura en las fuentes. Si solo tiene acceso a una cita de su opinión, puede indicar la fuente original en una nota a pie de página.

• No tengo acceso al trabajo de Gabriele.

• Es muy peligroso exponer lo que dice un autor sin consultar la fuente original. Hay muchos ejemplos de académicos que copian interpretaciones erróneas de autores sin verificar la fuente. Se podría decir "El erudito John Cotts afirma que historiadores como Matthew Gabriele..." y agregar una nota a pie de página "Cotts cita a Gabriele, su libro , p. 00". Dudley Miles ( discusión ) 10:50, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• No recuerdo que nuestra política nos exija evaluar la interpretación de los académicos sobre las fuentes primarias. ¿Por qué cree que la afirmación de un académico sobre el trabajo de otro académico es más peligrosa? Borsoka ( discusión ) 16:07, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Porque a veces cometen errores evidentes. He visto artículos de fuentes acreditadas que utilizan la fuente X para argumentar que el volcán Y estaba activo cuando X en realidad hablaba del volcán Z. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:13, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Exactamente. Wikipedia debería ser un resumen de fuentes secundarias confiables, no de fuentes primarias, por lo que existe una expectativa razonable de que hemos verificado lo que realmente dicen las fuentes confiables. Dudley Miles ( discusión ) 09:39, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Bueno, más bien "fuentes confiables": este tipo de error ocurre más comúnmente en fuentes secundarias y es la razón por la cual, para algunos tipos de información, se prefieren las primarias. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 09:54, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Esto se aplicaría a artículos sobre volcanes. Estaba pensando en la historia medieval, donde se aplica. Nunca he visto una fuente medieval primaria que no tenga errores, por lo que necesitan interpretación por parte de los historiadores. Dudley Miles ( discusión ) 12:11, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El título de la sección "En historiografía y cultura popular" es engañoso ya que la cultura popular no es una parte importante de ella. Quizás "En historiografía y guerras culturales".

• Preferiría volver a "Historiografía y percepciones".

• Hamilton, "Elephant of Christ", en las fuentes debería mostrar que es un capítulo de Religion Motivation Biographical and Socioological Problems for the Church Historian, editado por Derek Baker.

• Agregado.

• Parece extraño enumerar la única biografía de Raynald en lecturas adicionales y simplemente citar una opinión de segunda mano al respecto. Lee no es un historiador profesional, pero como tiene un título de Primera Clase en Historia Árabe e Islámica de Oxford, no es simplemente un escritor popular. (Escribí arriba que es autor de una guía del Libro de Oración, pero parece ser un Jeffrey Lee diferente). Dudley Miles ( charla ) 10:24, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• No es un libro revisado por pares. Borsoka ( discusión ) 04:04, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Entonces no debería estar en lecturas posteriores. Si menciona un libro, debe proporcionar detalles de la publicación en las fuentes. Véase cómo he tratado este tema en la nota 2 y en las referencias de Edmund Ætheling . Si no está de acuerdo con mi enfoque, me interesaría saber qué cree que debería haber hecho. Dudley Miles ( discusión ) 10:50, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Eliminé el trabajo de Lee de la sección "Lecturas adicionales". Los detalles de publicación de cada libro y artículo citados en el artículo se proporcionan en la sección "Fuentes". ¿Podrías aclarar cuál es tu preocupación? Borsoka ( discusión ) 16:07, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Pensándolo bien, estoy de acuerdo en que la sección de fuentes solo debe incluir aquellas que sean confiables, pero se deben proporcionar detalles de publicación de cualquier trabajo discutido en el artículo. ¿Qué opinas de mi nota 2 revisada en Edmund Ætheling ? Dudley Miles ( discusión ) 09:39, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Gracias por su sugerencia. Se agregaron tanto Gabriele (en una nota) como Delingpole. Borsoka ( discusión ) 02:32, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Tengo una copia de Gabriele que puedo enviarte si me envías un correo electrónico. La revista es El Historiador , no La Historia . Dudley Miles ( discusión ) 12:08, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Agradecería. Puedes enviarme un correo electrónico desde ahora porque cambié mi perfil para permitir la correspondencia. Lo siento, no sé cómo podría enviar un correo electrónico.

• Si va a mi página de usuario, verá la opción 'Enviar correo electrónico a este usuario' a la izquierda. Si le envío un correo electrónico, Wikipedia no me permitirá adjuntar un documento, pero si me envía un correo electrónico, puedo adjuntarlo a mi respuesta. Dudley Miles ( discusión ) 10:06, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Te envié un correo electrónico. Gracias por tu oferta. Cambié el título de la revista.

• Gracias por la copia. Amplié ligeramente el artículo basándome en la reseña de Gabriele. Borsoka ( discusión ) 05:35, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• No veo por qué incluyes a Delingpole y no a Lee en las fuentes. Dudley Miles ( discusión ) 12:08, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Lo siento, pero ahora estoy totalmente confundido. Usted sugirió que el trabajo de Gabriele debería mencionarse en el artículo, porque su punto de vista se verifica únicamente mediante una referencia al trabajo de otro académico. ¿Cuál es la diferencia entre los dos casos (es decir, Gabriele y Delingpole)? Anteriormente, una cita de Delingpole fue verificada únicamente mediante una referencia al trabajo de otro académico, por lo que agregué una referencia directa a su trabajo. El punto de vista de Lee no se menciona en ninguna parte del artículo. ¿Por qué debería citarlo? Borsoka ( discusión ) 17:20, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Los casos son diferentes. Gabriele es un RS y el problema fue que citaste su punto de vista pero no proporcionaste una referencia. Delingpole no es un RS pero lo citas. Usted dijo que no había citado a Lee porque no es un RS, así que le preguntaba por qué cita a uno que no es RS pero no al otro. Personalmente, creo que ambos son RS por el uso de Raynald en guerras culturales aunque no lo sean por su vida, pero otros editores no están de acuerdo y hay que ser coherente. Dudley Miles ( discusión ) 10:06, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Creo que los tres autores se pueden dividir en dos grupos: (1) el punto de vista de Gabriele y Delingpole se menciona en el artículo, por lo que, de acuerdo con su lógica, también se deben mencionar sus trabajos que contienen su punto de vista; (2) El punto de vista de Lee no se menciona en ninguna parte del artículo, por lo que su libro no es relevante. Borsoka ( discusión ) 03:26, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de fuente

Verificación al azar a pedido. ¿Paul Cobb no está en uso? Parece que el formato fuente es consistente y estamos utilizando libros universitarios e historiadores acreditados como fuentes. Me pregunto si también hay artículos académicos. ¿Este personaje tiene alguna presencia en la cultura popular? Me pregunto si es correcto basar la evaluación de Raynald principalmente en un autor de 1978. Jo-Jo Eumerus ( charla ) 16:30, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Gracias por la revisión de la fuente y los comentarios. Amplié el artículo, por lo que ahora se cita a Cobb varias veces. No he buscado artículos académicos porque creo que el artículo resume la literatura académica relevante. Agregué dos frases sobre la presentación de Raynald en la película El Reino de los Cielos , y también sobre una novela histórica dedicada a él. En el artículo, la evaluación de Raynald se basó en el punto de vista de tres historiadores, ahora se agrega otro historiador. La evaluación positiva de Hamilton de 1987 todavía se menciona regularmente en trabajos académicos. Borsoka ( discusión ) 03:22, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Conocimiento

Nominadores: Phlsph7 ( discusión ) 18:17, 6 de febrero de 2024 (UTC)[ responder ]

El conocimiento es uno de esos fenómenos cotidianos que parecen relativamente sencillos de comprender pero que son muy difíciles de definir con precisión. Es el tema principal de la epistemología y juega un papel clave en muchos campos, incluidas las ciencias. Muchas gracias a Thebiguglyalien por su revisión detallada de GA, a Z1720 , GuineaPigC77 y Tom B por sus revisiones de pares, y a Biogeographist por todas las ideas de mejora y discusiones en la página de discusión. Phlsph7 ( discusión ) 18:17, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de la Generalísima

¡Reservando un lugar para revisar esto más tarde! Generalísima ( discusión ) 22:37, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Oh, Dios mío, he tardado en volver a esto. ¡Queridas disculpas! Haré todo lo posible para hacer una reseña en prosa durante los próximos días. Generalísima ( discusión ) 17:36, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Generalissima 750h+ ( charla ) 14:07, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios de Tim Riley

Este parece un artículo impresionante, pero como soy abstracto en conceptos sobre lo que son las morsas en la costura, no puedo aventurarme a comentar sobre su equilibrio o exhaustividad. Sólo tengo tres comentarios sobre la prosa:

• "Las fuentes de conocimiento son las formas en que las personas llegan a saber las cosas"; "las formas en que" es incómodo. ¿Algo así como "maneras en las cuales" o "maneras en las cuales", tal vez?

  Hecho. Phlsph7 ( discusión ) 17:00, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "una cantidad infinita de razones" - ¿se puede tener una cantidad de razones? Se podría esperar "varias razones" aquí.

  Hecho. Phlsph7 ( discusión ) 17:00, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• "Johanes Gutenburg": nombre y apellido mal escritos.

  Arreglé el texto alternativo de la imagen y la descripción en la página de la imagen. Phlsph7 ( discusión ) 17:00, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Buena suerte con la FAC y espero que pronto aparezca alguien mejor equipado que yo para comentar de manera significativa. – Charla de Tim Riley 15:21, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por dar el salto para aventurarse en este difícil territorio y por los útiles comentarios. Phlsph7 ( discusión ) 17:00, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Realmente me encantaría sumar mi apoyo para promocionar el artículo en FA, lo cual estoy bastante seguro de que se merece, y estaré atento a esta página para ver si editores más competentes que yo en estos temas le dan el visto bueno, en cuyo caso Estaré feliz de agregar mi apoyo. ¡Buena oportunidad! Charla de Tim riley 19:31, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de imagen (pase)

• Archivo: Saraswati - Raja Ravi Varma.jpg tiene un enlace inactivo como fuente. Seguí adelante y agregué una versión archivada de la URL.
• Todo lo demás parece bueno.

Pass Sohom ( discusión ) 18:10, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por la revisión de la imagen y por cuidar el enlace fuente. Phlsph7 ( discusión ) 09:17, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

CAROLINA DEL SUR

Dejando un marcador por ahora. - SchroCat ( discusión ) 11:50, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Pase por una reseña en prosa. Al igual que Tim, arriba, tengo conocimientos limitados (tanto en el tema como en general), por lo que pospondré un soporte completo hasta que alguien más calificado que yo venga a brindar soporte, momento en el cual felizmente seguiré su ejemplo. Saludos - SchroCat ( discusión ) 19:41, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  ¡Gracias por hacer la reseña en prosa! Phlsph7 ( discusión ) 09:06, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo de Jens

Este es un artículo excelentemente escrito. Me gustan los muchos ejemplos que realmente ayudan a la comprensión. Solo algunos detalles y preguntas que me surgieron mientras leía el artículo:

• La introspección permite a las personas aprender sobre sus estados y procesos mentales internos. Otras fuentes de conocimiento incluyen la memoria, la intuición racional, la inferencia y el testimonio. – ¿Qué pasa con el conocimiento de andar en bicicleta? ¿De dónde viene este conocimiento? ¿Es percepción?

  Se requiere experiencia para aprender a andar en bicicleta, pero no estoy seguro de los detalles. Supongo que hay varias fuentes diferentes involucradas y que la percepción probablemente juega un papel clave en esa experiencia para familiarizarse con toda la información sensorial involucrada en el proceso. En términos generales, el conocimiento puede depender de diversas fuentes, incluidos los testimonios. Por ejemplo, si alguien te da una descripción precisa de cómo caminar de A a B, entonces sabrás cómo caminar de A a B basándose en ese testimonio. Phlsph7 ( discusión ) 12:56, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Testimonio : al principio, tal vez agregue ejemplos para dejar en claro que esto incluye libros, etc.

  Agregué una nota a pie de página explicativa para aclarar este punto. Phlsph7 ( discusión ) 12:56, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿El conocimiento está restringido a los humanos? ¿Pueden las plantas tener conocimiento? ¿La información genética es conocimiento? ¿Podemos decir que todo lo que es capaz de aprender tiene conocimiento?

  Eso depende de a quién le preguntes y cómo definen el conocimiento. El ejemplo de la hormiga que sabe caminar en la subsección "No proposicional" está tomado de Pritchard 2013. Esta fuente también sugiere que algunas criaturas sofisticadas distintas de los humanos pueden tener conocimiento proposicional. No creo que el término "saber" se aplique habitualmente a las plantas. Por ejemplo, decir que una planta “sabe crecer” suena extraño. Las fuentes generales que conozco prestan muy poca atención al conocimiento de los animales y no mencionan el conocimiento de las plantas. La información genética podría ser responsable de algunas formas de conocimiento a priori, por ejemplo, al estructurar nuestro cerebro de manera que sepamos automáticamente verdades aritméticas básicas. No estoy seguro de si poder aprender implica conocimiento. Los programas informáticos y los sitios web pueden aprender cosas sobre los usuarios recopilando información. ¿Es suficiente almacenar esta información en un banco de datos para decir que saben cosas ? La respuesta a esa pregunta probablemente dependa principalmente de cómo se define aprender y saber . Algunos epistemólogos sostienen que existe un conocimiento innato, es decir, un conocimiento que es innato y no necesita ser aprendido. Phlsph7 ( discusión ) 12:56, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Aparentemente, de alguna manera los árboles pueden aprender de los errores, por lo que yo diría que "saben" cosas [28]; de ahí vengo. Por supuesto, no estoy pidiendo que agreguemos eso al artículo. Jens Lallensack ( charla ) 21:29, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El artículo afirma que el conocimiento es una creencia justificada y que saber andar en bicicleta es conocimiento. ¿Cuál es exactamente la creencia al andar en bicicleta?

  Hay diferentes opiniones sobre los detalles. Según una opinión, la creencia se refiere al procedimiento de andar en bicicleta, es decir, a los diferentes pasos involucrados en el proceso. Pero no todo el mundo acepta la caracterización tradicional del conocimiento como creencia justificada y es controvertido hasta qué punto esta caracterización se ajusta al conocimiento-cómo. Phlsph7 ( discusión ) 12:56, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Por ejemplo, una hormiga sabe caminar ; no estoy seguro de este ejemplo. Es como decir que los humanos saben respirar, pero esto es un reflejo y no se aprende, entonces, ¿es realmente un conocimiento?

  El ejemplo está tomado de Pritchard 2013 y se encuentra un ejemplo similar con hormigas en Pavese 2022. Agregué una nota a pie de página para incluir esta preocupación. Phlsph7 ( discusión ) 12:56, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Algunos tipos de conocimiento no requieren una mente muy desarrollada, a diferencia del conocimiento proposicional, y son más comunes en el reino animal. – ¿Por qué restringir esto al reino animal y no a la vida en general?

  Respondí esto en parte en la respuesta anterior: así es como las fuentes académicas abordan el tema y también parece reflejar cómo el lenguaje común utiliza principalmente el término saber . Una respuesta más interesante podría ser que el conocimiento está relacionado con la mente o la cognición superior y que los animales lo tienen mientras que las plantas no. Pero es controvertido dónde comienza y termina la mente, por lo que tendríamos que tener cuidado al incluir este tipo de afirmaciones en el artículo. Phlsph7 ( discusión ) 12:56, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• para entender la afirmación en la que se expresa el término – no entiendo esta redacción. ¿No sería suficiente simplemente "comprender el reclamo"? ¿Qué añade el “en que se expresa el término”?

  Tienes razón, la formulación original no estaba clara, así que la reformulé. Si quisiéramos tener una versión más corta, tu sugerencia también funcionaría. Phlsph7 ( discusión ) 12:56, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Algunos fenómenos conscientes están excluidos en este contexto, como la percepción racional de la solución de un problema matemático . Al principio pensé que "este contexto" se refiere a a priori/a posteriori, es decir, que algunas afirmaciones no son ni a posteriori ni a priori. Tal vez reemplace "este contexto" con "experiencia relevante" para mayor claridad. - Jens Lallensack ( discusión ) 01:27, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Hecho. Phlsph7 ( discusión ) 12:56, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  @ Jens Lallensack : Gracias por la revisión y las preguntas que invitan a la reflexión. Intenté responderles lo mejor que pude. Me temo que al menos algunas respuestas plantean más preguntas de las que responden, como suele ser el caso de la filosofía. Phlsph7 ( discusión ) 12:56, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias por tus respuestas! - Jens Lallensack ( discusión ) 21:45, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

PJW

Para empezar, hay que reconocer que se trata de un artículo de extraordinaria generalidad. El conocimiento como tal no puede abarcarse adecuadamente en una monografía, y mucho menos en un artículo de enciclopedia. Esto, hasta donde puedo ver, hace que sea casi imposible evaluar con respecto al criterio 1.b del FAC sobre amplitud y también, al menos para mí, con respecto al 2.b sobre estructura apropiada. Si existen políticas o debates previos directamente relevantes sobre este punto, sería apropiado vincularlos aquí.

Dicho esto, tengo serias reservas a la hora de apoyar esta promoción. Estas reservas son, según mi interpretación, consecuencia de la dificultad intrínseca de cubrir un tema tan amplio para una audiencia general. Pero no estoy seguro de cuál es la mejor manera de tratar esto. Una posibilidad obvia sería optar, en cambio, por un estilo resumido . Este, sin embargo, sería un proyecto enorme para el cual nadie se ofrece como voluntario y que obviaría por completo toda esta discusión. Por lo tanto, no permitamos que lo mejor (¡incluso si fuera así!) sea enemigo de lo mejor.

Hola PatrickJWelsh y gracias por tus comentarios detallados. He rechazado varios de ellos y tendremos que explorar dónde se encuentra el término medio. Tiene razón en que el tema del conocimiento es vasto, lo que hace que la exhaustividad sea un desafío clave. Según tengo entendido, los criterios de la FA no deben aplicarse al tema en general, como a su dificultad intrínseca, sino al artículo. La razón principal es que, como editores de Wikipedia, no podemos hacer mucho sobre el tema en sí. Sólo nos queda intentar taparlo adecuadamente. Esto también está implícito en las instrucciones de la FA: cada objeción debe proporcionar una justificación específica que pueda abordarse. Si en principio no se puede hacer nada para abordar la objeción, un coordinador puede ignorarla. Phlsph7 ( discusión ) 09:56, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

HOLA @ Phlsph7 , ¡gracias por tus respuestas punto por punto! Doy la bienvenida al rechazo. He respondido a algunas de ellas una por una y hay al menos una más que tengo la intención de abordar. También tengo algunas otras notas sobre "En diversas disciplinas" para contribuir a este proceso.

Debo añadir que entiendo y apoyo el punto de política que usted cita. Mi estándar de exhaustividad para un artículo como éste probablemente sea irrazonablemente alto (mi propio énfasis aquí está puesto en mí mismo). Solicitaría a otros editores que evalúen mis comentarios en consecuencia.

Aunque dudo que apoye la promoción, no me opongo a ella. Si este no fuera un buen artículo, lo entendería inmediatamente y no tendría reparos en hablar activamente en contra de la promoción. Mis comentarios se presentan para la consideración de otros y, lo más importante, como un posible impulso para futuras mejoras. Patrick J. Welsh ( discusión ) 19:06, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentario general 1 : Es demasiado largo. (Y yo diría que probablemente tengo una mayor capacidad de atención que la mayoría de los lectores). Si es posible sin comprometer el contenido, este artículo se beneficiaría de una ronda agresiva de recortes.

El artículo tiene un tamaño de prosa legible de 8152 palabras. De acuerdo con las reglas generales explicadas en WP:SIZERULE , a partir de artículos con más de 8000 palabras, es posible que sea necesario dividirlos o recortarlos; la probabilidad aumenta con el tamaño. . Si cree firmemente en esta regla general, podría intentar eliminar esas 152 palabras. Pero esta extensión no es infrecuente en artículos sobre temas con este tipo de alcance y una ronda agresiva de recortes afectaría negativamente la amplitud. Así que creo que hay razones sólidas para explicar por qué la extensión del artículo en sí no es un problema. Eché un vistazo, pero no sentí que ninguna de las secciones debiera dividirse en un nuevo artículo secundario, por lo que me parece que el artículo sigue el estilo WP:Summary . Phlsph7 ( discusión ) 10:02, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si no es motivo de preocupación para otros árbitros, deberían ignorar este comentario. Patrick J. Welsh ( discusión ) 18:43, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentario general 2 : Me preocupa que esté demasiado sesgado hacia las preocupaciones de la epistemología filosófica. Punto 2.1 : algunos detalles en este ámbito no parecen ser de interés general. Y, lo que es más importante, punto 2.2 : — ¿No hay también una literatura subrepresentada sobre este tema basada en las ciencias cognitivas? Mi propia formación es en filosofía, pero no tenemos el monopolio de lo que se considera conocimiento, como podría entenderse que implica este artículo.

No diría "sesgado", pero estoy de acuerdo en que la perspectiva epistemológica juega un papel central en el artículo. La razón principal es que la epistemología es el principal campo de investigación que estudia el conocimiento, de forma similar a cómo la biología es el principal campo de investigación que estudia la vida. El artículo incluye perspectivas de muchos otros campos, como la historia, la religión, la antropología y la sociología. Pero la investigación de las características del conocimiento no es la preocupación clave de estos campos. Las ciencias cognitivas estudian procesos cognitivos, información y similares, pero, hasta donde yo sé, el tema específico del conocimiento, en contraste con estos conceptos relacionados, no es un tema central de investigación en este campo. Sería posible incluir una breve explicación de la epistémica de Goldman, pero mi impresión es que la investigación bajo esta etiqueta no ha recibido tanta atención hasta ahora. Algunos temas relevantes para las ciencias cognitivas se analizan en la subsección "En diversas disciplinas#Otros". Estoy abierto a más sugerencias de temas relacionados con las ciencias cognitivas si tiene experiencia en esta área. Phlsph7 ( discusión ) 10:05, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mi objeción aquí –y es mi objeción central– es que este artículo me parece demasiado un artículo excelente escrito desde la perspectiva altamente relevante, pero sin embargo bastante específica, de la epistemología analítica angloamericana.

Tengo la firme impresión de que hay mucho trabajo empírico realizado por científicos que se consideran a sí mismos estudiando conocimiento (por ejemplo, su adquisición y confiabilidad) que no está adecuadamente representado por esto (una vez más, en muchos aspectos, excelente). - artículo.

La fuente de esta "fuerte impresión", sin embargo, son muchos años de escuchar entrevistas extensas y leer el tipo de publicaciones que perfilan a estos científicos. Es decir, no puedo señalarles nada que pueda resultar útil, aunque sea correcto mi evaluación de que se trata, de hecho, de una auténtica deficiencia con respecto al criterio de exhaustividad del FAC. Patrick J. Welsh ( discusión ) 18:41, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Además se me acaba de ocurrir esto. Estoy aquí debido a una segunda solicitud de participación en el tablón de anuncios de Filosofía de WikiProject. ¿Ha comprobado si existen comités activos en las ciencias empíricas relevantes? Si es así, ¿has publicado allí también? Alguien que acredite (¡mira eso!) incluso solo ser un asistente de investigación de pregrado, o algo así, aprobar la exhaustividad del artículo aliviaría considerablemente mis preocupaciones. Patrick J. Welsh ( discusión ) 20:11, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Perdón por ser lento para comprender, pero estoy luchando por entender su objeción central. Usted dice que el artículo carece de exhaustividad, pero no está claro a qué temas concretos se refiere, además de la vaga sugerencia de que pertenecen a las ciencias cognitivas.

Para tratar de comprender mejor su preocupación, investigué un poco y eché un vistazo a la Enciclopedia de Psicología APA de 8 volúmenes : no tiene una entrada sobre el tema Conocimiento . También eché un vistazo a la Enciclopedia Wiley de Ciencias Cognitivas de 4 volúmenes : no contiene un artículo sobre el tema Conocimiento pero sí un artículo sobre el tema Representación del conocimiento , que se centra en el campo de la inteligencia artificial. En nuestro artículo, esto se analiza en el tercer párrafo de la subsección "En diversas disciplinas#Otros". ¿Cree que este largo párrafo no es suficiente para abordar el tema? ¿Se mejoraría la situación añadiendo un segundo párrafo sobre ese tema? (Por cierto, ahora publiqué un aviso de FA en WikiProject Cognitive Science). Phlsph7 ( discusión ) 09:06, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentario general 3 : Un tema importante que este artículo no aborda es el de los límites del conocimiento. Como el editor nominado conoce mis propios antecedentes e intereses filosóficos, debo decir que apoyaría, como mucho, un breve párrafo sobre Kant. Sin embargo, los teoremas de incompletitud de Gödel, así como las teorías de la indeterminación cuántica, presentan serios desafíos a algunos de los supuestos más básicos sobre las posibilidades del conocimiento. Se trata de una cuestión de interés para el público general que merece ser abordada bajo su propio título.

Las secciones "Fuentes", "Escepticismo filosófico" y "Religión" abordan varios límites del conocimiento, pero seguramente hay más que decir sobre este tema. Según tengo entendido, los teoremas de incompletitud de Gödel tratan sobre la relación entre completitud y demostrabilidad en sistemas formales de lógica y pertenecen al campo de la metalógica. Dados algunos supuestos adicionales, tal vez se pueda extraer de ellos alguna conclusión interesante sobre las características del conocimiento, pero los teoremas en sí no tratan sobre el conocimiento. Las fuentes confiables de descripción general sobre el conocimiento que conozco no analizan cómo la indeterminación cuántica limita la posibilidad del conocimiento. Si conoce una fuente de alta calidad que presente estos temas como temas de vital importancia para el conocimiento en general, estaré encantado de incluirlos. Phlsph7 ( discusión ) 10:08, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentario general 4 : Las secciones disciplinarias archivadas en "Otros" introducen cuestiones masivas que el artículo no aborda en absoluto. Nuestras computadoras "saben" más de lo que jamás podría saber un ser humano. Esta queja es anterior incluso a Internet y, en este contexto, debe reconocerse, incluso si no estamos en condiciones de sacar ningún tipo de conclusión. Los avances tecnológicos y la cobertura mediática se han disparado exponencialmente incluso en los últimos años. Lo que las computadoras pueden o saben "saber", especialmente cuando está más allá de la posibilidad humana, es un tema que me parece merece ser reconocido en este artículo.

¿La computadora "sabe" algo? Esto depende en gran medida de su definición de conocimiento. La afirmación de que almacenan conocimiento es menos controvertida, similar a cómo los libros almacenan conocimiento, como se analiza en la subsección "En varias disciplinas#Otros". El tema histórico de la influencia del desarrollo de las computadoras e Internet en el conocimiento se aborda en el último párrafo de la sección "Historia". Phlsph7 ( discusión ) 10:10, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo que quiero decir aquí es simplemente que me hubiera gustado que el artículo abordara más directamente la pregunta inicial de su respuesta. Mis propias intuiciones se oponen firmemente a esto, pero las encuentro cuestionadas por las recientes innovaciones en IA. Sin embargo, me temo que mi fuente principal sobre esto es escuchar regularmente el podcast NYT Hard Fork . Así que no tengo ninguna buena fuente a la que pueda indicarle sobre este tema. Patrick J. Welsh ( discusión ) 18:26, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Supongo que esta pregunta pertenece al campo de la filosofía de la inteligencia artificial. No creo que sea una de las preguntas clave en este campo, pero hay varias preguntas relacionadas, por ejemplo, si las máquinas pueden tener mente y/o conciencia. Podría intentar investigar un poco aquí, pero el hecho de que sea necesario investigar me da la impresión de que este no es un tema central. Las fuentes de descripción general sobre el conocimiento que conozco no abordan este problema específico. Phlsph7 ( discusión ) 09:19, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentario específico i : Me parece que el autoconocimiento y sus límites merecen un tratamiento más detallado del que se les da como un "Tipo" entre los "Otros" y también, con más detalle, como una "Fuente" general. En la filosofía contemporánea, Nietzsche y Freud son probablemente las figuras dominantes en este punto. Sin embargo, no se trata de ninguna manera de una visión original sobre su comportamiento; simplemente resulta que se destacan por luchar contra los excesos de la Ilustración en la historia reciente. Platón lo sabía, Agustín lo sabía, y está ampliamente respaldado por investigaciones empíricas recientes en psicología: no somos las autoridades sobre nosotros mismos que tan a menudo consideramos que somos. Y este me parece el tipo de cosas que probablemente interesarán al lector medio de Wikipedia.

El término autoconocimiento se utiliza en varios sentidos diferentes. Si tomamos el autoconocimiento como conocimiento de uno mismo, entonces podemos obtenerlo de diversas fuentes. Incluso incluyen testimonio, por ejemplo, cuando alguien te cuenta algo sobre tu carácter que no sabías antes. Hasta donde yo sé, el autoconocimiento generalmente no se trata como una fuente de conocimiento además de las otras fuentes ya mencionadas en la sección "Fuentes", sino más bien como un tipo de conocimiento. Por ejemplo, Steup & Neta 2020 analiza las fuentes de conocimiento mencionadas en nuestra sección "Fuentes" y no menciona el "autoconocimiento". Phlsph7 ( discusión ) 10:14, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La obra que tenía en mente al escribir este comentario es Strangers to Ourselves (2002), de Timothy Wilson .

En términos más generales, aunque considero obvio que nuestras pretensiones (aparentemente privilegiadas) de conocernos a nosotros mismos son tremendamente falibles, he descubierto, en el curso normal de una conversación, que hay personas muy inteligentes que no lo reconocen.

Quizás esté fuera del alcance del artículo decir algo más sobre esto, pero aún así me parece relevante. Patrick J. Welsh ( discusión ) 18:07, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, el libro parece interesante y veré qué se puede utilizar. Sin embargo, existe el peligro de enfatizar demasiado la importancia de este tema. Por ejemplo, justo al comienzo del prefacio, el libro afirma que ... el autoconocimiento no ha sido un tema predominante en la psicología académica. Hay pocos cursos universitarios sobre autoconocimiento y pocos libros dedicados al tema... . No creo que en nuestro artículo se justifique un tratamiento mucho más detallado de este tema. Phlsph7 ( discusión ) 09:29, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Encontré una manera de utilizar el libro de Wilson en una breve nota a pie de página. Phlsph7 ( discusión ) 17:56, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Este comentario también se relaciona con las preocupaciones de otro revisor sobre el conocimiento versus el conocimiento, que estoy de acuerdo podría ampliarse en beneficio del artículo. Somos extraños a nosotros mismos, pero sin pensarlo confiamos en el autoconocimiento propioceptivo, que rara vez nos falla, excepto cuando nos falla de manera confiable debido a un traumatismo craneoencefálico. Me parece que el tipo de conocimiento, independientemente de cómo lo describas, que nos permite movernos por el mundo (con tanta frecuencia y sin esfuerzo) merece más atención. Muchos en la tradición fenomenológica de la filosofía sostienen que el conocimiento proposicional es parásito de este tipo más básico de precomprensión sobre cuya base podemos movernos por el mundo de una manera que hace posible el tipo de conocimiento con el que se desarrolla este artículo. principalmente ocupada. No sugiero en absoluto revisiones de todo el artículo en apoyo de este punto, que no es universalmente aceptado, solo que el artículo se beneficiaría de una mejor cobertura en alguna sección apropiada.

¿Tiene alguna fuente específica en mente con respecto a la importancia del papel del autoconocimiento propioceptivo? No me opongo a cubrir esto con más detalle siempre y cuando evitemos darle demasiado énfasis a la perspectiva fenomenológica. Phlsph7 ( charla ) 10:18, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Sí! Cómo el cuerpo da forma a la mente de Shaun Gallagher . No lo he leído desde que salió en 2005, pero "propriocepción" tiene varias entradas en el índice. Entonces, ¿probablemente debería ser posible agregar esto sin leerlo todo? Si quieres verlo pero no encuentras una copia, envíame un correo electrónico y veré qué puedo hacer. Patrick J. Welsh ( discusión ) 17:59, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por la oferta, ya tengo acceso al libro. Le echaré un vistazo pero, a primera vista, no creo que el autoconocimiento sea un tema central en él. Según esta búsqueda de libros en Google, el término sólo aparece 3 veces. Todas estas coincidencias provienen de la bibliografía y no del texto del libro en sí. Phlsph7 ( discusión ) 09:39, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentario específico ii : Casi nada en la sección "Escepticismo filosófico" es algo que alguien, incluso solo en este artículo, tome en serio, o incluso pretenda tomar en serio en la sala del seminario. Si se considera que mis otras sugerencias relacionadas tienen mérito, sugiero que todo lo que aquí no pueda incorporarse a una discusión sobre los límites legítimos al conocimiento debería eliminarse por completo.

Tengo más notas, pero esto es más que suficiente por ahora. Por favor, cualquiera que lea esto, no tenga vergüenza de presionar o expresar cualquier otro tipo de punto de vista, ya sea de apoyo, contrario o de otro tipo.

Saludos, todo lo mejor, etcétera.

El escepticismo filosófico es un tema central en la literatura sobre el conocimiento y muchas fuentes generales sobre el conocimiento lo cubren en detalle. Eliminar la sección por completo perjudicaría su exhaustividad. Su influencia no proviene tanto de los filósofos que defendieron explícitamente el escepticismo filosófico sino de todos los demás que sintieron la necesidad de defender su propia posición no escéptica frente a sus argumentos centrales. Esto se explica justo al principio de la sección. Si cree que la discusión es demasiado detallada, estoy dispuesto a eliminar algunos detalles. ¿Qué afirmaciones eliminaría o recortaría? Phlsph7 ( discusión ) 10:21, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Contribuyendo a abordar el tema " El conocimiento como tal no puede abarcarse adecuadamente en una monografía, y mucho menos en un artículo de enciclopedia ". Ciertamente eso no es cierto. Es un tema tratado en la mayoría de las enciclopedias, incluidas las primeras ediciones de la Encyclopaedia Britannica . - SchroCat ( discusión ) 10:37, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  ¡Hola, @SchroCat ! Fui a la versión de Britannica actualmente en línea para ver cómo se lee su entrada. Esperaba que esto me permitiera dejar constancia de que estaba plagado de problemas y que me habría opuesto a su promoción si hubiera sido nominado aquí (¡aunque también estaba muy dispuesto a dejarme sorprender!). Sin embargo, parece que los editores cambiaron de rumbo: ya no parece existir ningún artículo de ese tipo. (Además, aparentemente la Britannica es tan poco confiable que los enlaces a consultas de búsqueda han sido incluidos en la lista negra). ¿Es "conocimiento" simplemente el término de búsqueda incorrecto? No creo que sea relevante en ninguna dirección, pero, si tuvieran algo y luego lo eliminaran proactivamente, eso parecería respaldar mi afirmación general de que es estúpidamente difícil escribir algo enciclopédico sobre un tema tan general como el conocimiento. Patrick J. Welsh ( discusión ) 19:58, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  La versión online del EB es una broma que debería ignorarse. Utilice una biblioteca y la palabra impresa; consulte aquí.

  Rechazo completamente su punto de vista ( a pesar de que ahora está diciendo "inteligencia", sobre el cual también es posible escribir un artículo enciclopédico ( no cambie su comentario después de que alguien haya respondido; consulte WP:TALK#REVISE para obtener más información). mejor curso)). No sólo es posible escribir un artículo enciclopédico sobre cualquier tema, la versión impresa de la EB lo hizo hace un par de siglos, y ciertamente me atendré a su opinión sobre el tema. Creo que el mejor consejo que puedes seguir ahora es centrar cualquier comentario en los criterios de la FA . Por eso se juzga esta nominación, no por las creencias personales de un solo individuo sobre si un tema es válido. - SchroCat ( discusión ) 20:19, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Hola y ¡ay! Si me hubiera dado cuenta de que alguien había respondido a mi comentario, no lo habría editado. Lo siento.

  Si, según su nombre de usuario, tiene algún tipo de conocimiento experto relacionado con la indeterminación cuántica, sería muy bienvenido.

  Para su preocupación general, todos mis comentarios aquí se basan en el supuesto general de evaluación por parte de otros editores de acuerdo con todas y cada una de las políticas relevantes. Patrick J. Welsh ( discusión ) 21:08, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Yo diría que el hecho de que esto aparezca como un tema central en la literatura relevante es evidencia de que la literatura bajo consideración es demasiado específica de un campo. ¿Necesitamos seriamente abordar demonios imaginarios o The Matrix ?

Sospecho fuertemente que cualquier argumento que se base en este tipo de escepticismo extremo (llegar a cualquier conclusión más allá de que tal escepticismo es contraproducente) es probablemente un argumento basura. Si tienes un ejemplo en contrario, lo revisaría con interés, independientemente de cuál pueda ser la mejor versión de este artículo.

Si desea mantener esto como una sección propia, estaré encantado de hacer recortes poco a poco para que pueda revertir fácilmente aquellos con los que no esté de acuerdo. Patrick J. Welsh ( discusión ) 18:19, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tanto el argumento del sueño como el experimento mental del cerebro en una tina son ampliamente citados y discutidos, pero no están restringidos a algunos círculos esotéricos marginales. Si el objetivo es acortar la sección, entonces una opción sería eliminar una de ellas (o tal vez ponerla como nota a pie de página en lugar de parte del texto principal). Si edita esta sección, tenga cuidado de no imponer su opinión personal sobre qué argumento es basura . El mejor enfoque podría ser familiarizarse primero con las fuentes relevantes, como las citadas, y luego hacer ajustes para reflejar mejor esas fuentes. Phlsph7 ( discusión ) 10:05, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El enlace wiki sobre el argumento de los sueños respalda su inclusión. Me apresuré a asociar este tipo de escepticismo extremadamente general sólo con Descartes. Sin embargo, sigo pensando que el tema del cerebro en una tina debería desaparecer, simplemente sobre la base de "¿qué aporta esto?" Además, existe una enorme literatura sobre argumentos escépticos mucho más convincentes, antiguos y contemporáneos, que podrían incluirse en su lugar. Patrick J. Welsh ( discusión ) 00:42, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Continuación

Voy a ser más breve aquí porque de lo contrario me temo que no llegaré a este punto. El nuevo encabezado se debe simplemente a que lo anterior ya es largo y todavía espera mi propia respuesta adicional. La mayoría de estos comentarios son específicos de "En diversas disciplinas". Continúo con mi sistema de numeración sólo por si pudiera ser útil para la discusión.

Comentario específico iii : Estoy de acuerdo en que la ciencia se considera una fuente ejemplar de conocimiento (¡y por excelentes razones!). Debo confesar, sin embargo, que el trato recibido aquí me parece bastante insatisfactorio. De hecho, a menudo vale la pena desmenuzar conceptos básicos y, en este contexto, es totalmente apropiado. Pero lo único que obtenemos aquí son tres párrafos que se leen como si estuvieran dirigidos a una persona muy alfabetizada que de alguna manera no tiene ningún concepto de ciencia experimental. Y luego el artículo pasa al siguiente tema de la historia (muy buen trabajo en ese, por cierto). ¿Cómo no es esta una sección propia de nivel superior con subsecciones sobre, por ejemplo, las ciencias naturales y sociales?

Creo que la mayoría de la gente piensa que la mayor parte del mejor conocimiento proviene de la ciencia. La filosofía de la ciencia (como usted, por supuesto, sabe, quizás incluso mejor que yo) es un campo en sí mismo. Se considera separada de la epistemología, no porque no sea extremadamente relevante para el estudio del conocimiento, sino porque es muy importante y enorme y porque también afecta a otras ramas importantes de la filosofía. (Y esto es simplemente dejar de lado la cuestión de la relevancia para este artículo del trabajo de los propios científicos).

Estoy de acuerdo, hay mucho que decir sobre la ciencia y hay muchas maneras de ampliar esta sección. La dificultad aquí es simplemente lograr el equilibrio correcto sin intentar incluir demasiado en el artículo. Me imagino convirtiéndola en una sección principal, tal vez no con subsecciones, pero agregando un párrafo sobre ciencias naturales y sociales. Esperaré un poco para ver si otras personas tienen una opinión al respecto antes de comenzar. Phlsph7 ( discusión ) 17:10, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Amplié la subsección "Ciencia" para convertirla en una sección principal. Agregué una discusión sobre las ciencias naturales y sociales. También logré mencionar la perspectiva de Gadamer sobre la verdad/conocimiento más allá del método científico como se analiza en su Verdad y método , que supongo es una de las preocupaciones que tenía sobre la inclusión de una perspectiva hermenéutica. Phlsph7 ( discusión ) 17:52, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentario general 5 : Este es otro que es realmente difícil, pero que necesito plantear aunque no tengo una solución. Mi pregunta es, ¿para quién está escrito esto? Al parecer casi 2.000 personas visitan este artículo cada día. Sin embargo, a diferencia de otros artículos en los que he trabajado, no tengo una idea de quiénes son o qué están buscando. Esto hace que sea bastante difícil comentar sobre ello, y sólo puedo imaginar cuánto más difícil debe haber sido escribirlo. Desafortunadamente, a veces también dificulta la lectura.

Por ejemplo, se nos dice (¡con tres fuentes de apoyo!) que "El conocimiento contrasta con la ignorancia", lo cual es simplemente un enorme "¡duh!", y luego se nos proporciona un párrafo admirablemente conciso e informativo sobre la etimología de "conocimiento". que se dirige a un lector completamente diferente.

Todo está escrito con claridad y es completamente gramatical, pero me parece que el artículo no sabe dónde está retóricamente de una manera que a veces dificulta su lectura. Sospecho que esta es la razón principal por la que me parece demasiado largo, aun cuando al mismo tiempo solicito que se agregue una cantidad considerable de material. La sección "Ciencia" es un ejemplo de ello.

No estoy seguro de quién es el lector típico. Lo más probable es que no exista un lector típico y que personas de todos los ámbitos de la vida encuentren de alguna manera el camino hasta el artículo. Normalmente escribo menos pensando en un lector específico y me concentro más en ciertos criterios que debe cumplir el artículo. Phlsph7 ( charla ) 17:17, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

(Por cierto, me disculpo por mi caracterización poco generosa de su arduo trabajo en este artículo. Sin embargo, usted lo nominó para la promoción al estado FA: "lo mejor que Wikipedia tiene para ofrecer", y solicitó la opinión de todos en el Tablero de Filosofía de WikiProject. Así que no me estoy andando con rodeos. Como sabes, creo que tu trabajo es increíble, y no estaría comentando aquí en absoluto si no pensara que puedes aguantar esos golpes, o si pensara que lo haría. disuadirlo de continuar contribuyendo a este proyecto y otras áreas de Wikipedia. Si cree que estoy chocando contra los límites de la civilidad, dígamelo).

Puede que no siempre tengamos la misma opinión y puede que nos lleve un tiempo llegar a la misma página, pero agradezco sus comentarios sinceros y profundos. Phlsph7 ( charla ) 17:24, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Contento de escuchar! Patrick J. Welsh ( discusión ) 00:42, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentario específico iv : ¿Hay alguna razón para discutir religiones específicas en un artículo general sobre el conocimiento? Es fantástico que la persona que escribe esto tenga estos antecedentes, pero yo recortaría los dos últimos párrafos.

Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 23:48, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Para bien o para mal, la religión sigue siendo una parte importante de la vida de muchas personas y discutir el papel del conocimiento al menos en las principales religiones ayuda a que el texto sea más concreto. No creo que los dos últimos párrafos sean absolutamente necesarios, pero tampoco creo que esta subsección sea demasiado larga. Phlsph7 ( discusión ) 17:34, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Segundo round

Leí otra vez el artículo esta mañana y tengo algunas notas más para compartir. Una vez más, algunos son específicos y probablemente fáciles de abordar, mientras que otros requerirían más investigación y alargarían el artículo. Volveré a mirar sus respuestas anteriores, pero, en la medida de lo posible, me centraré en mis puntos principales aquí al final. Si en algún momento algo que he descuidado se beneficiaría de mi respuesta directa, por favor dímelo directamente. (Me resulta muy difícil realizar un seguimiento de todos los diferentes hilos en este formato no estructurado...)

• La sección principal de "Definiciones" reconoce varias definiciones no necesariamente incompatibles. Sin embargo, sus subsecciones se centran en un debate específico sobre sólo una de esas definiciones. Mi artículo ideal ampliaría de manera similar algunas de las definiciones no proposicionales (o, de hecho, redirigiría a artículos secundarios a este efecto). Sin embargo, la cuestión estructural podría abordarse simplemente reajustando los niveles de los títulos de las secciones.

  Este enfoque es intencional ya que hay mucha más discusión sobre estas definiciones. Esto se refleja, por ejemplo, en el hecho de que existe toda un área de la epistemología, el análisis del conocimiento, dedicada a este tema. No conozco muchos debates en profundidad sobre cómo definir el conocimiento-cómo. Phlsph7 ( discusión ) 09:20, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Me gusta mucho la presentación que hace el artículo del problema de Gettier, que es muy relevante y probablemente de interés incluso para la mayoría de los lectores que nunca han oído hablar de él. Los dos segundos párrafos sobre las respuestas, sin embargo, profundizan demasiado para los lectores que, de hecho, no han oído hablar de ello hasta que acaban de leer los dos primeros párrafos. Sospecho que aquí podría perder a muchos de los pocos lectores que realmente comenzaron el artículo con la intención de leerlo completo. ¿Considera recortar?

  Intenté simplificar esa parte, espero no haberme excedido. Phlsph7 ( discusión ) 09:37, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• La distinción a priori-a posteriori se presenta como un hecho incontrovertido cuando, de hecho, ha sido cuestionada directamente por filósofos tan diversos como Hegel y Quine. Debería haber al menos una frase o cláusula calificativa para reconocer esto.

  Según tengo entendido, el principal desafío de Quine estaba dirigido a la distinción analítico-sintético. ¿Está seguro de que también cuestionó la distinción a priori y a posteriori? Existe una estrecha conexión entre las dos distinciones, pero también hay algunas diferencias. Como naturalista, Quine puede sostener que no existe conocimiento a priori, pero no creo que niegue la distinción misma. Phlsph7 ( discusión ) 09:50, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Probablemente estaba confundido acerca de Quine, a quien no he leído desde la licenciatura, y retiro esta objeción. Patrick J. Welsh ( discusión ) 02:16, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Es el metaconocimiento realmente su propio tipo de conocimiento? ¿Mucho menos digno de mención en este contexto?

  No creo que existan criterios estrictos sobre lo que se considera un "tipo" de conocimiento. En cierto sentido, el conocimiento sobre los gatos es un tipo de conocimiento. Es difícil decir si el metaconocimiento es lo suficientemente importante como para mencionarlo. Uno de los artículos citados trata exclusivamente sobre este tema y el metaconocimiento es importante en la epistemología formal. Como sólo tenemos 3 oraciones, tendería a dejarlas como están. Phlsph7 ( discusión ) 10:00, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  No me siento muy convencido al respecto, pero no creo que quieras insistir demasiado. ¡ Hay un artículo completo dedicado a este tema tan específico, pero aún relevante ! Patrick J. Welsh ( discusión ) 02:16, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Me gustaría ver más sobre el conocimiento situado. Sospecho que no soy el único que lo encuentra intrínsecamente interesante. Esto también ayudaría a corregir lo que percibo como un énfasis tal vez deshacer en el conocimiento proposicional. Además, encuentro que la asociación específica del artículo de este tipo de conocimiento con el feminismo y el posmodernismo es extremadamente extraña. ¿No es esto fenomenología 101? ¿Probablemente también sea bastante básico para la psicología del desarrollo? (Más información sobre la dimensión política a continuación).

  ¿Tiene afirmaciones o ideas específicas asociadas con el conocimiento situado que cree que deberían mencionarse? Es un término importante en algunos círculos feministas, específicamente en torno al trabajo de Donna Haraway , y se podría decir más al respecto. Los términos cognición situada y cognición encarnada están asociados con la fenomenología, pero no estoy seguro acerca del conocimiento situado . Phlsph7 ( discusión ) 12:50, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Estaba pensando en las cuestiones denotadas por los términos fenomenológicos, aunque también me encantaría ver a Haraway cubierto. Patrick J. Welsh ( discusión ) 02:16, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• En mi opinión, el artículo parece subestimar la falta de fiabilidad de la memoria incluso en individuos perfectamente sanos y "normales". Por ejemplo, creo que hay buena evidencia empírica de que, sin darnos cuenta, fabricamos recuerdos sobre la base de fotografías o historias que hemos escuchado sobre nosotros mismos, especialmente en la infancia o en un pasado más lejano, y también que cada vez más confiamos en ellos. los contamos. Esta puede ser una cuestión de considerable importancia en contextos legales, entre, estoy seguro, muchas otras.

  Agregué una breve mención a la fabulación. No quiero enfatizar demasiado este punto ya que la memoria generalmente se considera una fuente confiable a pesar de sus fallas. Phlsph7 ( discusión ) 13:11, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Probablemente eso tenga sentido para un artículo de epistemología. Patrick J. Welsh ( discusión ) 02:16, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• ¿Realmente necesitamos el párrafo sobre gestión del conocimiento? O, como mínimo, ¿podría reducirse? A menos que se trate directamente de algo, no es necesario que le digan a nadie que el conocimiento que deseamos conservar debe almacenarse en un medio confiable, de los cuales hay varios.

  Acorté el pasaje en cuestión. Sería bueno mantener el párrafo para asegurar una variedad de puntos de vista de diferentes disciplinas. Phlsph7 ( charla ) 13:16, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Estoy bien con esto. Probablemente sea lo que algunas personas buscan aquí, lo que hace que su falta de interés filosófico (al menos para mí) sea irrelevante. Patrick J. Welsh ( discusión ) 02:16, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eso es todo en términos de ediciones menores. Sólo exento algunas objeciones con respecto al tema principal, que es mejor dejar hasta que el cuerpo esté, al menos según este proceso, provisionalmente asentado.

Continuaré con una segunda publicación bajo este encabezado sobre problemas potencialmente más importantes, pero no estoy seguro de terminarla esta noche. (Llamo a estos temas "más amplios" simplemente porque, si tienen mérito, probablemente requeriría mucho trabajo abordarlos. ¡Pero es posible que no lo tengan!)

Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 00:11, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo siento, probablemente no podré acceder a esto durante unos días. Sin embargo, dado que prometí "problemas potencialmente mayores", le debo al menos decir cuáles son, incluso si no tengo tiempo para exponer mis argumentos.

Básicamente, creo que un artículo filosófico adecuadamente general sobre el conocimiento necesita secciones completas que aborden las preocupaciones de la hermenéutica y las de la teoría crítica (y varios estudios de áreas: piense, por ejemplo, en la "epistemología feminista"). El artículo de la SEP[29] es una fuente sólida sobre el primero. No estoy seguro del segundo.

Si tiene acceso a Conocimiento e intereses humanos de Habermas , eche un vistazo a la sección V del Apéndice (págs. 308-311). Distingue tres tipos de conocimiento según tres intereses humanos básicos. Este artículo se centra casi por completo en el primero (de ahí mi alegato anterior de parcialidad hacia las preocupaciones de la epistemología analítica angloamericana). Patrick J. Welsh ( discusión ) 20:04, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

De su artículo de la SEP[30]: "Según Habermas, hay tres intereses constitutivos del conocimiento. Las ciencias empíricas y naturales se rigen por el interés cognitivo en el control técnico de los procesos objetivados. Las ciencias histórico-hermenéuticas están moldeadas por un interés práctico interés en orientar la acción y alcanzar la comprensión, mientras que la autorreflexión (y Erkenntniskritik ) están determinadas por un interés cognitivo en la emancipación y en la Mündigkeit : autonomía y responsabilidad (1968b [1971a: 313-314])". Patrick J. Welsh ( discusión ) 20:17, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Personalmente, también me interesan estos campos y sé que usted está muy relacionado con ellos. Sin embargo, según las fuentes de descripción general de alta calidad que conozco, parecen ser temas menores con respecto al tema del conocimiento en general y dedicar una sección completa a cada uno de ellos sería una violación de WP:PROPORTION . Por ejemplo, revisé varias fuentes (el artículo del IEP sobre conocimiento, la breve introducción de Oxford y el artículo de la SEP sobre epistemología): ninguna de ellas contiene una sección dedicada a estos campos. También busqué los términos "hermenéutica", "teoría crítica", "Habermas" y "feminismo" (y sus formas relacionadas): no obtuve resultados en ninguna de estas fuentes, excepto 2 menciones de epistemología feminista en la SEP. artículo. Podría consultar más fuentes, como el artículo de la Enciclopedia Routledge, pero supongo que el resultado sería similar. Veré dónde tiene sentido mencionar estos temas sin entrar en una discusión detallada.

Parece sugerir que el artículo está sesgado porque "se centra casi por completo en" cómo "las ciencias empíricas y naturales se rigen por el interés cognitivo en el control técnico de los procesos objetivados". Leí nuestras secciones principales, pero me costó mucho entender esta objeción. La única subsección centrada explícitamente en la ciencia es la subsección llamada "Ciencia", que usted pensó que debería ampliarse. ¿Crees que este sesgo potencial de la mayor parte del artículo es obvio o es el tipo de sesgo que sólo se vuelve visible para los lectores que adoptan una perspectiva interpretativa muy particular? ¿Este supuesto sesgo afecta sólo a nuestro artículo o afecta también a la mayoría de las fuentes de descripción general de alta calidad, como las mencionadas anteriormente? Phlsph7 ( discusión ) 09:13, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola de nuevo,

Disculpas de antemano por el tono cascarrabias. Me he enfermado y estoy escribiendo con dolor de cabeza, como ayer.

Lamento saber que no se encuentra bien y espero que se mejore pronto. Disculpas por agravar tu enfermedad causándote exasperación. Phlsph7 ( discusión ) 14:04, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por los buenos deseos. Definitivamente fue solo un virus del resfriado, del cual ahora estoy recuperado. Si parecía que de alguna manera te estaba culpando, ciertamente esa no era mi intención. Patrick J. Welsh ( discusión ) 02:16, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Cuando hablé de "sesgo", debería haber hablado de una perspectiva artificialmente "estrecha" o "limitada". Ciertamente no lo estoy acusando de promover ningún tipo de agenda. Mi objeción es simplemente que no veo cómo esto pasa el criterio de exhaustividad.
• No quise sugerir que estuvieras impulsando algún tipo de concepción instrumental del conocimiento, como comprensiblemente entendiste que mi invocación a Habermas sugería. Mi intención era sólo señalar tipos de conocimiento (los dos segundos) que responden a lo que quizás sean intereses humanos bastante fundamentales (¡y por lo tanto de probable interés para los lectores!), pero que este artículo trata a lo sumo de pasada.

  Estaba pensando en incluir algo sobre la teoría de los intereses constitutivos del conocimiento de Habermas en el artículo. Pero a medida que comencé a investigar, tuve cada vez más la impresión de que tal vez no fuera una buena idea. Según [31] y [32], esta teoría pertenece principalmente a su filosofía temprana. Fue criticado desde varios ángulos y el propio Habermas no lo defendió y, en cambio, lo consideró como un recurso ilícito a supuestos de la filosofía de la conciencia y del trascendentalismo kantiano . Quizás usted sepa algo que yo no, pero a mí no me parece un buen tema para este tipo de artículo general. Phlsph7 ( discusión ) 13:50, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Creo que sería apropiado, pero no creo que sea necesario. Mi punto era simplemente que el artículo ignora dos campos de investigación filosófica sobre dimensiones del conocimiento que apenas se abordan en la versión actual. Patrick J. Welsh ( discusión ) 02:16, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Creo que no te das cuenta de lo exasperante que es que te digan, en respuesta a una objeción basada en el contenido (por ejemplo, el autoconocimiento, que sigo pensando que merece su propia sección), que simplemente revises las fuentes de alta calidad. e informar sobre esos términos. Si hay un problema con el contenido, es un problema con el abastecimiento. Desplazar el problema a las fuentes sólo crea una barrera irrazonablemente alta a la participación. ¿Se supone que todos debemos hacer reseñas de literatura? Incluso si hiciéramos esto, ¿cómo demostraríamos que lo hemos hecho? ¿Acumular citaciones unas contra otras? ¿Comparando CV de autores? Creo que esto sólo debería invocarse como último recurso cuando una conversación es obviamente improductiva, pero aún se debe tomar una decisión. (¡Aunque, por supuesto, no estoy en posición de decidir si ese no es el caso!)

Sin embargo, una vez más, lejos de alegar que tiene la intención de interrumpir la discusión, me ofrezco con gusto a felicitar su espíritu de colaboración y su voluntad de hacer revisiones, a veces serias, de su arduo trabajo reciente, que es simplemente absoluto. Es difícil para cualquiera hacerlo. Por favor, tenga en cuenta.

• Sin embargo, dado que usted me ha señalado tres fuentes de descripción general específicas (de la impresionantemente larga lista de fuentes de alta calidad que respaldan este artículo), de hecho puedo responder en estos términos. Mi objeción central es que este artículo sobre el tema general del conocimiento está escrito demasiado desde la disciplina específica de la epistemología analítica. En mi defensa, me remitió a tres artículos con cuatro autores, todos ellos epistemólogos formados en la tradición analítica y tres de los cuales iniciaron sus (realmente impresionantes) carreras académicas desde el mismo programa de doctorado de alto rango. No creo que deba interpretarse demasiado sobre esta última casualidad; sin embargo, esto exacerba, en lugar de mejorar, mi preocupación.

Entonces, a su pregunta de si mi queja aquí se extiende a esas fuentes, la respuesta es casi seguro que sí. ("Casi" ciertamente sólo porque no los he revisado adecuadamente y estoy operando bajo la suposición totalmente segura de que usted los presenta con precisión. De lo contrario, simplemente "sí".)

• A su pregunta bastante razonable, no creo que este artículo parezca parcial a los lectores que aún no tienen lo que yo consideraría por defecto como un sesgo injustificable a favor de la filosofía "continental". Pero en la medida en que simplemente refleja, por ejemplo, el artículo del IEP, me preocupa que muchos lectores lo revisen con el argumento de que la filosofía parece innecesariamente técnica, ensimismada o irrelevante. Porque estoy operando bajo el supuesto de que las personas que quieran un artículo sobre epistemología se encontrarán en esa página; La gente que se encuentra aquí quiere algo más general.
• Algunas de las cuestiones filosóficas que he encontrado mejor abordadas en la literatura sobre hermenéutica y teoría crítica incluyen, por ejemplo, las siguientes:
  • ¿Hasta qué punto el conocimiento es sólo una cuestión de interpretación?
  • Si se trata de interpretación –como es casi seguro que lo es, al menos cuando se trata de autoconocimiento individual (psicológico) o colectivo (sociológico)–, ¿no conduce esto al relativismo epistemológico? Si es así (aunque creo que no), ¿cuáles son las implicaciones?
  • ¿Existe algo parecido a una "visión desde ninguna parte", incluso en las ciencias naturales?
  • Dado que la respuesta a lo anterior es casi con certeza "no", al menos en las ciencias sociales/humanas, ¿cuáles son las implicaciones sociales/éticas/políticas de eso? ¿Cuánto de lo que pensamos que es natural es en realidad una cuestión de relaciones de poder históricamente contingentes, y cómo podemos notar la diferencia?

Obviamente, el artículo no va a responder a estas preguntas, pero están tan directamente relacionadas con el conocimiento –y son al menos de tanto interés general– como, por ejemplo, el problema de Gettier.

• No he revisado las ediciones, pero me alegra mucho ver que ha ampliado el tratamiento del artículo sobre la filosofía de la ciencia en respuesta a los comentarios recibidos aquí. En este contexto, definitivamente colocaría eso por encima de " ¿¡Cómo es que no hay Foucault!? " (según lo inmediatamente anterior) en términos de importancia general.
• La razón por la que llamo la atención sobre estas dos subdisciplinas (hermenéutica y teoría crítica), que percibo como omitidas, es de hecho mi propio interés en ellas, junto con mi opinión meditada de que abordan muchas cosas que son importantes y de importancia. interés general. Se refieren directamente al conocimiento y, a diferencia del material empírico que realmente creo que debe existir y que creo que impulsaría el artículo, pero sobre cuyo punto sólo puedo citar mi propia convicción individual de que "¿cómo podrían no existir?" ?" – De hecho, conozco la literatura aquí. Entonces, si la pregunta es: "¿Esto ha sido cubierto por fuentes secundarias confiables?", No puedo simplemente decir "sí" con seguridad, sino que también puedo citar fuentes que creo que son representativas y potencialmente útiles para mejorar el artículo. En cuanto al autoconocimiento, por ejemplo, me basaría en gran medida en el trabajo de Charles Taylor . Pero también hay un artículo de la SEP[33] íntegramente dedicado a este tema que ni siquiera lo menciona (aunque de alguna manera aparece en la bibliografía).
• Antes se apoyó en una analogía entre el campo de la biología y el tema de la vida, y el campo de la epistemología y el tema del conocimiento. El artículo de vida , sin embargo, es bastante amplio y, en mi opinión decididamente no experta, es un artículo legítimo de GA, en gran parte porque depende en gran medida del estilo de resumen para mantenerlo en una extensión legible y porque no limitarse a lo que aparece en los manuales de introducción a la biología. Hablando como alguien plenamente consciente de que básicamente no ha trabajado nada en este artículo, así es mucho más como se vería mi versión ideal.

Dando un paso atrás, quiero reconocer que he regresado al punto de partida. Además, me estoy desviando del contenido del artículo hacia cuestiones de filosofía editorial general. Por estas razones, haré todo lo posible para abstenerme de realizar más intervenciones editoriales. Estoy satisfecho de haber expresado mi opinión en abundancia, para que se me evalúe según sus méritos. Sin embargo, estaré encantado de seguir respondiendo a cualquier solicitud directa de aclaración o comentario.

Ah, y además, dado que estoy al menos a mitad de camino, no puedo resistirme a agregar eso, ¡como tú, @ Phlsph7 , deberías saber muy bien! –: ¡Sin al menos una pizca de Hegel , este artículo nunca será absoluto!

(Pero no, más en serio, mi verdadera opinión experta es que la mención de Kant se justifica fácilmente, pero el artículo no necesita a Hegel).

Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 02:39, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Probablemente debería haber explicado mejor cómo se relaciona la mención de fuentes de descripción general de alta calidad con las políticas de Wikipedia para evitar parte de la exasperación de su parte. Mi intención no era desviar la atención del contenido del artículo sino justificar la selección de este contenido. Según WP:PROPORTION , un artículo debe... tratar cada aspecto con un peso proporcional a su tratamiento en el cuerpo de material publicado confiable sobre el tema y de acuerdo con WP:TERTIARY , fuentes terciarias confiables... pueden ayudar a evaluar la debida peso . El punto de buscar fuentes confiables está integrado en estas políticas, por lo que no estoy seguro de si existe una buena manera de evitarlo. Este requisito tiene la ventaja de que no tenemos que depender de nuestros intereses personales y convicciones individuales para tomar decisiones cruciales sobre lo que debe cubrirse. Dos de las tres fuentes que mencioné están disponibles directamente en línea y si tienes preguntas sobre la otra, estaré encantado de ayudarte.

A mi modo de ver, un artículo de Wikipedia sobre el tema X debería proporcionar un resumen accesible del discurso académico o de las fuentes confiables sobre el tema X. Si el tema Y recibe mucha cobertura en el discurso académico sobre el tema X, entonces el artículo debería abordar el tema. Y en detalle. De lo contrario, el artículo no debería abordarlo en detalle. El objetivo de mi argumento era mostrar que este último punto es válido para los temas que usted sugirió. Eso significa que no debemos preocuparnos de si la mayoría de las fuentes generales de alta calidad están sesgadas contra el tema Y. Las enciclopedias y el libro de la serie de libros de Oxford que mencioné no están asociados explícitamente con una escuela de filosofía en particular. Por tanto, no debemos suponer que introducen algún tipo de sesgo. No es nuestra responsabilidad arreglar lo que creemos que está mal en el discurso académico en su conjunto. Supongo que se podría llamar a eso una limitación inherente por parte de Wikipedia.

Gracias por desglosar los puntos importantes de lo que crees que debería incluirse desde la hermenéutica y la teoría crítica. Logré mencionar algunos de ellos sin crear nuevas secciones principales. Dada la duración cada vez mayor de esta discusión y el cambio de humor, no estoy seguro de que lleguemos a un punto en el que estemos de acuerdo sobre estos temas en el corto plazo. Phlsph7 ( discusión ) 08:57, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Creo que entiendo la política que usted describe. Nos resultó muy útil aquí , por ejemplo, y desde entonces lo he usado aquí . Sin embargo, el problema que veo al aplicarlo a este artículo es que no está claro que exista una autoridad de alto nivel sobre el conocimiento. O, si realmente es la disciplina de la epistemología analítica , entonces necesitamos fusionar los artículos. He leído ambos con bastante atención en los últimos días y la cantidad de superposición directa es enorme. Esta es, de hecho, la objeción con la que comencé, y de la que se hicieron eco Shapeyness y Biogeographist, quienes creo que también reconocieron la enorme cantidad de trabajo que sería necesario para abordarla. Sinceramente, me sorprendió que no retiraras la nominación en ese momento. Sin embargo, considero que el proceso hasta ahora ha sido un éxito en el aspecto más importante: ha mejorado el artículo. Pero todavía no veo cómo puede pasar el criterio 1.b (es integral) o 1.c de la FAC. (basado en una encuesta representativa de la literatura relevante).

Sin embargo, otros árbitros deben opinar sobre esto. No era mi intención dominar tanto este proceso de revisión. Patrick J. Welsh ( discusión ) 02:16, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Dos puntos menores para cerrar:

• Si va a mencionar otros idiomas que tienen varias palabras para conocimiento (lo cual apoyo plenamente), debe explicar las distinciones que trazan y que están oscurecidas en el "conocimiento" en inglés; de lo contrario, no veo cómo informan la discusión y, por lo tanto, simplemente deberían eliminarse.

  No estoy seguro de que exista una explicación sencilla y el uso correcto puede depender del contexto. La fuente menciona la diferencia pero no la explica. Esto ya fue mencionado a continuación por Biogeographist. Si cree que el reclamo debería eliminarse, les enviaría un ping. Phlsph7 ( discusión ) 09:15, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• La mención de la hermenéutica en Estructura debería aclarar que el círculo hermenéutico es virtuoso , y este enfoque pretende mostrar que el conocimiento no necesita un fundamento metafísico. Estoy bastante seguro de que está respaldado por la cuarta fuente que proporciona, pero me encantaría encontrar otra si no lo es. Patrick J. Welsh ( discusión ) 02:16, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Implementé la segunda parte. Phlsph7 ( discusión ) 09:04, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Quizás la SEP pueda asumir conocimientos de latín y francés (aunque creo que no deberían); Wikipedia, sin embargo, no puede. Me alegra hacer ping a @ Biogeographist , pero creo que fueron lo suficientemente claros arriba. Si se van a mencionar estos términos, deben definirse en inglés. Nadie te acusará de sintetizador simplemente por hacer referencia a un diccionario bilingüe.

Sin embargo, el punto principal, tal como lo entiendo (aunque tal vez porque es un respaldo explícito de mi propio punto) es que el propósito de Barry Allen en la fuente citada es precisamente ampliar el alcance de la discusión sobre el conocimiento más allá de la epistemología, como lo discutió Patrick J. Welsh anteriormente. , empezando por los diferentes tipos de (lo que llamamos) conocimiento que fueron nombrados en la antigua Grecia.

Dos de los cuatro términos griegos del artículo de Allen han quedado en el camino. Me encantaría verlos restaurados (dondequiera que aterricemos en latín y francés).

Además, la entrada [35] de Barry Allen [34] proporciona una cobertura/justificación terciaria para abordar la literatura filosófica secundaria siguiendo algunas de las líneas que he sugerido anteriormente: feminismo, Habermas, Foucault y, aunque no lo mencioné, El papel del lenguaje.

La conclusión de Allen de que "el único tipo de conocimiento que existe" es "una capacidad humana para una ejecución artefacto superlativa" es obviamente su propia teoría, más que un informe sobre el consenso académico. Sin embargo, es una teoría atractiva y también me encantaría ver que se preste atención a esto o algo parecido en el artículo.

Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 21:47, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ PatrickJWelsh : Gracias por el ping. Me aseguré de que el punto de vista de Allen esté cubierto en Definiciones de conocimiento § Otras definiciones , que es una subsección de Definiciones de conocimiento § Respuestas y definiciones alternativas . La visión de Allen está lo suficientemente alejada de la corriente principal que no creo que sea necesario mencionarla en este artículo. La última frase de la sección Conocimiento § Definiciones es: "Aún hay muy poco consenso en el discurso académico sobre cuál de las modificaciones o reconceptualizaciones propuestas es la correcta, y existen varias definiciones alternativas de conocimiento ", con un enlace a esa sección con las opiniones de Allen y otros. Me gustó mencionar las palabras griegas, por razones que mencioné en otra parte de esta página, pero puedo vivir sin ellas. Al menos hay una referencia al artículo de Allen. Biogeógrafo ( charla ) 20:17, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Parece haber una preferencia por la oración de los términos griegos antiguos, así que la usé para reemplazar la oración de los términos latinos y franceses. Phlsph7 ( discusión ) 08:16, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Otro punto menor que acabo de señalar: creo que el artículo debería reconocer que la tesis de la inconmensurabilidad de Kuhn ha sido ampliamente criticada y que se ha interpretado que su último trabajo se aleja de algunas de sus implicaciones más radicales. Esto se apoya en el §6 aquí.[36]

Patrick J. Welsh ( discusión ) 21:24, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Agregué una nota a pie de página para abordar este punto. Phlsph7 ( discusión ) 09:27, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Otra sugerencia:

• ¿Debería la sección sobre ciencia incluir un párrafo sobre conocimientos médicos? Este es probablemente el conocimiento especializado de mayor interés para el público en general. Esta también sería una oportunidad para señalar las afirmaciones a veces falsas de universalidad de una manera sencilla: la medicina tiene un historial de realizar sus estudios en sujetos masculinos blancos, a quienes se supone erróneamente que son seres humanos genéricos. Esto a veces tiene efectos adversos en la atención de pacientes que no son blancos ni varones. Puede encontrar fuentes para esto en cualquiera de los dos primeros volúmenes de IJFAB: International Journal of Feminist Approaches to Bioethics [37], entre muchos otros lugares. En su lugar, podría agregar una oración sobre esto después de mencionar a Foucault si no cree que valga la pena agregar un párrafo sobre medicina.

Patrick J. Welsh ( discusión ) 19:01, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si bien la información es realmente interesante, me parece demasiado específica para incluirla en este artículo general. Phlsph7 ( discusión ) 09:39, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Sí, preferiría firmemente que se dedicara una sección completa a las implicaciones para la justicia social de lo que oficialmente se considera conocimiento y sus implicaciones, a veces adversas. Pero como usted rechazó esa solicitud, esto me pareció al menos una pequeña forma de ayudar a aclarar este importante punto mediante un ejemplo específico. Patrick J. Welsh ( discusión ) 01:25, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Haré un esfuerzo para ver qué se puede hacer con respecto a su sugerencia de discutir la exclusión de pacientes que no sean blancos ni hombres como sujetos de investigación médica en la sección "Sociología". Me tomé un tiempo para echar un vistazo al primer artículo de la revista que mencionaste. Su foco principal parece ser la bioética feminista. No pude encontrar mucho que pudiera usarse para apoyar directamente una conexión entre el ejemplo que mencionaste y la sociología del conocimiento. Supongo que viste algo allí que me perdí, así que espero saber qué pasaje tenías en mente. Phlsph7 ( discusión ) 07:49, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  No tengo un pasaje específico en mente, y IJFAB es sólo una de muchas fuentes secundarias perfectamente buenas que plantean este punto general, que considero relevante para la dimensión sociológica del conocimiento en el sentido de que es un ejemplo de un patrón de estudio. -diseño que produce "mal conocimiento" (es decir, error presentado como un hecho científicamente verificado) como resultado de incluir sólo sujetos de un segmento no representativo de la sociedad. Patrick J. Welsh ( discusión ) 22:27, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Incluso si tiene razón, no puedo agregar esto al artículo como un ejemplo de sociología del conocimiento basado en su conclusión personal sin una fuente. Phlsph7 ( discusión ) 08:22, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• También hay desacuerdo sobre si el conocimiento es un fenómeno raro que requiere altos estándares o un fenómeno común que se encuentra en muchas situaciones cotidianas. — ¡Ya estás preparado para una subsección sobre pragmatismo!

  Vea mi respuesta en #Shapeyness. Phlsph7 ( discusión ) 10:05, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El conocimiento declarativo se puede expresar mediante oraciones declarativas almacenadas en libros. – Quizás más simplemente: "El conocimiento declarativo se puede almacenar en libros".

  Hecho. Phlsph7 ( discusión ) 10:05, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Una dificultad para el conocimiento a priori es explicar cómo es posible y algunos empiristas niegan que exista conocimiento a priori. – Quizás: "Es difícil explicar cómo es posible el conocimiento a priori. Algunos empiristas incluso niegan su existencia". (O al menos una coma entre las dos cláusulas independientes).

  Hecho. Phlsph7 ( discusión ) 10:05, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Los individuos pueden carecer de una comprensión más profunda de su carácter y sus sentimientos, y alcanzar el autoconocimiento es un paso en el psicoanálisis. – ¿No hay ningún artículo definido y tal vez sea mejor utilizar la psicoterapia más general ? (Además: todavía me gustaría ver mucho más que una nota a pie de página sobre esto).

  Hecho. Dejé "psicoanálisis" porque esto es lo que dice la fuente y no está claro si esto es cierto para la psicoterapia en general. Phlsph7 ( discusión ) 10:05, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El término se utiliza a menudo en el feminismo y el posmodernismo para argumentar que muchas formas de conocimiento no son absolutas sino que dependen del contexto histórico, cultural y lingüístico concreto. Si la fuente define "posmodernismo", eso debería incluirse. De lo contrario, consideraría cortar porque básicamente no tiene sentido, pero aún así es un poco peyorativo.

  La fuente es el Diccionario de Psicología APA y proporciona un enlace a su entrada sobre posmodernismo. Phlsph7 ( discusión ) 10:05, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Bien, ahora tengo mucha curiosidad. ¿Cuál es la definición psicológica de "posmodernismo"? Aquí sólo pido una nota a pie de página. (Porque, en mi experiencia, como alguien que ha buscado activamente una aclaración, este término se vuelve más borroso y problemático cuanto más se investiga. Si no se puede especificar un significado específico, no se debe utilizar, por muy descuidadas que puedan ser las buenas fuentes. )

  No estoy seguro de si esto es particularmente relevante ya que nuestro artículo no cita la entrada "Postmodernismo" del Diccionario de Psicología APA. Pero si eso satisface tu curiosidad, estaré encantado de ayudarte: la entrada se encuentra aquí. Phlsph7 ( discusión ) 07:52, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Bien, esa es una entrada un tanto decepcionante y repetitiva. Esperaba algo desde un punto de vista específicamente psicológico. ¡Oh bien!

  En cualquier caso, sin embargo, el hecho de que el artículo no cite actualmente la entrada "posmodernismo" no viene al caso. Si cree que es lo suficientemente claro y que el enlace Wiki proporciona algo más que pueda ser necesario, dígalo. De lo contrario, simplemente agregue la fuente que falta.

  Además, un punto aparte: sigo pensando que es extraño emparejar el feminismo con el posmodernismo de esta manera, y el hecho de que una fuente terciaria en psicología lo haya hecho es, en mi opinión, una justificación bastante débil. Patrick J. Welsh ( discusión ) 22:39, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• El testimonio puede ocurrir de muchas maneras, como un discurso regular, una carta, un periódico o un blog en línea. — cortar "en línea", ¿quizás también cambiar el blog a podcast o vlog? (o simplemente cortar)

  Hecho. Phlsph7 ( discusión ) 10:05, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Algunas personas pueden carecer de la capacidad cognitiva para comprender verdades matemáticas muy abstractas ; esto no es simplemente una cuestión de capacidad cognitiva limitada: el primer teorema de incompletitud de Gödel demuestra que en un sistema formal consistente que contiene una cierta cantidad de aritmética debe existir alguna oración verdadera no demostrable. (y por eso, diría, no entendido) en ese sistema. ¿Quizás valga la pena al menos una nota a pie de página o algo así? (Estoy mirando, aquí, Thinking about Mathematics , de Stewart Shapiro , págs. 165-66.)

  ¿Tiene alguna sugerencia sobre cómo debería redactarse y basarse esta nota al pie? No estoy seguro de cómo relacionar la conexión entre las propiedades metalógicas de completitud y demostrabilidad en ciertos tipos de sistemas formales de lógica con los límites del conocimiento de una manera que sea accesible, concisa y directamente respaldada por fuentes confiables. Phlsph7 ( discusión ) 10:05, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Si esto no habla por sí solo, entonces probablemente estoy malinterpretando el resultado de la prueba, en cuyo caso, ignórelo. Patrick J. Welsh ( discusión ) 01:25, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Según Duncan Pritchard, esto se aplica a las formas de conocimiento vinculadas a la sabiduría. - descriptor y enlace wiki sobre Duncan Pritchard

  Hecho. Phlsph7 ( discusión ) 10:05, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• encontrado en Menón de Platón ; lo he visto en ambos sentidos, pero creo que los diálogos de Platón generalmente aparecen en cursiva como títulos

  Hecho. Phlsph7 ( discusión ) 12:52, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Sostienen que el conocimiento tiene un valor adicional debido a su asociación con la virtud. Esto se basa en la idea de que el éxito cognitivo en la forma de manifestación de virtudes es inherentemente valioso independientemente de si los estados resultantes son instrumentalmente útiles. – No veo el argumento. Si esto es más que una simple afirmación, estaría bien un poco más. De lo contrario, ¿tal vez no lo llames argumento?

  Hecho. Phlsph7 ( discusión ) 12:52, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Una crítica común al cientificismo, hecha por filósofos como Hans-Georg Gadamer y Paul Feyerabend, es que el requisito fijo de seguir el método científico es demasiado rígido y da como resultado una imagen engañosa de la realidad al excluir varios fenómenos relevantes del alcance del conocimiento. – No he consultado las fuentes, pero resulta extraño asociar a Gadamer en particular con los críticos del cientificismo; se habría opuesto (y tal vez lo hizo), pero no es por eso por lo que es conocido. Además, él y Feyerabend son una pareja poco probable, según mi conocimiento muy limitado de este último. Si esta mención es solo una concesión para mí, adelante y elimínalo.

  De Mahadevan 2007, pág. 91: Hans-Georg Gadamer propone la hermenéutica como una alternativa a la hegemonía del cientificismo/tecnología . Gadamer y Feyerabend tienen en común su crítica al cientificismo y al método científico. Nuestra frase no dice que su filosofía en general sea similar. Phlsph7 ( discusión ) 12:52, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• No lo dice, pero lo sugiere. No he examinado la obra de ninguno de los filósofos. Si tiene buenas razones para creer que esta no es solo una fuente de alta calidad en general, sino una fuente de alta calidad con respecto a estos dos pensadores, entonces definitivamente déjela como está. Sin embargo, si tal vez sea una fuente terciaria con respecto a este punto específico, entonces tal vez considere rechazar la mención de Gadamer (cuyo trabajo conozco y admiro, pero en quien de ninguna manera soy un experto).

• son comúnmente rechazados por escépticos religiosos y ateos – "por personas que son escépticos religiosos o ateos" - o algo así. De lo contrario, es tautológico. (Simplemente cortaría excepto por el posible valor de los wikilinks).

  Creo que es una buena idea tener esos wikilinks en el texto. Su sugerencia alarga el texto pero no veo qué agrega que no esté ya ahí. Phlsph7 ( discusión ) 12:52, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Esta visión se refleja en un famoso dicho de Immanuel Kant donde afirma que "tuvo que negar el conocimiento para dejar espacio a la fe". – Es una cita famosa, pero este contexto confunde el papel que desempeña la afirmación en su programa filosófico. Déjalo si quieres, pero yo lo cortaría.

  Se utiliza en la fuente en este contexto. Phlsph7 ( discusión ) 12:52, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• No estoy cuestionando su fidelidad a las fuentes citadas. Le pregunto si realmente considera usted la posición de que los beneficios de citar a Kant de esta manera justifican los costos de provocar una interpretación errónea del significado que pretende al colocar la cita en este contexto extranjero. Qué incluir de una fuente es una decisión editorial a la que usted, según tengo entendido el proceso, invita a cuestionar al nominar el artículo al estado FA. Patrick J. Welsh ( discusión ) 01:25, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• las sociedades tienden a interpretar las afirmaciones de conocimiento encontradas . ¿No necesitan las "declaraciones de conocimiento" un guión?

  No me parece. Véase, por ejemplo, [38] y [39].

• Una cuestión relacionada se refiere al vínculo entre conocimiento y poder, en particular, hasta qué punto el conocimiento es poder. El filósofo Michel Foucault exploró esta cuestión y examinó cómo el conocimiento y las instituciones responsables de él controlan a las personas a través de lo que denominó biopoder, al dar forma a normas, valores y mecanismos regulatorios sociales en campos como la psiquiatría, la medicina y el sistema penal. — Lo que Bacon quiso decir con "Scientia potentia est" es muy diferente del proyecto de Foucault en cualquier etapa de su carrera. Sería totalmente apropiado mencionar a Bacon en cualquier número de lugares anteriores, pero aquí está fuera de lugar. Cortaría la primera oración y cambiaría la segunda para que dijera: "El filósofo Michel Foucault exploró la interconexión del conocimiento y el poder en sus estudios sobre cómo el conocimiento y las instituciones responsables de él controlan a las personas a través de..."

Patrick J. Welsh ( discusión ) 22:14, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Nuestro pasaje no afirma que exista un vínculo entre Bacon y Foucault. Foucault no es el único que investiga la relación entre conocimiento y poder. Bacon es sólo uno de los filósofos tratados en el artículo vinculado. Pero si esto lo cree firmemente, podríamos eliminar el enlace wiki. Phlsph7 ( discusión ) 12:52, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• Usar la misma palabra para referirse a dos conceptos extremadamente diferentes sin señalarlo de alguna manera difícilmente puede resultar en algo más que un malentendido. Es muy posible que usted conozca a Bacon mejor que yo, pero me parece que esta afirmación pertenece a cualquiera de las secciones de Ciencia, Valor o Historia más que a Sociología. Patrick J. Welsh ( discusión ) 01:25, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  Eliminé el enlace wiki y agregué fuentes que analizan cómo el conocimiento es poder para Foucault. Phlsph7 ( discusión ) 08:08, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Suma

En esta etapa, estoy mayormente (si no completamente) satisfecho de que el artículo hace todo lo que acepta dentro de su alcance a nivel de FA. Sin embargo, estoy completamente insatisfecho con respecto a lo que considero la restricción arbitraria y artificial de este alcance a (en su mayor parte) las preocupaciones de la epistemología analítica. Elaborar:

• En una respuesta ayer, con referencia a la presentación del pragmatismo de RJ Bernstein, sostuve que la filosofía analítica no puede aceptarse como la autoridad filosófica en materia de conocimiento; Hay otra familia de teorías que también deben cubrirse. Creo que, como mínimo, esto requiere su propia subsección como definición.

• Creo que, además de una sección que aborda mis inquietudes en el punto anterior, la sección Definiciones debería tener como primera subsección algo sobre el "conocimiento" para, por ejemplo, caminar y conversar en un lenguaje natural. A muchas más personas (básicamente todas las que han tenido un bebé) les importa mucho más esto que cualquier cosa que los filósofos profesionales tengan que decir sobre cualquier tema. Estoy seguro de que los psicólogos del desarrollo, los pediatras y otros investigadores en esta área usan una terminología diferente a la de los filósofos, pero esto aún debería incluirse en los wikilinks relevantes, aunque sólo sea por la razón de que este tipo de conocimiento es la condición previa para todos los demás. tipos sofisticados de conocimiento discutidos en el cuerpo del artículo.

• Me avergüenza haberme perdido esto hasta ahora, pero ¿cómo es que no se discute el conocimiento de lo que es correcto, lo que es moral, lo que es justo, la mejor manera de vivir, etcétera? Alguien que escriba una reseña de la epistemología analítica puede excusarse de abordar tales cuestiones basándose en que es mejor discutirlas bajo el título separado de metaética. Sin embargo, un artículo general sobre el conocimiento no puede recurrir a una excusa tan artificial.

• Sigo creyendo que el autoconocimiento individual merece su propio apartado. Incluso si esto no se refleja en los índices de fuentes no filosóficas en los términos que un filósofo preferiría, se trata de un gran problema en el proyecto psicoterapéutico. Una sección sobre esto también brindaría la oportunidad de discutir brevemente el conocimiento de otros. No es un tema poco común en la literatura y el cine modernos y contemporáneos que un protagonista descubre que no conoce "realmente" a su cónyuge, o que nunca conoció "realmente" a un amigo o pariente fallecido. Así que esta también podría ser una buena ocasión para mencionar el conocimiento que proporciona el arte narrativo (aunque no creo que esto deba ser necesario para obtener el estatus de FA).

• Sigo pensando que un AF sobre el conocimiento necesita una sección sobre las diversas formas en que el conocimiento aparentemente neutral u objetivo a veces no lo es. Admito, sin embargo, que no he presentado argumentos demoledores para la inclusión de nada específico. No haré ninguna edición que no sea menor al artículo mientras esté bajo revisión de FAC. Sin embargo, si desea que edite lo poco que se incluye sobre Foucault, lo haré con mucho gusto, sujeto (¡por supuesto!) a reversión, en caso de que, por algún motivo, se considere que algo no es una mejora del artículo.

En mi primera publicación sobre esta discusión, expresé considerables reservas (o, si se prefiere, absoluta confusión) sobre lo que podría constituir un tratamiento "integral" de un tema tan general. Sin embargo, me ha llamado la atención que está surgiendo un consenso para reemplazar este lenguaje con lo que ya es política en otros lugares en términos de que es poco probable que se beneficie de nuevas adiciones.

Sin embargo, creo que este artículo se beneficiaría mucho de la atención de los editores que lo abordaran desde las perspectivas de la psicología del desarrollo, la fisioterapia o el habla, o la pedagogía (entre, estoy seguro, muchas otras disciplinas relevantes). En realidad, esto es lo que más me gustaría ver.

Dado que, hasta donde puedo decir, una expresión de apoyo al estatus de FA es un respaldo a la integridad del artículo, lamento tener que oponerme a su promoción por las razones enumeradas inmediatamente arriba. Pido disculpas por adoptar una postura oficial al respecto cuando inicialmente dije que no lo haría. En ese momento, sin embargo, no esperaba dedicar tanto tiempo a este artículo como lo he hecho desde entonces. (Además, en mi opinión, la nominación debería haber sido retirada o suspendida en respuesta a objeciones mucho anteriores. Como he dicho directamente).

Si el coordinador de la FA considera que mis objeciones exceden las pautas, lo retiraré de la consideración y, dependiendo de las instrucciones, tal vez incluso lo cambiaré a apoyo. O, si otros editores que revisan tuvieran motivos para rechazar mis argumentos, estaré completamente feliz de ser anulado por un consenso considerado en contra. Probablemente trasladaré algunas de mis objeciones a la página de discusión para que las consideren futuros editores, pero no impugnaré ninguna promoción que se realice a través de los canales normales.

Lo que hay aquí es muy bueno, y el editor que lo nominó no merece nada más que el apoyo y el aprecio de la comunidad, incluso si, como sostengo, nominar este artículo al estatus FA fue prematuro.

Saludos, comentario anterior
sin firmar agregado por PatrickJWelsh ( discusión • contribuciones ) 00:42, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por todo el esfuerzo que ha puesto en esta revisión y me alegra que haya cambiado de opinión sobre los criterios de la FA. Este artículo incluye perspectivas de muchos campos y tradiciones y no se limita a ninguno. No implementé completamente varias de sus sugerencias porque no pude verificar que estuvieran respaldadas por fuentes de alta calidad tanto en lo que respecta a afirmaciones específicas como a la relativa prominencia de temas en el discurso académico que desea ver como secciones principales. Intenté ceñirme a la forma en que las fuentes de alta calidad presentan el tema en lugar de basarme en conclusiones personales. Phlsph7 ( discusión ) 08:33, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola @ Phlsph7 ,

¡De nada! Lamento sinceramente solicitar cambios tan importantes en una etapa tan tardía del proceso y, al final (¡al menos hasta ahora!), tener que oponerme a la nominación.

Además, quisiera someter a su consideración que podría ser demasiado rápido al categorizar las objeciones consideradas como opiniones o conclusiones "personales". No veo por qué es problemático, personal o subjetivo, señalar una gran tradición de pensamiento que aborda explícitamente el tema del artículo, y que también tiene una considerable literatura académica secundaria que acepta la premisa de que lo hace. De lo contrario, la premisa de la parte teórica de este artículo sería también sólo una opinión personal, que por lo tanto debe ser ignorada, es decir, que una tradición de pensamiento abrumadoramente limitada a los departamentos de filosofía en el mundo de habla inglesa en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial es de alguna manera la autoridad filosófica sobre lo que cuenta como conocimiento.

Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 16:31, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Forma

Hola Phlsph7 , lo siento, ¡me tomó un tiempo llegar a esto! Debo decir que tengo una preocupación similar a la de PatrickJWelsh anterior: el artículo parece muy centrado en la filosofía. Es difícil saber a dónde ir desde aquí en términos de revisión porque (i) se trata de una queja muy vaga (peor aún, el conocimiento es un concepto tan amplio que tal vez no se trate explícitamente como una preocupación central en muchos campos, por lo que es difícil saber qué otras disciplinas señalar como contrapesos al fuerte enfoque en la epistemología), pero (ii) sería deshonesto desde mi punto de vista continuar con una revisión normal sabiendo que tenía esta reserva en el fondo de mi mente . Estas son ideas bastante generales, pero intentaré dar sugerencias lo más sólidas posible:

• Quite peso de la filosofía fusionando secciones/recortando contenido, mientras amplía algunos de los temas de la sección En varias disciplinas para crear nuevas secciones de nivel superior (el nuevo contenido podría basarse, por ejemplo, en sociología/antropología/psicología/ciencia cognitiva/pedagogía y educación / historia)
• Proporcione una perspectiva más interdisciplinaria en cada sección del artículo (¡cuando sea posible!) para que no haya un límite tan estricto entre la filosofía (que constituye el cuerpo principal del artículo) y todo lo demás (que se deja para el final). esto puede requerir reenfocar algunas de las secciones

Me interesa lo que piensan los demás porque si hay un consenso general en contra de esto (porque la epistemología es el tema principal que estudia el conocimiento, por lo que debería tener un lugar especial en el artículo, por ejemplo), entonces estaré feliz de dejar esto y continuar. con una revisión granular más profunda. No estoy seguro de que este sea el mejor lugar para discutir, posiblemente podría ir a la página de discusión del artículo si hay mucha discusión sobre esto. Lo siento, sé que esto tiene el potencial de retrasar o complicar la nominación, pero pensé que es mejor expresarlo aquí para que al menos se pueda señalar un consenso explícito en el futuro. Shapeyness ( charla ) 20:35, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Oops, I should probably have put into words why I think the article being "philosophy-centric" is a problem! The two main issues I have are that this prevents the article from giving a truly balanced coverage on the topic (problematic for criteria 1b and 1d) and that it means this article has a lot of overlap with what I think an ideal epistemology article would look like (which creates more possibilities for there to be contradictory or unmatching coverage across articles and falls short of the goal of a single source of truth, see WP:CONTENTFORK). Shapeyness (talk) 20:45, 27 February 2024 (UTC)[reply]

Hello Shapeyness and thanks for doing this review. I've already responded to this concern above. One of the points is that epistemology is the main discipline studying knowledge. In order not to repeat everything here, it would be helpful if you could take a look at the discussion there.

I tried to find an overview source that is not directly associated with philosophy to assess your point. For example, the Oxford series A Very Short Introduction is a general series not specifically focused on philosophy. The book Knowledge: A Very Short Introduction seems to discuss the topic mostly from a philosophical perspective and focuses on issues like skepticism, rationalism and empiricism, internalism and externalism, and the analysis of knowledge. It acknowledges epistemology as the main discipline studying knowledge. It does not mention fields like anthropology and sociology.

Concerning your two reasons why it is a problem:

• Giving a truly balanced coverage does not mean that every discipline gets the same weight. I think it means following WP:PROPORTION: An article ... should strive to treat each aspect with a weight proportional to its treatment in the body of reliable, published material on the subject. For example, giving the anthropology of knowledge the same weight as epistemology would be a violation of this principle. If we wanted to add a main section for every discipline that discusses knowledge somewhere then we would need to add main sections for all kinds of fields, maybe even including architecture, geography, biology, quantum physics, and linguistics.
• The relation between epistemology and knowledge is similar to the relation between biology and life, psychology and mind, and anthropology and human. There is bound to be some overlap in all these cases but I don't think there is a serious argument for WP:CONTENTFORK#Unacceptable types of content forks for any of them. Phlsph7 (talk) 21:45, 27 February 2024 (UTC)[reply]

Generally speaking, I'm not opposed to including more information from other fields as long as we don't overdo it. One approach that could work as a middle ground would be to identify which additional information should be included and I could try to expand the sections in question. Phlsph7 (talk) 08:45, 28 February 2024 (UTC)[reply]

Thanks for the replies Phlsph7! I am still not 100% convinced, but it's probably not helpful to go back and forth here. More useful would be either (i) establish a solid consensus for status quo in which case no broader changes needed, or (ii) for me to give some more specific suggestions to discuss about this. I'm quite busy atm but will try to look over some sources and suggest possible changes soon. Shapeyness (talk) 13:11, 28 February 2024 (UTC)[reply]

As I see it, we are in agreement that epistemology is the main field studying knowledge and that other fields to which knowledge is relevant should be included. The disagreement is in the details about how much weight the different fields should receive. I've tried to link my arguments to reliable sources but arguing about relative weight is not a trivial enterprise. Given that the issue about which fields and how much weight is still rather vague, it will probably be difficult to establish consensus one way or another. My suggestion in the conversation with Jens below about giving more prominence to knowledge representation might be one step in the direction you are envisioning. I'll keep your concern in mind as I work on the article and I look forward to your more specific suggestions. Phlsph7 (talk) 16:23, 28 February 2024 (UTC)[reply]

Ok a few quick unrelated pieces. Shapeyness (talk) 19:02, 28 February 2024 (UTC)[reply]

• Knowledge is closely related to intelligence, but intelligence is more about the ability to acquire, process, and apply information, while knowledge concerns information and skills that a person already possesses. Knowledge contrasts with ignorance, which is linked to a lack of understanding, education, and true beliefs. Are these necessary for the definitions section? Perhaps move to See also

  I moved ignorance to the see also section. Some people prefer to have links in the article rather than the see also section so let's see if someone complains. I left the part about intelligence since this was explicitly requested in the peer review. I can ping the reviewer if you feel strongly about this to get their view. Phlsph7 (talk) 09:15, 29 February 2024 (UTC)[reply]

• The English word includes various meanings that some other languages distinguish using several words. For example, Latin uses the words cognitio and scientia for "knowledge" while French uses the words connaitre and savoir for "to know". In ancient Greek, four important terms for knowledge were used: epistēmē (unchanging theoretical knowledge), technē (expert technical knowledge), mētis (strategic knowledge), and gnōsis (personal intellectual knowledge). Are all these examples needed? Maybe replace part of this with more detail on etymology (if available)

  Before I do something, I'll ping @Biogeographist: since there was a disagreement earlier about whether to include this part. Phlsph7 (talk) 09:18, 29 February 2024 (UTC)[reply]

  I wasn't watching this discussion before the ping from Phlsph7 (thanks), so I haven't read everything above. I'm the one who added this sentence, and I reinserted it after it was removed once. The info is from a tertiary source, Allen, Barry (2005). "Knowledge". In Horowitz, Maryanne Cline (ed.). New Dictionary of the History of Ideas. Vol. 3. Charles Scribner's Sons. pp. 1199–1204. ISBN 978-0-684-31377-1. OCLC 55800981. Archived from the original on 22 August 2017. My interest in this sentence is not primarily etymological. I'm not interested in etymological trivia, but in what these different words can tell us about the nature of knowledge. My primary reason for thinking that this info is important is similar to concerns voiced above: PatrickJWelsh's I am concerned that [the article] is overly biased towards the concerns of philosophical epistemology and this article reads to me too much like an excellent article written from the highly relevant, but nevertheless quite specific, perspective of Anglo-American analytic epistemology, and Shapeyness's I have to say, I have a similar worry to PatrickJWelsh above – the article does seem very philosophy-centric. Barry Allen's purpose in the cited source is precisely to widen the scope of discussion of knowledge beyond epistemology, as PatrickJWelsh discussed above, starting with the different kinds of (what we call) knowledge that were named in ancient Greece. Now, it may be that without the extended philosophical discussion present in the cited source, this sentence comes across as irrelevant trivia. If that is what everyone else thinks, then I have no defense. But if anyone agrees that there is value in giving a nod to these ancient conceptions of knowledge, then there may be a way of editing the sentence to make it more clearly relevant. Biogeographist (talk) 17:48, 29 February 2024 (UTC)[reply]

  Thanks biogeographist, the main issue I have is that there are lots of examples here without analysis / commentary - I would prefer to replace some of the examples with either more information on etymological history or analysis on the significance of different languages having multiple words corresponding to different types of knowledge. Shapeyness (talk) 19:31, 29 February 2024 (UTC)[reply]

  The most concise way to indicate the greater significance of the terms may be to connect them to related discussions later in Knowledge § Types. Allen said: "Where ancient philosophy distinguished a scientific epistēmē from the technē of art and craft, twentieth-century analysts discovered a "semantic" or "conceptual" distinction between knowing how and knowing that." Thus, the sentence in question could be followed by another sentence such as: "The distinction between epistēmē and technē has been called analogous to the distinction made by modern philosophers between knowledge-that and knowledge-how" (with reference to Allen). Likewise, connaitre and savoir may correspond in some contexts to some distinction between types of knowledge, but we would need a source for that claim since it's not in the SEP article by Steup & Neta. Biogeographist (talk) 20:25, 29 February 2024 (UTC)[reply]

  When I first added the sentence in question (and the sentence preceding it) in Special:Diff/1092863946, I added it at the start of Knowledge § Types, not at its present location, and I conceived of it as historical and multilingual background about types of knowledge, and also as a broader-scope replacement for the more restricted statement that had previously introduced that section: "Propositional knowledge is the paradigmatic type of knowledge and most academic discussions of knowledge focus exclusively on it." Biogeographist (talk) 22:20, 29 February 2024 (UTC)[reply]

  I tried to implement a compromise by moving part of the discussion of the Greek terms to the section types. The point of the examples remaining in the section "Definitions" is mainly to illustrate that knowledge is a wide term in the English language so I don't think more analysis is required for that part. Feel free to revert if you have the impression that this does not help solve the disagreement. Phlsph7 (talk) 08:47, 1 March 2024 (UTC)[reply]

• The main discipline studying knowledge is called epistemology or theory of knowledge should it be "the theory of knowledge"?

  Done. Phlsph7 (talk) 09:19, 29 February 2024 (UTC)[reply]

• Some social sciences understand knowledge as a broad social phenomenon that is similar to culture. I think this would make more sense as part of the second paragraph

  Done. Phlsph7 (talk) 09:22, 29 February 2024 (UTC)[reply]

• Methodological differences also cause disagreements... This paragraph is getting into the weeds a bit for a general overview, I would suggest cutting it out

  I shortened it and merged it into the preceding paragraph. Please have a look whether this is sufficient or whether more cutting is required. Phlsph7 (talk) 09:33, 29 February 2024 (UTC)[reply]

  Thanks Phlsph7, that looks good. Can you point me to where the sources say some (infallibilists) think knowledge is a rare phenomenon? Descartes certainly thought knowledge was infallible, but my understanding was that he thought common everyday knowledge could be built up from indubitable foundations. In general, I'm not sure there is a connection between infallibilism and rarity of knowledge (apart from increased likelihood of radical scepticism, but that is quite a rare position even paired with infallibilism I believe). Shapeyness (talk) 19:36, 29 February 2024 (UTC)[reply]

  From Hetherington 2022a, § 6. Standards for Knowing: The spectre of a sceptical conclusion is the most obvious philosophical concern about requiring knowledge to satisfy an infallibilist standard. If knowledge is like that, then how often will anyone succeed in actually having some knowledge? Rarely, if ever (is the usual reply). To me, the connection seems to be quite intuitive. For example, make a list of all the things you know. Then make a list of all the things you know infallibly. Now compare the lists. For me, the claim "the Eiffel tower is in Paris" is on the first list and not the second, just like the great majority of other things I know. I've seen this connection in several sources so I could do some more digging if there are serious concerns. Phlsph7 (talk) 20:11, 29 February 2024 (UTC)[reply]

  By the way, I adjusted the caption since the source does not explicitly ascribe the part about the rarity to Descartes. Phlsph7 (talk) 20:23, 29 February 2024 (UTC)[reply]

  Thanks, maybe it's worth removing the image now Descartes isn't explicitly mentioned in the prose there? Shapeyness (talk) 18:44, 3 March 2024 (UTC)[reply]

  Done. Phlsph7 (talk) 17:55, 4 March 2024 (UTC)[reply]

  Phlsph7 FYI, just realised you used the template tq above - I'm not sure about the technical details why but it is mentioned not to use that at the top of WP:FAC. I use {{green}} if that is useful. Shapeyness (talk) 16:25, 9 March 2024 (UTC)[reply]

  Thanks for the reminder. Phlsph7 (talk) 08:59, 11 March 2024 (UTC)[reply]

• I'll try to get back to some of my broader points later on. For now, I think it would help to condense down the sections "Justified true belief" and "Gettier problem and alternatives" as much as possible. For example, the paragraph on internalism/externalism is once again getting into the weeds and is more about justification than knowledge - I think this is part of why I think the article reads like an epistemology article sometimes, it seems as if it feels the need to expand on areas that are not as directly important to knowledge itself. In terms of the Gettier problem and alternatives section, I think there are areas where this can be simplified down further and some redundancies can be removed without losing too much substance. Let me know if any more detailed comments would be useful on that. Shapeyness (talk) 19:38, 3 March 2024 (UTC)[reply]

  Thanks for pointing this out, I simplified this paragraph and merged into into the preceding paragraph. I cut some information but I didn't want to remove the explanation altogether since this is discussed in many sources. You are probably right that those two subsections are more technical than the rest. We can't skip this topic but I'm open to more ideas on how to simplify the presentation. Phlsph7 (talk) 09:05, 5 March 2024 (UTC)[reply]

  By the way, I simplified part the subsection "Gettier problem and alternatives" in response Patrick's comment above. Phlsph7 (talk) 09:38, 5 March 2024 (UTC)[reply]

  Thanks Phlsph7, I think this can be condensed down a little more still.

  • For example, a person who is convinced that a coin flip will land heads usually does not know that even if their belief turns out to be true Unrelated to cutting down, I think this needs rewording for clarity, perhaps simply by replacing "is convinced that" with "guesses that"

    Done. Phlsph7 (talk) 09:18, 9 March 2024 (UTC)[reply]

  • I still think the extra detail on justification is unneeded and prevents a nice flow into Gettier - it seems natural to me to move directly from "justification is in the definition of knowledge to prevent cases of epistemic luck" to "Gettier showed justification doesn't prevent cases of epistemic luck". This also keeps the focus on the concept of knowledge itself throughout the whole section. But I won't push on this one. However, perhaps these two subsections can be combined into one "Analysis of knowledge" as this explicitly tells the reader that this is all these parts are concerned about (and prevents the discussion from being sliced in half).

    I merge the two subsections. I shortened the explanation of justification. I didn't want to remove it altogether since this point is often presented as important and I hope a single sentence on it is acceptable. Phlsph7 (talk) 09:32, 9 March 2024 (UTC)[reply]

  • I think most of the potential for pruning are the last two paragraphs, which I think can be slimmed down and combined - I would focus on cutting down on preparatory sentences and leaving it just to concise, substantive claims that stand on their own.

  —Shapeyness (talk) 19:22, 8 March 2024 (UTC)[reply]

  I managed to bring it down to one paragraph. Phlsph7 (talk) 09:52, 9 March 2024 (UTC)[reply]

  I second this. (Alarm bells went off for me as soon as I saw an acronym introduced to such a general article. But this is an acknowledged pet peeve, and there was only one acronym; so I kept my mouth shut—so to speak.) Patrick J. Welsh (talk) 22:15, 8 March 2024 (UTC)[reply]

  I removed the acronym. Phlsph7 (talk) 09:53, 9 March 2024 (UTC)[reply]

Sorry, finding it hard to find time to properly look through sources etc. so I'll just continue on through the article as it's currently written for now (instead of broader, more large-scale comments). Few bits below. Shapeyness (talk) 16:19, 9 March 2024 (UTC)[reply]

While I would be interested to hear your take on how the article's comprehensiveness measures up to the presentation of the topic in high-quality overview sources, please don't feel obliged to that and your more specific comments are also helpful. Phlsph7 (talk) 08:47, 11 March 2024 (UTC)[reply]

• The Gettier problem is motivated by the idea that some justified true beliefs do not amount to knowledge I think this is the wrong way round - the Gettier problem provides motivation / justification for the idea that some justified true beliefs do not amount to knowledge

  I reworded it. Phlsph7 (talk) 08:59, 11 March 2024 (UTC)[reply]

• ... since they can be paraphrased using a that-clause Maybe an explanatory footnote spelling this out more (Knowing that X,Y people are coming, knowing that they are coming because...) would be useful - it is probably very obvious to everyone who will read this but can't hurt

  Good idea. I slightly changed the example given in the source. Phlsph7 (talk) 08:59, 11 March 2024 (UTC)[reply]

• ... and general laws, like that the color of leaves of some trees changes in autumn Not really sure if anyone would call this an example of an empirical law - maybe reword as "generalities"/"general rules" or replace the example

  I used generalities since this is the term used in the source. Phlsph7 (talk) 09:09, 11 March 2024 (UTC)[reply]

• is exclusive to relatively sophisticated creatures, such as humans I thought that this was a hotly debated issue in philosophy of mind/philosophy of psychology - aren't there quite a few philosophers who think many animals have the ability to have beliefs (and thus knowledge), although obviously still a minority?

  That is a difficult issue and depends on various factors, include the question of whether beliefs are representations. My hope was to avoid these problems by using the vague term "relatively sophisticated creatures", which is taken directly from the source and does not automatically exclude animals. Phlsph7 (talk) 09:09, 11 March 2024 (UTC)[reply]

• For example, by eating chocolate, one becomes acquainted with the taste of chocolate what do you think of this rewording?

  Done. Phlsph7 (talk) 09:09, 11 March 2024 (UTC)[reply]

• Knowledge by acquaintance plays a central role in Bertrand Russell's epistemology Ok, but why are we getting into this here?

  Mainly because he is at the center of many discussion on knowledge by acquaintance. For example the SEP article has its first section dedicated to him. We could shorten or remove that part of you see it differently. Phlsph7 (talk) 09:15, 11 March 2024 (UTC)[reply]

  Ok, can we mention that he originated the concept? Just an easy way to highlight why his viewpoint is important to the reader. Also not sure if the reference to particulars vs universals is useful here. Shapeyness (talk) 13:55, 11 March 2024 (UTC)[reply]

  Done. Phlsph7 (talk) 08:29, 12 March 2024 (UTC)[reply]

• Mathematical knowledge ... belongs to a priori knowledge Maybe "is traditionally taken to be" instead

  Done. Phlsph7 (talk) 09:15, 11 March 2024 (UTC)[reply]

• Some conscious phenomena are excluded from the relevant experience, like rational insight into the solution of a mathematical problem This might need another sentence to explain, just like the "all bachelors are unmarried" example does.

  Done. Phlsph7 (talk) 09:55, 11 March 2024 (UTC)[reply]

• One difficulty for a priori knowledge is to explain how it is possible It might be worth adding a brief mention in this paragraph that some philosophers deny the existence of a priori knowledge (or later on when rationalism/empiricism is brought up)

  Done. Phlsph7 (talk) 09:55, 11 March 2024 (UTC)[reply]

• Plato and Descartes both need links here

  Done. Phlsph7 (talk) 08:30, 12 March 2024 (UTC)[reply]

• The Others subsection doesn't flow very well but I'm not sure what to suggest - I might come back to that later.

  The difficulty here is that we should cover these different types to be comprehensive but I'm not aware of many essential connections between them that could be used to tell a connected story. Phlsph7 (talk) 08:32, 12 March 2024 (UTC)[reply]

• On the discussion of direct/indirect realism, this is important to epistemology, but I'm not sure it's worth delving into in this article, it is a bit of a distraction into metaphysics and philosophy of mind - also, it's my impression that the idea that this has any relevance to the reliability of sense perception is a bit outdated (and isn't mentioned in the cited article as far as I can see), but I might be wrong about that

  I managed to shorten it to one sentence. I didn't want to remove it altogether since this is a disagreement about what people perceive. Phlsph7 (talk) 08:54, 12 March 2024 (UTC)[reply]

  Sorry to come back to this one, but I'm struggling to see the relevance to a broad overview article. There may be disagreement about whether external objects are perceived directly or indirectly, but how does this help to illuminate the subject of knowledge to the reader? Shapeyness (talk) 19:40, 25 March 2024 (UTC)[reply]

  I removed the sentence and added instead a discussion of psychological aspects. Phlsph7 (talk) 09:16, 26 March 2024 (UTC)[reply]

Thanks for the responses so far. A few more comments below. Shapeyness (talk) 19:48, 12 March 2024 (UTC)[reply]

• There is also disagreement about whether knowledge is a rare phenomenon that requires absolute certainty This idea is repeated quite soon again Another view states that beliefs have to be infallible to amount to knowledge ... It is then repeated again in the limits section. I would remove at least one of these and ideally keep it to just a single occurrence (removing one and placing another in a footnote would also work).

  I removed the critical comment in the subsection "Analysis of knowledge". I kept the other two since they make the claim from different angles (knowledge being rare vs cognitive capacities being fallible). Phlsph7 (talk) 10:02, 14 March 2024 (UTC)[reply]

  Analysis of knowledge section still has Another view states that beliefs have to be infallible to amount to knowledge. Shapeyness (talk) 20:24, 14 March 2024 (UTC)[reply]

  I reformulated the earlier sentence to mention high standards instead of absolute certainty, which is the more general term and the infallibility mentioned later would be just one type of high standards. Let me know if you think otherwise then I'll remove the remaining sentence in the subsection "Analysis of knowledge". Phlsph7 (talk) 08:07, 15 March 2024 (UTC)[reply]

• Similarly, there is some repetition between 'A priori and a posteriori' and the sources of knowledge section.

  I removed the part about the different explanations of pure reason from the section "Sources of knowledge". I kept the part about the mental faculty of rational intuition to establish the link which not all readers may be aware of. Phlsph7 (talk) 10:02, 14 March 2024 (UTC)[reply]

  Still seems a bit repetitive, would this reframing be acceptable Some rationalists argue for rational intuition as a further source of knowledge that does not rely on observation and introspection. They hold for example that some beliefs, like the mathematical belief that 2 + 2 = 4, are justified through pure reason alone. Shapeyness (talk) 20:39, 14 March 2024 (UTC)[reply]

  Done. Phlsph7 (talk) 08:11, 15 March 2024 (UTC)[reply]

• A weaker form of philosophical skepticism advocates the suspension of judgment as a form of attaining tranquility while remaining humble and open-minded Is Pyrrhonian scepticism (which I assume this is referring to) weaker than academic scepticism? Both call into question all knowledge.

  That's correct, I changed the wikilink. Phlsph7 (talk) 10:02, 14 March 2024 (UTC)[reply]

  Sorry, is "weaker" right here? Shapeyness (talk) 20:40, 14 March 2024 (UTC)[reply]

  It's weaker in the sense that it does not generally claim that knowledge is impossible. But I guess you could argue that it's position is different rather then weaker. I reformulated the expression. Phlsph7 (talk) 08:16, 15 March 2024 (UTC)[reply]

• The three most common theories are foundationalism, coherentism, and infinitism. I don't think this is true. I might be wrong but my guess would be that there are more philosophers accept a mixed position such as foundherentism, or other more complicated positions, than philosophers who accept infinitism.

  Our sources on this one are Klein 1998, Steup & Neta 2020, and Lehrer 2015. Klein has a separate section called "Foundationalism and coherentism", in which infinitism is also discussed. Steup & Neta 2020 have a section on the structure of knowledge, which has only subsections on foundationalism and coherentism but also discuss infinitism. Neither Klein 1998 nor Steup & Neta 2020 mention foundherentism. I could also look through Lehrer 2015 if there are further doubts. I reformulated the passage though I'm not sure that this is necessary. Phlsph7 (talk) 10:02, 14 March 2024 (UTC)[reply]

  Sorry I wasn't clear enough. I don't think foundherentism should be included, or even that infinitism should be excluded. I just think infinitism should not be described as one of the most common theories. Indeed Klein states Foundationalism and coherentism have both been developed and defended, and there are well-known objections to each view. In contrast, the prima facie objections to infinitism have seemed so overwhelming that it has not been investigated carefully. Infinitism really has not had much literature produced on it outside of a few defenders as far as I know. Shapeyness (talk) 20:44, 14 March 2024 (UTC)[reply]

  I reworded - hopefully that is ok. Shapeyness (talk) 20:53, 14 March 2024 (UTC)[reply]

  You are right about infinitism not being on par with the other two. Your suggestion works fine. Phlsph7 (talk) 08:18, 15 March 2024 (UTC)[reply]

• Epistemologists who agree about the existence of basic reasons may disagree about which reasons constitute basic reasons This is redundant as differing views have already been discussed

  Done. Phlsph7 (talk) 10:02, 14 March 2024 (UTC)[reply]

• I haven't read many sources on this but do you think it is worth giving a little more discussion to the idea that knowledge has intrinsic value (major views, arguments for/against, something like that) - only a little bit extra so it doesn't become unwieldly?

  Good idea, I added a short passage. Phlsph7 (talk) 10:02, 14 March 2024 (UTC)[reply]

  Great that's just the right level I think Shapeyness (talk) 20:45, 14 March 2024 (UTC)[reply]

• The value of knowledge is relevant to the field of education... This feels slightly shoehorned in, but I think it is valuable to keep this here - are there any other fields/areas where the value of knowledge is important? Perhaps this is an opportunity to increase the coverage of disciplines outside philosophy with a short-ish paragraph (although let me know if there aren't the sources for it)

  I'm working on something. Phlsph7 (talk) 10:02, 14 March 2024 (UTC)[reply]

  Done. Phlsph7 (talk) 09:03, 15 March 2024 (UTC)[reply]

• One very simple change which could help make the article seem less like "philosophy, then everything else covered in a single section at the end" would be to make the history section a top-level section (even if it is not expanded at all)

  Done. Phlsph7 (talk) 10:02, 14 March 2024 (UTC)[reply]

• OK, I think I've got through the main sections now, I will look through the Others section next and then try to make suggestions on comprehensiveness. I like the science section, it already feels more multidisciplinary and has all the details from philosophy of science I would expect. I would also maybe include info on the sociology of scientific knowledge, which is an important development itself stemming from history & philosophy of science. Shapeyness (talk) 21:07, 14 March 2024 (UTC)[reply]

  Sounds good. I'm open to including more information regarding the sociology of scientific knowledge. However, we also have a subsection on the sociology of knowledge below so I'll wait for your comments before I get started. Phlsph7 (talk) 08:22, 15 March 2024 (UTC)[reply]

Sorry meant to get back to this sooner - a few more comments below. Shapeyness (talk) 17:42, 22 March 2024 (UTC)[reply]

• Sociology of scientific knowledge would work in the science section or the sociology section I guess

  Done. I added a short paragraph to the subsection "Sociology". Phlsph7 (talk) 09:01, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Maybe the science section should be called "Scientific knowledge"?

  I personally don't feels strongly about this either way but I fear that someone may complaint that a section called "Scientific knowledge" should be moved to the section "Types" as a subsection. This would go against the request in another review to have it as a main section. Phlsph7 (talk) 09:05, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• I don't think we need to cover every "X knowledge" - I would consider moving common / general knowledge to see also

  In the GA review, it was request that the coverage of common knowledge and general knowledge be expanded. Should we ping the reviewer to get their view? Phlsph7 (talk) 09:08, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• In some cases, it is possible to convert tacit knowledge and explicit knowledge into one another. seems slightly redundant to me

  I removed the claim. Phlsph7 (talk) 09:17, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• It's possible that some of the other types of knowledge here could possibly be moved to other sections as well - the bit on spirituality would fit in to the religion section and situated knowledge could fall under sociology of knowledge

  There are different ways to organize the topics into different sections and they usually have their advantages and disadvantages. Moving the part about higher knowledge to the subsection "Religion" might cause an unbalance by giving more emphasis to some religious traditions than to others. Regarding situated knowledge, I would have to check the sources whether this is seen as a major topic in the sociology of knowledge. Phlsph7 (talk) 09:25, 23 March 2024 (UTC)[reply]

  If merely moving the text from one place to another would cause balance concerns, doesn't that indicate that there is already a due weight problem? Shapeyness (talk) 19:23, 25 March 2024 (UTC)[reply]

  Not necessarily since due weight depends not just on what is said but also on where it is said. For example, moving the paragraph on skepticism in the section "Limits" to the lead as the second paragraph would cause undue weight even though nothing was added to or removed from the article. One of the advantages of mentioning the contrast between higher and lower knowledge in the types section is to underscore the diversity of relevant fields. Do you think the paragraph should be removed? Phlsph7 (talk) 09:22, 26 March 2024 (UTC)[reply]

• states that knowing something implies the second-order knowledge that one knows it Not very clear, would probably be better worded as "states that it is impossible for someone to know something without knowing that they know it". This then removes the need for the clarifying sentence afterwards.

  I implemented your suggestion and moved the example to a footnote. Phlsph7 (talk) 09:29, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• There is pretty much no mention of transferal/reproduction of knowledge in the form of teaching or anything about pedagogy - this seems like quite a major gap.
  • I agree that this is a major gap.

    The transfer of knowledge is covered in several sections, including the sections "Sources" (as testimony) and "History", the subsection "Anthropology", and the paragraph on knowledge management in the subsection "Others". But you are right that while they cover the transfer of knowledge from a variety of perspectives, they do not provide a systematical explanation of the pedagogical perspective since the history section only contains a few remarks on that. I'll see what I can do about that. Phlsph7 (talk) 09:35, 23 March 2024 (UTC)[reply]

  Done. Phlsph7 (talk) 12:48, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• "APA Dictionary of Psychology: Situated Knowledge" - should APA Dictionary of Psychology be the work and Situated Knowledge be the entry here

  Done. Phlsph7 (talk) 12:50, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Ashraf 2023 - Archway Publishing appears to be a self-publishing company, is that right?

  I think you are right. I was initially under the impression that it should be fine since it is associated with Simon & Schuster but that alone is not sufficient. I replaced the source. Phlsph7 (talk) 13:13, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Attie-Picker needs publisher info

  Done. Phlsph7 (talk) 13:46, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Bosančić 2018 contains publisher location, other books don't

  I removed it. Phlsph7 (talk) 13:46, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Bouquet 1962 - why CUP archive and not Cambridge University Press? Also this is a relatively old source, is it being used to source something not covered by anything else?

  I replaced it with a newer source. Phlsph7 (talk) 13:46, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Chaudhary 2017 - is this missing a chapter title?

  The chapter titles were given in the short citations. I moved them into the main citation template. Phlsph7 (talk) 13:46, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Delahunty & Dignen 2012 - "OUP Oxford" change to "Oxford University Press"

  Done. Phlsph7 (talk) 13:46, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Dodd, Zambetti & Deneve - is this a high quality source for philosophy of science? (semi-relatedly, should there be a footnote mentioning that the existince of a unified and distinctly scientific method for gaining knowledge is controversial?)

  Elsevier is a high-quality academic publisher and the chapter targets specifically the "scientific method" and not the philosophy of science in general. Given that it is published in a book that primarily covers a field of clinical research, it would probably be not sufficient on its own, but there are two more sources that are directly associated with the philosophical perspective. Phlsph7 (talk) 13:46, 23 March 2024 (UTC)[reply]

  Is this source acting as a citation for anything not covered by the other sources, or just used as an additional supporting source? Shapeyness (talk) 15:02, 23 March 2024 (UTC)[reply]

  It's quite representative of the mainstream story of what the scientific method is. It's a longer version of the following from the SEP source: Often, ‘the scientific method’ is presented in textbooks and educational web pages as a fixed four or five step procedure starting from observations and description of a phenomenon and progressing over formulation of a hypothesis which explains the phenomenon, designing and conducting experiments to test the hypothesis, analyzing the results, and ending with drawing a conclusion. If there are serious concerns then it could be removed. Phlsph7 (talk) 17:16, 23 March 2024 (UTC)[reply]

  • I second the parenthetical Lewis Wolpert criticizes this in his The Unnatural Nature of Science. It is also a hobby horse of Mario Bunge, although I'm sure where to direct you in his enormous body of work. By I'm don't think this needs anything more than a footnote or slight rewording. Patrick J. Welsh (talk) 18:23, 22 March 2024 (UTC)[reply]

    I added a corresponding footnote. Phlsph7 (talk) 13:46, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Hatfield 1998 is missing an ISBN

  Done. Phlsph7 (talk) 17:39, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Lanzer 2018 - is this a high quality source for history and philosophy of science?

  It seems the source was missing the second author, Tim Thornton, who is a professor of philosophy. It's published by Springer Nature, an academic publisher. Phlsph7 (talk) 17:39, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Magee & Popper - what is the purpose of this source?

  It's a supporting source about knowledge stored in libraries. It was added by Biogeographist. Phlsph7 (talk) 17:39, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Mahadevan 2007 - citation error as page number is in the wrong place

  Done. Phlsph7 (talk) 17:39, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• McGeer 2001 - does this need a publisher?

  Done. Phlsph7 (talk) 17:39, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Meirmans et al. - change "August 2019" to just "2019"

  Done. Phlsph7 (talk) 18:03, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Mishra 2021 - is K. K. Publications reliable? Just checking as I've never heard of it. The same goes for Vost 2016 and Sophia Institute Press. And also for Wilson & Cattell 2005 and Kogan Page Publishers.

  I'm not sure about Vost 2016 and Wilson & Cattell 2005. I removed Wilson & Cattell 2005 since the passage is supported by the remaining sources. I replaced Vost 2016 since this is probably faster than making an in-depth reliability-research.

  As for K. K. Publications: I added that one to cover a few non-Western publisher, which was criticized in some of my earlier nominations. The problem is that non-Western publishers are not as well-known so assessing their credentials can be more of a challenge. I'll ping @Jo-Jo Eumerus: since they may know more about this. Phlsph7 (talk) 18:03, 23 March 2024 (UTC)[reply]

  It's pretty hard to tell, really. This publisher seems to have several major publications, so I guess it's reliable, but it's hard to tell. Jo-Jo Eumerus (talk) 08:52, 24 March 2024 (UTC)[reply]

• Moore 1959 - this is quite an old source, are there more up-to-date sources that can be used?

  Done. Phlsph7 (talk) 18:23, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Olsson 2011 - Change "The Value of Knowledge: The Value of Knowledge" to "The Value of Knowledge"

  Done. Phlsph7 (talk) 18:23, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Ronald, Barnett (1990) - first and last name are switched here, also should it just be "McGraw-Hill" rather than "McGraw-Hill Education (UK)"?

  Fixed. I changed the publisher to McGraw-Hill's subsidary "Open University Press". Phlsph7 (talk) 18:23, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Steinberg 1995 - is this a high quality reliable source, or are there better sources that could replace it?

  This source was used at the FA for Communication with no objections. This also ties into the problem mentioned earlier about covering non-Western publishers. Phlsph7 (talk) 18:23, 23 March 2024 (UTC)[reply]

  Ok, wasn't sure what level the book was aimed at from the title, but looks like it is a university course textbook which is fine. Shapeyness (talk) 19:18, 25 March 2024 (UTC)[reply]

• The Hindu article - would it be better to use an academic source instead?

  Done. Phlsph7 (talk) 18:42, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Walton 2005 - why is there a long excerpt?

  I removed it. Phlsph7 (talk) 18:42, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• Wilson 2002 - inconsistent capitalisation

  Done. Phlsph7 (talk) 18:42, 23 March 2024 (UTC)[reply]

  @Shapeyness: Just checking whether you feel that your review is close to the finishing line. If not, I may have to ask Gog to archive the nomination. They allowed it some extra time but we probably shouldn't push it too far. Phlsph7 (talk) 18:42, 31 March 2024 (UTC)[reply]

  @Phlsph7: Sorry, I don't think I'll have the time to go through any sources in depth before the FAC is over. In terms of all of the specific comments I've already made, I'm happy that they've all been addressed.

  Hopefully it's been clear that the only reason I have tried to aggressively push for cuts to content is to keep things focused and get the article as lean and light-weight as philosophy I don't think this article is quite as economical or succinct as that one, but I don't think it currently goes into excessive detail, so I'd say that it passes the FA criteria on length and prose.

  On the focus and comprehensiveness of the article, it seems like there are quite a lot of views about what the article should focus on. I don't think there is any one right answer to that question, and I disagree that it is locked down by coverage in summary sources. Generally summary sources will have different goals to us and many will have more of a specialist focus than a general encyclopedia like Wikipedia.

  Summary sources are a useful shorthand for assessing due weight, but can never be a substitute for assessing the literature at large. But with a topic as massive as knowledge, it is also pretty much impossible to even cover every area of study in the literature, never mind assess weight in the totality of high-quality reliable sources. For that reason, I think that the coverage of the article is (more than most other Wikipedia articles) a matter of editorial judgement and editor agreement.

  That being said—while I would be more comfortable if I saw a greater consensus on the current focus of the article (and would personally like a more interdisciplinary approach)—the article is certainly comprehensive with regards to analytic epistemology (I can't speak to continental philosophy as I don't know much about it). It also does throw in aspects of other fields and a few of the sections are now more interdisciplinary than they were when the FAC began.

  Therefore, I'm going to stay neutral but with the proviso that I would be happy to support the article in its current state if I had more confidence on wider consensus on the focus of the article. Sadly that is quite a hard thing to come to agreement on because it is quite a broad/vague question, but it is my only hangup at the moment, and hard to sharpen into a more specific question. Sorry it's not a support, but hopefully the comments have been useful nonetheless. Shapeyness (talk) 12:56, 1 April 2024 (UTC)[reply]

Comments by others

• footnote c: "This view is rejected by relativism about truth, which argues that what is true depends on one's perspective and that there is no view from nowhere" without added context, probably best to remove reference to the view from nowhere
  • On this one, I would be in favor or providing context rather than removing the mention. Patrick J. Welsh (talk) 18:23, 22 March 2024 (UTC)[reply]

  Perhaps a link to view from nowhere, sad there isn't a standalone article dedicated to this. Shapeyness (talk) 19:32, 22 March 2024 (UTC)[reply]

  Yeah, there is an entry on The View from Nowhere, but it is not informative in its present state.

  Another point about this footnote: it suggests relativism is the only alternative to objectivism. However there are lots of truth claims that are intersubjectively true. For instance, claims about the law–which, moreover, introduces a gray area of conflicting interpretations among experts.

  Does the article need this note at all? Patrick J. Welsh (talk) 21:34, 22 March 2024 (UTC)[reply]

  I removed the reference to the view from nowhere. The footnote was initially added in response to a request by Patrick that the article should cover the problem of relativism and the view from nowhere. The current formulation leaves it open whether there are other views besides relativism that reject the objectivity of knowledge. It's probably true that relativism is the most prominent of these views. Phlsph7 (talk) 18:42, 23 March 2024 (UTC)[reply]

  • Further thought: this brought to mind Richard J. Bernstein's 1983 Beyond Objectivity and Relativism. Against these extremes, he contends, "The dominant temper of our age is fallibilistic" (p. 12). According to the IEP entry "Almost all contemporary epistemologists will say that they are fallibilists".[40] The term comes from Charles Sanders Peirce. (Bernstein gives a nice definition at pp. 36–37 of The Pragmatic Turn.) I think fallibilism might belong in the body of the article. A paragraph could be placed at the end of Structure. Or, what I would much prefer, a two or three paragraph subsection following Analysis of Knowledge in the Definitions section with a title maybe something along the lines of A Pragmatic Approach. The SEP article on Pragmatism has an entire section devoted to Pragmatist Epistemology.[41] This would considerably help to ameliorate my concern that the article sets too analytic of a tone from the beginning. Patrick J. Welsh (talk) 15:25, 23 March 2024 (UTC)[reply]

    I added a paragraph on fallibilism and pragmatism to the section "Limits". There was a talkpage discussion with the conclusion that the article should not have subsections on the different schools in the history of epistemology. Having only a subsection for pragmatism and not for the others might be odd. Phlsph7 (talk) 09:36, 24 March 2024 (UTC)[reply]

    Is it your position (or, more to the point, the position of the article) that the section "Analysis of knowledge" presents anything more than an episode in the (actually very short) history of epistemology? For this is a position that has been actively contested by a hardly insignificant number of philosophers—to say nothing of folks working in empirical disciplines who could not care less about anything we philosophers have to say. Patrick J. Welsh (talk) 01:39, 26 March 2024 (UTC)[reply]

    The talkpage discussion linked above is about schools of thought that defend a particular position. I don't think that the analysis of knowledge is considered a specific position in this sense. It's probably better characterized as a field of inquiry encompassing various positions, many of which are opposed to each other. Phlsph7 (talk) 08:15, 28 March 2024 (UTC)[reply]

    Okay, this might be helpful. Because what I have been asking for with reference to specific schools of thought is actually something more general. That is to say, I am in agreement with you and Biogeographist, and I believe my objection still stands.

    Near the beginning of this process, I questioned the comprehensiveness of the article with an allegation of Anglo-American analytic bias. In response, you cited the eminently sensible policy that Each objection must provide a specific rationale that can be addressed. If nothing can be done in principle to address the objection, a coordinator may disregard it. In response to this, I may have over-corrected by presenting, as it were, a number of specific trees—without explaining how they all belong to one forest.

    Speaking quite broadly, one can distinguish two major traditions in Western philosophy. One has its roots in Plato (esp. the theory of forms) and emerges in the modern period as Cartesianism (among other things). The other has its roots in Aristotle and emerges in the modern period as Hegelianism (among other things). What I submit is that the justified-true-belief theory of knowledge and its problems are situated very much in the former, and that this article does not adequately cover the mainstream alternatives stemming from or otherwise developing the latter.

    If I were writing this article, I would address this issue by including a treatment of philosophical hermeneutics, but that is mostly just because this is just what I know. It could likewise be addressed (although with greater difficulty) by way of phenomenology. It's not why I brought him up, but it could also be addressed with reference to the work of Habermas. Although I don't know American pragmatism very well, I happen to be reading R. J. Bernstein's 2010 The Pragmatic Turn, and I am struck by how clearly and directly this tradition (at least on Bernstein's reading), not only confronts the shortcomings of the Platonic-Cartesian tradition, but also strives to provide a positive alternative position. (On Peirce's theory, for instance, falliablism is not a limit of knowledge, but a characteristic of knowledge, i.e., a part of its definition.)

    If you'll indulge a blockquote:

    Pragmatism begins with a radical critique of what Peirce called “the spirit of Cartesianism.” By this Peirce meant a framework of thinking that had come to dominate much of modern philosophy – where sharp dichotomies are drawn between what is mental and physical, as well as subject and object; where “genuine” knowledge presumably rests upon indubitable foundations; and where we can bracket all prejudices by methodical doubt. This way of thinking introduces a whole series of interrelated problems that preoccupied philosophers: the problem of the external world, the problem of our knowledge of other minds, and the problem of how to correctly represent reality. The pragmatic thinkers called into question the framework in which these traditional problems had been formulated. They rejected what Dewey called the “quest for certainty” and the “spectator theory of knowledge.” They sought to develop a comprehensive alternative to Cartesianism – a nonfoundational self-corrective conception of human inquiry based upon an understanding of how human agents are formed by, and actively participate in shaping, normative social practices. (pp. ix–x)

    Bernstein goes on to link this impulse to Heidegger and Wittgenstein, who he claims were independently responding to the same deficiencies in the Cartesian tradition. He also mentions Quine, Davidson, and Sellars (among others, elsewhere in the book) as pursing this project from within the analytic tradition, as well as various philosophers developing these sorts of insights in Germany.

    It doesn't matter to me how, or with reference to what specific schools or figures, this tradition is represented, but it does matter that it is given due coverage vis-à-vis the tradition of analytic epistemology, which currently dominates the first section of the article—in spite of being a quite technical inquiry into an artificially narrow conception of knowledge. For this second tradition is also, in your words, a field of inquiry encompassing various positions, many of which are opposed to each other. Or so I submit and am willing to defend with reference to additional sources as appropriate.

    (Not sure it's necessary here, but in disclosure, but I knew Dick Bernstein. He allowed me to audit one of his seminars at the NSSR, and he served as the external reader for my dissertation. In referencing his work here I do not intend to advocate for the inclusion of any of his specific theses.)

    Cheers, Patrick J. Welsh (talk) 20:38, 28 March 2024 (UTC)[reply]

    Thanks for clarifying your position. While I have doubts about your reductive division of Western philosophy into exactly two traditions and your claim that our article is focused on infallibilism and foundationalism associated with Cartesianism, I understand that you would like to see pragmatism also represented in the section "Definitions" so I added a short characterization. The pragmatist critique of infallibilism is explicitly discussed in the section "Limits" and various critiques of foundationalism are found in the section "Structure", including the critique by hermeneutics you requested. Phlsph7 (talk) 17:30, 30 March 2024 (UTC)[reply]

Fly-by comment: It seems like the article of the German Wikipedia [42] makes the attempt of a very broad coverage of the topic. The quality looks good to me. It can be easily translated with browser plugin, and might provide some ideas. For example, it has a long section on "knowledge presentation", which it claims is a central term in pychology, artificial intelligence, linguistics and cognitive neurosciences. It has also a long section on limits of knowledge (similar to the reviewer above, I also would like to see at least a mention of quantum physics). Maybe this helps. --Jens Lallensack (talk) 22:09, 27 February 2024 (UTC)[reply]

That's an interesting find and the page may contain some useful ideas. We just have to be careful in regard to the language barrier and the accuracy of statements on Wikipedia articles. For example, the English sources mainly use knowledge representation as a technical term and may mean something different with knowledge presentation so we would have to check whether the same thing is meant. I'm open to mentioning quantum physics somewhere but I'm not sure what exactly you have in mind. I did I short google search but most of the results discuss knowledge about quantum physics, which I assume is not what you meant. Phlsph7 (talk) 08:14, 28 February 2024 (UTC)[reply]

The only thing I can think of for QM is the Heisenberg uncertainty principle, but tbh not sure if that's worth more than a mention (if that). There are other things related to the epistemology of physics and the wavefunction in particular, but those are almost certainly not useful for a high level overview like this. Shapeyness (talk) 09:47, 28 February 2024 (UTC)[reply]

I was referring to the comment of Patrick J. Welsh above on Quantum indeterminacy in the context of limits of knowledge.

Yes, knowledge "representation", my mistake. But this confuses me a bit: You explicitly restrict "knowledge representation" to the field of artificial intelligence. The German Wikipedia states the concept is actually much broader, and not limited to artificial intelligence. The article semantic network, for example (to which you link) has substantial content on linguistics. And wouldn't simple means of knowledge organization (e.g., classification such as taxonomy; things such as glossaries) also be some form of knowledge representation? Jens Lallensack (talk) 10:20, 28 February 2024 (UTC)[reply]

As far as I know, knowledge representation as a technical term is primarily associated with artificial intelligence. Since we currently only have one paragraph on it, I thought it best to focus on this aspect, which is also how the sources cited present it. As you stated, in a more general sense, anything that represents knowledge is knowledge representation. If we want to have a more interdisciplinary perspective, this would be one expansion idea. There a different formalisms for structuring a knowledge base used in automatic reasoning and semantic networks are one approach. Since semantic networks rely on natural language, there is an overlap with linguistics. I think they are also used in some psychological models. I would have to go through some more sources to figure out the details of how to best present the topic from this wider lens if we want to have this kind of expansion. Phlsph7 (talk) 12:29, 28 February 2024 (UTC)[reply]

For the paragraph on representation, maybe an introductory sentence might be good introducing the term in the broad sense, before going into the artificial intelligence? Not sure if it needs more than that. However, I still agree with Patrick that a section "Limits of knowledge" would be good. Again, see German Wikipedia article for ideas. I think the quantum mechanics bit is relevant here, too; in science, it was long assumed that the universe can be precisely modeled (and predicted) if we only have enough knowledge/data about it. But this does not seem to be the case. To me, this seems to be a point of general interest. Jens Lallensack (talk) 15:46, 28 February 2024 (UTC)[reply]

I added an introductory sentence to the paragraph on knowledge representation. As for limits of knowledge, there may be a way to address several concerns at the same time. My current idea is to convert the section "Philosophical skepticism" into a section on the limits of knowledge, which fits together since skepticism is one position about the limits of knowledge. This would imply that the text on skepticism is reduced, as Patrick requested, and the focus is shifted in the process. Quantum indeterminacy is one way how knowledge may be limited so it could be included there as well. I would like to hear what your thoughts are and I'll also ping @PatrickJWelsh:. Phlsph7 (talk) 16:56, 28 February 2024 (UTC)[reply]

I think owe a bunch of responses here (the price of my own long-windedness!), but let me just say that I support the proposal to give this topic its own section. @Jens Lallensack captures my intention in mentioning quantum indeterminacy. Also, I do not oppose covering skepticism, which I consider extremely relevant. I just oppose focusing too much on a version of it that is too silly for anyone to take seriously. What I'm asking here is just to cut back on dreams and sci-fi thought-experiments to put in maybe a paragraph on Hume or something—unless brains in vats goes someplace interesting, in which case, don't leave that part out!

I will do my best to catch up with the rest tomorrow.

Cheers, Patrick J. Welsh (talk) 22:51, 28 February 2024 (UTC)[reply]

@Jens Lallensack and PatrickJWelsh: I made a first attempt to implement this idea, please let me know if this is roughly what you had in mind. The section includes an explanation of Kant's position and addresses the problem of Quantum indeterminacy via the uncertainty principle, which is probably more familiar to the reader. At the same time, the discussion of radical skepticism is shortened and moved to the end. I put the vat-example in a footnote so it's still there for readers who would like to learn more on this. Phlsph7 (talk) 13:07, 3 March 2024 (UTC)[reply]

Quick comment on the uncertainty principle part: which states that it is impossible to know the exact position and momentum of a particle at the same time - true, but it's not just position and momentum, other pairs of properties such as energy and time are also subject to the principle. Uncertainty principle words it better: "there is a limit to the precision with which certain pairs of physical properties, such as position and momentum, can be simultaneously known". Shapeyness (talk) 14:28, 3 March 2024 (UTC)[reply]

Thanks for pointing this out. I had thought that this more general principle was what the principle of complementarity was about but this is not my field of expertise. Phlsph7 (talk) 17:09, 3 March 2024 (UTC)[reply]

Yes, this looks good. I like the inclusion of chaos theory. That hadn't occurred to me, but it fits nicely. Patrick J. Welsh (talk) 20:12, 3 March 2024 (UTC)[reply]

Coordinator comment

This has been running for a while now, with a lot of comment but little movement towards a consensus to promote. It more resembles a PR; which happens, especially with complex subjects. That said, I am inclined to archive it to let the various issues be sorted out off FAC, unless the reviewers to date feel that a consensus can swiftly be reached? @PatrickJWelsh, Jens Lallensack, Shapeyness, Generalissima, Tim riley, SchroCat, and Jens Lallensack: Gog the Mild (talk) 19:48, 17 March 2024 (UTC)[reply]

I've been watching this FAC from the start, and would like to see the discussions pursued to the end, and so I hope we don't have to archive this FAC yet, if at all. Tim riley talk 21:07, 17 March 2024 (UTC)[reply]

The decisive issue, as I see it, is whether analytic epistemology provides an appropriately comprehensive account of knowledge. To me, it seems quite obvious that it does not. I have tried to be more specific about this above.

If, however, there were to emerge a consensus against me on this point, I would not put up a fuss beyond (maybe) a brief restatement of what I have already said. In such event, the nomination could close out fairly swiftly. Absent such a consensus, however, I don't see a timely path to promotion.

It's just an incredibly difficult topic to cover at a level consistent with the FA criteria. Patrick J. Welsh (talk) 21:11, 17 March 2024 (UTC)[reply]

I personally think that the article meets the FA criteria. The discussions above improved it significantly, especially with the new section on "limits". But I am not sure if much more is needed; I do think that the current focus on epistemology makes sense, and the coverage of other fields is reasonably extensive. This does not mean that the article should not be expanded further to be more comprehensive. For example, the observation that "knowledge is power" (scientia potestas est) could be mentioned (e.g., biopower), and the discussion about "freedom of knowledge" (e.g., open content) does not seem to be mentioned, too? That being said, I personally believe that such potential gaps can be filled within this FAC, but I acknowledge that the other reviewers have a much stronger background on the topic than I do. Jens Lallensack (talk) 23:29, 17 March 2024 (UTC)[reply]

Thanks for the ideas, I added a short passage about knowledge and power to the subsection "Sociology" and I added a footnote on free information to the section "History". Phlsph7 (talk) 10:43, 18 March 2024 (UTC)[reply]

We are on day 42 of this nomination. As far as I can tell, there is one full support, one support on prose, a passed image review, two tending to full support conditional on how the other reviews go, one ongoing review, and one quasi-oppose (with two editors questioning whether the quasi-oppose is based on a misinterpretation of the FA criteria). My suggestion would be to wait for the ongoing review to finish before making a final call but I won't insist. Phlsph7 (talk) 09:08, 18 March 2024 (UTC)[reply]

By all means let us give the discussion a little more rope. Gog the Mild (talk) 17:59, 19 March 2024 (UTC)[reply]

Marshlink line

Nominator(s): Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 10:54, 4 February 2024 (UTC)[reply]

I love travelling on the Marshlink line; it's an interesting idiosyncrasy on the rail network in South East England. Instead of high speed, high volume, electric commuter services, it's a picturesque run through rural Kent and East Sussex that still fills an important gap in the local rail network. We're lucky the line exists at all; in the late 60s it was almost certainly going to be closed, but it never quite happened. And there's always the hope of running high speed rail along it at some point.

I've been working on this article for years now, and combed through a large collection of sources that talk about the line in depth. I think it's finally ready to ask the community if it's good enough to meet the FA criteria. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 10:54, 4 February 2024 (UTC)[reply]

Comments

• I'll definitely do a full review of this one, but in the meantime as a placeholder I will drop in that there is some grammar disagreement in "this once allowed [....] but were removed for safety reasons"..... -- ChrisTheDude (talk) 11:34, 4 February 2024 (UTC)[reply]

Good point, I was wondering how to write that better, I've given it another go. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 16:51, 4 February 2024 (UTC)[reply]

• Couple of iterations of 'political importance' / 'significance' in the lead. Definitely investing in popcorn futures though  ;) ——Serial 14:46, 4 February 2024 (UTC)[reply]

The mid-19th century fights between railway companies is something incredible to behold. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 16:51, 4 February 2024 (UTC)[reply]

HF

I intend to review this over the coming week. Hog Farm _Talk 21:38, 4 February 2024 (UTC)[reply]

• Since it's mentioned the origin of the name "Marshlink", is it known how the railway came up with this name?

It took me some time to find a source explaining the name, and I've not seen any source that mentions why the specific name was chosen. I can only assume it was some random marketing department somewhere that has been lost to the midsts of time

• I'm struggling to see how we get to "The nearest equivalent is the A259 from Hastings to Folkestone via Rye" in the article from "In his speech, the Honourable Member for Rye referred to: the inadequacy of the roads (including the Folkestone to Honiton A259 trunk road) in the South East" in the source

This is one of those awkward things that I think needs to be fixed, but simply removing the text probably isn't the answer. We could mention the vehicle road from Ashford to Hastings, and cite any local Ordnance Survey map, but saying it's "closest" just from a map is going to invite criticism and accusations of original research. I'll have to think about this one some more.

• From what I can tell, the Marshlink line is contiguous with the East Coastway line - shouldn't the connection between the two be mentioned in the route section unless I'm wrong?

I think it wasn't mentioned because it wasn't in the source given. I've dropped a source in now

• Any information on how the difficulties in the Romney Marsh soil were mitigated

I've gone back to look at Gray's "The South Eastern Railway" and rewritten this. The principal problem was bad weather, and the specific term used in the source is "heel over", which is not the same as "tip over".

• "and funded with a £2,800 capital." - this would not be grammatically correct in American English - is it okay in British English?

Copy edited

• I don't think "The line is strategically important, as electrification and junction improvements would allow High Speed 1 trains direct from St Pancras International to Hastings." and "Despite its relative unimportance in the national rail network, electrification could allow High Speed 1 services to be extended to Hastings and Eastbourne." are entirely saying the same thing. It seems that the lead is saying that the line is unimportant but would still allow for the expansion of High Speed 1 services, while the body seems to be saying that the line is important because it would allow for expansion of High Speed 1

I've rewritten all this (both by addressing the comments here and other later on).

I think that's it from me for the first read-through. Hog Farm _Talk 00:29, 7 February 2024 (UTC)[reply]

Just a quick holding reply, most of these issues would benefit from a review of the original source material, most of which is held in reference-only books in my local library. Unfortunately, while I've got time to visit it today, Wednesday is early closing. I'll get back to you! Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 12:51, 7 February 2024 (UTC)[reply]

As implied above, I did pop into the library today and checked a book source, that allowed me to address the comments you've made so far. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 18:26, 8 February 2024 (UTC)[reply]

Ping me when this has passed the source review and I'll take another look. Hog Farm _Talk 18:06, 16 February 2024 (UTC)[reply]

Image review

• Don't use fixed px size. Nikkimaria (talk) 05:41, 5 February 2024 (UTC)[reply]

I did that, and it completely screwed up the infobox formatting, rendering the article completely unreadable. (See history) Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 10:57, 5 February 2024 (UTC)[reply]

The problem with that is that type was not set. This works fine, although you could use another type if you prefer. Nikkimaria (talk) 15:57, 5 February 2024 (UTC)[reply]

That seems to work well. I remember wrestling with the images on the table for listed structures some time ago. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 16:00, 5 February 2024 (UTC)[reply]

Comments

• "the line is then double-track" vs "After the tunnel, the line is double track" - inconsistent hyphen use
• Doleham image caption needs a full stop
• Ore station is linked in multiple places. Check for overlinking generally.
• "On 5 August 1873, the SER were authorized" => "On 5 August 1873, the SER were authorised" (UK spelling)
• "Work began on 8 April 1881 and opened to Dungeness on 7 December that year" => "Work began on 8 April 1881 and the line opened to Dungeness on 7 December that year" (it wasn't the work that opened)
• "following in the Railways Act 1921" => "following the Railways Act 1921"
• Winchelsea image caption needs a full stop
• "The local member of parliament for Rye, Bryant Godman Irvine made" => "The local member of parliament for Rye, Bryant Godman Irvine, made"
• "In 1969, Railway Magazine announced the remainder " => "In 1969, Railway Magazine announced that the remainder "
• "and the figures did not consider" => "and that the figures did not consider"

That's what I got as far as "announced plans for British Rail to start electrification by 1995" - will pop back and do the rest later -- ChrisTheDude (talk) 12:06, 7 February 2024 (UTC)[reply]

I've addressed these issues as reported so far, though in some cases I've gone back and copyedited the original sentence. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 12:49, 7 February 2024 (UTC)[reply]

• "In 2015, Amber Rudd, Member of Parliament for Hastings [....] The aim is [...] This requires" - verbs are in the present tense, but 2015 was nine years ago.
• "In May 2018, the Department of Transport allocated £200,000 for further electrification design, with the possibility of completion in 2022 when the existing track life-expires." - 2022 was two years ago, has anything actually happened?
• "In October, a proposal was chaired" - October of which year (2019, I think.....?). Again, has anything actually happened? -- ChrisTheDude (talk) 17:13, 7 February 2024 (UTC)[reply]

  "Again, has anything actually happened?" No, but more frustratingly, nothing's been reported in high-quality sources. Electrification and improvements have been talked about for decades, and I'm pretty sure we'll see parliamentary candidates campaigning about it at the next election, but like many things, the COVID pandemic slammed the brakes on everything and it got so far down the priority list, everyone (apart from a few local campaign groups) has forgotten about it. The only recent bit of news I can find is regular hourly services to Winchelsea and Three Oaks, which is covered in the article. We can only report what reliable sources talk about. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 10:39, 8 February 2024 (UTC)[reply]

Hi Ritchie333, have all of Chris's comments been addressed? If not, could you. If so, could you ping them. Thanks. Gog the Mild (talk) 19:38, 11 March 2024 (UTC)[reply]

As far as I'm aware, they've been addressed (either by fixing the article or expanding on the issue - in this case, that sources have dried up for the future of the line since Covid). ChrisTheDude Can you check your comments to see if there's anything else that needs doing? Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 11:59, 12 March 2024 (UTC)[reply]

Chris ? Gog the Mild (talk) 16:19, 25 March 2024 (UTC)[reply]

Harry

Hey Ritchie! My FA reviews are mostly prose/grammar and style pedantry. I do review most criteria but 1a tends to account for the majority of comments. These are usually nice and easy to fix though so a long list is not necessarily a reflection on your writing!

• East Coastway line towards Eastbourne Surely Brighton is the primary destination in that direction?

Good question. The line is described in sources such as Mitchell / Smith to Brighton, but official network timetables and other documentation only extend to Eastbourne. As sources aren't consistent, I've gone with "Eastbourne and Brighton".

• Services are provided by Southern. I wonder about the wisdom of including something as ephemeral as a TOC so prominently in the lead. But I suppose it should be mentioned and I can't think of a better way of doing it.

I had a look at some related articles, such as Hastings line, South Eastern Main Line, Chatham Main Line and Ashford–Ramsgate line, and while none of them are GA, let alone FA standard, they don't mention the service operator in the opening paragraph of the lead, so I've taken it out. (The inconsistency with caps in the titles might want sorting out at some point....)

• and was considered strategically important how? To say it and not elaborate arguably makes it a peacock term.

Changed to "as a priority for military traffic" (as mentioned in the body, cited to Gray 1990)

• painting the name on selected rolling stock It's not clear who the subject of this clause is (Tony1 calls it "noun-plusing") and it doesn't strictly make sense

Changed to "Some trains had the name painted on the side."

• The change was one of several in the region, including the "1066 line" 1066 line was one of several changes in the region?

Changed to "The line from Tunbridge Wells to Hastings was branded the "1066 line" at the same time."

• Services run from Platforms 1 and 2 southwards Would "southwards from Platforms 1 and 2" make more sense or is it just me? And are we confident in "Platform" as a proper noun?

Changed. Regarding caps, looking at a random source, it would appear correct.

• freight-only branch line operated by Direct Rail Services pedantic, but doesn't DRS operate the trains, not the infrastructure?

According to "Who Wrote That", this text was added by Peter Shearan (talk · contribs) on 10 March 2005 (diff). While I don't have the source in front of me (see above comment to Hog Farm), I'm reasonably confident that fails verification, and so I've removed it.

I've now found a source for DRS and added in the "Services" section. Regarding the original point, you're correct, Southern run the trains, not the line and infrastructure which is run by Network Rail.

• On 27 July 1846, the LBR and BLHR amalgamated with several other lines I think the exact date is possibly excess detail considering it's not directly related to the line
• complained about a lack of sufficient progress redundancy? Sufficient progress wouldn't be a lack, a lack is clearly not sufficient.

Removed "sufficient" (sounds like Tony1 exercise)

• was granted on 24 July 1882, with the line opening on 19 June That's not strictly a grammatical use of "with"; you're using it and the comma to connect two clauses (which also forces the tense change). Better to use a semicolon or split it into two sentences.
• numerous Army camps were established since we haven't specified an army, I wouldn't treat it as a proper noun

Removed "Army" as I think it's obvious from context that "World War I" and "camps" is within a military context

• On 23 February 1966, the Ministry of Transport confirmed the branch to New Romney would close to passengers, which it did on 6 March 1967 I think both exact dates is excess detail; suggest culling the announcement date to just the year.

I have to disagree. Closure dates, especially related to the Beeching Axe seem to be well-known in rail enthusiast circles; for example Waverley Route mentions not just the date, but the specific times. So I think these dates need to be there to meet 1b.

• In 1969, Railway Magazine wrote the definite article is part of the RM's name—The Railway Magazine; also suggest linking

Done

• taking a longer journey, buying their tickets same problem as "painting" above

Reworded

• The line was single tracked between You've used the term multiple terms above but this is the first time it's linked; it's also hyphenated on every other use so far that I've spotted

Should be "single-track" with a dash

• However, the Marshlink line continued to attract criticism "However" is a word to watch; I haven't criticised your use use of it so far but I feel this one is editorialising—you're disputing the preceding statement in Wikipedia's voice rather than letting the facts speak for themselves.

In this case, the only sourced information is an opinion from Norman Baker. So this can be easily fixed by removing the entire sentence and just leaving Baker's opinion to sit in a neutral manner.

• Ashford International to Brighton, with Marshlink services only extending same ", with" problem as above

Changed to "Southern announced services to Brighton would terminate instead at Eastbourne".

• The company defended the decision "defended" is editorialising (it implies that the decision was wrong/controversial in Wikipedia's voice without explicitly saying so). You could put the criticism before the defence or just use a more boring verb like "stated".

Changed to "the company said", the aim here is to present the POV of both the rail company and the local council.

• would improve capacity between Eastbourne and Hastings, and removing a 2 carriage diesel service Sorry, several problems here: the numeral should be a word (MOS:NUMERAL), "two carriage" is a compound adjective and needs a hyphen, and you've changed tense for no apparent reason (I'd lose the comma and go with "remove" and you should be fine).

Done

Will be back with more later. Ran out of time before work! HJ Mitchell | Penny for your thoughts? 14:29, 7 February 2024 (UTC)[reply]

HJ Mitchell I've addressed everything so far. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 11:42, 8 February 2024 (UTC)[reply]

• I like the listed buildings section. Is there anything to say about the buildings on the line (listed or otherwise) as a group? Do we know if the railway employed an in-house architect? Do the buildings follow a consistent architectural style? I have a few books on railway architecture (actually, probably all the books) so if there's nothing in your sources I'll see if mine have anything.

A number of the stations were designed by William Tress as part of a group, so that can be mentioned, though I'd want to go and consult the book sources in the library to double-check if I can. The other buildings date from different time periods and were assessed at different times.

• Spell out diesel multiple unit on first mention.

Done

• Isn't DMU train (in the caption) a bit of a tautology?

Done

• In November 2017, it was suggested ^{[by whom?]}

Clarified

• Is Damian Green's statement noteworthy? Don't local politicians endorse any suggestion that plays well in their constituency, regardless of how plausible it is?

No, now that the "Future" section is more developed. (Amusingly, if I google for "Damian Green Marshlink", I get this FA review in one of the top ten hits).

• Suggest moving the link on St Pancras to the first mention (if you keep Green's statement)

Having tidied this up, the first mention of St Pancras in "Future", where it is mentioned

• This required remodelling Ashford would have required? I'm guessing nothing came of it?

What extra context does "would have" add? As I mentioned above, the problem is this is one of several proposed over the last 20 years or so that keeps cropping up with the same detail again and again.

• That October, a proposal was chaired ^{[by whom?]} and what does "chair" a proposal mean?

The Marshlink Action Group; however, the information here (new platform at Ashford) can be taken from the Network Rail source, which is a bit more authoritative.

• Both proposals required closing the Ore Tunnel I'm guessing the proposals would require major engineering work on the tunnel but it would be nice to elaborate on what that was if it's supported by the source material.

Unfortunately, the source says "Ore Tunnel closed for 6 months" without any further comment. I'll hunt around to see if any other sources are available, but this is one of the few reliable ones in this decade to say anything on the subject.

• If we're being pedantic, you don't seem to be treating books consistently—some are cited in full in the footnotes but most use sfns linked to the bibliography.

No problems with being pedantic if it makes the article better. Done.

I think that's it it from me. HJ Mitchell | Penny for your thoughts? 12:36, 9 February 2024 (UTC)[reply]

Thanks for the review so far! Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 13:15, 9 February 2024 (UTC)[reply]

I had a thumb through the most comprehensive books. The best is Biddle's Britain's Historic Railway Buildings. The Queen's Road bridge gets a mention (I do like me a railway bridge! I sense my to-do list getting longer!) and there's a good write-up on Rye station. There's a fair few column inches on the Hastings line stations but nothing on the Marshlink ones as a group. If any of it's useful I'm happy to send it over but the picking are slimmer than I'd hoped. HJ Mitchell | Penny for your thoughts? 18:58, 10 February 2024 (UTC)[reply]

There's a lot on Rye railway station (East Sussex), which is a GA like this one currently, though most of that comes from the same sources as this article uses. Still, might be worth adding a sentence or two from Biddle's source if it's not already mentioned here, plus it would be useful for expanding Hastings railway station, which could be improved to GA at some point, having an interesting history as a centre point between the SER and LBSCR's rivalry. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 18:40, 12 February 2024 (UTC)[reply]

I'd love to see a bit more on the architecture if there are any sources that discuss it but I'm happy to take you at your word that you'll incorporate anything you find. I'll send over what I've got on Hastings and Rye stations in case it's useful for this or other projects. I made one copy edit from above that I assume you missed. I think that resolves everything for me so I'll support. HJ Mitchell | Penny for your thoughts? 23:21, 2 March 2024 (UTC)[reply]

Coordinator comment

Well over three weeks in and this has received a fair bit of attention, but no indications of support for promotion. Unless this nomination makes significant further progress towards a consensus to promote over the next two or three days I am afraid that it is liable to be archived. Gog the Mild (talk) 14:56, 1 March 2024 (UTC)[reply]

Thanks for the comment. That would be a shame, as far as I know I have addressed every comment on the review in one way or another. (I was going to comment on the lack of activity somewhere at some point, but wasn't sure how long I should have left it). Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 15:22, 1 March 2024 (UTC)[reply]

I'll try and get back to this in the next few days with a view to supporting. There are no glaring issues as far as I can see. HJ Mitchell | Penny for your thoughts? 16:54, 1 March 2024 (UTC)[reply]

I think the principal issue is there hasn't been an in-depth spot check of the sources. There's been a de-facto one where I spot-checked the sources and made a few corrections, but not from someone independent. I believe that's blocking at least one other support at the moment. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 09:42, 3 March 2024 (UTC)[reply]

Support from Tim riley

Don't know how I have managed to miss this FAC till now. I know this line, as I have a good friend in Rye and use the route a fair bit. I am pleased to support the elevation of the article to FA. I have given the text two slow and careful readings and have found nothing to carp at. I note the comment about the lack of a source review, and will volunteer do one if nobody else steps up, though I am not the world's greatest source reviewer (see under useless and bloody awful). – Tim riley talk 21:36, 7 March 2024 (UTC)[reply]

Source reviewish

Reviewing this version, is a spot-check needed? Southern is inconsistently capitalized. I see a fair bit of British local newspapers used, I presume we didn't unintentionally pick up any unreliable outfit? I kind of wonder about the usage of Hansard - using it to cite announcements by ministers seems fine, but I am not sure uses for statements of fact like #94 and #101 are OK. There are a lot of company-affiliated websites, press releases cited, but for technical information so I think it's fine. I confess that I can't tell much about the books cited, not being familiar with British railway literature - nothing jumped out as inappropriate but I wouldn't know any of them from a hole in the ground. Jo-Jo Eumerus (talk) 14:47, 12 March 2024 (UTC)[reply]

"Southern is inconsistently capitalized." - apologies, I can't see where, can you specify?

• 1. 17 and #18 are about the same source but have different capitalization. Jo-Jo Eumerus (talk) 16:24, 12 March 2024 (UTC)[reply]

I'm being dense - I've double checked all the web citations, and I can't see any obvious difference between the two. Sorry :-/ Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 16:38, 12 March 2024 (UTC)[reply]

Hansard is, in my view (and backed up at WP:RSP) okay in moderation, but the risk of straying into original research is significant, so should be taken with care. Taking the Hansard references in turn, using citations numbers from that diff:

• [76] is an opinion of Bryant Godman Irvine, indicated as such (and backed with a secondary source, albeit a local newspaper)
• [78] appears to be redundant and can be removed
• [82] is an opinion of John Morris, Baron Morris of Aberavon
• [83] and [84] are used to cite the general claim "The decision to close was delayed several times and continued for the rest of the decade." I'm going to remove this claim as it doesn't really tell us anything that the text around this section doesn't (and indeed, a large important section of the entire article concentrates on this fact - it was supposed to be closed by Beeching but never was).
• [85] is an opinion of Michael Heseltine
• [94] is an opinion of Charles Kerr, 2nd Baron Teviot, using the text "British Rail has tried to upgrade the railway between Ashford and Hastings, because Ashford is the town where everything is going to happen" to cite "By the 1980s, British Rail had started to modernise the route".
• [95] is a discussion in parliament, citing the text "though electrification was rejected in preference to improving the South Eastern Main Line from Tonbridge to Ashford." This is factually incorrect - electrification of the SEML to Ashford took place in the 1960s, not the 1980s, and reviewing the source gives me the impression the debate was about both lines, and specifying that the Tonbridge - Ashford line was earmarked for improvements, but saying nothing about Ashford - Hastings.
• [97] is an opinion of Roger Freeman, Baron Freeman
• [101] is an opinion of Norman Baker, but I'd like to find another source for "However, the incoming franchisee is taking service improvement seriously, and South Central Ltd is investing £5 million in measures to improve the quality and perception of customer services." which is used to cite "In 2000, Southern took over management, and pledged to invest £5 million in improving customer service across its network."
• [117] is a speech by the Parliamentary Under-Secretary of State for Transport on an accident on the Dungeness goods branch on 26 April 1984.

Of that list:

• Those that are obviously an opinion of a specific MP, and attributed as such are probably okay.
• Those that attempt to synthesise specific opinions into something more general are straying into original research, and going against FA criteria 1c.
• That leaves the Parliamentary Under-Secretary of State for Transport. As this is a primary source close to a specific event, the chances of novel synthesis are low. It's probably okay, but it would be helpful if a contemporary news source could back this up.

A general note, is the Hansard reports are probably used as citations because the book sources focus on the 19th and early 20th century, and dry up around the 1980s. However, that also implies that the article should talk less about the line from this period, reflecting the general coverage of sources.

I'll go and fix the obvious problems now. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 15:32, 12 March 2024 (UTC)[reply]

I don't mind the use of Hansard - I actually think that primary sources often are more reliable than news reports, as the latter often present the same information as the former but secondhand - but for certain claims we need more than "an MP claimed this". Jo-Jo Eumerus (talk) 16:24, 12 March 2024 (UTC)[reply]

Agreed. I've gone through and removed or re-sourced the Hansard citations that appear to be used beyond a basic personal view of something. Is there anything else specific that needs addressing? Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 16:38, 12 March 2024 (UTC)[reply]

• Hi Jo-Jo, as Ritchie333 is a first-time nominator, both a sources spot check and a plagiarism check will be needed. Thanks. Gog the Mild (talk) 17:57, 19 March 2024 (UTC)[reply]

OK; spot-check (with plagiarism check included) on this version:

• 18 Broken URL, and since it's almost eight years old I don't think we can put it in present tense.

I've replaced it with a current timetable. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 13:21, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• 20 Can I have a copy of this source?
• 21 This source doesn't seem to add anything, but #22 seems to say "half-hourly" not "hourly". The source also implies that the service may have been reintroduced.

The source appears to have changed. I don't believe half-hour services are possible given the layout of the track, and Southern's official timetable makes no mention of them existing at all. Consequently, I've moved this out of the current services section and into history. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 13:21, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• 33 Can I have a copy of this source?
• 34 Can I have a copy of this source?
• 39 Can I have a copy of this source?
• 40 Can I have a copy of this source?
• 42 Can I have a copy of this source?
• 43 Can I have a copy of this source?
• 45 Can I have a copy of this source?
• 49 Can I have a copy of this source?
• 51 Can I have a copy of this source?
• 55 Can I have a copy of this source?
• 67 Can I have a copy of this source?
• 72 Don't think the "less than 10,000 passengers" thing is on the pages given.

The source says "Maps 1 - 9", which is this one. Map 1 marks the line as "between 5,000 and 10,000 passengers, while map 9 shows it as proposed for closure. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 10:16, 26 March 2024 (UTC)[reply]

• 86 Peyton does not explicitly say that the policy change was the reason for the review?

This source appears to be dead / unavailable at the moment. Bit worrying for Hansard. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 13:21, 23 March 2024 (UTC)[reply]

The source is back up. This looks like a difference in interpretation over "in the light of his recent announcement about future railway policy. and whether or not that implies said announcement was directly linked to the line's future. I've rewritten this sentence to stick closer to what the source says, and explicitly attribute it as an opinion (good for Hansard, as previously discussed). Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 10:21, 26 March 2024 (UTC)[reply]

• 111 OK
• 120 Can I have a copy of this source?
• 123 Does "Class 171" (article) mean "diesel train" (source)?

Yes, the paragraph above says "Class 171 "Turbostar" Diesel Multiple Units", so I felt an additional description here was redundant. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 13:21, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• 126 Needs an archive

A bit uneasy that almost every accessible source has a discrepancy. Jo-Jo Eumerus (talk) 07:59, 20 March 2024 (UTC)[reply]

Hi Jo-Jo, that does not sound good. Anything further since you last looked at it, or is this looking like a SR fail? Thanks. Gog the Mild (talk) 16:22, 25 March 2024 (UTC)[reply]

It depends on the sources I marked as "Can I have a copy of this source?" - for spotchecks, I insist on having a screenshot or photo of the pertinent page. Jo-Jo Eumerus (talk) 10:22, 26 March 2024 (UTC)[reply]

Damn, I could have done all this last Saturday. I'll have to get back to you, the library has reduced its opening hours. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 10:26, 26 March 2024 (UTC)[reply]

(ec)A general comment about the book sources - they all came out of my local public library. Some can be loaned out, a number are in the "reference only" section. However, unless someone can get access to the same library (or a similar one) to independently get the books, then I can't see any easy way that any of the information can be verified, beyond me having a look myself. Ritchie333 ^{(talk) (cont)} 10:24, 26 March 2024 (UTC)[reply]

@Jo-Jo Eumerus: I don't know where you live, but if you're in the UK the public libraries offer a service called "inter-library loans". For example, my local public library belongs to Oxfordshire County Council (OCC). and using my OCC library card I can borrow a book from any library in Oxfordshire (and also Reading, Berkshire), but if the book that I want isn't in stock in the libary that I visit, I can request it. OCC will then check their catalogue to see if there is a copy in any OCC library. If so, they'll transfer it to my local public library; if not, they'll check with other county councils until a copy can be located, which will then be sent to OCC and then on to my local public library. All this is done for a fee, and can take a few weeks. But it does mean that if the only copy in the UK happens to be in Ritchie333's local library, I can still request to borrow it. --Redrose64 🌹 (talk) 17:04, 26 March 2024 (UTC)[reply]

'Afraid that I live on the continent. Going by Worldcat most of these books don't exist in my country, either. Jo-Jo Eumerus (talk) 08:19, 27 March 2024 (UTC)[reply]

The easiest way is probably for Ritchie to take photos of the requested pages and email them. HJ Mitchell | Penny for your thoughts? 09:27, 27 March 2024 (UTC)[reply]

John Pulman

Nominator(s): BennyOnTheLoose (talk) 17:21, 2 February 2024 (UTC)[reply]

John Pulman was an eight-time world snooker champion in a period when the sport was at a low ebb. He turned professional in 1946 and retired from competition in 1981 after breaking his leg when hit by a London bus. As ever, I am able to provide relevant extracts from sources to reviewers on request, and welcome all comments that help improve the article. Regards, BennyOnTheLoose (talk) 17:21, 2 February 2024 (UTC)[reply]

As this nomination is not attracting attention, I'm pinging Amakuru and Rodney Baggins, who offered challenges and suggestions at Wikipedia:Featured article candidates/Steve Davis/archive2, and HurricaneHiggins and Lee Vilenski who have a current nomination for 2023 World Snooker Championship, to see if any of them would like to contribute here. Regards, BennyOnTheLoose (talk) 16:54, 20 February 2024 (UTC)[reply]

Image review

• File:John_Pulman.jpg needs a more expansive FUR. Nikkimaria (talk) 05:30, 3 February 2024 (UTC)[reply]

• Thanks, Nikkimaria. I've expanded the FUR. Let me know if more is required. Regards, BennyOnTheLoose (talk) 23:46, 5 February 2024 (UTC)[reply]

• Is it possible to identify the copyright holder and year? Nikkimaria (talk) 00:00, 6 February 2024 (UTC)[reply]

• Nikkimaria: I had a look around some sources to see if I could confirm whether it was published, but didn't find an example. The source has "This photograph originates from the International Magazine Services photo archive. IMS was a editorial photo archive in Scandinavia founded in 1948 but evolved from older archives that have images in the collection also .... The images in this archive where distributed in only 10-15 copies around the world at the time". The scan of the back of the photo does not give a date. Let me know if I should search for a diffrent image. Regards, BennyOnTheLoose (talk) 09:22, 8 February 2024 (UTC)[reply]

• That's fine, would just suggest adding that context to the image description. Nikkimaria (talk) 01:48, 9 February 2024 (UTC)[reply]

• Sorry for the delay, Nikkimaria; I've added that to the image page. Regards, BennyOnTheLoose (talk) 23:37, 15 February 2024 (UTC)[reply]

ReviewSupport from Hurricane Higgins

I think this article meets all the criteria for a Featured Article. It's comprehensive, meticulously researched, detailed, and yet accessible to a non-specialist audience. The writing is fluid and readable. I learned a lot from reading it, and also enjoyed reading it. It beautifully illuminates an era in snooker that many will know little about.

If I were to revise anything about the writing, I'd rework the final two paragraphs of the "Later career and retirement section", with a focus on chronological order. They skip around confusingly between 1978 and 1998, mentioning his divorce twice, talking about his retirement and then the publication of a book 16 years prior to that.

In terms of content, was there anything notable about Pulman's life between his retirement from professional play in 1981 and his death in 1998? It might be useful, for instance, to know how long he worked as a snooker commentator. This article by Dave Hendon notes that Pulman commentated on the first officially recognized 147 by Steve Davis, which might be something to include. https://www.eurosport.com/snooker/he-can-see-the-pocket-closing-up-re-live-davis-history-making-first-ever-147-break-on-its-anniversar_sto8696729/story.shtml

Not much else of note here. I think this is an excellent article that easily equals or exceeds other snooker articles that have been awarded FA status. So more than happy to support its promotion. — Preceding unsigned comment added by HurricaneHiggins (talk • contribs) 22:45, 20 February 2024 (UTC)[reply]

Comments from Rodney Baggins

I've had a quick look. First comment would be: this is quite a short article, compared with some of the other featured articles we've worked on. Could it be expanded in any way? HurricaneHiggins has already noted some areas for improvement above, and I might suggest some more after I've had chance to read in more detail today.

I'll look forward to any suggestions for improvement. There is scope to expand on career history, but for personal life, playing style etc I think I 've pretty much wrung out the available sources. BennyOnTheLoose (talk) 20:37, 24 February 2024 (UTC)[reply]

Lead

I've copyedited this section for you – hope you don't mind. Suggest adding in the following links:

• [[Challenge (competition)|challenges]] → challenges
• [[1964–68 World Snooker Championships|from 1964 to 1968]] → from 1964 to 1968
• [[Single-elimination tournament|knockout event]] → knockout event

• I'm grateful for the copyedits; I see you've also kindly copyedited some of the related tournament articles leads. Links suggested above have been added. 20:37, 24 February 2024 (UTC)

Early life

• Can we source his full name Herbert John Pulman?

• The Times obituary is the source for this; I could add it directly after his full name. BennyOnTheLoose (talk) 20:37, 24 February 2024 (UTC)[reply]

• Change Devonshire to Devon, as in infobox, or vice versa, as long as they're the same. I think Devonshire's just an archaic version of Devon.

• Both the sources cited have "Devon" so I've gone with that. BennyOnTheLoose (talk) 20:37, 24 February 2024 (UTC)[reply]

• Second sentence could do with swapping round... "His father was Ernest Charles Pulman, a master baker and confectioner, and his mother was Ernest's wife Gertrude Mary Pulman, née Kent."... or something similar.
• "He was allowed to pick a cue from a selection at the venue," > "He was invited to choose a cue from a selection at the venue,"
• "and used that cue for the rest of his career." > "and he used that particular cue for the rest of his career."
• "In his first match with the cue" > "In his first match at the event" ? Might be trying to imply that it was because of the cue that he did so well in the match!

• Amended per the four suggestions above. BennyOnTheLoose (talk) 20:37, 24 February 2024 (UTC)[reply]

• I think we should be calling Barrie Smith by his professional name John Barrie.

• I've added "later known as John Barrie" as he was still known by his original name at the time. BennyOnTheLoose (talk) 20:37, 24 February 2024 (UTC)[reply]

• "a 200-up match" doesn't mean anything to me – could you perhaps explain it in a footnote?

• It means "first to 200 points"; I've added a footnote but there may be a more elegant solution. BennyOnTheLoose (talk) 20:59, 24 February 2024 (UTC)[reply]

• "The cue that Pulman chose" > "The cue that Pulman had chosen" (tense)

• Amended. BennyOnTheLoose (talk) 20:59, 24 February 2024 (UTC)[reply]

• "included a metal plate mentioning Sidney Smith" – what do you mean by 'mentioning'? Was Smith's name just engraved into the plate cos it had belonged to him? Could just put: "included a metal plate with the name Sidney Smith engraved on it;"

• The source has "The metal plate on the butt bore the name of Sidney Smith, a renowned professional of the day...". I imagine it was something like the examples here. Amended. BennyOnTheLoose (talk) 20:59, 24 February 2024 (UTC)[reply]

• "using a cue with another professional's name on it." > "using a cue inscribed with another professional's name."

• Amended. BennyOnTheLoose (talk) 20:59, 24 February 2024 (UTC)[reply]

• "making Spitfire wings" > "making wings for Spitfires" ... brings to mind "four candles / handles for forks"!

• Amended. BennyOnTheLoose (talk) 20:59, 24 February 2024 (UTC)[reply]

• Spitfire doesn't need to be piped because it's a redirect – just put [[Spitfire]]s

• Amended. BennyOnTheLoose (talk) 20:59, 24 February 2024 (UTC)[reply]

• Can you say a bit more about the medical grounds on which he was discharged? Was it something that affected his later snooker career?

• "In the Smith piece, Pulman says, referring to his Army service, that he had varicose veins, but not that this was the reason for the discharge; I've added this in. BennyOnTheLoose (talk) 21:50, 24 February 2024 (UTC)[reply]

• Transition from billiards to snooker: I have noticed that the Early life section makes no mention of him playing snooker. He only appears to have played billiards before the war. Then the next section kicks off with him winning the 1946 English Amateur (Snooker) Championship, and billiards is not mentioned again, so how/when did he make the transition to playing snooker?

• Added that he played in local leagues when a teenager. BennyOnTheLoose (talk) 13:54, 26 February 2024 (UTC)[reply]

Early professional career (1946–1955)

• "At 20, he was the youngest winner since the event was..." > "Aged 20, Pulman was the youngest player to win the event since it was...""
• "he became a professional player" > "he took the decision to become a professional player"
• "within ten days of each other." sounds a bit awkward. Maybe change to "just ten days apart" or "the second just ten days after the first"?
• "Pulman lived at the house of his patron" > "Pulman was living at the home of his patron" (tense) – was he in fact lodging there? If so, would it be better to put "Pulman was lodging at the home of his patron"? (prefer the word 'home' to 'house')
• What exactly does "patron" mean here? Was Lampard sponsoring him in some way?

• According to Williams & Gadsby, "[Pulman] was lucky enough to receive the backing of a Bristol confectioner and baker named Bill Lampard... [who] let Pulman stay at his house"; Everton 2012 has "[Pulman] lived at the home, with billiard room attached, of his wealthy patron, Bill Lampard, who launched him into the professional game." Lowe says that Lampard "agreed to sponsor" Pulman. BennyOnTheLoose (talk) 13:54, 26 February 2024 (UTC)[reply]

• "a baker from Bristol and..." > "who was a baker from Bristol and..." (without the "who was", it sounds as if we're listing three people: (1) Bill Lampard, (2) a baker from Bristol, and (3) a member of the BACC.
• "Lampard built a billiard room" > "Lampard built a billiard room in his house" – or did he just "set up" a billiard room in his house?

• added "at his house" - Lowe has "set up a billiards room"; Williams & Gadsby have "built a special billiards room"; Everton says the room was "attached" but doesn't mention it being made for Pulman BennyOnTheLoose (talk) 13:54, 26 February 2024 (UTC)[reply]

• "Clive Everton claims" > "alleges" might be a more fitting word here?
• "seeking a level of consistency" > "in pursuit of a level of consistency" or just "pursuing"?
• "due to influenza" – did he just have bad cold symptoms or was it a full-blown case of the flu?

• The Scotsman has "due to influenza". Birmingham Daily Post for 27 January 1951 has "suffering from influenza"

• The round-robin-with-points-handicaps format for the News of the World tournament had already been used for the Sunday Empire News Tournament the previous year, so the format description should perhaps be moved up to that previous event. Having said that, I can't see an easy way of doing it, so maybe leave it alone for now...

I've either commented above, or addressed the points about Early professional career. BennyOnTheLoose (talk) 13:54, 26 February 2024 (UTC)[reply]

World snooker championship contests (1955–1968)

• Shouldn't Jack Rea be Jackie Rea? Or was he referred to as Jack back in the day?

• Newspapers.com has 114 matches for "'Jack Rea' snooker" in 1957, and none for "'Jackie Rea' snooker". BennyOnTheLoose (talk) 18:31, 26 February 2024 (UTC)[reply]

• Suggest changing "along with Williams, Fred Davis, and Jack Rea," to "along with Fred Davis, Rea and Williams," (surnames in alphabetical order)
• Should Blackheath be linked to distinguish it from the ones in London or Surrey? (there's even one in Australia!)
• Is it necessary to mention that he took Harold Phillips out to lunch? Could just say "after talks with..." or "after an approach to..." the BA&CC chairman Harold Phillips.
• "on a challenge basis" – might it be useful to link to [[Challenge (competition)|challenge]]
• Is it accurate to say they "spun a coin"? – coins are usually "tossed" or "flipped". Pls check source.

• Everton (2012) has "At one rural venue, no spectators showed up. Instead of playing, the players spun a coin." BennyOnTheLoose (talk) 18:31, 26 February 2024 (UTC)[reply]

• I notice that in the whole of this section, there's no link through to 1964–68 World Snooker Championships – that could do with working in somehow. One option might be to link it through "The championship was reinstated", i.e. [[1964–68 World Snooker Championships|The championship was reinstated]]...?
• "between Pulman, the winner of the 1957 Championship, and Fred Davis" – it almost looks here as if we are listing three people: (1) Pulman, (2) the winner of the 1957 Championship, and (3) Fred Davis! Suggest changing to "between Pulman, who had won the most recent championship in 1957, and the challenger Fred Davis."
• "Pulman defeated Davis 19–16 at Burroughes Hall in April 1964." – suggest appending: "to retain the title that he had claimed seven years earlier."
• "in the deciding frame" – might be more impactful to change this to "in a final-frame decider"?
• "where Pulman won by 25 matches to 22" – would it be ok to say "where Pulman won 25 of their 47 matches"?

• Yes, Everton (2012) mentions it was a "47-match series". BennyOnTheLoose (talk) 18:31, 26 February 2024 (UTC)[reply]

• "by seeing off the challenge of Eddie Charlton." – not sure about the phrase 'seeing off' – could this be changed to something like "by fending off a challenge from Eddie Charlton"? Or maybe that's not an improvement.

Amended the World snooker championship contests (1955–1968) section as suggested, apart from where comments above indicate otherwise. BennyOnTheLoose (talk) 18:31, 26 February 2024 (UTC)[reply]

Later career and retirement (1968–1998)

• Suggest changing: "In 1967, Pulman had toured snooker clubs as promotional work for..." to "In 1967, Pulman had spent time touring snooker clubs doing promotional work for..." and where were the clubs? All over the UK, or just England, or the London area?

• Amended. I've added "across the Midlands" as it's consistent with Everton's article and I didn't find any mentions of venues outside that area. (Meanwhile, Jack Karnehm undertook a 27-venue Engish billiards tour in Guyana, and Fred Davis and Rex Williams were using tubular metal cues "for all their tournaments and exhibitions"). BennyOnTheLoose (talk) 19:07, 26 February 2024 (UTC)[reply]

• "The good attendances for the championship match" > "The good attendances for the Pulman/Charlton match" (possible alternative way of referring to it?)
• "This championship is generally regarded as..." > "The 1969 event, with its updated format, is generally regarded as..."
• "recovered in time" – might this be characterised as fully or sufficiently recovered in time?

• I've added a clipping that says he was "fully recovered". BennyOnTheLoose (talk) 19:07, 26 February 2024 (UTC)[reply]

• The Park Drive 2000 was a series of tournaments, so it might be more accurate to put "the Park Drive 2000 series, which began less than two weeks later."
• "an invitational event for four world champions." > "an invitational event with four world champions in competition." ?
• First two sentences of 2nd paragraph appear to be unsourced. Are they both covered by Everton 1985, pp. 53–55? If so, maybe need to put ref tags at end of each sentence? I was actually thinking the 1st sentence ("Unable to defend his title, ...") might be best placed at end of 1st paragraph anyway.

• I added the extra instances for the ref, and moved that sentence. BennyOnTheLoose (talk) 19:07, 26 February 2024 (UTC)[reply]

• "After 1977, he was unable to win another World Championship match." – Would it be possible to work in that he entered the championship up to and including 1981, but didn't win any matches? e.g. "After 1977, he was unable to win another World Championship match, although he continued to enter until 1982 when he had to withdraw..." + reason? + source?
• I think it's more usual to say "declared bankrupt" rather than "adjudged bankrupt".
• "with debts of £5,916" > "with personal debts of £5,916" (assuming he didn't have any failed business ventures?)

• Amended per the two points above. BennyOnTheLoose (talk) 22:36, 12 March 2024 (UTC)[reply]

• Do you want to put any equivalences in this article (using the inflation template)? Debts of £5,916 are equivalent to almost 32 grand in today's money, and his £400 prize money for the 1948 Sunday Empire News Tournament is equivalent to over 15 grand these days.

• Added. BennyOnTheLoose (talk) 22:35, 12 March 2024 (UTC)[reply]

• "Pulman and his wife Frances divorced around 1978..." – should really be placed before the bit about his bankruptcy in 1979. Then you could change the sentence "By this time he was recently divorced, suffering from severe motivational problems and living in a hotel in Bromley" to just "By this time, he was living in a hotel in Bromley and suffering from severe motivational problems."
• "He retired from professional play in 1981..." – could you add something to this sentence about him having to pull out of the 1981 world championship (which turned out to be his last one) and why?
• Why was he hospitalised for six months? Surely not just for breaking his leg. The London bus incident must have been quite serious, so it might be worth explaining a bit more here if you can.

• Amended here and in the next para - not sure where the "six months" came from, so I removed it. BennyOnTheLoose (talk) 20:14, 26 February 2024 (UTC)[reply]

• "to work as a television commentator" – do you mean snooker commentator?
• Suggest moving sentence about his book to start of 4th paragraph, so it fits in chronologically: "His book... was revised and published as Tackle Snooker in 1974." followed by "Pulman and his wife Frances divorced around 1978; they had three children." followed by "On 7 February 1979, he was declared bankrupt with personal debts of £5,916. By this time, he was living in a hotel in Bromley and suffering from severe motivational problems." Then the chronology's right.
• I agree with HurricaneHiggins, I'd like to know more about the length of his commentating career, and what he got up to in the later years before his death, but I see that you've noted above that there's not much more you can squeeze out of the sources. It would be nice to see the last couple of paragraphs expanded slightly if possible.

• I added a little on this. BennyOnTheLoose (talk) 20:14, 26 February 2024 (UTC)[reply]

Amended the Later career and retirement (1968–1998) section as suggested, apart from where comments above indicate otherwise. BennyOnTheLoose (talk) 20:14, 26 February 2024 (UTC)[reply]

Playing style and influence

• I sometimes think it's best to write out simple conversions without using the convert template, because you can put non-breaking spaces in then (not provided by the template). {{convert|6|ft|2|in|cm}} > 6{nbsp here}feet 2{nbsp here}inches (188{nbsp here}cm) ... the template has already done the conversion, so you know the cm figure is accurate.
• The clause starting "and adapted a stance..." needs to be broken up a bit, e.g. "and adapted a stance ... close together, meaning that more weight..."
• "This enabled him to use his height and reach to his advantage while playing." > "This enabled him to take full advantage of his height and his reach while playing shots."
• "In their 2005 book about world snooker champions," > "In their 2005 book, Masters of the Baize," (sounds more formal?)
• ...wrote of Pulman that "If I ever > ...wrote of Pulman: "If I ever
• "and a long-time snooker commentator" > "and was a long-time snooker commentator"
• I tend to think it's best to give players' names in full when first mentioned in any new section: "Alex Higgins, the world champion in 1972 and 1982"; "praised by Ray Reardon"; "John Spencer admired"
• Is it necessary to give the details of the Davis/Pulman match? You could just say something like "Steve Davis, who met Pulman in a *first-round* match at the 1977 Pontins Open, observed how..." (or whatever round it was!)

• It was the last-32, which Davis refers to as the "first round proper", but even Snooker Scene doesn't say which round that was, so I've used "who met Pulman in a match at" BennyOnTheLoose (talk) 20:14, 26 February 2024 (UTC)[reply]

• Why were the conditions imperfect? Is there anything you could add that might clarify what Pulman and Reardon adapted to there?

• Amended, as David ony talks about the quality of the tables. BennyOnTheLoose (talk) 20:14, 26 February 2024 (UTC)[reply]

• Don't need semi-colon before end clause, just put "...rather than bemoaning them, and he found this to be a valuable lesson."

Amended the Playing style and influence section as suggested, apart from where comments above indicate otherwise. BennyOnTheLoose (talk) 20:14, 26 February 2024 (UTC)[reply]

Career finals

• Note [m] should surely read: "Pulman won the match at 37–28."

• Yes, I checked the source. BennyOnTheLoose (talk) 20:14, 26 February 2024 (UTC)[reply]

• The 1955 match-play championship was won when the score reached 37–34, but this is not noted.

• Amended. BennyOnTheLoose (talk) 16:00, 27 February 2024 (UTC)[reply]

• You forgot to note that the winning score for the October 1964 match was 37–23.

• Amended. BennyOnTheLoose (talk) 16:00, 27 February 2024 (UTC)[reply]

• You also forgot to note that the winning score for the 1968 challenge match was 37–28.

• Amended. BennyOnTheLoose (talk) 16:00, 27 February 2024 (UTC)[reply]

• I'd prefer to expand the notes to read: "?? won the match when the score reached ??–??." but I don't really mind either way!

• Amended. BennyOnTheLoose (talk) 16:00, 27 February 2024 (UTC)[reply]

• At first sight, it's weird that there are two entries for 1964 and three for 1965. Might benefit from adding a note for the two 1964 WSC matches: "These were two separate challenge matches played in London in April 1964 and October 1964." and for the three 1965 WSC matches: "These were three separate challenge matches played in South Africa in 1965."

• Amended. I've gone for a simpler note about challenges, with longer notes for those that were a series of matches. BennyOnTheLoose (talk) 16:00, 27 February 2024 (UTC)[reply]

• Were there any dead frames played in the 1970 final that should be noted?

• Yes, amended. BennyOnTheLoose (talk) 20:14, 26 February 2024 (UTC)[reply]

References

• Refs 1 & 53 are dup cites (Independent obituary); refs 46 & 90 are dup cites (Snooker Scene: Higgins in top gear at Ford tournament); refs 49 & 84 are dup cites (Snooker Scene: Official rankings August 1976)
• Refs. 15, 86, 87,88 lead to a British Newspaper Archive sign-in page so not particularly useful for most readers. Can the articles be found via Newspapers.com instead (like the two Guardian articles, refs. 47 & 52)? Are any of the other articles available to view, e.g. all the Times citations, The Scotsman (ref.18), The Age (ref.78), The Canberra Times (ref.79), etc.
• Refs 15 and 86 (Western Daily Press) are available via British Newspaper Archive, so what about the other Western Daily Press refs (11 and 67a)?
• Ref 88 (Birmingham Daily Post) is available via British Newspaper Archive, so what about the other Birmingham Daily Post refs (30, 41, 68, 75)?
• Suggest unlinking The Glasgow Herald work param in refs 21–34 and 32–35 for consistency (none of the other newspaper work params are linked).
• Is it possible to highlight SNOOKER rather than Swimming in the newspaper snippet for ref.35?
• Is it possible to highlight SNOOKER rather than Weaver's Success in the newspaper snippet for ref.37?
• Of the numerous Snooker Scene citations, only one (ref.51) cites Clive Everton as editor (inconsistent).
• Ref.66: Is this book the same as this? It's compiled (authored) by Reg Perrin and published by BBC, isbn 0-563-20293-9. I can't find an Ian Morrison version.

• No, it's the magazine Pot Black, not associated with the BBC. I've added the ISSN number. BennyOnTheLoose (talk) 12:36, 26 February 2024 (UTC)[reply]

I've added links wherever I could, including swapping a couple of references. I couldn't find another online source for the winning margin against Williams (17 October 1964 source; other papers report the post-dead-frames score of 38-22); I didn't manage to repoint that link from the Swimming heading, which I think is due to the quality of the scan. BennyOnTheLoose (talk) 13:09, 26 February 2024 (UTC)[reply]

Making progress. Well, you know I find it impossible to not be thorough, right!?... Rodney Baggins (talk) 20:16, 22 February 2024 (UTC)[reply]

Hi Benny, one more section to check and we're done. I've been doing a bit of copyediting along the way too, which seemed easier while noting down my specific comments/queries for your attention, so you can use your own judgement for those. Rodney Baggins (talk) 22:41, 23 February 2024 (UTC)[reply]

All done now – sorry it took me so long. I do hope this helps rather than hinders. Rodney Baggins (talk) 23:08, 24 February 2024 (UTC)[reply]

Many thanks for the thorough review, Rodney Baggins, I really appreciate it. Please let me have any further feedback once you've had a chance to digest my changes and replies. (Skip to 1:03 here for a glimpse of Pulman that you might not have seen before.) Regards, BennyOnTheLoose (talk) 16:09, 27 February 2024 (UTC)[reply]

Hi Rodney Baggins, I was wondering if you felt in a position to either support or oppose this nomination? Obviously, neither is obligatory. Thanks. Gog the Mild (talk) 13:46, 29 February 2024 (UTC)[reply]

@Gog the Mild and BennyOnTheLoose: Hi, I'm just going over it now. Looking good apart from one or two minor tweaks that I will note here later. Yes, it will be a Support from me. Regards, Rodney Baggins (talk) 14:32, 29 February 2024 (UTC)[reply]

Final comments

• You said The Times obituary is the source for his full name; I would quite like to see that tagged directly after his full name at start of Early life section.

• Done. BennyOnTheLoose (talk) 12:41, 1 March 2024 (UTC)[reply]

• There are quite a lot of multi-tags that could do with swapping round, unless the first is specifically more useful as a source for the tagged material, e.g. [4][3] > [3][4] in Early life section. Also [7][4]; [10][3]; [47][42]; [53][17][54]; [1][54]; [60][57]; [72][17]; [23][19]; [42][17].

• Pending... BennyOnTheLoose (talk) 22:46, 3 March 2024 (UTC)[reply]

• I commented above that, while he seemed keen on billiards as a youngster, there's no further mention of it after the Early life section. Maybe amend next section heading from 'Career' to 'Snooker career', to make it clear that there's no billiards included in his main career? Just a thought – purely up to you!

• Amended. BennyOnTheLoose (talk) 22:46, 3 March 2024 (UTC)[reply]

• You didn't respond to these comments for Later career and retirement (1968–1998):
  • I think it's more usual to say "declared bankrupt" rather than "adjudged bankrupt".
  • "with debts of £5,916" > "with personal debts of £5,916" (assuming he didn't have any failed business ventures?)

• Amended per the two points above. BennyOnTheLoose (talk) 12:41, 1 March 2024 (UTC)[reply]

• • Do you want to put any equivalences in this article (using the inflation template)? Debts of £5,916 are equivalent to almost 32 grand in today's money, and his £400 prize money for the 1948 Sunday Empire News Tournament is equivalent to over 15 grand these days.
    • Added. BennyOnTheLoose (talk) 22:37, 12 March 2024 (UTC)[reply]
• I was going to suggest that note [h] needs a citation, but looking back at what it's referring to, I realise that wouldn't be straightforward. It's just there to point out that the QF was his first match because there were only 8 players in those tournaments. I'm not sure if the note needs to be reworded to make that clear, or just removed altogether?

• I've amended the note and added citations. I think that "QF" suggests some progression in the tournament,and so a note is worthwhile. BennyOnTheLoose (talk) 12:56, 14 March 2024 (UTC)[reply]

• Note [k] might be wrong. It says the winning score was 37–31, but according to wiki article, the winning score was 37–34 (to Fred Davis) and there were two dead frames played, bringing the final score to 38–35. Or maybe the main article has it wrong?

• The source used in the 1955 article does have 37–34, but the source I used here has Davis leading 36-30, losing the first frame of the next session, but then "taking the second... to become champion in the 68th frame of the week." I'll check other sources. BennyOnTheLoose (talk) 12:41, 1 March 2024 (UTC)[reply]

• I've added to the 1955 article talk page at Talk:1955_World_Professional_Match-play_Championship#Score_in_the_final and invited comments there by posting at the WP:SNOOKER talk page. BennyOnTheLoose (talk) 22:46, 3 March 2024 (UTC)[reply]

• Note [t] is incorrect. His opponent in the final was Reardon not Davis.

• Amended. BennyOnTheLoose (talk) 12:41, 1 March 2024 (UTC)[reply]

• The page numbers appear to be wrong for refs. 49 and 92.

• The printed page number for ref 49 is 6. I've added an edition parameter but I'm not sure as it seems to be a sports ("Pink Final" Special") sold separately. For 92, the preceding page in the scan in 9, and the fron cover states "Ten Pages". The Newspapers.com scan includes different editions. BennyOnTheLoose (talk) 12:41, 1 March 2024 (UTC)[reply]

Thanks for adding in all the newspaper clippings – I think they're fascinating! Rodney Baggins (talk) 23:13, 29 February 2024 (UTC)[reply]

Oppose from Amakuru

First of all, I feel bad coming in to oppose here (and particularly since you pinged me into the discussion), as I appreciate a lot of good work has gone into this article, and I certainly applaud the work done by BennyOnTheLoose in bringing it to the state it's in now, which is very solid GA-level. The project is better for this and whether this passes or fails, I appreciate the effort that's gone in. This isn't a judgement on the editor(s) who've written this at all.

But unfortunately I'm going to have to oppose for the exact same reasons as I opposed at Wikipedia:Featured article candidates/Steve Davis/archive1. This is an eight-time world champion, presumably one of the greats of the game, similar to Davis or indeed more modern players such as Mark Selby. Yet when I run the page size tool, I find this article weighs in at only 15 kB (2664 words) of readable prose size. That's in comparison to Selby's GA-level article, which has 39 kB (6804 words) of prose and another FA-level snooker bio John Spencer (snooker player), which has 30 kB (5147 words). Ultimately, the main difference seems to be that articles such as Selby's have detailed blow-by-blow coverage of each and every season, with the highs and lows, and certainly a whole paragraph dedicated to each of his world title wins, whereas those for Pulman and Davis seem to only highlight the broad brush and big achievements, many lacking significant detail (for example his first defence of the world title is given one sentence "Pulman defeated Davis 19–16 at Burroughes Hall in April 1964 to retain the title that he had claimed seven years earlier".

Now I fully get the underlying reasons for this - Selby's career has played out int the Wikipedia age, and for better or worse, that means fans constantly updating with events as they happen... whereas for a player from the pre-internet age, we're reliant on bringing it all in from scratch. Hence why one of the all-time great tennis players Pete Sampras has an article that's 25% shorter than the less decorated but more recent player John Isner. I get that it's a lot harder to source the same level of information from sources for a bygone player and would likely require searches of resources that aren't just available online.

But this is FAC, nobody ever pretends it's easy... and I don't think we'd be doing our job properly if we nodded through articles of vastly different length and structure, simply because of how easy it is to find the relevant sourcing. Criteria 1b and 1c tells us that the article must be "comprehensive: it neglects no major facts or details and places the subject in context" and that it is "well-researched: it is a thorough and representative survey of the relevant literature". If we are to achieve those, we must delve into the sources of the days when Pulman played, and we must dig out the level of information which we see for Selby. Unless of course you can show conclusively that such sourcing simply doesn't exist, but I'm a bit sceptical on that point. So apologies once again, and I hold out the hope that this one or Davis will one day achieve the comprehensive I know they can!  — Amakuru (talk) 14:51, 4 March 2024 (UTC)[reply]

Amakuru, I invited you to contribute precisely becasue you had opposed at Davis' article - challenge is good! (Pulman might agree). Of course more can be added, but there just wasn't the anywhere near the level of coverage during Pulman's heyday. The result of a world final would typically get one short paragraph in most papers. Due to the dispute between the B&SCC and the PBPA, professional competitions got very little coverage in the 50s and early 60s in The Billiard Player. There were also fewer (albeit often longer) matches in Pulman's day. According to Cuetracker, whch we have to take with a pinch or more of salt, Pulman played 265 matches (5,920 frames) over 36 years, while Selby has played 1,547 matches (11,039 frames) over 26 years. Spencer played 433 matches (4,268 frames) over 29 years; many of which were after the mid-70s when coverage really picked up. Are there any books or other sources that you think are missing from consideration? I'm not sure how I can show that sourcing does't exist; but if you look at results on the British Newspaper Archive or Newspapers.com I think you will find that many of them offer little beyond scores. I'll see if I can add some more about the more important tournaments in Pulman's career. Regards, BennyOnTheLoose (talk) 18:06, 4 March 2024 (UTC)[reply]

Actually, looks like Spencer's article is a bit of an outlier in terms of number of words for snooker bio FACs. According to the Page Size tool we have Griffiths (2590 words), Donaldson (2608 words), Thorburn (2854 words), Reardon (3262 words), and Spencer (5147 words). BennyOnTheLoose (talk) 18:16, 4 March 2024 (UTC) (By the way, I would expect articles on Steve Davis and Alex Higgins to be longer, as there is so much more commentary available on both of them. BennyOnTheLoose (talk) 18:21, 4 March 2024 (UTC))[reply]

Amakuru I added a little on the April 1964 match. Are there any others that you think are noticably lacking coverage, given my comments above? Regards, BennyOnTheLoose (talk) 22:27, 12 March 2024 (UTC)[reply]

Hi Amakuru, any more to come? Gog the Mild (talk) 18:35, 17 March 2024 (UTC)[reply]

@Gog the Mild and BennyOnTheLoose: ooh I'm very sorry, I did get the pings above but was out and about and then it kind of slipped my mind. I'll try to circle back to this in the next couple of days and see if I can marry up the content with how I think an FA ought to look, in the context of what's available about Pulman. My general point is that I'm uncomfortable with the idea that we should have two FAs on similar sorts of subjects with vastly different levels of detail. I guess nothing's perfect and it does happen, particularly if someone's poured what might be considered excessive detail into something (is Spencer's article an example of that?) The sourcing may mitigate that point, but the analysis needs to be thorough... Cheers  — Amakuru (talk) 18:58, 17 March 2024 (UTC)[reply]

Hey Amakuru, have you had a chance to take another look? Der Wohltemperierte Fuchs ^talk 17:29, 26 March 2024 (UTC)[reply]

@Der Wohltemperierte Fuchs: - what do you recommend me to do? It's true that I don't have a whole plethora of sources to show that the article is definitively not a representative summary of the literature, and it's not easy to access those at present even if I had the time to do so, as the British Library has been effectively out of action for the past six months. But I'm also not particularly minded to withdraw my oppose, as I genuinely don't think this is long or detailed enough to be considered an FA-level summary of this individual and his long career. For me, the career section should have detailed analysis of what he did every year. And if he genuinely didn't play tournaments for large parts of said years, then that should be indicated, with sourcing. It's a nice article and definitely a GA, the nominator has put in good work, but we don't hand out FA badges just because nominators are good editors, it needs to meet all of the criteria I'd have thought? Cheers  — Amakuru (talk) 18:20, 26 March 2024 (UTC)[reply]

Amakuru I stand by my earlier comments about precedent with other snooker bio featured articles, and number of matches played, but now that the British Library Catalogue is back online (for most types of source, including books), is there any particular source you feel that has been neglected? I have access to a number of books immediately and can summarise their coverage of Pulman (see my Library). Regards, BennyOnTheLoose (talk) 22:34, 26 March 2024 (UTC)[reply]

From Clive Everton's The Embassy Book of World Snooker (1993): "[In 1954/55] Nobody cared very much what the results were in professional snooker" (p.24); "Little notice was taken of any of Pulman's first five title defences, and not very much more of his sixth ... There was no snooker coverage in the national press and in the snooker world itself the talk tended to be of a new generation of amateur stars" (p.28); "[in 1968] Press coverage remained virtually non-existent" (p.29). Regards, BennyOnTheLoose (talk) 12:16, 27 March 2024 (UTC)[reply]

Sammi Brie (Support)

Going to give the copy a bath and provide a non-snooker-literate POV on the article.

• "Pulman became a television commentator towards the end of his playing career, and retired from competitive play in 1981" Classic WP:CINS issue. There is one subject: Pulman. Remove the comma.
• "In 1929, Ernest Pulman sold his bakery and confectionery business and the family moved to Plymouth, where he bought a billiard hall with two tables." Add comma after "business"
• "John Pulman started playing billiards at the age of nine, and made his first billiards century break aged twelve. In his teenage years he also played snooker, and participated in local league competitions." More commas to excise
• "In 1938, Pulman entered the British Boys Billiards Championship, but left his cue on the train on his way to the event at Burroughes Hall." Another CinS
• "He lost his opening match in 1950, and withdrew from the following year's championship due to influenza when trailing 14–22 against Fred Davis in their semi-final match." Another CinS. Are mid-match withdrawls for illness normal?

• Withdrawals for illness are uncommon, perhaps because they tend to lead to a loss of income from prize money (and, in 1950, loss of income from gate receipts). I think it's worth including as occasionally players withdrew for other reasons ("business reasons" is one rather vague one I remember seeing reported.) BennyOnTheLoose (talk) 11:55, 25 March 2024 (UTC)[reply]

• "He was runner-up in the 1950/1951 edition, and won in 1953/1954." CinS
• "He defeated Rex Williams 22–15 in the quarter-finals and Alec Brown 37–24 in the semi-finals, before losing 35–38 to Fred Davis in the final, which was played at Blackpool Tower Circus." Remove comma after "semi-finals"
• "In the semi-finals, Pulman was level at 12–12 with Williams before winning the match 19–16. In the final, he trailed Jack Rea at 2–4, 5–8 and 8–11, before equalising at 11–11." Another comma to excise after 8–11
• Is "noticable" a correct British English spelling?

• Another editor has now corrected this. BennyOnTheLoose (talk) 11:55, 25 March 2024 (UTC)[reply]

• "The match was played over 73 frames, and took place from 12 to 17 October at Burroughes Hall." CinS
• "He extended his lead to 31–17 after the fourth day of play, and won the match on the fifth day by taking a 37–23 winning lead." maybe "He extended his lead to 31–17 after the fourth day of play, winning the match on the fifth day by taking a 37–23 lead."
• "Pulman eventually reached a winning lead of 37–28, and finished 39–34 ahead after dead frames"
• "He reached the final of the 1970 World Championship, but lost 33–37 to Ray Reardon" CinS
• "In October 1972, he was retrieved, unconscious, from a road traffic collision, but he had fully recovered in time to play in the Park Drive 2000 tournament that was held less than two weeks later." maybe remove "had"
• "His opponent, Spencer, took a 5–2 lead, before Pulman won five of the next seven frames to level the match at 7–7 and force a deciding frame." Drop last comma
• "After 1977, he was unable to win another World Championship match, although he continued to enter until 1982 when he had to withdraw because he had not sufficiently recovered after his leg was broken in five places when he was hit by a London bus in October 1981." Very long sentence. Consider rewording. Also consider layout with the bus item...which really should be the end of the career.

• Reworked. BennyOnTheLoose (talk) 11:55, 25 March 2024 (UTC)[reply]

• "Fred Davis reflected that Pulman's impatience and lapses in concentration had probably cost him frames in their world championship finals in the mid-1950s, and that as Pulman became more patient in his play, he became a stronger opponent" Move the comma from after "mid-1950s" back to after "that". You have a CinS error and an incomplete appositive.

• Not sure if I've implemented this properly, please check. BennyOnTheLoose (talk) 11:55, 25 March 2024 (UTC)[reply]

• "11 year" hyphenate
• " humour "did a tremendous salvage job for the game when it needed it most." " logical quote for a sentence fragment demands period out of quotes
• "Alex Higgins, the world champion in 1972 and 1982, whose popularity helped make snooker a growing sport in the 1970s and 1980s, wrote" consider dropping the comma after 1982 to have a longer, unified appositive.

The links to terms of art are good, and I wasn't left wanting. Just a bunch of CinS and a few places that baffle me (bus). Sammi Brie (she/her • t • c) 04:26, 22 March 2024 (UTC)[reply]

• Many thanks, Sammi Brie. Hopefully I've addressed all of your points, but please do check the "Fred Davis reflected.." one in particular. Regards, BennyOnTheLoose (talk) 11:55, 25 March 2024 (UTC)[reply]

• Support. All my copy issues are addressed satisfactorily. Sammi Brie (she/her • t • c) 17:49, 25 March 2024 (UTC)[reply]

The Dark Pictures Anthology: House of Ashes

Nominator(s): ‍ ‍ Elias 🌊 ‍ ‍ ^{💬 "Will you call me?"}
_{📝 "Will you hang me out to dry?"} and -- ZooBlazer 09:26, 23 January 2024 (UTC)[reply]

This article is about The Dark Pictures Anthology: House of Ashes, a video game released in October 2021, and the third game in The Dark Pictures Anthology. It's set in 2003 during the Iraq War and involves four members of the US Armed Forces having to work together with a member of the Iraqi Republican Guard in order to survive a monstrous threat that doesn't care about nationalities. Your Power did an amazing job expanding the article in early 2022. I joined in around mid-2023 and we added the finishing touches to get the article promoted to GA in July. After a break, we recently rejoined forces in order to get the article ready for this FAC nomination. This is my first time nominating at FAC, so I look forward to any feedback. -- ZooBlazer 09:26, 23 January 2024 (UTC)[reply]

ready for the comments too :) a departure from my usual music-focused FAC stuff; hope you all enjoy the read! ‍ ‍ Elias 🌊 ‍ ‍ ^{💬 "Will you call me?"}
_{📝 "Will you hang me out to dry?"} 10:01, 23 January 2024 (UTC)[reply]

Comments from the Night Watch

Saving a spot, will have some comments up soon. The Night Watch (talk) 20:27, 31 January 2024 (UTC)[reply]

Comments still forthcoming within the next few days, sorry I'm a bit behind on things. The Night Watch (talk) 03:37, 12 February 2024 (UTC)[reply]

Response coming tomorrow or Friday, so sorry for the delay. The Night Watch (talk) 03:25, 22 February 2024 (UTC)[reply]

This article looks like it will take some time for me to review, but I don't want to keep you waiting any longer so here is what I found on a first look.

• In the first paragraph of the lead, two sentences in a row start with the term "the game" which is repetitive. Mind changing up the sentences some?

• Fixed -- ZooBlazer

• "Players must make several choices that can have long-term consequences on the narrative's progression"

• Removed -- ZooBlazer

• What are personality traits, and how are they relevant to the game? I see them mentioned in Gamplay, but what is their importance?

• Expanded the info -- ZooBlazer

• "The developers incorporated a wider variety of narrative branches into House of Ashes' story after player feedback from the previous games." How is this relevant to the Gameplay? It seems more pertinent to the development section.

• Moved -- ZooBlazer

• "The multiplayer concept was inspired by live streamers' collaborative manner of playing Until Dawn (2015), another game by Supermassive, which prompted the developers to incorporate such a feature in their following releases." Same as above.

• Moved -- ZooBlazer

• "Rounding out the ensemble cast's four-American tally" This wording seems a bit too informal, could this be changed somehow?

• Reworded -- ZooBlazer

• "With this, he can make Jason empathize with Iraqis, especially Salim's reasons for joining the war, and overcome his prejudices." crossed-out portion seems a little too detailed.

• Removed extra details -- ZooBlazer

• "but his commanding officer, Dar Basri…" I think a comma goes after Dar Basri though I am not certain.

• Added -- ZooBlazer

• Who is Clarice? She is mentioned in the image in gameplay as an ally, but what is her importance to the plot?

• Changed the wording. She's just one of the side characters who gets infected and the image shows the one choice you have regarding her. -- ZooBlazer

• "after which they are promptly assaulted by vampires"

• Removed -- ZooBlazer

The Night Watch (talk) 03:27, 24 February 2024 (UTC)[reply]

Now for Round 2.

• "The game's multiplayer concept was inspired by live streamers' collaborative manner of playing Until Dawn (2015), another game by Supermassive, which prompted the developers to incorporate a similar feature in their following releases." Not sure if concept is needed there.
• "Doyle described..." needs introduction to who Will Doyle is as the director of the game.
• "Like the other instalments, House of Ashes was designed to be a standalone story, but Supermassive Games included easter eggs and callbacks to previous and future instalments to create a shared universe within the anthology." Replace the second instalments with "entries"
• "Sara Rechena from the Portuguese edition of IGN said the choice was reminiscent of the anthology TV series American Horror Story." How is it reminiscent? I think some more context may be needed here for this point.
• "David Hirst oversaw the art team's research into Mesopotamian architecture, dress, and headgear for use in the game, "filling in the gaps where necessary" in order to create a memorable, but still realistic look."
• "The soundtrack was composed by Supermassive Games's long-time collaborator Jason Graves, who previously worked with them on music for other games in The Dark Pictures Anthology." How about "The soundtrack was composed by Supermassive Games's long-time collaborator Jason Graves, who previously worked on music for other games in The Dark Pictures Anthology."
• "Before the series' inception, he composed music for Until Dawn." Is that pertinent enough to mention?
• "The monsters' designs were created to be faceless so they would appear incomprehensible and unempathetic, and inhumane enough to "bring out the humanity" in the protagonists" How about "The monsters were designed to be faceless so they would appear incomprehensible and unempathetic, and inhumane enough to "bring out the humanity" in the protagonists"

• @The Night Watch: Everything in round 2 has been cleaned up. -- ZooBlazer 00:07, 26 February 2024 (UTC)[reply]

Great, more forthcoming tomorrow. The Night Watch (talk) 01:04, 29 February 2024 (UTC)[reply]

I've swept most of the article and it looks quite good. Reception may take some time though, so I will see what I can do. The Night Watch (talk) 22:38, 2 March 2024 (UTC)[reply]

I am very busy right now off-wiki, so I don't think I will be able to give a timely response on Reception. I will support based on the prose of the rest of the article though. The Knight Watch (talk) 03:24, 10 March 2024 (UTC)[reply]

Oppose by David Fuchs

In progress, look for review by the end of the week. Der Wohltemperierte Fuchs ^talk 17:27, 6 February 2024 (UTC)The article is a good start, but I'm going to oppose at present with regards to coverage, prose, and sourcing.[reply]

• Lead:
  • "Continuing the series' premise, the game features a cast of five playable protagonists and a multilinear narrative influenced by player choices." I don't know if "premise" really is the right word here, given that the narrative is entirely separate; I'd say it's probably more fair to say it continues the same formula. Either way, I don't think it's doing a lot here, especially if you don't know the other games, so I'd cut that introductory phrase and just start with "the game features..."
  • "Its decision-making scenes" Any reason not to just say "decisions"?
  • "House of Ashes is inspired primarily by the novella At the Mountains of Madness (1936) and the films Predator (1987) and The Descent (2005). " For the purposes of the lead, I'd remove these dates, same with the ones in the earlier Anthology explanation. It's just wordy and we don't need that context here.
  • "marking the third time Supermassive Games cast a high-profile actor to portray a character for the series." At first blush I quibble with the descriptor "high-profile actor" here, because Ashley Tisdale isn't Tom Cruise or similar. It also doesn't seem to appear in the body.
  • The structure of the lead is a bit odd to me. It starts with basic information about the game, then talks about the structure of the game and its plot, then has further elaboration, but then jumps back to the game mechanics. I'm not sure this is the clearest way of introducing this versus something more linear of explaining the premise and then the mechanics of gameplay or vice versa. There's also very little about the actual development aside from oblique references to the new features and the composer.

• Gameplay:
  • "Developed on Unreal Engine 4 by Supermassive Games," it seems really weird to me (and undue weight to highlight the game engine here, and for the purposes of explaining the gameplay it's irrelevant (as is repeating the developer here.)
  • "A core element of the gameplay involves the management of relationships between the characters, and their allies and enemies" The allies and enemies here are talking about the characters' interpersonal relationships, right? So then it's extraneous with the details before (otherwise it sounds like you're managing the relationships of the characters and the bat monsters you mentioned previously.)
  • "The camera is no longer fully fixed and has been replaced with a controllable, 360-degree one" without linking away, this is potentially hard for a casual reader to grok.
  • The details here feel like they drift from gameplay into development, such as the feedback leading to the camera system or "Because many scenes involve "spookier" and more spacious areas, Supermassive found it appropriate to give players total control over the camera, which would aid in exploration and allow players to appreciate the cavernous locations."
  • In general, the comparisons to the other game should be minimized, and the gameplay section should focus on the game itself.
  • We briefly mention QTEs but don't explain more of them, and then three paragraphs later we introduce them again. This section's organization feels haphazard.
  • Reading the final paragraph I don't really understand how the game changes in its multiplayer modes.
• Synopsis:
  • I would remove the citations to the plot. It's generally understood the game is the source for all the information that's not interpreted (WP:PLOTCITE)
  • I'm not entirely sold on the length of the synopsis section. It's 1000 words in total, and given that there's a lot of names to juggle, I think trying to pare this down would make it much easier to follow. In particular, while the existence of a prologue set thousands of years earlier seems relevant, the actual characters don't (they only get name checked a single time in the subsequent section.) Details like a character's callsign (which is never mentioned again), specific types of soldiers, etc. bog down the description.
  • As a minor note, do the sources call all five main characters protagonists? By definition the term usually implies a singularly-focused character.
• Development:
  • I would separate out the release info, since it's about marketing and promotion, rather than development.
  • "Its screenplay was written by Khurrum Rahman" - Do sources actually call it a screenplay?
  • "Man of Medan and Little Hope received PS5/Xbox Series X/S upgrades in September 2022, which were free for those who already owned the games." Doesn't seem relevant to this game.
  • In general, I think there's an overuse of quotes throughout, but in particular this bit: "Doyle described House of Ashes as a creature feature and an exploration horror game about an ensemble cast of "trained experts", who are "beyond safety" and unable to get backup for a "critical" mission in a secluded location, where they encounter threats Doyle described as "horrible" and "inhumane"." It's a pain to read when you've essentially got scare quotes popping up every three words.
  • I think there's a general issue going along with this of tone, where the development feels congratulatory and less neutral-sounding than it should, especially deferring to the developer's framing of things.
  • "As observed by Kimberley Wallace from Game Informer, every game in the series follows this trend." The trend of promoting Tisdale and Rachel as the lead?
• Reception:
  • This all feels like it could be tightened up further and better organized. I appreciate that it puts in effort to summarize a bunch of critic reviews, but I don't feel like I get a very good indication of what critics actually felt versus the general consensus because the reception meanders from considering individual points in isolation rather than talking about them more broadly. I don't know if the story was covered so much it deserves the subsection all about that aspect, or it's just less well-collated. Why does a single critic's opinion on the Iraq War aspect of the story get the better part of 200 words uninterrupted and essentially the last word on the game?
• Sales:
  • As a point of organization, traditionally this information often goes along with release; especially since there's not a ton in this section I think it makes more sense to cover it there.
• Sequel:
  • I'm not sure this should exist as a standalone section versus a single line; it feels more appropriate for the series page given that this is an anthology series and it doesn't connect to this game at all; the description of the premise likewise is irrelevant for this game.
• Media and References:
  • VGChartz is an unreliable source; TheGamer is generally considered reliable for the time period, but it's in my opinion used way too much as a lower-quality Valnet source.
  • I have not done a ref spot-check yet to evaluate for source-integrity or attribution issues.

--Der Wohltemperierte Fuchs ^talk 18:04, 12 February 2024 (UTC)[reply]

Thank you for the comments. I'll hopefully have more free time this weekend to address things. Hopefully @Your Power will also find some free time soon too. -- ZooBlazer 18:44, 13 February 2024 (UTC)[reply]

@David Fuchs Just a small update. I'm hoping to have everything addressed by Sunday or maybe Monday at the latest since I won't have much editing time on Saturday. -- ZooBlazer 04:55, 17 February 2024 (UTC)[reply]

@David Fuchs I think I've made an attempt at addressing everything above. Still need to do edits to the reception, although I think the last part of your reception feedback has been addressed. I was hoping Your Power would have a chance to deal with the reception at some point since they wrote most of it, but they don't have much wiki time at the moment, so it's taking me a bit of time to get through everything. I've cut back on the Gamer refs where I could. The remaining refs I think are ones I couldn't find a better alternative for. -- ZooBlazer 07:15, 19 February 2024 (UTC)[reply]

Alright @David Fuchs:, I've finished my attempt at cleaning up the reception, so I think officially everything has been addressed that you brought up. I hope I can make progress towards you eventually being willing to strike the oppose. Let me know if you still find things unsatisfactory. -- ZooBlazer 07:58, 21 February 2024 (UTC)[reply]

Thanks, I will take another look. Der Wohltemperierte Fuchs ^talk 20:42, 23 February 2024 (UTC)[reply]

Round 2

In addition to the below comments, I performed line edits throughout—mostly reorganizing content where I thought it made more sense and trying to reduce wordiness in other spots, as well as shrinking the synopsis (it was only trimmed by roughly 50 words.) I'm not a British English native so while I tried to avoid any ENGVAR stuff, double-check.

• Gameplay:
  • "Players take control of five characters, enlisted in the armed forces of their respective countries, who fall and become trapped in an underground Mesopotamian temple."—before and later we say Akkadian, so I would keep it consistent. I would also add something here about the monsters the characters face just because it seems odd to just mention "creatures" later on where it hasn't really be glossed in the body itself.

    Done -- ZooBlazer

  • "House of Ashes is the first game in the series to feature difficulty levels, such as "Forgiving", "Challenging" and "Lethal", "—should this really be 'such as' when the lead said there were only three? I also don't think the actual names are that important.

    Removed the names -- ZooBlazer

  • "He converses with players about the choices they have made and provides clues about what will happen next in the plot." Can the NPC really "converse" with players? Or is he just talking at them?

    Changed -- ZooBlazer

• Synopsis:
  • "The five characters are separated during the fall. " This doesn't seem to particularly jive with the following paragraph which has them almost immediately reunite, and it's weird to mention them getting attacked and then essentially restate similar info in the next paragraph. (Also, you've got aliens, reanimated humans, and vampires, which I don't know if these are all referring to the same thing. Based on the setting section, doesn't seem like you should use aliens at all because they've all mutated into the vampires?)

    I ended up just removing that sentence. I alao removed all the alien mentions except when talking about them early on before they get infected. -- ZooBlazer

  • Clarice gets dropped in without any introduction.

    Fixed -- ZooBlazer

  • The explanatory plot note for the ending is ambiguous and shifts tenses. I presume it's saying the two characters are Rachel and Salim, but this isn't structured clearly. Also, Target LZ isn't mentioned before.

    Cleaned it up and just removed that last part about the LZ as it wasn't needed. -- ZooBlazer

• Development:
  • The development could use a brief introduction to the Dark Pictures Anthology instead of just launching into the differences with the previous games compared to this one. I think the organization of the section is a bit haphazard, since this information is in the article but after everything else is talked about in the section. "Prelude" also doesn't really make sense as a subsection heading.

    I moved a part from the release section to development. Is that good or is further introduction info needed? Also removed prelude. -- ZooBlazer

• References:
  • Source check incoming.

--Der Wohltemperierte Fuchs ^talk 17:46, 25 February 2024 (UTC)[reply]

@David Fuchs: I think everything has been dealt with from round 2 (so far). -- ZooBlazer 19:09, 25 February 2024 (UTC)[reply]

David ? Gog the Mild (talk) 13:24, 29 February 2024 (UTC)[reply]

Source review is still in progress. Der Wohltemperierte Fuchs ^talk 13:42, 29 February 2024 (UTC)[reply]

Hi David, is this still ongoing? Thanks. Gog the Mild (talk) 19:04, 11 March 2024 (UTC)[reply]

Hey @Gog the Mild I've struck my oppose but I don't think I'm going to continue the review and register a support. Der Wohltemperierte Fuchs ^talk 20:34, 11 March 2024 (UTC)[reply]

Thanks David. It was the "Source review is still in progress" I was querying. I'll post it at requests. Gog the Mild (talk) 20:42, 11 March 2024 (UTC)[reply]

@Gog the Mild My comments are sourcing are below. Der Wohltemperierte Fuchs ^talk 20:56, 11 March 2024 (UTC)[reply]

@David Fuchs Just a heads up, a chunk of refs were removed as parts of the article were changed, leaving them unused. -- ZooBlazer 06:16, 2 March 2024 (UTC)[reply]

Spot-checked current refs 1, 2, 3, 4, 5, 8, 13, 15, 19, 24, 29, 32, 33, 38, 40, 50, 53, 61, 69, 73, 77, 80, and 85.

• Ref 4 doesn't call the creatures vampires or vampiric.
• Ref 19 doesn't adequately support the collectibles mention (just seems to cover the exploration.)
• Otherwise didn't spot issues with close paraphrasing or other verification issues.

My qualms with the number of TheGamer references remains. It's used less than it was, but it's still the single supporting source for a lot of information, and if it can't be replaced with a better one it implies that it's trivial enough that it probably shouldn't be mentioned (is the specific names for character traits, for instance, so important?) Der Wohltemperierte Fuchs ^talk 18:36, 6 March 2024 (UTC)[reply]

@David Fuchs I fixed the ref 4 and 19 issues. For #4, I swapped in a different ref from the article and for #19 I added a second one to support the original ref.

As for The Gamer, I removed four more. The remaining ones mostly support gameplay related things. -- ZooBlazer 19:24, 6 March 2024 (UTC)[reply]

@David Fuchs: Just re-pinging because I got a server error soon after my message, so I wasn't sure if the ping went through or not. -- ZooBlazer 20:47, 6 March 2024 (UTC)[reply]

Thanks. I'm striking my oppose. Der Wohltemperierte Fuchs ^talk 14:04, 7 March 2024 (UTC)[reply]

Comments by Cukie Gherkin

Saving a spot. - Cukie Gherkin (talk) 00:32, 10 February 2024 (UTC)[reply]

Just to let you know, I may be busier the next few days. - Cukie Gherkin (talk) 01:57, 12 February 2024 (UTC)[reply]

@Cukie Gherkin Are you going to be able to finish leaving your comments? Or are you still too busy? -- ZooBlazer 17:05, 25 February 2024 (UTC)[reply]

I'm deepely sorry, I worry that I won't be able to give you an adequate review. I'm currently away from home since my dad is in the hospital. - Cukie Gherkin (talk) 22:21, 25 February 2024 (UTC)[reply]

No worries, I'm sorry to hear that. I hope things get better for you and your family. -- ZooBlazer 22:28, 25 February 2024 (UTC)[reply]

Gameplay

1. This may or may not be an issue, but unless the article was written with British MOS, "collectables" should be "collectibles" when said as a noun.

Fixed -- ZooBlazer

Spotcheck

1. Washington Post

   "The Dark Pictures Anthology: House of Ashes is an interactive drama and survival horror game." - Is there a source that specifies it as a drama?

Added -- ZooBlazer

1. "To further adjust difficulty, players can choose which buttons to press for specific types of QTE" I have a question about this: it says 'certain segments', is that to mean that there are different kinds of QTEs? Also, when it says "all QTEs," is it communicating that all QTEs can be customized, or that one can choose a button for their QTEs, and that choice reflects in all QTEs? Going off that, I was wondering if you can fully customize button choices, or if you pick a single button to serve as your QTE button. Another point I would make is to ask if it wouldn't be beneficial to mention that you can choose to hold instead of mash.

Changed the wording. I don't think you can pick the button, but it is the same button every time with those settings on. -- ZooBlazer

1. When I click on "i" in the Washington Post citation, it brings me to this: "and the multiplayer modes.[i]" However, that seems like it's an error? This error also occurs with 'k'.

[i] is for the note. The WP ref is [1] which is the next sentence. -- ZooBlazer

1. [43] I am not against The Gamer being used in FACs, but are there better sources you could use instead for the things it's cited for?

The Gamer is used for specific story details, so as far as I know, the only other option would be YouTube videos. -- ZooBlazer

• Hi Cukie Gherkin, I was wondering if you felt in a position to either support or oppose this nomination? Obviously, neither is obligatory. Thanks. Gog the Mild (talk) 15:36, 25 March 2024 (UTC)[reply]

  Hey, I haven't been really able to contribute to this discussion due to life issues, and I'm not in a good state to determine article quality at the moment. - Cukie Gherkin (talk) 12:48, 26 March 2024 (UTC)[reply]

Comments from ChrisTheDude

• "outmatch the vampiric creatures that infest the area" - I may be wrong but I don't think "outmatch" is the word you are looking for here. According to the dictionary it means "to prove superior to" - are they really trying to prove themselves superior to the vampires? Do you maybe mean to say "outwit the vampiric creatures"?

  I changed it to survive because that probably makes the most sense. Outmatch was definitely wrong. -- ZooBlazer

• That's all I got on the lead, I aim to look at the rest this evening -- ChrisTheDude (talk) 10:27, 27 February 2024 (UTC)[reply]

More comments

• Image caption: "Rachel (right) contemplates on whether" => "Rachel (right) contemplates whether"

  Changed -- ZooBlazer

• "the character's perceptions of each other" => "the characters' perceptions of each other"

  Changed -- ZooBlazer

• What are the sources for the "setting and prologue" section?

  They were removed based on one of the comments above by David I would remove the citations to the plot. It's generally understood the game is the source for all the information that's not interpreted (WP:PLOTCITE) -- ZooBlazer

• "The game's multiplayer was inspired" - is "multiplayer" a noun? Or is there a word ("mode"?) missing?

  Fixed -- ZooBlazer

• "Executive producer Dan McDonald, in an interview with PCGamesN, said Supermassive" => "Executive producer Dan McDonald, in an interview with PCGamesN, said that Supermassive"

  Changed -- ZooBlazer

• "McDonald said while the game" => "McDonald said that while the game"

  Changed -- ZooBlazer

• "Two story trailers provided glimpses on the game's plot" => "Two story trailers provided glimpses of the game's plot"

  Changed -- ZooBlazer

• "teaser trailer at the end of Little Hope" - clarify that this was an earlier game in the same series?

  Done -- ZooBlazer

• "Critics deemed the camera work superior to previous instalments'." - there's no need for that apostrophe at the end

  Oops, removed -- ZooBlazer

• "comprising partly of heartbeats and clicking noises" => "consisting partly of heartbeats and clicking noises"

  Changed -- ZooBlazer

• "and avoided portraying Americans" => "and that it avoided portraying Americans"

  Changed -- ZooBlazer

• There's a mix of British and American English - in consecutive sentences I see "while dehumanising Arabs" and "was appropriately humanized"

  Fixed -- ZooBlazer

• That's what I got! -- ChrisTheDude (talk) 17:32, 27 February 2024 (UTC)[reply]

  @ChrisTheDude: Thanks for the comments! I think everything is cleaned up. -- ZooBlazer 18:58, 27 February 2024 (UTC)[reply]

  Re: the last point, if the decision is to go with US English then you also need to fix "They wrote that Salim, thrust into the conflict against his own will, was appropriately humanised" -- ChrisTheDude (talk) 21:04, 27 February 2024 (UTC)[reply]

  @ChrisTheDude: British English is what is supposed to be used. That's not what I normally use, so sometimes I forget when writing certain words. -- ZooBlazer 21:34, 27 February 2024 (UTC)[reply]

  Fair enough. In that case any word which ends in "-ize" should be changed to end in "-ise" because that's how we spell them over here. I think there's only a couple to fix -- ChrisTheDude (talk) 08:29, 28 February 2024 (UTC)[reply]

  @ChrisTheDude: I changed the last 3 that showed up with ctrl+F. -- ZooBlazer 08:42, 28 February 2024 (UTC)[reply]

• Support -- ChrisTheDude (talk) 09:21, 28 February 2024 (UTC)[reply]

Pseud 14

A very well-written and well-researched article, which I found very interesting as a non-gamer. Since I am not a video game expert, my review focused on general prose, as there have been reviews before mine on comprehensiveness and coverage.

• worth linking vampiric creatures to vampire if they are such

  Done -- ZooBlazer

• To further adjust difficulty -- to further adjust the difficulty

  Done -- ZooBlazer

• but the game does not say how choices will affect the trait. - perhaps we can use how each choices here

  Changed -- ZooBlazer

• In the captions, anything in enclosure such as (pictured 2014), (pictured 2018), (pictured in 1934), and (masked pictured) should be in italics

  I think I got them all, but maybe one. For At the Mountains of Madness (1936) would I italicize the year there too even the title is already italicized? -- ZooBlazer

  @ZooBlazer: Good catch. I think since this is a title of a work (i.e. novel, film, tv series), the year can be dropped from the caption, as the release year of the work is mentioned in the prose.

  Alright, went ahead and removed it. -- ZooBlazer

• I would also add (pictured 2016) for Graves' image caption

  Done -- ZooBlazer

• For nouns ending in "s", your possessive forms are written without adding "s" after the apostrophe, but Supermassive Games's does, worth changing it for consistency.

  Fixed -- ZooBlazer

• myths and folklore the team could incorporate into the story. -- that the team could incorporate

  Done -- ZooBlazer

• motivations, relationships and dynamics -- missing serial comma, as I noticed you used in throughout the article.

  Oops, added -- ZooBlazer

• compelling, sympathetic and complex -- same as above

  Added -- ZooBlazer

• avoid bodily contact with the others -- does this refer to other voice actors? perhaps could be specified.

  Done -- ZooBlazer

• film- and game-music -- may be a typo of an extra space between the dash and "and"

  I ended up just removing the dashes because I don't know if they were necessary. -- ZooBlazer

• The Devil in Me released on 18 November 2022 -- The Devil in Me was released on 18 November 2022

  Done -- ZooBlazer

• Jiang wrote the game remained -- Jiang wrote that the game

  Done -- ZooBlazer

• with some critics opining it provided a balanced portrayal -- with some critic opining that it provided

  Done -- ZooBlazer

• In the accolades table, the abbreviation should be written as Ref(s)

  Done -- ZooBlazer

• That's all I got, I thoroughly enjoyed reading it, especially the plot of the game. Pseud 14 (talk) 16:16, 2 March 2024 (UTC)[reply]

  @Pseud 14: I'm glad you were able to enjoy the article even as a non-gamer. I've gone through and changed everything, but just have one question that I mentioned above in terms of italicizing things enclosure for the images. -- ZooBlazer 17:50, 2 March 2024 (UTC)[reply]

Changes look good. I've provided my response to your question above. Overall very minor and won't hinder me from supporting. Great work. Pseud 14 (talk) 18:00, 2 March 2024 (UTC)[reply]

Kerbyki

Support for featured article. Thoroughly sourced with a great attention to detail. I can see that it is a bit lengthy for a stand-alone article, but people who are interested in the subject will probably enjoy that. Kerbyki (talk) 19:56, 6 March 2024 (UTC)[reply]

Image review

• File:H._P._Lovecraft,_June_1934.jpg: where was this first published?

  The info about it in the source link just says "1934, June – One of the Lucius B. Truesdell portraits, taken in De Land, Florida"

  So do we have any evidence the tagging is accurate? Nikkimaria (talk) 02:55, 11 March 2024 (UTC)[reply]

  The site seems pretty reliable, so I would guess it is accurate.

  But the site doesn't confirm the tag - the site says the image was taken in 1934, but the tagging relies on publication. Nikkimaria (talk) 03:43, 11 March 2024 (UTC)[reply]

  I swapped out the image for the cover of the novel's first publication.

  @Nikkimaria: Is the new image okay?

  Yes. Nikkimaria (talk) 03:50, 12 March 2024 (UTC)[reply]

• File:Ashley_Tisdale_for_Allure_in_2018.png: I don't see a CC license at the given source link?Nikkimaria (talk) 02:13, 11 March 2024 (UTC)[reply]

  There is a CC license for YouTube on the image which links to YouTube's CC section. Or is there something else missing?

  There is a CC license on the image, but if you open the actual YouTube link, I don't see that this particular video is tagged as CC. Nikkimaria (talk) 02:55, 11 March 2024 (UTC)[reply]

  Where would that be located on videos? I've never noticed I guess. I can look to try to find a new image if I can find a video with the license. I just thought the license covered YouTube in general.

  The default YouTube upload license is not CC - CC has to be actively selected by the uploader. For example, if you look at this video, you see "License: Creative Commons Attribution license (reuse allowed)". Nikkimaria (talk) 03:43, 11 March 2024 (UTC)[reply]

  @Nikkimaria I found the video on the Vogue Taiwan channel, and this version of the video has a CC license. Should I just change the link on commons?

  Yep, that would work. Nikkimaria (talk) 23:48, 11 March 2024 (UTC)[reply]

  @Nikkimaria: Done.

• @Nikkimaria: I've responded to your comments. -- ZooBlazer 02:35, 11 March 2024 (UTC)[reply]

  @Nikkimaria: More responses. -- ZooBlazer 03:35, 11 March 2024 (UTC)[reply]

  @Nikkimaria I'll work on trying to find a suitable replacement for the Ashley Tisdale image over the next day or two and ping you once it's either replaced or if I can't find a good replacement. -- ZooBlazer 04:57, 11 March 2024 (UTC)[reply]

Has this been done? If so, has Nikkimaria been pinged? Gog the Mild (talk) 12:42, 26 March 2024 (UTC)[reply]

@Gog the Mild: Yeah, that was resolved just above using a video from the Vogue Taiwan YouTube channel and changing the link to that on Commons. It was their same video but it had a CC license this time. Nikkimaria approved the change. -- ZooBlazer 15:32, 26 March 2024 (UTC)[reply]

Source review

Spot-check upon request and reviewing this version. I note that David Fuchs has already reviewed some sources. I'll note that I'll be relying on Wikipedia:WikiProject Video games/Sources so any limitations that list has will also apply to my review. I believe "The Gamer" by Valnet is actually "TheGamer", and it seems to be an unreliable source - are the authors of these articles somehow prominent? Likewise for VideoGamer.com. Bandai Namco sometimes is in allcaps and sometimes it isn't. Who is Graham Banas? It seems like the source formatting is mostly consistent. Jo-Jo Eumerus (talk) 09:06, 12 March 2024 (UTC)[reply]

• From David's review, I mentioned that the only remaining refs from TheGamer cover gameplay specific details which don't tend to have a better source to replace them with. Changed them to TheGamer as well.
• Removed VideoGamer.com
• Fixed the all caps Bandai Namco
• Graham Banas is the writer for Push Square who interviewed the game's composer.

@Jo-Jo Eumerus: Thanks for the review! I've addressed and/or responded to everything I think. -- ZooBlazer 16:20, 12 March 2024 (UTC)[reply]

@Jo-Jo Eumerus Is there anything else that I need to address? -- ZooBlazer 07:28, 14 March 2024 (UTC)[reply]

Don't think so, but take note of the caveats I mentioned above. Jo-Jo Eumerus (talk) 12:22, 14 March 2024 (UTC)[reply]

• Hi Jo-Jo and thanks for that. As a first-time nomination this could do with a source to text fidelity check and similar for possible plagiarism. Would you be able to oblige? Note that some spot checks took place further up this review. Gog the Mild (talk) 17:27, 15 March 2024 (UTC)[reply]

Here we go:

• 14 I don't think this says explicitly that the Ancient One is a consequence of player choices in the prologue. Or that Rachel's rescue from the cocoon depends on American characters.

  Changed the wording and source for the first part, and removed American for the second part.

• 17 Where does it say cutscene?

  Changed to to discussions which is closer to what is said in [16] - briefly yanks the player out of the narrative to discuss the choices made

• 24 OK
• 26 OK
• 27 OK
• 35 OK
• 41 I don't see a list of works that it took inspiration from.

  I think during some of the recent FAC changes to the article refs were accidentally removed for the inspirations, but I re-added them.

• 42 OK
• 44 OK
• 48 OK
• 53 OK
• 56 So it was released on the day after this source?

  Game reviews are usually posted before the release date.

• 58 OK
• 59 Don't see "demo" mentioned anywhere.

  Changed it to "preview", but willing to change it again if you have a suggestion of what to do.

• 62 Don't see where it says that it was revealed in House of Ashes

  That part of the sentence is covered by [63] - A video that plays at the end of the recently launched The Dark Pictures: House of Ashes has revealed The Devil in Me

• 65 OK
• 71 OK
• 74 OK
• 77 Can I have a copy of this article?

  Here is the page

Jo-Jo Eumerus (talk) 11:07, 16 March 2024 (UTC)[reply]

• Seems OK to, if "B-movie" is being used figuratively. Jo-Jo Eumerus (talk) 07:32, 17 March 2024 (UTC)[reply]

  @Jo-Jo Eumerus I think it is. -- ZooBlazer 10:02, 17 March 2024 (UTC)[reply]

• 81 OK

Jo-Jo Eumerus I've responded to everything above. You left [81] blank, so I'm not sure if it was fine or had an issue. -- ZooBlazer 17:41, 16 March 2024 (UTC)[reply]

Mended the 81 thing. Jo-Jo Eumerus (talk) 07:49, 17 March 2024 (UTC)[reply]

Hi Jo-Jo, how is this looking now? Gog the Mild (talk) 15:33, 25 March 2024 (UTC)[reply]

Going to run another spotcheck on this version:

1. 3 Not sure that I'd interpret "if you're the type of person to roll your eyes at QTE segments in games you might not find this to your liking" as praise for the QTE. Where does it say "and superior to performances from the previous games in the anthology" and "likability"?

• Removed it from the QTE part

  For the second point, I swapped "superior" with "improved" since the source says It's a great showcase in how the dialogue, performances and overall presentation of the Dark Pictures Anthology is only getting better with each subsequent instalment - House of Ashes is perhaps one of the strongest entries yet

  Ended up removing the whole sentence regarding the likeability part.

1. 5 Doesn't mention "the enemy of my enemy is my friend" anywhere.

• Removed

1. 15 OK
2. 16 OK
3. 21 OK
4. 25 Not sure what this adds.

• Removed

1. 30 OK
2. 33 Can we cite the release date to a contemporaneous source?

• Added

1. 46 OK
2. 48 N/A
3. 49 Does it refer to House of Ashes anywhere?

• Removed

1. 52 OK
2. 53 OK
3. 56 It says 29 not 30 October

• That's the day the article was published. Towards the top it says RELEASE October 30, 2020

1. 72 OK I think.
2. 77 Don't see the racism bit?

• Removed. I think something got lost when the section was slightly overhauled a couple weeks ago.

1. 78 Can I have a copy of this?

• I think that's formerly ref 77 which I provided the page in your initial review above. Just in case though, here are the pages for [80] which is the only other ref that's from a printed magazine Page 1 and Page 2 -- ZooBlazer

  Seems like, but I am not seeing the formulaic and multi-mode things. Jo-Jo Eumerus (talk) 10:32, 28 March 2024 (UTC)[reply]

  Removed it from the multi mode part, but reworded the other part by changing it to supporting systems of the series becoming outdated because they're "creaking with age".

1. 81 The source says "Whether that’s due to shitty budgets for mo-cap or her performance, I leave to the fates to decide"

• Decided to include the full quote.

1. 83 OK, annoying popup aside.
2. 84 OK

Jo-Jo Eumerus (talk) 08:29, 28 March 2024 (UTC)[reply]

Thanks for further spotchecks. I'll address everything tomorrow morning. -- ZooBlazer 08:52, 28 March 2024 (UTC)[reply]

Everything has been addressed Jo-Jo Eumerus. -- ZooBlazer 17:01, 28 March 2024 (UTC)[reply]

Comments from Mike Christie

Non-expert review; I've played a few video games but am not a gamer.

• "A game with a multilinear plot, decisions can significantly alter the trajectory of the story and change the relationships between the five playable protagonists; some lead to their permanent deaths." Needs rephrasing; when you start a sentence with an adjectival phrase it appears to apply to the subject of the next clause -- i.e. "decisions", rather than "the game". How about "The game has a multilinear plot in which decisions can significantly alter the trajectory of the story and change the relationships between the five playable protagonists; some lead to their permanent deaths"?
• "Jason Graves, a long-time collaborator with Supermassive for the series, returned to compose the soundtrack, which he did during COVID-19 lockdowns in the United Kingdom." Having said he's a long-time collaborator I think "returned" is redundant; maybe just "Jason Graves, a long-time collaborator with Supermassive for the series, composed the soundtrack during COVID-19 lockdowns in the United Kingdom".
  • Done all three
• "To further adjust the difficulty, players can hold rather than mash buttons": can we use "press" instead of "mash"? Or does "mash" have some meaning to gamers I'm not aware of? And in what way does this change the difficulty -- if you hold the button down when responding to a QTE does that make the event harder? The source doesn't appear to say.
  • the relevant quotations are "players have their pick of three difficulty levels: Forgiving, Challenging and Lethal ... players can tailor how these QTEs play out as well. Instead of button-mashing during certain segments, you can opt to hold down the button instead" . "Pressing" a QTE means you press the button only once and something happens. "Holding" it means you have to press and let your finger stay at the button; "mashing" means you have to repeatedly press in quick succession, which explains the added challenge
• "and they can customise the speed at which the prompts appear." I don't understand this, and I couldn't find the bit in the source that supports it. A prompt's appearance seems like something that is instantaneous no matter how you do it, unless you mean they fade in slowly? This appears to be referring to a QTE prompt that you must now press some button -- is the intended meaning that they may appear more frequently? Or that the player gets more time to respond before the negative effects occur?
• "The game displays a notice whenever players are about to perform a QTE": shouldn't this be "when a QTE occurs"? The game can't know when a player is about to do something; it can only know when the situation occurs in which they are expected to do something.
• "Another type is moving a reticle onto a target to shoot it." The previous sentence says QTEs involve certain actions; this sentence says it *is* the action. I think it would read more naturally to retain the parallel syntax: "Another type requires moving ..."
• "that have consequences on the narrative's progression": I don't think you can have consequences on something: you can have consequences for something, or effects on something. Here "effects on" or "that impact" would probably be the most natural.
  • Done all the above four
• "Their decisions can influence the characters' assigned personality traits, which will sometimes lead to the characters acting in a different way when they are not under player control, but the game does not say how each choice will affect the trait." The source for this is "Each character has different personality traits, such as "Abrasive" or "Commanding," that you can accentuate with your decisions. These traits will sometimes result in characters acting in a specific way when you're not controlling them, but the game never tells you how your choices might affect each trait, so displaying all of this information feels unnecessary when your control over them is a complete crapshoot." It wasn't until I read the source that I realized we were only talking about how an NPC's character and reactions are affected by the player's interactions with them; I read "when you're not controlling them" as saying the changes in their character might persist into the next time that character was selected as the player character. And just checking: the player only plays one of the characters, right? We have "Players take control of five protagonists" but then "the player character", so I assume four of them are NPCs throughout?
  • no, you play every one of the five characters throughout the game. you just play only one person at a time.

    So at any given moment the player is directly controlling the actions of one player, and the others are being handled as NPCs? Does the player choose when they change which character they are controlling, or does the game force the changes on them? Is this a common approach for multi-character games? It's not something I've seen in my limited gaming experience, and I am wondering whether an experienced gamer would immediately understand that this is the way the game works from "Players take control of five protagonists". Or am I missing something elsewhere in the article that makes this clearer? Looking at some of the review sources this isn't explicitly stated, so I suspect it's something a gamer would just know. This source introduces the game by saying "It’s another third-person game where you can assume control of any of five different characters in the game." I would have read this as saying you get to pick one, and the others are NPCs for the duration of the game. At the end of the gameplay section, could we add a sentence that says something like "In single-player mode, each of the five protagonists is under the player's control at different times during the game", or whatever would be accurate if that isn't? Mike Christie (talk - contribs - library) 10:38, 19 March 2024 (UTC)[reply]

    to be honest, i do not think mentioning this distinction is relevant at all to fully grok'ing how the game works, but allow me to clarify just in case. House of Ashes decides on what character the player will control at a given moment; as far as I know this is the case with many other non-open world games with multiple PCs, like The Last of Us Part II. contrast with GTA V which is open-world and does allow you to switch between PCs. - E

    Struck -- the article now says that player control switches between the five protagonists, which is what I felt wasn't clear. Mike Christie (talk - contribs - library) 12:32, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• I didn't understand till I looked at one of the sources that the only actions possible in the game outside QTEs are choices e.g. about direction to go in the environment; the player can't be in any danger outside a QTE. I think that should be clearer.
  • Um, you should probably indicate how to make it clearer

    That wasn't the answer I expected -- again, am I missing something a regular gamer would understand? If a game has QTEs is it always the case that all the action is in QTEs? I will see if I can find the source that mentioned this. Mike Christie (talk - contribs - library) 10:38, 19 March 2024 (UTC)[reply]

    Here is a review that makes the point: "If you’ve played any of Supermassive Games’ interactive horror stories, then you’re aware that it’s gameplay is primarily made up of quick time events, where the player is prompted to press different buttons, and must do so within a small window of time in order to successfully execute an action. This is the case in House of Ashes as well, and I found myself a bit disappointed that there’s little innovation done to the system." Mike Christie (talk - contribs - library) 11:05, 19 March 2024 (UTC)[reply]

    i think it should be clearer now. "the first game in the series to feature difficulty levels, which affect the game's quick time events (QTEs), another core gameplay feature", which I do admit is a bit clunky - E.

    That certainly helps. Would the sources support changing "Several scenes, including combat-heavy ones, make use of QTEs that can lead to penalties like a protagonist's death if an input is not precisely timed" to "All the combat scenes make use of QTEs, and in several scenes, including combat-heavy ones, these can lead to penalties like a protagonist's death if an input is not precisely timed"? Perhaps using the source I quote above? That would address my original point. Mike Christie (talk - contribs - library) 12:25, 23 March 2024 (UTC)[reply]

  At the very least I'd drop the "all".

  I'm not sure if the source posted above would help support the wording, unless I missed it. I feel like this ref (Like its predecessors, House Of Ashes is essentially an interactive drama, with gameplay coming down to making key decisions that can ripple through the game, and quick-time events that test reflexes, where success or failure can have similarly long-lasting ramifications) is alluding to the same idea without saying it though. -- ZooBlazer 16:04, 23 March 2024 (UTC)[reply]

  I've struck this. I can't find the source wording that made me think this was an important point to make. Mike Christie (talk - contribs - library) 11:45, 24 March 2024 (UTC)[reply]

• "To track the narrative branches in one playthrough, the game's menu has a butterfly effect system called "bearings", which lists all consequential courses of action associated with each branch and their eventual outcomes": I read this as meaning the player could see at the time of a choice what the consequences of that choice would be, but as far as I can tell it only looks backward at how the player got to a given point, given their past choices. I'm also not sure it's a good idea to use "butterfly effect" as an adjective: I assumed this was some sort of game mechanic that appeared in multiple games. I think it could just be dropped -- the source uses the term figuratively but it doesn't explain anything by itself.
  • Hopefully the simpler verbiage removes the ambiguity

    I still think a reader unfamiliar with the game would take it to mean that bearings allow you to foresee the consequences of a current action, rather than understanding the past actions that caused a current situation. Mike Christie (talk - contribs - library) 10:38, 19 March 2024 (UTC)[reply]

    how do we feel about "lists all retrospective choices and consequences" ? - E

    "Retrospective" is the word I was looking for. Could we do "To track the narrative branches in one playthrough, the game's menu has a system called "bearings", which allows the player to retrospectively view the actions they took that led to the current state of the game"? I still don't think "butterfly effect" tells the reader much. Mike Christie (talk - contribs - library) 12:30, 23 March 2024 (UTC)[reply]

  Done -- ZooBlazer

That's all I have time for right now; possibly more later or tomorrow. Mike Christie (talk - contribs - library) 22:06, 18 March 2024 (UTC)[reply]

i have responded to all the tentative comments. thank you for your input. ‍  Elias 🪐  (dreaming of Saturn; talk here) 23:31, 18 March 2024 (UTC)[reply]

More:

• 'The eponymous "pictures" mechanic from previous games in the series returns.' I don't think "eponymous" adds anything.

  Removed

• Suggest linking cutscene.

  Done

• "In line with earlier games in the series, 50 "secrets"—items that are scattered throughout House of Ashes—provide background information and context to events that happened in the temple and preceded the main plot. Secrets include journal entries that, when picked up, activate a cutscene where the author's voice recounts a 1940s archaeology mission that occurred in the temple." What does thegamer.com source support here? As far as I can see it just mentions secrets and doesn't add anything not supported by the other source. If it's just the word "secrets" I don't think it's worth it; there's nothing in the WP article that indicates that indicates that "secrets" are a category of event. The WP article only mentions journal entries; are there other "secrets"? I also don't see anything that supports "50". And the second sentence reads as though there is a single cutscene; I gather from the WP source that each journal entry triggers its own cutscene, always about the 1940s archaeological expedition, but that's not clear from the article.

  replaced the TheGamer source; changed to "each trigger its own" - E.

• "the creatures and the Ancient One who succumbed to the parasite inside the temple": are you using "creature", and later "monster", as synonyms for "vampire"? If so, I'd make this "the creatures, among whom is the Ancient One, a character from the prologue who became infected by the parasite". The current wording makes it sound as though there were two Ancient Ones in the prologue, one of whom succumbed to the parasite.

  Done

• "whether to abandon her or continue forward to medicate her illness": suggest "whether to abandon her or stay with her and attempt to [or "in the hope of"] medicating her illness".

  Done

• FN 79 should have "pp.". I'd have fixed this myself but it's in some format VE doesn't like.

  Done

• "incorporating additional features such as the QTE difficulty levels based on fan feedback. Apart from this, because the game featured "spookier" and more spacious areas, the camera is now a controllable, 360-degree one, allowing players to look all around their character to aid in exploration, as opposed to being fully fixed as in previous entries." This doesn't seem to be quite supported by the source, which says the camera was made controllable because of fan feedback, not because of the spookier and more spacious areas -- the ability to see those better is cited as a benefit, not the reason. And the source explicitly lists only the two changes -- camera and QTE difficulty -- whereas the article text implies there are other changes. What does "Apart from this" mean here?
  • "apart from this" was intended to be a transition phrase, but it's clunky in hindsight so i did away with that. and the "more spacious" areas do have something to do with the choice - they opted for a 360-degree camera to further immerse players in the space. added a source to indicate this. - E.
• The Astounding cover, which you show as being in the public domain, is still in copyright -- see here for the renewal. If you want to keep it you'll need a FUR.

  Added, hopefully correctly/the correct FUR.

  I don't think that will do it -- per WP:FUR we have to show that the image is necessary for the reader's understanding: "why the subject can't be adequately conveyed by properly sourced text or using free content media". I can't see what there is about this cover that is necessary to an understanding of this video game. Sorry, should have taken a few seconds longer to look at this when I pointed out it was still under copyright, but I think it would be best to remove the image. Pinging Nikki, who did the image review. Mike Christie (talk - contribs - library) 22:22, 19 March 2024 (UTC)[reply]

  Removed image. Chompy Ace 22:45, 19 March 2024 (UTC)[reply]

-- More later. Mike Christie (talk - contribs - library) 11:56, 19 March 2024 (UTC)[reply]

• I addressed all but two things. I'll try to look into those further later today unless Your Power wants to take a crack at them first. -- ZooBlazer 17:10, 19 March 2024 (UTC)[reply]

Spotchecks

I decided to do some spotchecks based on seeing a couple of slight misreadings of the sources above:

• "David Hirst oversaw the art team's research into Mesopotamian architecture, dress, and headgear for use in the game. The temple featured in House of Ashes was based on real-life complexes from the Akkadian time period, aged to fit the game's 2003 setting by filling pathways with sand and breaking down the pillars and ceilings." The source has an article signed by "David Hirst, Art Director", which suffices for the first few words, and has "... we extensively studied ancient Mesopotamian architecture, dress, and headgear, filling in the gaps where necessary to create a realistic yet memorable look. Once the temple had been built, we had to age it appropriately for the modern-day sections of the game: shattering pillars, bringing down ceilings, and drowning corridors in sand". I see several problems here:
  • "Mesopotamian architecture, dress, and headgear" is straight from the source.
    • I don't think that would be an issue; alphabetic listings are not copyrightable. Jo-Jo Eumerus (talk) 07:42, 20 March 2024 (UTC)[reply]

      After thinking about it I agree and have struck it, though I think retaining short sequences like this makes it harder to avoid close paraphrasing issues. Mike Christie (talk - contribs - library) 09:29, 20 March 2024 (UTC)[reply]

  • There's nothing to support "real-life complexes" (presumably temple complexes): Hirst doesn't say they looked at any specific real examples -- for all we know they read a few textbooks and cherry-picked architectural components they wanted to use.
  • "aged to fit the game's 2003 setting" -- unless I'm misunderstanding the source, it says this was only done for the modern parts of the game; some of the game shows the original unaged form of the temple. I think this might be what is meant by the wording in the article but it could be clearer.
  • "filling pathways with sand and breaking down the pillars and ceilings" is too close to "shattering pillars, bringing down ceilings, and drowning corridors in sand". See the example section in WP:CLOP; this is clearly a case where you've started with the given sentence and tried to rephrase it, which is not enough.
    • I am minded to disagree here - that's not a rephrase of a sentence, it's a complete recast. Compare (sorry Sandy) Once the temple had been built, we had to age it appropriately for the modern-day sections of the game: shattering pillars, bringing down ceilings, and drowning corridors in sand. (source) with The temple featured in House of Ashes was based on real-life complexes from the Akkadian time period, aged to fit the game's 2003 setting by filling pathways with sand and breaking down the pillars and ceilings (article), it's not that similar other than using the same terminology. Jo-Jo Eumerus (talk) 07:42, 20 March 2024 (UTC)[reply]

      The whole sentence is not as closely paraphrased as the example in WP:CLOP, I agree, but for the part of the sentence I quoted I think it's too close. I think this is one of those cases where in an attempt to sufficiently change the content the meaning has been slightly changed, meaning you could consider it inaccurate instead. "Pathways" and "corridors" are not the same thing, for example. Mike Christie (talk - contribs - library) 09:29, 20 March 2024 (UTC)[reply]

  I did my best to rewrite this offending sentence and remove the close paraphrasing - E.

  The rewrite is better, but it still mentions temple complexes, which is not in the source, and I think in the attempt to distance the language from the original the vocabulary is getting strained. How about "... was inspired by the look of ancient Mesopotamian architecture. Once the temple was created, the team aged it for the scenes set in 2003, collapsing ceilings and pillars and drifting sand into corridors"? I'm aware that this brings it back closer to the source phrasing, but I think the other changes you made (e.g. eliminating "architecture, dress, and headgear") do enough, and I think "decrepit" and "support structures" are strained, and "all over the place" is not encyclopedic in tone. Mike Christie (talk - contribs - library) 19:45, 21 March 2024 (UTC)[reply]

  I changed it to your suggested wording. -- ZooBlazer

  Struck. Mike Christie (talk - contribs - library) 20:16, 21 March 2024 (UTC)[reply]

• "Supermassive Games included easter eggs and callbacks to previous and future entries to create a shared universe within the anthology" is cited to "Each story is therefore a story in its own right. It’s not essential to have played the earlier games to understand and appreciate the later ones. Having said that, they are all set in the same universe, as evidenced by Easter eggs that can be found in each game that reference both earlier and later stories, and there is a parallel plot line." This is better but I think "easter eggs and callbacks" isn't quite supported, since it makes it sound as if there are cross-game references other than Easter eggs, and as far as I can see the source doesn't say that.
  • I tend to think that the parallel plot line is an additional thing that might be considered. Granted, it's a bit syntactically ambiguous in the source whether the "parallel plot" sentence fragment is supposed to depend on "they are all set in the same universe" Jo-Jo Eumerus (talk) 07:42, 20 March 2024 (UTC)[reply]

  I made an attempt to reword/rearrange the sentence. Is it better or are there still issues Mike Christie? -- ZooBlazer

  I see you still have "callbacks"; what does that refer to other than the Easter eggs? Mike Christie (talk - contribs - library) 17:45, 22 March 2024 (UTC)[reply]

  In this case, one example I was thinking is that a flashback in the game takes place at the diner from the previous game that's just outside of the town from that game. Unless you'd consider that an Easter egg. I was thinking of Easter eggs as mostly, for example, things that players can read in a newspaper article that can be picked up similarly to the collectables. -- ZooBlazer 18:08, 22 March 2024 (UTC)[reply]

  I wouldn't call that an Easter egg, but only Easter eggs are mentioned in this context in the source, aren't they? So saying callbacks isn't supported by the source? Mike Christie (talk - contribs - library) 18:22, 22 March 2024 (UTC)[reply]

  Changed the wording to remove callbacks. -- ZooBlazer 18:38, 22 March 2024 (UTC)[reply]

  Struck. I tweaked the wording some more. The "parallel storylines" wasn't the exact phrase used in the source, but that's not why I removed it; I took it out because it's not really clear what it means, and the source doesn't clarify. The other wording change was just to take the structure a little further away from the sentence in the source. Mike Christie (talk - contribs - library) 12:19, 23 March 2024 (UTC)[reply]

• "Supermassive attributed the decision to set the game in Iraq to the country's abundance in myths and folklore that the team could incorporate into the story" is sourced to "Game director Will Doyle’s research led the team at Supermassive Games to set the game in Iraq in 2003, due to a cluster of story potential in real-world legend and myth." This is fine, though I'd make it "abundance of myths ..." in the article.
  • Wording amended - E.
• "so a percussive, Sumerian-style composition was used for the prologue. It progresses to a horror-themed orchestration of other instruments" is sourced to "Its simplicity allowed it to be very versatile, played on instruments synonymous with Sumerian culture, through orchestral instrumentation right through to a synthesized arrangement which implies the technological advancement exposed in the story. We could transpose the technique into different keys and different tempos to give it more kick, more intrigue, more drive, whatever we wanted. This was completely in sync with the broader musical direction and progression of the score as the story unfolds. The game opens in an historical setting some 2000 years ago with a percussive soundtrack to match, and as the horror starts to develop, we move into timeless-horror orchestral instrumentation". I don't think this works. The source doesn't say the prologue was in a Sumerian style; it says "instruments synonymous with Sumerian culture" were used, but it doesn't say the music was Sumerian (how could it be?) and it doesn't say those instruments were used for the prologue. "As the horror starts to develop" is unsourced, and "horror-themed orchestration of other instruments" is too close to "timeless-horror orchestral instrumentation", and "other" doesn't mean anything as we haven't specified any instruments used in the prologue -- though you could perhaps get away with that as "percussive" does imply certain instruments.
  • reworded to "percussive composition inspired by Sumerian music". per the PS Blog "The game opens in a historical setting some 2,000 years ago and as the horror starts to develop we move into timeless orchestral instrumentation", so where the sumer-esque music fits is clear. not sure why the "as the horror starts to develop" comment is here --- how is it an unsourced part of the article (quotation is not even there) when it is right over here? - E.

    My mistake on "As the horror starts to develop"; I was reviewing the article against the source here in the edit window, having copied them in, and misread it; sorry about that. You've fixed the main things I was concerned about -- "Sumerian-style composition" and "other instruments". Quoting "timeless" also helps. Mike Christie (talk - contribs - library) 19:54, 21 March 2024 (UTC)[reply]

• "Consequently, House of Ashes includes over 60 death scenes" is sourced to "there's at least 60 unique deaths and there's a whole ton of variation on that as well". No issues.

  Struck just to make it clearer at a glance that this is not an outstanding issue. Mike Christie (talk - contribs - library) 19:55, 21 March 2024 (UTC)[reply]

• "The developers believed the 2003–2011 Iraq War would make an "interesting" departure point for the development of the five main characters, allowing them the opportunity for character motivations, relationships, and dynamics the developers found compelling, sympathetic, and complex." This is sourced to two articles: I had a look through and didn't find enough to support all of this, but perhaps I missed some supporting text. I found "It's an interesting point to start off from for character motivations, and it allowed us to build up a team of characters that work together, that know each other,” McDonald says. “You get camaraderie and tension. Everyone doesn't always get on. Not a single one of them is clean and innocent. They've each got their own baggage that they bring with them. We wanted to make [our characters] more complex and nuanced." and "But it's also based on a very real - and very recent - conflict, something Supermassive wanted as a setting to explore various conflicts between its cast, and the need to overcome these together in order to survive. " I see there's a relationship between the source text and what's in the article, and "complex" is certainly supported, but where to you get "compelling" from? "Sympathetic" maybe. And does the source draw the connection directly from the Iraq War to "allowing ... the opportunity for character motivations, relationships, and dynamics"?
  • I think what the sources are trying to say is that the developers wanted, first and foremost, to write a story about peoples' humanity despite their differing backgrounds and characters, believing that soldiers from both sides of the 2003 invasion could make for good characters that demonstrate this theme. This part of the paragraph has been reworded. - E.

    The new version is "Doyle wanted a story about unity between adversaries to highlight their humanity despite their differences, and he believed that the Iraq War was a good setup for writing conflicts and complex characters that convey this theme." Sorry, but I still can't draw a line from the sentences quoted above to this. What in the source supports the first half of this? Unity between adversaries is mentioned in "the need to overcome [internal conflicts] together in order to survive", but what in the source connects this to highlighting their humanity? Mike Christie (talk - contribs - library) 18:00, 22 March 2024 (UTC)[reply]

    My best guess is that comes from this article - The important thing for us was that they were enemies, and also that they're human. We wanted to show human aspects of their personality and put those aspects under strain. So, when faced with this absolutely implacable, hostile foe, it naturally brings out the humanity in the characters -- ZooBlazer 15:19, 24 March 2024 (UTC)[reply]

    Yes, that does it. Thanks; striking this. Mike Christie (talk - contribs - library) 21:45, 24 March 2024 (UTC)[reply]

I'm going to pause here and register an oppose based on these. I checked six chunks of text and only two came up clean, and that's in addition to the two minor discrepancies with the sources that I'd already noted in the content review I was doing. If you fix these and another reviewer does a spotcheck and it comes up clean I'd be happy to revisit. Mike Christie (talk - contribs - library) 23:11, 19 March 2024 (UTC)[reply]

Added a few comments myself here. Jo-Jo Eumerus (talk) 07:42, 20 March 2024 (UTC)[reply]

@Mike Christie: done with responding to the new comments and the unresolved ones from the first sweep. ‍  Elias 🪐  (dreaming of Saturn; talk here) 12:25, 20 March 2024 (UTC)[reply]

I realized after I posted this that Jo-Jo had already done a spotcheck that came up clean, which makes me think it's probably not an issue throughout the article. I will try to look at your responses this evening but I have a lot going on in RL for a few days and can't say when I can get back to this. Mike Christie (talk - contribs - library) 16:04, 20 March 2024 (UTC)[reply]

No worries about that for me. ‍  Elias 🪐  (dreaming of Saturn; talk here) 16:10, 20 March 2024 (UTC)[reply]

No rush. Your spotcheck was beneficial, so it was probably good to have you do one as well. -- ZooBlazer 16:30, 20 March 2024 (UTC)[reply]

Nah, additional spotchecks are always good. Especially this month, where I am trying to get some arduous work done at Licancabur and Llullaillaco so my attention might be less sufficient than usual. Jo-Jo Eumerus (talk) 16:46, 20 March 2024 (UTC)[reply]

I've struck the oppose; there are a couple of points still to deal with but the fixes plus the fact that a spotcheck was already done mean I don't think it's likely there are pervasive problems. I'll do another couple of spotchecks once the above are struck. Mike Christie (talk - contribs - library) 20:22, 21 March 2024 (UTC)[reply]

Unless I missed any, I think there has now been an attempt at addressing the remaining unstruck spotchecks. -- ZooBlazer 15:23, 22 March 2024 (UTC)[reply]

I've gone through again and there's now just one outstanding. Mike Christie (talk - contribs - library) 12:20, 23 March 2024 (UTC)[reply]

All points now struck. I will read through again shortly. Mike Christie (talk - contribs - library) 21:45, 24 March 2024 (UTC)[reply]

A couple of minor points from a second read through.

• "the synthesizers are added after the game's twist to evoke imagery of highly advanced technology": what is the twist referred to here?

  Reworded. The twist is the reveal of the adavanced technology of the aliens.

• "A trailer for the next game in the anthology, as well as the season one finale, The Devil in Me, was featured at the end of House of Ashes": what does "season one finale" refer to?

  Season one refers to the first four games of the anthology.

• "Two reviewers wrote about the game's branching story and butterfly effect elements, finding them well-executed": as a result of an earlier comment there are now no earlier references to the butterfly effect, so this is opaque. Suggest 'Two reviewers wrote about the game's branching story elements and the "bearings" feature, finding them well-executed'.

  Changed

-- Mike Christie (talk - contribs - library) 16:16, 25 March 2024 (UTC)[reply]

• @Mike Christie: Addressed/responded to your newest comments. -- ZooBlazer 17:05, 25 March 2024 (UTC)[reply]

Support. Feel free to revert my copyedits if you don't approve of any of them. "Season one" surprised me a bit because I don't think there's been a previous reference to the anthology elements being released in seasons, but it's a minor point and it's not worth holding up support for. Mike Christie (talk - contribs - library) 17:26, 25 March 2024 (UTC)[reply]

@Mike Christie Would it help to change the lead to include a mention of the season towards the beginning? Something like "The Dark Pictures Anthology: House of Ashes is a 2021 interactive drama and survival horror video game. Developed by Supermassive Games and published by Bandai Namco Entertainment, it is the third game of the first season and third instalment overall in The Dark Pictures Anthology." -- ZooBlazer 17:53, 25 March 2024 (UTC)[reply]

I think that would help. And if you're going to mention the season in the lead you should change the body to support that, of course. Mike Christie (talk - contribs - library) 22:22, 25 March 2024 (UTC)[reply]

Added -- ZooBlazer 22:45, 25 March 2024 (UTC)[reply]

Thank you for your support. Your comments have been extremely helpful as always. ‍  Elias 🪐  (dreaming of Saturn; talk here) 02:25, 26 March 2024 (UTC)[reply]

Drive-by comment

• Why are some parts of some of the References in bold? Eg "Will Doyle: We wanted to create something that is … a completely non-human creature ..." Gog the Mild (talk) 19:57, 27 March 2024 (UTC)[reply]

  @Gog the Mild Just to easily distinguish between multiple speakers. Should the bold be removed? -- ZooBlazer 20:00, 27 March 2024 (UTC)[reply]

It was an open question. Was the bold in the original? Gog the Mild (talk) 20:02, 27 March 2024 (UTC)[reply]

@Gog the Mild The source is a YouTube interview, so the text was just transcribed to the ref to make it easier. The video is also time stamped for listening purposes, so the written part isn't absolutely necessary, just more of a convenience for readers. -- ZooBlazer 20:09, 27 March 2024 (UTC)[reply]

And the other instance is a transcription from a scene in the game. -- ZooBlazer 20:10, 27 March 2024 (UTC)[reply]

In which case, no, they shouldn't be in bold. I need to do a last check, but I think we are just waiting for Jo-Jo to come back on the source review. Gog the Mild (talk) 20:15, 27 March 2024 (UTC)[reply]

@Gog the Mild All bold in the references has been removed. -- ZooBlazer 20:21, 27 March 2024 (UTC)[reply]

@Gog the Mild: Is there anything else that needs to be done? Multiple supports, no opposes, and image and source reviews completed with everything addressed. -- ZooBlazer 22:14, 30 March 2024 (UTC)[reply]

At the moment only the source review is outstanding. Jo-Jo is, as always, busy, but I am sure that they will get round to either passing it or posting further comments in the next day or two. Gog the Mild (talk) 22:21, 30 March 2024 (UTC)[reply]

(Technically, I am not so much busy as much as there isn't a lot of work on WP to do for me) Technically, my source review is complete. The only caveat is that I am relying heavily on Wikipedia:WikiProject Video games/Sources and I am not 100% sure that its definition of RS always lines up with the "high-quality reliable sources" requirement of the FA criteria. Jo-Jo Eumerus (talk) 08:14, 31 March 2024 (UTC)[reply]

Comments by FrB.TG

@ FrB.TG : Gracias por la reseña. Creo que he abordado todos tus comentarios. -- Zoo Blazer 16:44, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, no tengo nada más que agregar. He limitado mis comentarios ahora. FrB.TG ( charla ) 07:36, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por eso , FrB.TG. Me preguntaba si se sentía en condiciones de apoyar o oponerse a esta nominación. Evidentemente, tampoco es obligatorio. Gog the Mild ( charla ) 13:32, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No se ha votado formalmente, pero creo que ya está listo para cerrarse. FrB.TG ( charla ) 15:28, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]